Sunteți pe pagina 1din 17

Test 21

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Aplicarea pedepsei

1.1. Descriei condiiile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. (3 puncte)
Temei pentru stabilirea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege servete
existena unor circumstane excepionale ce micoreaz considerabil dauna infraciunii svrite.
Alin.(1) art.79 CP concretizeaz coninutul acestor circumstane excepionale legndu-le de:
scopul i motivele infraciunii;
rolul vinovatului, comportamentul acestuia n timpul i dup consumarea infraciunii;
contribuia activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia;
alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinei.
Codul penal prevede i o situaie n care o singur circumstan poate fi considerat
excepional i face posibil aplicarea unei pedepse mai blnde minoratul persoanei.
La stabilirea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege instana de judecat dispune de 3
variante. n primul rnd, pedeapsa poate fi stabilit sub limita minim prevzut de articolul
corespunztor al PS a CP. n al doilea rnd, instana de judecat poate stabili o pedeaps mai
blnd de alt categorie dect cea prevzut de articolul respectiv. Compararea pedepselor dup
rigurozitatea lor se face prin aprecierea locului lor n coninutul art.62 CP. n al treilea rnd,
instana de judecat poate s nu aplice pedeapsa complementar prevzut ca fiind o obligaiune.
Aceast regul acioneaz fa de persoanele care au svrit infraciuni uoare, mai puin
grave, grave i deosebit de grave. Termenul pedepsei sub limita minim pentru comiterea
infraciunilor deosebit de grave de ctre persoanele adulte constituie cel puin dou treimi din
minimumul pedepsei prevzute de articolul corespunztor din partea special pentru infraciunea
svrit. Aceast norm nu exclude aplicarea unei pedepse mai blnde de alt categorie n cazul
infraciunilor deosebit de grave.
Regulile aplicrii pedepsei mai blnde nu se aplic persoanelor adulte n cazul aplicrii
deteniunii pe via, n cazul recidivei de infraciuni sau al svririi de infraciuni prevzute la art.
1661 alin (2)-(4).
1.2. Determinai diferenele dintre regulile aplicrii pedepsei n cazul unui concurs de
infraciuni i n cazul unui cumul de sentine. (5 puncte)
Regulile aplicrii pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni opereaz atunci cnd
persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multe infraciuni fr s fi fost
condamnat pentru vreuna din ele, iar instana pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune
aparte, stabilete pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni prin urmtoarele 3 metode:
Cumul total al pedepselor aplicate;
Cumul parial al pedepselor aplicate;
Absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
Pedeapsa n aceast situaie nu poate depi termenul de 25 de ani de nchisoare, iar n
privina persoanelor care nu au atins vrsta de 18 ani nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul n
care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multe infraciuni uoare i/sau
mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prin absorbirea pedepsei mai uoare de
pedeapsa mai aspr.
n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i
una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori alte categorii de pedepse, se aplic ca pedeaps
definitiv deteniunea pe via.
Regulile de aplicare a pedepsei n cazul unui cumul de sentine se deosebesc de regulile de
aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni prin faptul c opereaz dup pronunarea
seninei, dar nainte de executarea complet a pedepsei fa de condamnatul care a svrit o nou
infraciune. Instana de judecat n aceast situaie adaug n ntregime sau parial, la pedeapsa
aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar. Spre
deosebire de primul caz, pedeapsa definitiv nu poate depi termenul de 30 ani, iar n privina
persoanelor care nu au atins vrsta de 18 ani termenul de 15 ani Pentru cumul de sentine legea
penal nu prevede aplicarea metodei absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
n cazul unui concurs de infraciuni, la pedeapsa principal aplicat poate fi adugat
oricare dintre pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Codul penal,
care stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat
vinovat. La fel ca i pedeapsa principal, cea complementar trebuie stabilit separat pentru fiecare
infraciune, i abia dup aceea o pedeaps definitiv. Dac pedeapsa complementar nu a fost
stabilit nici pentru una dintre infraciunile ce formeaz concursul, atunci ea nu poate fi stabilit nici
pe lng pedeapsa principal definitiv. n cazul cnd una i aceeai categorie de pedeaps
complementar se stabilete separat pentru dou sau mai multe infraciuni din concurs, pedeapsa
complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor complementare
aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a Codului
penal pentru aceast categorie de pedepse. Dac la aplicarea pedepsei pentru concurs de infraciuni
sunt cumulate diferite categorii de pedepse complementare, fiecare dintre ele se alipete separat pe
lng pedeapsa principal i se execut de sine stttor. Cumularea pedepselor complementare n
cazul unui cumul de sentine se efectueaz dup regulile aplicrii pedepsei complementare n cazul
unui concurs de infraciuni enumerate mai sus.
Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai mare dect pedeapsa
stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect partea neexecutat a pedepsei pronunate prin
sentina anterioar a instanei de judecat.
La cumularea pedepselor, dac prin una din sentine este stabilit pedeapsa deteniunii pe
via, pedeapsa definitiv va fi deteniunea pe via.
Pentru stabilirea pedepsei definitive n cazul unui concurs de infraciuni sau al unui cumul
de sentine, instana de judecat se conduce de regulile enumerate n art.87 CP, n care este
indicat ce fel de pedepse pot fi cumulate, ce fel de pedepse se execut de sine stttor i modul
n care sunt ispite acestea.
Conform prevederilor alin.(1) art.87, la cumularea pedepsei cu nchisoarea i munca
neremunerat n folosul societii, unei zile de nchisoare i corespund 2 ore de munc neremunerat
n folosul comunitii.
n alin.(2) art.87 sunt stabilite pedepsele care nu se cumuleaz cu nchisoarea, dar se
execut de sine stttor. La aceste pedepse se refer: amenda, privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, retragerea gradului militar, a unui titlu
special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat.
1.3. Apreciai importana ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei i influena lui
asupra pedepsei aplicate. (7 puncte)
n ultimul timp, n contextul reformei judiciare i de drept, legislaia penal i cea procesual-
penal au cunoscut transformri substaniale impuse de realitile sociale i economice, precum i
de tendina de ajustare a legislaiei la standardele general recunoscute. Procesul de reformare a
legislaiei din Republica Moldova a trezit, n mod inevitabil, interesul pentru experiena pozitiv a
altor ri n ceea ce privete administrarea eficient a justiiei penale. Examinarea acestei
experiene s-a soldat cu introducerea n codul de procedur penal i codul penal a unor instituii
sau norme necunoscute mai nainte practicii i legislaiei naionale, dar care erau folosite n diferite
ri pe parcursul mai multor ani. Printre acestea se numr i acordul de recunoatere a vinoviei,
care reprezint, nti de toate, o form procesual nou de soluionare a litigiilor penale.
Procedura privind iniierea, ncheierea, examinarea, soluionarea i adoptarea unei sentine n
cazul acordului de recunoatere a vinoviei este reglementat prin normele Codului de procedur
penal al Republicii Moldova, art. 504-509. Aplicarea pedepsei n cazul acordului de recunoatere
a vinov- iei este prevzut de art. 80 din Codul penal al Republicii Moldova. n conformitate cu
aceste prevederi, acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre acuzatorul de
stat i nvinuit sau, dup caz, inculpat, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n
schimbul unei pedepse reduse. Acest acord prezint, de fapt, o nelegere, care se ntocmete n
scris, cu participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului n cazul infraciunilor
uoare, mai puin grave i grave. Instanei de judecat i este interzis s participe la discuii de
recunoatere a vinoviei, ea avnd doar obligaia de a constata dac acordul de recunoatere a
vinoviei a fost ncheiat n condiiile legii, n mod benevol, cu participarea aprtorului i dac
exist suficiente probe care confirm condamnarea. n funcie de aceste circumstane, instana
poate s accepte sau nu acordul de recunoatere a vinoviei. Acordul de recunoatere a vinoviei
poate fi iniiat att de ctre procuror, ct i de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su. El poate fi
ncheiat n orice moment dup punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti.
Instana de judecat examineaz acordul de recunoatere a vinoviei n edin public, cu
excepia cazurilor n care, conform legii, edina poate fi nchis. n cazul n care, n timpul
edinei de judecat, instana se convinge de veridicitatea rspunsurilor date de inculpat i ajunge
la concluzia c recunoaterea vinoviei este fcut n mod liber, benevol, contient, fr presiune
sau team, ea accept acordul de recunoatere a vinoviei i admite baza faptic a infraciunii n
legtur cu care inculpatul i recunoate vinovia. ntr-o asemenea situaie, instana de judecat
procedeaz n continuare la dezbateri judiciare cu privire la msura de pedeaps. Art. 80 din CP al
RM garanteaz persoanei c recunoaterea vinoviei este luat n considerare de ctre instana de
judecat i pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim
prevzut pentru aceast infraciune.
Din cte observm legea ncurajeaz nvinuiii i inculpaii de a-i recunoate vinovia,
acordndu-le pentru aceasta o pedeaps redus.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1. Definii noiunea de control judiciar. (3 puncte)


Controlul judiciar al procedurii de urmrire penal const n examinarea de ctre o instan
independent i imparial, sesizat n modul prevzut de lege, a aciunilor organului de urmrire
penal i a organului care efectueaz activitate special de investigaii n scopul depistrii i
nlturrii nclcrilor drepturilor omului nc la faza de urmrire penal i asigurrii respectrii
drepturilor, libertilor i a intereselor legitime ale participanilor la proces i a altor persoane.
Controlul judiciar al procedurii prejudiciare se efectueaz de ctre judectorul de instrucie, care
activeaz n cadrul judectoriilor, iar n cazurile prevzute de lege - i de ctre instana de recurs,
care verific legalitatea efecturii acestui control.
2.2. Compatai controlului judiciar n raport cu controlul procurorului. (5 puncte)
Controlul procurorului const n examinarea plngerilor mpotriva aciunilor, inaciunilor i
actelor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate special de investigaii
naintate de banuit, nvinuit, reprezentantul lor legal, aprtor, partea vtmat, partea civil, partea
civilmente responsabil i reprezentanii acestora precum i alte persoane ale cror drepturi i
interese legitime au fost lezate de aceste organe. Procurorul examineaz plngerea n termen de cel
mult 15 zile de la data primirii ei i este obligat s comunice decizia sa persoanei care a depus
plngerea.
De asemenea controlul procurorului const n examinarea plngerilor mpotriva aciunilor,
inaciunilor i actelor efectuate sau dispuse de procurorul care conduce sau exercit nemijlocit
urmrirea penal ori mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor care au fost efectuate sau au fost
dispuse n baza dispoziiilor procurorului respectiv. Plngerea mpotriva aciunilor, inaciunilor i
actelor efectuate sau dispuse de procurorul teritorial sau de cel al procuraturii specializate, precum i
de adjuncii lor, se examineaz de Procurorul General sau adjuncii lui ori de procurorii efi de
direcii, secii i servicii ale Procuraturii Generale. Plngerea mpotriva aciunilor, inaciunilor i
actelor efectuate sau dispuse de procurorii efi de direcii, secii i servicii ale Procuraturii Generale
se examineaz de Procurorul General sau adjuncii lui. Procurorul ierarhic superior examineaz
plngerea n termen de cel mult 15 zile de la data primirii ei i este obligat s comunice decizia sa
persoanei care a depus plngerea.
Spre deosebire de controlul procurorului, controlul judiciar, despre care am menionat c se
efectueaz de judectorul de instrucie se divizeaz n 4 direcii de activitate: a) atribuii legate de
examinarea demersurilor procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor procesuale penale sau
exercitrii activitii speciale de investigaii; b) atribuii proprii organului de urmrire penal; c)
atribuii legate de aplicarea msurilor procesuale de constngere; d) atribuii legate de soluionarea
plngerilor mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penal, ale organelor care exercit
activitatea special de investigaii, precum i plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului.
Dac bnuitul, nvinuitul, apartorul, partea vtmat, ali participani la proces sau alte
persoane drepturile i interesele legitime ale crora au fost nclcate de organul de urmrire penal
sau organul care exercit activitate special de investigaii nu este de acord cu rezultatul examinrii
plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul
prevzut de lege atunci acesta poate naina plngere judectorului de instrucie. Plngerea se
examineaz de ctre judectorul de instrucie n termen de 10 zile, cu participarea procurorului i cu
citarea persoanei care a depus plngerea. Neprezentarea persoanei care a depus plngerea nu
mpiedic examinarea plngerii. Procurorul este obligat s prezinte n instan materialele respective.
n cadrul examinrii plngerii, procurorul i persoana care a depus plngerea dau explicaii.
Dup cte observm controlul exercitat de judectorul de instrucie este superior controlului
procurorului.
2.3. Estimai garaniile i eficiena diferitor direcii a instituiei controlului judiciar. (7
puncte)
Potrivit prevederilor constituionale Republica Moldva este un stat democratic n care
demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane
reprezint valori supreme i sunt garantate. n acest sens autoritile publice respect i ocrotesc
viaa privat, intim i familial. Astfel persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public
este ndreptit s obin recunoaterea dreptului lezat i repararea prejudiciului. Pentru a garanta
aceste drepturi i liberti n cadrul procesului penal, organele de stat implicate sunt obligate s
respecte Constituia rii i legea procesual penal.
n art. 313 din CPC este prescris posibilitatea bnuitului, nvinuitului, reprezentantului lor
legal, aprtorului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i reprezentatnilor
acestora de a nainta plngeri mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care
exercit activitate special de investigaii.
Limitele controlului judectoresc al procedurii prejudiciare sunt stipulate n CPC. Acest
control se realizaeaz n dou moduri:
1. Controlul prealabil al legalitii i temeiniciei actelor i aciunilor pe care trebuie s le
nfptuiasc organul de urmrire penal cu sanciunea judectorului de instrucie.
Aceste aciuni snt urmtoarele:
Judectorul de instrucie autorizeaz aciunile de urmrire penal care limiteaz
inviolabilitatea persoanei, domiciliului, secretului corespondenei, convorbirilor
telefonice, comunicrilor telefonice i a altor comunicri, precum i alte aciuni
prevzute de lege;
Aceste prevederi legale nu sunt absolut rigide, fapt ce ar putea afecta operativitatea
investigaiilor pe marginea cauzei, ele avnd i derogri. Aciunile de urmrire penal
sub forma de percheziie la faa locului, la domiciliu i punerea bunurilor sub
sechestru, n urma percheziiei pot fi efectuate ca excepie fr autorizarea
judectorulu de instrucie n baza ordonanei motivate a procurorului n cazurile
infraciunilor flagrante precum i n cazurile care nu permit amnare. Judectorul de
instrucie trebuie s fie informat despre efectuarea acestor aciuni de urmrire penal
n termen de 24 de ore, iar n scop de control, i se prezint materialele cauzei penale
n care sunt argumentate acinile de urmrire penal efectuate. n cazul n care sunt
temeiuri suficiente, judectorul de instrucie prin ncheiere motivat, declar aciunea
de urmrire penala legal sau ilegal dup caz.
CPC prevede de asemenea un set de msuri de constrngeere aplicate cu autorizarea
judectorului de instrucie: amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea persoanei
pn la 12 ore; aplicarea amenzii judiciare; punerea bunurilor sub sechestru; aplicarea
arestrii preventive, arestrii la domiciliu.
Legiuitorul a formulat i o posibilitate legal de a contesta hotrrea jud. De instrucie
n isntana de judecat, prin recursul depuns n 3 zile, dac procurorul, organul de
urmrire penal sau partea interesat nu este de acord cu hotrrea judectorului de
instrucie.
Tot judectorul de instrucie autorizeaz aciunile organelor operative de investigaii
care vizeaz inviolabilitatea vieii private a persoanei, ptrunderea n ncpere contrar
voinei persoanelor care locuiesc n ea. Aceste aciuni snt urmtoarele:
Cercetarea domiciliului i instalarea n el a aparatelor audio i video,
de fotografiat, de filmat;
Supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice;
Interceptarea convorbirilor telefonice i a altor convorbiri;
Controlul comunicrilor telegrafice i a altor comunicri;
Culegerea informaiilor de la instituiile de telecomunicaii.
2. Controlul ulterior al legalitii desfurrii actelor, chiar i a celor efectuate cu
autorizaia judectorului de instrucie:
Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul privind
pregtirea sau svrirea infraciunii, de a satisface demersurile n cazurile
prevzute de lege, de a ncepe urmrirea penal;
Ordonanele privind ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale, sau
scoaterea persoanei de sub urmrire penal;
Alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile persoanei.

Test 22

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Omorul intenionat


1.1. Relatai despre variantele de interpretare a noiunii comand, utilizate n dispoziia de
la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM. (3 puncte)
n general, pot fi deosebite cteva variante de interpretare a noiunii comand utilizate n
disoziia de la lit.p) alin.(2) art. 145 CP RM:
Svrirea omorului este condiionat de obinerea unei recompense materiale de la cel
care comand infraciunea;
Svrirea omorului este condiionat de obinerea unei recompense de ordin material sau
nematerial de la cel care comand infraciunea;
Svrirea omomorului la rugmintea cuiva.
n lipsa unei interpretri oficiale a respectivei noiuni, optm pentru varianta cea mai restrictiv
a interpretrii conturate mai sus, adic pentru varianta nr. 1. Astfel ca omor svrit la comand
trebuie calificat numai omorul condiionat de obinerea unei recompense materiale de la cel care
comand infraciunea. n context, noiunea recompens material trebuie interpretat prin prisma
noiunii interes material: obinerea sau reinerea unui ctig material ori eliberarea de cheltuieli
materiale. n concluzie nici omorul svrit la rugmintea cuiva, nici chiar omorul condiionat de
obinerea unei recompense de ordin nematerial de la cel care comand infraciunea neavnd o
determinant patrimonial nu poate fi calificat conform lit.p) alin.(2) art. 145 CP RM.
1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c cel, care este atacat n ambuscad sau de la
spate, se afl n stare de neputin n sensul lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. (5 puncte)
Cel care este atacat n ambuscad sau de la spate nu se afl n stare de neputin n sensul
literei e) alin. (2) art. 145.
Aceasta deoarece prin starea de neputin trebuie s nelegem incapacitatea victimei de a se
apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei ori a strii sale fizice sau psihice
precare. La aceasta agravant legiuitorul enumer exemplificativ factorii ce constituie cauzele strii
de neputin a victimei: vrsta naintat, boala, handicapul fizic sau psihic, ali factori. La ali
asemenea factori cauzali se raporteaz i vrsta fraged, nefuncionarea total sau parial a
contiinei.
Prin urmare neputin nseamn faptul de a nu avea fora, posibilitatea, capacitatea, libertatea
de a realiza ceva, de a aciona. Spre exemplu cel care doarme nu se poate apra n mod evident
mpotriva fptuitorului, ntruct nu-i funcioneaz contiina, n contrast cel care este atacat n
ambuscad sau de la spate, ori este luat n vizor de fptuitorul avnd o puc cu lunet etc., se poate
apra, deoarece i funcioneaz contiina. Este suficient un oarecare indiciu (zgomotul produs de
fptuitor, pata de lumin, observarea aciunilor fptuitorului n retrovizor etc.), pentru ca victima s
ia atitudine i s adopte msurile necesare de contracarare.
Starea de neputin trebuie s se datoreze strii victimei dar nu ambianei svririi infraciunii
sau aplicrii unor mijloace specifice de svrire a infraciunii. Aceasta deoarece lipsa de dexteritate
i diligen, reacia ncetinit, indolena i alte asemenea caliti, de care d dovad victima n
momentul cnd i este ameninat viaa toate acestea pe fondul unei anume ambiane a infraciunii
(de ex. Atacul din ambuscad) sau al aplicrii unor mijloace specifice de svrire a infraciunii (de
exemplu a putii cu lunet) nu sunt semne ale neputinei victimei de a se apra. Asemenea semne
sunt urmtoarele: vrsta fraged, vrsta naintat, boala, handicapul fizic sau psihic, starea de
ebrietate n anumite condiii etc.
Prin urmare persoana care este atacat n ambuscad sau de la spate nu se afl n stare de
neputin deoarece i funcioneaz voina, are toate capacitile de a se apra. Faptul c ea are o
atitudine incontient fa de realitatea nconjurtoare nu nseamn c ea se afl n stare de
neputin.
1.3. Stabilii care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale excluderi din
dispoziia alin.(2) art.145 CP RM a prevederii de la lit.o): omorul svrit de ctre o
persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la alin.(1). (7 puncte)
Eventuala excludere a acestei litere din dispoziia art. 145 va genera urmtoarele efecte
pozitive: o mai bun difereniere a rspunderii penale, stabilirea mai echitabil a pedepsei,
promovarea mai consecvent a scopurilor i principiilor legii penale i nu n ultimul rnd ridicarea
standardelor justiiei penale.
Prevederea de la lit. o) alin. (2) art. 145 CP RM se refer la repetarea n condiii specifice a
infraciunii de omor. Este oare repetarea infraciunii un tip al pluralitii de infraciuni?
De facto repetarea infraciunii reprezint o pluralitate de infraciuni. Totodat de jure, repetarea
infraciunii este tratat ca infraciune unic. Aceasta deoarece calificarea infraciunilor care
alctuiesc repetarea este unitar ca i cum n devlmie cnd infraciunile repetate i pierd
individualitatea i se disperseaz n contextul calificrii conform unei singure norme ( i nu n
conformitate cu dou sau mai multe norme, dup numrul infraciunilor care au fost svrite).
Considerm c este conceptual incorect a-i trata uniformizat pe cei care au svrit numai dou
infraciuni i pe cei care au svrit mai multe infraciuni. Excluderea acestei agravante nu va
determina reducerea sau intensificarea represiunii penale, dimpotriv va marca revenirea la
normalitatea, cnd fiecare infractor va rspunde doar pentru ceea ce a svrit.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1.Determinai categoriile de msuri procesuale de constrngere aplicate cu autorizaia


judectorului de instrucie. (3 puncte)
Cu autorizarea judectorului de instrucie pot fi aplicate msuri procesuale de contrngere i
anume:
Amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea persoanei pn la 12 ore;
Aplicarea amenzii judiciare;
Punerea bunurilor sub sechestru; precum i
Alte msuri prevzute de codul de procedur penal (aplicarea arestrii preventive, arestrii
la domiciliu)
Hotrrea judectorului de instrucie referitoare la autorizarea msurilor procesuale de
contrngere poate fi atacat de ctre pri n instana ierarhic superioar n termen de 3 zile.
2.2.Analizai ondiiile de aplicare a msurilor procesuale de constrngere cu autorizaia
judectorului de instrucie. (5 puncte)
Amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea persoanelor pn la 12 ore este o msur
procesual de constrngere ale crei condiii sunt stabilite la art. 173 (4) CPP care prevede: n cazuri
excepionale, dac aceasta o cere caracterul deosebit al cauzei, n scopul asigurrii secretului etapei
nceptoare a urmririi penale, cu consimmntul judectorului de instrucie, ntiinarea despre
reinere poate fi amnat pe un termen de pn la 12 ore, cu excepia cazului n care persoana reinut
este minor.
Punerea bunurilor sub sechestru art. 205 cPP. Punerea sub sechestru a bunurilor poate fi
aplicat de ctre organul de urmrire penal sau instan numai n cazurile n care probele acumulate
permit de a presupune ntemeiat c bnuitul, nvinuitul, inculpatul sau alte persoane la care se afl
bunurile urmrite le pot tinui, deteriora, cheltui. Punerea sub sechestru a bunurilor se aplic n baza
ordonanei organului de urmrire penal, cu autorizaia judectorului de instrucie sau, dup caz, a
ncheierii instanei de judecat. Procurorul, din oficiu sau la cererea prii civile, nainteaz
judectorului de instrucie demers, nsoit de ordonana organului de urmrire penal privind
punerea bunurilor sub sechestru. Judectorul de instrucie, prin rezoluie, sancioneaz punerea
bunurilor sub sechestru, iar instana de judecat decide asupra cererilor prii civile ori ale altei pri,
dac vor fi administrate probe suficiente pentru confirmarea circumstanelor stipulate mai sus. n
ordonana organului de urmrire penal sau, dup caz, n ncheierea instanei de judecat cu privire
la punerea bunurilor sub sechestru vor fi indicate bunurile materiale supuse sechestrului, n msura
n care ele snt stabilite n procedura cauzei penale, precum i valoarea bunurilor necesare i
suficiente pentru asigurarea aciunii civile.
Aplicarea amenzii judiciare - Amenda judiciar este o sanciune bneasc aplicat de ctre
instana de judecat persoanei care a comis o abatere n cursul procesului penal.
Se sancioneaz cu amend judiciar urmtoarele abateri:
1) nendeplinirea de ctre orice persoan prezent la edina de judecat a msurilor luate de ctre
preedintele edinei n conformitate cu cerinele art.334;
2) neexecutarea ordonanei sau a ncheierii de aducere silit;
3) neprezentarea nejustificat a martorului, expertului, specialistului, interpretului, traductorului
sau aprtorului legal citai la organul de urmrire penal sau instan, precum i a procurorului la
instan i neinformarea acestora despre imposibilitatea prezentrii, cnd prezena lor este necesar;
4) tergiversarea de ctre expert, interpret sau traductor a executrii nsrcinrilor primite;
5) neluarea de ctre conductorul unitii, n care urmeaz s se efectueze o expertiz, a msurilor
necesare pentru efectuarea acesteia;
6) nendeplinirea obligaiei de prezentare, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei,
a obiectelor sau a documentelor de ctre conductorul unitii sau de ctre persoanele nsrcinate cu
aducerea la ndeplinire a acestei obligaii;
7) nerespectarea obligaiei de pstrare a mijloacelor de prob;
Pentru abaterile comise n cursul urmririi penale, amenda judiciar se aplic de ctre judectorul
de instrucie la demersul persoanei care efectueaz urmrirea penal.
Aplicarea arestrii preventive, arestrii la domiciliu- constatnd necesitatea de a alege n
privina nvinuitului msura arestrii preventive sau arestrii la domiciliu ori de a prelungi durata
inerii sub arest, procurorul nainteaz n instana judectoreasc un demers privind alegerea msurii
preventive sau prelungirea duratei arestrii nvinuitului. n demersul procurorului se indic: fapta
care face obiectul nvinuirii, prevederile legale n care aceasta se ncadreaz i pedeapsa prevzut
de lege pentru infraciunea svrit, motivul, temeiul i necesitatea aplicrii arestrii preventive sau
arestrii la domiciliu, precum i faptul c nvinuitului i s-au explicat consecinele nclcrii msurii
preventive. La demers se anexeaz materialele care confirm temeiurile de aplicare a arestrii
preventive i arestrii la domiciliu. Demersul i materialele care confirm temeiurile de aplicare a
arestrii preventive sau arestrii la domiciliu se prezint avocatului n momentul depunerii
demersului cu privire la aplicarea arestrii preventive sau arestrii la domiciliu i judectorului de
instrucie.
Arestarea preventiv i msurile alternative arestrii se aplic numai persoanei care este bnuit,
nvinuit de svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, iar n cazul
existenei unei bnuieli rezonabile privind svrirea altor infraciuni, ele se aplic nvinuitului,
inculpatului referitor la care exist temeiuri rezonabile de a presupune c ar putea s se ascund de
organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s
svreasc alte infraciuni. Pe lng aceste condiii arestarea preventiv i arestarea la domiciliu
poate fi aplicat doar dac:
1) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova;
2) bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat;
3) bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina
sa ori a nclcat ordonana de protecie n cazul violenei n familie.
2.3. Proiectai o situaie n care judectorul de instrucie a respins demersul de aplicare a
arestrii preventive. (7 puncte)
Ceteanul X.Y. a svrit fapta prevzut la art. 1921 de rpire a mijlocului de transport.
Infraciunea de rpire a mijlocului de transport este o infraciune mia puin mai grav (deoarece
prevede pedeapsa cu nchisoare de la 1 an pn la 3 ani). Prin urmare aplicarea msurii de arest
preventiv se aplic numai persoanei care este bnuit, nvinuit de svrirea unei infraciuni grave,
deosebit de grave sau excepional de grave, iar n cazul existenei unei bnuieli rezonabile privind
svrirea altor infraciuni ( ca n cazul nostru de exemplu, infraciune mai puin grav) msura
preventiv de arest se aplic numai nvinuitului, inculpatului numai n cazurile n care exist
temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de la
organul de urmrire penal sau de instan. S mpiedice stabilirea adevrului n proces penal ori s
svreasc alte infraciuni.
n cazul nostru cet. X.Y. este o persoan cu vrst naintat, nu a mai svrit o asemenea fapt n
trecut i se caracterizieaz ca fiind o persoan linitit i educat.
Prin urmare un demers al procurorului de aplicare a arestrii priventive fa de o asemenea
persoan se va respinge lund n considerare caracterul i gradul prejudiciabil al faptei, persoana
nvinuitului, vrsta, starea de sntate, prezena unui loc permanent de trai.Arestul preventiv se va
considera nentemeiat i nerezonabil n raport cu fapta svrit.
Test 23

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Huliganismul

1.1. Relatai despre motivele infraciunii prevzute la art.287 CP RM. (3 puncte)


Motivele acestei infraciuni sunt motivele huliganice. Motivele huliganice sunt inerente n
cazul infraciunii prevzute la art. 287 CP RM. Dei motivul nu este indicat n textul legii penale ca
semn obligatoriu al laturii subiective a infraciunii de huliganism, el decurge din nsi esena
acestei infraciuni. Cci coninutul noiunii motive huliganice l exprim dorina de demonstrare a
forei brutale, de contrapunere societii, de manifestare a teribilismului etc.
Motivele huliganice atest c fptuitorului i aduce satisfacie nsi fapta infracional, nsi
nclcarea ordinii publice, nsui comportamentul lui antisocial.
Se deosebesc 3 varieti ale motivelor huliganice: motivele huliganice ca motiv emoional,
motivele huliganice ca motiv raional i motivele huliganice propriu-zise.
n prima ipotez o emoie negativ este cea care condiioneaz apariia motivelor huliganice.
Lipsa unui scop raional este nsoit de o izbucnire emoional aparent nemotivat: aceast reacie
emoional fie este lipsit de vreun pretext, fie are la baz un pretext nensemnat.
n cea de-a doua ipotez putem distinge dou situaii. n prima din ele fptuitorul dorete s-
i ating scopul printr-un procedeu care este nepotrivit pentru aceasta din cauza unor caracteristici
ale sale. n cea de-a doua situaie, se atest de asemenea un defect de raionament, ns de alt
natur: fptuitorul are posibilitatea real s-i satisfac necesitile pe o cale conform cu legea,
dar alege un procedeu antisocial pentru a-i atinge scopul.
n cea de-a treia ipotez, motivele huliganice propriu-zise se manifest prin teribilism, frond,
autoafirmare.
O condiie necesar (dar nu suficient) pentr aplicarea rspunderii conform art. 287 CP RM
este ca iniiator al ncierrii sau al certei s nu fie victima, dar fptuitorul; fptuitorul s provoace
conflicutul pentru a se rfui cu victima.
n concluzie motivele huliganice au urmtoarele trsturi: capacitatea de actualizare
fulminant i spontan; uurina cu care e svrit infraciunea; reacia disproporionat a
fptuitorului fa de conduita victimei; fptuitorului i aduce satisfacie nsui faptul comiterii
infraciunii; lipsa unui pretext pentru svrirea infraciunii sau prezena unui pretext
nesemnificativ pentru a o svri.
1.2. Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal / concursul real dintre infraciunea
de huliganism (art.287 CP RM) i infraciunea de vtmare intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii (art.151 CP RM). (5 puncte)
Este posibil ca vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii s
reprezinte violena care este aplicat tocmai n legtur cu nclcarea grosolan a ordinii publice.
n acest caz calificarea trebuie fcut conform art. 151 CP RM i art. 254 (huliganismul nu prea
grav din codul contravenional). n cazuri de acest gen nu este admisibil aplicarea rspunderii n
baza art. 151 i art. 287 CP RM. Or principiul de neadmitere a sancionrii duble a aceleeai fapte
interzice tragerea de dou ori la rspundere penal pentru aceeai fapt. ( n cazurile de acest gen,
violena este cea pe care o desemnm prin sintntagma aceeai fapt.). Este adevrat c una dintre
modalitile normative ale faptei prejudiciabile prevzute la art. 287 CP RM o reprezint aciunile
care ncalc grav ordinea public, nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor. n acest caz
infraciunea de huliganism adopta forma unei infracini complexe: aciunile care ncalc grosolan
ordinea public reprezint aciunea principal din cadrul acestei infraciuni complexe; aplicarea
violenei asupra persoanelor rerezint aciunea adiacent din cadrul respectivei infraciuni
complexe. Prin violena specificat la art. 287 CP RM se are n vedere violena soldat cu
vtmarea uoar a integritii corporale sau a santii ori violena soldat cu leziuni corporale
care nu presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici pierderea nensemnat i stabil a
capacitii de munc. n ipoteza n care aciunile care ncalc grosolan ordinea public sunt nsoite
de o violen mai grav, ele nu mai pot reprezenta o parte a infraciunii prevzute la art. 287 CP
RM. Aceste aciuni trebuie percepute distinct, alctuind fapta prevzut la art. 354 din codul
contravenional. La fel trebuie perceput distinct violena mai grav, adic vtmarea grava a
integritii corporale sau a sntii ce nsoete aciunile prin care se ncalc grosolan ordinea
public. Fiind aplicat o singur dat violena nu poate fi luat n calcul de dou ori la calificare:
prima dat ca expresie a infraciunii specificate la art. 151; a doua oar ca parte a infraciunii
prevzute la art. 287 CP RM. O asemenea calificare prin concurs (ideal) pur i simplu lipsete de
coninut violena privit ca parte a infraciunii prevzute la art. 287 CP RM. Sancionarea dubl
pentru aceeai violen este inadmisibil.
n cazuri de alt natur, infraciunea de huliganism poate fi urmat de infraciunea de vtmare
grav a integritii corporale sau a sntii. n aceste condiii se atest prezena concursului real de
infraciuni, iar calificarea se face conform art. 287 CP RM, pe de o parte, i art. 151 pe de alt
parte.
1.3. Determinai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale excluderii prin Legea nr.277
din 18.12.2008: a lit.c) din alin.(2) art.145 CP RM; a lit.h) din alin.(2) art.151 CP RM; a
lit.i) din alin.(2) art.152 CP RM. (7 puncte)
Salutm aceste modificri deoarece legiuitorul n redacia anterioar confunda noiunile intnii
huliganice i motiv huliganic. n redacia anterioar prin sintagma intenii huliganice legiuitorul
avea n vedere motivul huliganic ntruct desemneaz nu altceva dect un impuls luntric care
determin pe fptuitor s ia o hotrre infracional i s o nfptuiasc.
De asemenea o singur infraciune nu poate avea la baz dect o singur intenie infracional.
De aceea sintagma intenii huliganice nu exprim potrivit raportul: o singur intenie o singur
infraciune. Aadar erau confundate noiunile motiv al infraciunii cu intenia infraciunii. Dei snt
strns legate ele nu se confund. Motivele ne ajut s cunoatem intenia. O asemenea practic se
datora n principiu faptului c, ntradevr circumstana agravant cu intenii huliganice e privit nu
ca circumstan agravant a infraciunii prevzute la art. 145, 151 sau 152 CP RM, dar ca
circumstan agravant a infraciunii de huliganism. Aadar efectul pozitiv const n faptul c odat
cu aceste modificri se respect principiul previzibilitii i claritii legii penale.
Dar pe lng faptul c norma care incrimineaz fapta de omor a devenit mai accesibil
destinatarului legii penale, consider c ea acum subestimeaz gradul de pericol social al infraciunii
de omor svrit din motiv huliganic, deoarece o asemenea fapt acum trebuie s o calificm potrivit
alineatului (1) al art. 145 din CP RM. Asta chiar dac omorul din motive huliganice denot un grad
de pericol social sporit n opinia mea fa de omorul svrit n lipsa unei asemenea motiv. Aceasta
se datoreaz trsturilor specifice ale motivelor huliganice care constau n: svrirea infraciunii
fr nici un pretext, ntruct devine victim persoana care nu a provocat prin nimic svrirea
infraciunii.

Subiectul II: Limitele judecrii cauzei penale

2.1. Relatai despre limitele judecrii cauzei. (3 puncte)


Judecarea cauzei n prim instan are loc doar n privina persoanei puse sub nvinuire i numai
n limitele nvinuirii formulate n rechizitoriu, nvinuire n privina creia persoana a avut
posibilitatea real de a-i pregti aprarea. Modificarea nvinuirii n cadrul judecrii cauzei poate
avea loc numai dac prin aceasta nu se agraveaz situaia inculpatului i nu se lezeaz dreptul lui la
aprare.
Aceast regul este guvernat de principiul contradictorialitii, acesta asigurnd un rol pasiv al
instanei n disputa dintre pri.
Aceast regul totui nu limiteaz n mod absolut dreptul instanei de a interveni n situaia de
fapt i de drept i a o modifica n momentul n care proun sentina. Prin urmare instana n urma
examinrii cauzei poate recunoate c inculpatul a svrit o infraciune mai uoar dect cea
menionat n rechizitoriu, poate recunoate unele circumstane atenuante, chiar dac nu au fost
menionate, poate stabili c exist cauze care nltur caracterul penal al faptei, poate libera de
rspundere sau de pedeaps penal. n cazul de fa este aplicat raionamentul a fortiori odat ce
ionstana poate pronuna o sentin de achitare cu att mai mult este admis ca instana s nu fie legat
de constatrile din rechizitoriu.
2.2. Comparai procedura modificrii nvinuirii n edina de judecat n sensul atenurii i n
sensul agravrii situaiei inculpatului. (5 puncte)
Modificarea nvinuirii n cadrul judecrii cauzei poate avea loc numai dac prin aceasta nu se
agraveaz situaia inculpatului i nu se lezeaz dreptul lui la aprare. Constituie agravarea situaiei
inculpatului orice modificare a nvinuirii care fie mrete volumul de nvinuire referitor la fapt fr
rencadrare a faptei n baza unei legi mai aspre, fie duce la rencadrarea aciunilor n baza unei legi
mai aspre, fie completeaz nvinuirea cu nite semne calificative care nu au fost puse persoanei sub
nvinuire sau n orice alt mod duce la agravarea situaiei inculpatului. Orice modificare a nvinuirii
n sensul agravrii situaiei inculpatului poate avea loc doar n condiiile i n cazurile prevzute de
art. 326.
Aadar legea nu prevede careva condiii speciale pentru modificarea nvinuirii n sensul
atenurii acesteia deoarece aceast situaie este favorabil condamnatului i ca o urmare la o
asemenea modificare situaia condamnatului nu se va nruti ci dimpotriv se va mbunti
deoarece va fi pasibil de o pedeaps mai blnd.
n schimb legea e mai strict la capitolul modificarea nvinuirii n sensul agravrii i prevede
expres 3 modaliti de modificare a nvinuirii n sensul agravrii:
Prima modalitate o regsim la al. (1) al art. 326: n cadrul judecrii cauzei n prim instan,
procurorul participant la judecarea cauzei penale este n drept s modifice, prin ordonan,
nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei dac probele cercetate
n edina de judecat n opinia lui dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune mai
grav dect cea incriminat anterior. Procurorul trebuie s aduc la cunotin inculpatului,
aprtorului acestuia i, dup caz, reprezentantului lui legal noua nvinuire, nmnndu-le copia
ordonanei de modificare a nvinuirii i explic inculpatului sensul noii nvinuiri. n asemenea
situaie, instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui, acord termen necesar pentru pregtirea
aprrii de noua nvinuire, dup ce judecarea cauzei continu. Pentru posibilitatea modificrii
nvinuirii n sensul agravrii n instana de apel, legiuitorul solicit n mod obligatoriu ca procurorul
s fi declarat apel.
Cea de-a doua modalitate se refer la situaia cnd, n cadrul judecrii cauzei, se constat c
inculpatul a svrit o alt infraciune sau c au aprut circumstane noi care vor influena la
ncadrarea juridic a nvinuirii aduse lui. n acest caz instana, la cererea procurorului, amn
examinarea cauzei pe un termen de pn la o lun i o restituie procurorului pentru efectuarea
urmririi penale privind aceast infraciune, formularea unei noi nvinuiri i naintarea acesteia
inculpatului cu participarea aprtorului. n acest caz instana restituie dosarul penal fr rechizitoriu
i fr procesul verbal al edinei de judecat i anexele la el.
Ultima, cea de-a treia modalitate de modificare a nvinuirii n sensul agravrii inculpatului, se
refer la situaia cnd, n cadrul judecrii cauzei se constat c infraciunea incriminat a fost comis
n coparticipare cu o alt persoan care a fost scoas nentemeiat sau ilegal de sub urmrire penal.
De aceast dat instana, la cererea procurorului amn examinarea cauzei pe un termen de pn la o
lun i o restituie procurorului pentru reluarea urmririi penale n modul stabilit la art. 287 CPP
pentru formularea unei noi nvinuiri i naintarea acesteia inculpaului cu participarea aprtorului.
Instana n acest caz restituie dosarul penal cu rechizitoriu.
Specific ultimelor dou modaliti descrise mai sus este faptul c: materialele noi, dobndite n
cadrul urmririi penale, se aduc la cunotin inculpatului, aprtorului acestuia i celorlali
participani interesai, n condiiile prevederilor art.293 i 294, apoi cauza se prezint n instana
respectiv pentru continuarea judecrii. La demersul procurorului, termenul de o lun poate fi
prelungit de instan pn la 2 luni, la expirarea cruia cauza, n mod obligatoriu, se trimite instanei
pentru continuarea judecrii.
Dac, n urma naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se schimb competena de judecare a
cauzei penale, instana, prin ncheiere, i declin competena i trimite cauza penal instanei de
judecat competente
2.3. Apreciai soluiile instanei de judecat n cazul diferitor forme de renunare la nvinuire
de ctre procuror. (7 puncte)
Dac, n procesul judecrii cauzei, ansamblul de probe cercetate de instana de judecat nu
confirm nvinuirea adus inculpatului, procurorul este obligat s renune parial sau integral la
nvinuire. Renunarea procurorului la nvinuire se face prin ordonan motivat i atrage adoptarea
de ctre instana de judecat a unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal.
n caz de refuz parial al procurorului de a susine nvinuirea de stat, n cazul unui concurs de
infraciuni, instana adopt sentina de ncetare sau achitare n partea nvinuirii de care procurorul s-a
refuzat, precum i de condamnare n alt parte a nvinuirii susinute de procuror n caz c aceasta s-a
confirmat. Ambele soluii se adopt printr-o singur sentin. De regul, n cazul renunului
procurorului de la nvinuire, n acest caz se va adopta o sentin de achitare. ns dac au fost admise
erori de drept la pornirea urmririi penale, naintrii nvinuirii sau a survenit prescripia tragerii la
rspundere penal, pe care motiv se declar renunul procurorului la nvinuire, instana va adopta o
sentin de ncetare a procesului penal.
Prin urmare se va adopta sentin de achitare atunci cnd procurorul va renuna la nvinuire din
urmtoarele motive:
1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii;
2) fapta nu a fost svrit de inculpat;
3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii;
4) fapta nu este prevzut de legea penal;
5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei.

Se va adopta sentin de ncetare a procesului penal atunci cnd procurorul va renuna la nvinuire
din urmtoarele motive:
Lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat;
A intervenit decesul inculpatului;
Persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
Exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleeai persoane pentru aceeai fapt;
Exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleeai persoane pentru aceeai
fapt, de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de
clasare a procesului penal;
Exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea
la rspundere penal (aceste circumstane trebuie s fie prevzute de lege, de exemplu, o
atare circumstan care exclude pornirea i tragerea la rspundere penal a persoanei, va
exista atunci cnd n edina de judecat se va stabili c aceasta potrivit art. 165 (4), art. 206
(4) CP RM este victima traficului de fiine umane, ori infraciunea este svrit de
reprezentanii corpului diplomatic sau de alte persoane care nu se supun jurisdiciei
Republicii Moldova);
n cazurile prevzute de art. 54-56 CP (liberarea de rspundere penal a minorilor; liberarea
de rspundrere penal cu tragerea la rspundere contravenional; liberarea de rspundere
penal n legtur cu renunarea de bun-voie la svrirea infraciunii

Test 24

Pentru examenul de licen DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL

Subiectul I: Individualizarea pedepsei


1.1.Definii conceptul i formele de individualizare a pedepsei. (3 puncte)
Individualizarea pedepsei operaia de adaptare a pedepsei n raport cu fiecare infraciune i
cu fiecare infractor, n vederea realizrii scopului de prevenire general i special.
Individualizarea pedepsei se realizeaz pe parcursul a trei faze:
De elaborare a legii;
De aplicare a pedepsei;
De executare a pedepsei.
Corespunztor deosebim 3 forme ale individualizrii pedepsei specifice fiecrei faze:
Legal;
Judicar;
Administrativ
Individualizarea legal se realizeaz de ctre legiuitor n procesul elaborrii legii penale i se
concretizeaz n:
Stabilirea cadrului general al pedepselor (natura i limitele generale ale fiecrei
pedepse);
Stabilirea limitelor fiecrei pedepse penale concrete, stabilite n partea general a
codului penal;
Stabilirea pedepsei pentru fiecare infraciune n parte determinate de caracterul i
gradul prejudiciabil al acestor infraciuni;
Stabilirea cadrului i mijloacelor legale n care se va realiza individualizarea
judiciar i administrativ.
Individualizarea judiciar se realizeaz de ctre instanele de judecat prin determinarea
concret a pedepsei n fiecare caz aparte n dependen de fapta concret i fptuitorul concret. Ea se
face n conformitate cu criteriile generale de individualizare a pedepsei prevzute de at. 75 CP al
RM.
Individualizarea administrativ se realizeaz de organele administrative de executare i const
n adaptarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate n raport cu conduitat
condamnatului n cursul executrii. Ea poate privi att regimul de executare, ct i durata executrii.
Se realizeaz n principal de ctre administraia instituiilor penitenciare n limitele codului penal,
codului de executare dar i a altor acte normative.
1.2 Analizai mijloacele i criteriile de individualizare a pedepsei. (5 puncte)
Mijloacele de individualizare constau n diferite posibiliti acordate, prin lege, judectorilor,
n vederea stabilirii genului, cuantumului i modului de executare a pedepsei, cele mai adecvate
fiecrui caz concret. Fiecare mijloc are valoarea unei posibiliti de apreciere conferite de lege
judectorilor.
Judectorii au posibilitatea, n cazul cnd legea prevede pedepse alternative, s se fixeze
asupra oricreia dintre acestea; pot s stabileasc cuantumul pedepsei principale ntre minimul i
maximul stabilit; s reduc pedeapsa sub minimul stabilit, ca efect al constatrii unor circumstane
atenuante; pot n cazurile i n condiiile stipulate de lege s stabileasc pe lng pedeapsa
principal i pedepse complementare. Legea acord judectorilor largi posibiliti i n ceea ce
privete stabilirea modului de executare a pedepselor: ei pot, n cazul ndeplinirii unor cerine
legale, s suspende condiionat executarea pedepsei, pot s dispun ca cel condamnat, militar n
termen, s execute pedeapsa, sub o anumit limit, ntr-o nchisoare militar .a. Alegerea
mijloacelor de individualizare nu se face ns arbitrar, judectorii fiind obligai s in cont de
anumite criterii prevzute de lege
Criterii generale de individualizare a pedepsei cerine stabilite de lege, de care este
obligat s se conduc instana de judecat la aplicarea fiecrei pedepse, pentru fiecare fptuitor n
parte.
Criteriile generale de individualizare sunt urmtoarele:
Limitele de pedeaps fixate n partea special a codului penal- Pedeapsa, deci, este
stabilit ntre minimul i maximul special fixat n sanciunea articolului i care reflect
gradul de prejudiciabilitate al infrac- iunii concrete;
Dispoziiile Prii generale a Codului penal trebuie respectate prevederile referitoare la
aciunea n timp i spaiu a legii penale, prevederile referitoare la scopul pedepsei,
prevederile referitoare la sistemul pedepselor i la fiecare dintre pedepsele care l compun,
condiiile rspunderii penale;
Gravitatea infraciunii svrite - este evaluat n concret de ctre instan- a de judecat
i depinde de caracterul i de gradul prejudiciabil al infraciunii. Caracterul prejudiciabil al
infraciunii reprezint semnul calitativ al acesteia, pe cnd gradul prejudiciabil semnul
cantitativ. Vorbind despre individualizarea pedepsei, trebuie menionat c att caracterul,
ct i gradul prejudiciabil se stabilesc n fiecare caz concret.
Motivul infraciunii svrite - reprezint impulsul interior care determin hotrrea
infracional i deci implicit comiterea infraciunii. Existena motivului n svrirea
faptelor infracionale este apreciat ca un indiciu de normalitate psihic a fptuitorului.
Lipsa unei motivaii a faptei este un indiciu de anormalitate psihic a fptuitorului, ce
impune cercetarea responsabilitii acestuia;
Persoana celui vinovat - inndu-se cont de personalitatea infractorului vom alege acea
pedeaps care cel mai mult va ajuta la atingerea scopului pedepsei penale. n acest context
instana de judecat va aduna toate datele ce caracterizeaz personalitatea infractorului
referitoare la particularitile psiho-fizice; mediul n care triete i se dezvolt; pregtirea
profesional; comportamentul de pn la i dup svrirea infraciunii etc.
Circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea - aceste circumstane
la care se refer legiuitorul prin dispoziiile art. 76 i 77 din CP al RM sunt acele stri,
situaii, mprejurri, caliti ce in de infraciune sau de infractor anterioare, concomitente
sau subsecvente comiterii infraciunii, reglementate implicit sau expres de legea penal i
care micoreaz sau mresc gradul prejudiciabil al infraciunii sau de periculozitate al
infractorului, atenund sau agravnd rspunderea penal;
Influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului - Avnd n
vedere persoana celui vinovat, precum i gravitatea faptei svrite, instana de judecat
trebuie s-i stabileasc o pedeaps echitabil, care ar fi contribuit la maximum la realizarea
scopului pedepsei, n particular, la corectarea i reeducarea vinovatului. Aplicarea pedepsei
(categoria i termenul ei) trebuie s contribuie la corectarea condamnatului, s-l rein de la
comiterea unei noi infraciuni, la fel s contribuie la rencadrarea acestuia n activitatea de
zi cu zi, s-i dezvolte anumite caliti de persoan ce ar respecta legea i ordinea de drept.
Deci, pedeapsa penal trebuie s fie aleas astfel ca s corespund scopului de corectare i
reeducare a vinovatului. Dac aplicarea unei pedepse mai blnde ar corespunde acestui
scop atunci aplicarea unei pedepse mai aspre nu este raional.
Condiiile de via ale familiei celui vinovat - La stabilirea categoriei i a termenului de
pedeaps acest criteriu poate influena att pozitiv, ct i negativ. Spre exemplu, fptuitorul
este unica persoan apt de munc din familie, care are n ntreinere prinii, copii minori
sau invalizi .a.; ori consum permanent buturi alcoolice, droguri, nu este angajat n
cmpul muncii, i maltrateaz soia i copiii, influeneaz negativ educaia copiilor .a.
1.3.Proiectai o spe n care s fie utilizate regulile aplicrii pedepsei prevzute n alin.4
art. 84 CP RM. (7 puncte)
Aceast modalitate de aplicare a pedepsei definitive pentru concurs de infraciuni este
reglementat n dispoziiile art. 84 alin. (4) CP potrivit crora, n cazul n care, dup pronunarea
sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni
svrite nainte de pronunarea sentine, n prima cauz pedeapsa se stabilete conform prevederilor
alin. (1)-(3) al art. 84 CP.
La 5 iunie 2016 V.N. a fost condamnat n baza art. 1921 alin. (2) lit. c) pentru rpirea mijlocului
de transport svrit prin ptrundere n garaj la 5 ani de nchisoare. Dup executarea a 2 ani de
nchisoare s-a stabilit c pn la rpirea mijlocului de transport la 2 martie 2016 V.N. a sustras pe
ascuns o motociclet. Instana de judecat l-a condamnat la 2 ani de nchisoare, i aplicnd metoda
cumulului total, a stabilit pedeapsa definitiv de 7 ani de nchisoare. n aceast pedeaps instana de
judecat poate include 2 ani de nchisoare executai deja pe baza primei sentine (poate include doar
un an) iar condamnatului i mai rmne s execute 5 ani de nchisoare.
n acest caz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate, complet sau parial, pe baza
primei sentine.

Subiectul II: Sentina de ncetare a procesului penal

2.1. Descriei temeiurile sentinei de ncetare a procesului penal. (3 puncte)


ncetarea procesului penal poate avea loc n baza urmtoarelor temeiuri:
Lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat;
A intervenit decesul inculpatului;
Persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
Exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleeai persoane pentru aceeai fapt;
Exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleeai persoane pentru aceeai
fapt, de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de
clasare a procesului penal;
Exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea
la rspundere penal (aceste circumstane trebuie s fie prevzute de lege, de exemplu, o
atare circumstan care exclude pornirea i tragerea la rspundere penal a persoanei, va
exista atunci cnd n edina de judecat se va stabili c aceasta potrivit art. 165 (4), art. 206
(4) CP RM este victima traficului de fiine umane, ori infraciunea este svrit de
reprezentanii corpului diplomatic sau de alte persoane care nu se supun jurisdiciei
Republicii Moldova);
n cazurile prevzute de art. 54-56 CP (liberarea de rspundere penal a minorilor; liberarea
de rspundrere penal cu tragerea la rspundere contravenional; liberarea de rspundere
penal n legtur cu renunarea de bun-voie la svrirea infraciunii
2.2. Stabilii particularitile sentinei de ncetare a procesului penal la punerea pe rol a
cauzei penale. (5 puncte)
Instana este obligat s nceteze procesul penal dac pe parcursul judecrii cauzei, se
constat vreunul din temeiurile prevzute de lege pentru ncetare, deoarece acestea exclud pornirea
urmririi penale sau continuarea judecrii cauzei din momentul constatrii lor.
Instituia ncetrii procesului penal n edina de judecat este prevzut la art/ 332, iar temeiurile
prevzute n acest articol sunt aplicabile pe parcursul ntregului proces penal fiind considerate
temeiuri de nereabilitare. Servesc temei pentru ncetarea procesului penal urmtoarele circumstane:
A intervenit termenul de prescripie ori amnistia
A intervenit decesul fptuitorului;
Lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art. 276,
numai n baza lngerii acesteia, sau plngerea prealabil a fost retras;
n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
Exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal, (aceste circumstane trebuie s fie prevzute de lege, de exemplu, o atare
circumstan care exclude pornirea i tragerea la rspundere penal a persoanei, va exista
atunci cnd n edina de judecat se va stabili c aceasta potrivit art. 165 (4), art. 206 (4) CP
RM este victima traficului de fiine umane, ori infraciunea este svrit de reprezentanii
corpului diplomatic sau de alte persoane care nu se supun jurisdiciei Republicii Moldova;
Precum i n cazurile prevzute la art. 53-60 CP RM (liberarea de rspundere penal a
minorilor; eliberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional; n
legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii, liberarea de rspundere penal
n legtur cu cina activ, liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea
situaiei)
n cazul n care fapta persoanei constituie o contravenie administrativ, instana nceteaz
procesul penal i, concomitent, soluioneaz cauza conform prevederilor Codului contravenional al
Republicii Moldova
2.3. Proiectai o situaie de adoptare a sentinei de ncetare a procesului penal n legtur cu
renunarea procurorului la nvinuire. (7 puncte)

La data de 30.04.2017 la poliie a parvenit plngerea ceteanului X.B. Din coninutul plngerii
rezult c a avut loc o sustragere pe ascuns a unui ceas a crui valoare se estimeaz la suma 4500 lei.
Pe parcursul efecturii aciunilor de urmrire penal s-a stabilit c ceasul a fost sustras de fratele
victimei. Organul de urmrire penal a ntocmit raport i a propus ca respectiva persoan s fie pus
sub nvinuire, la care procurorul a emis o ordonan de punere sub nvinuire. Procurorul considernd
c exist probe sufieciente probe administrate a ntocmit rechizitoriul i a dispus trimiterea cauzei n
judecat. Pe parcursul judecrii cauzei prile sau mpacat ceea ce a determinat procurorul s renune
la nvinuire, i prin urmare instana de judecat va adopta o sentin de ncetare a procesului penal.