A vrea ca s ncep rugndu-v s nu privii ca pe o ntmplare stranie faptul c
un scriitor ca mine vine s v vorbeasc despre istorie. Numai din perspectiva final a ultimului secol, care a apropiat poezia mai mult de joc dect de religie, acest lucru poate s apar nefiresc. n Grecia preclasic, dimpotriv, aezii erau purttorii din generaie n generaie ai memoriei colective, devenit n egal msur poem i istorie, iar n mitologie Memoria Mnemosine era mama tuturor muzelor. Titlul alocuiunii pe care am pregtit-o pentru acest prilej solemn pe care n-a fi ndrznit s-l visez niciodat n lungii ani n care singura mea speran fr msur era s devin student a acestei prestigioase universiti este Istoria, ca viitor, ceea ce nu nseamn c voi ndrzni s m erijez n istoric i s prezint sub acest titlu un studiu ci, mai degrab, sau chiar dimpotriv, i voi permite scriitorului care sunt s priveasc istoria ca pe o surs de subiective proiecte de trecut, cu att mai tulburtoare cu ct reuesc s-i ntind umbrele pn la noi i mai departe. Faptul c Facultatea de Studii Europene este cea care a avut iniiativa onoarei care mi se face azi - initiativ careia i s-au alturat att Facultatea de Litere,ct i cea de Istorie i Filozofie - m-a determinat s aleg ca arie a meditaiei nu ara, ci continentul creia i aparinem i care de altfel este mai n cumpn i mai ameninat azi dect alteori Nu exist nici o ndoial c omenirea de azi este n criz. Dar exist, oare, un singur moment al lungii sale istorii cnd s nu fi fost? Etimologic, n greaca veche cuvntul criz vine din verbul krinein care nseamn a judeca, a analiza. Acest sens i consecinele sale fiind de altfel i partea de ctig a ncercrii. Dac n acest moment Europa i vede puse sub semnul ntrebrii toate principiile - care au fcut-o s fie ceea ce este i pe care a fcut tot ce-a putut nu numai s le respecte ea nsi, ci s conving i pe ceilali s le respecte - ea este obligat s se opreasc din goana iraional a profitului i progresului (un elan vers le pire, spunea Cioran), s trag aer n piept i s se judece, s se analizeze, s priveasc n trecut ca ntr-o oglind retrovizoare n care oferul vede pe cine a depit i cine intenioneaz s-l depeasc - pentru a putea nainta corect. De altfel, Winston Churchill spunea: M uit n trecut ca s am perspectiva drumului pe care l am de urmat. Iar n nesfritul trecut crizele se nir ca mrgelele pe a, una dup alta, dar nu una lng alta, desprite ntre ele de nodurile aei, de scurte perioade de pace, de linite, care se vd, privind n urm, fericite, aproape miraculoase. Atlantida, epoca lui Pericle, imperiul lui Augustus, la belle epoque, anii '60 ai secolului 20. Mrgelele nu sunt de aceeai mrime i unele au fora s se nire din nou, s revin, iar altele nu. Iar timpul nu mai are rbdare i d tot mai mult senzaia unui mixer care se nvrte din ce n ce mai repede i amenin s se opreasc prin explozie. Iat, n-au trecut dect 25 de ani de cnd aveam sentimentul c s-a ncheiat un capitol din istoria omenirii i ceea ce trim pare s spun c tot noi vom fi martorii ncheierii capitolului urmtor. Etape care n trecutul imemorial duraser milenii i n istoria civilizaiei noastre secole, abia dac se-ntind acum peste cteva zeci de ani. Un lucru este sigur: c istoriei recente ncepe s-i lipseasc nu numai rbdarea, ci i fantezia. Tot mai mult ceea ce ni se ntmpl are aerul unei operaiuni copy-paste, a unei reluri abia dac ntr-o nou interpretare. Trim catastrofe i tragedii cu un obositor sentiment de deja-vu, ca i cum ni s-ar fi dat o istorie second hand. Nu e un secret pentru nimeni c epoca noastr seamn izbitor cu cea de la sfritul imperiului roman. Acelai aer de sfrit de sezon, de putere, de lume. S ne amintim: Romanii nu mai credeau n proprii zei i nici nu mai tiau bine care sunt aceia, pierdui n mulimea de zei mprumutai de la popoarele pe care le cuceriser. De altfel, romanii nii se mai regseau cu greu n mulimea de neamuri cucerite care lunecaser spre centru, cucerindu-l. Pe vremea ptrunderii cretinismului, Roma se pare c nu avea mai mult de 60.000 de romani la o populaie de un milion de locuitori , ceilali erau venii din alte regimuri ale globului. Nu m refer aici la popoarele migratoare, ci la procesul chimic de amestec al raselor i etniilor pe care l-a presupus uriaul melting pot rezultat din cuceririle succesive ale Romei, devenit victima propriilor ei victorii. Astzi 50% din populaia Londrei este neenglez, iar n suburbiile Parisului sau ale Rotterdamului trebuie s i repei unde eti pentru a nu uita c te afli n Europa. n mod evident, n antichitate, ca i acum, cei cucerii reuesc s cucereasc, vechile colonii ocup ncet-ncet centrul pe care n cele din urm reuesc s-l dizolve printr-o subtil subversiune, n care mentalitile, credinele, tradiiile diferite sunt arme mai puternice dect armele propriu-zise, mai ales cnd fotii cuceritori nu i le mai respect i chiar nu i le mai amintesc pe ale lor. i pentru c se vede cu ochiul liber cum istoria se repet, n-ar trebui dect s nelegem ce a fost pentru a descoperi ce va fi. Globalizarea nu este o descoperire a secolului 21. De-a lungul istoriei, de la hitii, peri, babilonieni, fenicieni, greci, romani i pn la imperiul britanic sau cel sovietic, fiecare mare putere a ncercat s se mondializeze i a fcut-o pe msura forelor ei i a dimensiunilor cunoscute ale lumii. Alexandru cel Mare i Cezar au fost cei doi europeni care au avut ambiia i curajul s amestece populaiile lumii cunoscute, schimbndu-le obiceiurile, nlocuindu-le limbile, infuenndu-le religiile, transformndu-le pentru a le stpni sau chiar stpnindu-le pentru a le transforma. Astzi nu se cunosc numele celor care au hotrt amestecul: n mod paradoxal democratizndu-se i liberalizndu-se, noiunea de putere a devenit tot mai ocult, iar dimensiunile ei, care nu mai sunt la scar uman, o mpiedic s se personalizeze. Dar chiar dac ar fi vorba de un proces obiectiv, determinat de progresul tehnic, satul planetar strngnd la un loc nu numai informaii, ci i populaii, asta nu nseamn c nu exist o premeditare mai mult sau mai puin vinovat, chiar dac numai pentru faptul c ndrznete s se joace de-a Dumnezeu. Un joc nceput odat cu turnul Babel, sfrit mereu prost i reluat mereu, care pentru noi are ca gen proxim imperiul roman spulberat n cele din urm de migraiunea popoarelor. Tot ce i se ntmpl Europei n ultima jumtate de an este, dincolo de motivaiile de ordin politic, adesea oculte, un prilej de obligatorie meditaie asupra ei nsi, asupra condiiei ei spirituale, acoperit, i aproape pierdut din vedere, n umbra groas a obsesiei intereselor materiale. O grav interogaie asupra definiiei ei. Este evident c n implacabila ciocnire a civilizaiilor, Europa pierde vznd cu ochii nu pentru c nu are resurse, ci pentru c nu are credin. i nu m refer numai la credina n Dumnezeu, dei evident i despre asta e vorba, ci pur i simplu la puterea de a crede n ceva. ncletarea dintre unul care crede cu trie n adevrul credinei sale, orict de aberant ar fi acel adevr, i unul care se ndoiete de adevrul idealurilor sale, orict de strlucitoare, se va termina ntotdeauna cu victoria primului. Ceea ce spun nu este o pledoarie pentru fanatism, ci una pentru ncredere i fermitate. S ne amintim dezbaterile de acum nu muli ani n urma crora Uniunea European a optat s refuze sintagma rdcinile cretine al Europei, infirmndu-i astfel propria istorie i propria definiie cultural. Ni se va rspunde c Europa crede n libertate. E adevrat. Dar libertatea este o noiune cu margini nesigure, n stare s produc orice, dar nu i s scuze orice. Din nefericire prinii democraiei, cnd au scris Carta Drepturilor Omului, au uitat s scrie i o Cart a datoriilor omului. Unde nu este datorie, nu este drept, spunea Carol I, i unde nu este ordine nu este libertate. Ordinea european odat sfrmat sub paii milioanelor de emigrani, libertatea Europei va rmne o form periculoas cu un fond tot mai inexistent. mi amintesc ct de impresionat am fost cnd l-am auzit pe Lech Walesa mrturisind c, dup ce ani de zile muncitorul care a fost a luptat pentru libertate, a descoperit, devenit preedinte, c de libertate rul profit mai mult dect binele. i nu pot s m mpiedic s consider acest tip de concluzie explicaia faptului c rile membre ale Uniunii Europene, care au trecut prin experiena traumatizant a comunismului, sunt mai reticente, mai suspicioase i mai sceptice dect colegele lor occidentale, a cror corectitudine politic nvat de decenii pe de rost se ntinde iresponsabil ntre egoism i naivitate. Deceniile de represiune slbatic organizat i de savante i diabolice manipulri i-au nvat pe estici s caute i s descopere rul programat, orict de neltoare i-ar fi aparenele. Dar dincolo de argumentele convingtoare ale programrii refugiului ca invazie i dincoace de suspiciune, privind nesfritele iruri de oameni obosii, cu copiii adormii n brae mergnd de-a lungul liniilor ferate ale unui continent strin nu poi s nu fii sfiat de compasiune, iar obligaia de a-i ajuta s nu devin o nevoie nu numai a lor, ci i a noastr, respectnd astfel nu doar drepturile omului, ci i legea infinit mai veche i mai adnc a iubirii aproapelui i chiar a ntoarcerii celuilalt obraz. Indiferent cine, i indiferent n ct de vinovat scop, a btut gongul acestui exod, noi nu avem dreptul la indiferen nici fa de aceast suferin omeneasc, nici fa de explicaiile producerii ei. Pentru c aceste sute i sute de mii de oameni rtcii pe drumurile lumii nu sufer doar de pierderea casei, de oboseal, de foame i de frig, ci i de manipulare, de ndoctrinare, de fanatizare, iar aceasta i face i mai victime, de dou ori victime. i chiar dac tim c a fi victim nu e un certificat de bun purtare, ci rezultatul dramatic al unui raport de fore niciodat nevinovate, tim i c nu avem dreptul s nu ne pese i c trebuie s gsim soluii att pentru salvarea lor, ct i pentru salvarea noastr. Iar faptul c ne strnesc compasiunea nu ne poate mpiedica s ne strneasc nelinitea i aprehensiunea. n condiii mai mult sau mai puin similare, Imperiul Bizantin i Imperiul Roman de Apus au pltit tribut popoarelor care lunecau spre ele, reuind s le opreasc la limes i amnnd astfel mersul implacabil al istoriei cu cteva sute de ani. Dar tot cenzurndu-ne istoria am ajuns s nu o mai cunoatem. Dac acceptm, c actuala perioad istoric seamn n multe privine cu perioada prbuirii imperiului roman, atunci ducnd comparaia mai departe pe un teren de o consisten oarecum diferit putem accepta c fenomenul pe care a reprezentat cretinismul n cderea unuia, reprezint lupta pentru drepturile omului azi. Diferenele dintre Noul Testament i Declaraia Universal a Drepturilor Omului sunt prea mari pentru ca paralela s nu apar riscant i, totui, exist dou asemnri care o menin n planul logic. Acestea sunt altruismul i capacitatea lor de a se lsa manipulate. N-o s insist asupra comparaiei i n-o s vorbesc despre transformrile pe care le-a suferit cretinismul primitiv devenind religie de stat, dar nu pot s nu subliniez c nu exist moment mai greu n viaa unei idei dect acela n care ea pare c nvinge i nu exist idee mai disponibil manipulrii dect o idee victorioas. Aproape religie i mai mult dect politic, corectitudinea politic a trecut drepturile omului de la condiia de credin la aceea de dogm, o dogm care, ca orice dogm, evolueaz n afara spiritului critic i poate deveni, n situaii neobinuite, amenintoare. n actualele condiii, potrivit Cartei Drepturilor Omului, Europa ar trebui s primeasc pe toat lumea, dar dac ar primi pe toat lumea, Europa s-ar dizolva n propriul ei demers i ar nceta s mai fie Europa. Ceea ce uit cei crora o asemenea aseriune li se pare extremist este c Europa este cea care a scris Carta Drepturilor Omului i, n msura n care Europa dispare, odat cu ea dispar i drepturile omului. Un exemplu major al istoriei ca viitor pornete de la ntrebrile legate de political correctness, un termen care se folosete n general n englez pentru c tradus i-ar pierde ncrctura ironic pe care citrile o conin. Corectitudinea politic pare o locuiune mai benign, care poate fi discutat, creia i se pot pune ntrebri (cine a stabilit-o? n ce scop? respectarea ei face lumea mai comprehensibil? omul mai bun?) n timp ce political correctness este pur i simplu un ordin care nu se discut, ci se execut, iar cei ce nu o fac trebuie s se pregteasc s trag consecinele. Mi-ar fi greu s precizez data ct de ct exact de cnd acest dictat politico-intelectual a nceput s funcioneze. E clar ns c e vorba de o perioad de dinainte de 1989 i c, la data respectiv, noi nu numai c aveam alte probleme i prioriti, dar eram prea terorizai de cenzura, devenit cenzur interioar, i prea fascinai de strlucirea libertii occidentale, pentru ca s observm pete n soarele ei. O dat cu libertatea, ns dup acomodarea cu lumina a ochilor exersai de decenii s-i ascut privirea n ntuneric, s-a constat c cei ce cunoscuser dogmatismul de tip totalitar puteau fi convini mult mai greu dect intelectualii occidentali s accepte un alt tip de dogmatism, orict de nobile i-ar fi fost inteniile. La urma urmei i comunismul a fost materializarea tragic a unei frumoase utopii. Political correctness nu era pentru estici dect o alt form a cenzurii interioare, pe care am considerat-o ntotdeauna mai periculoas dect cenzura pur i simplu. i ce era mai grav era faptul c, o dat cu insistenele dresrii dup nite reguli care te mpiedicau s le judeci, aprea bnuiala c istoria poate s se repete, c, iat, un smbure al vechii societi interdicia de a judeca singur cu propriul cap lumea prin care treci fusese implantat n visatele grdini ale viitorului, care riscau astfel s se umple de blriile trecutului. Mi-a plcut ntotdeauna s cred c istoria nu face marche arrire, dar descopeream acum c mai derutant nc nu era vorba despre o ntoarcere ilicit n trecut, ci de prezena congenital a germenilor trecutului n viitor. O alt tem pe care prezentul o preia din istorie, istoria relativ recent de data aceasta, este aceea a poziiei fa de ideea naional. Laborioasa construcie a secolului 19 care a dat coeziune i sens statelor naionale a fost introdus n baia de acizi a demitizrii i deconstruciei, pentru a se putea nla pe terenul pustiit un alt edificiu, dictatura mondial a proletariatului,ieri, sau satul planetar,azi.. Satanizarea noiunii de naiune, naionalitate, naionalism de ctre internaionalismul proletar sau de ctre political correctness, chiar dac are scopuri diferite, se manifest cu aceeai violen i are aceleai victime: tradiia, mndria motenirii din btrni i solidaritatea cu cei din neamul tu, neamul nsemnnd n acelai timp popor, dar i familie. Pentru c, dei pare c nu are legtur, primele semne de mbolnvire grav a unei societi apar la nivelul celulei ei de baz, prin slbirea legturilor de familie despre care vorbete David Cooper n Moartea familiei. Totalitarismele secolului trecut au ncercat s pun ideologiile deasupra coeziunii familiale temndu-se de smburul dur al tradiiei pe care aceasta l coninea. mi amintesc cum nvam la coal despre eroul Pavlik Morozov, un elev n clasa a VI-a care i denunase bunicul chiabur, vinovat c ncercase s ascund, pentru a nu-i fi confiscate de puterea sovietic, nite grne. Iar n arhivele CNSAS se gsesc cteva sute de dosare ale unor copii momii sau forai s devin denuntatori ai propriilor profesori sau ai propriilor familii i obligai s-i mint prinii pstrnd secretul. Coeziunea familiar era privit ca un potenial oponent n cele mai irespirabile perioade ale represiunii ,pentru c retragerea n interiorul familiei, ca n ultima redut mpotriva nebuniei, a fost cea mai general form de rezisten, pasiv, dar de nenfrnt. Cu att mai tulburtor apare azi felul n care moleirea, obosirea unei societi prea bine hrnite, prea hedoniste, prea puin spiritualizate se manifest nu numai prin scderea rigorilor morale i-a tradiiilor, ci i prin scderea natalitii, consecin direct a diminurii coeziunii familiale. Curios, n cazul Europei de azi, este felul n care se reacioneaz la aceast situaie oarecum obiectiv i,evident,periculoas : n loc ca statele s-i intensifice programele de stimulare economic a creterii natalitii (n condiiile n care cifra medie de copii pe familie este la europeni 1,2, iar la islamici 8) ultimul trend politically correct n Europa este legalizarea cstoriilor unor familii care n mod natural nu pot face copii. Nu e singura dintre reaciile europene care face s-mi vin n minte misterioasa psihologie a balenelor care, din cnd n cnd i din motive necunoscute, noat spre cte un rm i ies din lumea lor, sinucigndu-se. n orice caz, nu putem s nu recunoatem c cel de-al treilea mileniu a nceput mai curnd catastrofic. Abia ncepuser s se estompeze puin ecourile nazismului i comunismului, cele dou att de ruinoase nebunii ale secolului douzeci, c o alt absurditate i mai total terorismul a inaugurat, s-ar putea spune, noul secol printr-o crim fr precedent n istoria umanitii, distrugerea turnurilor gemene, chintesen a nascocirilor tehnice science fiction, a intensitii fanatismului de tip medieval i a perversiunilor sado-masochiste de serie neagr. Dar caracterul spectacular conferit de transmisiunile n direct nu trebuie s tearg n ochii notri filiaia ntre crimele secolului trecut (care era, din nefericire, al nostru) i crimele noului secol. Ura, ca un combustibil al istoriei, nu este o descoperire de dat recent: ura comunist de clas i ura nazist de ras sunt conectate prin legturi periculoase la ura sinuciga de tip mrturisit religios a teroritilor. Amintii-v c deschiderea, chiar parial, a arhivelor sovietice a artat c teroritii anilor 70, 80 se antrenau n poligoanele rilor din Est i c n atentatele din Irlanda, din ara Bascilor sau din Orientul Mijlociu se gseau mereu arme de producie ceh sau sovietic. Amintii-v mai ales n ce msur, la o privire atent, prin tragedia iugoslav, care a ncheiat secolul XX, se relev epilogul n acelai timp al comunismului i al nazismului i prologul apocalipsei din 11 septembrie. Pentru c, precum n cazul tinerilor educai s se sinucid, popoarele balcanice care aveau aerul de a se devora reciproc ntr-un rzboi religios de tip medieval nu erau prada unei brusce nebunii naturale, ci a unei piese politice ai crei actori nu tiau c erau numai actori, nici chiar atunci cnd erau omori pe scen. Islamismul ine de ideologia politic nu de credina religioas scrie Thierry Wolton, autorul unei recente i monumentale Istorii mondiale a comunismului , de aceea el a putut nlocui comunismul falimentar i deveni un nou spaiu pentru utopie. O observaie subtil i ciudat de adevrat, creia nu a avea s-i adaug dect observaia c falimentarul comunism a lsat n urm nu numai o jumtate de continent n paragin, ci i genialele metode de manipulare care continu s funcioneze chiar aplicate la ideologii de sens contrar. Iar dintre manipulri cea mai periculoas i cea mai longeviv a fost i este ncercarea de a estompa sau chiar de a terge memoria. Societile din secolele trecute, indiferent de forma lor politic i cu precdere cele de dinaintea apariiei comunismului ca idee, erau nite societi bazate pe memorie. Societile tradiionale aveau memoria n centrul devenirii lor. O generaie clca n urmele pailor generaiilor precedente Erau nite societi tradiionale n care fiii fceau ceea ce fcuser prinii i prinii ceea ce fcuser bunicii. Deci, ntr-un anumit sens, era uor s pstreze continuitatea, era uor s descopere ce este esenial. De altfel, ceea ce era esenial era stabilizat, era tabuizat, era transformat n mit i trecea din generaie n generaie. ntr-o perioad n care att de multe lucruri se schimb deodat (sistemul politic, sistemul de comunicaii, chiar clima) este infinit mai greu s stabileti ce trebuie continuat. Pentru c, pn la urm, problema memoriei este problema rspunsului la ntrebarea: ce, din ceea ce au trit cei dinaintea noastr, trebuie noi s continum. i, evident, nu putem ncerca mcar s rspundem dect tiind ce au trit ei. De aici importana manualelor i orelor de istorie din programa colar, de aici revolta c cineva ar putea urmri nemaiajungerea la generaiile tinere a memoriei trecutului. Memoria este scheletul societii omeneti, i n msura n care ea este distrus, societatea devine un fel de monstru moale, dezarticulat, remodelabil dup dorina orict de criminal a celui mai puternic. n msura n care nu tim ce a fost nu avem cum s presupunem ce va fi i nici s recunoatem n ce msur trecutul se oglindete n viitor. Cunoaterea este recunoatere spunea Aristotel. Una dintre cele mai citate fraze n ultimul deceniu al secolului trecut a fost fraza lui Andr Malraux despre secolul 21 care va fi religios sau nu va fi deloc. Se va fi gndit Malraux la religia islamic? Pentru c, dac da, este vorba de o adevrat premoniie a delirantelor rzboaie programate pentru rzbunarea cruciadelor i-a credinei fanatice ntr-un Dumnezeu cruia i se aduc jertf crime i sinucideri. n orice caz terorismul avnd ca fundal sau ca pretext religia a devenit principala problem a secolului 21. Sau cel puin aa li se pare politicienilor care conduc aceast lume. Pentru c, de fapt, zecile de atentate cu sutele sau chiar miile lor de mori nu reprezint nici pe departe un pericol comparabil cu cel al naintrii lente i insidioase a milioanelor de emigrani ferm hotri s nu se integreze i care vor dizolva din interior cultura i mentalitile Europei secolului 21, nlocuindu-le cu imperativele unor convingeri de tip medieval. Este diferena dintre un proces fizic i unul chimic. Mai periculos dect terorismul pentru definiia i supravieuirea Europei este bagajul spiritual i cultural pe care l aduc noii venii i care prin aplicarea libertilor europene i prin dezechilibrul demografic fr speran dintre btinai i emigrani vor nlocui cultura i spiritualitatea european. nuntrul nostru suntem la fel. Cultura este cea care face diferena observa cu mii de ani n urm Confucius. Europa se simte ameninat nu pentru c vin spre ea sute de mii de fiine umane care au nevoie de adpost i a cror primire reprezint o scdere a propriului ei nivel de via, ci pentru c aceste fiine umane au o mentalitate i cultur (religia fiind o important parte a acesteia) extrem de deosebite, fr a avea intenia i poate nici capacitatea de a se adapta la regulile de viaa i formula cultural a celor dispui s i gzduiasc. nsi tolerana european este privit nu ca o calitate, ci ca o form de slbiciune, i chiar este, n msura n care n tolerana fa de ceilali nu se cuprinde i respectul fa de propria noastr definiie i curajul de-a ne-o apra. n celebrul su discurs intitulat Lumea sfrmat, inut n 1978 la Universitatea Harvard, Alexandr Soljenin cel care reuise s declaneze nu numai sfritul comunismului ca sistem, ci i sfritul comunismului ca iluzie vorbea despre declinul curajului n Occident un declin sensibil mai cu seam n ptura conductoare i predominant n lumea intelectual. Chiar dac o ntmplare aberant ca cea petrecut n urm cu cteva sptmni n Italia, cnd statuile romane au fost ascunse de paravane pentru ca nudurile antice s nu jigneasc ochiul preedintelui iranian, ar prea s i dea dreptate, eu nu mprtesc pesimismul marelui scriitor i cred dimpotriv c tot rul este spre bine i criza de contiin pe care o traverseaz azi Europa va funciona ca un factor regenerator. Pentru c eu sunt convins c intuiia lui Malraux se referea la nevoia de a iei din exclusivitatea interesului material pentru a ne redescoperi valorile spirituale i culturale,religia fiind una dintre ele.Ne-am redescoperi astfel definiia legat ntotdeauna de necesitatea patetic de a crede cu adevrat n ceva,o credin n care s se cuprind inclusiv ncrederea unuia n altul, manifestat nu prin like-uri date cu uurin i indiferen din vrful tastelor,ci printr-o ntoarcere la relaiile umane directe,nemijlocite,n care att de demodata,ridiculizata noiune de suflet s-i recapete coninutul i stima. Am citit undeva c n limba chinez, cuvntul criz este notat prin dou semne: pericol i oportunitate. n cazul nostru pericolul nu mai trebuie demonstrat. Oportunitatea poate fi aceea de a ne obliga s ne gndim la propria noastr definiie cultural i la propria noastr contiin istoric. Pe acest fundal nesigur i ncrcat de nelinite, noi i m refer de data aceasta chiar la romni asemenea fiecruia dintre celelalte popoare, avem obligaia nu numai s ne urmm destinul, ci s-l i nelegem. Suntem aezai pe o linie pe care harta Europei a fost ndoit de multe ori i este mereu ameninat s se rup.Datoria noastr este nu doar s facem tot ce putem pentru acst lucru s nu se ntmple, ci i s ne ncpnm s rmnem mereu pe partea dinspre Occident a eventualei rupturi. Pentru c nu numai noi avem nevoie de Europa, orict de critic am privi-o, ci i Europa are nevoie de noi, orict de puin i-ar da seama c n experiena suferinei trit de noi cei din Est, s-a conservat o autenticitate uman cu tot ce poate fi bine i tot ce poate fi ru ntr-o astfel de sintagm pe care, prin integrare, o aducem ca pe o zestre patrimoniului comun european. Cci suferina este un patrimoniu, un patrimoniu care, n toate epocile, a fost n stare s genereze cultur. i dac, aa cum spunea Lovinescu, cultura este finalitatea tuturor societilor, ansa noastr, a noastr i a Europei, este s ne aprm cultura, pentru ca s ne salvm prin ea. Rezistena prin cultur, eficient ieri n absena libertii, este nc mai necesar azi, n overdoza de libertate ,cnd nu mai este doar un mijloc de a salva poeii, ci chiar scopul n sine al salvrii civilizaiei. Cci s nu uitm, poeii nu sunt creatorii lumii prin care trec. Dac ar fi fost creat de poei, lumea ar fi artat cu totul altfel.