Metoda Eticii nicomahice

Argumentul funciei

Se spune c ntr-o diminea, Platon a anunat c va ine o prelegere "Despre

bine". Renumit fiind n Atena, s-a adunat o numeroas audien spernd c Platon va
vorbi despre bunurile de care beneficiem cu toii i despre cum s ducem o via bun.
Dar cnd prelegerea a nceput s apeleze la matematic, la geometrie i a naintat spre
"Forma Binelui", muli oameni de rnd au plecat dezamgii. Ceea ce nu nseamn c
Platon a rmas fr admiratori. Dar puini au neles ceea ce a vrut el s spun.
Se mai zice c Platon a inscripionat pe poarta gimnaziului lui Akademos "S nu
intre aici cei ce nu tiu geometrie" iar n a doua parte a vieii a devenit tot mai convins c
matematica ar putea reprezenta metoda tiinei i filosofiei. De altfel, s-a observat c
intruziunile gndirii de tip matematic sunt tot mai frecvente n dialogurile sale de
maturitate, nlocuind treptat vechea "metod socratic" (G. Vlastos).
Aristotel a ajuns treptat s aib preri diferite despre metoda adecvat variatelor
ramuri ale filosofiei. Majoritatea oamenilor de rnd i a nelepilor vremii credeau,
bunoar, c despre treburile practice, politice, economice, despre binele uman (moral)
nu putem ine discursuri riguroase, argumentate, geometrice, nu putem avea o tiin
propriu-zis (episteme) - aa cum putem avea o tiin despre cer sau despre divinitate.
Platon a ncercat s sfideze aceast opinie larg rspndit fcnd eforturi s arate c e
posibil s avem o tiin a binelui. De aici i importana acordat de el matematicii.
Platon spera, aadar, ntr-o etic tiinific. O etic tiinific ar trebui s ne poat furniza
teorii bazate pe principii universale certe din care s se poat deduce apoi tot corpul
teoriei, more geometrico. Din aceast perspectiv - care avea s fie numit ulterior
"deductivist" - evaluarea sau justificarea moral a unui caz particular nou (fie aceasta o
aciune, o persoan, o cetate) poate fi fcut prin subordonarea acestuia la un principiu
universal - azi am zice prin "deducerea" acestuia din principiu. De exemplu, n teoria
utilitarist de secol nousprezece a lui J. S. Mill avem principiul utilitii din care se pot
deduce un numr de datorii morale generale iar din acestea, n combinaie cu un fapt
particular, se poate deduce apoi, sau poate fi respins, fiecare aplicaie particular pe care
vrem s o testm. Mai concret: din principiul utilitii deducem datorii morale de tipul
"Orice act care are descripia A este moralmente corect" (e.g. Orice act de dreptate e
moralmente corect). Din acesta i observaia factual "Actul b are descripia A" se poate
deduce aplicaia particular "Actul b este moralmente corect". Dac actul b nu are
descripia A el nu va fi evaluat ca moralmente corect. Platon a iniiat, ca proiect cel puin,
acest model ipotetico-deductiv de teorie etic punnd ca principiu cert Formele virtuilor
morale i derivnd din ele (prin relaia de "participare") evaluri morale ale unor lucruri
concrete. Forma (eidos) dreptii, de exemplu, e un asemenea principiu universal i etern,
creat de furitorul divin al universului. Dac un om sau o cetate satisfac acest principiu
ideal prin relaia de "participare", atunci omul e drept i cetatea e dreapt. Dac nu, nu.
Toat dificultatea revine acum la a construi o gnoseologie convingtoare a accesului la
Forme. Linia istoric inaugurat astfel de Platon e cea numit "etica principiilor" sau
"deductivism etic"; n ea se nscriu etica cretin, etica lui Kant, cea a lui Mill etc.
Evalum moral un caz particular nou prin subordonare la o regul general dedus dintr-
un principiu universal (etica poate fi aadar episteme).

1
 Portul Pireu i drumul spre cetate

Aristotel ne cere s nu ne grbim. Fiecare domeniu are nivelul su de precizie. E

hazardat, spune el, s vrem s cerem precizia matematic din astronomie teoriei dreptului
sau teoriei politice. i invers, nu poi cobor teoria micrilor astrale la nivelul de
imprecizie caracteristic retoricii. Aadar, fiecare domeniu cu specificul lui i cu metodele
sale. Din pcate, domeniul aciunilor umane (politica, etica, economia, legislaia) nu are
un grad de stabilitate i repetabilitate (deci de necesitate) prea nalt i, n consecin, nici
cunoaterea lui nu poate spera la un grad de precizie prea avansat. Pe scurt, etica nu poate
fi o tiin precum geometria sau astronomia matematic, cci n domeniul scopurilor i
aciunilor umane nimic nu se petrece de dou ori la fel. Etica i politica se aseamn mai
degrab cu arta medical dect cu fizica, dei trebuie s acceptm c e mai mult i altceva
dect o art. Gndirea etic nu se bazeaz pe principii certe i pe reguli fixe. Domeniul
moralului st sub semnul particularului, nu al universalului. Acelai act poate fi ludat
ntr-o circumstan i blamat n alta. De pild, n condiii obinuite, a arunca n mare
bagajele cltorilor de pe o corabie e un act ru. Dar n condiii de furtun, cnd de
aceasta depinde viaa tuturor cltorilor, el devine un act ludabil. Sau restituirea unui
mprumut bnesc: el e un act moral n anumite circumstane dar e un act non-moral n alte
circumstane, de exemplu atunci cnd e fcut dintr-un impuls de mnie strnit de
concuren. Evaluarea moral a unui caz nou se poate face, n cea mai fericit situaie,
doar prin analogie cu anumite cazuri morale exemplare cunoscute din experiena
anterioar (i aceasta pe baz de experien i fler, n funcie de circumstane). Or,
judecata prin analogie e o judecat probabil, nu cert. Nu e ntmpltor c o bun parte e
EN e ocupat chiar de descrierea cazurilor paradigmatice de virtui i vicii, indispensabile
n evaluarea unor cazuri noi. Orientarea pe care o d Aristotel eticii este una
particularist, opus celei universaliste. n acest domeniu dominat de ntmplare, nu de

2
necesitate, ne ghidm nu att dup "legi", ct dup flerul moral, dup nelepciunea
practic (phronesis). A gndi practic bine e ceva ce se deprinde printr-o ndelungat
experien. Linia inaugurat de Aristotel n istoria eticii e aceea a eticii virtuii, a
cazuisticii morale medievale i a diferitelor forme de particularism etic.
Din aceast perspectiv, judecata moral e foarte asemntoare cu judecata
medicului aflat n situaia de a prescrie un tratament. Procesul de evaluare e, de data
aceasta, de jos n sus, de la cazurile particulare exemplare cunoscute spre o concluzie cu
privire la un caz nou. Atunci cnd medicul spune c nu exist boli ci numai bolnavi, el la
abordarea particularist se refer. Iar atunci cnd trebuie s prescrie un tratament unui
bolnav el nu pleac de la principiile universale ale biochimiei pentru a deduce din ele o
concluzie pentru acest caz, ci se bazeaz pe tratamente exemplare anterioare (cazuri
paradigmatice) care i-au reuit sau au reuit i altora, deci se bazeaz pe o anumit
experien medical. Apoi, lund n considerare particularitile bolnavului ncearc s-l
ncadreze, prin analogie, ntr-un caz exemplar sau altul dintre cele cu care s-a mai
confruntat. Dar nimic nu e sigur i necesar aici: tim prea bine c n medicin nu e
surprinztor ca un alt medic s prescrie un alt tratament i nimeni s nu-l blameze pe
primul. n etic procedm la fel: atunci cnd vrem s decidem dac un gest e un caz de
hruire sexual sau nu, plecm de la un repertoriu de cazuri paradigmatice de hruire
sexual i judecm noul caz prin analogie cu acestea. Pentru a reui, avem nevoie nu att
de reguli sau legi, ci de fler moral, de phronesis, la fel cum un medic bun are nevoie de
fler profesional, o abilitate pe care i-a ctigat-o n ani de experien. Etica i politica nu
sunt arte, ca medicina, dar e clar c au nevoie de o metod distinct de metoda tiinei.
Pe aceasta o va elabora Aristotel n lucrarea Topica, n paralel cu metoda tiinei
(silogistica, adic logica deductiv) cuprins n Analitice.
Crezul metodologic al lui Aristotel se bazeaz pe acceptarea mai multor forme de
cunoatere discursiv raional, adic formulat n propoziii adevrate sau false (I, 3, 4).
E, mai nti, cunoaterea tiinific (episteme = tiin): aceasta e cunoaterea realitilor
celor mai nalte (necesare i eterne: primul motor divin, astrele), nfptuit de dragul
cunoaterii i nu pentru aplicaii practice. Metoda ei e logica deductiv, dat fiind c
despre asemenea realiti putem avea o cunoatere demonstrativ, care e cert. Domeniile
filosofiei care intr n aceast categorie sunt metafizica (teologia), astronomia,
matematicile, poate i fizica. n al doilea rnd e cunoaterea poietic (poiein = a face, a
furi): e vorba despre cunoaterea trebuitoare pentru a furi un produs. E ceea ce posed
meseriaul, de pild furitorul de corbii, arhitectul, medicul, poetul etc. Azi i-am zice
know how-ul diverselor "arte"(techne) n sensul antic al cuvntului. n aceast categorie
intr artele frumoase (literatura, pictura, etc.), "ingineria", arhitectura, agricultura,
cosmetica, retorica, medicina etc. n fine, e cunoaterea practic (pratein = a aciona):
aceasta e cunoaterea (probabil, incert i ea, ca i cea poietic) trebuitoare nfptuirii de
aciuni bune (pe plan moral, politic, economic) i ducerii unei viei mplinite. E o
cunoatere cu finalitate practic, nu strict cognitiv. De aceea Aristotel spune despre EN
c e o lucrare care nu vrea att s lmureasc ce este fericirea, ci s ne spun cum s
trim fericii. E un stil de cunoatere propriu politicianului capabil, omului de caracter,
neleptului practic (phronimos). Domeniile n care o vom regsi ca la ea acas sunt
politica, etica, economia, etc.

3
 Agora din Atena

Aadar, n timp ce cunoaterea tiinific explic prin cauze lumea divin i cele
mai adnci resorturi ale lumii naturale, plecnd de la adevruri certe, iar cunoaterea
poietic ne spune ce trebuie s facem pentru a realiza un produs bun, cunoaterea practic
ne spune cum s acionm i s trim bine. nelepciunea practic de care e vorba n EN e
una despre cum s trim fericii n cetate, nu una despre excelena exercitrii diferitelor
profesii. E despre fericre ca ideal personal i politic, nu despre medicin sau arhitectur.
n acelai timp, trebuie s nu confundm cunoaterea n domeniul moralului (care ne
orienteaz n viaa practic, bazat pe phronesis) cu cunoaterea despre domeniul
moralului (care rezolv probleme teoretice, bazat fiind pe o metod sui generis):
cunoaterea eticianului este o cunoatere despre aciunea i cunoaterea practic iar
metoda ei, foarte sofisticat, e dialectica. Termenul are o alt accepiune dect la
Platon, regulile acestei noi metode fcnd obiectul unei lucrri aparte, Topica. La
nceputul acestei cri autorul afirm: "Scopul tratatului nostru este de a gsi o metod
prin care s putem argumenta despre orice problem care ni se propune pornind de la
opiniile comune (endoxa) i, atunci cnd suntem confruntai cu o argumentare, s putem
evita s spunem orice lucru care ne-ar bloca (n susinerea propriului punct de vedere)
(Top. 100a). Scopul metodei e descoperirea adevrului probabil cu privire la diversele
aspecte ale vieii practice sau mcar clarificarea drumului spre el.

4
 Metoda eticii aristotelice e, aadar, metoda "dialectic" sau metoda opiniilor
comune sau metoda diaporematic (diaporia = explorarea diverselor ci). n ce const
ea? Am putea-o descrie ca o metod n patru pai. Primul pas e identificarea unei
probleme despre care nu tim adevrul, cci cu privire la ea exist "opinii comune"
diverse, chiar contradictorii. Autori diferii, uznd de teorii diferite, pretind c explic la
fel de bine acelai fapt, de exemplu fericirea. Unii susin o teorie hedonist. Ne-am putea
aadar ntreba: "este fericirea identic cu viaa de plceri sau nu?". Existau n epoc preri
pro, dar i contra, nu numai ale oamenilor de rnd, ci i ale nelepilor cu mintea
antrenat. Eudoxos susinea c da, Platon c nu. Pe care s-l crezi? Unde e adevrul?
Pasul al doilea const n alegerea opiniilor comune relevante pentru elucidarea problemei,
dup regulile prescrise n Topica: n esen, ele ne cer s pornim discuia de la opiniile
comune cele mai probabile i acestea vor fi cele ce sunt sprijinite pe argumente i teorii,
iar nu opiniile vulgului. Pasul al treilea const n aplicarea procedurilor dialectice din
Topica la nucleul selectat de opinii comune cu scopul de a elimina contradiciile (aporiile)
i a obine un punct de vedere ct mai coerent care s adune frmele de adevr prezente
n fiecare dintre ele. Procedurile dialectice imaginate de Aristotel sunt proceduri de
clarificare a limbajului, de gsire a definiiilor, sunt reguli pentru realizarea unor inferene
imediate, a unor raionamente probabile, e i metoda induciei, sunt apoi unele reguli de
eliminare a opiniilor contrare, reguli de judecare cu termeni relativi etc. Rezolvarea
contradiciilor iniiale dintre opiniile comune i ajungerea la compatibilizarea lor se poate
face prin diferite strategii, cum ar fi modificarea parial a acestor opinii, eliminarea
unora dintre ele, introducerea unor ipoteze noi i formularea unui punct de vedere care s
depeasc neajunsurile "opiniilor comune" existente punndu-le n valoare prile bune
etc. Pasul al patrulea e gsirea soluiei "adevrate", a "punctului de plecare" sau
"principiulu", a "de ce"-ului care explic varietatea opiniilor existente i ofer o soluie
mai bun. Dac n acest haos de opinii curente vom putea formula o explicaie nou
acceptabil pentru toi cei ce au reflectat la subiect, vom fi cu siguran mai aproape de
adevr (dar nu vom fi niciodat absolut siguri). Iat specificul acestei metode n cuvintele
lui Aristotel:

Trebuie ns, aa cum am procedat i n alte cazuri, s expunem diversele opinii comune legate
de subiect i, dup ce vom fi relevat dificultile (aporiai) pe care acestea le suscit, s ajungem
astfel s dovedim valabilitatea tuturor opiniilor comune (endoxa) privitoare la [subiectul analizat]
sau, dac nu e posibil, a celor mai rspndite i mai importante; cci, dac dificultile sunt
rezolvate i dac opiniile comune rmn valabile, demonstraia va fi satisfctor ncheiat (EN,
1145b,3-8).

S-ar putea ridica ntrebarea: la ce bun atta efort analitic? De ce atta pedanterie?
Nu tim noi oare ce nseamn a fi curajos, cumptat sau fericit? Toi avem preri ferme
despre aceste lucruri.
Aristotel ar rspunde, probabil, c prea multe preri ferme - dar divergente -
nseamn lipsa unei preri. n treburile practice (politice, economice, etice) exist o
suprtoare babilonie de preri i explicaii. Desigur, unii iubesc haosul, el nu. i cu toate
c nu suntem n domeniul certitudinii, se simte totui nevoia unei ordini raionale
minimale i n aceste domenii. Iar aceasta este posibil graie filosofiei morale - noua
disciplin inaugurat de Stagirit. Iat un exemplu. Nici mcar n legtur cu o virtute care
e pe buzele tuturor, curajul, nu exist opinii convergente (V, 8). Unii susin c acesta
const n datoria civic de a nfrunta pericolele pentru c aa o cere legea sau

5
conductorii cetii (dup alii aa ceva nu e curaj). Exist i opinia c el ar consta n
experiena n lupt (un fel de isteime) care te ajut s evii pericolele i s te descurci
(dup alii acesta nu e nici pe departe curaj). Unii mai spun c el e "nebunia", impulsul
iraional care te face s te arunci asupra dumanului nemaiinnd cont de nimic (dup
alii aceasta e nebunie, nu curaj). Atunci, de ce nu ar fi curajul serenitatea, sigurana de
sine exagerat n faa pericolelor sau ignorarea deliberat a pericolelor (temeritatea)?
Aristotel are argumente i mpotriva acestora (II, 7-9).
Ei bine, teoria etic ar trebui s ne ajute s deosebim adevrul de fals n aceast
diversitate de opinii incerte, s ne arate cum am putea clarifica problema curajului. O
asemenea sarcin e numai aparent simpl. Dac vei compara opiniile de mai sus cu
soluia lui Aristotel i vei ncerca s gsii argumente n favoarea acesteia din urm nu v
va fi uor. Aristotel ajunge la concluzia c virtutea curajului const ntr-o medie ntre
laitate i temeritate; nu e vorba de o medie fix, ci de una flotant, n funcie de
mprejurri; nu exist legi generale pentru identificarea acestei medii, totul se face pe
baz de nelepciune practic; comportamentul curajos trebuie aadar judecat caz cu caz.
Pentru a-i justifica toate elementele acestei soluii Stagiritul are nevoie de o foarte
complicat teorie a virtuii etice. Cci nu ne putem baza doar pe simul comun i pe
asertarea dogmatic a unor puncte de vedere, a cum se face de obicei n discuiile
politice din agora, fr s le susinem cu argumente, repet el mereu. Or, metoda
dialectic ne ajut s avansm dinspre lucruri mai cunoscute nou (opiniile comune
cele mai probabile) spre principiul lor explicativ, mai necunoscut, dar mai adevrat i
care trebuie s fie finalmente mai clar i mai sigur. Principala tem explorat n acest fel
va fi aceea a fericirii.
De fapt, metoda opiniilor comune, care e nucleul dialecticii, e foarte asemntoare
cu ceea ce unii filosofi actuali numesc o concepie internalist sau coherentist
despre adevr. E vorba aici de adevrul practic. n domeniul practicului, pare a spune
Aristotel, noi nu avem un acces nemijlocit, noetic, la adevrurile eterne, necesare. Aici
avem numai opinii probabile despre un anume subiect (e.g. fericirea) i tehnici de
clarificare sau de apropiere de un astfel de adevr. Cum? Prin sporirea gradului de
coeren i adecvare al opiniilor curente. Despre ce este fericirea, bunoar, avem mai
multe teorii concurente, chiar opuse, care se consider c sunt la fel de adevrate. Nu
putem selecta pe una dintre ele ca fiind veritabila teorie adevrat atta vreme ct nu
avem acces la realitatea obiectiv ca atare. Singura metod de ameliorare a situaiei e
folosirea dialecticii, adic sporirea gradului de coeren a opiniilor deja acceptate ntr-un
mod raional, pe baz de argumente i reguli. Adevrul n aceast accepie nu e o
coresponden unic dintre judeci i faptele obiective, ci e o idealizare a
acceptabilitii raionale a opiniilor curente despre un anume subiect 1. Endoxa sunt
opiniile acceptate sau de toi sau de majoritate sau de cei nelepi, iar dintre cei nelepi
sau de toi sau de majoritate sau de cei mai de seam. [...] Cci nu orice pare a fi o opinie
comun (phainomenon endoxon) i este astfel" (Top. 100b).

1
H. Putnam, Dou perspective filosofice, n V. Murean (ed.), Despre adevr, Editura Punct, Bucureti,
2000.

6
 n cazul ideal, la limit, dac toate opiniile comune concord, atunci acea opinie
este adevrat ("un lucru este ceea ce toat lumea admite c este", 1173a). Dac toi o
resping, nseamn c ea este fals (Top. 104a,5). Dar de regul nu se ntmpl aa: n
cutarea adevrului, noi putem face s concorde parial doar "opiniile cele mai rspndite
i mai importante" (1145b,3). Dialectica ne ofer regulile asigurrii acestei coerene. De
pild, "e mai degrab inutil s enumerm toate aceste preri [ale tuturor oamenilor], fiind
de ajuns s le examinm pe cele mai frecvente i care par a avea o justificare" (1095b).
"Nu trebuie luate n seam nici prerile celor muli [...] ci numai opiniile celor nelepi"
(EE, 1215a). De ce ncepe Aristotel enumerarea cu luarea n considerare a opiniilor
tuturor oamenilor? Pentru c s-ar putea s nu avem opiniile celor nelepi (filosofii);
endoxa pot fi, aadar, i "opiniile scoase din nvturile artelor" (Top, 105b), cu un grad
de credibilitate mai redus. Vom lua ns cu prioritate opiniile acceptate din "crile scrise
bazate pe argumente" (susinute deci de mai muli filosofi) i le vom ordona pe domenii;
dar vom accepta chiar i teze ale unor gnditori singulari importani (cum e Empedocle)
cci "ceea ce a afirmat un om de seam poate fi privit ca o tez temeinic" (Top.
1095b,10). Pe ansamblu, aadar, sarcina specific dialecticii este "s recurgem la opiniile
comune asupra subiectului dat pentru a explica principiile" (Top. 101b). Iar soluionarea
ideal a aporiilor, coerena maxim a opiniilor comune, echivaleaz cu descoperirea
adevrului (1146b, 7). Acesta nu e un adevr absolut, ci doar o obiectivitate pentru
noi, obiectivitatea i raionalitatea n sensul lor omenesc; adevrul este maximul
potrivirii raionale a cunotinelor.2
T. Irwin consider c dialectica e o metod de cutare a principiilor probabile
(opinii) ale cunoaterii practice, fiind o procedur prin excelen neempiric. n
schimb, cercetarea empiric avnd n centru metoda induciei (epagoge) este
metoda de descoperire a principiilor probabile ale tiinelor empirice (e.g. biologia): ea
pleac de la o mas de observaii senzoriale i descoper n aceasta regulariti generale.
n schimb, n tiin (episteme) cunoaterea noetic (prin nous) e cunoaterea prin
2
Idem.

7
contact direct, nemijlocit, a unor principii adevrate (certe) iar metoda dialectic, dac e
folosit, nu conduce ea nsi la adevr, ci doar la eliminarea confuziilor i contradiciilor
din drumul spre adevr, spre principiile fizicii i metafizicii. Dac (Aristotel) limiteaz
dialectica n acest fel, atunci i poate apra teza c principiile (tiinei) sunt auto-
evidente pentru intelectul intuitiv (nous), deci sunt principii adevrate, nu doar
opinii, adic principii ce corespund unei realiti obiective (realism metafizic)3.

Argumentul funciei (ergon).

nceputul Eticii nicomahice (Cartea I) e dedicat schirii ntregului fir

argumentativ al lucrrii cci, n acest fel, susine autorul, vom reui s-i urmrim mai
bine coninutul. Se pleac de la o constatare iniial: c exist un consens n ceea ce
privete teza c orice lucru, orice domeniu de activitate are un "bine specific" (1097a,
19), adic un scop "desvrit" (ultim & complet) definitoriu spre care converg toate
celelalte activiti particulare: e.g. n medicin acest scop e sntatea i tot restul servete
acest scop suprem; n arhitectur e casa etc.

Cetatea Atenei vzut de la distan

Revenind la "viaa practic", aici "binele specific" al omului privit ca om (nu ca

medic, de pild) e fericirea (eudaimonia)(1097b). G. Vlastos numete aceast tez
"axioma eudemonist" i observ c toi moralitii greci au susinut-o. Ceea ce nu tim,
cci n aceast privin prerile difer, e ce este fericirea (definiia ei real). Unii susin c
fericirea omului const n viaa libertin; alii n viaa civic (cultivarea virtuilor
3
T. Irwin, Aristotles First Principles, Clarendon, 1995, cap.2, 6.

8
ceteneti); alii n viaa contemplativ, dedicat tiinei; n fine, alii n viaa de lux (n
bogie), etc. Aristotel va susine c toate aceste opinii sunt greite; dar, n acelai timp, i
se pare improbabil ca ele s fie complet greite (I. 5) (1098b, 29). i atunci ntrebarea
este: ct adevr i ct fals se afl n ele? Care e arhe, care e "principiul" care ne d
adevrul (probabil) cu privire la fericire? Dou aspecte tehnice trebuie precizate:
descoperirea adevrului (probabil) cu privire la fericire nu e echivalent cu descoperirea
definiiei (reale) a fericirii, ci e o clarificare a (i) ce este n mod esenial fericirea
(definiia ei) i totodat a (ii) ce este propriu numai fericirii (dei nu ine de esena ei) i
chiar a unora dintre trsturile sale contingente (condiiile ei necesare). Cci toate au
importana lor practic, iar aici nu ne intereseaz doar cunoaterea. Numai aa consider
Stagiritul c am elucidat principiul: cunoaterea lucrurilor nu se reduce la cunoaterea
esenei lor, ci i a celorlalte trsturi, neeseniale. Pentru a atinge acest obiectiv, Aristotel
i aplic metoda:
Fericirea nu poate consta n plcere, argumenteaz el, mpotriva opiniei pro a lui
Eudox i Aristip i mpreun cu Socrate: cci aceasta e o via demn doar de
sclavi (care sunt nite animale iraionale); pe de alt parte, e rezonabil s spunem
c nici fr plceri nu poate exista o via fericit. Plcerile aparin tot att de mult
omului ca i raiunea. Fericit nu poate fi o via dominat de suferin.
Fericrea nu e dat de bogie, de via nobil etc. cci sunt atia bogai care se
declar nefericii. Dar nici nu poate exista fr ele.
Fericirea nu const n virtutea etic (opinie susinut de Antistene ori de cinici):
"A prefera s nnebunesc dect s am experiena plcerii", spunea Antistene,
adugnd c tot ce iese n afara virtuii etice trebuie ignorat i dispreuit. Aristotel
nu e att de radical, dar atrage atenia c omul are i intelect, via intelectual, i
aceasta, nu virtuile etice, l aseamn zeilor. Pe de alt parte e clar c nici nu poi
fi fericit dac eti vicios moral.

Soluia lui Aristotel e urmtoarea: vom obine o coeren a acestor opinii comune
dac vom introduce n discuie o tez nou cu privire la "funcia" omului. S plecm de la
observaia general, ce ine mai degrab de metafizic, dup care "binele lui X" este
funcia (ergon) lui X exercitat conform virtuilor sale (adic optim) (I, 8). Pentru c
argumentul funciei se refer la obiecte n genere, el se refer desigur i la om ca om.
Care este, atunci, binele omului? Binele omului este funcia omului exercitat conform
virtuilor sufletului omenesc (adic raional, cci acesta e specific omului). Or, aceast
tez e apt s coaguleze pri ale diverselor "opinii comune" despre fericire. (I, 8).
Iat argumentul funciei ntr-o form mai riguroas (I, 7):
S plecm de la teza metafizic dup care "Orice lucru are o cauz final", adic
un scop spre care tinde n mod firesc. Ochiul e fcut s vad, focul s se ridice,
piatra s cad spre pmnt, organismele vii s triasc etc.
Acum, teza lui Aristotel e c aceast cauz final a unui lucru e funcia (ergon)
pe care o ndeplinete (Met. III, 4) i aceast funcie i e definitorie. De exemplu:
Ochiul are ca funcie vederea. i putem defini ochiul ca acel organ al
corpului care vede. Numai el vede i o face mai bine sau mai ru.
Omul ca medic are ca funcie definitorie s nsntoeasc bolnavii. Omul
ca dascl are ca funcie s-i nvee.

9
 Omul ca om are ca funcie viaa raional (pentru c orice organism viu
are ca funcie viaa iar omul e singura fiin raional).
n plus, e clar din experien c funcia unui lucru poate fi exercitat bine sau ru,
n raport cu calitile (virtuile/viciile) pe care le are lucrul. Dac automobilul e
stricat va fi greu s-i exercite funcia de a ne transporta. Spunem c virtuile
lucrului optimizeaz exerciiul funciei caracteristice, n timp ce viciile l
degradeaz. De pild:
- Am spus c funcia ochiului e vederea. Atunci, funcia ochiului sntos (posesor
al unor caliti sau virtui) e vederea bun; aceasta e numit de Aristotel "binele
ochiului". n concluzie, ca tez general,

Binele lui X este exercitarea optim a funciei lui X.

Putem ntreba acum: care e binele omului (ca om)? Binele omului e exercitarea
optim a funciei omului. Dar funcia omului e viaa raional. Iar binele omului e viaa
raional optimizat de virtuile sufletului omului i aceasta este ceea ce am putea numi
viaa bun, eudaimonia (fericirea).
Putem observa acum c teza lui Aristotel conform creia binele a ceva este funcia
acelui ceva exercitat conform virtuii adun la un loc sau compatibilizeaz mai multe
opinii comune cu privire la fericire, eventual modificate parial:
(i) opinia comun c fericirea const n viaa ntru respectul virtuilor etice;
(ii) opinia comun c fericirea const n viaa dedicat cercetrii;
(iii) opinia comun c fericirea const n cultivarea virtuilor corpului (sntate,
frumusee) - dei acest aspect nu poate fi pus pe acelai plan - al esenei fericirii - cu
primele dou;
(iv) ea mai acrediteaz soluia c bogia, plcerea, prietenii etc. sunt necesare fericirii
dei nu fac parte nici ele din esena fericirii (nu "se spun despre fericire"), cci nu sunt
activiti ale sufletului raional; logic vorbind, ele sunt proprii fericirii ("se gsesc n
fericire").
Rezult clar din argumentul funciei c dac tema central a EN este fericirea, atunci
aceasta presupune lmurirea preliminar a temei virtuii, cci virtuile fac din viaa
(funcia) omului o via bun. Virtutea (arete), aadar, devine o tem central i ocup n
mod explicabil cea mai mare parte a lucrrii. Nu ntmpltor acest gen de teorie etic a
fost numit etica virtuii. Etica virtuii e o explicaie a fenomenului moral focalizat pe
persoane (caractere) i numai indirect pe aciuni; problema ei central e ce nseamn s
duci o via bun (fericit). Mai exact, ce virtui trebuie s aib omul pentru a fi fericit?
i dac virtuile i sunt suficiente pentru a fi fericit?
Rezult din toate cele spuse pn acum c Etica aristotelic este acea parte a Politicii
care se ocup de studiul virtuilor caracterului (caracter = ethos), avnd ca tem central
fericirea. Convingerea i pledoaria lui Aristotel este c dac vom avea o bun teorie a
fericirii i dreptii vom nelege mai bine cum s rspunem corect la ntrebarea care este
cel mai bun regim politic. Cci un bun regim politic trebuie s urmreasc fericirea
cetenilor si.

10
11