Actualitatea modelului empirist standard

O problem foarte important n experien este accea semnificaiei acesteia n zilele

noastre n comparaie cu sensul dat de Aristotel, n schimb aria sa de aplicabilitate n tiinele
culturii este destul de vast. tiinele culturii ce vorbesc despre emprism sunt cele sociale,
pshilogice ce reflect spre deosebire de cele exacte cunoaterea fenomenelor n substratul lor
natural. Acest lucru este binenteles posibil datorit capacitii tiinelor naturale de a reda
fenomenele asa cum se realizeaz ele n societate. Susintorii unor tiine sociale centrate pe
ntelegere pentru care exemplele remarcabile sunt psihanaliza lui Freud i concepi de
sociologie a lui Max Weber obinuiesc s sublinieze i n acest caz, ntr-un stil hermeneutice
existena unor programe de cercetare la domeniul pe care-l investigheaz.
Empirismul tradus din greac ca "test", "ncercare" este doctrina filozofic a testrii,
a experimentrii, i a luat nelesul mai specific conform cruia toat cunoasterea uman
provine din simuri i din experiena. Empirismul respinge ipoteza conform creia oamenii au
idei nnscute, sau c orice se poate cunoate fr referin la experiena.
Empirismul contrasteaz cu raionalismul continental, lansat de Rene Descartes.
Potrivit raionalitilor, filozofarea trebuie s aib loc prin introspecie i prin raionament
deductiv aprioric. Empiristii susin c la nastere intelectul este o tabula rasa, o "foaie alb, fr
nici un fel de semne pe ea" i cruia doar experiena ii poate furniza idei. Problema
empiritilor a fost rspunsul la ntrebarea n ce fel dobndim idei care nu au corespondent n
experiena, cum ar fi ideile matemetice de punct sau de linie.
Nume asociate cu empirismul includ Toma de Aquino, Aristotel, Thomas Hobbes,
Francis Bacon, John Locke (care a dezvoltat iniial aceasta doctrin n secolul XVII i
nceputul de secol XVIII), George Berkeley, i David Hume. Este considerat n mod general
ca nucleul metodei tiinifice moderne, potrivit creia teoriile trebuie s se bazeze pe
observaie mai degrab dect pe intuiie sau credina; adic, cercetare empiric i raionament
inductiv
aposteriori
mai
degrab
dect
logica
deductiv
pur.
Empiric este un adjectiv utilizat adesea cu trimitere la tiin, att tiin e naturale ct
i tiine sociale, care nseamn utilizarea unor ipoteze care pot fi infirmate folosind
observaia
sau
experimentul
(cu
alte
cuvinte
prin
experiena).
ntr-un alt sens, empiric are n tiina acelai sens cu "experimental". n acest sens, un

rezultat experimental este o observaie empiric. n acest context, termenul de "semi-empiric"

sau "semiempiric" se folosete pentru a califica metode teoretice care folosesc parial axiome
de baz sau legi tiinifice postulate i rezultate empirice (experimentale). Asemenea metode
sunt n contradicie cu metode teoretice ab initio care sunt pur deductive i se bazeaz pe un
set de afirmaii care sunt consistente una cu alta.
Aceast terminologie este important mai ales n chimia teoretic.Empirismul are la
baza un fundamentalism a ceea-ce-este-dat in perceptie, dar putem afla de Kant, insa ca
experienta nu poate fi redsa la intuitie si perceptie deoarece ea contine presupozitii a priori
care pot fi puse in special pe seama activitatii noastre de gandire. In gandirea filosofilor ce
mai dorec la apararea empirismului de gandirea moderna, Quine le-a numit dogmele
empirismului, iar Donald Davidsona adugat i o a treia dogm.
Prima dogm se refer la ideea mult acceptat a lui Kant ce susine c putem mpr i
judecile noastre n analitice i sintetice: n cele analitice explicm ceea ce deja ti, cele
sintetice sunt cele prin care extindem ceea ce deja deja tim. Astfel judecile analitice
cuprind ceea ce tim din ceea ce ine de limbaj i ele sunt a priori. n schimb judecile
sintetice ne nfaiseaz ceea ce tim despre lume i ele sunt a posteriori.
Cea de-a doua dogm susine c putem reduce tot ceea ce tim empiric despre lume
la propoziii dce observaie simple , adic la propoziii care consemneaz ca ntr-un protocol
doar observaii. A treia dogm susine n mod plauzibil dependena coninuturilor
experienelor noastre de schema conceptual actual, de schema dup care ne raportm la
lume.
Pentru a respinde prima dogm, Quine a a construit o demonstraie conform creia nu
exist nici o modalitate de defini analiticitatea fr a folosi o metod circular. Cea de-a doua
dogm nu are o baz stabil din pricina ca, atunci cnd nu exist nici o modalitate de a
distinge univoc ntre judecti analitice i sintetice, nu poate exista nici o modalitate clar de
distinge baza la care se reduce empiricul. Chiar dac prin aceste demostra ii Quine se
constantementine pe trmul conventionalismului lui Duhem i Neurath respingnd ceeace-este-dat, el se menine pe poziii empiriste.
n celebrul su studiu On the Very Idea of a Conceptual Scheme, Donald Davidson
arata c nsui Quine ar putea s mai apere empirismul cel puin sub o alt form. Forma
care presupune c n tiin este deonstrabil ntre schema conceptual actual i materialul
empiric, care este ordonat i primete lumin n schema respectiv.
ns nlturnd concepiile analitico-sintetice de la reducionism i relativism, toate
schemele sale conceptuale sau dogme cum am mai putea denumi acest empirism o tiin?
Qiune i Davidson cred c filosoful german, Kant, nu pune la baza examinrii critice a raiunii
distincia dintre judecile analitice i empirice, ci adaug cel puin reducionismul sub forma
unei diferene a elementelor a priori i din ceea-ce-stim. Despre un relativism inspirat de ideea
de schem conceptual nu poate fi nc vorba la Kant, deoarece, dup el, formele pure ale
intiuiei i categoriile i au temeiul n natura uman, n structurile fundamentale ale
contiinei n genere. Dar, ntre el i noi se plaseaza istorismul, adic o filosofie care
traseaz a priori-ul kantian drept un rezultat al devenirii istorice, drept ceva supus schimbrii.
Atunci cnd s-a vorbit despre o legatur indisolubil ntre raiune si limba natural,
mai ales datorit faptului c limba natural este schimbtoare i este rodul unei deveniri
istorice, s-a vzut limpede c ideea naturii venic imuabile a raiunii umane este o ficiune.

Sub presiunea cercetrilor de istoria tiinei, n filosofia modern a tiinei, acest punct de
vedere a ctigat teren: ideea ca tiina asa cum o percepea curentul principal al filosofiei
tiinei, cel puin de la Bacon ncoace, pe baya unor metode i standarde constante, care se
presupune c au fost deduse din ratiunea nsi. Mai mult dect att, istoria tiinei a pus n
eviden o serie de paradigme ct se poate de diferite, n funcie de care se pot decide ce
anume este un mod anume cu sens de a pune probleme, care sunt procedurile recunoscute n
rezolvarea de probleme i care sunt rezolvrile exemplare de probleme.
Din aceast perspectiv nu se poate face o comparaie ntre fizica lui Newton i cea a
lui Aristotel, deoarece, avnd modaliti diferite de formare a conceptelor i metodogiilor,
investigheaz domenii cu obiecte complet diferite; ceeqa ce trece drept natur ca atare este
diferit de la o paradigm la alta. Din punctul de vedere al ideii de schem conceptual,
materialul empiric st fata n fa materialul empiric, de care este precedat i care i ofer o
interpretare conceptual. ns critica acestui punct de vedere nu repune materialul empiric n
vechile sale drepturi.
Totui vorbind de un adevr al propozitiilor suntem contieni c acest lucru este
relativ la limbaj, ceea ce nseamn c noi cuprindem lumea numai n orizontul limbii, dar
acesta nu este un gem de relativism, deoarece ceea ce nu se poate transpune, cel pu in n
principiu i nu poate fi identificat de ctre noi drept limb, este un singular colectiv.
Problema este ns ce mai nseamn obiectiv, daqca nu se cade sa vizm o lume n sine,
independent de limbaj, care poate fi nfiat in chip ct se poate de diferit, n functie de
schema conceptual in limbi diferite. Astfel ne putem ntreba cum se poqate realiza un
contact ne-imediat cu obiectele asa ionct sa ne dm seama dac realitatea perceput este
veridic sau fals?
Rspunsul la aceast ntrebare este deja dat din punct de vedere pragmatic de ctre
Bacon i Kant. Dup ei experienta are loc n contexte acionale, pe care Bacon le concepe n
termenii concepui metodologicde experentia ordinata, iar Kant n termenii de actiune de
sintez ale continei n domeniul puterii de-a imaginaiei productive i ale gndirii care
formuleaz judeci. n special pragmatismul a artat ct este de puternic angajat experiena
tiinific n procesele ce implic aciuni reale.
Cnd tranformam un fapt natural ntr-un obiect de studiu, il concepem nu ca pe ceva
ce trebuie neles, ci drept ceva ce trebuie descris, clasificat i explicat. Desigur nimic nu ne
interzice s procedm astfel i faptele de ordin cultural. Dar, n acest caz, le transformm n
obiecte de studiu care nu sunt precum faptele de orrdin cultural. Astfel, pe viitora nu ne
rmne dect s sperm i s cutm, realitatedintre faptele culturale si cele tiinifice, dar mai
ales sa sperm n gasirea unei soluii definitive ntre aceste puncte de vedere, chiar dac un
r4ezultat final este putin probabil spre a fi gsit.

Bibliografie:
-

BERTRAND, Russell, Istoria filosofiei occidentale, vol II, Editura Humanitas,

Bucureti

BRUN, Jean, Europa filosofic, Editura Pandora, Bucureti, 2002,

SHAND, John, Introducere n filosofie occidental, Editura Univers Enciclopedic,

Bucureti, 1998