Introducere n metafizic de Ion Petrovici Metafizica i legitimitatea ei Autorul ncepe prin a preciza c termenul de metafizic denumete acele speculaii,

acele struine titanice de a ptrunde legile lumii, de a gsi principiul prim. Cum astfel de speculaii au predispoziie spre rtcire, termenul, paradoxal, e o etichet ce se folosete mai mult pentru rtcirile speculaiilor. n secolul al XIX-lea, odat cu naterea pozitivismul, a crescut aversiunea fa de metafizic, considerat de unii doar de valoare literar. Tot progresul pe care l-a nfptuit fizica la sfritul secolului al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea poate fi un argument destul de puternic pentru ca noi s refuzm metafizica sau s ne ocupm doar de terenul observabil. n acest context, e imperios s adresm o ntrebare: Este metafizica posibil, care sunt drepturile i temeiurile sale?1 Exist o necesitate de metafizic, la fel cum exist o nevoie de religie a poporului de jos. Prima necesitate atinge ambele feluri de oameni: nzestrai intelectual sau nu, cci religia e o form rudimentar de metafizic. Aceast necesitate are dou aspecte: teoretic i practic. Latura teoretic trimite la dorina de unitate a lucrurilor aparent eterogene o nelegere de ansamblu.2 Cea practic spune c omul se adapteaz mediului, dup cum este guvernat Universal, dac viaa are un scop sau nu; omul i triete viaa n funcie de metafizica n care crede. Apariia i rolul important pe care l deine aceast preocupare n viaa noastr sunt inevitabile. Acum se poate nelege mai bine aforismul lui Schopenhauer Omul e animal metafizic. Putem elimina speculaia metafizic din rndul tiinelor pozitive, ns nici n acest caz nu e att de lesne de fcut, fiindc orice tiin are o parte mai ipotetic i mai general. Sau toate legile pe care se bazeaz o disciplin sunt doar ficiuni pn ce cineva le demonstreaz. tiina nu va putea nlocui metafizica, precum credea August Comte c se va ntmpla, deoarece obiectul celor dou difer. Se poate ntmpla ns ca cea de-a doua s nlocuiasc teologia. Contestatarii metafizicii se mparte n cei ce consider problemele ei ca inexistente, pure invenii i cei ce le consider reale, dar depind puterea noastr de gndire. Sprijinii pe critica lui Kant, cei din a doua categorie afirm c nu putem da o soluie problemelor ce se orienteaz spre o zon inaccesibil spiritului nostru. E cineva ns n stare s aeze o linie definitiv ntre ce putem cunoate i ce nu putem cunoate? Ion Petrovici crede c absolutul se ascunde n relativ; o explicaie posibil ar fi c ceva este relativ numai n raport cu absolutul aceste dou noiuni sunt interdependent, una nu poate exista fr cealalt. n tiin, ct i n metafizic, se amestec doze neproporionale de relativ i absolutul: n prima mult din relativ, n a doua mai mult din absolut. Ceea ce face ca ambele discipline, dei explicative, s dea un neles diferit aceluiai lucru, s-l explice altfel. Metafizica dorete o explicaie general a lucrurilor din lume; a avea ca obiect viaa nu ar prea un lucru ciudat. tiina, totui, nu se va ocupa de viaa noastr, nu va
1 2

Ion Petrovici, Introducere n metafizic, Editura Agora, Iai, 1992, p. 8 Ibidem, p. 9

emite o teoria n care s spun de ce trim i ce e viaa, n ce const ea. Fapt pe care l precizeaz i Jose Ortega y Gasset, n cartea Cteva lecii de metafizic; pentru el, viaa e ceea ce facem acum, n acest moment. Deci viaa mea const n a citi acest referat. S-a mai ncercat evidenierea zdrniciei metafizicii prin evocarea numrului sistemelor filosofice ce s-au perindat de-a lungul istoriei. Sisteme ce se neag i se rstoarn unul pe cellalt n prim faz, dar apoi i dai seama c ele se completeaz. A afirma posibilitatea metafizicii nu nseamn a afirma c noi deinem o cunoatere absolut. Aceasta este idealul metafizicii i cea din urm o treapt spre absolut. Nu vom avea un rspuns definitiv la ntrebarea ce este Universul?, putem ti ce crede omul c este Universul. Dect nimic, mai bine o parte din rspuns pentru asta pledeaz autorul. Metoda n metafizic A spune c la un adevr ajungi urmnd un anume drum adic metod e un truism. tiina implic metod, dar vom vedea c dintr-un anumit punct de vedere metoda este mai important pentru metafizic. tiina nu triete dect din succese reale, ceea ce nseamn c metoda trebuie s o conduc la adevruri care, atunci cnd vor fi probate, s treac testul. Metafizica se poate hrni i cu succese aparente, rezultatele la care ajunge ea nu pot fi analizate empiric cum se ntmpl cu rezultatele tiine, aa c metoda nu e att de important. Pe de alt parte, tocmai din aceast cauz fiindc nu poate exista o evaluare empiric metoda e crucial n metafizic: doar ea ne poate spune dac ne-am rtcit sau nu. n cazul tiinei chiar dac aplicm o metod bun sau nu comparm faptele cu teoria i ne dm seama dac am procedat corect. O metod ce a fost adoptat n metafizic e cea raionalist; cel mai bun exemplu fiind chiar iniiatorul ei: Descartes. Critica mpotriva acestei metode spune c raiunea e un instrument, nu-i produce singur materialul pe care l folosete. Raiunea nu poate crea realiti, ea doar le sesizeaz i le ordoneaz. Metoda mistic are tradiie n istoria filosofiei, plecnd de la Antichitate, trecnd prin Evul Mediu, are ecouri i n perioada modern, unde se nvecineaz cu raionalismul, avnd puncte comune. Aceast metod presupune un salt interior prin care omul ajunge la esenele prime ale existenei. Metoda mistic i cea raional se bazeaz pe aciunea de sustragere de sub dominaia simurilor i exersarea la maximum a funciei mentale. n epoca contemporan autorului, intuiionismul lui Bergson se prezenta ca doctrina metafizic principal. Ea respinge intelectul i simurile ca fiind capabile de dezvelire a unui adevr, ci doar o ntoarcere la o form de cunoatere rudimentar intuiia are valoare. Pentru Bergson, cunoaterea conceptual, tiinific reprezint o deviaie de la drumul spre absolut, metafizica ncepe de la tiine napoi. O alt metod se constituie cea empirico-raionalist n care raiunea ascult i de evidena faptelor. Aici arbitrarul este temperat. Metafizica i Religia August Comte vorbea de trei faze ale spiritului, n cea final urmndu-se ca metafizica s fie nlocuit de tiin. Fapt puin probabil avnd n vedere c raza lor de acoperire difer, c se ocup de lucruri diferite. Tot ce se poate ntmpla e ca metafizica s devin mai riguroas, 2

asemeni unei tiine pozitive. Rmne totui o ntrebare: nlocuiete metafizica religia? Acoper metafizica i zona religiei? Dac nu, cum se delimiteaz aceste dou domenii? Unii filosofi (Kant, Leibniz) au ncercat s gseasc un principiu de demarcaie. Hegel a considerat ns c e imposibil s atribui religiei un obiect care s nu fie i al metafizicii. Difer doar felul de exprimare i al cii alese: una raiunea, cealalt fantezia. Schleiermacher puncteaz c filosofia se definete prin abordare obiectiv, pe cnd religia e subiectiv. Herbert Spencer, pornind de la ideea c a cunoate nseamn o relaie ntre doi termeni, consider c domeniul filosofiei e cel al cognoscibilului i cel al religiei incognoscibilul. Greeala pe care o fac muli filosofi e aceea de a considera religia doar o form de afirmare a existenei unui mister, nu i un mod de a concepe acel mister. Altfel, religiile ar avea aceeai form i coninut. Unitatea de obiect n cele dou discipline e indubitabil, fiindc o epoc de avnt metafizic trece i printr-un avnt religios. Doctrina unei religiei e o metafizic, restul consecinele practice ale teoriei metafizice. Cu toate acestea conflictele sunt imanente: smburele metafizic i vechi din religie va intra n conflict cu o concepie metafizic nou. Religia prezint cteva avantaje: ea afirm adevrul, nu ncearc precum metafizica s demonstreze, s argumenteze, s gseasc temeiuri, ceea ce paradoxal sau nu i crete puterea de convingere. Ea are o form definitiv, pe cnd metafizica mereu se construiete pe sine. Ritualul care spune c prin anumite practici ne asigurm fericirea: o absurditate, ns una comod i datorit acesteia foarte puternic. Filosofie i tiin Conflictul dintre filosofie i tiin e relativ nou, deoarece o perioad ndelungat nu a existat o dihotomie ntre cele dou domenii. n Antichitate i Evul Mediu unitatea s-a pstrat, doar odat cu nmulirea cunotinelor au aprut domenii specializate ce s-au constituit n sisteme coerente cu legi specifice. Cu puine excepii (Nietzsche, de exemplu), filosofii nu au atac tiina. Unii au considerat-o doar secundar ntr-o evaluare axiologic. mpotriva filosofiei s-au ridicat dou obiecii: 1) implicarea ei n domeniul tiinei mai mult ncurc; 2) nu a ajuns la niciun rezultat concret i nu se poate spune c a avansat. Totui, analiznd mai atent, ne dm seama c diversele tiine s-au desprins de filosofie atunci cnd s-a ajuns la un rezultat ce a reprezentat temelia acelei tiine rezultat ce s-a ntreprins sub tutela disciplinei umaniste. Descartes i Galilei au dat natere metodei tiinei moderne prin folosirea metodei matematice n cercetrile lor, ideea ce le-a venit din pregtirea lor filosofic. Ceea ce nseamn c tiina e un produs al filosofiei. Relaia dintre cele dou domenii se cuvine s fie de coordonare, nu de subordonare n orice direcia s-ar ntmpla, cci la nivelul la care au ajuns cele dou nu se mai folosete aceeai metod: de o parte un spirit riguros, de o parte unul dornic de vastitate. Pentru a afla, n linii mari, cine are mai mult trebuin filosofia de tiine sau invers autorul mparte filosofia teoretic n dou domenii: metafizica i gnoseologia. Prima ia mai mult dect ofer, cteodat schimbnd semnificaia datelor experienei ceea ce atrage critica oamenilor de tiin. Faptele concrete trebuie luate ca atare. Gnoseologia prin elaborarea de principii fundamentale ale 3

cunoaterii i de metoda ofer mai mult dect ia. O descoperire tiinific nou schimb faa metafizicii, dar nu i cea a teoriei cunoaterii. n metafizic ai nevoie de pregtire tiinific pentru a nu elabora un sistem plin de absurditi, iar o teorie a cunoaterii nu poate fi emis de cineva ce nu are habar de starea tiinelor din prezentul lui. Bibliografie Petrovici, Ion, Introducere n metafizic, Editura Agora, Iai, 1992 Ortega y Gasset, Jose, Cteva lecii de metafizic, traducere din spaniol de Sorin Mrculescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1999