IOAN VLDUC

MPOTRIVA EVOLUIONISMULUI

CUPRINS DIN ISTORIA EVOLUIONISMULUI CE NSEAMN FAPT TIINIFIC I TEORIE TIINIFIC ? NOIUNI EVOLUIONISTE LIPSITE DE SENS ERORI DE LOGIC N RAIONAMENTELE EVOLUIONISTE AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR OAMENI DE TIIN AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR EVOLUIONITI EVOLUIONISMUL N MANUALELE COLARE. ERORI DE RAIONAMENT ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N GIMNAZIU Clasa a V-a. Biologie vegetal Clasa a VI -a. Biologie animal Clasa a VIII-a. Biologie. Genetic, ecologie, evoluionism ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N LICEU Clasa a IX-a. Biologie vegetal Clasa a X-a. Biologie animal Clasa a XII-a. Biologie. Genetic i evoluionism EVOLUIONISMUL I OCULTISMUL EVOLUIONISMUL TEIST ROLUL EVOLUIONISMULUI TEIST N NEW AGE MPOTRIVA EVOLUIONISMULUI TEIST BIBLIOGRAFIE

DIN ISTORIA EVOLUIONISMULUI Ideea de apariie spontan a vieii (prin factori ntmpltori) i ideea de evoluie a speciilor provin din filosofia pgn. Anaximandru (610-546 . Hr.) credea c animalele au aprut din mare datorit cldurii solare; c la nceput erau acoperite cu o scoar de spini pe care apoi au pierdut-o. Dup Empedocle (483-423 . Hr.) viaa s-a nscut din mlul nclzit din care au ieit segmente de fiine vii, membre izolate, ochi fr cap etc. El credea c fiinele vii apreau prin asocierile ntmpltoare ale acestor segmente. Democrit (460-370 . Hr.) considera c omul s-a plmdit ca un viermior, din ml. Aristotel (384-322 . Hr.) considera c s-a trecut spontan de la neviu la viu prin nite elemente intermediare. Mai credea c plantele sunt verigi intermediare ntre obiectele nensufleite i animale. Teofrast din Eresos (370-287 . Hr.) considera c plantele se pot metamorfoza spontan. Lucreiu (98-55 . Hr.) afirma c speciile au aprut prin combinarea ntmpltoare a unor elemente. Geber (720-813) pe numele su arab Abu Musa Djaber ibn Hayyan, continuator al filosofiei lui Empedocle, avea o viziune evoluionist extins la ntreaga materie. Bazndu-se pe asemnrile exterioare, credea c prin reacii chimice se poate transforma cuprul n aur. Albertus Magnus (1193-1280) era convins c plantele pot trece dintro specie n alta sub influena solului, a nutriiei sau a altoirii. Credea c orzul se poate transforma n gru, iar stejarul n vi de vie. Pierre Charron (1541-1603), scriitor i moralist francez, a afirmat nrudirea omului cu animalele i a ncercat desprinderea moralei de religie. Georges Louis Leclerc conte de Buffon (1707-1788), naturalist i scriitor francez, considera c din putregai se pot nate tenii, omizi, gndaci i pduchi. Julien de la Mettrie (1709-1751), filosof materialist i medic francez, accepta perfecionarea progresiv a speciilor i considera c omul este o main n activitatea creia nu este nevoie de suflet. Denis Diderot (1713-1784), filosof materialist i scriitor francez, unul din cei mai cunoscui iluminiti i redactor principal al Enciclopediei, credea c vietile apar spontan prin combinaii chimice ntmpltoare.

Jean-Pierre Antoine de Monet, cavaler de Lamark (1744-1829), naturalist francez, considera c vietile au aprut spontan i apoi au evoluat de la simplu la complex. Pierre Jean Cabanis (1757- 1808), filosof materialist, scriitor i medic francez, considera c materia n micare produce forme de via. Erasmus Darwin (1731-1802), bunicul lui Charles Darwin, gndea i el c viaa a aprut spontan. Mai credea c vietile au evoluat datorit dorinelor lor i eforturilor de voin. n acea epoc circula ideea c animalele cu dini au aprut din cele fr dini, din dorina lor de a mesteca hrana. n acest context s-a format gndirea lui Charles Darwin (1809-1882), considerat printele evoluionismului. El credea c omul descinde dintr-un mamifer pros, cu coad i urechi ascuite, care tria n copaci. Darwin a preluat ideile filosofice evoluioniste i le-a dat un aspect exterior tiinific. Principalele sale cri sunt: Originea speciilor prin selecie natural sau pstrarea raselor favorizate n lupta pentru existen (1859, trad. rom. 1957) i Descendena omului (1871, trad. rom. 1967) Thomas Henry Huxley (1825-1895), biolog englez, a fost unul dintre cei mai activi propagatori ai ideilor lui Darwin. Nepotul su, biologul Julian Huxley a fost iniiatorul unei religii naturaliste numite umanism evoluionist i a devenit secretarul general fondator al UNESCO (Organizaia Cultural, tiinific i Educativ a Naiunilor Unite). n 1959, la universitatea din Chicago, s-a desfurat Centenarul Darwin 100 de ani de la publicarea Originii speciilor. Cu aceast ocazie, Julian Huxley a spus, printre altele: ntreaga realitate este un unic proces de evoluie. [...] n modelul evoluionist de gndire nu mai este nevoie i nici loc pentru supranatural. Pmntul nu a fost creat, ci a evoluat. Tot aa s-a ntmplat i cu animalele i plantele care l locuiesc, inclusiv cu noi, oamenii. 1 Friedrich Engels (1820-1895), fondator, alturi de Marx al comunismului zis tiinific i al materialismului dialectic i istoric, a trecut de tnr la ateism, influenat de gruparea Tnra Germanie. n 1842 a plecat n Anglia, stabilindu-se la Manchester. Acolo a avut loc trecerea sa la comunism. n august 1844, n drum spre Germania, se ntlnete la Paris cu Marx, cu care leag o strns prietenie. n 1850 revine la Manchester. n aceast perioad, Engels studiaz tiinele naturii, inclusiv lucrrile lui Darwin, care au avut asupra lui o influen puternic. A scris un numr mare de cri cu coninut materialist i a ntreinut o bogat coresponden cu
Citat de Ieromonahul Damaschin, n prefaa crii Ieromonahului Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 6.
1

partidele socialiste din ntreaga lume, rspndind ideile materialistevoluioniste. Karl Marx (1818- 1883), filosof materialist i economist german, colaborator al lui Engels, a redactat mpreun cu acesta Manifestul Partidului Comunist, aprut n 1848. n corespondena sa cu Engels, face referire la teoria lui Darwin, n care vede o baz tiinific pentru doctrina lor materialist. Din operele lui Marx i Engels au fost traduse n limba romn, n perioada comunist, 76 de titluri. Vladimir Ilici Lenin (1870-1924), continuator al operei lui Marx i Engels, a ntemeiat Partidul Comunist al Uniunii Sovietice. n 1895 a nfiinat la Petersburg Uniunea de lupt pentru eliberarea clasei muncitoare. n 1907 a plecat n Elveia i apoi n Frana, unde a studiat tiinele naturii din perspectiva materialismului dialectic. n 1917, Lenin conduce direct insurecia armat din Rusia, prin care, la 7 noiembrie (25 octombrie) se instaureaz puterea comunist. Dup revoluie, conduce i revoluia cultural, stabilind un plan educaional materialist-evoluionist. n opera lui Lenin exist numeroase referiri la Romnia, care scot n eviden interesul cu care el urmrea evenimentele sociale, economice i politice din ara noastr. Din 1950, au fost traduse n limba romn Operele lui Lenin n 40 de volume. La Congresul al XI-lea al Partidului Comunist Romn, s-a apreciat c programul Partidului Comunist Romn constituie expresia marxism-leninismului creator n Romnia. Cnd comunitii au preluat conducerea n Romnia, au eliminat nvtura cretin ortodox din coli, au desfiinat catedrele de Apologetic de la Facultile de Teologie Ortodox, aruncnd n temni pe profesori, i au realizat manuale colare cu un pronunat caracter ateist-evoluionist. Se urmrea mai ales propaganda evoluionist i discreditarea Sfintei Scripturi. ntr-o carte din 1968, gsim scris c strmoul omului semna cu o maimu. Capul su, cu fruntea ngust i nclinat, cu maxilarul inferior masiv ieit n afar i cu canini mari i ascuii, era aezat pe un trup voluminos i pros, cu abdomenul mare i spinarea lat. [...] El mergea n patru picioare. [...] Adoptnd poziia vertical, strmoul nostru a pit mai repede pe calea umanizrii. A disprut necesitatea de a recurge n timpul ncierrii la maxilare i canini. Era mai comod s te aperi i s ataci cu ajutorul minilor, al unei bte solide, al unui bolovan.2 Dup revoluia din decembrie 1989 s-a continuat editarea manualelor evoluioniste. n clasa a V-a, elevii sunt nvai c evoluia plantelor s-a realizat de la plante unicelulare la plante pluricelulare, de la plante inferioare la plante superioare. n clasa a VI-a, elevii sunt nvai c modificrile
2

V. V. Lunkevici, Biologia distractiv, traducere din limba rus, Ed. tiinific, 1968.

condiiilor de mediu de pe pmnt au dus la apariia vieii i apoi la evoluia ei i c maimuele i omul au avut un strmo comun. Iar n clasa a XII-a, elevilor li se spune c specia hominidelor a pierdut haina de blan natural a maimuelor, devenind o maimu nud. Evoluionismul se pred n continuare i n nvmntul universitar. Muli oameni sunt att de obinuii cu ideea de evoluie a speciilor, nct au impresia c aceasta este un fapt tiinific, nu o simpl concepie filosofic. CE NSEAMN FAPT TIINIFIC I TEORIE TIINIFIC ? Faptele tiinifice sunt realiti dovedite prin observaii sau experiene tiinifice. Exemple de fapte tiinifice: nghearea apei, transportul aminoacizilor prin membrana celular, faptul c grul conine proteine cu toi aminoacizii eseniali necesari omului, existena reflexelor condiionate. Evoluia speciilor nu este un fapt tiinific . Dovezile directe ale evoluiei, prezentate de evoluioniti, nu dovedesc evoluia, ci adaptarea la mediu i selecia. Referindu-se la derivaie, adic la transformarea speciilor, profesorul universitar Nicolae Paulescu descoperitorul insulinei arta foarte clar c numai observaia direct a transformrii dintr-o specie actual n alta poate constitui o prob tiinific n favoarea derivaiei.3 O teorie tiinific este un model explicativ sau un sistem de modele explicative pentru un fenomen real sau pentru o clas de fenomene reale. Subliniem c fenomenul studiat trebuie s fie real, trebuie s existe. De exemplu, exist fenomenul de transport prin membrana celular i exist diverse mecanisme explicative. Dei evoluia speciilor nu a fost dovedit, evoluionitii au imaginat mai multe mecanisme explicative. Este o eroare grav s se construiasc modele explicative pentru un fenomen care nu exist. Avnd n vedere acest aspect, afirmm c evoluionismul nu este o teorie tiinific. Evoluionismul este o concepie filosofic bazat pe noiuni lipsite de sens i pe raionamente greite. NOIUNI EVOLUIONISTE LIPSITE DE SENS
N. C. Paulescu, Fiziologie Filosofic, vol. I, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, 1944.
3

Noiunea de dovad experimental a originii vieii este lipsit de sens. Activitatea coordonat a unor cercettori (fiine raionale) nu poate fi o dovad a apariiei spontane a vieii, prin fenomene ntmpltoare (fr intervenia unei fiine raionale). n evoluionism, virusurile sunt denumite forme de via acelulare, pentru a se crea impresia c a avut loc o evoluie de la forma acelular la forma celular. Aceast denumire este greit, deoarece virusurile nu au metabolism propriu i nu se autoreproduc, deci nu sunt forme de via. Chiar i unii evoluioniti recunosc faptul c viaa se manifest numai n cadrul organismelor cu structur celular 4, adic nu exist via n form acelular. Evoluionitii consider c prima gen a aprut prin combinaii chimice ntmpltoare. Noiunea de prim gen este lipsit de rigurozitate tiinific, din dou motive. Primul motiv: nu este permis folosirea noiunii de prim gen fr dovedirea clar a existenei procesului evolutiv abiogen de formare a genelor, susinut de evoluioniti. Prima gen ar fi primul produs al acestui proces. Dac procesul nu exist, atunci nu exist nici acest prim produs. Al doilea motiv: Cnd spunem gen, spunem implicit informaie. Dar, n sistemul ateist-evoluionist, aceast informaie nu are sens n absena unui receptor informaional. Iar receptorul informaional nu exista n acel moment, deoarece nu exista gena pentru sinteza lui (nu poate exista o gen nainte de prima gen). Noiunea de dovad experimental a originii comune a dou proteine este lipsit de sens. Eventuala origine comun a dou proteine nu poate fi dovedit experimental, pentru simplul motiv c experiena se realizeaz n prezent, n laborator, de ctre cercettori (fiine raionale), iar originea comun ar fi fost, dup estimarea unor biologi evoluioniti, n urm cu sute de milioane de ani, prin procese naturale, fr intervenia unor fiine raionale. Activitatea coordonat a unor cercettori nu poate fi dovada originii naturale a unei structuri.

ERORI DE LOGIC N RAIONAMENTELE EVOLUIONISTE Evoluionismul se bazeaz pe urmtoarele erori de logic:

4

Marin Andrei, Ion Popescu, Florica Mrscu, Maria oigan, Biologie manual pentru clasa IX, Ed. Didactic i Pedagogic, 1996, p. 105.

Confuzia ntre evoluie i selecie. Evoluionitii folosesc dovezi ale seleciei naturale sau artificiale, ncercnd s demonstreze evoluia speciilor. Confuzia ntre evoluie i adaptare la mediu. Exemple de adaptare sunt prezentate drept exemple de evoluie. Falsa implicaie asemnare morfologic implic descenden. Asemnarea morfologic dintre dou specii este luat drept dovad a legturii filogenetice (se afirm c o specie provine din alta sau c cele dou specii au un strmo comun). Falsa implicaie asemnare genetic implic descenden. Asemnarea genetic dintre dou specii este luat drept dovad a legturii filogenetice. Falsa implicaie asemnare biochimic implic descenden. Asemnarea biochimic dintre dou specii este luat drept dovad a legturii filogenetice. Falsa implicaie asemnare embrionar implic descenden. Asemnarea embrionar dintre dou specii este luat drept dovad a legturii filogenetice. Falsa implicaie varietate implic evoluie. Marea varietate a lumii vii este considerat o dovad a evoluiei. Generalizarea nejustificat. Se folosesc noiunile generale de floare i frunz, pentru a se evita demonstrarea transformrii frunzei n floare la fiecare specie de plant cu flori. Condiii necesare luate drept condiii suficiente. Se spune c viaa a aprut odat cu apariia primelor gene. n realitate, genele sunt elemente necesare, nu suficiente. Afirmaii contradictorii. Se afirm c primele vieti au avut o alctuire simpl, acelular. Iar apoi se spune c nu exist via dect n form celular. Argumentarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluiei se traseaz un arbore filogenetic. Acest arbore este adus apoi ca dovad a evoluiei. Ajungem astfel la concluzia profesorului Nicolae Paulescu: Generalizri nejustificate, raionamente defectuoase iat firul cu care este cusut doctrina transformrii speciilor.5 ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N GIMNAZIU
N. C. Paulescu, Generaia spontanee i darwinismul n faa metodei experimentale , n Fiziologie filosofic, I, p. 189.
5

CLASA A V-A. BIOLOGIE VEGETAL Capitolul 6 al manualului [19] este intitulat Evoluia plantelor. Se afirm c plantele i animalele care au trit n trecutul ndeprtat pot fi cunoscute, deoarece in scoara Pmntului se pstreaz rmie ale vieuitoarelor disprute. Acestea se numesc fosile.([19], p. 161) Dar dispariia unor vieuitoare nu dovedete transformarea evolutiv a lor. Exist i astzi aa-zise fosile vii. Mult timp s-a crezut c ele au disprut, transformndu-se n alte specii. Recent s-au descoperit n via exemplare din speciile presupuse disprute. Triesc astzi alge care aparin unor tipuri strvechi; n forma lor nu se constat schimbri importante. Exist n via o specie de ferig primitiv cu frunze mici i puine. S-au pstrat i cycadee - un fel de ferigi despre care unii biologi cred c au aprut n urm cu 140 de milioane de ani. Se credea c strmoul arborelui mamut a disprut de 20 de milioane de ani. Dar iat c, n 1962, un student chinez, T. Wang, l-a descoperit vieuind n pdurile din China Central. Mai triete astzi o specie de conifere primitive, despre care unii oameni de tiin evoluioniti spun c se menine de 250 de milioane de ani. n ara noastr mai gsim dree, specie despre care se spune c exist de 200 000 de ani. Menionm c toate aceste datri aparin evoluionitilor. i dintre animale exist multe fosile vii. Ele nu au evoluat. n continuare se afirm c oamenii pot determina vrsta fosilelor ([19], p. 161), dar procedeele de datare folosite nu sunt riguroase ([15]). n plus, dac am gsit o fosil i am determinat vechimea ei, specia poate fi mult mai veche (alte exemplare nefiind pstrate sau nefiind gsite). Specia poate fi i mult mai nou, din cauza erorilor de datare. Manualul prezint apoi principalele etape ale evoluiei plantelor ([19], p. 163). Elevii pot vedea aici un arbore genealogic. La rdcina arborelui s-au desenat vieuitoarele simple, apoi din ce n ce mai complexe. n acest fel se formeaz impresia c vietile simple s-au transformat n vieti complexe. n realitate, evoluia nu s-a observat. Arborele genealogic este un simplu desen din imaginaia unor oameni. Nu este o dovad a evoluiei. Fiecare botanist are o prere proprie. Chiar i autorii manualului recunosc c algele roii au o poziie incert, prerile botanitilor fiind diferite.([19], p. 164)

La sfritul leciei gsim scris: Reinei! Evoluia plantelor s-a realizat pornind de la plante din mediul acvatic la plante de uscat, de la plante unicelulare la plante pluricelulare, de la plante inferioare la plante superioare.([19], p. 164). Aceasta este doar n imaginaia unor biologi atei. n realitate, evoluia nu s-a observat. Pentru c nu au credin n Dumnezeu, aceti oameni ncearc s explice existena actual a plantelor prin transformarea unora n altele, dar nu arat cum s-ar fi obinut aceast transformare, nici nu explic apariia primelor plante. Plantele sunt sursa principal de oxigen necesar respiraiei noastre. Tot ele reprezint sursa inepuizabil de hran pentru om i animalele pe care acesta le crete ([19], p. 166). Unele rdcini depoziteaz substane hrnitoare. De exemplu, rdcinile ngroate de morcov ([19], p.32) Pentru coninutul lor bogat n vitamine i substane hrnitoare, multe fructe sunt nelipsite din alimentaia omului ([19], p. 62) De la multe plante cu flori (salcm, tei, floarea soarelui, etc.), datorit albinelor, oamenii obin mierea ([19], p. 169) Cele mai ntrebuinate plante medicinale sunt: mueelul, teiul, izma, mceul, ptlagina, socul ([19], p. 171) Plantele ornamentale nfrumuseeaz parcurile, grdinile, balcoanele i ferestrele locuinelor noastre ([19], p. 174). Toate aceste plante au fost create pentru folosul omului. Iar alte plante au fost create pentru hrana animalelor. Simpla ntmplare nu poate explica proprietile hrnitoare, vindectoare i ornamentale ale acestor plante. CLASA A VI-A. BIOLOGIE ANIMAL n manualul [18] se afirm c: prin caracterele de asemnare a maimuelor cu omul, s-a tras concluzia c maimuele i omul au avut un strmo comun (p.126). Dar asemnarea nu implic existena unui strmo comun. Dac dou tablouri ale unui pictor sunt asemntoare, nu vom spune c au un strmo comun. Exist animale care se aseamn cu frunzele, dar nu vom spune c animalele i frunzele au avut un strmo comun. Un astfel de animal - fillium - este prezentat n manual la pag. 147. Alte animale de acest fel vor fi studiate n clasa a XII-a. Se mai afirm c maimuele au un comportament comparabil cu al omului ([18], p. 160). Dar ceea ce deosebete foarte mult pe om de maimue este viaa duhovniceasc. Maimuele nu se roag lui Dumnezeu, nu in post, nu picteaz icoane.

Evoluia animalelor este titlul capitolului 4. Aici se afirm c modificrile condiiilor de mediu de pe Pmnt au dus la apariia vieii i apoi la evoluia ei ([18], p. 164). Cum poate s apar viaa prin modificrile condiiilor de mediu? Oare simpla nclzire a aerului poate face s apar vieti ntr-un loc unde nu existau? Cnd punem apa la fiert ncep s apar vieti n ea? Nicidecum. Este adevrat c nclzirea aerului este urmat de ieirea animalelor din vizuina lor. Dar aceste animale existau acolo i mai nainte. Nu s-au format prin nclzirea aerului. Cu ajutorul microscopului vedem n ap felurite vieuitoare (euglena verde, amiba, parameciul - care au fost studiate la lecia despre nevertebratele unicelulare, p. 32-34). Ele se nmulesc mai repede cnd apa este cald. Dar existau acolo i mai nainte. Nu au fost produse de nclzirea apei. Modificrile condiiilor de mediu nu pot explica apariia vieii. La pagina 165 gsim un arbore genealogic al animalelor nevertebrate, iar la pagina 168, un arbore genealogic al vertebratelor. Dar acestea sunt simple desene provenite din imaginaia unor biologi. Nu sunt dovezi ale evoluiei. Unii biologi, necunoscnd sau neacceptnd faptul c Dumnezeu a creat animalele, i-au imaginat c ele s-au transformat unele n altele. Se afirm c Cele mai simple vertebrate care au trit n trecutul cel mai ndeprtat au fost petii([18], p. 166). Dar petii triesc i astzi. Ei nu s-au transformat n broate, cum ar vrea s ne conving autorii manualului. Se afirm c petii primitivi au fost nevoii s rmn pe uscat mai mult timp. Cu nottoarele, care erau mai dezvoltate, s-au putut tr pe fundul apelor i au putut respira oxigen atmosferic. Astfel au aprut primii amfibieni (tetrapode) ([18], p. 166). Dar tim ce se ntmpl cu petii care rmn pe uscat mai mult timp. Nici unul din ei nu s-a transformat n broasc! nottoarele nu pot folosi la mers, iar aer nu pot respira deoarece petii nu au plmni. Se mai afirm c mormolocii de broasc demonstreaz originea amfibienilor n peti ([18], p. 166). Este adevrat c mormolocii au corpul lung, fr picioare i o coad lung .([18], p. 83) i au branhii. Dar aceasta este ceva normal, deoarece pentru mormoloci s-a rnduit mediul acvatic. Fiecare vietate a fost dotat de Creator cu tot ce este necesar pentru a tri ntr-un anumit mediu. S ne aducem aminte c broa tele se nmulesc prin ou care sunt depuse de femele n ap ([18], p. 83).

10

Mormolocii care ies din ou au tot ce trebuie ca s poat tri n ap. Dar, dup o sptmn, branhiile externe dispar i apar branhiile interne. Apoi acestea dispar i se formeaz plmnii. Apar membrele posterioare, apoi cele anterioare, dispare coada, iar mormolocul devine adult ([18], p. 83). La om, nou-nscutul nu are nici solzi de pete, nici piele de broasc, nici coad de oprl, nici aripi de gin i nici picioare de porc. El arat ca un om, nu ca un animal. Subliniem faptul c, din primul stadiu, celula-ou uman rezultat n urma fecundaiei, are structura genetic specific omului, aa cum arat studiile de genetic molecular. CLASA A VIII-A. BIOLOGIE. GENETIC, ECOLOGIE, EVOLUIONISM Capitolul 4 al manualului [22] prezint Noiuni generale despre evoluionism. Unitatea lumii vii. Materia vie este unitar prin structura sa molecular i celular. n compoziia chimic a materiei vii intr ase elemente chimice fundamentale: C, H, O, N, S, P; alte elemente chimice sunt n proporie mai redus. Prin combinarea acestora rezult substane chimice anorganice i organice. ([22], p. 153) Unitatea lumii vii nu dovedete evoluia. Faptul c trupurile fpturilor vii conin aceleai elemente chimice nu arat c s-au transformat unele n altele. Dac un pictor realizeaz dou tablouri pe acelai suport i cu aceleai vopsele nu vom spune c tablourile provin unul din altul, prin transformare. Unitatea material (chimic) a trupurilor fpturilor vii se explic prin faptul c au fost create din aceeai materie, de ctre acelai Creator. Toate vieuitoarele au corpul alctuit din celule. Procesele fiziologice care asigur existena plantelor, animalelor i omului sunt aceleai: hrnirea, respiraia, sensibilitatea, micarea, reproducerea, etc. ([22], p. 153) Se constat un plan unitar n alctuirea i funcionarea vieuitoarelor. Este normal s gndim c acest plan a fost realizat de un Proiectant. Cum ar putea s existe un plan fr proiectant? n manual este scris c prin combinarea elementelor chimice rezult substane anorganice i organice[22], p. 153). Subliniem dou aspecte importante:

11

a) Substanele organice nu au via. Exemple de substane organice: proteinele, grsimile, glucidele (zaharurile). Ele intr n componena fpturilor vii alturi de substanele anorganice (apa, srurile minerale), dar nu au via. O fptur vie nu este o simpl grmad de substane. Exist ceva care o ine n via i o face s creasc. b) n fpturile vii, substanele organice nu sunt obinute din ntmplare. S ne aducem aminte de primele lecii de genetic. n nucleul celulei se afl ADN-ul care pstreaz ca ntr-o banc de date Informaia necesar construirii proteinelor. ARN-ul face o copie dup ADN pentru ca informaia s nu se piard. Originalul rmne n nucleu. ARN-ul transport apoi informaia la ribozomi - constructorii de proteine. Folosind informaia primit, ribozomii leag aminoacizii unii de alii i construiesc proteine. Vedem c nimic nu se face la ntmplare. Informaia din ADN este foarte precis i fiecare component celular respect un program de activitate. Aa cum orice carte are un autor, trebuie s existe un Creator care s fi pus informaia n ADN. Cu litere scoase la ntmplare dintr-o cutie, nu se poate scrie o carte cu neles. Diversitatea lumii vii. Dei lumea vie este unitar, ea se caracterizeaz printr-o mare diversitate. ([22], p 153) Dumnezeu a creat plante alimentare i medicinale, plante aromate i ornamentale spre folosul oamenilor. Sfntul Ioan Gur de Aur ne nva c nimic nu s-a fcut n zadar, nimic nu s-a fcut fr rost. Dup cum copacii nu sunt toi roditori, ci muli sunt neroditori i cu toate acesteane sunt de o minunat trebuin, fie c ne slujesc la odihna noastr, fie la facerea caselor, fie c facem din ei multe alte lucruri pentru nlesnirea noastr. Dup cum cu copacii, tot aa i cu animalele: unele sunt bune de mncare, altele ne slujescDoctorii folosesc multe fiare i trtoare pentru facerea de doctorii care pot contribui la sntatea trupurilor noastre6 . Cci Dumnezeu, cunoscnd pe toate nainte de facerea lor, a tiut c omul, prin voia sa liber, are s calce porunca i are s fie supus stricciunii; pentru acest motiv a creat toate spre trebuina lor potrivit, dup cum ne nva Sfntul Ioan Damaschin. 7 n manual se afirm c mecanismele genetice i adaptarea vieuitoarelor la diferite condiii de mediu creeaz aceast mare diversitate. ([22], p. 154) Dar adaptarea nu nseamn evoluie. Pn n prezent nu s-a observat transformarea natural a unei specii ntr-o specie cu
6

Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 94. 7 Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 66.

12

caliti mai nalte sau cu organe noi, performante. Nu se cunoate nici un exemplu concret de evoluie. Biologia ateist nu poate explica transformarea unui animal fr ochi ntr-un animal cu ochi. Diversitatea se explic cel mai bine prin existena i lucrarea Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor nu arat c s-ar transforma un tablou n altul. Pictorul este liber s aleag numrul i compoziia tablourilor sale. n manual se ncearc explicarea diversitii prin adaptarea la diferite condiii de mediu. ([22], p. 154) Dar chiar i autorii manualului recunosc faptul c diversitatea exist i n cadrul aceluiai mediu de via, n care triesc numeroase specii (de exemplu ntr-un lac, ntr-o mare etc.). ([22], p. 154) n manual mai gsim scris c mult timp oamenii au crezut c speciile de plante i animale sunt stabile, adic au rmas neschimbate din momentul apariiei lor. ([22], p. 156) Dar stabilitatea nu nseamn lipsa schimbrii. Au loc mici modificri de adaptare la mediu, dar nu se trece de la o specie la alta (mai complex). Se mai afirm c descoperirea fosilelor unor vieuitoare constituie argumente n favoarea acceptrii ideii de evoluie. ([22], p. 156) Dar dispariia unor specii nu arat ca ele s-au transformat. Exist i astzi specii de plante i de animale pe cale de dispariie. Nu spunem c sunt pe cale de transformare, ci pe cale de dispariie. Mai mult, faptul c exist fosile vii nemodificate, din timpuri vechi, este mai curnd un argument mpotriva ideii de evoluie, dect n favoarea ei. La pagina 162 sunt date dou exemple de fosile vii: hatteria i latimeria. Ele nu au evoluat. n loc s explice apariia speciilor, evoluionismul se ocup de dispariia lor. Manualul prezint aa-zise dovezi directe n sprijinul ideii de evoluie. Dovezile directe au avut la baz observaiile omului din practica lui de cultivator i cresctor de vite. ([22], p. 159) Dar aceste rezultate au fost obinute de cercettori sau de oameni preocupai de aceast problem; n orice caz au intervenit fiine raionale. Activitatea contient a oamenilor nu poate fi o dovad a transformrii naturale a speciilor. Dovezile indirecte sunt oferite de cercetrile din domeniile geneticii, citologiei, anatomiei, embriologiei, biogeografiei i paleontologiei. ([22], p. 159) n realitate, aceste dovezi nu exist. Iat de ce. Se afirm c efectul mutaiilor este n cea mai mare parte duntor ([22], p. 16), deci nu conduce la evoluie. Dac descendena speciilor implic asemnarea organelor, asemnarea nu implic descendena. Atunci cnd un pictor realizeaz dou tablouri asemntoare, nu spunem c tablourile s-au transformat unul n altul. Din
13

paleontologie constatm existena i dispariia unor specii. Evoluionismul nu explic ns apariia speciilor. n plus, fosilele vii sunt exemple de vieti care au rmas nemodificate. Ele nu au evoluat. Fosilele din paleozoic sunt complexe i diverse. Trilobiii aveau ochi compui, deci ochii nu au aprut trziu prin evoluie. Primele stadii de dezvoltare a embrionului mamiferelor, precum i a celui uman, se aseamn cu cele de la peti, amfibieni, reptile i psri ([22], p. 165), dar aceast asemnare, superficial este normal. nainte de formarea picioarelor, embrionul uman se aseamn, tocmai prin lipsa picioarelor, cu embrionul de pete. Dup formarea picioarelor aceast asemnare dispare. La om, nou nscutul nu are nici solzi de pete, nici piele de broasc, nici coad de oprl, nici aripi de gin, i nici picioare de porc. El arat ca un om, nu ca un animal. n plus celula-ou uman, rezultat n urma fecundaiei, are structura genetic specific omului. Sunt prezente n manual i aa-zisele dovezi ale evoluiei vieuitoarelor din biogeografie. ([22], p. 165) Biogeografia studiaz rspndirea plantelor i a animalelor pe suprafaa Pmntului. Absena unor specii din unele continente nu este o dovad a evoluiei. Fiecare continent a fost rnduit pentru anumite vieuitoare. Explicaia nu necesit ipoteza evoluiei. n manual se afirm c specia devine din ce n ce mai adaptat la condiiile de mediu i astfel ea se transform treptat, adic evolueaz. ([22], p. 169) Aici se confund adaptarea la mediu (care exist) cu evoluia care nu s-a observat pn n prezent. Confuzia se observ uor din exemplul prezentat n manual unele cprioare au blana mai deas dect altele. Dac ntmpltor survin la rnd cteva ierni aspre, multe dintre cprioarele cu blan rar dispar. Cele care supravieuiesc constituie populaii mult mai rezistente la ger. ([22], p. 169) Dar cele care supravieuiesc sunt tot cprioare. Nu a aprut o nou specie, deci nu a avut loc evoluia. Selecia artificial (prezentat n pagina 169) nu este o dovad a transformrii naturale a speciilor, deoarece s-a realizat prin intervenia omului. n paginile 171-173 este prezentat pe scurt concepia ateist despre originea i evoluia omului. Dup enumerarea unor asemnri ntre om i maimuele antropoide (lipsa prului de pe fa, de pe palme i talp, asemnri fiziologice, etc.), autorii recunosc faptul c prin alte trsturi (poziia vertical a corpului, mersul biped, neopozabilitatea degetului mare la membrele inferioare, dezvoltarea impresionant a encefalului, apariia
14

limbajului articulat etc.) omul se deosebete foarte mult de aceste maimue. ([22], p. 171) ntre asemnrile fiziologice autorii manualului menioneaz i paraziii asemntori. Aceasta nu este o asemnare important. Faptul c unii parazii pot intra att n trupul omului, ct i n trupul maimuei, nu arat c maimua s-ar fi transformat n om. Exist ntradevr i asemnri fiziologice. De exemplu o digestie asemntoare, pentru ca i oamenii i maimuele s se poat hrni cu proteine, grsimi i zaharuri din regnul vegetal; o respiraie asemntoare, pentru a folosi oxigenul din aer. Creatorul a nzestrat organismele cu tot ce este necesar pentru viaa ntrun anumit mediu i a folosit structuri asemntoare cu funcii asemntoare. Ceea ce deosebete foarte mult pe om de animale este viaa duhovniceasc. Maimuele nu se roag lui Dumnezeu cu priveghere de toat noaptea, nu in post, nu picteaz icoane, nu sfinesc apa i nu au sfinte moate. Acei oameni care se ndeprteaz de viaa duhovniceasc, ajung s aib un comportament asemntor maimuelor. Omul n cinste fiind nu a priceput; alturatu- s-a dobitoacelor celor fr de minte i s-a asemnat lor. (Psalm 48, 21) Omul care a fost cinstit cu raiune, vrea s spun profetul, i nvrednicit cu atta nelepciune, a ajuns asemenea animalelor necuvnttoare, ba poate i mai ru. Acelea, pentru c sunt lipsite de judecat, nici nu sunt osndite; pe cnd omul, cinstit cu raiune, care s-a cobort la lipsa de raiune a acelora va fi, pe bun dreptate, pedepsit mult, pentru c s-a artat nerecunosctor fa de atta binefacere. 8

ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N LICEU CLASA A IX-A. BIOLOGIE VEGETAL n biologia ateist se consider c: materia vie este rezultatul evoluiei, n anumite condiii, a materiei lipsite de via. ([17], p. 3). Aceasta nu este o concluzie tiinific, ci o simpl ipotez, deoarece nu a fost dovedit. Observm i faptul c evoluia nu a fost definit. Manualul nu prezint o definiie a evoluiei. n clasa a VIII-a, elevilor li s-a spus c: studii amnunite, comparative privind structura i funciile vieuitoarelor au condus la ideea de evoluie. ([22], p. 156). Este vorba de evoluia vieuitoarelor, nu de evoluia materiei lipsite de via. Aceast ultim
8

Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 95. 15

noiune nu s-a definit. Ateii s-au strduit s explice evoluia vieuitoarelor prin mutaii genetice i adaptare la mediu n lupta pentru existen. Dar materia nevie nu are evoluie genetic (n sens biologic) i nu lupt pentru existen. n acest manual este prezentat ipoteza biochimistului sovietic A. I. Oparin. Aceast ipotez, emis n anul 1922, afirm c viaa a aprut pe planeta noastr n mediul acvatic, din materie nevie, pe calea aa numitei evoluii chimice, care ar consta din transformarea substanelor anorganice n compui organici ([17], [34]). Prezentarea din manual referitoare la condiiile fizico-chimice de acum cteva miliarde de ani, las impresia de mare siguran. Se vorbete de o temperatur de 100 C i de acumularea de dioxid de carbon (CO2), metan (CH4), hidrogen sulfurat (H2S) ([17], p. 3). Elevii cred c se afl n faa unui adevr dovedit. Aceast impresie fals este favorizat de faptul c manualul prezint o singur ipotez ateist. n realitate exist o mare dezordine n sistemul tiinific ateist. Teoriile ateiste se contrazic reciproc. Unii biologi atei consider c viaa a aprut spontan n mediul acvatic, la temperaturi mari. S-au propus diverse temperaturi: 100, 120, 150, 200 C ([15], [17], [34]). Ali biologi atei consider c nu n mediu lichid, ci pe substrat solid ar fi aprut viaa; i nu la temperaturi mari, ci la temperaturi mici, sub 25 C ([15], [34]). Manualul prezint numai vechea ipotez conform creia atmosfera primitiv ar fi fost compus n principal din metan (CH4) i amoniac (NH3). Cercetrile recente nu mai susin aceast ipotez. Oamenii de tiin trebuie s reconsidere unele dintre presupunerile lor. Chimitilor le-a plcut vechea atmosfer reductoare, deoarece era favorabil pentru experimenele evoluioniste. ([42], p.72) Unii cercettori consider c atmosfera primitiv coninea destul de mult oxigen. Cercetrile efectuate de NASA arat c: efectele Soarelui asupra apei Pmntului pot constitui principala noastr surs de oxigen i nu fotosinteza, aa cum se crede n general. ([15]) n trecut, biologii atei afirmau c oxigenul a aprut trziu dup apariia plantelor capabile de fotosintez. Ei aveau nevoie de aceast ipotez, deoarece oxigenul ar fi fcut imposibil trecerea de la neviu la viu. Studii recente au artat c, n prezena oxigenului, substanele organice s-ar fi descompus destul de repede ([42], p.7). De aceea biologii atei au eliminat oxigenul n experienele lor de laborator. Cercettorii Shklovski i Sagan au artat c de ndat ce condiiile de laborator devin oxidante, sinteza organic este practic ntrerupt. ([42], p.73). Oxigenul n stare normal este stabil, deci puin reactiv, dar prin activare formeaz structuri puternic reactive: oxigen singlet, anion superoxid, radical hidroxil i ap oxigenat. Toate formele reactive ale
16

oxigenului reprezint un pericol potenial pentru integritatea celular, fiind citotoxice. Celula este expus continuu la aciunea citotoxic a radicalilor liberi formai n decursul respiraiei oxidative. ([28], p.17) Creatorul a nzestrat celulele cu mecanisme biochimice speciale de protecie. Principiul general de protecie a celulei const n a transforma radicalii toxici n oxigen molecular sau n ap. Pentru aceasta, celula este dotat cu enzime speciale organizate ntr-o schem cibernetic eficient. De exemplu, enzima SOD (superoxiddismutaza) realizeaz transformarea superoxidului n ap oxigenat, iar catalaza transform apa oxigenat n ap i oxigen (compui netoxici). Acesta este un singur exemplu. Realitatea este mult mai complex. Mecanismele cu care sunt nzestrate celulele depesc imaginaia. Nici o main cibernetic, orict de perfecionat, nu reuete o performan att de complet i rapid. ([28], p. 33) Fr aceste mecanisme de protecie, celulele nu ar putea supravieui. Eventualele celule primitive, lipsite de aceste mecanisme complexe, ar fi fost repede distruse. Biologii atei i-au concentrat atenia doar spre formarea substanelor organice din cele anorganice; au pierdut din vedere procesul de distrugere a substanelor organice. Procesele de diluare din oceanul primitiv au redus foarte mult concentraiile precursorilor chimici eseniali, deci au micorat probabilitatea sintezei unor compui organici compleci ca cei existeni n celule. Unii constitueni au fost distrui prin fotodisociere de ctre radiaia ultraviolet ([15]). Compuii organici din atmosfer se pot transforma n radicali liberi n urma reaciei cu oxidanii din aer (oxigen, ozon), n prezena radiaiilor ultraviolete ([28], p. 211). Iar aceti radicali liberi au aciune toxic asupra celulelor. Este prezentat aparatul lui Miller prin care s-au obinut cteva substane organice din substane anorganice, n absena oxigenului. Manualul prezint acest rezultat drept dovada experimental n sprijinul ipotezei lui Oparin. Dar n aparatul lui Miller nu s-au obinut vieti, ci doar substane organice (zaharuri, aminoacizi, alcooli). Elevii studiaz chimia organic abia n clasa a X-a; n clasa a IX-a nu au o nelegere clar a noiunii de substan organic. Ei au impresia c substanele organice reprezint materie vie. Trebuie s spunem elevilor c substanele organice i cele anorganice sunt doar componente ale fpturilor vii. Ele nu au via. n aparatul lui Miller nu s-a obinut via. n manual mai gsim scris c substanele organice din apele oceanului primitiv au suferit un proces de polimerizare, n urma cruia au rezultat substane organice complexe, care s-au asociat ntre ele i au dat natere la formaiuni numite coacervate. n cazul unui pH ridicat al
17

mediului, n jurul coacervatelor s-a putut diferenia o membran proteic asemntoare cu membrana celular plasmatic." ([17], p. 4). Aici este o eroare grav, deoarece membrana celular nu este de natur proteic, ci lipidic. n plus, membrana celular este dotat cu structuri speciale (canale ionice, transportori de aminoacizi, pompe de ioni) care au o activitate reglabil i care funcioneaz coordonat ([15], [38]). Membrana coacervatelor este foarte simpl, iar membrana celulelor vii este foarte complex i ndeplinete funcii speciale. Manualul prezint n continuare creterea coacervatelor, dar aceasta este doar o cretere fizic prin simpl absorbie; nu este un fenomen biologic. Despre coacervate se mai spune c: nglobau substane din exterior i, astfel, se mreau, creteau pn la anumite dimensiuni, dup care se fragmentau n coacervate mai mici. ([17], p. 4). Dar aceast simpl fragmentare (rupere), nu este o diviziune celular. Elevii vor studia diviziunea celular mai trziu, abia n paginile 16-23. Deocamdat, la prima lecie, ei nu pot compara cele dou procese pentru a constata deosebirile. Din aceast cauz, elevii accept ideea greit c fragmentarea coacervatelor ar fi un fel de diviziune celular. Ei sunt influenai i de concepiile ateiste din clasele precedente, precum i de emisiunile de biologie evoluionist de la televizor. Li se spune c: viaa este o etap calitativ superioar n evoluia formelor de micare a materiei. ([17], p. 4). Dar simpla micare a materiei nu nseamn via. Electronii se mic n jurul nucleului, dar atomul nu are via. Substanele difuzeaz (trec) printr-o membran, dar acesta nu e un sistem viu. Ateii nu pot explica deosebirile eseniale ntre neviu i viu. Ei nu pot defini evoluia formelor de micare a materiei; de asemenea nu precizeaz n ce const aceast evoluie i la ce nivel de organizare ar aprea viaa din materie nevie. Academicianul Eugen Macovschi a artat c biostructura este proprie numai celulelor vii. Substanele organice integrate n biostructur au o alt comportare (fa de substanele organice din laborator, din exteriorul fpturilor vii). Cnd celula moare, biostructura se transform n materie obinuit, nevie ([15], [17]). Mai mult, viaa este caracterizat de prezena unei matrici energo-informaionale; aceast structur nesubstanial a fost pus n eviden prin aparate speciale (prin electronografie i efect Kirlian). Obiectele nevii nu au o matrice energoinformaional. Ateii nu pot explica originea informaiei structurale care d forma acestei matrice ([15]). nvtura Bisericii Ortodoxe aduce lumin i n aceast problem: "i ceea ce semeni nu este trupul ce va s fie, ci gruntele gol, poate de gru, sau altceva din celelalte; Iar Dumnezeu i d un trup, precum a voit, i fiecrei semine un trup al su. Nu toate trupurile sunt acelai trup, ci unul este trupul oamenilor i altul este trupul
18

dobitoacelor i altul este trupul psrilor i altul este trupul petilor." (I Corinteni 15, 37-39). Creatorul este izvorul informaiei structurale. Dac un inginer proiecteaz un aparat, informaia referitoare la alctuirea i funcionarea aparatului se afl n mintea inginerului. Informaia referitoare la formarea unei fpturi vii este dat de Dumnezeu i este coninut n suflet. "Sufletul se servete de un corp organic i i d acestuia puterea de via, de cretere, de simire i de natere." 9 Savanii care au studiat cu seriozitate fpturile vii au ajuns la concluzia existenei sufletului. Iat, de exemplu, ce scria profesorul universitar Nicolae Paulescu, descoperitorul insulinei: "Viaa este efectul a dou cauze imateriale: una, cauza secundar sau suflet - unic pentru fiecare fiin vieuitoare; alta, cauza primar, sau Dumnezeu - unic pentru totalitatea fiinelor vieuitoare." 10 n manual, n cadrul primei lecii, mai este scris: Din primele forme de materie vie, care au avut o alctuire simpl, acelular, s-a ajuns la structura celular actual. ([17], p. 4) Nu se arat cum s-ar fi trecut de la structura acelular la structura celular actual. n plus, manualul mai conine o contradicie: la pagina 4 este scris c primele forme de materie vie au avut o alctuire simpl, acelular, iar la pagina 105 gsim scris c viaa se manifest numai n cadrul organismelor cu structur celular, adic nu exist via n structur acelular. Elevii nu sesizeaz contradicia deoarece la prima lecie nu citesc pagina 105. Dac cele dou afirmaii s-ar face n aceeai lecie, contradicia ar fi evident. Pentru a consolida impresia fals c ar exista dovezi experimentale ale originii vieii, autorii manualului pun ntrebarea: Care sunt dovezile experimentale ale originii vieii? ([17], p. 6, ntrebarea 4). ntrebarea este pus ca i cum ar exista dovezi experimentale ale originii vieii. Mai mult, exist aici o eroare de logic: o eventual dovad experimental ar aparine prezentului, nu trecutului geologic al Pmntului, i ar fi rodul activitii unor savani, nicidecum o apariie spontan. ([15]). De aceea, noiunea de dovad experimental a originii vieii nu are sens. Manualul conine multe afirmaii fr justificare. De exemplu, gsim scris c apariia florii a nsemnat un progres deosebit n evoluia plantelor. ([17], p. 80). n primul rnd, evoluia nu a fost dovedit tiinific. n al doilea rnd, constatm c exist plante fr flori i plante cu flori, dar de aici nu rezult c plantele cu flori ar fi provenit din cele fr
9

Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993. N. C. Paulescu, Generaia spontanee i darwinismul n faa metodei experimentale , n Fiziologie filosofic, I, p. 134.
10

19

flori. Floarea nu este o simpl ngrmdire de petale. Ea conine antere cu polen i o structur n care se va dezvolta embrionul. Aceste elemente ndeplinesc un rol precis: polenizarea. n urma procesului de polenizare, granula de polen germineaz i formeaz tubul polinic n care ptrund doi gamei; din unul se va dezvolta embrionul, iar din cellalt un esut nutritiv pentru hrnirea embrionului. Fiecare element are un rol bine precizat n cadrul ntregului. Formarea florii, polenizarea i transformarea florii n fruct se desfoar dup o schem precis. Simpla ntmplare nu poate explica aceast complexitate structural i eficien funcional. Manualul nu d o definiie precis a speciei. De aceea, elevii accept ideea greit a evoluiei (transformarea unei specii n alt specie). La pagina 104 gsim scris c specia este taxonul de baz cu care se lucreaz n clasificarea plantelor. n natur, specia este rspndit sub form de indivizi. ([17]) Abia n clasa a XII-a, elevii afl c specia este o comunitate de populaii care se pot ncrucia ntre ele i care sunt izolate reproductiv de alte comuniti similare. Indivizii aparinnd unor specii diferite nu se pot ncrucia sexuat, sau, dac se ncrucieaz, hibrizii sunt sterili. ([21], p.4) Aceast izolare reproductiv este un argument mpotriva ideii de evoluie (de transformare a speciilor). Chiar dac se obin hibrizi, acetia sunt sterili, deci nu pot avea urmai, iar noua specie nu mai poate continua. Multe specii considerate primitive se ntlnesc i astzi. Procariotele sunt organisme unicelulare lipsite de nucleu tipic. Astfel de organisme sunt bacteriile i algele albastre-verzi. ([17], p. 107-109) Ca fosile, algele albastre-verzi sunt semnalate n Precambrian ([17], p. 109). Totui, ele sunt i astzi foarte rspndite n natur ([17], p. 108). Chiar i autorii manualului recunosc faptul c ele sunt considerate ca un grup de evoluie nchis deoarece din ele nu s-au difereniat n decursul timpului alte organisme. ([17], p. 109) Deci nu au evoluat. ntlnim astzi i alte plante considerate primitive: flagelate, alge verzi, alge brune, alge roii, ciuperci inferioare. ([17], p. 118-119) Dei manualul nu menioneaz, exist multe fosile-vii, adic specii considerate primitive (care ar fi disprut prin transformare n alte specii, dup ipoteza evoluionist), dar care triesc i astzi. Alga colonial Botryococcus brauni, din paleozoicul inferior, triete i n zilele noastre, fr ca n morfologia ei s se constate schimbri importante. ([35], p. 92) Psilotum este o ferig primitiv, cu tulpin verde cilindric, cu frunze mici i puine. Ea triete i astzi, dei face parte din ordinul Psilotalelor, foarte apropiat cu cel al Psilofitalelor, care au disprut de aproximativ 150 de milioane de ani, dup estimarea unor evoluioniti. S20

au pstrat, de asemenea, i plante din ordinul Cycadeelor, ordin aprut n urm cu 140 de milioane de ani, conform prerii unor evoluioniti. n Africa, Asia i Australia triesc n zilele noastre 100 de specii din acest ordin primitiv. Prea un lucru bine stabilit n tiina ateist c Metasequoia fossilis, considerat strmoul arborelui-mamut, a disprut n urm cu 20 de milioane de ani. Dar iat c, n anul 1962, un student chinez, T. Wang, l-a descoperit vieuind n pdurile din China Central ([35], p. 93). Se mai afl n via i un alt arbore, Gingko biloba, din jurasic. Este ntlnit n form spontan, n sud-vestul Asiei, dar e cultivat n multe parcuri i grdini botanice din lume. ([35], p. 94). n ara noastr, n prul cald Peea, de lng Bile 1 Mai Oradea, vieuiesc dreele (Nymphaea lotus, var.thermalis). Ele se menin i astzi n stare spontan, dup 200.000 de ani (conform unor estimri fcute chiar de evoluioniti) ([35], p. 95). Mult timp s-a crezut c anumite specii nu mai exist. Ateii s-au grbit s afirme c acele specii s-au transformat n alte specii. Dar iat c exist multe fosile-vii. Ele nu au evoluat, nu s-au transformat n alte specii. Pn n prezent nu exist nici un exemplu de transformare de acest fel. Ipoteza evoluiei este o simpl presupunere neverificat. Uneori, chiar i autorii manualului recunosc lipsa transformrii: muchii nu au dat natere, de-a lungul erelor, la nici o alt grup de plante, i de aceea ei sunt considerai o ramur nchis. ([17], p. 126). Iar atunci cnd biologii atei afirm trecerea de la o specie la alta, ei au preri diferite: algele roii sunt considerate de unii ca fiind un grup nchis, iar de alii ca fiind strmoii cormofitelor ([17], p. 117). n privina originii ciupercilor, majoritatea oamenilor de tiin (atei, n.n.) susin c acestea au provenit din anumite alge verzi care i-au pierdut clorofila. Exist i puncte de vedere dup care ciupercile au provenit din anumite flagelate sau din diferite alge roii, brune sau verzi. ([17], p. 123). Din cauza condiiilor de mediu nefavorabile, unele specii au disprut . Aceasta nu nseamn c s-au transformat n alte specii. Exist i astzi specii cu numr foarte mic de indivizi; e posibil ca ele s dispar din cauza condiiilor nefavorabile (modificri climatice, poluare). Chiar i biologii evoluioniti le numesc specii pe cale de dispariie, nu specii pe cale de transformare. Ipoteza evoluionist se bazeaz i pe urmtoarea eroare de logic: se consider asemnarea speciilor drept dovad a descendenei lor. De exemplu, protalul pluricelular se aseamn cu talul algelor verzi, de unde i ipoteza c ferigile i au originea n algele verzi. ([17], p. 127). Sporii ferigilor produc prin germinare lame verzi numite protale. Dar protalul este doar un stadiu n dezvoltarea ferigii, nu reprezint planta adult, pe cnd talul algelor verzi reprezint chiar planta adult. Comparaia nu este
21

relevant, deoarece se compar un stadiu intermediar al unei specii cu stadiul adult al altei specii. Chiar dac se compar stadiile adulte a dou specii, eroarea de baz persist: din asemnare se ncearc dovedirea descendenei. n manual gsim scris c: dup structura florilor, leguminoasele sunt foarte asemntoare cu rozaceele, din care se presupune c au derivat, n urma reducerii staminelor i carpelelor . ([17], p. 139). Trebuie s le spunem elevilor c din trandafiri apar tot trandafiri, nu fasole i nici mazre. De fapt, o cercetare mai atent arat c florile din cele dou familii nu sunt chiar att de asemntoare cum afirm evoluionitii. Rozacee floarea de mce 5 petale egale Leguminoase floarea de mazre 5 petale diferite: una superioar mai mare, dou laterale, dou inferioare 10 stamine, dintre care una liber

numeroase stamine (peste 20)

Menionm aici un aspect interesant al manualului. La pagina 139 scrie c dup structura florilor, leguminoasele sunt foarte asemntoare cu rozaceele, iar la pagina 140 gsim scris: Reinei c n organizarea florii de leguminoase au avut loc modificri importante fa de rozacee. Deci chiar i autorii manualului recunosc faptul c exist diferene importante. Asemnrile sunt puine i superficiale. Dar nici acolo unde exist asemnri mai importante nu rezult descendena. Profesorul Nicolae Paulescu sublinia faptul c descendena implic asemnarea, dar asemnarea nu implic descendena. ([13], [15]) Cunoatem aceasta i din geometrie: teorema poate fi adevrat i reciproca fals. Dac un triunghi este echilateral, atunci este isoscel. Reciproca e fals. Din faptul c este isoscel, nu rezult c este echilateral. Aa i aici: descendena implic asemnarea, dar asemnarea nu implic descendena. Faptul c asemnarea nu implic descendena se vede clar i din exemplul algelor brune, la care talul prezint unele analogii morfologice cu corpul plantelor superioare ([17], p. 115). Cu toate acestea,

22

nici evoluionitii nu au afirmat c plantele superioare provin din algele brune. Concluzii 1. Ipoteza c viaa a aprut din materia nevie prin evoluie chimic este o simpl presupunere, lipsit de argumente. Trecerea de la substane anorganice la substane organice nu nseamn trecere de la neviu la viu. 2. Exist mai multe ipoteze ateiste care se contrazic reciproc. 3. n experienele de laborator s-a eliminate oxigenul. De ndat ce condiiile de laborator devin oxidante, sinteza organic este ntrerupt. 4. Fpturile vii sunt nzestrate cu mecanisme biochimice speciale de protecie fa de formele reactive ale oxigenului. Fr aceste mecanisme, celulele nu ar putea supravieui. Eventualele celule primitive, lipsite de aceste mecanisme complexe, ar fi fost repede distruse. 5. n aparatul lui Miller s-au obinut cteva substane organice din substane anorganice, n absena oxigenului. Manualul prezint acest rezultat drept dovad experimental a originii vieii. Dar n aparatul lui Miller nu s-au obinut vieti, ci doar substane organice simple. 6. Manualul afirm apariia spontan a unor coacervate cu membran proteic asemntoare membranei celulare. Dar membrana celular este de natur lipidic, nu proteic. n plus, membrana celular este dotat cu structuri speciale. 7. Creterea coacervatelor este o cretere fizic, prin simpl absorbie. Nu este un fenomen biologic, aa cum este la celulele vii. Fragmentarea coacervatelor este o simpl rupere, nu o diviziune celular. 8. Viaa nu se reduce la simple aspecte fizice i chimice. Substanele integrate n biostructur au o alt comportare. Cnd celula moare, biostructura se transform n materie obinuit nevie. Exist ceva nesubstanial (nematerial) care ntreine viaa. A fost pus n eviden o matrice energo-informaional, care conine informaia referitoare la forma organismului. Ea persist i acolo unde materialul lipsete. De exemplu, la o frunz rupt se pstreaz conturul energetic al frunzei ntregi. Biologia ateist nu poate explica originea informaiei. 9. Nu s-a observat pn n prezent trecerea de la o specie la alta. Asemnrile morfologice (geometrice) ntre dou specii nu implic descendena lor. 10. Au fost descoperite fosile organisme conservate n diverse structuri geologice, datnd din timpuri vechi. Pentru c nu au mai fost gsite exemplare n via, evoluionitii s-au grbit s afirme c acele specii s-au
23

transformat n alte specii (au evoluat). Dar recent au fost gsite i exemplare n via; de aceea au fost numite fosile-vii. Dup estimarea unor biologi evoluioniti ele au rmas nemodificate dup sute de milioane de ani, deci nu au evoluat. 11. Condiiile nefavorabile de mediu au dus la dispariia unor specii, nu la apariia lor.

CLASA A X-A. BIOLOGIE ANIMAL Filogenia regnului animal este titlul prii a III-a a manualului [20]. Chiar din titlu rmnem cu impresia fals de certitudine. Un titlu mai potrivit ar fi fost Ipoteze despre originea speciilor animale. Prima afirmaie pe care o punem n discuie este urmtoarea: Speciile de animale existente pe suprafaa Pmntului sunt rezultatul unui lung proces de evoluie ([20], p.104). Elevii rmn cu aceeai impresie de certitudine. Urmeaz un titlu cu aspect la fel de sigur: Filogenia nevertebratelor, ca i cum evoluia ar fi un fapt dovedit, nu doar o simpl ipotez. Din lecia despre originea vieii, studiat n clasa a IX-a, v amintii c primele etape ale evoluiei vieii s-au derulat lent, uriaul salt de la materia anorganic la cea vie fiind pregtit de-a lungul a sute de milioane de ani ([20], p. 104). Autorii manualului scap rapid de problema apariiei vieii prin trimitere la lecia din clasa a IX-a. Dar tim c lecia respectiv nu a dovedit apariia spontan a vieii din materie nevie. n aparatul lui Miller s-au obinut cteva substane organice din substane anorganice. Nu s-au obinut vieti. n acest fel se evit rspunsul la problema apariiei vieii. Este prezentat arborele filogenetic al protozoarelor ([20], p. 104), dar acesta este un simplu desen schematic realizat de evoluioniti. Constatai eroarea de logic: argumentarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluiei se realizeaz un desen care se aduce apoi drept dovad pentru ipoteza evoluiei. n plus, dac studiem cu atenie acest desen, observm c lipsesc elementele n punctele cele mai importante . Aceeai deficien se constat i la ceilali arbori filogenetici. Eventuala completare a acestor puncte, n viitor, nu este nici o dovad c desenul ar fi n concordan cu realitatea. De fapt, arborii filogenetici imaginai pn n prezent au multe diferene, deoarece biologii au preri diferite. Faptul c exist fosile vii,
24

nemodificate din timpuri vechi, este un argument mpotriva ipotezei evoluiei. Se pot prezenta aici exemplele menionate pentru clasa a IX-a i clasa a XII-a. n manual se mai afirm c: originea amfibienilor din peti este demonstrat de unele caractere ale mormolocilor. La nceput corpul acestora este pisciform, prevzut cu linie lateral, i terminat printr-o coad turtit lateral. Mormolocul respir prin trei perechi de branhii externe... Inima este bicameral, ca la peti. ([20], p. 110) Dar acestea nu sunt dovezi ale transformrii petilor n amfibieni. S ne aducem aminte c broasca depune oule n ap. Mormolocii ies din ou i triesc n mediul acvatic. Ei sunt dotai cu tot ce este necesar pentru a tri n acest mediu: au corpul pisciform, din considerente hidrodinamice (pentru o deplasare uoar n ap), au linie lateral cu funcie senzitiv n mediul acvatic, au coad turtit lateral pentru stabilirea direciei de deplasare, au branhii pentru obinerea oxigenului din ap i au inim bicameral n corelaie cu branhiile. Fiecare fptur vie a fost dotat de Creator cu tot ce este necesar pentru a tri ntr-un anumit mediu. Nu este necesar ipoteza evoluiei. S-a rnduit ca n prima parte a vieii, amfibienii s triasc n mediul acvatic, dar apoi s poat iei din ap. De aceea, la scurt timp, apar membrele posterioare i anterioare, din faringe apare o dilatare, din care, prin vascularizare, se formeaz plmnii (pentru a permite respiraia n aer), inima devine tricameral (pentru a include plmnii n circulaie), iar intestinul se scurteaz (pentru ca animalul s poat trece de la hrana vegetarian la cea pe care o va gsi pe uscat: insecte, pianjeni, melci; menionm c broatele sunt folositoare pentru om, deoarece se hrnesc cu multe insecte duntoare agriculturii). CLASA A XII-A. BIOLOGIE. GENETIC I EVOLUIONISM Manualul prezint drept realitate vechea ipotez conform creia acizii nucleici (ADN i ARN) au capacitatea de a nregistra sub o form codificat biochimic informaia genetic ce determin toate caracterele i nsuirile organismelor vii ([21], p. 39). n biomatematic s-a demonstrat ns c modul de codificare nu permite acizilor nucleici s conin toat informaia genetic a organismului. Informaia referitoare la forma organismului (i la modificarea formei n procesul creterii) este de tip continuu, iar cea codificat n acizii nucleici este de tip discret (finit). De aceea, acizii nucleici nu pot conine toat informaia referitoare la forma organismului.
25

Acest fapt a fost subliniat de un cunoscut specialist n acest domeniu. Este vorba de profesorul Marcel-Paul Schutzenberger, specialist n teoria informaiei. ([15], [38]) Studii recente de genetic au confirmat acest rezultat matematic: ADN-ul nu deine toate secretele formelor vii ([31]) Este inutil s cutm gene ale degetelor: ele nu exist ([30]). Chiar autorii manualului recunosc faptul c gena conine informaia genetic necesar sintezei unei catene polipeptidice. ([21], p. 52) Informaia coninut n gen (scris n codul genetic) nu determin forma organismului, ci succesiunea de aminoacizi din proteine. Este adevrat c au fost descoperite gene arhitecturale care intervin n diferenierea morfologic a embrionului. Dar ele nu descriu dect principii foarte generale, care se aplic nu numai ansamblului vertebratelor, ci i insectelor. Deci nu explic forma concret a indivizilor dintr-o anumit specie. ([24], p. 51) Unele gene codific proteine care constituie morfogeni, adic substane care intervin n dezvoltarea formei ([25]), fr a conine informaia referitoare la form. n ce const aceast intervenie? Morfogenii sunt produi de anumite celule i trec de la o celul la alta, formnd un gradient. Adic ntr-o parte a embrionului sunt mai concentrai, iar n alt parte mai diluai. Se produce astfel o polarizare a embrionului, zone diferite urmnd s formeze structuri diferite. ([25]) Absena unui morfogen face imposibi apariia unei structuri cu form normal. ns nu rezult de aici c morfogenul conine toat informaia despre form. El este necesar, dar nu suficient. Nimeni nu va spune c un tranzistor produce singur imaginea unui televizor, pentru c imaginea dispare dac se suprim acest tranzistor. ([32], p. 115) Acel tranzistor este necesar, dar nu suficient. n cercetrile unor geneticieni evoluioniti apare urmtoarea eroare de logic: din faptul c modificarea unei gene produce modificarea formei se obine concluzia c forma este produs de acea gen. n realitate, gena respectiv codific sinteza unui morfogen. Modificarea genei duce la modificarea morfogenului i n continuare la modificarea formei sau chiar la absena unei structuri anatomice (aa cum defectarea unui tranzistor duce la modificarea imaginii televizorului sau chiar la dispariia ei). Studiile realizate prin efect Kirlian i electronografie au pus n eviden o matrice energoinforma ional care pstreaz forma organismului chiar n lipsa substanei. Deci aceast structur nesubstanial conine informaie referitoare la form. Biologii atei nu pot explica originea informaiiei. [15]) Autorii manualului afirm c viaa a aprut pe Pmnt o dat cu sinteza abiogen a primelor gene i a constituirii unor programe genetice. ([21], p. 75) Dar viaa nu se reduce la existena genelor ntr-o molecul de ARN. Molecula de ARN nu este vie. Atunci, de ce autorii manualului afirm c
26

viaa a aprut pe Pmnt odat cu sinteza abiogen a primelor gene i a constituirii unor programe genetice? S analizm cu atenie afirmaia din manual! Ea se refer la sinteza abiogen a primelor gene. Dar ce este gena? Elevii afl din manual c gena este alctuit dintr-o secven de codoni care codific succesiunea aminoacizilor ntr-o caten polipeptidic. ([21], p. 52) Deci nu este un singur segment molecular, ci conine o informaie destinat unui receptor informaional. Codificarea nu ar avea sens n lipsa unui receptor care s decodifice informaia codificat. Scenariul ateist-evoluionist al apariiei vieii este lipsit de sens. nsi noiunea de prim gen este lipsit de rigurozitate tiinific, din dou motive. Primul motiv: nu este permis folosirea noiunii de prim gen fr dovedirea clar a existenei procesului evolutiv abiogen de formare a genelor, susinut de evoluioniti. Prima gen ar fi primul produs al acestui proces. Dac procesul nu exist, atunci nu exist nici acest prim produs. Al doilea motiv: Cnd spunem gen, spunem implicit informaie. Dar aceast informaie nu are sens n absena unui receptor informaional. Iar receptorul informaional nu exista n acel moment, deoarece nu exista gena pentru sinteza lui (nu poate exista o gen nainte de prima gen). n celula vie, ribozomii au rol receptor; aici se realizeaz sinteza proteic. Manualul prezint o imagine foarte simplificat. Chiar i la cele mai simple vieti, la procariote, exist un segment structural i un segment reglator. Segmentul structural al unei gene ncepe totdeauna cu un codon start (ATG), i se termin cu un codon stop (UGA, UAA sau UAG) ([25], p.143). Eliberarea lanului polipeptidic sintetizat nu se poate face n lipsa codonului stop i a unui factor de eliberare (o protein specific). ([26], p. 178). O mic modificare poate duce la pierderea sensului. Codonii cu sens se pot schimba prin mutaie n codoni nonsens, care duc la formarea unor proteine anormale, lipsite de activitate biologic ([26], p. 178), i deci inutile. Prin simpla nlocuire a unui aminoacid cu altul se poate modifica funcia biologic a proteinei ([15]). Informaia genetic nu reprezint o variant ntmpltoare; ea este informaia pentru sinteza unei proteine necesare vieii celulei. Chiar i n manual gsim scris c celula vie este comparat cu un uria combinat chimic care, dei are dimensiuni infime, lucreaz cu o mare eficien, sintetiznd numeroase produse i exact n cantiti necesare. ([21], p. 69). Simpla ntmplare nu poate explica aceast activitate complex i coordonat. Biologii atei ncearc s neleag existena unui program fr Programator. Din nvtura Bisericii Ortodoxe cunoatem c Dumnezeu a creat universul i i poart de grij. Informaia nscris n structura genetic a fiinelor vii provine de la Creatorul lor.
27

Autorii manualului, referindu-se la apariia vieii, consider c este vorba de un proces care a durat multe milioane de ani ([21], p. 76), la nceput existnd o evoluie chimic prin care s-au format aminoacizi i proteine. Dar acest proces ipotetic nu este analizat matematic. Elevii ar trebui s tie c din cei 200 de aminoacizi cunoscui, doar 20 intr n componena proteinelor din celulele vii. Aceasta este o problem de seleionare. Aminoacizii selecionai urmeaz s formeze proteine. Pentru un ir de n =100 de aminoacizi grupai uniform n cele 20 de tipuri, obinem 100/20 = 5 aminoacizi de fiecare tip. Notnd n1 = n2 = ... = n20 = 5, utilizm formula: C1 = n!/ n1! n2!...n20! Pentru calculul combinaiilor posibile: C1 = 100!/ 5! 5!...5! = 100!/(5!)20 Avnd n vedere izomeria optic, pentru fiecare aminoacid exist dou variante (L i D). Pentru cei 100 de aminoacizii exist: 2100 variante. Numrul combinaiilor este: C > 1070 x 2100 Probabilitatea obinerii ntmpltoare a proteinei este deci: P = 1/C < 1/(1070 x 2100) Aceast valoare este foarte mic. Dar formarea unei proteine nu nseamn nc apariia vieii. Aa cum afirm biochimistul Harold Klein de la Universitatea Santa Clara din California, chiar i cea mai nensemnat bacterie are o structur att de complicat nct pare de-a dreptul imposibil de neles cum s-a format ea ([15]). n manual mai gsim scris c experimental s-a demonstrat c mioglobina din celulele musculare i hemoglobina din snge, care ndeplinesc n organism funcii diferite, au origine comun ([21], p. 82). Aici exist o eroare de logic. Eventuala origine comun a dou proteine nu poate fi dovedit experimental, pentru simplul motiv c experiena se realizeaz n prezent, n laborator, de ctre cercettori (fiine raionale), iar originea comun ar fi fost, dup estimarea unor biologi atei, n urm cu 600 milioane de ani, prin procese naturale, fr intervenia unor fiine raionale. Activitatea coordonat a unor cercettori nu poate fi dovada originii naturale a unei structuri. Autorii manualului ncearc s aduc n
28

sprijinul ipotezei evoluioniste faptul c la om exist mai multe tipuri de hemoglobin ([21], p. 82). Dar aceasta nu dovedete o evoluie. Fiecare tip de hemoglobin are, la om, un rol bine precizat. Hemoglobina fetal (HbF) are o afinitate mai mare pentru oxigen dect hemoglobina HbA din sngele matern, pentru ca oxigenul s treac de la mam la ft. La ft i la nou nscut, hemoglobina HbF este de tip alfa2gamma2. Lanurile gamma se deosebesc de cele beta prin existena pe locul 143 a serinei n locul histidinei. La adult, hemoglobina este de tip alfa2beta2. Lanurile alfa, beta, gamma alctuiesc hemoglobine cu funcii speciale n viaa ftului i a adultului; ele nu sunt simple rmie evolutive. Asemnarea lor structural nu este o dovad a descendenei. n plus, mioglobina i hemoglobina nu au roluri att de diferite cum s-ar nelege din manual. Ambele au rolul de a transporta oxigen. Mioglobina din muchi transport oxigenul de la capilarele sanguine la mitocondrii, iar hemoglobina transport oxigenul de la plmni la esuturi. Din studiul curbelor de oxigenare se constat c fiecare transportor de oxigen are proprieti optime pentru ndeplinirea funciei specifice. Totul apare coordonat n cele mai mici amnunte, ca ntr-un proiect realizat de o Fiin Raional. Ipoteza evoluiei nu este necesar. Mai mult, ipoteza evoluiei ntmpltoare nici nu poate explica aceast complexitate i coordonare global. Pentru ndeplinirea unei funcii, succesiunea de aminoacizi trebuie aleas cu precizie. Cercetrile au artat c orice abatere de la structura normal a globinei determin formarea unor hemoglobine anormale. De exemplu, din nlocuirea acidului glutamic, aminoacidul din poziia a-6-a a catenei beta, cu aminoacidul valina, rezult transformarea hemoglobinei normale (HbA) ntr-o hemoglobin anormal (HbS). Prezena acestei hemoglobine determin apariia unei maladii metabolice numit anemia falciform , aa cum arat i manualul. ([21], p. 103) Nu numai n cazul hemoglobinei succesiunea de aminoacizi trebuie s fie foarte precis, ci pentru orice protein structural sau enzim. Chiar i mutaii extrem de mici, cum sunt cele punctiforme, care afecteaz un singur codon i, respectiv, un singur aminoacid, pot avea efecte fenotipice majore, aa cum recunosc i autorii manualului. ([21], p. 104) n sens strict, evoluia nseamn transformarea natural (fr intervenia omului) a unei specii n alt specie, mai bine adaptat la mediu. Pentru aceasta este necesar (dar nu suficient), ca dintr-un individ I1 dintr-o specie S1 s apar un individ I2 care nu mai aparine speciei S1. S ne amintim definiia speciei: specia este o comunitate de populaii care se pot ncrucia ntre ele i care sunt izolate reproductiv de alte comuniti
29

similare. Indivizii aparinnd unei specii diferite nu se pot ncrucia sexuat, sau, dac se ncrucieaz, hibrizii sunt sterili ([21], p. 4), adic nu pot avea urmai. Izolarea reproductiv este un argument mpotriva evoluiei. Eventualul individ I2, sau nu are urmai (prin ncruciare n S1), sau urmaii lui sunt sterili. n manual, paginile 141-208 sunt dedicate evoluionismului. Sunt prezentate aa-zisele dovezi ale evoluiei. n realitate, nu exist nici un exemplu concret de evoluie. Manualul precizeaz c elevii care au o or pe sptmn vor studia numai textele barate. ([21], p. 3) Iat ce studiaz aceti elevi: Dovezi ale biogeografiei. Rspndirea plantelor i animalelor este consecina anumitor legiti naturale. Fiecare specie ocup un anumit areal. Analiza acestuia dezvluie realitatea i aciunea evoluiei([21], p.141). Aceti elevi studiaz doar textul prezentat. Citind cu atenie, nu gsim nici o dovad a evoluiei. Se afirm doar c analiza arealului dezvluie realitatea i aciunea evoluiei. Elevii sunt nevoii s memoreze i s accepte fr dovad. Pentru ceilali elevi se prezint dou exemple, dar ele nu sunt dovezi ale evoluiei. n primul exemplu se spune c pdurile de stejar au fost nimicite de vitregia climei dintre munii Ural i fluvial Amur. ([21], p. 142) Se prezint deci dispariia unei specii (dintr-un areal), nu apariia ei. n al doilea exemplu se spune c, n prezent, n emisfera sudic se gsesc reprezentani ai unor grupe strvechi de animale, cum sunt petii dipnoi ([21], p. 142) care pot respira n anumite intervale de secet. Se consider c ei sunt descendenii dipnoilor de la sfritul erei paleozoice. Specia s-a pstrat. Atunci unde este evoluia? Sunt prezentate apoi aa-zisele dovezi ale sistematicii Se spune c grupele de plante sau de animale pot fi dispuse sub forma unui arbore genealogic. Dar acest arbore este un simplu desen realizat de unii biologi, pornind tocmai de la ipoteza evoluionist. Se constat eroarea de logic: justificarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluioniste se construiete un desen care se aduce ca dovad n sprijinul ipotezei evoluioniste. Mai departe se afirm c asemnarea este rezultatul unei descendene comune dintr-un strmo stins ([21], p. 144). Aici este o alt eroare de logic. Descendena implic asemnarea, dar asemnarea nu implic descendena. Reciproca unei teoreme nu este neaprat adevrat. Pentru a accepta i reciproca, ea ar trebui demonstrat. Urmeaz aa-zisele dovezi ale anatomiei comparate. Dup definiia organelor omoloage (organe cu funcii diferite dar cu acelai plan de

30

organizare), gsim scris c este logic s presupunem c identitatea planului unic de structur denot originea comun ([21], p. 145). Este aici aceeai eroare de logic: se consider c asemnarea implic descendena sau originea comun. Aceast concepie greit a fost criticat de profesorul Nicolae Paulescu, n lecia de deschidere a cursului de Fiziologie de la Facultatea de Medicin din Bucureti: Numai observaia direct a transformrii dintr-o specie actual n alta poate constitui o prob tiinific n favoarea derivaiei. Dac e adevrat c derivaia implic omologia organelor, inversul poate fi fals i este evident c omologia organelor nu implic deloc derivaia. Defectul de logic fiind flagrant, nici aceast concluzie nu are nici o valoare. 11 Manualul prezint apoi organele analoge, organe care au funcii similare la dou specii, dar structur general diferit ([21], p.145). Existena funciei similare nu este convenabil explicat de ipoteza evoluionist, deoarece n acest caz se consider c nu exist legtur evolutiv. Este normal s gndim c funcia similar a fost prevzut de acelai Creator i a fost realizat prin metode diferite. Att petii ct i delfinii au fost nzestrai cu capacitatea de a se deplasa n ap. Deplasarea se realizeaz prin organe analoge, diferite ca structur, dar ndeplinind funcia de not. Att albinele ct i psrile au fost nzestrate cu capacitatea de a zbura. Ele au fost dotate cu aripi acionate de muchi, dar structura aripilor difer. Nu ne ateptm s gsim la albine aripi cu oase i pene ca la psri. Funcia este important: dei lipsite de oase i pene, aripile albinelor funcioneaz foarte bine. Urmeaz aa-zisele dovezi ale embriologiei. Comparndu-se embrionii, la diferite clase de vertebrate, s-a observat c n prima faz toi embrionii, indiferent de clasa de care aparin, se aseamn puternic ntre ei... n faza urmtoare apar la embrioni caracterele difereniale de clas. ([21], p. 147). Este normal s existe asemnri ntre embrioni, pn la apariia unor caractere de deosebire. De exemplu, nainte de apariia plmnilor, un embrion de mamifer se aseamn - tocmai prin lipsa plmnilor - cu un embrion de pete. De asemenea, nainte de apariia membrelor. Dar plmnii apar la mamifer la un anumit moment al dezvoltrii, pe cnd la pete nu apar. La embrionul de mamifer se dezvolt i membrele, dar nu i la embrionul de pete. Nenelegnd normalitatea asemnrii primelor stadii embrionare, biologul Ernst Haeckel a formulat n anul 1866 aa numita lege biogenetic fundamental, conform creia
N. C. Paulescu, Fiziologie filozofic, vol.I., Fundaia Regal pentru Literatur i Art, 1944, p. 188.
11

31

irul de forme pe care-l parcurge un organism individual n timpul dezvoltrii sale de la celula-ou pn la starea n care este pe deplin format, este o scurt i concentrat recapitulare a ndelungatului ir de forme, pe care l-au parcurs strmoii animali ai acelui organism ([21], p. 148). Exist i o formulare concentrat: ontogeneza este o recapitulare sumar a filogenezei. ([21], p. 148) Cu timpul, cercettorii au neles eroarea de logic i au renunat la aceast ipotez. Astzi, analiznd mai fin procesele la nivel molecular i genetic, embriologii se ndeprteaz de aceast idee. ([37]) Nu se mai spune c ontogeneza rezum filogeneza, ci se insist pe diversitatea ce pornete de la un plan comun. (prof. Marion Wassel; [37]). Este normal s gndim c acest plan comun aparine unui Proiectant. Manualul prezint n continuare aa-zisele dovezi ale paleontologiei, dar aceste exemple pot fi utilizate mai mult mpotriva ipotezei evoluioniste dect n sprijinul ei. Faptul c exist fosile vii, nemodificate din timpuri vechi, este un argument mpotriva ideii de evoluie. Alga colonial Botryococcus brauni, din paleozoicul inferior, triete i n zilele noastre, fr ca n morfologia ei s se constate schimbri importante ([35], p. 92). Dup estimarea unor evoluioniti, ordinal Psilofitalelor ar fi disprut de aproximativ 150 de milioane de ani. Dar iat c Psilotum o ferig primitiv - triete i astzi ([35], p.92). Exist i plante din ordinul Cycadeelor, ordin aprut n urm cu 140 de milioane de ani, conform prerii unor evoluioniti. n Africa, Asia i Australia triesc n zilele noastre 100 de specii din acest ordin primitiv ([35], p.93). Prea un lucru bine stabilit n tiina ateist-evoluionist c Metasequoia fossilis, considerat strmoul arborelui mamut, a disprut n urm cu 20 de milioane de ani. Dar iat c, n anul 1962, un student chinez, T. Wang, l-a descoperit vieuind n pdurile din China Central ([35], p. 93). Se mai afl n via i un alt arbore, Gingko biloba, din jurasic. Este ntlnit n form spontan n sud-vestul Asiei i e cultivat n multe parcuri i grdini botanice din lume. i n regnul animal exist multe fosile vii. Triesc astzi 5 specii de xifosure, considerate rude foarte bune ale trilobiilor ce stpneau oceanele paleozoice ([35], p. 98). n 1952 s-au descoperit n via cteva molute, Neopilina galathaea, numite astfel pentru asemnarea cu cele din genul Pilina, cunoscute ca fosile din rocile siluriene ([35], p. 55). Au fost descoperii i un fel de melci fr cas, Peripatus juliformis, vechi de peste 500 de milioane de ani, ([35], p. 99), conform unor estimri realizate chiar de evoluioniti. Triesc astzi i psri de uscat, nezburtoare, din ordinul Ratitelor, avnd remarcabile caractere de vechime: craniu asemntor cu cel al reptilelor i pene cu structur primitiv ([35], p. 100). Ele nu s-au transformat n psri evoluate. Se mai gsesc i oprle Hatteria, mai vechi cu peste 200 de
32

milioane de ani dect brontozaurii, dup cum afirm chiar evoluionitii. Ele nu au evoluat. O alt fosil vie este okapia, o giraf primitiv, foarte asemntoare cu cele mai vechi girafe, care s-au pstrat n stare fosil ([35], p. 100). Monotremele sunt animale n care se mpletesc caractere de mamifer (corp acoperit cu blan sau cu epi, pui hrnii cu lapte), de reptil (variaii termice ale corpului) i de pasre (pui provenii din ou, cioc ca de ra). Ornitorincul i ariciul furnicar din Australia sunt astfel de animale. ([36], p. 61). Pentru c mult timp unele specii nu au fost gsite n via ci numai n stare fosil, unii biologi evoluioniti s-au grbit s afirme c ele au evoluat, transformndu-se n alte specii. Dar recent au fost gsite i exemplare n via. De aceea au fost numite fosile vii. n manual gsim i aa-zise dovezi directe ale evoluiei. Primul exemplu se refer la adaptarea la mediu a unor specii de coada oricelului, transportate de om din regiunile nalte ale munilor pe malul oceanului. Se confund adaptarea la mediu cu evoluia. Al doilea exemplu se refer la lepidopterul Biston betularia din Anglia. La nceputul secolului al XIX-lea, populaiile erau alctuite din exemplare albe i exemplare negre. n cursul secolului al XIX-lea, numrul exemplarelor negre a crescut masiv. ([21], p. 151). Dar aceasta nu este o evoluie, ci doar o modificare a numrului de indivizi. Exemplarele negre au devenit mai numeroase, dar nu au evoluat din cele albe, fiindc existau i mai nainte mpreun cu cele albe. Nu asistm la apariia unei specii noi. Al treilea exemplu prezentat n manual: n experiene de laborator cu populaii de microoroganisme i de drosofile s-au obinut transformri ireversibile ale fondului genetic al speciilor prin aciunea unor substane chimice mutagene i a radiaiilor (raze X, raze ultraviolete etc.) ([21], p. 151) Dar acestea nu sunt mutaii spontane, ci mutaii induse, adic provocate artificial prin intermediul agenilor mutageni. Ca factori (ageni) mutageni chimici s-au folosit analogii bazelor azotate, acidul azotos, agenii alchilani etc. Ca factori mutageni fizici s-au folosit razele ultraviolete, X, gamma ([25]). Prin mutaii genetice sau obinut embrioni fr cap i torace, insecte cu aripi curbate sau prea mici, animale fr ochi, sau bolnave de cancer. ([25], [26]). Aceste aspecte nu amelioreaz specia; nu pot fi considerate exemple de evoluie. Selecia natural elimin rapid din competiie indivizii care prezint aceste aspecte patologice. Radiaiile ionizante (X, gamma) inhib diviziunea celular, sinteza acizilor nucleici i a proteinelor, rup cromozomii, declaneaz creteri anormale inclusiv apariia de tumori ([26]): Aceste rezultate nu conduc la mbuntirea speciei. Mutaiile realizate de biologi asupra plantelor sunt, n cea mai mare parte, negative. Conform cu constatrile lui Gustafsson,
33

numai o proporie de aproape 0,1 la 0,2% din toate mutantele (de orz) studiate au fost competitive sau chiar superioare fa de materialul de control respectiv. ([43], p.252). n cazul mazrei, numai 1% din mutante pot avea interes pentru ameliorare. Toate celelalte mutante sunt letale, sterile, sau fertilitatea lor este aa de sczut, nct ele nu pot fi propagate. ([43], p. 252). Dar nici n cazurile pozitive nu s-au obinut specii superioare, ci doar aspecte mbuntite ale aceleiai specii. De exemplu, o producie mai mare de semine. ns producia mare de semine nu este n mod inevitabil echivalent cu utilitatea agronomic. Unele din aceste genotipuri sunt foarte nalte i astfel ele nu sunt potrivite pentru cultura n cmp; altele sunt foarte tardive. ([43], p. 252) n plus, apare efectul foarte limitant al pleiotropiei: dou caractere controlate de aceeai gen. Dac un caracter specific al unei culture este de interes pentru scopuri de ameliorare, acesta este nsoit, n cele mai multe cazuri, de una sau mai multe caracteristici negative ([43], p. 256) care reduce valoarea mutantului. Un exemplu foarte clar al acestei situaii este o gen de la mazre, care duce la un numr crescut de semine pe pstaie. Acestui caracter pozitiv nu i corespunde totui creterea ateptat de semine, deoarece numrul de psti pe plant este de regul sczut sub influena aceleiai gene. Astfel, mutanta nu este utilizat n ameliorarea mazrei, n ciuda caracterului dorit pe care l prezint. ([43], p. 256). Se vede de aici c ameliorarea unei specii nu se obine prea uor. Proporia mutantelor de interes agronomic n mutageneza experimental este foarte sczut. Este necesar o considerabil cheltuial de timp, spaiu i bani, dac se intenioneaz s se realizeze un grup de mutaii sau chiar o singur mutaie dorit. ([43]). S-au obinut ns (n puine cazuri) mutante cu aspect pozitiv: nflorire timpurie, productivitate mare, rezisten la frig sau la unele boli. ([43]). Aceasta nu e de mirare, dac ne aducem aminte c natura a suferit o cdere. n Vechiul Testament gsim scris: blestemat va fi pmntul pentru tine! Cu osteneal s te hrneti din el n toate zilele vieii tale! Spini i plmid i va rodi el i te vei hrni cu iarba cmpului. (Facerea 3, 17-18) Iar Sfntul Ioan Damaschin ne nva astfel: nainte de clcarea poruncii, toate erau supuse omului, cci Dumnezeu l-a pus stpn peste toate cele de pe pmnt i din ape Pmntul producea roade n chip automat spre trebuina vieuitoarelor supuse omuluiDar dup clcarea porunciiatunci, zidirea supus lui s-a revoltat contra stpnului pus de Creator, iar lui i s-a poruncit s lucreze n sudoare pmntul din care a fost luat.12 Natura czut poate fi mbuntit, ntr-o anumit msur, i prin aceste procedee tehnice de ameliorare.
12

Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 66.

34

Manualul prezint aa-zise dovezi ale unitii lumii vii n sprijinul ipotezei evoluiei. Se afirm c: toate fiinele vii sunt alctuite, n principal, din proteine i acizi nucleici. ([21], p. 152) Este adevrat c trupurile fiinelor vii conin aceste substane, dar aceasta nu arat c speciile s-au transformat unele n altele. Dac un pictor realizeaz dou tablouri pe acelai tip de suport i cu aceleai vopsele, nu vom spune c tablourile provin unul din altul. Compoziia chimic de baz a trupurilor fpturilor vii este aceeai, pentru c ele au fost create din aceeai materie. Nici diversitatea lumii vii nu este o dovad a evoluiei. Ea poate fi explicat prin existena i lucrarea Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor nu dovedete c s-ar transforma un tablou n altul. Prin combinaii genetice naturale se obine diversitatea n cadrul speciei (variabilitatea). Nu s-a observat pn n prezent transformarea natural a unei specii n alta. Diversitatea lumii vii se explic cel mai bine prin lucrarea Creatorului. De aceea, Sfntul Grigorie Teologul spune: Gndete-te i la varietatea i belugul roadelor, mai ales la faptul c cele mai necesare sunt i cele mai frumoase. Gndete-te i la puterea rdcinilor, a sucurilor i a florilor lor, nu numai plcute ci i binefctoare pentru sntate, la graia i calitatea culorilor, dar i la strlucirea pietrelor preioase. Cci toate au fost puse naintea ta, ca un osp de obte, cte sunt necesare i plcute din fire. Aceasta ca, dac nu cunoti din altceva pe Dumnezeu, s-L cunoti din binefacerile Lui i nevoia ta de ele s te fac mai nelegtor. 13 Iar Sfntul Ioan Damaschin arat c dintre plante i ierburi, pmntul produce unele cu rod, altele pentru mncare, altele mirositoare; florile sunt druite spre desftarea noastr, spre exemplu: trandafirul i cele asemenea; altele pentru vindecarea bolilor.14 La porunca Creatorului, pmntul a produs tot felul de neamuri de animale, de trtoare, de fiare i de vite. Toate sunt pentru ntrebuinarea potrivit a omului.15 Nu este fr de folos trebuina fiarelor slbatice, cci omul, temndu-se de ele, l fac s-i aduc aminte i s cheme n ajutor pe Dumnezeul Care le-a fcut. 16 Se afirm n manual c evoluia se produce pe baza seleciei variaiilor mici. ([21], p.158). Dar selecia elimin din competiie indivizii cu performane slabe ntr-un mediu dat; nu produce specii noi. Ea explic dispariia unor indivizi sau dispariia unor specii, nu apariia lor. Mutaiile sunt fenomene ntmpltoare i este puin probabil s fie att de
Sfntul Grigorie de Nazianz, Cele cinci cuvntri teologice, 1993, p. 43. Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 66. 15 Ibidem, p. 65. 16 Ibidem, p. 66.
13

14

35

bine corelate nct s produc structuri noi, performante. Chiar autorii manualului recunosc faptul c cele mai multe mutaii sunt duntoare speciei, iar apariia unei mutaii utile nu reprezint n sine un fenomen evolutiv. ([21], p. 167) Exist un proces coordonat care se opune transmiterii genetice a mutaiilor. Este vorba de repararea ADN. Acest proces se opune i evoluiei, deoarece mutaia este un element necesar evoluiei. Locurile modificate din ADN sunt recunoscute de enzime speciale i sunt interpretate ca defecte. Alte enzime elimin defectele i restabilesc secvena normal. Referitor la repararea ADN, este interesant de observat faptul c ADN conine informaia necesar sintezei unor enzime pentru propria sa reparare. Complexitatea sistemului de reparare i buna corelare a activitilor sunt imposibil de explicat prin simpla ntmplare. ntre paginile 198-209 manualul prezint concepia evoluionist despre om. Se afirm c din dovezile geneticii rezult faptul c materialul genetic uman (cromozomii i genele) este nrudit cu cel al primatelor evoluate. ([21], p. 198). Este i aici o eroare de logic. Din compararea a dou structuri genetice nu se poate constata nrudirea lor, ci numai gradul de asemnare. Concluzia nrudirii are ca premis ascuns tocmai ideea evoluiei. Este adevrat c omul i maimua au structuri genetice asemntoare, n sensul c exist multe gene comune. De aceea, compoziia proteic este asemntoare. Dar din asemnarea compoziiei chimice nu rezult nrudirea (descendena). Pentru a digera hrana existent n acelai mediu, trupul omului i trupurile unor animale au fost nzestrate cu enzime digestive asemntoare sau identice. Dar sinteza enzimelor este condus genetic; de aici i necesitatea unor gene asemntoare sau identice. Att trupul omului ct i cel al maimuei au fost dotate cu oase, muchi, piele i deci cu gene asemntoare sau identice pentru sinteza proteinelor din aceste structuri anatomice. Asemnarea genetic este normal i uor de explicat astfel, prin lucrarea Creatorului. Un inginer poate realiza dou aparate diferite utiliznd materiale de acelai tip i componente asemntoare. Subliniem faptul c asemnrile sunt doar de natur material, fizic. Trirea duhovniceasc de care este capabil omul nu se ntlnete nici la maimue, nici la alte animale. Avnd o trire duhovniceasc foarte slab (aproape inexistent), ateii constat doar asemnrile trupeti dintre om i animale. Deprtndu-se de Ortodoxie, ei nu pot avea un comportament normal. De aceea au ajuns s scrie n manualul de Biologie pentru clasa a VI-a c maimuele au un comportament comparabil cu al omului. ([18], p. 160). Asemnrile trupeti dintre oameni i maimue nu sunt dovezi n sprijinul
36

evoluionismului. De exemplu, Pongidele au aceleai circumvoluiuni cerebrale ca i omul, au aceleai grupe sanguine, se deplaseaz n poziie biped i nu au coad. Dar i autorii manualului recunosc faptul c dei apropiate de om prin structura lor anatomic, pongidele nu pot fi strmoii omului. ([21], p. 201); Exist i deosebiri importante ale craniului i scheletului feei. Aa-zisele organe rudimentare nu dovedesc evoluia. Unii cercettori atei le consider organe fr funcie. Mult timp s-a crezut c apendicele vermiform este un astfel de organ. Astzi cunoatem ns c el este un organ limfoid cu funcie imunitar. La fel i timusul, are rol endocrin i hematopoietic n prima parte a vieii. Din faptul c un om nu cunoate funcia unei structuri anatomice nu rezult c acea structur este lipsit de funcii. Biologii atei au ncercat s explice evoluia prin modificri climatice. n manual e scris c specia hominidelor a pierdut haina de blan. ([21], p. 206). Dar dac se afirm rcirea climei, de ce s-a pierdut haina de blan tocmai atunci cnd a venit frigul? Iar dac se afirm nclzirea climei, de ce nu i-au pierdut haina de blan i celelalte mamifere? Din ultimele dou pagini ale manualului vedem n ce confuzie se afl autorii acestuia. Ei confund evoluia speciilor cu ntrirea sntii: probabil c evoluia biologic a omului se va desfura pe planul ameliorrii sale fiziologice Omul viitorului va fi mai sntos, mai capabil de munc fizic i intelectual dect omul actual. ([21], p. 208-209). Concluzii Manualul prezint drept realitate vechea ipotez conform creia acizii nucleici (AND i ARN) au capacitatea de a nregistra sub form codificat ntreaga informaie pentru construcia organismului. n biomatematic s-a demonstrat ns c informaia referitoare la morfogenez nu poate fi codificat n acizii nucleici. Studii recente de genetic au confirmat acest rezultat matematic. ADN-ul nu deine toate secretele formelor vii. Prin efect Kirlian i electronografie s-a pus n eviden o matrice energoinformaional care pstreaz forma organismului, chiar n lipsa unei pri a substanei; deci conine informaie referitoare la form. Biologii atei nu pot explica originea informaiei. n cercetrile unor biologi atei apare urmtoarea eroare de logic: din faptul c modificarea unei gene produce modificarea formei sau dispariia unei structuri anatomice se obine concluzia c forma ar fi produs de acea gen. n realitate, gena este necesar dar nu suficient. Nimeni nu va spune c un tranzistor produce singur imaginea unui televizor pentru c imaginea dispare dac se defecteaz tranzistorul. Genele conin informaia referitoare
37

la succesiunea aminoacizilor din proteine. Prin nlocuirea unui aminoacid cu altul se poate modifica funcia biologic a proteinei; deci succesiunea nu este ntmpltoare. Fiecare protein are un rol bine precizat. Chiar i vietile considerate primitive au o mare complexitate biochimic: bacteria Escherichia coli are un sistem enzimatic cu peste 600 de enzime diferite; ea codific peste 2000 de lanuri polipeptidice diferite cu funcii speciale. Toate reaciile sunt bine corelate: se produce numai ce este util, n cantitile necesare, la momentul oportun i ca rspuns la cerine precise. Simpla ntmplare nu poate explica aceast complexitate i coordonare. Biologii atei ncearc s neleag existena unui program genetic fr Programator. Izolarea reproductiv a speciilor este un argument mpotriva ipotezei evoluiei. n manual se afirm c s-a demonstrat experimental originea comun a unor proteine. Afirmaia conine o eroare de logic. Originea unor substane aparine trecutului i nu poate fi dovedit experimental. Asemnarea structural a unor tipuri de hemoglobin nu este o dovad a descendenei. Lanurile alfa, beta, gamma alctuiesc hemoglobine cu funcii speciale n viaa ftului i a adultului; ele nu sunt simple rmie evolutive. Nu exist dovezi ale biogeografiei. Se prezint dispariia unei specii (dintr-un areal), nu apariia ei. Nu exist dovezi ale sistematicii. Arborele genealogic este un simplu desen realizat de unii biologi atei, pornind tocmai de la ipoteza evoluionist. Se constat eroarea de logic: justificarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluioniste se construiete un desen care se aduce apoi ca dovad n sprijinul ipotezei evoluioniste. Nu exist dovezi ale anatomiei comparate n sprijinul evoluiei. Descendena implic omologia organelor, dar omologia nu implic descendena. n plus, evoluionismul nu poate rspunde la ntrebarea: de ce exist organe cu aceeai funcie la specii ntre care nu exist legtura filogenetic? Aici este normal s gndim c funcia a fost prevzut de acelai Creator i a fost realizat prin metode diferite. Nu exist dovezi ale embriologiei n favoarea evoluionismului. Asemnarea superficial i trectoare a unor embrioni nu implic descendena lor. Este normal s existe unele asemnri ntre embrioni, n stadiile iniiale, pn la apariia unor caractere de deosebire. Aa numita lege biogenetic fundamental formulat de Haeckel n 1866 este astzi abandonat chiar i de evoluioniti. Nu exist dovezi directe ale evoluiei. Exemplul lepidopterului Biston betularia arat o modificare a procentajului de indivizi, nu o evoluie.
38

La nceput se ntlneau exemplare albe i negre; apoi exemplarele negre au devenit mai numeroase, dar nu au evoluat din cele albe, fiindc existau i mai nainte, mpreun cu cele albe. Nu se poate susine evoluionismul prin dovezi ale paleontologiei. Faptul c exist fosile vii, nemodificate din timpuri vechi, este mai curnd un argument mpotriva ideii de evoluie, dect n favoarea ei. De asemenea se confund adaptarea la mediu cu evoluia. Adaptarea exist, dar nu depete cadrul speciei. Manualul prezint un exemplu de adaptare, nu de evoluie. Pn n prezent nu se cunoate un caz concret de evoluie natural. Unitatea lumii vii nu implic evoluia. Faptul c fiinele vii sunt alctuite din proteine i acizi nucleici nu arat c s-au transformat unele n altele. Dac un pictor realizeaz dou tablouri pe acelai tip de suport i cu aceleai vopsele, nu vom spune c tablourile provin unul din altul. Nici diversitatea lumii vii nu este o dovad a evoluiei. Ea poate fi explicat prin existena Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor nu arat c s-ar transforma un tablou n altul. O surs a diversitii vieuitoarelor este i variabilitatea, dar ea nu depete limitele speciei. Nu sa observat transformarea unei specii n alta. Aa zisele organe rudimentare nu dovedesc evoluia. Unii atei le consider organe fr funcie. Mult timp s-a crezut c apendicele vermiform este un astfel de organ. Astzi cunoatem ns c el este un organ limfoid cu funcie imunitar. Din faptul c un om nu cunoate funcia unei structuri anatomice nu rezult c acea structur este lipsit de funcii. Se afirm n manual c evoluia se produce pe baza seleciei variaiilor mici. Dar selecia elimin din competiie indivizii cu performane slabe ntr-un mediu dat; nu produce specii noi. Ea explic dispariia unor indivizi sau dispariia unor specii, nu apariia lor. Aa cum scrie n manual, au anse de supravieuire variaiile utile i cele indiferente. Dar cercetrile arat c cele mai multe mutaii sunt duntoare, unele chiar incompatibile cu viaa; urmeaz mutaiile indiferente, dar ele nu aduc un progres, o evoluie. Chiar autorii manualului recunosc faptul c cele mai multe mutaii sunt duntoare speciei , iar apariia unei mutaii utile nu reprezint n sine un fenomen evolutiv. Selecia artificial nu este o dovad a evoluiei, deoarece se realizeaz prin intervenia omului. Mai demult, biologii atei spuneau c funcia creeaz organul. Este aici o eroare de logic, deoarece funcia nu poate exista naintea organului. Astzi, chiar evoluionitii au renunat la aceast ipotez. Asemnrile dintre oameni i maimue nu sunt dovezi n sprijinul evoluiei. De exemplu, Pongidele au aceleai circumvoluiuni cerebrale ca i la om, au aceleai grupe sanguine, se deplaseaz n poziie biped i nu au coad. Dar i autorii
39

manualului sunt nevoii s recunoasc faptul c, dei apropiate de om prin structura lor anatomic, pongidele nu pot fi strmoii omului, deoarece exist i multe deosebiri ale craniului i ale scheletului feei. Biologii atei ncearc s explice evoluia prin modificri climatice. n manual e scris c specia hominidelor a pierdut haina de blan. Dar dac se afirm rcirea climei, de ce s-a pierdut haina de blan tocmai atunci cnd a venit frigul? Iar dac se afirm nclzirea climei, de ce nu i-au pierdut haina de blan maimuele i celelalte mamifere? Din ultimele dou pagini (208, 209) ne dm seama n ce confuzie se afl autorii manualului, care confund evoluia speciilor cu ntrirea sntii. AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR OAMENI DE TIIN n chestiunea omului, am dat napoi pe toat linia. Toate cercetrile ntreprinse n scopul de a gsi continuitatea n desfurarea progresiv, au rmas fr rezultat. Nu exist proanthropos. Nu exist om-maimu. Lanul intermediar este o fantom. (Rudolf Virchow, medic, profesor universitar la Wrzburg i Berlin, fondator al anatomiei patologice17) Paleontologia fr ndoial vrednic de cel mai viu interes i emoionant n aspiraia de a ese o mare poveste i de a o face veridic a nscocit o sumedenie de specii numai din cioburi, numai din ciuntite rmie pstrate ntre relicvele de muzeu, dar pe care nimeni nu le-a vzut trind, adic nu le-a cunoscut felul de via, obiceiurile, fecunditatea, etc. Corespondena ntre aceste specii ticluite la masa de lucru i realitile care vor fi fost e mai mult dect problematic. Ceea ce se tie sigur e c nu exist, n nelesul strict al cuvntului, fpturi intermediare ntre viermi, echinoderme, molute sau artropode. (Alexandru Mironescu, doctor n tiine Fizice la Sorbona, profesor de Chimie Organic la Facultatea de tiine din Bucureti18)

Citat de Mitropolitul Irineu Mihlcescu, n cartea Teologia lupttoare, 1994, p. 74. 18 Alexandru Mironescu, Limitele cunoaterii tiinifice, Ed. Harisma, 1994, p. 148.
17

40

Avem datoria de a respinge doctrina transformrii speciilor ca antitiinific, fiindc ea este n dezacord cu un mare numr de fapte bine stabilite. (Nicolae Paulescu, medic, profesor universitar la Facultatea de Medicin din Bucureti, descoperitorul insulinei19) Prin uzul i abuzul unur postulate ascunse, al unor ndrznee i adesea nentemeiate extrapolri, s-a creat o pseudotiin. Ea prinde rdcini n chiar miezul Biologiei, fcnd s rtceasc numeroi biochimiti i biologi. (Pierre Grass, biolog, preedinte al Academiei Franceze de tiine20) Eu cred c ntr-o zi mitul lui Darwin va fi tratat ca cea mai mare neltorie n domeniul tiinei. (Soren Lovtrup, embriolog suedez 21) Cu ct urcm pe scara complexitii animale, cu att scad ansele ca o mutaie s fie compatibil cu existena purttorului sau, i mai improbabil s fie util. La vertebrate, mutaii utile nu au fost evideniate nicicum. Factorii mutageni aplicai animalelor superioare induc mutaii neutre, dezavantajoase sau letale. (Oana Iftime, Alexandru Iftime, biologi 22) n anul 1859, cercettorul britanic Charles Darwin lansa o teorie care ncerca s explice originea speciilor de plante i animale altfel dect prin creaie. Conform acestei teorii, speciile ar evolua n mod natural unele din altele, de la forme mai simple la forme mai complexe, i astfel ar fi luat natere toate vieuitoarele existente astzi, inclusiv omul, despre care se afirm c ar proveni dintr-o specie de maimu. Aceast teorie nu a fost demonstrat niciodat, dar unele partide politice, fiind interesate mai ales de aspectul moral al problemei (dac omul se trage din maimu atunci suntem liberi s ne comportm ca animalele), au
N. C. Paulescu, Fiziologie Filosofic, vol. I, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, 1944. 20 Pierre Grass, L Evolution du vivant, 1973, citat de Ierom. Serafim Rose n Cartea Facerii, p. 16. 21 Citat de Ariel A. Roth n cartea Geneza. Legtura ntre tiin i Biblie, CSN, 2002, p. 122. 22 Oana Iftime, Alexandru Iftime, Biologie, manual pentru clasa a XI-a, Ed. Teora, 2002.
19

41

preluat ideea i au reuit s o impun ca teorie oficial. Astfel s-a ajuns ca n toate colile din rile guvernate de asemenea partide, s se nvee c omul se trage din maimu. Mult vreme am crezut i eu c aa stau lucrurile, deoarece aa nvasem la coal, dar, atunci cnd am nceput s studiez mai serios problema, am descoperit numeroase probe care demonstrau netemeinicia teoriei evoluioniste. n cele din urm a trebuit s accept faptul c omul nu se poate trage din maimu, c exist un Dumnezeu care a creat lumea i deci c teoriile materialiste n care crezusem pn atunci erau false. [] Evoluionismul este departe de a fi o teorie cu adevrat tiinific, fiind de fapt o colecie de falsuri i ipoteze nedemonstrate. n plus, exist numeroase aspecte asupra crora nici mcar evoluionitii ntre ei nu se neleg, teoria unui autor fiind contrazis de cea a altuia. (Firmilian Gherasim, biofizician23)

AFIRMAII ANTIEVOLUIONISTE ALE UNOR EVOLUIONITI Considerm c pentru nelegerea lumii vii, ar trebui s nelegem mai bine trecerea de la unicelular la pluricelular [...] n toate aceste presupuneri de trecere de la uni- la pluricelulare, ne bazm pe nite similitudini morfologice actuale, ceea ce nu este mijlocul cel mai sigur pentru a nelege acest moment filogenetic, cci fenomenele de convergen au putut duce la asemnri structurale, fr a avea legturi cu filogeneza. (Acad. Eugen Pora24) Gruparea mpreun a speciilor n genuri este un procedeu foarte subiectiv n care gradul de nrudire devine o judecat strict relativ. [...] Este dificil de a pstra obiectivitatea. [...]

Firmilian Gherasim, Ion Vlduc, Ortodoxia i eroarea evoluionist, Ed. Scara, 2002. Acad. Eugen Pora, Unitatea lumii vii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 46, 52. Comentariu: biologul evoluionist Eugen Pora recunoate faptul c asemnrile structurale dintre specii pot proveni din convergen (din adaptarea la acelai mediu), fr a fi necesar ipoteza evoluiei. Recunoate, de asemenea, c trecerea de la unicelulare la pluricelulare este o simpl presupunere, bazat pe asemnri morfologice ntre speciile actuale.
23 24

42

Originea primatelor s-ar situa n cretacic, acum aproximativ 80 de milioane de ani. Din pcate, nu s-au gsit resturile lor i nici leagnul lor. [...] Definiia de Homo erectus ca specie paleoantropologic este pur arbitrar, pentru c ea este, ca orice specie de paleohominide, lipsit de realitate biologic i fondat numai pe resturi de oase i dentare. [...] Savanii au imaginat scheme simplificate, pentru a organiza n mod deosebit timpul i diversitatea vieuitoarelor. [...] O diagram exact a evoluiei umane este prematur. Cu toate acestea, diferite teorii speculative au fost abundente n ultimii ani. (Dan Georgescu, biolog25) Extrem de rarele forme de tranziie n raportul fosilic rmn ca o permanent enigm a paleontologiei. Arborele evoluiei care apare n manualele noastre are date numai la vrf i la nodurile ramurilor; restul se refer la concluzii, dar este clar c nu exist dovezi din partea fosilelor. (Stephen Jay Gould, biolog26) EVOLUIONISMUL I OCULTISMUL La prima vedere, nu exist nici o legtur ntre evoluionism i ocultism. n realitate, evoluionismul este o condiie necesar pentru existena ocultismului, pentru simplul motiv c evoluia este obiectul de studiu al ocultismului. Ocultistul i antropozoful Rudolf Steiner a artat c ocultismul, n general, nu se ocup de istoria unui singur secol sau a unei singure perioade, ci de istoria interioar a evoluiei omeneti n ansamblul ei. Se adncete n studiul primelor manifestri ale sistemului nostru planetar, se ntoarce pn la aspectul vegetal i animal al omului.27
Dan Georgescu, Biologie uman, Ed. Universitii din Bucureti, 1999, p. 24, 89, 76, 7, 73. Comentariu: Biologul Dan Georgescu recunoate c gradul de nrudire evolutiv este subiectiv, nu obiectiv; c se fac datri de specii fr a se gsi resturile lor; c orice specie de paleohominide este lipsit de realitate biologic, i c schemele evolutive sunt rezultate ale imaginaiei savanilor. 26 Citat de Ariel A. Roth n cartea Geneza. Legtura ntre tiin i Biblie, CSN, 2002, p. 163. Comentariu: Biologul evoluionist Stephen Jay Gould recunoate c arborele evoluiei (arborele filogenetic) a fost alctuit fr s existe dovezi din partea fosilelor. 27 Rudolf Steiner, Esoterismul cretin, ed. Univers Enciclopedic, p 127.
25

43

Steiner spune c n evoluia uman, organele nu nceteaz s se transforme, s-i schimbe natura i obiectul. Astfel, omul primitiv mergea n patru labe i nu avea la dispoziie sunete articulate pentru a vorbi, nici urechi de auzit.28 Mai spune c branhiile s-au transformat n urechi, iar labele din fa n mini. Transformarea speciilor este o amestecare a firilor. Nu se poate face ocultism fr ideea de transformare. Alchimitii cutau piatra filosofal care ar transforma plumbul n aur sau cuprul n aur. Tot ei ncercau s obin obolani din fin i crpe. Ideea de amestecare a firilor este indus copiilor astzi prin desene animate i romane vrjitoreti. n celebrul roman Harry Potter care a vtmat deja multe suflete de copii roman scris de o satanist din Anglia i tradus rapid n limba romn, gsim scris: m intereseaz mai ales transfigurrile, tii tu, transformrile din ceva n altceva. 29 sau: c ne puteam transforma toi n animale, ni se deschideau n fa infinite posibiliti Sirius i James i aleseser special nite animale uriae n care s se transforme, ca s poat ine n fru un lup. 30 sau: prea s fi fost un brbat rotofei, care slbise extreme de mult chipul lui pstra ceva din nfiarea unui obolan, cu nasul ascuit i cu ochi mici i apoi. Se uita la ei respirnd agitat. 31 n toate aceste exemple, se amestec firea uman cu firea animal, n contradicie evident cu nvtura Bisericii Ortodoxe.

EVOLUIONISMUL TEIST Avnd impresia c evoluia speciilor este un fenomen real, unii filosofi au ncercat s mpace ideea evoluiei cu nvtura Bisericii. Aa a aprut evoluionismul teist. Evoluionismul teist este erezia conform creia evoluia speciilor este un fenomen real, coordonat de Dumnezeu. Evoluionistul teist Kalomiros afirm c la porunca lui Dumnezeu, petii au nceput s ias din mare pe uscat, trndu-se, mergnd pe
Ibidem, p. 94. J. K. Rowling, Harry Potter i piatra filozofal, Ed. Egmont, 2002, p. 92. 30 J. K. Rowling, Harry Potter, prizonier la Azkaban, Ed. Egmont, 2002, p. 262. 31 Ibidem, p. 274.
28 29

44

aripioarele lor i cu cozile lor, acum n afara apelor i apoi din nou n ele, devenind reptile amfibii, lund diferite forme i diferite dimensiuni. [...] Unele din aceste reptile i-au dezvoltat la porunca lui Dumnezeu n genele i cromozomii lor, abilitatea manifestat n capaciti zburtoare, devenind primele psri.32 Iar despre om, afirm urmtoarele: Ca indivizi, nu venim oare la existen prin evoluie? 33 Nu trece oare embrionul nostru prin toate nivelele evoluiei pe care le-au urcat animalele? Nu are embrionul uman branhiile ce au produs sistemul nostru respirator atunci cnd noi (adic strmoii notri biologici) eram nc peti ce notau n mare? 34 Harul lui Dumnezeu ne-a fcut s urcm treptele care ne-au dus din rn spre organismele unicelulare din ap, apoi spre trilobii, dup care Dumnezeu a luat de mn o creatur goal i tremurtoare, ce cuta hran i ncerca s scape de fiarele slbatice, i a binecuvntat-o insuflndu-i Duhul Vieii Sale i a fcut-o suflet spiritual viu, aeznd-o ntr-o grdin sdit anume pentru el. 35 Principalele afirmaii din erezia evoluionismului teist sunt urmtoarele: 1. Evoluia speciilor este un fapt real, dar ea nu s-a produs prin factori ntmpltori, ci a fost condus de Dumnezeu. 2. Adam este primul om, dar el a avut prini animali. 3. Lumea vie (inclusiv firea lui Adam) era de la nceput striccioas i muritoare. Animalele au murit, s-au descompus i s-au sedimentat, n zeci de milioane de ani nainte de Adam. 4. Zilele creaiei sunt ere geologice. Din afirmaiile eretice ale evoluionismului teist rezult alte consecine eretice.
Alexandros Kalomiros, Sfinii Prini despre originile i destinul omului i cosmosului, Ed. Deisis, Sibiu, 1998, p. 18. Comentariu: Kalomiros nu prezint nvtura Sfinilor Prini, ci ncearc s argumenteze evoluionismul teist prin interpretarea greit a scrierilor Sfinilor Prini. 33 Ibidem, p. 30. 34 Ibidem, p. 41. Comentariu: Kalomiros a luat n serios aberanta teorie a lui Haeckel. 35 Ibidem, p. 40. Comentariu: Dup prerea lui Kalomiros, acea creatur tremurtoare (viitorul om), ncerca s scape de fiarele slbatice. De aici rezult erezia conform creia fiarele slbatice (carnivore) existau nainte de cderea protoprinilor (Adam i Eva); adic Dumnezeu ar fi rnduit ca animalele s se omoare unele pe altele nainte de cderea omului n pcat.
32

45

1. Dac vietile ar fi aprut prin evoluie, ar nseamna c Sfnta Scriptur i Sfinii Prini prezint n mod greit crearea lumii. 2. Dac Dumnezeu ar fi realizat evoluia speciilor, atunci ar fi ngduit amestecarea felurilor de vieuitoare. 3. Dac moartea i stricciunea ar fi existat n lume nainte de pcatul lui Adam, atunci nu pcatul ar fi cauza morii, ci Dumnezeu.

ROLUL EVOLUIONISMULUI TEIST N NEW AGE Cartea evoluionistului romano-catolic John Haught, intitulat tiin i religie, de la conflict la dialog, d pe fa inteniile celor care susin evoluionismul teist: Sprijinim ntru totul ncercrile de construire a unei teologii evoluioniste.36 Se urmrete construirea unei noi teologii, compatibile cu evoluionismul. Biologul evoluionist Julian Huxley, secretar general fondator al UNESCO, afirma nc din 1959 c viziunea evoluionist ne d putina s ntrezrim, chiar dac nedeplin, direciile noii religii despre care putem fi siguri c se va ivi, spre a sluji nevoilor erei viitoare.37 Gravitatea acestei tendine a fost sesizat de Printele Serafim Rose. Aa cum noul globalism este pasul urmtor dup comunismul ateu, tot aa i un nou evoluionism spiritualizat este pasul urmtor dup darwinismul vechii coli. n acest punct tiina se va combina cu religia spre a forma o sintez universal evoluionist. Anticretinismul comunismului marxist i evoluionismul darwinist slujesc doar ca o pregtire pentru ceva mult mai ru: un cretinism anti-tradiionalist care s amgeasc, de va fi cu putin i pe cei alei (Matei 24, 24). 38 MPOTRIVA EVOLUIONISMULUI TEIST
36

John Haught, tiin i religie, de la conflict la dialog , Ed. Eonul Dogmatic, Bucureti, 2002, p. 99. 37 Citat de Ieromonahul Damaschin, n prefaa crii Ieromonahului Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 6. 38 Ieromonah Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor , Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 378. 46

mpotriva evoluionismului teist aducem urmtoarele nvturi: Sfntul Ioan Gur de Aur spune: A nu crede n cele scrise n dumnezeiasca Scriptur, ci a introduce altele din mintea ta, socot c acest lucru aduce mare primejdie pe capul celor ce ndrznesc s fac aceasta. 39 Sfntul Ignatie Briancianinov ne nva astfel: Sfntul Duh, care a grit prin prooroci i apostoli cuvntul lui Dumnezeu, l-a tlcuit prin Sfinii Prini. Att cuvntul lui Dumnezeu, ct i tlcuirea lui sunt dar al Sfntului Duh. Numai aceast tlcuire o primete Sfnta Biseric Ortodox! Numai aceast tlcuire o primesc adevraii ei fii! Cel ce tlcuiete dup bunul plac Evanghelia i ntreaga Scriptur, leapd prin aceasta tlcuirea ei de ctre Sfinii Prini, de ctre Sfntul Duh. Cel care leapd tlcuirea de ctre Sfntul Duh, leapd, fr nici o ndoial, nsi Sfnta Scriptur. 40 Sfntul Vasile cel Mare nu accept interpretarea alegoric a evenimentelor din cele ase zile ale Facerii. Trebuie s spunem un cuvnt i despre nvaii notri din Biseric; acetia vorbesc despre desprirea apelor; i, sub pretextul unei nvturi duhovniceti i al unor gnduri mai nalte, au recurs la alegorie, zicnd c prin ape se neleg, n chip figurat, puterile spirituale... S respingem cuvintele acestea, ca pe nite interpretri fcute n vis, i ca pe nite basme bbeti! S nelegem prin ap, apa.41 Eu cnd aud c Scriptura zice: iarb, neleg iarb; cnd aud plant, pete, fiar, dobitoc, pe toate le neleg aa cum sunt spuse.42 Cei care folosesc interpretarea alegoric au ncercat s dea credit Scripturii, punnd pe seama ei propriile lor idei, schimbnd sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. nseamn ns s te faci mai nelept dect cuvintele Duhului, cnd, n chip de interpretare a Scripturii, introduci n Scriptur ideile tale. 43 Sfntul Efrem Sirul ne spune la fel n Tlcuire la Cartea Facerii:

Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 152. Sfntul Ignatie Briancianinov, Experiene ascetice, vol. I, Ed. Sophia, Bucureti, 2000, p. 115. 41 Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexameron, trad. pr. D. Fecioru, Ed. IBMBOR, 1986, p. 107-108. 42 Ibidem, p. 170. 43 Ibidem, p. 171.
39 40

47

Nimenea s nu cread c zidirea cea de ase Zile este o alegorie ; tot aa, nu este ngduit a zice, c ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip, i, de asemenea, c unele nume nfiate n acea istorisire fie nu nseamn nimic, fie nseamn altceva. Dimpotriv, trebuie s tim c ntocmai cum cerul i pmntul ce sau zidit ntru nceput sunt chiar cerul i pmntul, iar nu altceva ce s-ar nelege sub numele de cer i pmnt, tot aa, tot ce altceva se zice a fi fost zidit i tocmit cu rnduial dup zidirea cerului i a pmntului, nu sunt numiri goale, ci nsi fiina firilor zidite corespunde puterii numelor acestora.44 Despre crearea plantelor, Sfntul Vasile cel Mare spune: S rsar pmntul! Gndete-mi-te c aceste puine cuvinte i aceast porunc scurt au fcut ca pmntul cel neroditor s odrsleasc dintr-o dat i s se porneasc spre naterea de roade.45 i ntr-o clipit de vreme, pmntul, ca s pzeasc legile Creatorului, ncepnd cu odrslirea, a trecut plantele prin toate fazele lor de cretere, i le-a adus ndat la desvrire.46 Iar despre pstrarea felului vieuitoarelor, Sfntul Vasile spune: Coliorul trestiei nu odrslete mslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar din semine rsar plante nrudite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce a ieit din pmnt la cea dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i pn acum; iar prin rsrirea n continuare se pstreaz felul. 47 Despre zilele creaiei, Sfntul Ioan Gur de Aur spune: Dumnezeu a numit sfritul luminii seara, iar sfritul nopii dimineaa; i pe amndou le-a numit zi, ca s nu ne nelm, nici s socotim c seara este sfrit zilei, ci s tim bine c lungimea amndorura face o zi. 48 Iar cuviosul Ioan de la Valaam spune urmtoarele: Un misionar academician mi-a spus: n istoria Facerii dumnezeieti trebuie s nelegem cuvntul ziu ca milioane de zile. Srmanul misionar! El i-L nchipuie pe
Sfntul Efrem Sirul, Tlcuire la Cartea Facerii, I, n The Works of Our Father among the Saints, Ephraim the Syrian, vol. 6, Moscova Theological Academy, Sergiev Posad, vol. 6, p. 282, citat de Ieromonahul Serafim Rose, n Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 58. 45 Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexameron, trad. pr. D. Fecioru, Ed. IBMBOR, 1986, p. 120. 46 Ibidem, p. 124. 47 Ibidem, p. 120. 48 Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 63.
44

48

Fctorul Atotputernic ca fiind foarte neputincios, ca unul care are nevoie de milioane de zile pentru a crea. 49 Despre faptul c Dumnezeu l-a fcut pe om lund rn din pmnt, Sfntul Ioan Gur de Aur ne nva astfel: A fcut, spune Scriptura Dumnezeu pe om lund rn din pmnt. Ce spui? A fcut pe om lund rn din pmnt? Da, ne rspunde dumnezeiasca Scriptur. i n-a spus simplu pmnt, ci rn, ca i cum a spus partea cea mai proast i mai de puin pre din pmnt. Mari i ciudate i se par cele spuse! Dar dac te gndeti cine e Creatorul, n-ai s te mai ndoieti de ce s-a fcut, ci ai s te minunezi i ai s te nchini puterii Creatorului. Iar dac ai vrea s le cercetezi pe toate cu slbiciunea gndurilor tale, e firesc s-i treac prin minte i aceea c din pmnt nu se poate face niciodat trup omenesc, ci doar oale i ulcele, trup ca acesta al nostru, niciodat! Vezi, c dac nu avem n minte puterea Creatorului i dac nu potolim propriile noastre gnduri care dau la iveal marea noastr slbiciune, nu putem primi nlimea spuselor Scripturii?50 Aa ne nva i Sfntul Ioan Damaschin: Cuvntul Adam se tlmcete: fcut din pmnt; i este nendoielnic c firea omului este fcut din pmnt, pentru c a fost plsmuit din pmnt. 51 Iar despre nobleea sufletului nostru, tlcuind cuvintele i a suflat n faa lui suflare de via, sfntul Ioan Gur de Aur spune: Avnd, dar, n minte acestea toate i gndindu-ne la nobleea sufletului nostru, s nu facem nici o fapt nevrednic de el, s nu-l murdrim cu fapte urte. S nu-l coborm, supunndu-l trupului! 52 Printele Dumitru Stniloae spune: Omul, dup nvtura cretin, e adus la existen de la nceput ca spirit ntrupat, sau ca unitate constituit din suflet i trup, printr-un act creator special al lui Dumnezeu. Pentru aceasta trebuia s existe lumea ca natur, dar omul nu e opera naturii, dei e legat de ea... Actul de creare a omului se deosebete de actul de creare a naturii chiar i n componenta lui referitoare la trup. Dumnezeu a fcut trupul lund rn din pmnt, deci n-a poruncit simplu pmntului s-l produc, dndu-i putere n scopul acesta. Prin aceasta a deosebit trupul de
Cuviosul Ioan de la Valaam, Fericirile, Ed. Anastasia, 1997, p. 186. Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 143. 51 Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 115. 52 Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987, p. 145.
49 50

49

restul naturii, mai mult dect se deosebesc trupurile diferitelor animale, de natur. A fcut trupul pentru suflet nrudit n mod special cu Dumnezeu.53 Printele Dumitru Stniloae ne nva c Dumnezeu, ca iubire, lucreaz totdeauna cu iubire. Iar iubirea nu creeaz nici un ru. Robia lui Adam este urmarea natural a nfrngerii lui, durerea lui este rezultatul fiziologic al traumatizrii proprii prin deviere de la drumul lui i moartea este rezultatul deprtrii de Dumnezeu. A socoti pe Dumnezeu cauza durerii i a morii este o rtcire esenial, o adevrat injurie la adresa Lui. Pe plan soteriologic, ea este o adevrat erezie , cci priveaz Crucea lui Hristos de coninutul ei real istoric i antropologic, care e cel al victoriei asupra satanei, i o preface n simplu instrument al durerii i al mblnzirii mniei lui Dumnezeu. 54 Concepia scriptural-patristic socotete ntrgul celor ase Zile ale Facerii ca pe un ir de lucrri dumnezeieti; concepia tiinific uniformist socotete c la originea tuturor lucrurilor (att ct cred savanii c poate fi ea urmrit) nu se afl nimic altceva dect procese naturale. Nu se pot gsi preri mai diferite dect acestea, i orice amestec al celor dou nu poate fi dect un lucru arbitrar i fantezist. 55 BIBLIOGRAFIE Cri de Teologie Ortodox 1. Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit cu aprobarea Sfntului Sinod, 1992. 2. Sfntul Grigorie de Nazianz, Cele cinci cuvntri teologice, 1993. 3. Sfntul Ignatie Briancianinov, Experiene ascetice, vol. I, Ed. Sophia, Bucureti, 2000. 4. Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993. 5. Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1987.

Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1996, p. 266. 54 Ibidem, p. 333. 55 Ieromonah Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i lumea nceputurilor, trad. Constantin Fgean, Ed. Sophia, Bucureti, 2001, p. 109.
53

50

6. Protosinghel Ioachim Prvulescu, Cele trei mari mistere vizibile i incontestabile din Biserica Ortodox. Puterea sfinitoare a Ortodoxiei, Ed. Amacona. 7. Ieromonah Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, ed. Sophia, Bucureti, 2001. 8. Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1996. 9. Sfntul Teofan Zvortul, Ce este viaa duhovniceasc i cum s te apropii de ea, Ed. Anastasia, 1997. 10. Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexaemeron, Ed. IBMBOR, 1986. Cri de Apologetic Ortodox 11. Arhim. Cleopa Ilie, Minunile lui Dumnezeu din zidiri, 1996. 12. Firmilian Gherasim, Ion Vlduc, Ortodoxia i eroarea evoluionist, Ed. Scara, 2002. 13. N. C. Paulescu, Fiziologie filozofic, vol.I., Fundaia Regal pentru Literatur i Art, 1944. 14. I. Gh. Savin, Aprarea credinei, 1996. 15. Ion Vlduc, Elemente de Apologetic Ortodox, Ed. Bizantin, 1998. 16. Ion Vlduc, Mic dicionar de Apologetic Ortodox, Ed. Bizantin, 2002. Manuale colare 17. Marin Andrei, Ion Popescu, Florica Mrscu, Maria oigan, Biologie IX, Ed. Didactic i Pedagogic, 1996. 18. Maria Brnduoiu, Constana Androne, Biologie VI, Ed. Didactic i Pedagogic, 1998. 19. Gheorghe Mohan, Aurel Ardelean, Aurora Mihail, Biologie V, Ed. ALL 1997. 20. Gh. Nstsescu, Zoe Partin, Biologie X, Ed. Didactic i Pedagogic, 1997. 21. Petre Raicu, Nicolae Coman, Bogdan Stugren, Doina Duma, Florica Mrscu, Biologie. Genetic i evoluionism, XII, Ed. Didactic i Pedagogic, 1997.

51

22. I. Teodorescu, L. Gavril, M. Matei, V. Braghin, F. ibea, I. Bdr, Biologie. Genetic, ecologie, evoluionism, VIII, Ed. Didactic i Pedagogic, 1997. Alte lucrri tiinifice 23. Mircea Alexan, Ovidiu Bojor, Fructele i legumele - factori de terapie natural, 1983. 24. N. H. van Blyenburgh, Tous diffrents. Pourquoi?, Science&Vie, hors serie 200, sept 1997, pg. 50-52. 25. Marius Crlan, Elemente de genetic animal normal, 1996. 26. T. Crciun, I. Tomozei, N Cole, Galia Butnaru, Genetica vegetal, 1991. 27. P. Darlu, A quelle distance sommes-nous de nos voisins singes? , Science&Vie, 200, sept. 1997. 28. Constantin Dumitrescu, Brad Segal, Rodica Segal, Citoprotecia i alimentaia, 1991. 29. Dan Georgescu, Biologie uman, Ed. Universitii din Bucureti, 1999. 30. Y. Hrault, D. Duboule Comment se construisent les doigts, La Recherche 305, janvier 1998. 31. J.J. Kupiec, P. Sonigo Eloge du hasard et de la slection. LA.D.N. ne detient pas tous les secrets des formes vivantes , La Recherche 305, janvier 1998. 32. Langaney, Pourquoi nos genes de comportement sont-ils des fictions?, Science&Vie, 200, sept. 1997. 33. L.Meter, Zoologia vertebratelor. Amphibia, 1987. 34. Gh. Mohan, P. Neacu, Teorii, legi, ipoteze i concepii in biologie, 1992. 35. Tudor Opri, Mica enciclopedie pentru tineret, cartea 2, varietatea lumii vii, 1994. 36. Tudor Opri, Zoologia, 1997. 37. Ariel A. Roth, Geneza. Legtura dintre tiin i Biblie, Centrul de studii ale naturii (CSN), 2002. 38. Valeriu Rusu, Traian Baran, Dimitrie D. Brniteanu, Biomembrane i patologie, 1991. 39. L. Schalchli, Comment notre cerveau s'est-il forme?, Science&Vie 200, sept. 1997. 40. M.P. Schutzenberger, Lacunele darwinismului, n Scara, Treapta a treia.
52

41. Petru M. uster, Tachinidele i problema seleciei naturale, Revista V. Adamachi, vol. XIV, nr. 2, aprilie, 1928. 42. C. B. Thaxton, W. L. Bradley, R. L. Olson, Misterul originii vieii. Reevaluarea teoriilor actuale, Philosophical Library. Inc., New York, 1984. 43. Elemente de radiobiologie vegetal, coordonator Corneanu Gabriel, 1989.

53