Ilie Mihălțeanu

GENOCIDUL MEDICAL MONDIAL

 GENOCIDUL MEDICAL MONDIAL

Deși sintagma „genocidul medical mondial” pare deosebit de dură, este motivată
de acțiunile genocidarelor corporații ale oligopolului industriei pharma, precum și de
acțiunile și inacțiunile guvernelor, ale O.N.U., O.M.S. și U.E., care alocă sume
enorme pentru acțiuni inutile umanității (înarmarea unor state criminale cu arme
biologice, nucleare și chimice de exterminare în masă etc.) și alocă sume derizorii
pentru a ameliora starea generală de sănătate a populației sărace a mapamondului
prin reducerea gradului de morbiditate.
Există o întelegere între corporaţiile genocidare din industria pharma, O.N.U.,
O.M.S., U.E., şi autorităţile statelor pentru a se elimina de pe piaţa medicamentelor
produsele AINS ieftine şi mai puţin periculoase (precum algocalminul), şi a se înlocui
AINS ieftine (algocalmin, aspirina) cu produsele AINS care conţin ibuprofen, care
sunt mult mai scumpe, pentru a facilita companiilor din domeniu creşterea
nejustificată a profiturilor, această activitate genocidară a industrie pharma fiind
facilitată și de indiferenţa criminală a autorităţilor din domeniul de sănătate publică
faţă de sănătatea populaţiei sărace a mapamondului.
De asemenea, există o întelegere între corporaţiile genocidare şi autorităţile
statelor pentru a se reduce de pe piaţa medicamentelor antibioticele care vindecă
infecţiile, urmând ca antibioterapia să fie înlocuită cu ineficientele „tratamente”
simptomatice cu AINS și cu „medicamente” homeopate etc. „tratamente” care au rolul
de a croniciza bolile acute și nici nu ameliorează afecțiunile acute și cronice. .
Complicii genocidari ai oligopolului medical sunt:
- O.N.U., O.M.S., U.E., şi autorităţile statelor;
-Sistemul medical mondial privat dar și de stat, care include producători şi distribuitori
de medicamente şi de alte produse specifice – dezinfectanţi, alte produse biocide
specifice etc.- spitale, laboratoare medicale etc.
-Clerul;
-Mass-media;
-Lumea academică;
-Politicienii;
-Justiţia;
- Industria producătoare de bunuri electrocasnice inutile, precum aparatele de aer
condiţionat, care ar trebui interzise în spitale, deoarece agravează bolile pacienților
etc.
Iată câteva acțiuni genocidare ale O.M.S. aplicate de guvernele României:
-Încălcare dreptului la viață al românilor de către autoritățile statului, care au dispus
următoarele măsuri abuzive, care încalcă grav drepturile constituţionale al cetăţenilor
români: dreptul la viaţă, prevăzut de art.22 (1) şi dreptul la ocrotirea sănătăţii,
prevăzut de art. 34 (1) şi (2) din Constituţia României.
Măsurile dispuse de guvernele României sunt concretizate prin:
-La data de 24 martie 2009, invocând criza economico-financiară, Guvernul
României a semnat un acord de împrumut cu Fondul Monetar Internațional (F.M.I.),
Comisia Europeană (C.E.), Banca Mondială și Banca Europeană pentru
Reconstrucție și Dezvoltare (B.E.R.D.) în valoare de 19,95 miliarde de euro, adică
aproximativ 27,531 miliarde de dolari, în timp ce PIB-ul total al țării înregistrat în 2010
a ajuns la valoarea de 168 de miliarde de dolari.Este clar că criminalul tandem
politico-financiar Basescu/Isărescu a împrumutat inutil o sumă egală cu aproximativ
16% din P.I.B.-ul anual al României, pe care a folosit-o însă în scopuri oculte, nu
pentru a reduce efectele negative ale crizei;
-H.G. 345/31 martie 2011, prin care s-au închis 67 de unităţi spitaliceşti din România,
invocându-se pretenţiile Băncii Modiale de a se reduce drastic cheltuielile efectuate
de guvern pentru protecţia sănătăţii populaţiei României, deşi România se află pe
ultimele locuri din Europa în privinţa alocării fondurilor pentru menţinerera stării de
sănătate a populaţiei;
- Invocând presupuse presiuni ale F.M.I., guvernul României, prin decizia
guvernatorului B.N.R. Isărescu Mugurel și a președintelui României și al C.S.A.T.
Băsescu Traian, a decis reducerea salariilor bugetarilor cu 25%, cresterea T.V.A. de
la 19 la 24%, reducerea numărului de paturi din spitalele rămase în funcție în 2009
(dar a majorat salariile clerului cu 50%!!!) și a blocat angajările în precarul sistem
medical românesc, care deja era afectat de concedierea personalului medical din
spitalele închise, guvernul alungând din țară și doctorii rezidenți care nu mai erau
angajați în sistem, deși România are cel mai mic număr de doctori la suta de mii de
locuitori și ar fi avut nevoie de angajări, nu de concedieri de cadre medicale, însă
guvernul a îndatorat inutil țara și a folosit enormul și inutilul împrumut bancar pentru a
susține financiar... băncile private occidentale care aveau activități în România, nu
și pentru a finanța precarul sistem medical românesc!;
-Hotărârea Consiliului Ştiinţific al Agenţiei Naţionale a Medicamentului, referitoare la
modificarea statutului de eliberare a medicamentelor care conţin metamizol, de la
eliberare fără prescripţie medicală, la eliberare cu prescripţie medicală;
-Interdicţia eliberării antibioticelor fără reţetă;
-Încălcarea flagrantă de catre autorităţile statului a Legii concurenţei nr.21 din 1996,
republicată, pentru a facilita concurenţa neloială, practicată în România de unii agenţi
economici din domeniul producerii şi distribuirii de medicamente de uz uman;
-Rezoluţia Parlamentului U.E. din 19 mai 2015, privind siguranţa pacienţilor, aplicată
de autorităţi în România ;
-Conferiţa O.M.S. de la Geneva din 16 noiembrie 2015, în cadrul căreia s-a reiterat
restrângerea sau chiar interzicerea accesului liber la antibioterapie al cetăţenilor care
recurg la automedicaţie, precum şi recomandarea expresă a O.M.S. către guvernele
tărilor membre, prin care solicită cadrelor medicale să prescrie tot mai puţine
antibiotice, invocându-se teoria criminală, conform căreia consumul exagerat de
antibiotice (cu sau fără reţetă) ar genera instalarea rezistenţei unor agenţi patogeni la
antibiotice!!!
Această solicitare abuzivă, criminală, a O.M.S., adresată guvernelor, se aplică deja
în România.
 În timpul pandemiei criminalul guvern liberal Orban a investit 12 milioane de euro
pentru a construi un spital modular la Lețcani, în județul Iași, unde urmau să fie tratați
numai pacienții infectați cu coronavirusul SARS-CoV-2, însă din cauza indiferenței
criminale a autorităților locale și, mai ales, centrale, acel spital este în continuare
nefuncțional. Deși în luna martie a anului 2021 secțiile ATI sunt iar suprasolicitate,
din cauza exploziei de infectări cu Covid-19, acel spital continuă să rămână
nefolosit!!!

ACŢIUNI GENOCIDARE ALE U.E.

Deputaţii europeni au votat o rezoluţie prin care propun măsuri de îmbunătăţire a

siguranţei pacienţilor. Oficialii europeni doresc combaterea rezistenţei tot mai mari la
antibiotice şi solicită interzicerea strictă a utilizării acestora fără prescripţie medicală.
Iată extrase din Conferiţa O.M.S. de la Geneva din 16 noiembrie 2015:
„În fiecare an, zeci de mii de cetăţeni mor în Europa din cauza rezistenţei unor agenţi
patogeni faţă de antibioticele actuale. De aceea U.E. trebuie să stimuleze cercetarea
pentru a se obţine noi substanţe, tot mai eficiente, care să prevină instalarea
rezistenţei agenţilor patogeni faţă de efectele antibacteriene ale antibioticelor.”
Aceste recomandări ale P.E. au fost votate cu 637 voturi pentru, 32 voturi împotrivă şi
10 abţineri.
Printre măsurile propuse pentru a se asigura o utilizare mai responsabilă a
antibioticelor se numără:
- Interzicerea strictă a utilizării lor fără prescripţie medicală (Măsură abuzivă, aplicată
și în România, căci această măsura „medicală” care vizează restrângerea prescrierii
şi consumului de antibiotice nu va permite controlul infecțiilor, ci va permite apariția și
amplificarea infecțiilor nosocomiale și a rezistenței bacteriilor rezistente multidrog.);
- Necesitatea unui diagnostic microbiologic înainte de prescripţie;
(Măsură criminală, căci un diagnostic bazat pe analize microbiologice –
antibiograma, hemocultura etc. – poate dura mai multe zile, deoarece nu există
proceduri care permit obţinerea rapidă a rezultatelor analizelor, iar netratarea bolii în
această perioadă poate genera decesul pacientului. De obicei, în astfel de cazuri,
doctorii prescriu antibiotice cu spectru larg, pentru că, uneori, antibiograma poate da
rezultate false, adică un antibiotic poate fi considerat de elecție pentru că
antibiograma a demonstrat că antibioticul respectiv este eficeint in vitro, însă există
cazuri în care un antibiotic eficient in vitro este complet ineficient in vivo. Mai există și
situația aparent paradoxală, căci antibiograma poate da rezultate negative in vitro
pentru un antibiotic, dar în realitate acel antibiotic este de elecție in vivo.
Succesul unui tratament cu antibiotice este condiționat de un diagnostic cât mai
corect bacteriologic și este rezultanta unei anamneze epidemiologice cu un examen
clinic complet.
Diagnosticul clinic este uneori suficient în bolile specifice, transmisibile sau nu, cu
un tablou clinic caracteristic, ca de exemplu: scarlatină, erizipel, tuse convulsivă ,
tifos, pneumonie etc.În aceste situații, terapia cu antibiotice poate fi instituită imediat,
fără să se mai aștepte canfirmarea bacteriologică.
 Diagnosticul bacteriologic este necesar în cazurile în care tabloul clinic nu este
caracteristic pentru un agent patogen bine determinat, în care pot fi implicați diferiți
agenti patogeni, care pot genera grave infecții genito-urinare, meningite,
septicemie,endocardite etc.
Toate aceste metode sunt costisitoare și nu sunt necesare în orice împrejurare,
deci antibiotioterapia poate fi corect instituită de doctorii cu experiență numai pe baza
diagnosticului clinic, fără a recurge la aceste modalități scumpe, mai ales că
rezultatele acestor analize sunt de durată și de aceea doctorii încep tratamentul
infecțiilor bacteriene cu un antibiotic cu spectru larg și recurg la analize suplimentare
numai dacă tratamentul prescris este ineficient și starea bolnavului se agravează;
- Implementarea unor practici de piaţă care să prevină conflictele de interese între
producătorii de antibiotice şi cei care le prescriu; (adică doctorii să nu fie obligați să
prescrie medicamente inutile pacienților, sau foarte scumpe, pentru a spori profiturile
producătorilor);
-Îmbunătăţirea informaţiilor privind monitorizarea consumului de antibiotice şi
creșterea rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice, precum și luarea unor măsuri
medicale care să permită controlul infecţiilor.(Restrângerea consumului de
antibiotice, recomandată de O.M.S., va avea efect contrar, malefic stării de
sănătate.).
În realitate aceste ipocrite restricţii severe recomandate statelor membre, decise de
U.E., ar trebui să stopeze folosirea antibioticelor, care vindecă bolile, tratând cauzele,
şi să faciliteze înlocuirea lor cu medicamente simptomatice, precum nurofen
(ibuprofen) care pot atenua unele simptome (febra), însă nu elimină cauzele, precum
antibioticele, dar transformă pacienţii potenţial sănătoşi în bolnavi cronici, dependenţi
de medicamente inutile, precum tranchilizantele, opioidele, antiinflamatoarele,
sporind astfel profiturile sistemului medical criminal.
În concluzie, acestă rezoluție a U.E. nu are scopul de a crește starea de sănătate a
europenilor, scopul malefic al acestei rezoluţii adoptate de U.E. fiind reducerea
drastică a consumului de antibiotice, pentru a creşte concomitent consumul inutil de
medicamente simptomatice (care nu vindecă pacienţii), pentru a crește enorm
profiturile genocidarelor companii pharma, prin transformarea oamenilor sănătoși în
drogofagi ipohondri, dependenți de „medicamente” inutile.
Tot în acest context putem aminti că diagnosticele sunt, deseori, fanteziste, fiind
generate doar de o anamneză superficială, doctorii ignorând deseori faptul că multe
simptome sunt comune multor boli, așa că se ajunge ca unele infecții foarte
periculoase, precum meiningita, să fie diagnosticate de doctorii criminali ca...
enterocolite chiar și în spitale, unde doctorii, care au la dispoziție laboratoare de
analize și pot efectua și diferite investigații imagistice (RMN, CT, ecografie etc.), sunt
teribili de superficiali și propun diagnostice fanteziste, bazate numai pe anamneza
superficială, și, din această cauză, doctorii ucid deseori pacienții care sunt
diagnosticați tardiv cu adevăratele lor afecțiuni și care ar fi rămas în viață dacă
doctorii ar fi efectuat din primul moment toate investigațiile necesare și ar fi depistat
la timp adevărata maladie a pacienților respectivi.
Tot identic se procedează și în cazul unor afecțiuni neurologice, endocrinologice,
cardiologice etc. adică unii doctori propun diagnostice superficiale, bazate mai mult
pe anamneză și mai puțin sau chiar deloc pe investigații specifice, prescriind
pacineților lor tratamente medicamentoase care fie sunt ineficiente și cronicizează
boala, fie pot cauza chiar decesul pacienților care sunt tratați cu medicamnete care
nu sunt de elecție pentru tratarea maladiilor respective sau sunt chiar contraindicate
pentru acele maladii.
 DENIGRAREA FOLOSIRII ANTIBIOTICELOR

Iată extrase din Conferiţa O.M.S. de la Geneva din 16 noiembrie 2015:

„Creșterea rezistenței la antibiotice este o criză de sănătate la nivel mondial, iar
guvernele recunosc acum că acesta este fenomenul biologic care implică măsuri
radicale pentru a proteja sănătatea publică .S-a ajuns la un nivel ridicat al
consumului de antibiotice în toate părțile lumii, creştera consumului de antibiotice
fiind periculoasă pentru sănătatea mondială. (sic) Rezistenţa la antibiotice poate
compromite capacitatea noastră de a trata boli infecţioase şi subminează multe
progrese în medicină." a declarat Dr. Margaret Chan, directorul general al OMS.
„Rezultatele acestui studiu se bazează pe sondajele efectuate de O.M.S. în 12 ţări şi
reliefează nevoia urgentă de a îmbunătăți înțelegerea în privinţa creşterii rezistenţei
agenţilor patogeni la antibiotice. Aceasta campanie este doar una dintre modalitățile
prin care se lucrează cu guvernele, autorităţile din domeniul sănătăţii şi alţi parteneri,
pentru a reduce rezistenţa unor agenţi patogeni la antibiotice. Una dintre cele mai
mari provocari de sănătate din secolul al XXI-lea va necesita o schimbare de
comportament la nivel mondial, de către persoanele fizice și statele lumii." a spus Dr.
Keiji Fukuda, reprezentant special al directorului general al O.M.S. pentru studierea
instalării rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice.
După cum se vede, acest „studiu” se bazează numai pe nişte sondaje efectuate de
O.M.S. , care a urmărit doar să cuantifice nivelul consumului de antibiotice şi nu se
bazează pe studii ştiinţifice, care ar evidenţia rolul nefast al consumului de
antibiotice, mai ales că această teorie este falsă, deoarece penicilina, descoperită în
sec. XX şi introdusă în terapie după 1940, este extrem de eficientă şi în prezent.
Primul agent patogen din istorie care a devenit penicilinorezistent a fost stafilococul
auriu, dar această bacterie a dobândit rezistență față de penicilină nu din cauza
folosirii iraţionale a antibioticului, aşa cum susţine O.M.S., ci deoarece stafilococul
auriu a fost capabil să dezvolte imunitate naturală faţă de penicilină prin producerea
enzimei peniclinază, care dezactivează peniclina. Mai mult, rezistența față de biocide
este mult mai amplă, căci și unii paraziți au devenit rezistenți la antiparazitare, iar
multe ciuperci parazite care afectează și flora și fauna au dezvoltat rezistență la
antimicotice, deci fenomenul este biologic și nu este influențat de consumul de
biocide (exagerat sau nu) cum mint mințile criminale din sistemul medical criminal
care domină oligoplul genocidar, mai ales că această creștere a rezistenței poate fi
pusă și pe seama calității volitiv necoresăunzătoare a biocidelor, care sunt planificate
să nu distrugă agenții patogeni în totalitate, tocmai pentru a amplifica enorm
consumul de biocide și de pseudomedicamente (unele alopate AINS, homeopatele,
suplimentele nutritive etc.) doar pentru a genera creșterea criminală a profiturilor
oligopolului genocidar.
Acest „studiu”al O.M.S. denigrează deliberat antibioterapia și antibioticele și
urmăreşte cu perfidie panicarea pacienţilor şi determinarea lor, inclusiv prin măsuri
legislative abuzive, să renunţe total sau parţial la folosirea antibioticelor şi să utilizeze
alte medicamente, precum medicamentele antiinflamatoare, pe bază de ibuprofen,
care chipurile ar fi mai eficiente şi suficiente pentru a trata răcelile şi gripele, deşi
aceste antiinflamatoare sunt complet ineficiente în tratatarea acestor afecţiuni.
Manipulatorii genocidari au inventat și „superbacterii” și chiar „superbacterii”...
românești

Bacterile „românești”, sunt cele mai rezistente din Europa, susțin genocidarii
oligopolului criminal Big Pharma, deoarece România este campioană la consumul de
antibiotice cu prescripție medicală și din cauza excesului de automedicamentație
susțin ei, numai că, în realitate, România ocupă locurile 4-5 în Europa la consumul
de antibiotice, însă Observatorul Român de Sănătate a lansat un raport alarmist în
care critică neglijenţa autorităţilor în privinţa acestui fenomen catalogat drept foarte
periculos!!!
Situația consumului de antibiotice la nivelul Uniunii Europene plasează România pe
locul al 4-lea (nu locul unu) şi se constată creșterea rapidă a consumului de
antibiotice de ultimă intenție (carbapeneme și colistin). Centrul European de
Prevenire și Control al Bolilor analizează, într-un raport, situația anului 2016, care
relevă că, în ceea ce privește rezistența bacteriilor izolate din infecții grave, invazive,
situația României este următoarea:
- Klebsiella pneumoniae cu rezistență intermediară la carbapeneme, la același nivel
ca și în 2016, 35,9%. Locul 3 în U.E.;
- Pseudomonas aeruginosa, rezistentă la carbapeneme, scădere de la 66% la 52%,
dar în continuare locul 1 în U.E.;
- Acinetobacter spp, multirezistent la carbapeneme, aminoglicozide și chinolone, în
creștere față de anul trecut, 82,9%. Locul 2 în U.E.;
- Streptococcus pneumoniae, rezistent la eritromicină, 39%. Locul 3 în U.E. iar
rezistent la penicilină, 41,1%. Locul 1 în U.E.;
- Staphylococcus aureus, cel mai mare procent din U.E. de tulpini MRSA (rezistente
la meticilină) 50,5%. Locul 1 în U.E.
- Enterococcus faecium, rezistent la vancomicina 39%. Locul 1 în U.E.
Chiar dacă la câteva dintre bacteriile aflate în supraveghere s-a semnalat o ușoară
scădere a rezistenței față de anii precedenți, valorile înregistrate încă ne plasează pe
primele locuri în U.E., iar la unele specii se semnalează creșteri îngrijorătoare
(Acinetobacter spp., Enterecoccus faecium).
Numai că raportul nu menționează și cauzele reale care contribuie la existența
rezistenței bacteriilor față de unele antibiotice și nu evidențiază că aceste bacterii
sunt combătute eficient cu alte antibiotice specifice și nici nu menționează că aceste
infecții grave se întâlnesc, ca peste tot în lume, în incintele spitalicești, unde se
produc infecțiile nosocomiale și nici nu prezintă statistica reală a acestui fenomen în
toate statele europene.
De ce OMS nu cere interzicerea consumului de droguri, de alcool, de tutun, dar
impune interzicerea folosirii antibioticelor, chiar și cu rețetă?
Șapte milioane de oameni mor pe mapamond în fiecare an, numai din cauza
fumatului. De Ziua Mondială fără tutun, Organizaţia Mondială a Sănătăţii a cerut doar
interzicerea publicității la țigarete și creșterea prețurilor ţigărilor, în loc să ceară
interzicerea totală a cultivării tutunului și a plantelor din care se produc droguri. Se
apreciază că în România mor zilnic peste 115 fumători, dar guvernul s-a mulțumit să
introducă acciza majorată la țigarete, să interzică fumatul în spațiile publice închise
(măsură pe care fumătorii nu o respectă) chipurile pentru a proteja sănătatea ființelor
umane, dar în realitate și guvernele și producătorii de țigarete, urmăresc numai
realizarea unor venituri tot mai mari, chiar dacă aceste venituri sunt dublate de
uciderea deliberată a fumătorilor și chiar și a nefumătorilor care stau în aceleași
incinte cu fumătorii și sunt afectați la fel ca și fumătorii...
 Un bilanț îngrijorător prezentat de Agenția Europeană a Mediului arată că, anual,
28.000 de oameni din România mor din cauza anumitor probleme cauzate de aerul
poluat. Printre cele mai frecvente afecțiuni generate de poluare se regăsesc
bronșitele, astmul sau bolile cardiovasculare, care se regăsesc și printre bolile
generate de fumat, căci și fumatul este tot o gravă problemă de mediu, fumătorii
poluând inutil mediul.

UN NOU ANTIBIOTIC

Oamenii de știință au descoperit într-un eșantion de sol prelevat din Italia un nou
antibiotic, care este eficient împotriva bacteriilor rezistente la antimicrobienii
cunoscuți, relata mass-media în 2017.
Acest nou antibiotic a fost numit pseudouridimicină (PUM), și a distrus multe
bacterii în timpul efectuării experiențelor de laborator, ucigând inclusiv bacterii care
au devenit rezistente la unele antibiotice uzuale
Se estimează că testele clinice pentru acest nou antibiotic ar putea începe în
termen de trei ani, urmând ca el să ajungă pe piață în zece ani.
Această descoperire demonstrează că dacă se alocă fonduri pentru cercetare,
adevărații oameni de știință sunt capabili să descopere noi antiinfecțioase eficiente
chiar și împotriva „superbacteriilor” inventate de perfida O.M.S.

DENIGRAREA PRODUSELOR ROMÂNEȘTI

În anul 2014 România s-a confruntat cu o criză a vaccinului antigripal produs de

Institutul Cantacuzino. Rezultatele testelor efectuate de A.N.M. au indicat o
concentraţie foarte mare de endotoxine, care, la administrare, ar fi produs pacienţilor
reacţii adverse moderate, precum febra, sau foarte grave, precum şocul anafilactic,
așa că Agenția Naţională a Medicamentului a interzis distribuirea celor 400.000 de
doze de vaccin antigripal. Comisia A.N.M. a stabilit că testele sunt în parametri
aparent normali, însă valorile parametrului endotoxină, raportate la farmacopeea
europenă, erau foarte mari, dar erau acceptate de farmacopeea americană. La
retestarea vaccinului în Franţa s-a descoperit ca nivelul endotoxinelor bacteriene era
chiar mai mare decât nivelul găsit iniţial în laboratoarele româneşti, ajungând până la
3.000 de unităţi pe doză, în condiţiile în care nivelul maxim acceptat în U.E. este de
100 de unităţi. De aceea, în 2014, A.N.M. a interzis punerea pe piaţă a vaccinului
antigripal românesc. Procurorii D.N.A. au stabilit că pagubele produse institutului
Cantacuzino în dosarul vaccinului antigripal erau de două milioane de euro. În scurt
timp institutul românesc, atacat de marile firme rivale, de mass-media și de parchet,
a fost închis, deci miza reală a A.N.M. nu a fost protejarea populației, ci desființarea
Institutului Cantacuzino, mercenarii români facându-și datoria față de stăpânii lor...

DENIGRAREA ALIMENTAȚIEI TRADIȚIONALE

Şi un alt „studiu” al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, dat publicităţii la 26 oct.

2015, pretinde că preparatele din carne ar fi cancerigene, iar carnea roşie ar fi
„probabil" cancerigenă... Şi acest „studiu” face parte din seria „studiilor" aruncate pe
piaţă de O.M.S., fără nici un discernământ şi fără nici o rigoare ştiinţifică, scopul
acestor „studii” fiind, ca şi în cazul antibioticelor, inducerea panicii printre consumatori
şi determinarea lor, prin manipularea intensă, practicată de complicele mass-media
genocidare, ca cel puţin unii consumatori să renunţe la consumul de carne şi
produse din carne şi să înlocuiască rapid consumul tradițional de carne şi produse
din carne cu produse alimentare procesate industrial și chimizate cu substanțe
chimice realizate de marile concerne farmaceutice. Produse despre care producătorii
din sistem afirmă că ar fi energizante, vitaminizante etc. fiind excelente suplimente
nutritive, care ar fi mult mai sănătoase decât carnea... Adică O.M.S. urmăreşte ca în
viitor marile firme producătoare de medicamente să producă şi cantităţi imense de
„hrană dietetică" sub formă de pastile, siropuri etc. deci „studiul” reprezintă o metodă
perfidă de manipulare a consumatorilor, care ar trebui să renunţe sau să reducă
drastic consumul de alimente tradiţionale şi să recurgă la „suplimentele nutritive” care
se vând chiar şi ca medicamente, deşi eficacitatea lor este îndoielnică şi nu este
testată şi atestată ştiinţific.
Mai mult, O.M.S. nu cere guvernelor să interzică folosirea coloranţilor alimentari,
care au scopul de a falsifica produsele alimentare chimizate, inclusiv în domeniul
preperatelor din carne, care conţin foarte puţină carne şi foarte multe grăsimi animale
și vegetale, care sunt colorate tocmai pentru a însela cumpărătorii...
Promovând asemenea „studii”, însuşite și de guvernele multor state, O.M.S.
facilitează mafiei din domeniu obţinerea de profituri imense, exploatând „ştiinţific"
naivitatea consumatorilor, determinându-i prin astfel de „studii ştiinţifice" să renunţe la
modul de viaţă tradiţional, sănătos şi să recurgă la consumul de „energizante" şi alte
produse alimentare care conţin tot felul de ingrediente chimice și care substituie
alimentele tradiţionale.
Evident, O.M.S. nu încriminează „e-urile" şi alte chimicale, ci...carnea, pentru că
„eurile" şi celelalte substanțe chimice sunt produse de marile companii farmaceutice,
iar carnea este produsă de alt segment economic. Oare „specialitaţile de post"
(pateuri de ficat, brânză de post etc.) care sunt pline de chimicale, nu sunt mai toxice
decât carnea naturală, cu care fiinţele umane se nutresc, probabil, de sute de mii de
ani?
În comerț se găsesc așa-zise brânzeturi de proveniență incertă, așa-zise mezeluri
care nu conțin carne, dar care se vând cu prețuri derizorii, deoarece acele produse
nu conțin lapte sau carne. Grav este că aceste produse „alimentare”, ca și
margarina, conțin, pe lângă „euri”, și faimosul ulei de palmier, foarte ieftin, despre
care specialiștii afirmă că deși este un produs vegetal, este la fel de nociv pentru
sănătatea ființelor umane ca și grăsimile de origine animală. Uleiul de palmier se
produce în cantități uriașe în zonele tropicale, care au fost devastate de „investitorii”
lacomi, care au defrișat pădurile tropicale pentru a face loc plantațiilor de palmieri,
deci uleiul de palmier este „vinovat” și de distrugerea deliberată a unor mari areale
ale unor păduri tropicale, generând grave probleme de mediu în acele zone, însă
O.M.S. nu condamnă aceste practici criminale care afectează sănătatea utilizatorilor
și generează și grave probleme de poluare a mediului.
Alimentele procesate (de origine animală și vegetală) conțin cantități mici de
substanțe chimice, care însă nu au valoare nutritivă, fiind folosite numai în scop
comercial: aspectul alimentelor, creșetrea duratei de păstrare, mențienerea
prospețimii, culoare apetisantă etc. însă aceste cantități mici de produse chimice au
un rol nefast în organismul ființelor umane, putând genera chiar și cancere.
 Și produsele vegetale pot fi nocive, deoarece în goana după profituri mari, unele
produse conțin cantități însemnate de nitriți, de insecto-fungicide și de pesticide, care
au fost folosite în exces, iar plantele nu le-au putut elimina pe cale naturală.
Și sucurile obținute din fructe sau din legume pot conține, pe lângă nitriți, pesticide
și insecto-fungicide, cantități însemnate de e-uri dăunătoare sănătății.
„Grijulia” O.M.S. nu interzice şi nici măcar nu propune interzicerea reclamelor
agresive, mincinoase, promovate de mass-media, care îndeamnă populaţia să
renunţe la alimentația tradițională și la consumul de antibiotice eficiente şi să recurgă
inclusiv la automedicaţie, cumpărând fără prescripţie medicală inutilele şi
ineficientele antiinflamatoare care conţin iburpofen, precum și preparatele alimentare
foarte chimizate, care sunt mult mai periculoase pentru sănătatea celor care le
folosesc, dar aduc profituri imense producătorilor care lansează pe piață
pseudomedicamente și chiar pseudoalimente.

Iată și o alta tehnică de manipulare:

„Excesul de sare, zahăr şi grăsimi dăunează grav sănătăţii”

Este clar că excesul de sare, zahăr și grăsimi este dăunător sănătății, însă O.M.S.
nu condamnă cu fermitate toate excesele dăunătoare sănătății: consumul de aclool,
cafeaua, fumatul, drogurile, care sunt deja legalizate în unele state, excesul de
condimente inutile și chiar consumul excesiv de alimente sănătoase, care generează
obezitatea, prostituția și homosexualitatea, care amplifică răspândirea bolilor cu
transmitere sexuală etc.
Și industria alimentară produce dulciuri, sucuri, băuturi alcoolice etc. care produc
dependență și deci cresc enorm consumul, aceste produse alimentare fiind la fel de
inutile și de malefice consumatorilor ca și produsele farmaceutice inutile (homeopate,
suplimente nutritive, antiinflamatoare etc.), însă O.M.S. doar lansează sloganuri
alarmiste și nu recomandă și reducerea consumului de astfel de produse care,
folosite excesiv, sunt chiar mai periculoase decât zahărul și sarea.

DENIGRAREA FIRMELOR RIVALE

Abia după declanșarea scandalului Hexi Pharma s-a constatat că nimeni nu poate
garanta că dezinfectanții folosiți în spitale corespund standardelor și că sunt eficieinți,
distrugând total agenții patogeni. România este una dintre puținele țări europene în
care sistemul public nu are laboratoare proprii acreditate pentru a verifica exact ce
substanțe conțin biocidele și care este concentrația lor. În România toate avizele
eliberate de autorități se dau numai pe baza declarațiilor de conformitate ale celor
care produc și comercializează aceste produse, care doar declară că produsele lor ar
fi fost testate în unele laboratoare acreditate din alte țări!!!
Toate firmele care furnizează biocide sistemului medical românesc nu vor să facă
astfel de testări în România, pentru că legislația actuală nu obligă firmele să facă
măcar testări de concentrație, deși în țară există un laborator acreditat la Institutului
Național de Cercetare și Dezvoltare pentru Chimie, ICECHIM.
Problemele de pe piața dezinfectanților nu sunt generate numai de lacunele
legislative volitive, ci și de corupția generalizată din România, care se manifestă prin
licitații trucate, făcute în sistemul public de sănătate, precum și în secretizarea unor
activități comerciale ale spitalelor din România, inclusiv prin prezentarea unor date
false, pretinse ca reale. Efectul imediat al scandalului Hexi Pharma a fost că din toate
spitalele din România care foloseau biocide de la această firmă s-au retras acele
biocide și au fost înlocuite cu biocide de la firmele rivale. Spitalele din România au
fost afectate în continuare de infecții nosocomiale, deși firma Hexi Pharma era
acuzată că ar fi singura firmă responsabilă de generarea infecțiilor nosocomiale.!!!
Evident, campania de denigrare a firmei s-a axat tocmai pe acuza că biocidele sale
falsificate ar fi generat infecțiile nososcomiale, deși infecțiile nosocomiale erau la fel
de frecvente și în spitalele care foloseau biocide furnizate de alte firme.
Scopul final al denigrării firmei Hexi Pharma a fost atins rapid, firma fiind obligată
să-și înceteze activitatea, iar mass-media, complice în acest scandal, anunțând
triumfalist că firma a fost închisă prin decizia autorităților complice, care nu au
verificat și calitatea biocidelor de la celelalte firme care frunizează biocide spitalelor
din România, deci scandalul Hexi Farma a avut scopul real.de a elimina de pe piață
o firmă concurentă.

CALITATEA SERVICIILOR MEDICALE

Conform celui mai recent Index European al Consumatorului de Sănătate,

România ocupă ultimul loc în ceea ce priveşte calitatea serviciilor medicale oferite
pacienţilor, respectiv locul 35 în această statistică (ultimul loc), cu doar 497 de
puncte, în timp ce ţările din topul clasamentului realizează peste 900 de puncte:
Elvetia, 904 puncte și Olanda, 927 de puncte.
Conform acestui raport european, România are probleme deosebit de grave în
domeniul managementului întregului sector public și privat medical. Printre capitolele
deficitare ale sistemului medical românesc raportul menționează: medicina
preventivă extrem de precară, infecţiile nosocomiale, rata mare a avorturilor,
mortalitatea infantilă foarte mare etc.
Și furtul fondurilor alocate sănătății afectează foarte grav starea de sănătate a
națiunilor, aceste fonduri fiind furate prin diferite metode subtile, dintre care
menționăm: creșterea permanentă a prețurilor medicamentelor și serviciilor medicale,
deseori exagerată; alocarea de fonduri reduse pentru pacienții săraci și de fonduri
enorme pntru pacienții care provind din elitele statelor; planificarea la tratamente a
pacienților în funcție de starea lor materială, nu în funcție de gravitatea bolilor,
pacienții săraci fiind înscriși pe liste de așteptare foarte lungi, fiind planificați la
termene lungi sau foarte lungi, în timp ce pacienții elitiști sunt tratați imediat etc.
Toate aceste carențe majore ale sistemului medical european sunt prezente în
toate țările din Europa și din lume, sunt cunoscute de politicienii care conduc statele
lumii, dar sunt neglijate de ei, fiind considerate aspecte puțin importante ale societății
umane!

FOLOSIREA ANTIBIOTERAPIEI

Folosirea antibioticelor înseamnă prelungirea duratei de viaţă, iar interzicerea

folosirii antibioticelor sau restricţionarea folosirii lor, recomandate tot mai insistent de
O.M.S. ţărilor lumii, reprezintă o crimă împotriva umanităţii. S-a demonstrat ştiinţific
că în ţările dezvoltate, unde pacienţii sunt trataţi cu antibiotice, speranța de viaţă este
mai mare chiar şi cu 50% faţă de durata de viaţă din ţările slab dezvoltate sau
subdezvoltate, unde medicaţia cu antibiotice este inaccesibilă săracilor, din cauza
preţurilor foarte mari şi din cauza sărăciei cronice din acele ţări, iar restrângerea
prescrierii de antibiotoce, recomandată de O.M.S. şi de U.E. aplicată de unele
guverne (inclusiv de guvernul României) repezintă o manifestare a crimelor
împotriva umanităţii, fundamentată numai cu aberanta teorie mathusianistă a
necesităţii exterminării unor mari părţi ale populaţiei sărace, pentru a se asigura
huzurul unei minorităţi elitiste.
Evident, ipocriții criminali pretind că restricționarea folosirii antibioticelor ar fi
necesară pentru a se reduce rezistența unor agenți patogeni față de unele
antibiotice, însă oamenii de știință au constatat că nu există nici un antibiotic capabil
să combată toate bacteriile, deoarece multe bacterii au capacități biologice care le
permit să anhilieze antibioticul respectiv, așa că oamenii de știință au selectat
bacteriile și au stabilit cu precizie ce fel de bacterii combate fiecare antibiotic, deci
este clar că numai capacitățile biologice ale bacteriilor generează apariția rezistenței
bacteriilor față de antibiotice.Toate celelalte potențiale creșteri ale rezistenței
bacteriilor față de antibiotice sunt posibile numai în cazul bacteriilor care au capacități
biologice care le permit să dezvolte rezistența, iar factorul uman poate doar să
amplifice și să accelereze creșterea rezistenței acestor bacterii, nefiind cauza
principală a creșterii rezistenței bacteriilor față de antibiotice, așa cum minte O.M.S.,
care afirmă că rezistența bacteriilor ar fi determinată exclusiv de consumul excesiv
de antibiotice și de automedicație.
Creşterea rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice nu este generată de
consumul excesiv de antibiotice, cum suţine O.M.S., ci, dimpotrivă, creşterea
rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice este generată de consumul redus de
antibiotice şi chiar de înlocuirea antibioticelor alopate cu AINS, cu unele produse
homeopate şi cu unele medicamente simptomatice.
Nu există o regulă biologică şi deci nu se poate demonstra ştiinţific că atunci când
sunt viroze, generate de virusuri gripale, bacteriile patogene sau potenţial patogene
intră în concediu şi părăsesc incinta biologică respectivă, aşa cum susţine O.M.S.,
care pretinde că atunci când sunt viroze nu este necesară folosirea antibioticelor,
care nu sunt eficiente împotriva virusurilor, O.M.S. omiţând tendenţios recunoaşterea
faptului demonstrat ştiinţific, care evidenţiază că în timpul virozelor apar, uneori,
adevărate simbioze între virusuri şi bacterii, căci un organism uman afectat de viroze
poate fi afectat concomitent şi de infecţii bacteriene (mai ales infecții cronice,
acutizate de viroze), ceea ce afecteză foarte grav sănătatea fiinţelor umane care mor
dacă nu urmează tratamente cu antibiotice alopate pentru a combate infecţiile
bacteriene. Este indubitabil că în astfel de cazuri folosirea antibioterapiei este
obligatorie, pentru că numai aşa organismul atacat concomitent de virusuri şi de
bacterii patogene sau potenţial patogene poate combate acest adevărat sinergism
dintre bacterii şi virusuri.
Dacă folosim un produs de slabă calitate (falsificat prin reducerea dozei de
substanță activă) şi într-o doză mai mică (insecticid, în cazul insectelor, fungicid, în
caul fungilor, antibiotic, în cazul bacteriilor etc.) nu toți agenții patogeni atacați de
biocide vor muri, iar cei care rămân în viaţă pot dezvolta rezistenţă la biocidul
respectiv, deci rezistenţa bacteriilor faţă de antibiotic creşte concomitent cu apariţia şi
cu evoluţia generaţiilor următoare de agenți patogeni, care dobândesc rezistenţă
tocmai pentru că nu au fost combătuți cu biocidul corespunzător şi nici în doza zilnică
şi totală corespunzătoare, agenții patogeni selectați astfel trasmițând genetic
generațiilor următoare rezistența față de biocide, această realitate demonstrând
cincismul O.M.S., care pretinde că... excesul de antibiotice și automedicația ar
genera creșterea rezistenței bacteriilor!
 O altă metodă eficientă de combatere a dezvoltării rezistenţei agenţilor patogeni
este folosirea unor biocide diferite, alternante, în cazul recidivelor, pentru că în acest
caz agenţii patogeni nu vor putea dezvolta rezistenţă faţă de produsele biocide
respective, dar această metodă este utilă numai dacă se va folosi biocidul
corespunzător şi numai dacă se va folosi de fiecare dată doza zilnică şi totală
corespunzătoare.
Este indubitabil că şi creşterea rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice este
similară cu creşterea rezistenţei insectelor la substanţele insecticide, cu creșterea
rezistenței fungilor la antifungice, a paraziților la antiparazitare etc. însă cauza reală a
creşterii rezistenţei bacteriilor la antibiotice este, ca în cazul tuturor agenților
patogeni, capacitatea biologică a acestora de a anihila total sau parțial efectele
biocidelor asupra lor.
Se stie că virusurile nu pot fi combătute cu antibiotice şi, categoric, nici cu mult-
lăudatele antiinflamatoare de tipul nurofen, răceală și gripă etc. Infecţiile virale sunt
combătute eficient de leucocitele organismului uman, dar în aceste cazuri, pe lângă
imunitatea genetică a fiinţelor umane, determinată de acţiunea leucocitelor, este
necesară folosirea unor simptomatice specifice, (antitermice și antialgice) care
atenuează simptomele infecţiilor virotice, reducând inflamaţiile.
În cazul unor infectii bacteriene severe, leucocitele singure nu sunt capabile să
combată aceste infecţii în totalitate şi de aceea se recurge la antibioterapie, ceea ce
generază în organismul uman simbioza leucocite/antibiotic, care vindecă cele mai
severe infecţii generate de bacteriile patogene.
Este evident că „iluminații” din cadrul oligopolului genocidar mondial, din care fac
parte marii producători și distribuitori de medicamente, O.M.S. U.E. și politicienii de
top ai țărilor lumii, știu că înainte de apariția antibioticelor rata de mortalitate printre
cei afectați de pneumonii, de exemplu, era de aproximativ 50%, selecția naturală
favorizând exemplarele mai viguroase, care aveau imunitatea corespunzătoare, însă
lăcomia miliardarilor lumii, care au afaceri în domenii pharma, mizează tocmai pe
selecția naturală, iar O.M.S. și U.E. cer reducerea consumului de antibiotice tocmai
pentru a facilita reducerea numărului locuitorilor planetei, urmând ca prin
manipularea celor cu imunitatea corespunzătoare, care rămân în viață, industria
pharma să-i transforme pe aceștia din urmă, prin manipulare intensă, cu ajutorul
criminalelor mass-media, în drogofagi ipohondri, care vor fi determinați să consume
zilnic homeopate și alte „medicamente” similare, deoarece acești pacienți nu știu că
infecțiile lor s-ar vindeca foarte repede și fără a fi tratate cu AINS, homeopate etc.
Și mai grav este că isteria anti-antibiotice, declanșată de criminala O.M.S. și de
guvernele genocidare, a generat deja și o fobie față de antibioterapie, care se
amplifică tot mai intens, mai ales printre medici și chiar și printre pacienți. Generațiile
tinere refuză antibioterapia prescrisă de doctori inclusiv pentru bebelușii lor și pentru
copiii mici, deoarece sistemul genocidar a inoculat ideea falsă că bebelușii, copiii
mici și chiar și cei mai mari ar pierde imunitatea naturală din cauza... antibioterapiei!!!
Aceste generații tinere, manipulate intens și panicate de criminalele mass-media,
consideră eronat că umanitatea ar trebui să renunțe al antibioterapie, urmând ca
selecția naturală să decidă cine rămâne în viață atunci când ființele plăpânde ale
bebelușilor sunt afectate de infecții tratabile cu antibiotice. Evident, în astfel de cazuri
părinții ignoranți devin adevărați asasini ai copiilor lor, căci o infecție bacteriană
contractată în copilărie și netratată cu antibitotice va genera decesul unor copii sau
grave maladii cronice altor copii, care vor afecta iremediabil starea de sănătate a
celor care nu au avut acces la antibioterapie: fie din cauza reticenței părinților lor, fie
din cauza lipsei de interes a societății genocidare.
 Măsuri genocidare ale sistemului medical din România

Pentru a „proteja” generațiile următoare de creșterea rezistenței bacteriilor față de

antibiotice, autoritățile române au luat măsuri corecte, pretind genocidarii politicieni și
„specialiști” din sistemul medical.
Cea mai importantă „măsură" decisă de autorităţile din România s-a limitat la
interdicţia criminală, care obligă farmaciile să nu mai vândă antibiotice fără reţetă
(dar permite farmaciilor să vândă fără rețetă ibuprofen chiar și pentru „tratarea”
răcelilor și gipelor bebelușilor, deși în multe țări este interzisă administrarea
ibuprofenului copiilor mai mici de 12 ani, precum şi la recomandarea ca medicii să
prescrie cât mai puţine antibiotice și cât mai multe AINS pe bază de ibuprofen, deşi,
după cum se vede, nu consumul de antibiotice este cauza reală a creşterii rezistenţei
la antibiotice, iar infecţiile nosocomiale din spitale sunt generate de lipsa igienei
specifice din spitale, de folosirea inutilă a aparatelor de aer condiţionat, care au mai
multe efecte malefice decât benefice (atât pentru sănătatea pacienţilor cât şi pentru
sănătatea cadrelor medicale), deci nu rezistenţa la antibiotice a unor agenţi patogeni
generază infecţiile nosocomiale, ci menținerea și chiar amplificarea stării de
morbiditate de către aparatele de aer condiționat și de precaritatea igienei din spitale
favorizează amplificarea rezistenței bacteriilor față de unele antibotice.
Iată și alte „măsuri” la fel de drastice:
-Acordarea gratuită de medicamente și de asistență medicală infractorilor deținuti,
invocând așa-zisele drepturi ale omului, versus refuzul sistemului medical de a
acorda aceleași drepturi contribuabililor care nu sunt infractori și cotizează pentru
susținerea financiară a sistemului medical;
Iată paradoxul acestor măsuri criminale:
BBC relata că Japonia se află în topul țărilor cu una dintre cele mai mari rate a
criminalității în rândul persoanelor vârstnice, de peste 65 de ani, evidențiind că în
ultimii 20 de ani criminalitatea în rândul persoanelor vârstnice a crescut constant. Un
pensionar cu pensie mică afirma că sărăcia l-a determinat să își dorească să intre la
închisoare, deoarece a constatat că infractorii din pușcării au condiții de viață mult
mai bune decât în libertate și nici nu trebuie să muncească pentru a beneficia de
acele condiții, statul asigurându-le deținuților și asistență medicală!
În Europa C.E.D.O. și U.E. impun statelor europene să asigure deținuților
standarde de viață cu mult superioare celor care au venituri mici (pensionari, salariați
etc.), obligând statele să asigure deținuților condiții de cazare și de hrană pe care cei
cu venituri mici nu le poat avea. Asigurarea unor condiții de viață superioare în
pușcării este cauza principală care amplifică recidivele infractorilor, care sunt
conștienți că în libertate nu ar avea condiții asemănătoare, chiar dacă ar deșfășura
activități remunerate. Mai mult, deținuții beneficiază și de asistență medicală și de
tratamente gratuite, deși nu au cotizat la asigurările medicale...
-Închiderea unor spitale şi reducerea numărului de paturi din toate spitalele, precum
şi a numărului mediu de zile de spitalizare, ceea ce presupune externarea multor
pacienţi din spitale înainte de finalizarea tratamentelor, aceste măsuri abuzive fiind
similare crimei împotriva umanităţii, căci privează contribuabilii de asistenţa medicală
de specialiatate.(Trebuie să menționăm că aceste măsuri criminale au fost impuse
statului român de F.M.I. și de Banca Mondială, care și-au arogat dreptul de a face și
politica medicală din România, deoarece în 2010 au împrumutat statului român 20
miliarde de euro, pentru a salva de faliment unele bănci străine, care aveau activități
specifice în România în timpul crizei finaciare din 2008.);
-Doctorii de familie au dreptul să consulte gratuit numai un număr limitat de pacienți
asigurați zilnic, urmând ca cei care sunt consultați după încheierea programului să fie
obligați să achite consultația, desi sunt asigurați;
-În weekend și când sunt sărbători legale, laice si clericale, multe spitale nu mai au
doctori specialiști, deoarece aceștia pleacă în vacanță, aceste practici ucigând
deseori pacienții care nu pot fi tratați corespunzător, deoarece în spitale sunt numai
asistente medicale și rezidenți;
-De asemenea, în timpul sărbătorilor legale nici doctorii de familie nu au program,
fiind liberi, aşa că cei care se îmbolnăvesc în aceste perioade nu mai au dreptul să
cumpere antibiotice sau chiar unele antipiretice (algocalmin) fără prescripţie
medicală, fiind astfel privaţi de dreptul legal şi constituţional de a-şi îngriji sănătatea;
-Statul consumă enorme fonduri bugetare pentru a trata gratuit dependenții de alcool,
de droguri, bolnavii de SIDA transmisă sexual etc. chiar dacă acești bolnavi nu au
contribuit cu fonduri proprii la susținerea sistemului medical;
-Programarea consultaţiilor medicale, clinice şi paraclinice, sistemul medical
ignorând pacienţii, programându-i la consultaţii cu foarte mari întârzieri, deşi pacienţii
bolnavi ar trebui să fie consultaţi atunci când se prezintă la doctori;
-Programarea investigaţiilor şi a analizelor medicale şi neasigurarea fondurilor
necesare acestor investigaţii şi analize, pacienţii asigurați fiind obligaţi prin această
practică criminală să recurgă la investigaţii şi analize efectuate numai în sistemul
medical privat, bolnavii suportând integral costurile acestor investigaţii şi analize, deşi
sunt asiguraţi medical. În acest mod, numai un număr redus de contribuabili are
acces la investigaţii şi analize gratuite, sistemul invocând lipsa fondurilor;
-Deși este pandemie, testele efectuate pentru determinarea infecției cu SARS-CoV-2
se fac zilnic doar în spitalele de stat, cilinicile private efectuând astfel de teste numai
în zilele lucrătoare!!!;
-Doctorii prescriu antibioterapia pentru combaterea infecțiilor digestive generate de
bacteria helicobacter pilori, dar fără a verifica dacă pacienții au hiperaciditate, ceea
ce înseamnă că în aceste cazuri pacienții care au hipoaciditate și folosesc și
antiacidele specifice vor fi afectați de folosirea irațională a antiacidelor recomandate
de doctori;
-Farmaciile nu mai vând fără rețetă antibiotice și alte medicamente care se
eliberează cu prescripție medicală, deoarece medicii le recomandă pacienților să
cumpere simptomatice și antiinflamatoare pe bază de ibuprofen.
După cum se vede, criminala O.M.S. și guvernanții români genocidari susţin că
doctorii care prescriu antibiotice nu sunt profesionişti, în schimb doctorii care prescriu
inutilele antiinflamatoare, energizante etc. chiar și bebelușilor, în locul antibioticelor
sunt profesionişti…

MĂSURI SIMILARE GENOCIDULUI MEDICAL

MANIPULAREA MONDIALĂ

-Scandalul declanșat de O.M.S., prin panicarea mondială, invocând asa-zisa

pandemie a gripei porcine, urmărea de fapt realizarea de profituri uriașe de către
producătorii de vaccin (care s-a dovedit a fi ineficient împotriva gripei), iar realitatea a
demonstrat că așa-zisa gripă nu a fost o pandemie și a fost chiar mai puțin
periculoasă decât gripa sezonieră, iar vaccinul respectiv a ucis, uneori, la fel de mulți
pacienți ca și gripa;
-Prezența maidanezilor în localități și în locuințele snobilor, dar și a altor animale „de
companie”, care contribuie decisiv la răspândirea multor boli infecțioase, dar și
parazitare, prin contaminarea mediului cu bacterii și paraziți externi și interni,
răspândind toxoplasmoza, hidatitoza (care în sec. XX erau foarte reduse printre
locuitorii din mediul urban) a rabiei etc.;
În realitate adevărații oameni de știință au făcut o descoperire șocantă, în ceea ce
privește cel mai bun prieten al omului, câinele, însă O.M.S. nu comentează aceste
descopriri care demonstrează falsitatea „studiilor” manipulante, panicarde, pe care
această organizație le lansează periodic în toate mass-media pentru a panica și
manipula populația globului. Cercetările lor, efectuate de curând, au scos la iveală că
maidanezi (dar și canidele și alte animale de companie) au mai multe virusuri ale
răcelii ce pot fi transmise la om și pot provoca adevărate epidemii. Astfel, rezultatele
unor cercetări dezvăluie că un număr considerabil de câini cu stăpân, care au fost
aduși la medicul veterinar din cauza infecțiilor respiratorii care le afectau, prezentau
mai multe virusuri, care de obicei se regăsesc la porcine.Trei dintre virusurile
descoperite, au constatat cercetătorii, s-au recombinat în corpurile canidelor,
formând noi varietăți de virusuri. Asfel, amestecul generează o diversitate genetică
ce poate prezenta riscul declanșării unei pandemii.
„Cu cât există o mai mare diversitate a virusurilor în animale, cu atât cresc şansele
de generare a unei variaţii de virus care poate fi transmisibilă la oameni”, a declarat
Adolfo García-Sastre, coautor al studiului de la Global Health and Emerging
Pathogens Institute din cadrul Icahn School of Medicine din New York.
Deși momentan nu există dovezi clare că aceste virusuri se transmit și la oameni,
având în vedere rapiditatea cu care acestea pot suferi mutații, rezultă că aceste
mutații genetice se pot produce într-un viitor cât mai apropiat, mai ales dacă luăm în
calcul că oamenii (în special cei din mediul urban) dețin mai mulți câini decât porci,
iar marile orașe de pe mapamond sunt pline de „animale de companie” (unele foarte
bizare, precum șerpi, crocodili, țestoase, maimuțe etc.) care pot transmite oamenilor
și alte boli periculoase pentru ființele umane, chiar dacă animalele care le pot
transmite oamenilor nu sunt afectate letal de acele virusuri...
Raporturi alarmiste, elaborate chiar de O.N.U. şi de O.M.S., reiterează criminala
teorie mathusianistă, determinând unele minţi criminale să susţină că este nevoie ca
umanitatea să recurgă la eutansierea populaţiei sărace a mapamondului, prin diferite
mijloce, inclusive prin mijloace medicale, dar să nu eutanasieze maidanezii!!! Iată
cîteva mostre ale unor astfel de concepţii criminale:
La finele lunii martie 2018 unele publicații străine și românești reluau atacul
împotriva antibioticelor, publicând așa-zise studii științifice manipulante, lansând
fumigena consumului exagerat de antibiotice. Din 2000 până în 2015, au fost
vândute cu 65% mai multe antibiotice la nivel global, potrivit cercetătorilor de la
institutul Johns Hopkins, Universitatea Princeton şi în conformitate cu datele de la
Centrul de Dinamică a Bolilor din Washington, fără a menționa că în acea perioadă și
populația globului s-a mărit.
Nimic nou, însă ceea ce frapează în cazul acestui „studiu” este sfidarea logicii
simple, autorii criminali susținând în titlu că în 15 ani consumul de antibiotice ar fi
crescut cu 65%, pentru ca în articol să se afirme că „cercetătorii” ar fi realizat o
analiză ipotetică și ar fi ajuns la o concluzie științifică ciudată, căci se afirmă că ei ar fi
constatat că creșterea consumului de antibiotice în perioada analizată ar fi fost de...
39%! „Specialiștii” vorbesc despre o așa-zisă dependență față de antibiotice, ceea
ce demonstrează că acest „studiu” este tot o fumigenă lansată de așa-ziși oameni de
știință, cu complicitatea O.M.S. și a mass-media, și are doar rolul de a panica
populația. Mai mult, „specialiștii”acuză acum și medicii că prescriu excesiv antibiotice,
mințind fără jenă că medicii ar prescrie antibioticele în scop preventiv, nu curativ!!!

Iată și paranoia O.M.S. la apogeu

Oamenii de ştiinţă specializaţi în microbiologie au descoperit recent că antibioticele

dau naştere unor bacterii rezistente la antibiotice, cunoscute drept supervirusuri!!!
Supervirusurile sunt bacterii care au evoluat, trecând prin diferite tipuri de
antibiotice!!!
Chiar așa!? Virusurile s-au transformat în bacterii!!? Sau bacteriile s-au transformat
în virusuri!!!? Pentru criminalele mass-media, astfel de „știri” (fake news) fac parte din
cumplitul lor arsenal malefic pe care-l folosesc pentru a fobiciza și manipula populația
globului.
În anul 2000 populația globului era estimată la 6,1 miliarde de locuitori, iar în anul
2015 populația globului era estimată la 7,2 miliarde de locuitori, adică s-a înregistrat
o creștere a populației globului de aproximativ 20%, deci este firesc să se
înregistreze și o creștere a consumului de antibiotice, chiar dacă se ține cont numai
de indicatorul demografic, iar dacă se analizează și factorul social, se ajunge rapid la
concluzia că nu există nici o creștere a consumului de antibiotice, care ar fi generată
de automedicație și de prescrierea inutilă a antibioticelor, așa cum pretind autorii
„studiului”, care nu țin cont și de faptul salutar că tot mai mulți săraci ai umanității au
acces la tratamente cu antibiotice abia acum, la începutului secolului al XXI-lea, după
ce în tot secolul XX au fost discriminați social și nu aveau acces nici la cele mai
simple tratamente curative cu antibiotice....

Iată o altă mostră de paranoia generată de O.M.S.

Statistică îngrijorătoare: românii fac abuz de consumul de antibiotice, fără acordul

medicului.
Aproximativ unul din 6 români a consumat în ultimul an antibiotice fără rețetă
prescrisă de medic.
Un studiu realizat de Cult Market Research a identificat categoriile care consumă
într-o mare măsură antibiotice fără ca acestea să le fie recomandate de medic.
Potrivit „studiului”, acestea sunt femeile, persoanele din mediul rural, românii cu
venituri lunare mici, persoanele cu un nivel scăzut al studiilor și părinții, deși în
realitate toate aceste categorii sociale (mai ales din mediul rural) recurg la
automedicație pentru că nu au acces la consultații medicale, deci sistemul medical
este vinovat, nu pacienții. Studiul mai evidențiază și că în mediul urban sunt relativ
suficienți doctori și cabinete medicale, însă în mediul rural sute de comune nu au
nici măcar un doctor de familie.
Iată o cauză reală care generează automedicația, însă „studiul” criminal nu a
analizat și câți români mor din cuază că nu au acces nici la automedicația cu
antibiotice, intrezisă de sistemul medical criminal, și se „tratează” după
„recomandarea” reclamelor făcute de mass-media audiovizuale „miraculoaselor”
AINS, prezentate drept cele mai puternice antivirale și chiar... antibiotice, sau cu „apă
sfințită”, „moaște” și alte inepții care amintesc de Evul Mediu Timpuriu!!!
Așa-zișii oamenii de știință avertizează de zeci de ani (în realitate fobicizează
populația) că utilizarea excesivă a antibioticelor ar duce la dezvoltarea de bacterii
rezistente la medicamente, ceea ce înseamnă că va fi mult mai greu să se combată
bolile infecțioase generate de bacterii. Estimările arată că în 2016, au existat cel
puţin 700.000 de decese legate de infecţii rezistente la antibiotice (nosocomiale), iar
studiile arată că acest număr ar putea ajunge la 10 milioane până în anul 2050,
afirmă mass-media..
Evident, este o manipulare ordinară, căci tot mass-media estimează că bacteriile
rezistente la antibiotice ucid anual 23.000 de pacienți în U.E., dar cei mai furibunzi
acuzatori ai antibioticelor mint că numărul deceselor provocate de infecțiile
nosocomiale ar fi de 30 de ori mai mare!!!
Evident, criminala O.M.S. cere guvernelor să limiteze și chiar să interzică folosirea
antibioticelor, pretextând că în acest mod criminal s-ar reduce rezistența bacteriilor la
antibiotice, numai că oamenii de știință susțin că bacteriile care au devenit rezistente
la antibiotice au trecut printr-o evoluție genetică și transmit prin ADN aceste
capacități biologice și generațiilor următoare de bacterii, deci aceste bacterii nu vor
redeveni sensibile la antibiotioticele respective, dacă se va renunța la antibioterapie.
Această explicație științifică simplă acuză O.M.S. și pe toți cei care cer interzicerea
automedicației și reducerea tratamentelor cu antibiotice de crime împotriva
umanității, căci este o crimă să susții că pentru a reduce rezistența bacteriilor, în
vederea protejării generațiilor umane viitoare, este necesar să eutanasiezi generațiile
actuale, prin interdicția automedicației și prin reducerea efectuării tratamentelor cu
antibiotice, mai ales că nu există nici o dovadă științifică certă care să demonstreze
că, de exemplu, stafilococul auriu va redeveni deosebit de sensibil la peniclină...

Iată și paranoia anti-antibiotice a unui așa-zis om de știință român:

Rafila: În România antibioticele sunt folosite excesiv; e o problemă de cultură,

educație și legislație

„Președintele Societății Române de Microbiologie, Alexandru Rafila, a declarat vineri

că în țara noastră antibioticele sunt folosite excesiv, subliniind că aceasta este o
problemă de cultură, educație și legislație.
«În ceea ce privește rezistența la antimicrobiene (...) nu o putem evita, dar o putem
controla prin folosirea cu măsură a antibioticelor și existența unor persoane
specializate care să controleze fiecare spital cum folosesc antibioticele. Trebuie să
controlăm foarte bine vânzarea antibioticelor în farmacii — teoretic, avem o legislație
în țara noastră, pentru că dacă insiști la o farmacie poți cumpăra antibiotice fără
rețetă. Avem o problemă aici. O altă problemă existentă la nivelul întregii Europe este
folosirea antibioticelor în domeniul veterinar, pentru dezvoltarea rapidă a animalelor.
(...) Iarna, tratăm 75% dintre cazurile de viroză gripală cu antibiotice fără să fie
nevoie. Este o problemă de cultură, care ține de nivelul de înțelegere al populației.
Dacă cineva merge la medicul de familie poate să obțină ce antibiotic dorește. Este o
problemă de cultură, educație și legislație. », a afirmat Alexandru Rafila, la Summitul
Bunei Guvernări, organizat de Strategikon.
El a subliniat că rezistența la antibiotice este o mare amenințare la nivel mondial,
indicând că în 2050 rezistența la antimicrobiene va fi principala cauză a deceselor.
«Au existat multe amenințări în ultimii 10 — 15 ani — gripa aviară, pandemie de gripă
și, recent, ebola. (...) În general, problemele sunt pe termen scurt — luni, un an sau
maximum doi ani—, apoi se rezolvă prin evoluție naturală, dar acum suntem în fața
unei mari amenințări, mulți au auzit de ea, puțini știu care este cauza acestei
probleme și aceasta este creșterea rezistenței la antibiotice. (...) În anul 2050, cauza
principală a deceselor va fi rezistența la antimicrobiene, care va produce 10 milioane
de decese pe an. (...) În următorii 25 — 30 de ani putem discuta despre o creștere de
zece ori a acestei probleme.», a explicat Rafila.
El a susținut că până în 2050 impactul economic generat de această problemă va fi
de 100,2 trilioane dolari. Potrivit lui Rafila, în fiecare an, în întreaga lume, se
cheltuiesc aproximativ 15 miliarde de dolari pentru folosirea „exagerată” a
antibioticelor!!!
«Una dintre probleme este că descoperirea de noi antibiotice este la un nivel minim.
În ultimii 30 de ani nu există o nouă clasă de antibiotice, nu s-a realizat niciun
progres. De ce? Dacă discutăm de producătorii de medicamente, aceștia sunt
interesați să aibă câștiguri când dezvoltă un nou medicament. (...) Creșterea
rezistenței la antibiotice este foarte rapidă, de aceea niciun producător internațional
nu este interesat să dezvolte un antibiotic », a afirmat președintele Societății Române
de Microbiologie, care a arătat că trei antibiotice din 41 sunt în dezvoltare și au
potențialul de a lupta împotriva bacteriilor.
În context, el a propus existența unui parteneriat între diferite guverne și companii
farmaceutice pentru investiții privind producerea de noi medicamente.
Rafila a subliniat că folosirea antibioticelor ar trebui diminuată cât se poate de mult,
atât la oameni, cât și la animale, caz în care sunt folosite pentru creșterea acestora.
«Mâncăm antibiotice în fiecare zi.», a arătat el.
Președintele Societății Române de Microbiologie a susținut că în următorii 20 de ani
operațiile chirurgicale vor fi mortale în cazul majorității pacienților din cauza infecțiilor.
«În Europa, aproximativ 25.000 de persoane mor din cauza bacteriilor în fiecare an,
iar costurile pentru tratament sunt de un miliard de dolari. (...) În România, Grecia,
Cipru și Italia se folosesc foarte multe antibiotice. Suntem campioni în ceea ce
privește bacteriile din spitale.», a arătat el.

AGERPRES/(A, vineri, 5 Mai 2017

autor: Florentina Peia, editor: Andreea Rotaru, editor online: Anda Badea)

Numai că nu există nici un studiu științific care ar putea demonstra că prin

reducerea abuzivă a consumului de antibiotice s-ar diminua procesul biologic al
apariției și dezvoltării rezistenței unor bacterii la unele antibiotice specifice...

Iată și recidiva lui Rafila:

Preşedintele Societăţii Române de Microbiologie, Alexandru Rafila, a declarat, joi, 19

noiembrie 2020, că în această perioadă a crescut foarte mult consumul de
azitromicină, deoarece există persoane care folosesc "fără discernământ" antibiotice
în încercarea de a preveni infecţia cu noul coronavirus sau de a se trata de COVID-
19. Genocidarul Rafila „uitând” iar să menționeze că oamenii recurg la automedicație
numai pentru că nu au acces nici măcar la un consult de specialitate, mai ales că, din
cauza pandemie, spitalele din România sunt arhipline și nu mai pot trata nici cazurile
grave ale pacienților care sunt afectați de COVID-19, mulți bolnavi fiind obligați,
astfel, să recurgă la automedicație, mai ales că în mediul rural există sute de comune
unde nu există nici măcar simbolicul doctor de familie.
Presa din România relata că criminalul minister al sănătății a acționat cu celeritate
criminală și, începând de joi , medicamentul a devenit interzis, adică azitromicina nu
mai poate fi vândută de farmacii nici cu rețetă de la medicul de familie!!!
Alexandru Rafila a făcut aceste declarații criminale în cadrul dezbaterii
„Conştientizarea consumului de antibiotice în timpul pandemiei de COVID-19”,
organizată de DC Media Group.
Iată:
„Automedicaţia în această perioadă este la ea acasă. Ne confruntăm cu o problemă
foarte serioasă, pentru că, în această perioadă, fie ca profilaxie, fie ca tratament,
persoane care încearcă să prevină infecţia cu noul coronavirus sau care au aflat că
sunt infectate folosesc fără discernământ antibiotice.(!!!)
Consumul de azitromicină a crescut foarte mult şi, chiar dacă azitromicina este
prevăzută ca şi o medicaţie care ar putea să fie prescrisă la unii dintre pacienţii
infectaţi cu noul coronavirus, utilizarea fără discernământ şi automedicaţia sunt foarte
grave, pentru că, de obicei, antibioticele nu sunt prescrise decât în infecţiile
bacteriene, nu în infecţiile virale.(!!!)
Azitromicina, sigur, cu un anumit efect asupra noului coronavirus, a fost încercată ca
şi terapie, dar această utilizare de masă e foarte periculoasă, pentru că efectele sunt
serioase”, a declarat Alexandru Rafila.(...)
Încercăm să introducem bunele practici în prescrierea antibioticelor, mai ales în
spitale, unde se utilizează antibiotice cu spectru larg, antibiotice de rezervă, de multe
ori, ca şi primă intenţie”(!!!), a adăugat genocidarul reprezentant al României la
O.M.S.
Evident, genocidarul Rafila este depășit de realitate și, probabi, nu cunoaște
realitatea din siptalele din România în care sunt tratați bolnavii de COVID-19, unde
doctorii disperați, în încercarea de a salva viețile pacienților internați, nu folosesc
numai azitromiocina, ci folosesc chiar și o asociere de antibiotice bactericide și
bacteriostatice (asociere care era considerată inadecvată în trecut), doctorii
practicieni prescriind în aceste zile asocierea unui antibiotic bacteriostatic
(doxiciclina) în asociere cu antibioticul bactericid cefort injectabil, care este o
cefalosporină de generația a treia, unii doctori de familie prescriind fie azitromicina,
fie asocierea menționată, mai ales că criminalul minister al sănătății fuge de
răspundere (pentru ca P.N.L., aflat la guvernare, să câștige voturi la alegerile
legislative!!!) și obligă doctorii de familie să trateze bolnavii de COVID-19 în
ambulatoriu!!!, deși nici în spitale paceinții nu pot fi tratați corespunzător, iar doctorii
de familie nu au nici o posibilitate reală de a trata în ambulatoriu acești pacienți.
Și iată și criminalul îndemn al genocidarului Rafila:
„Nu insista pentru a obţine un antibiotic! Medicii de familie ştiu foarte bine că atunci
când se prezintă la medic, de multe ori, pacienţii sunt destul de revendicativi şi vor un
anumit medicament. Nu insista la farmacie să obţii antibiotic!
Din păcate, se obţine în continuare. Nu aş zice cu uşurinţă, dar se pot obţine
antibiotice la farmacie, dacă insişti. Sau, la anumite farmacii. Dacă faci un tratament
cu antibiotic, trebuie respectat foarte bine ritmul de administrare, dozele şi durata
recomandată. Acestea sunt câteva mesaje care trebuie să fie foarte clar transmise.
Faptul că antibioticele nu tratează orice, infecţii virale sau parazitare. Pot avea efecte
nedorite, iar folosirea necorespunzătoare duce la pierderea calităţii acestor produse”
a concluzionat genocidarul reprezentant al O.M.S. în România, care pledează fără
jenă chiar și pentru reducerea antibioterapiei în spitale!!!

După cum se vede, Rafila preia integral isteria anti-antibiotice decisă de O.M.S. și
minte că în România se consumă prea multe antibiotice, deși în realitate așa-zisul
consum exagerat apare în statistici din cauză că multe firme practică exportul de
antibiotice, pe care le cumpără ieftin din România și le vând scump în Occident, iar
aceste cantități de antibiotice, sustrase prin diferite metode ingenioase chiar și din
spitale, apar ca vândute fără rețete în România. Și în spitale unii doctori criminali
prescriu pacienților antibiotice foarte scumpe, dar acele antibiotice nu ajung la
pacienți, ci merg la export prin filiere de trafic de medicamente, în timp ce pacienții
sunt obligați să-și cumpere medicamentele necesare din farmacii.
Perfidul „om de știință” Rafila (susținut la unison și de perfidul Adrian Streinu-
Cercel) afirmă fără jenă că 75% dintre cazurile de viroză gripală sunt tratate cu
antibiotice fără să fie nevoie, deși nimeni nu poate ști exact câți români folosesc
antibiotice când sunt afectați de gripă, pentru că, de regulă, cam 70-80% dintre cei
afectați de gripă se tratează acasă, fără a apela la medici. Mai mult, acest criminal în
halat alb, care maculează medicina adevărată, minte că românii ar consuma mai
multe antibiotice în timpul virozelor sezoniere și al gripelor pentru a-și trata virozele,
deși foarte mulți bolnavi cronici, care au afecțiuni bacteriene care se acutizează în
sezonul rece, recurg la necesarul tratament cu antibiotice pentru a-și trata bolile
cronice, nu gripa, mai ales că atunci când sunt viroze și epidemii de gripă bacteriile
acționează sinergic cu virusurile și pun în pericol viețile celor afectați.
„Creșterea rezistenței la antibiotice este foarte rapidă... ” minte fără jenă Rafila, care
afirmă că bacteriile ar dezvolta rapid rezistență din cauza... excesului de antibiotice,
deși principalul factor care declanșează apariția rezistenței este doar capacitatea
unor bacterii de a dezvolta rezistență față de antibiotice, iar reducerea consumului și
prescrierii de antibiotice (cum recomandă criminala O.M.S.) favorizează amplificarea
rezistenței bacteriilor, care devin mai rezistente tocmai pentru că doctorii nu mai
prescriu dozele corespunzătoare de antibiotice (zilnice și totale), deci dozele reduse
de antibiotic sunt vinovate de creșetrea rezistenței bacteriilor, nu consumul
„exagerat”, cum minte Rafila.
Când spune adevărul dr. Alexandru Rafila? El susținea în 2017 că situaţia
consumului de antibiotice la nivelul U.E. plasează România pe locul al patrulea, în
scădere faţă de anul precedent cu zece procente. Situaţia rămâne însă „gravă”
deoarece continuă creşterea rapidă a consumului de antibiotice de rezervă... Este
posibil ca consumul de antibiotice să scadă cu 10-11 procente, dar să și crescă în
același timp? Este adevărat că doctorii prescriu tot mai des antbiotice de ultimă
generație, dar nu pentru că cele vechi nu ar mai fi eficiente, ci pentru că li se ordonă
să prescrie antibiticele cele mai scumpe.
Mai mult, nici O.M.S. nici Rafila și nici alți „oameni de știință” nu spun că multe
antibiotice sunt falsificate de producători, adică nu conțin cantitatea integrală de
substanță activă indicată în prospecte, iar reducerea dozei de substanță activă este o
altă cauză reală care doar amplifică creșterea rezistenței bacteriilor, nu o generează,
așa cum mint „specialiștii” năimiți de oligopolul criminal mondial.
De fiecare dată criminalele mass-media „informează” despre cazurile de decese
cauzate de gripă sau de COVID-19, înregistrate în România, insistând pe panicarea
populației prin afirmarea tendențioasă „nu erau vaccinați antigripal”, fără a menționa
că cei decedați, care au, de regulă, comorbidități (afecțiuni cronice multiple grave sau
chiar foarte grave) s-au „tratat” cu nurofen, răceală și gripă și nu cu antibiotice și fără
a menționa că unii doctori criminali le-au prescris antibiotice când era tardiv sau chiar
nu le-au prescris antibiotice, iar în unele cazuri criminalii doctori năimiți le-au interzis
pacienților să-și administreze antibiotice. Evident, criminalul cartel al doctorilor
genocidari din România ascunde adevărul și nu dezvăluie câți dintre pacienții care
mor în timpul epidemiilor de gripă au decedat doar pentru că au fost afectați de gripă
și câți dintre cei decedați au murit din cauza acutizării unor maladii cronice grave
(inclusiv cancere), și nici câți pacienți au decedat din cauză că criminalii doctori le-au
interzis antibioterapia.
Din păcate acești criminali în halate albe, îndrumați metodic de criminalii Rafila și
Streinu-Cercel, s-au înmulțit galopant în România (ca și în alte state occidentale
„civlizate”) și torturează pacienții care apelează la serviciile lor (la cabinetele
medicilor de familie sau în spitale), „tratându-i” cu criminalul pseudomedicament
ibuprofen, botezat de criminalii producători nurofen etc.
Pentru strădaniile sale de criminal năimit de criminala industrie pharma, în 2018 dr.
Alexandru Rafila a fost ales membru în Comitetul Executiv al Organizaţiei Mondiale a
Sănătăţii (o formă mascată de mită), iar genocidarul său coleg, Streinu-Cercel, este
un abonat al mituitorilor din marile firme genocidare mondiale, el fiind recompensat
financiar foarte generos de către marile frime criminale ale industrie pharma, după
cum reiese și din următorul articol:

www,activenews.ro Publicat: Miercuri, 20 iunie 2018, semnat de Andrei Nicolae

„Institutul «Matei Balș» pune diagnostice fictive pacienților pentru a deconta mai mulți
bani de la buget. Dr. Streinu-Cercel a primit sute de mii de euro de la companiile
farma în fiecare an sub formă de donații
ARTICOLE RELAȚIONATE
Cartelul medicamentelor! Cine sunt medicii care au luat cei mai mulți bani de la
companiile farma. Topul este condus de Adrian Streinu-Cercel
Adrian Streinu-Cercel a fost găsit în incompatibilitate. Este autorul isteriei legate de
gripa aviară şi cel care a terfelit imaginea lui Toni Tecuceanu, minţind în cazul morţii
actorului
Dr. Streinu - Cercel REFUZĂ eliberarea dosarului medical al lui Toni Tecuceanu, deşi
Instanţa l-a obligat
De ani de zile, Institutul Național de Boli Infecțioase «Matei Balș», aflat sub
conducerea lui Adrian Streinu-Cercel, practică diagnostice fictive asupra celor care-i
calcă pragul, informează Rise Project.
Investigația documentează cel puțin patru cazuri de oameni care au venit la «Matei
Balș» cu un diagnostic și s-au trezit la plecare «cu o colecție impresionantă de boli.
Majoritatea, inventate. Sunt consemnate acolo de patru ori mai multe afecțiuni decât
în realitate, unele mult mai grave». [...] Aceste boli au fost decontate de către
sistemul public.[...]
Mai mult decât atât, jurnaliștii dezvăluie sumele primite de Adrian Streinu-Cercel de
la marii producători de medicamente. Acesta, dar și mulți alții, erau «premiați» de
companiile farmaucetice pentru recomandarea produsului lor către pacienți.
«Infecționistul care avea 5 pacienți bolnavi de ficat și tratați cu Pegasys era premiat
cu o excursie la un eveniment științific undeva pe Valea Prahoveai sau la Sovata. La
10 pacienți, omul vedea Parisul, trimis la vreun congres prin Europa. Campionii cu
peste 20 de pacienți pe tratament se calificau chiar la o plimbare prin America.
Schema l-a premiat și pe șeful de la «Matei Balș».
Scurgerea de informații Hoffman-La Roche îl dezvăluie pe Adrian Streinu-Cercel
indexat financiar în mai multe tabele Excel, împreună cu sute de medici care au
primit bani în privat de la holdingul elvețian.
De exemplu, în anii 2000 și 2001, Cercel lua 5.370 de dolari, cât o garsonieră de
provincie la acea vreme. În 2003, când era consilier al ministrului Sănătății, mai
primea 6.300 de dolari. Plățile din categoria asta erau aduse în cash din contul
centralei La Roche din Elveția.
Pe vremea aceea nu trebuiau declarate legal.

Din februarie 2014 e obligatoriu, iar Cercel a consemnat la vedere în 2015 cadouri,
ajutoare, onorarii și venituri independente în valoare de aproape un milion de lei.
Adică 16.000 euro pe lună, în afară de ambele salarii oficiale (Universitate și
Institut)», notează articolul.
Adrian Streinu-Cercel are și fundație privată, care primește anual milioane de lei de
la producătorii de medicamente sub formă de donații.
«Înseamnă fundația privată a lui Adrian Streinu-Cercel. Poartă, însă, numele
spitalului pe care îl conduce: «Matei Balș».
Hoffman-La Roche pompa și acolo, cu titlul de donații, 71.300 de lei.
Iar suma asta e printre cele mai mici.
Șapte dintre primii zece producători farma ai lumii stau împreună pe lista de donatori
ai fundației.
Peste 5,8 milioane de lei au intrat în contul ONG-ului în numai doi ani și jumătate, din
ianuarie 2014 până în mai 2016, din care 5 milioane sunt bani primiți de la marii
producători.
Jumătate din sumă, 2,1 milioane, a ajuns la sacoșă – retrași cash din bancă sau
scoși repetitiv, în sume egale și rotunde, la bancomatul de lângă spital.
Fundația «Matei Balș» este o organizație privată, fondată și prezidată ani de zile de
Adrian Streinu-Cercel, managerul spitalului de stat cu același nume. Acum, mai e
doar membru», scrie Rise.
Jurnaliștii au arătat că Streinu-Cercel este cel care a alarmat aiurea poporul în
privința «iminentelor epidemii» ce urmau să lovească țara, dar care până la urmă au
fost de folos doar companiilor de unde s-au cumpărat milioane de vaccinuri.
«Epidemiile televizate l-au făcut celebru, în două mari reprize. Primul vârf de
audiență l-a capitalizat în 2005, când gripa aviară instala panica în țară, după ce
aprinsese mapamondul.
Avertizor de serviciu pe dezastre infecțioase, Cercel a trasat permanent coduri roșii
în prime-time, punând presiune pe stat și influențând achiziții publice cu mesaje
alarmiste.

Ca acesta:

«Într-un prim val al pandemiei, adică în primele 4-5 luni, se pot îmbolnăvi până la 4
milioane de români, iar 2 milioane dintre aceștia vor muri. Oamenii trebuie să știe că
ne așteptăm la un virus foarte agresiv.»(Adrian Streinu-Cercel, iunie 2006).[...]
În 2009, cu televiziunile după el, Adrian Streinu-Cercel era primul român care se
vaccina împotriva gripei porcine și anunța dramatic noul pericol. Alt record de
audiență.
Fix atunci ocupa funcția de secretar de stat la Ministerul Sănătății și găsise un
partener de încredere în Primăria Capitalei, condusă de dr. Sorin Oprescu, care
organizase centre de vaccinare prin oraș. Unul funcționa la Institutul «Matei Balș»,
unde demnitarul Cercel, cu mandatul suspendat la spital, făcea totuși băi de mulțime
cu oameni încolonați la vaccin.E o strategie de vânzări, ne explică sursa noastră din
interiorul Hoffman-La Roche. Elvețienii produc Tamiflu, medicamentul recomandat de
Cercel și cumpărat masiv de stat pe fondul isteriei AH1N1.
«Streinu-Cercel e un asset (trad: bun de valoare) care-și merită banii. Îl plătești
pentru pacienții din spitalul lui, îl plătești pentru numărul pacienților din toată țara, îl
plătești să nu scadă numărul de pacienți pe țară, ci să îl crească, dar îl plătești și să
vorbească despre marfa ta. El este ceea ce noi numim un KOL, esențial în acest
business. Adică un Key Opinion Leader (trad: lider cheie de opinie). Dacă ce ai tu în
portofoliu e recomandat de Streinu-Cercel, atunci medicii au încredere și prescriu»,
se arată în text”.
După cum se vede și din aceste două cazuri, criminala O.M.S. este constituită ca o
armată de mercenari ai genocidarului oligopol mondial medical, iar acestă armată de
mercenari este formată din mercenarii locali din statele lumii, în care se regăsesc:
politicienii veroși, criminalii doctori venali, precum Rafila și Streinu-Cercel, dar și
criminalele mass-media, care au devenit cele mai criminale mijloace de manipulare a
maselor, prin panicarea medicală și prin difuzarea de reclame mincinoase, făcute
unor pseudomedicamente, precum ibuprofenul, energizantele, homeopatele,
suplimentele nutritive etc.
Numai că această practică generalizată., care pledează sau chiar impune abuziv
restrângerea antibioterapiei, este, în realitate, o adevărată crimă împotriva umanității,
chiar dacă este decisă de „specialiștii” O.M.S. și de iresponsabilii polticieni de pe
mapamond.

ANTIBIOREZISTENȚA BACTERIILOR: MIT CRIMINAL, LANSAT DE OMS

Antibioterapia preventivă este necesară după orice intervenție chirurgicală, după

naștere și chiar și în cazul virozelor, când bolnavii cronici pot face complicații viruso-
bacteriene, însă „specialiștii” năimiți se opun acestui procedeu necesar în astfel de
cazuri din două motive, la fel de criminale:
1.Antibioterapia preventivă nu este necesară în cazul unor intervenții chirurgicale și
în cazul nașterilor deoarece, susțin ei, intervențiile chirurgicale și nașterile se
efectuează în săli de operații aseptice, deși în realiatate infecțiile nosocomiale se
întâlnesc cel mai des tocmai în aceste incinte;
2. Antibioterapia preventivă nu este necesară bolnavilor cronici în timpul virozelor,
fără ca „specialiștii” să explice științific de ce nu ar fi necesară.
Isteria mondială anti-antibiotice este declanșată de oligopolul mondial criminal din
întregul sistem medical pentru a contribui la panicarea populației, care este dirijată
spre consumul irațional de AINS, precum nurofenul și alte AINS care conțin
ibuprofen (ibuprofenul este complet ineficient în tratatrea infecțiilor) care sunt și
foarte scumpe, dar aduc profituri uriașe producătorilor, distribuitorilor, spitalelor și
farmaciștilor, precum și doctorilor care le prescriu tuturor pacienților, deși ei stiu că
antiinflamtoarele nu vindecă nici o infecție, deci folosirea lor nu vindecă virozele, cum
minte O.M.S. Prin promovarea acestei practici criminale de către O.M.S. se
urmărește exclusiv creșterea generală a consumului de medicamente inutile în
tratatrea infecțiilor, precum AINS și altele, identice ca ineficiență (multivitamine,
homeopate etc.), căci infecțiile se vindecă numai dacă se folosește antibioterapia
corespunzătoare.
Hulitele tratamente cu antibiotice sunt prescrise tot mai puțin inițial, tocmai pentru a
crește consumul de medicamente. În acest scop, doctorii prescriu deliberat inițial
(respectând recomandarea O.M.S., U.E. și a guvernelor) simptomaticele din clasa
AINS, așa-zisele suplimente nutritive sau chiar inutilele „medicamente” homeopate,
urmând ca infecțiile pacienților să fie tratate cu antibiotice numai după ce infecțiile se
agravează. Evident, dacă doctorii ar prescrie inițial antibioticele de elecție, mai ieftine
și mai utile, pacienții nu ar cumpăra și inutilele simptomatice și homeopatele
prescrise de doctori tocmai pentru a crește profiturile oligopolului medical criminal,
prin creșterea consumulului de medicamente inutile (nu pentru a feri bolnavii de
„superbacterii”, cum invocă ipocriții „specialiști”) și pentru a crește forțat durata tratării
infecțiilor cu medicamente de elecție, precum antibioticele ieftine, și nu ar cumpăra
nici antibioticele de ultimă generație, care sunt foarte scumpe și rareori sunt mai
eficiente decât unele antibioticele din primele generații.
Se stie că în general ființele umane au capacități biologice imunitare care le permit
să dezvolte rezistență la foarte mulți germeni patogeni, așa că atunci când ființele
umane sunt afectate de infecții, numai cele care au imunitatea scăzută pot prezenta
simptome grave, care le pot pune în pericol sănătatea și chiar viața. În acest context,
este clar că antibioticele sunt necesare pentru tratarea infecțiilor care afectează mai
ales persoanele cu imunitatea scăzută – bătrânii și copiii. Această capacitate
biologică a fiinelor umane (vindecarea fără antibiotice a infecțiilor care îi afectează pe
cei cu imunitatea foarte bună) este cunoscută și exploatată în folos propriu de
oligopolul criminal mondial, care pretinde că vindecarea naturală a acestor pacienți,
care sunt tratați de doctorii criminali cu AINS, cu homeopate etc. ar fi generată de
aceste AINS, pe care doctorii criminali le prescriu chiar și bebelușilor.
Evident, atunci când cei care au imunitatea scăzută sunt tratați cu banalele AINS,
homeopate etc. starea lor de sănatate se agravează și atunci doctorii criminali le
prescriu și antibioticele care ar fi trebuit să fie prescrise încă de la primele simptome,
ca medicație unică, însă dacă doctorii ar prescrie antibioticele din faza incipientă a
infecției, pacienții s-ar vindeca rapid, fără a mai folosi și inutilele AINS, homeopatele
etc. ceea ce ar genera reducerea drastică a profiturilor sistemului medical criminal,
însă, prin practicarea acestui mod criminal, se măresc rapid profiturile oligopolului
genocidar medical mondial: adevărtatul țel al acestor practici genocidare..
Această isterie mondială, promovată criminal de O.M.S. pe plan mondial, nu este
generată de așa-zisa temere a oamenilor de știință că folosirea antibioticelor ar
favoriza apariția unor bacterii rezistente la antibiotice, denumite superbacterii, ci este
generată de oligopolul criminal mondial al producătorilor de medicamente, care
urmărește să realizeze profituri tot mai mari, producând și comercializând tot felul de
așa-zise medicamente care au rolul de a croniciza infecțiile și de a transforma
oamenii potențial sănătoși în bolnavi cronici, dependenți de medicație zilnică.
Tot în scopul creșterii aberante a profiturilor, producătorii de medicamente produc și
comercializează tot mai intens și așa-zisele antibiotice cu spectru larg, de ultimă
generație, care sunt foarte scumpe. Aceste antibiotice sunt prescrise chiar și atunci
când infecțiile respective se pot tratata cu antibiotice din primele generații, precum
bătrâna penicilină, amoxicilina etc. însă acestea sunt mult mai ieftine și reduc drastic
profiturile, așa că, de aceea oligopolul a inventat psihoza superbacteriilor, fără a
preciza că cea mai eficientă cale de a combate apariția bacteriilor rezistente ar fi
tocmai renunțarea la antibioterapia redusă, recomandată de O.M.S., căci folosirea de
doze mici de antibotice (zilnice și totale) amplifică creșterea rezistenței
„superbacteriilor”, nu o diminuează.
Interdicția administrării de antibiotice este crima împotriva umanitatii, căci încalcă
dreptul la viață al omului, care trebuie să fie singurul decident, deci nu O.M.S., nu
U.E. nu doctorii trebuie să decidă în locul pacientului.
Rezistenţa la antibiotice (antibiorezistenţa) se instalează atunci când bacteriile
evoluează, devenind rezistente la antibioticele de primă generație folosite pentru
tratarea infecţiilor. Periodic, O.M.S. și guvernele lansează tendențios teorii „științifice”
ficționaliste, pretinzând că antibiorezistenţa bacteriilor ar fi generată exclusiv de
consumul excesiv de antibiotice şi de faptul că antibioticele ar fi utilizate greşit, deși
majoritatea tratamentelor cu antibiotice este formată din tratamente prescrise
pacienților de către medici, numărul celor care folosesc antibiotice fără prescripție
medicală fiind redus.
Și mai criminală este această teză fantezistă lansată de O.M.S. prin toate mass-
media, căci se pretinde tendențios că eventualul consum excesiv de antibiotice ar
declanșa... antibiorezistenţa! Adică bacteriile devin mai rezistente dacă sunt atacte
cu o cantitate mai mare de antibiotice și nu ar mai deveni rezistente dacă s-ar folosi
cantități infime (homeopate) de antibiotic!... De asemenea, O.M.S. și „specialiștii” săi
nu detaliază ce se înțelege prin așa-zisa utilizare greșită a antibioticelor și nici cine
sunt responsabilii care generează utilizarea greșită a antibioticelor...
În realitate creşterea consumului de antibiotice este infimă și trebuie corelată cu
creșterea populației globului, căci în lume există încă numeroase state sărace și
numeroase segmente de săraci, chiar și în țările dezvoltate, iar majoritatea acestor
ființe umane nu are acces la antibiotice, deci, indubitabil, antibiorezistenţa nu este
generată de consumul de antibiotice, ci de alte cauze, pe care însă perfida O.M.S. nu
le menționează.
Se pretinde tendențios că majoritatea antibioticelor ar fi comercializată de farmacii
fără prescripție medicală, dar nu s-a demonstrat științific că această practică ar fi
generat apariția antibiorezistenței, iar O.M.S. panichează regulat populația afirmând
că din cauza automedicației ar fi apărut antibiorezistenţa bacteriilor!!!
Mai mult, O.M.S. a atras atenţia în repetate rânduri că serviciile de sănătate publică
din toată lumea nu se implică suficient în interzicerea utilizării „abuzive” a
antibioticelor, O.M.S. pretinzând că utilzarea așa-zis excesivă a antibioticelor
generează antibiorezistența bacteriilor iar această practică medicală (antibioterapia)
ar determina decesele pacienților în urma unor boli curabile în mod normal cu...
simptomatice! Însă perfida O.M.S. nu dezvăluie că toate cazurile de suprainfecții cu
bacterii rezistente la antibioterapia clasică se înregistrează numai în spitale și deci
infecțiile nosocomiale, generate de bacteriile rezistente multidrog, nu sunt generate
de automedicație sau de consumul excesiv de antibiotice, ci de precaritatea igienei
din spitalele care nu sunt dezinfectate corespunzător, precum și de antibioterapia
nefinalizată chiar și în spitale.
Evident, „grijulia” O.M.S. şi guvernul României nu interzic şi nici măcar nu propun
interzicerea reclamelor agresive, mincinoase, promovate de mass-media, care
îndeamnă populaţia să renunţe la consumul de antibiotice eficiente şi să recurgă
inclusiv la automedicaţie, cumpărând fără prescripţie medicală, inutilele şi
ineficientele antiinflamatoare care conţin iburpofen şi care sunt mult mai periculoase
pentru sănătatea celor care le folosesc, precum și inutilele medicamente homeopate
care conțin chiar și antibiotice.

CRIME MEDICALE COMISE DE DOCTORII CARE NU PRESCRIU ANTIBIOTICE

.
Bronhopneumonia este tipul cel mai comun de pneumonie la copii și principala
cauză de deces în urma infecției la copiii sub 5 ani. La nivel mondial, în anul 2015,
aproximativ 920.000 de copii sub 5 ani au murit din cauza pneumoniei. Această
incidență a mortalității s-a datorat în principal bronhopneumoniei și, probabil, a fost
cauzată de tratarea afecțiunii cu simptomatice, în loc să se recurgă la necesara
antibioterapie, pe care tot mai mulți doctori incompetenți nu o mai prescriu bolnavilor,
din cauza isteriei anti-antibioterapie, declanșată de criminala O.M.S.
Deseori anamneza superficială făcută de un medic incompetent face diferența dintre
viață și moarte, mai ales că în cazul bebelușilor nici nu se poate efectua o anamneză
corectă, pentru că bebelușii și chiar copiii mai mari, care vorbesc, nu pot descrie
simptoemele pe care le simt. Chiar dacă medicul va face examinarea fizică atentă și
va acorda o atenție sporită ascultării plămânilor, uneori diagnosticul poate fi eronat
Pentru un diagnostic corect se pot face teste și analize suplimentare: analize de
sânge, radiografie, tomografie computerizată, bronhoscopie, analiza sputei la
microscop ori o spirometrie. Însă aceste teste și analize pot oferi date certe despre
boală numai după perioade mai lungi de timp, de aceea, atunci când doctorul
suspectează o pneumonie, trebuie să instituie imediat antibioterapia, contraindicată
de genocidara O.M.S. tot mai intens.
Iată două cazuri identice de adevărate crime, numite eufemistic în lumea medicală
malpraxis:

La data de 6 decembrie 2019, o tânără mamă din satul Ciuşlea, comuna Garoafa, s-
a prezentat la unitatea de primiri urgenţe Sf. Pantelimon din Focşani cu fetiţa ei de
numai cinci luni. După ce doctorița i-a făcut doar un control superficial (nu a efectuat
nici măcar necesarul control cu stetoscopul), i-a spus mamei că fetiţa ei are roşu în
gât şi deci nu este o urgență medicală, doctorița criminală eliberându-i doar o reţetă
și recomandându-i mamei disperate să-i facă fetiței sale acasă „tratamentul” prescris
de ea. Când tânăra mamă a cerut să fie internată cu copilul, doctorița criminală i-a
spus că nu sunt locuri în spital şi că internarea nu este necesară, deoarece
afecțiunea micuței nu este gravă. Numai că până a doua zi fetița de numai cinci luni
a murit acasă, din cauză că o doctoriță criminală a refuzat să o interneze în spital și
nici nu i-a prescris necesara antibioterapie. Când presa a relatat această crimă
medicală, criminala doctoriță a declarat cu cinism:
„La examenul clinic nu am depistat semne de insuficienţă respiratorie, copilul respira
bine, era bine colorat, avea tonus bun. Copilul a fost consultat pe îndelete,
dezbrăcat, pentru că aşa consult toţi copiii sugari. Copilul a primit o reţetă acasă, cu
antitermice şi simptomatice. Dacă era caz de internare îl trimiteam. Orice copil febril
sub vârsta de şase luni, fără alte semne de boală, poate fi tratat acasă Orice copil
febril sub vârsta de şase luni care are doar febră, fără alte semne clinice de boală,
fără semne de gravitate, poate fi tratat acasă sub supraveghere 24 - 48 de ore cu
antitermice, precum precizează şi ghidul de pediatrie din 2019. (...)” a declarat
doctorița criminală Mihaela Mihalache de la spitalul din Focșani, în timpul unei
conferinţe de presă.
Numai că părinţii copilului susţin că fetiţa lor ar fi fost consultată de o altă doctoriță,
care le-ar fi prescris şi reţeta.
„Joi seara ne-a făcut fata temperatură. I-am băgat un supozitor. Vineri dimineaţă ne-
am dus cu ea la Urgenţe la spital. M-a trimis în Policlinică, unde era doamna doctor
Gruia. Dânsa mi-a dat tratament. A zis că are început de roşu în gât, mi-a dat Tantum
Verde, Algin, Panadol şi nişte picături care se dau în caz că face temperatură mai
mare de 39 de grade. Sâmbătă dimineaţă, la ora cinci, a mâncat fata. La şase m-am
trezit să-i dau tratament şi nu am mai avut cui", a declarat Alina Artimon. mama fetiţei
decedate,
„Reţeta pe are o avem de la doamna Gruia e la Poliţia Criminalistică. Reţeta era deja
la SML, de sâmbătă dimineaţă de când ne-au luat copilul din casă, ne-au cerut şi
reţeta. La noi a rămas doar tratamentul. Ieri dimineaţă când am fost să scoatem fata
de la Medicină Legală nu am mai rezistat şi am întrebat din ce cauză mi s-a
întâmplat aşa ceva. Mi s-a zis că de la pneumonie acută şi insuficienţă respiratorie
acută, deoarece fetiţa mea nu avea nimic în gât. (...) a spus Gabriel Petrea, tatăl
fetiţei ucise.
 Reprezentanţii spitalului judeţean susţin că unitatea medicală a constituit o comisie
pentru a vedea dacă au fost respectate protocoalele şi procedurile şi că rezultatul
autopsiei este unul „prezumtiv".
Și iată și solidaritatea de castă criminală a doctorilor:
„Copilul nu a fost consultat în UPU şi nici în secţia de Pediatrie a spitalului. El a fost
consultat, aşa cum reiese şi din registrele de consultaţie, în cabinetul de pediatrie din
Policlinică, de către doamna doctor Mihalache. (afirmație faslă – n.a.) Pentru a vedea
dacă au fost probleme în cazul respectiv, spitalul a constituit o comisie pentru a
verifica dacă din punct de vedere administrativ au fost respectate toate protocoalele
şi toate procedurile de consultaţie. (...) La Medicină Legală s-a scris pneumonie. E un
diagnostic prezumtiv (...)” a declarat purtătoarea de cuvânt al spitalului, Alina Cosma.
Numai că criminala „comisie” s-a antepronuțat și s-a denunțat ca măsluitoare a
probelor, căci susține în continuare că doctorița Mihalache ar fi consultat fetița, deși
părinții susțin cu probe (rețeta prescrisă de doctorița Gruia) că nu doctorița Mihalache
le-a consultat fetița, iar poliția ar fi deschis un dosar penal pentru ucidere din culpă:
dosar care, probabil, se va finaliza cu N.U.P., pentru că aceste crime medicale sunt
cosiderate doar malpraxis!!!

Iată și un caz identic din Marea Britanie!

17 ianuarie 2020 presa din România relata:

Un român din Marea Britanie şi-a pierdut fiul de doar cinci săptămâni, după ce a
fost cu bebelușul lui la spital și a fost trimis de două ori acasă, deși acesta era în
stare gravă
. Cazul care a stârnit un val de reacții și revolte în Regat, este cel al românului Vlad
Gavrilescu și al soției sale englezoaice Laura Cooke care și-au pierdut fiul. După ce
medicii i-au pus diagnosticul de bronșită, copilul a fost trimis acasă de două ori, fără
să i se facă analize, deși, în final, s-a dovedit că micuțul avea septicemie. (Faza
finală a unei pneumonii netratate.)
Lupta părinţilor lui Luchii cu sistemul englez de sănătate a durat o săptămână. Şapte
zile în care copilul a ajuns de 3 ori la Urgenţă. Starea bebeluşului care era palid,
apatic şi respira cu dificultate nu i-a îngrijorat însă pe medici. De două ori l-au trimis
acasă cu diagnostic de bronşită. A treia oară, bebeluşul a ajuns cu salvarea la
camera de gardă. Diagnosticul de septicemie a venit, însă, prea târziu. Din păcate,
peste doar câteva ore, băieţelul a murit.
Erori medicale în lanţ au dus la moartea copilului. De două ori, Luchii a fost externat
fără vreo analiză de sânge sau radiografie. Unul dintre doctorii criminali își asumă
greșeala în numele tuturor colegilor săi și recunoaște că bebelușul ar fi putut fi salvat:
„Sunt perfect conştient, îmi dau seama că moartea lui Luchii putea fi evitată. În
numele spitalului, nu îmi pot cere scuze suficient de mult. Ştiu că nu ajută la nimic,
dar mi se rupe sufletul”, a declarat acesta. Scuzele tardive ale medicului nu le oferă
nici o alinare părinților săi, însă, care cer autorităților sanitare să își asume vina în
mod public, ceea ce nu s-a întâmplat.

.Cauze reale ale apariției biorezistenței bacteriilor

Un studiu recent a demonstrat că foarte multe medicamente pot produce rezistența

dobândită a bacteriilor la unele antibiotice și la alte medicamente, adică și unele
analgezice, (precum ibuprofenul, unele antihipertensive etc.) și multe alte
medicamente care nu sunt antibiotice pot determina și favoriza apariția rezistenței
dobândite, în cazul unor bacterii, ceea ce demonstrează încă o dată că isteria anti-
antibiotice declanșată de O.M.S. este criminală și nu este justificată științific,
deoarece nu excesul de antibiotice generează apariția rezistenței bacteriilor la
antibiotice. Această rezistență a unor bacterii este determinată exclusiv de
capacitățile biologice ale unor agenți patogeni de a dezvolta rezistență, însă există,
din fericire, și unii agenți patogeni care nu au dezvoltat rezistență față de antibiotice
nici după zeci de ani de folosire a unor antibiotice, așa că panicarea populației de
către O.M.S., care susține irațional reducerea consumului de antibiotice, este un act
genocidar.
Richard J. Roberts, laureat al premiului Nobel pentru medicină în 1993, a declarat
într-un interviu că producătorii de medicamente umane sunt interesaţi să producă
antibiotice mai puţin eficiente, care să nu vindece defintiv infecţiile, ci doar să le
cronicizeze, pentru a-i face pe bolnavi să devină dependenţi de acele medicamente
sau de altele, mult mai scumpe, crescând enorm consumul de medicamente dar şi
profiturile celor care investesc în cercetare şi în producerea de medicamente. Adică
pentru cei care au transformat actul medical, dintr-un act social într-un act pur
comercial, este mai important profitul finaciar decât profitul social, care ar însemna
eradicarea bolilor periculoase, precum febra dengue, ebola etc. sau chiar mai puţin
periculoase, precum tuberculoza etc.
Este evident că și antibioticele care nu vindecă complet infecțiile specifice pot
genera creșetrea rezistenței bacteriilor față de unele antibiotice, însă perfida O.M.S.
susține nefondat că pacienții care recurg deseori la automedicația cu antibiotice ar fi
principalul factor care ar determina creșterea rezistenței unor bacterii față de unele
antibiotice. Această alegație, îndelung mediatizată de mass-media, reprezintă doar
un mijloc prin care iresponsabilii reprezentanți ai O.M.S. și ai guvernelor criminale
interzic farmaciilor eliberarea de anibiotice fără prescripție medicală tocmai pentru a
reduce consumul de antibiotice, care salvează viețile pacienților, condamnând, în
acest fel, un mare număr de pacienți săraci, fără asigurare medicală, la extincție
lentă. Acești pacienți nu au resurse finaciare care să le permită să apeleze la
sistemul medical pentru tratarea bolilor lor și de aceea recurg la automedicația care
le permite să achiziționeze antibioticele respective la prețul din farmacii, fără a mai
suporta și costurile, exorbitante pentru ei, ale unui consult medical; costuri care pot
dubla sau chiar tripla costul antibioticelor respective.
Este evident că O.M.S. și guvernele criminale care impun această aberantă
măsură inumană (interdicția eliberării antibioticelor consacrate fără prescripție
medicală) încalcă drepturile fundamentale ale omului, căci numai pacientul trebuie să
decidă ce tratament trebuie să urmeze și, mai ales, ce fel de medicamente trebuie să
folosească, doctorii având obligația să informeze pacienții, să le recomande
procedura terapeutică respectivă, nu și să le interzică să cumpere din farmacii fără
prescripție medicală antibioticele necesare, mai ales că antiinflamatoarele care
conțin ibuprofen (nu și cele care conțin metamizol), declarate de criminala O.M.S.
panaceu, se vând fără prescripție medicală, deși sunt inutile pentru tratatarea
inefcțiilor și au efecte adverse foarte grave, care pot ucide utilizatorii...
Şi alte cauze contribuie la creşterea rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice, iar
Richard J. Roberts a dat exemplul tuberculozei, care fusese eradicată în urmă cu
câteva decenii, dar în prezent bacilul tuberculozei a devenit tot mai rezistent la
antibioticele specifice şi a ajuns să ucidă peste un milion de oameni anual, această
rezistență fiind atât biologică, cât și dobândită de bacil, ca urmare a nefinalizării
tratamentelor antituberculoză, în aceste cazuri vina fiind atât a pacienților cât și a
autorităților medicale, care nu urmăresc și nu impun coercitiv tuturor bolnavilor de
TBC finalizarea tratamentelor.
În acest context, este clar că O.M.S. este vinovată de proliferarea acestor
adevărate crime contra umanităţii, deoarece responsabilii corupţi ai O.M.S. au
declanşat o furibundă campanie, aparent anti... antibiotice, prin care se cere
interzicerea automedicaţiei cu antibiotice, pretextând că automedicaţia ar fi vinovată
de producerea rezistenţei microbilor şi bacteriilor la antibitotice. De fapt, prin această
iraţională campanie, O.M.S. urmăreşte cu perfidie să îngrădească accesul săracilor
la medicaţia cu antibiotice ieftine, această criminală campanie a O.M.S. fiind o crimă
contra umanităţii, la fel ca şi alte campanii declanşate de O.M.S., care urmăreşte
doar îmbogăţirea investitorilor din domeniul sănătăţii (producerea şi comercializarea
medicamentelor) coroborată cu exterminarea săracilor lumii, care au devenit prea
numeroşi şi nici nu mai sunt necesari societăţii capitaliste consumiste, care nu mai
are nevoie de multă forţă de muncă manuală, deoarece munca manuală este
înlocuită tot mai intens cu mecanizarea şi robotizarea tuturor activităţilor.
Evident, un tratament cu antibiotice, chiar prescris de medici, poate genera
creșterea rezistenței bacteriilor dacă nu este finalizat, deci nu invocata automedicație
favorizează creșterea rezistenței bacteriilor, ci nefinalizarea tratamentelor, mai ales
că și în spitale nu se efectuează tratamente complete, pacienții fiind externați nu în
stare de vindecați, ci numai în stare de ameliorare a stării de sănătate!...
Este evident că distrugerea totală a agenților patogeni în orice infecție - bacteriană,
fungică, parazitară - este posibilă numai în cazul folosirii corespunzătoare a
antibioticelor în spitale și în ambulatoriu (doză zilnică și totală corespunzătoare) și
numai acest mod terapeutic determină vindecarea bolilor și elimină posibilitatea ca
agenții patogeni să devină multirezistenți la antibiotice, contribuind decisiv și la
prevenirea îmbolnăvirilor, căci dacă, de exemplu, cei bolnavi de tuberculoză (infecție
bacteriană contagioasă) ar fi tratați corespunzător, s-ar preveni apariția perculoșilor
germeni ai tuberculozei multidrog-rezistenți, care generează o formă de tuberculoză
care este dificil de tratat, deoarece presupune o chimioterapie specifică și o durată a
tratamentului chiar dublă față de durata normală și s-ar reduce foarte mult
morbiditatea generată de baciulul Koch, deoarece, prin reducerea numărului de
bolnavi care pot răspândi temuta boală contagioasă, s-ar reduce enorm sursa
principală a contaminării oamenilor sănătoși.
În realitate unele bacterii pot dobândi rezistență la unele antibiotice prin:
- Capacități genetice ale bacteriilor, care determina impermeabilitatea peretelui
bacterian pentru moleculele unor antibiotice uzuale, ceea ce generează rezistența
bacteriilor față de anumite antibiotice;
- Reducerea afinității unor antibiotice pentru enzimele țintă, din cauza apariției unor
mutații genetice (antibiorezistența);
- Reducerea concentrației intrabacteriene a unor antibiotice, prin apariția unor pompe
celulare ale bacteriilor, care elimină moleculele de antibiotic din interiorul bacteriei
respective.
Deci, după cum se vede, nu consumul excesiv de antibiotice și nici atomedicația nu
cauzează apariția rezistenței unor bacterii la anumite antibiotice. În realitate multe
cauze pot genera creşterea rezistenţei unor agenţi patogeni la unele antibiotice şi pot
favoriza producerea de infecţii nosocomiale în spitale. Iată câteva cauze posibile:
-Capacităţile biologice ale unor bacterii (antibioza) de a dezvolta genetic această
rezistenţă la meticilină, penicilină, eritromicină etc.;
-Tratamentele cu antibiotice efectuate în spitale, dar nefinalizate sau folosirea unor
antibiotice nepotrivite, invocându-se costurile tratamentelor, care nu pot fi suportate
de sistemul medical.
-Refuzul doctorilor de a efectua investigaţiile necesare în multe cazuri de urgenţe
medicale şi alungarea pacienţilor din spitalele de urgenţă, fără a li se prescrie
antibioticele necesare tratării infecţiilor în ambulatoriu, multe spitale de urgență
practicând insidios criminala selecție rasistă din lagărele naziste de concentrare,
numai că acum se practică rasismul social;
-Precaritatea igienei din spitale reprezintă principala cauză reală care favorizează
creşterea rezistenţei dobândite a unor agenţi patogeni la efectele antibioticelor;
- Infecţiile nosocomialele, neglijate și tratate necorespunzător de sistemul medical;
-Folsirea inutilă a aşa-ziselor medicamente homeopate, care favorizează creșterea
rezisteneței bacteriilor față de unele antibiotice;
- Nefinalizarea tratamentelor cu antibiotice;
-Folosirea inutilă a aparatelor de aer condiționat în spitale, căci aceste aparate
asigură pacienților și cadrelor medicale un confort termic, dar amplifică răspândirea
agenților patogeni;
- Orientarea actului medical mai mult spre folosirea aşa-ziselor medicamente
antiinflamatoare, simptomatice, (care doar reduc efectele unor boli) pe care doctorii
le prescriu chiar si minorilor, de la cele mai mici vârste, refuzând să mai prescrie și
antibioticele necesare, care vindecă bolile, invocând absurdităţi precum creşterea
rezistenţei bacteriilor, care ar fi cauzată de consumul exagertat de antibiotice…
În realitate antibioticele și chimioterapicele combat microbii şi bacteriile, iar
antiinflamatoarele pot masca evoluţia bolii netratate cu antibiotice, deseori consumul
de antiinflamatoare făcând victime printre pacienţii cărora doctorii le-au prescris
numai antiinflamatoare sau le-au prescris prea târziu anitbiotice, deci precaritatea
igienei din spitale, folosirea simptomaticelor și a homeopatelor în locul medicației
alopate cu antibiotice sunt principalele cauzele reale ale creşterii rezistenţei unor
agenţi patogeni la efectele antibioticelor, coroborate însă şi cu capacităţile biologice
ale unor bacterii sau microbi de a dezvolta genetic această rezistenţă. Rezultă că în
nici un caz automedicaţia sau abuzul de antibiotice (invocate tendenţios şi
iresponsabil de O.M.S. de U.E. şi de guvernele unor tări) sunt principalii factori
responsabili de această creştere a rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice, căci,
în realitate, nu folosirea în exces a antibioticelor poate genera creşterea rezistenţei
agenţilor patogeni la antibiotice, ci dimpotrivă, folosirea redusă a antibioticelor
generează creşterea rezistenţei unor agenţi patogeni la antibiotice.

CRIMINALELE AUTORITĂȚI EUROPENE

„Statistici” alarmiste criminale

-România este în Top 5 în U.E. la consumul de antibiotice;

-Românii consumă extrem de multe antibiotice care favorizează şi agravează apariția
bacteriilor rezistente la tratament;
-Consumul excesiv de antibiotice duce la creșterea numărului bacteriilor rezistente la
tratament;
-România este statul din U.E. cu cel mai mare procent de folosire a antibioticelor fără
prescripție medicală.
Iată o astfel de „știre” preluată de multe mass-media din România la 17 noiembrie
2017:

„România este în top 5 în Uniunea Europeană la consumul de antibiotice, fapt care

favorizează apariţia bacteriilor rezistente la tratament, se arată într-un raport al
Observatorului Român de Sănătate.
«Consumul ridicat de antibiotice a transformat România într-una din ţările europene
cu cele mai mari rate de rezistenţă a bacteriilor la tratament. Rezistenţa la antibiotice
a fost catalogată în cadrul unei reuniuni a O.N.U. ca fiind cel mai mare şi urgent
factor de risc global care necesită atenţie internaţională şi naţională. Organizaţia
Mondială a Sănătăţii a desemnat perioada 13-19 noiembrie 2017 Săptămâna
mondială de conştientizare a rezistenţei la antibiotice. (...) Românii consumă extrem
de multe antibiotice care favorizează şi agravează apariţia bacteriilor rezistente la
tratament. Consumul excesiv de antibiotice duce la creşterea numărului bacteriilor
rezistente la tratament. România este statul din U.E. cu cel mai mare procent de
folosire a antibioticelor fără prescripţie medicală», relevă un comunicat de presă al
O.R.S. transmis astăzi. Conform specialiștilor, relevă comunicatul, antibioticele nu
scad febra și nu au efect în cazul răcelilor și infecțiilor respiratorii.(sic) «Factorul
comercial prezent în distribuirea de antibiotice către populaţie contribuie şi el la
creşterea nejustificată a consumului de antibiotice, prin metode de promovare
chestionabile. Reglementările legale în această privinţă sunt vagi şi rar aplicate. La
rândul lor, medicii şi farmaciştii prescriu uneori inutil antibiotice în contextul unei
medicine defensive la baza căreia stă nu binele pacientului, ci evitarea cu orice preţ
a unei situaţii culpabile pentru cadrul medical. La aceasta contribuie şi informarea
insuficientă pe acest subiect chiar în rândul personalului medical», se susţine în
comunicat. Potrivit ORS, înalţi oficiali europeni, precum directorul Centrului European
pentru Controlul şi Prevenirea Bolilor, dr. Marc Sprenger, au atras atenţia din 2014 că
România se află «în zona roşie» şi că soluţiile depind în mare măsură de «voinţa
politică».
După cum se vede, „specialistul” Centrului European pentru Controlul şi Prevenirea
Bolilor, dr. Marc Sprenger, recomandă fără jenă autorităților române să recurgă la
eutanasie, interzicând folosirea antibiotiocelor fără prescripție medicală. Dar
eliebrarea fără rețetă și prescrierea inutilelor antiinflamtoare (în special cele pe bază
de ibuprofen, precum nurofen răceală și gripă etc.) nu reprezintă o imixtiune fără
precedent, foarte gravă, a factorului comercial criminal în actul medical?
Cum se poate afirma că România este fruntașă la consumul de antibiotice, dacă
alocă cele mai mici fonduri pentru sănătatea românilor? Nu este clar că consumul
real de antibiotice este mult mai mic decât cel raportat de spitale? Adică se fură
antibioticele scumpe din România, cu complicitatea farmaciilor și a spitalelor, după
care se raportează că antibioticele respective ar fi fost vândute de farmacii fără
prescripție medicală!... Și așa se ajunge la raportarea falsă că bacteriile din România
ar fi mai rezistente la antibiotice din cauza consumului exagerat de antibiotoice (cu
sau fără prescripție medicală) și ar fi devenit „superbacterii” românești, deși, în
realitate, infecțiile nosocomiale din spitalele României sunt generate tocmai de
cantitatea redusă de antibiotice recomandată și prescrisă de medici, coroborată și cu
calitatea inferioară a multor medicamente, care nu corespund calitativ și au chiar și
termene de valabilitate expirate.
Din păcate criminalele autorități române s-au conformat rapid acestei solicitări
criminale și au interzis eliberarea antibioticelor fără rețetă, fără a avea argumente
științifice reale, singurul „argument” fiind inexistenta „superbacterie”...
Iată și un raport al O.M.S.:

Circa 10% dintre medicamentele uzuale sunt contrafăcute sau de calitate inferioară
și sunt distribuite mai ales în ţările în curs de dezvoltare, anunță Organizația
Mondială a Sănătății, care arată într-un raport că cel mai des sunt contrafăcute
antibioticele, contraceptivele, medicamentele oncologice şi cele pentru tratarea
malariei, adică medicamentele cele mai necesare, cele mai vândute și cele mai
scumpe.
Raportul O.M.S. este fundamentat cu rezultatele a peste 100 de cercetări științifice,
efectuate în apropae o sută de țări. În cadrul acestor cerecetări au fost analizate
peste 50.000 de eșantioane, iar procentul medicamentelor de proastă calitate este
estimat a fi chiar mai mare de 10%.
O.M.S. a avertizat că medicamentele contrafăcute sau de calitate inferioară
provoacă maladii și decese și contribuie la proliferarea „superbacteriilor” și a
infecțiilor nosocomiale. Piaţa neagră a medicamentelor neconforme a atins 30 de
miliarde de dolari, numai în ţările în curs de dezvoltare, însă nu se știe cu certitudine
cât de mare este procentul medicamentelor neconforme (care conțin mai puțină
substanță activă sau au termenele de valabilitate expirate) care se comercializează
la nivel mondial de marile firme producătoare de medicamente și nici care este
profitul falsificatorilor de medicamente, dar O.M.S. nu obligă guvernele să înființeze
laboratoare corespunzătoare, care să verifice periodic dacă medicamentele
comercializate corespund calitativ și cantitativ, conform prospectului producătorului.
Numai că O.M.S. nu cere guvernelor să interzică medicamentele falsificate, pentru
că aceste medicamente falsificate sunt produse tot de marile firme din domeniu, pe
care nu le controlează nimeni.
O.M.S. recunoaște că antibioticele sunt folosite mai intens la păsări și animale (în
zootehnie) decât la oameni. Un studiu realizat în Germania a stabilit că în 2011 în
această țară doctorii umani au prescris pacienților lor aproximativ 800 tone de
antibiotice, în timp ce în zootehnie, unde antibioticele sunt folosite mai mult preventiv,
au fost folosite peste 1.700 tone de antibiotice, cea mai mare cantitate fiind folosită
însă preventiv, nu numai curativ, așa cum se întâmplă în cazul folosirii antibioticelor
pentru tratatrea afecțiunlor umane. Cu toate că O.M.S. deține astfel de informații, a
declanșat o isterie mondială criminală, total nefondată științific, recomandând
reducerea prescrierii și folosirii antibioticelor umane în scop terapeutic, recomandând
și guvernelor și medicilor să prescrie cât mai puține antibiotice oamenilor, pretextând
că în acest fel s-ar stopa creșterea rezistenței la antibiotice a unor bacterii!... Mai
mult, minți criminale de la O.M.S. mint periodic că folosirea antiboticelor la oameni,
cu sau fără prescripție medicală, ar fi principala cauză care ar genera creșterea
rezistenței unor agenți patogeni la antibiotice, deși studii științifice reale au
demonstrat indubitabil că rezistența agenților patogeni la antibiotice este, de fapt,
biologică și nu este influențată de consumul exagerat de antibiotice sau de
automedicație.

Iată și un caz mediatizat de mass-media:

Dezvăluiri incredibile! Medicamentele pentru cancer NU salvează vieţile oamenilor

Autor: Antonia Hendrik în evz.ro din 10 octombrie 2017
 „Un studiu englez, publicat în prestigioasa revistă ştiinţifică British Medical Journal,
dezvăluie că jumătate din noile medicamente anti-cancer, autorizate de către EMA,
nu folosesc la NIMIC. Să nu uităm cât de «scumpe sunt aceste tratamente şi inutile»
care oferă o «speranţă falsă» de viaţă.
Potrivit cercetării, 57% din cele 68 de medicamente oncologice autorizate de către
Agenţia Europeană a Medicamentelor(EMA) între 2009 şi 2013 n-au reuşit să
demonstreze propriile beneficii în termeni calitativi şi de speranţă de viaţă. Este
vorba şi despre medicamente pe care casele farmaceutice le vând la un preţ de
85.000 de euro pentru un an de tratament. În Europa, costul cade pe umerii
sistemelor sanitare naţionale, aflate şi ele în dificultăţi economice.
Aprobarea din partea agenţiilor publice (EMA în Europa, Food and Drug
Administration în SUA) este unul din momentele decisive în istoria unui medicament.
Pentru a dezvolta un nou medicament, în general se începe cu un brevet asupra unei
molecule, necesar pentru a elimina concurenţa. După ce a fost pusă la punct terapia
pentru a demonstra absenţa de efecte colaterale grave şi eficacitatea
medicamentului în comparaţie cu un placebo (preparat medicamentos inactiv
prescris pacientului pentru a-i face plăcere sau în scopuri experimentale) urmează
pasul decisiv. Examenului de admitere îi supravieţuiesc mai puţin de 10% dintre
potenţialele medicamente. În cel mai fericit caz, societatea farmaceutică care deţine
brevetul poate cere autorizarea pentru comercializare. Care... costă. Mult.
Deborah Cohen, sociolog specializat în medicină, comentează în revista ştiinţifică
mai sus menţionată şi arată cu degetul relaţia dintre controlor şi cel controlat. Bilanţul
contabil al EMA, de exemplu, se bazează 89% pe taxele plătite de casele
farmaceutice pentru a cere aprobarea medicamentelor, mai ales cele contra
cancerului.
Dacă examinarea ar fi mai severă, numărul cererilor s-ar diminua, iar casele de bani
ale agenţiei s-ar goli. Dimpotrivă, examninări mai blânde presupun ca şi cererile să
fie prezentate cu mai multă «dezinvoltură», cu intrări de bani mai consistente pentru
Agenţie. În caz contrar, profiturile sperate de ambele părţi s-ar volatiliza. Din
nefericire, jumătate din medicamentele contra cancerului şi nu numai, introduse în
Europa, nu şi-au demnostrat eficacitatea nici înainte, nici după introducerea lor la
vânzare, titrează sursa menţionată.
E un fenomen bine cunoscut peste tot în lume: «acelaşi cerc vicios în birourile de
brevete americane şi europene care a mărit enorm numărul aprobărilor în ultimii 20
de ani, nu numai în domeniul farmaceutic». «Medicii şi industria din sectorul sănătăţii
au creat aşteptări nerealiste pentru tratarea bolii», se mai arată în studiu potrivit
bmj.com.”
După cum rezultă și din aceste studii pertinente, criminalele autorități medicale din
U.E și din Statele Unite sunt preocupate mai mult de creșterea profiturilor oligopolului
mondial genocidar și doar în subsidiar sunt preocupate și de starea de sănătate a
umanității.

ȘI ALTE ANTIINFECȚIOASE AU DEVENIT INEFICIENTE

Nu numai unele antibiotice au devenit ineficiente total sau parțial față de unele
bacterii, ci și alte antiinfecțioase au devenit ineficiente, precum unele antiparazitare și
unele antifungice.
Este cunoscut faptul că unele protozoare erau distruse de unele antiinfecțioase
specifice, precum metronidazolul, însă s-a constatat că unele protozoare, precum
giardia lamblia, au dezvoltat rezistență făță de metronidazol și de aceea
metronidazolul a fost înlolcuit cu tinidazolul. Pentru a crește eficacitatea
metronidazolului și a combate rezistența acestui parazit s-a recurs la asocierea a
două medicamente antiparazitare giardicide: metronidazolul, asociat în terapie cu
furazolidonul, ceea ce a permis combaterea mai eficientă a giardiozei.
Din acest exemplu reiese foarte clar că nu automedicația cu antibiotice, invocată
de O.M.S. și de guvernele criminale, generează apariția și creșterea rezistenței unor
agenți patogeni făță de antiinfecțioase, ci doar capacitățile biologice ale bacteriilor,
ale microbilor, ale fungilor, ale altor paraziți interni ai omului, permit acestor agenți
patogeni să dezvolte rezistență față de unele antiinfecțioase specifice, însă există și
agenți patogeni care nu dezvoltă rezistență și datorită acestui aspect,
antiinfecțioasele, precum penicilina etc. rămân în continuare medicamente de elecție
în cazul multor infecții specifice.
Este evident că rezistența agenților patogeni față de antibiotice și chimoterapice
este determinată în primul rând de rezistența naturală (biologică) și numai în unele
cazuri unii agenți patogeni dezvoltă și o rezistență dobândită, numai că și în aceste
cazuri tot rezistența naturală (biologică) a bacteriilor și a celorlalți agenți patogeni
este factorul determinant care facilitează apariția și instalarea rezistenței dobândite.
Candidoza este, deseori, o boală dobândită în spitale de către pacienții cu sistem
imunitar slăbit, dar se presupune că și antibioterapia de lungă durată poate stimula
apariția candidozei la unii pacienți. Agentul patogen încriminat este, de regulă,
Candida albicans. Există două tipuri de candidoză, generate de Candida albicans:
candidoza bucală și candidoza vaginală. Aproximativ 20% dintre persoanele care
urmează tratamente chimioterapice pentru cancer și SIDA sunt afectate și de
candidoză.Candidoza afectează mai frecvent femeile și se estimează că trei sferturi
dintre femei sunt afectate și de candidoză în timpul vieții, însă pentru tratarea
candidozei generate de Candida albicans există cimioterapice eficiente.
Candida auris este o altă specie de ciupercă, descrisă pentru prima dată în 2009,
după ce a fost izolată din canalul auditiv al urechii unei femei japoneze în vârstă de
70 de ani, din Tokyo. Se presupune (eronat, probabil) că această ciupercă (prezentă
în sol în toate terenurile agricole) s-ar fi răspândit în Asia și Europa de la oamenii
infectați și ar fi apărut pentru prima dată în Statele Unite în 2013. Analiza ADN a
patru tulpini distincte de Candida auris, rezistente la antifungicele uzuale, indică o
presupusă rezistență dobândită, iar această rezistență a fungilor Candida auris ar fi
fost generată, probabil, de utilizarea unor pesticide antifungice în agricultură, ceea ce
a generat dezvoltarea rezistenței ciupercii față de antifungicele folosite în agricultură,
care sunt similare și unor antifungice folosite pentru tratarea candidozei generate
ființelor umane de Candida albicans. Evident, și în acest caz, Candida auris a fost
capabilă să dezvolte rezistența dobândită, deoarece are capacități biologice care i-au
permis să dezvolte această rezistență.
Folosirea de supradoze de substante antifungice, utilizate în agricultură fără
discernămâmt , mai ales a celor din grupul azolilor, reprezintă un risc major pentru
oamenii care consumă fructe și alte produse agricole infestate cu fungii respectivi,
deoarece produsele acestea, infestate cu fungi rezistenți, facilitează transferul
acestor fungi de la plante la oameni și pot produce îmbolnăviri grave ale ființelor
umane cu sistem imunitar deficitar: bolnavii de cancere, de SIDA, de diabet.
Dacă ciupercile (fungii) sunt tratate cu fungicide o perioadă mare de timp, cu doza
corespunzătoare, majoritatea dintre ele mor, dar câteva, afectate mai puțin, probabil
prin intermediul mutației genetice, pot dezvolta o imunitate față de aceste substanțe
toxice și devin rezistente, supraviețuiesc și transmit ereditar rezistența dobândită de
ele generațiilor următoare de fungi.

TOȚI AGENȚII PATOGENI DEZVOLTĂ REZISTENȚĂ

Exemple de agenți patogeni: microbi, bacterii, virusuri, paraziți (interni și externi),

fungi și temuții prioni, recent descoperiți, care provoacă așa-zisa boală a vacii
nebune. Toți agenții patogeni afectează toate formele de viață, adică afectează și
flora și fauna existente în prezent.
Se știe că antibioticele combat infecțiile bacteriene, antiparazitarele combat
paraziții, antifungicele combat fungii. Nu există medicație pentru a combate infecțiile
generate de prioni și nici antivirale eficiente care combat virusurile gripale, deși
reclamele mincinoase afirmă că în anumite cazuri gripa ar putea fi tratată cu
antiviralele Tamiflu și Relenza și chiar cu Nurofen, răceală și gripă. Deși se face
reclamă intensă antiviralelor, efectele lor terapeutice sunt irelevante, iar efectele lor
adverse pot genera ameţeală, sinuzită, rinoree, tuse, diaree, greaţă, dureri de cap,
adică pot agrava simptomele gripei, iar „specialiștii” în boli infecțioase recunosc
involuntar că vaccinurile antigripale și antiviralele (iburpofen, tamiflu, relenza) sunt
ineficiente, căci ei recomandă celor vaccinați să folosească și antiviralele, pentru a
combate gripa și răceala.
Evident, știința nu poate concepe și produce un singur biocid care să fie eficient
împotriva tuturor agenților patogeni care afectează flora și fauna și nu poate concepe
un antibiotic care să fie eficient cel puțin în combaterea tuturor agenților patogeni
care afectează ființele umane, așa că oamenii de știință au conceput diferite tipuri de
biocide, care sunt eficiente numai în combaterea unor agenți patogeni specifici, care
afectează ființele umane (unele biocide sunt folosite și pentru a trata afecțiuni
similare ale altor animale), deci paranoia anti-antibiotice, declanșată volitiv ca act
criminal de O.M.S. nu este justificată de o așa-zisă creștere a rezistenței unor
bacterii față de unele antibiotice (nu există superbacterii, care ar fi evoluat în câteva
decenii din bacteriile vechi de miliarde de ani), căci, în realitate, rezistența dezvoltată
de unele bacterii patogene față de unele antibitice specifice, care afectează ființele
umane (și alte animale) nu este generată de excesului folosirii anibioterapiei, cum
susține criminala O.M.S.
Infecţiile virale sunt diferite de infecţiile bacteriene, dar și ele provoacă simptome
similare infecțiilor bacteriene. Infecţiile bacteriene ale tractului respirator sunt mai
puţin frecvente decât infecţiile virale şi se pot produce și după sau în timpul unei
infecţii virale (răceala sau gripa pot genera tusea convulsivă, amigdalita
streptococică, bronșită, sinuzită și otită) însă pneumonia este cea mai frecventă
complicaţie a gripei, fiind întâlnită mai frecvent la copiii mici şi la persoanele de peste
65 de ani, precum şi la persoanele cu afecţiuni cronice.
Evident, în timpul epidemiilor de gripă se pot întâlni şi alte complicaţii, cum ar fi cele
neurologice (meningită, encefalită), cardiace (miocardită), musculoscheletale
(inflamaţii ale ţesuturilor musculare), aceste complicații fiind favorizate și de starea de
sănătate a celor afectați de gripă.
Din aceste câteva exemple rezultă indubitabil că interzicerea folosirii antibioterapiei
în timpul epidemiei de gripă este criminală, căci infecțiile bacteriene asociate
infecțiilor virale se vor agrava și vor genera decesul celor „tratati” cu așa-zisele
antivirale, cu homeopate și chiar cu... „apă sfințită”!
 Însă O.M.S. nu recunoaşte că eficaciteta antivralelor este îndoielnică și nu au
efecte biocide reale, deoarece și virusurile dezvoltă rezistență, şi nu recunoaște că și
alte medicamente, folosite împotriva parazitozelor care generează temuta malarie nu
mai sunt eficiente ca la aparitia lor, deoarece şi protozoarele care produc malaria au
dezvoltat rezistenţă faţă de antinfecţioasele utilizate curent, dar panichează populaţia
globului, declanșând un adevărat asalt împotriva antibioticelor, deşi infecţiile
determinate de bacterii sunt mult mai uşor de combătut decât malaria, care ucide
anual între 1 şi 3 milioane de oameni, ţânţarii anofeli infectând anual până la
jumătate de miliard de oameni, în special din zonele tropicale şi subtropicale din jurul
ecuatorului. Aceste zone includ o mare parte din Africa, din Asia şi din America
Latină. Organizaţia Mondială a Sănătăţii estimează că în anul 2012 peste 207
milioane de locuitori din aceste zone au fost afectaţi de malarie. Se estimează că
numai în acel an boala ar fi cauzat decesul a aproximativ opt sute de mii de oameni
din acele zone, mulţi dintre cei decedaţi fiind copii din Africa. Numărul mare de
infecţii şi de decese înregistrate în cele mai sărace ţări ale lumii este generat de doi
factori importanţi: lipsa fondurilor necesare pentru combaterea eficientă a ţânţarilor,
precum şi numărul redus de bolnavi care au acces la medicamentele care tratează
malaria, care sunt foarte scumpe. O altă cauză importantă este şi creşterea
rezistenţei protozoarelor respective la medicamentele specifice, ceea ce
demonstrează că şi paraziţii sunt capabili să dezvolte rezistenţă la medicaţia
specifică, nu numai bacteriile, cum pretinde O.M.S., deci fenomenul creşterii
rezistenţei agenţilor patogeni la biocide nu este unic (adică nu numai bacteriile au
aceste capacităţi biologice) dar O.M.S. nu se referă la acest fenomen la modul
general, ci se referă numai la modul particular, al antibioticelor. De ce oare?
Iată și realitatea apariției și dezvoltării rezistenței unor bacterii patogene față de
unele antibiotice specifice, așa cum este prezentată de adevărații oameni de știință:
Știința medicală a pus la dispoziția sistemului medical mondial foarte multe
chimioterapice, care sunt active aproape împotriva tuturor tipurilor de bacterii
patogene (din păcate antibioticele sunt biocide și pentru flora intestinală benefică,
acest neajuns fiind unul dintre afectele adverse ale antibioticelor), iar în prezent
există chiar și mai multe antibiotice active pentru fiecare specie de bacterie
patogenă.
Deci, după ce de timp de miliarde de ani bacteriile patogene nu au avut inamici
redutabili, oamenii de știință au fost capabili să dezvolte antiobioticele și alte
chimioterapice care sunt fatale pentru acești agenți patogeni. Și acest fenomen s-a
produs în numai câteva decenii de la descoperirea primului antibiotic: „bătrâna”
penicilină, care a fost folosită în antibioterapie abia din 1942.
Evident, bacteriile patogene (malefice) au fost surprinse de acest asalt biocid și
unele dintre ele au fost capabile să dezvolte rezistență față de acești „inamici”
redutabili, iar oamenii de știință au descoperit că bacteriile patogene (din păcate
bacteriile benefice ființelor nu au dezvoltat rezistență) au dezoltat rezistență pe două
căi: rezistența naturală (biologică), cea mai amplă și profundă formă care permite
unor bacterii să fie imune față de unele antibiotice chiar de la primul contact (multe
bacterii nu au fost niciodată sensibile la unele antibiotice), însă unele bacterii
(stafilococul auriu, sensibil inițial la penicilină etc.) au fost capabile să dezvolte
rezistență față de unele antibiotice fie după o perioadă lunga de timp, în care s-au
folosit acele antibiotice în antibioterapie, fie chiar după o perioadă mult mai scurtă de
folosire a anibioterapiei. În acest caz este vorba despre rezistența față de unele
antibiotice dobândită de unele bacterii patogene, însă și în aceste cazuri tot
capacitățile biologice ale bacteriilor patogene permit apariția și instalarea rezistenței
unor bacterii patogne față de antibioticele respective, dar numai ca urmare a folosirii
antibioterapiei.
Deși criminala O.M.S. invocă în aceste cazuri (fără a demonstra științific acestă
aserțiune criminală) așa-ziul exces de folosire a antibioticelor (cu sau fără prescriție
medicală), în realitate cauza reală care generează apariția rezistenței dobândite de
bacteriile patogene în urma antibioterapiei este exact contrară, căci nu excesul de
antibiotice generează instalarea rezistenței, ci tocmai folosirea incorectă a
antibioterapiei este cea care generează apariția acestui fenomen. În toate cazurile,
cele mai frecvente greșeli care generează apariția rezistenței agenților patogeni la
antiboticele specifice sunt: dozele de antibiotic prescrise și folosite sunt prea mici;
administrarea dozelor se face la intervale prea mari de timp; durata totală a
tratamentului este prea scurtă etc. În aceste cazuri biocidele nu ucid toate bacteriile
patogene vizate, iar cele rămase, afectate mai puțin sau chiar deloc de biocid,
dezvoltă încet, dar sigur, temuta rezistență, pe care apoi o transmit genetic
următoarelor generații de bacterii patogene, ceea ce generază, în timp, apariția
bacteriilor rezistente total față de biocidul care inițial era de elecție. Este clar că nu
automedicația (invocată criminal de O.M.S.) este principala cauză a apariției
rezistenței bacteriilor patogene față de biocidele care inițial erau active, mai ales că
unel bacterii au fost capabile să dezvolte rezistență față de biocidele considerate
active foarte timpuriu, precum rezistența dezvoltată de unele bacterii patogene față
de unele biocide chiar de la primul contact, precum chimioterpaicele streptomicina,
eritromicina etc. ceea ce demosntrează că unii agenți patogeni sunt capabili să
dezvolte această rezistență chiar și fără a fi supuse unor tratamente îndelungate cu
biocidul respectiv, însă alte bacterii dezvoltă rezistența numai în cazul folosirii
biocidului specific un timp mai îndelungat, deci rezistența lor se instalează mult mai
lent și nu este generată de automedicație și de excesul de antibiotice și alte
chimioterapice.
Este evident că rezistența bacteriilor instalată la o generație de bacterii se transmite
ereditar la următoarele generații și de aceea știința medicală trebuie să conceapă noi
tipuri de antibiotice, care să fie active și față de aceste bacterii antibiorezistente, deci
nu interzicerea automedicației și nici interzicerea așa-zisului exces de antibiotice sunt
soluția științifică reală care poate contracara rezistența tuturor agenților patogeni față
de biocide existente.

AȘA-ZISA PROTECȚIE A MEDIULUI

Și infecțiile fungice (care afectează și ființele umane, neumane și plantele) încep să

se răspândească și să afecteze tot mai mulți oameni și tot mai multe plante, iar
rezistența fungilor la substanțele antifungice actuale este într-o continuă creștere,
mai ales că multe medicamente concepute pentru tratarea infecțiilor fungice umane
conțin substanțe active similare antifungicelor folosite pe scară largă în agricultură,
ceea ce accelerează dezvoltarea rezistenței fungilor față de aceste substanțe
biocide, deoarece fungicidele vechi, folosite în agricultură, care erau foarte toxice,
dar și foarte eficiente, au fost înlocuite cu fungicide noi, care însă nu sunt la fel de
eficiente ca cele vechi, deoarece, din rațiuni de protecție a mediului, noile fungicide
conțin substanțe active care au efecte biocide reduse.
Evident, invocând protecția mediului, marile concerne care produc antifungice
pentru agricultură nici nu doresc să producă antifungice eficiente, deoarece
antifungicele de slabă calitate obligă agricultorii să repete tratamentele antifungice,
consumând de 2-3 ori mai multe substanțe antifungice, ceea ce sporește tot de
atâtea ori profiturile corporatiștilor din acest domeniu, însă O.M.S. nu este
preocupată și de creșterea rezistenței ciupericilor față de antifungice, deși tot mai
muți oameni sunt afectați de infecții fungice produse de fungii unor ciuperci care
devin rezistenți la tratatemetele specifice cu antifungicele umane actuale, mai ales că
și antifungicele umane pot fi de proastă calitate, ca și cele folosite în agricultură.
Interdicția arderii miriștilor și a resturilor vegetale în agricultură are efect invers, căci
prin arderea lor (material biologic) se poluează atmosfera mai puțin, iar solul nu se
poluează deloc. Prin arderea miriștilor sunt distruși sporii unor ciuperci care produc
îmbolnavirea plantelor de cultură și chiar și a oamenilor și a altor viețuitoare; se
distrug și semințele unor buruieni-problemă în culturile de cereale, plante tehnice,
legume etc.
Prin această absurdă interdicție, impusă abuziv de U.E., se poluează foarte intens
solul și chiar și atmosfera, deoarece agricultorii, pentru a-și proteja culturile, trebuie
să folosească imense cantități de insecto-fungicide și erbicide, care poluează mult
mai mult decât arderea miriștilor, întrucât prin aceste tehnologii sunt răspândite în
atmosferă și în sol substanțe chimice (erbicide, insecticide, fungicide), dăunătoare
tuturor viețuitoarelor, adică inclusiv ființelor umane, mai ales că, din această cauză,
unele substanțe chimice folosite în exces de agricultori se regăsesc în unele cereale
și plante oleaginoase și afectează sănătatea oamenilor.
Mai mult, aceste substanțe sunt administrate cu utilaje purtate de tractoare care
consumă în plus enorme cantități de motorină (combustibil fosil) care poluează
atmosfera mai intens decât arderea miriștilor.
Această interdicție absurdă este impusă de U.E. țarilor membre, care sunt obligate
să folosească aceste substanțe poluante, chipurile pentru a reduce... poluarea!
O.M.S. nu informează corect societatea, căci multe dintre aceste substanțe sunt
produse chiar și de marile concerne din industria medicamentelor, ori, după cum se
știe, O.M.S este mai interesată de creșterea enormă a profiturilor oligopolului
mondial, decât de sănătatea populației, căci produsele agricole suprachimizate
conțin și substanțe chimice care ajung în hrana animalelor, a păsărilor domestice și
chiar și în hrana oamenilor, generând boli grave și chiar cancere.

Tutun, droguri, băuturi alcoolice, dulciuri concentrate, cafea

Tutunul

De ce OMS nu cere interzicerea consumului de tutun, droguri, băuturi alcoolice,

dulciuri concentrate, dar impune interzicerea folosirii antibioticelor, chiar și cu rețetă?
Se estimează că în prezent peste șapte milioane de oameni mor, în fiecare an, din
cauza poluării și a fumatului, dintre care jumătate (3,5 milioane) mor exclusiv din
cauza fumatului. De ziua Mondială fără Tutun, Organizaţia Mondială a Sănătăţii
cere... interzicerea publicității și creșterea taxelor la ţigări!!! în loc să ceară
interzicerea totală a cultivării tutunului și a plantelor din care se produc droguri. Se
apreciază că în România mor zilnic peste 115 fumători (adică mor aproximativ 42.000
de fumători activi anual), dar guvernul s-a mulțumit să introducă acciza majorată la
țigarete, să interzică fumatul în spațiile publice închise (măsură pe care fumătorii nu
o respectă), chipurile pentru a proteja sănătatea ființelor umane, dar în realitate și
guvernele și producătorii de țigarete urmăresc numai realizarea unor venituri tot mai
mari, chiar dacă aceste venituri sunt dublate de uciderea deliberată a fumătorilor și
chiar și a nefumătorilor care stau în aceleași incinte cu fumătorii și sunt afectați la fel
ca și fumătorii, devenind fumători pasivi fără voia lor.
Un bilanț îngrijorător prezentat de Agenția Europeană a Mediului arată că, anual,
28.000 de oameni din România mor din cauza anumitor probleme cauzate de aerul
poluat. Printre cele mai frecvente afecțiuni generate de poluare se regăsesc
bronșitele, astmul sau bolile cardiovasculare, care se regăsesc și printre bolile
generate de fumat, căci și fumatul este tot o gravă problemă de mediu, fumătorii
poluând inutil mediul.
Mai mult, genocidara O.M.S. nu propune interzicerea cultivării tutunului și a
fumatului, deși în prezent numărul fumătorilor de pe mapamond a trecut de un
miliard: bărbați, femei și chiar și copii.
Tabagismul este considerat a fi o maladie care, prin amploarea sa, are toate
atributele unei epidemii, tutunul (consumat sub diferite forme poluante) poate genera
sau agrava aproximativ 25 de boli care pun în pericol viețile fumătorilor activi și ale
fumătorilor pasivi, deși O.M.S., prin specialiștii săi, cunoaște că multe dintre aceste
boli ar fi evitate, întârziate sau atenuate dacă se renunţă din timp la fumat sau chiar
dacă numai se reduce semnificativ numărul de țigarete fumate zilnic. Decesele
cauzate de tabagism în lume, printre fumătorii activi și pasivi, sunt în număr tot mai
mare și numărul acestor decese depășeste semnificativ numărul deceselor cauzate
de boli care nu sunt cauzate sau amplificate de consumul de tutun.
Organisme internaționale estimează că numai în anul 2012 s-ar fi înregistrat în
întreaga lume peste 1,7 milioane de decese în rândul copiilor mai mici de cinci ani,
specificându-se că numărul mare de decese s-a produs din cauza poluării mediului și
a condițiilor precare de viață, din cauză că micuții nu au avut parte de asistență
medicală și tratamente corespunzătoare etc. Studiul arată că aproximativ 570.000
dintre aceste decese ale copiilor mai mici de cinci ani au fost generate de afecțiuni
respiratorii, cauzate exclusiv de fumatul pasiv la care au fost expuși de părinții lor,
precum și de faptul că micuții bolnavi nu au beneficiat de tratamente
corespunzătoare cu antiinfecțioase reale.
De asemenea, studiu arată că la acea dată pe mapamond erau aproximativ șapte
sute de milioane de copii cu vârsta sub cinci ani și se estimează că aproape jumătate
dintre ei erau expuși fumatului pasiv, ceea ce demonstrează indubitabil că și fumatul
pasiv este extrem de dăunător și că acest fenomen malefic, care amplifică starea de
morbiditate, ar trebui să determine autoritățile competente să interzică complet
cultivarea tutunului și realizarea și comercializarea produselor din tutun, care sunt
extrem de toxice și pentru cei din jur, nu numai pentru fumători și, în plus, poluează
inutil mediul înconjurător.
Evident, O.M.S. și genocidara industrie pharma nu doresc nici măcar reducerea
stării de morbiditate, ci doresc și impun amplificarea stării de morbiditate, care
generează amplificarea galopantă a profiturilor industriei pharma: amplificare dorită și
impusă ocult de profitorii din domeniu, care însă este susținută și de iresponsabilii
decidenți politic la nivel mondial și guvernamental, corupți de toxicul mediu de afaceri
din domeniul sănătății.

Drogurile

Vânzarea drogurilor „ușoare” în scop recreativ și medical (canabis etc.) este o

afacere mondială care poate genera în următorii ani vânzări de droguri legale de
peste 30 de miliarde de euro. Până în prezent 40 de țări au legalizat așa-zisul
canabis medical, dar numărul acestor țări este în continuă creștere, însă O.M.S. și
guvernele consideră că drogurile ar fi benefice financiar și trebuie legalizate numai
pentru a spori profiturile oligopolului mondial genocidar și încasările de taxe ale
guvernelor, chiar dacă consumul acestor droguri este dăunător stării de sănătate
generală.
Rapoartele unor foruri europene arată că anual, între 10.000 şi 20.000 de persoane
mor din cauza consumului de droguri, în special opiacee. Principalele cauze ale
deceselor sunt supradozele, bolile infecţioase generate de igena precară
consumatorilor de droguri și de folosirea seringilor nesterile, traumatismele şi, uneori,
chiar sinuciderile, determinate de sevrajul specific, canabisul fiind cel mai utilizat
drog. În 2015, din cauza drogurilor, în S.U.A. şi-au pierdut viaţa peste 52.000 de
consumatori. Comparativ, în acelaşi an, din aceleaşi cauze, în Germania au murit
peste 1.000 de persoane. S.U.A. au o populaţie de aproape patru ori mai mare ca
Germania. dar numărul deceselor cauzate de consumul de stupefiante în S.U.A. este
de peste 40 de ori mai mare decât în Germania, din cauză că și numărul
consumatorilor americani de droguri este tot semnificativ mai mare. Evident, numărul
real al deceselor cauzate de consumul de droguri la nivel mondial nu este cunoscut,
sau, probabil, nu este divulgat de autoritățile competente, mai ales că mulți
consumatori de droguri mor înainte de a fi înregistrați ca consumatori de droguri,
decesele lor fiind contabilizate ca decese cauzate de alte boli.
Studiile despre canabis nu sunt științifice și supraestimează așa-zisele beneficii ale
drogului, pentru că pharma dorește să legalizeze profitabila activitate de producere și
distribuire de droguri, preluând legal traficul de droguri.
Marijuana medicală este deja folosită în 29 de state din SUA, iar în Olanda așa-
zisele droguri ușoare sunt legale din sec.XX. Mișcarea de legalizare s-a bazat foarte
mult pe rezultatele studiilor „științifice” care arătau că partea activă din planta de
canabis (canabinoide) din care se fac marijuana, hașișul și uleiul de hașiș, este
sigură și are beneficii pentru sănătate!
Cu certitudine, drogurile (legale sau nu) ucid mult mai mulți oameni decât așa-
zisele superbacterii, dar criminala O.M.S. nu cere și nu impune interzicerea
producerii și comercializării așa-ziselor droguri ușoare care se vând la liber în tot mai
multe țări.
Este clar că marile companii farmaceutice au reușit să legalizeze consumul de
droguri „ușoare” (canabis, etnobotanice, unele opioide etc) în unele țări și se
străduiesc să mondializeze vânzarea drogurilor prin farmacii, făcând concurență
rețelelor de trafic de droguri. Mai mult, în prezent și drogurile se oferă prin metoda
vânzărilor pe internet, „marfa” fiind deseori prezentată drept... medicamente
antidepresive!

Băuturile alcoolice

Și consumul excesiv de băuturi alcoolice cauzează anual aproape trei milioane de

decese pe mapamond, iar numărul real al celor care sunt afectați de diverse boli
cauzate sau agravate de consumul de alcool este în continuă creștere și afectează
tot mai mulți tineri, în rândurile tinerilor înregistrându-se decese chiar și ca urmare a
consumului de băuturi alcoolice un timp foarte scurt, dar în doze letale. Se estimează
că la nivel mondial unul din 20 de decese ale adulților (numai bătrâni și tineri, copiii
nu sunt incluși) este cauzat exclusiv de consumul exagerat sau chiar moderat de
alcool.
Dulciurile concentrate

Un studiu recent a evidențiat efectele devastatoare pentru sănătate ale consumului

exagerat de dulciuri concentrate: sucuri, ciocolată, înghețată etc. Cercetătorii care au
efectuat studiul au ajuns la concluzia că dulciurile concentrate cauzează pe
mapamond aproximativ 184.000 de decese anual, deoarece consumul exagerat de
dulciuri concentrate are o contribuție majoră la apariţia diabetului, a bolilor
cardiovasculare, a obezității şi chiar și a unor forme de cancer: boli care se tratează
foarte dificil sau chiar nu se pot trata și vindeca.

Cafeaua

O singură lingurită de extract de cafea (cafeina este un alcaloid extras din boabe de
cafea, din frunze de ceai, din nuci de cola etc.) poate fi fatală chiar și unor oameni
sănătoși, avertizează Agenția pentru Medicamente și Alimente din SUA., afectând tot
mai des și tinerii, care încep să consume cafea, să fumeze, să consume băuturi
alcoolice încă din adolescență, astfel că unii dintre ei dezvoltă anumite afecțiuni
cardiovasculare dobândite din aceste cauze malefice organismului uman
Studii medicale imagistice ale creierului consumatorilor cronici de cafea au arătat că
creierul acestora prezintă aceeași degradare a creierului lor ca degradările creierului
alcoolicilor cronici, ale fumătorilor, ale celor bolnavi de Parkinson și chiar degradări
ale creierului similare cu ale utilizatorii de marijuana, cafeaua generând deci și
dependență și sevraj ușor.
Efectele nefaste ale consumului de cafea sunt cunoscute de medici și de aceea unii
dintre ei recomandă unor pacienți, afectați de excesul consumului de cafea, să
renunțe la consumul de cafea sau să reducă doza zilnică, iar altora chiar le interzic
să consume cafea, mai ales că, irațional, mulți consumatori de cafea asociază
consumul de cafea cu tabagismul, care, ca și cafeaua, are efecte nefaste asupra
stării de sănătate a utilizatorilor și, ca și toate drogurile, produce dependență severă
și sevraj, similare efectelor nefaste generate consumatorilor croinici de cafea,de
băuturile alcoolice și chiar și de unele droguri „ușoare” care se vând legal în unele
țări!!! Consumul zilnic de cafea, mai ales în exces, poate provoca insomnii, afecțiuni
ale prostatei la bărbați, anxietate, depresie, respirație accelerată anormală chiar și în
repaus, leziuni cerebrale de tip AVC, hiperactivitate, tulburări cognitive, tulburări
comportamentale, oboseală, ulcere, pierderi anormale de fer, boli cardiovasculare,
dureri de cap.
În S.U.A. vânzarea extractului de cafea a fost interzisă, însă în România și în multe
alte state acest produs se găsește sub formă de supliment alimentar, fiind introdus în
așa-zisele produse energizante, pe care însă O.M.S. nu le consideră periculoase
pentru sănătatea consumatorilor și nu recomandă renunțarea la folosirea cafeinei în
energizante!!!
Deși oficial nu sunt raporatate decese cauzate de consumul de cafea, multe
persoane se îmbolnăvesc de diferite afecțiuni cardiovasculare și neurologice, mai
ales că, uneori, consumul exagerat de cafea poate ucide prin generarea unor
accidente vasculare cerebrale sau infarcturi cardiace care, de regulă, nu sunt
raporate ca fiind generate de consumul de cafea.
De ce oare genocidara O.M.S. nu cere interzicerea producerii și consumului
acestor produse atât de toxice pentru umanitate, dar cere tot mai insistent reducerea
sau chiar interzicerea antibioterapiei?
 ASCUNDEREA DATELOR REALE

Administraţia Prezidenţială a organizat, joi, 19 noiembrie 2015, la iniţiativa

Societăţii Române de Microbiologie, dezbaterea „Antibioticele - utilizare în exces şi
rezistenţă, impact major asupra sănătăţii publice", cu prilejul Zilei Europene de
Conştientizare asupra Consumului şi Rezistenţei la Antibiotice.
„În condiţiile în care ţara noastră se află între primele trei state din Europa în ceea ce
priveşte nivelul ridicat al consumului de antibiotice, încadrarea acestei practici drept
problemă de siguranţă naţională nu este una nejustificată. Astfel, Administraţia
Prezidenţială îşi propune să ofere, cu acest prilej, experţilor prezenţi la eveniment, o
platformă de dialog şi dezbatere în vederea identificării de soluţii concrete şi strategii
de interes naţional adaptate sistemului de sănătate din România”.
„Creşterea continuă a rezistenţei unor agenţi patogeni la antibiotice a atins în ultimii
ani nivelul unei ameninţări serioase la adresa sănătăţii populaţiei la nivel mondial.
Avem, din păcate, o cunoaştere limitată a dimensiunilor fenomenului în ţara noastră.
Ceea ce ştim este extrem de îngrijorător şi au fost parcurşi prea puţini paşi în
comparaţie cu celelalte state europene către controlul rezistenţei microbiene. Este
necesară identificarea de soluţii pentru a defini obstacolele ce trebuie depăşite în
cadrul unui program de acţiune naţional destinat combaterii rezistenţei la antibiotice",
a afirmat, în cadrul dezbaterii, Diana Păun, consilier de Stat în Departamentul
Sănătate Publică al Administraţiei Prezidenţiale.
„Cazurile de infecţii din spitale (nosocomiale) sunt subraportate în România, pentru
că este imposibil ca la nivel naţional ponderea lor să fie de 1%, iar la nivelul Uniunii
Europene, între 5-15%.” [...]
„În România, aceste infecţii sunt subraportate. Toate eforturile pe care le-am depus
au fost pentru a cunoaşte în sensul real numărul de infecţii, pentru a împiedica
transmiterea acestor germeni.În raportarea naţională statistică, rata de incidenţă a
infecţiilor nosocomiale este de 1 - 1,2%. În cadrul analizei, pe care noi am iniţiat-o şi
care funcţionează de patru ani, în principal pentru tipurile de infecţii în secţiile cu cel
mai mare risc, şi anume cele de terapie intensivă, s-a ajuns să fie raportate şi rate
medii - pe cele 12 spitale care intră în această analiză - de 4%. Chiar am avut un
spital care şi-a recunoscut realmente problema, cu o incidenţă de 20% în secţia de
terapie intensivă." a declarat, joi, în cadrul dezbaterii, dr. Roxana Şerban, de la
Institutul Naţional de Sănătate Publică.
Preşedintele Societăţii Române de Microbiologie, Alexandru Rafila, a confirmat şi el
că în România cazurile de infecţii nosocomiale sunt subraportate.
De asemenea, reprezentantul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii pentru România,
Victor Olsavszky, a spus că în România se poate vorbi despre un slab control al
infecţiilor nosocomiale.
"Acest lucru, cel puţin pentru România, s-a tradus în aceste cifre pe care le-aţi auzit.
Este imposibil ca România, în sistemul sanitar precar, pe care îl cunoaştem foarte
bine, să existe o incidenţă a infecţiilor nosocomiale sub media U.E., sub media din
S.U.A. Acest lucru nu se întâmplă numai în România. Se întâmplă în multe alte ţări şi
trebuie să recunoaştem că spitalele rămân în continuare o sursă importantă de
germeni rezistenţi la antibiotice."
În realitate multe cauze pot genera creşterea rezistenţei unor agenţi patogeni la
unele antibiotice şi pot favoriza producerea de infecţii nosocomiale în spitale. Iată
câteva cauze posibile:
-Capacităţile biologice ale unor bacterii de a dezvolta genetic această rezistenţă;
-Tratamentele cu antibiotice efectuate în spitale, dar nefinalizate;
-Folosirea redusă a antibioticelor în spitale, invocându-se lipsa fondurilor;
-Refuzul doctorilor de a efectua investigaţiile necesare în multe cazuri de urgenţe
medicale şi alungarea pacienţilor din spitalele de urgenţă, fără a li se prescrie
antibioticele necesare tratării infecţiilor;
-Precaritatea igienei din spitale reprezintă principala cauză reală care favorizează
creşterea rezistenţei unor agenţi patogeni la efectele antibioticelor, deoarece multe
incinte spitalicești sunt adevărate pepiniere de agenți patogeni, care amplifică
morbiditatea;
-Utilizate abuziv, la temperaturi joase şi fără a fi întreţinute corespunzător, aparatele
de aer condiţionat din spitale declanşează multe probleme de sănătate: de la infecţii
respiratorii minore, până la boli mai grave, deoarece aparatele de aer condiţionat nu
aduc aer proaspăt, ci menţin concentraţia de poluanţi din încăpere şi dispersează
bacterii, virusuri şi spori de mucegai...
Rezultă că în nici un caz automedicaţia sau abuzul de antibiotice (invocate
tendenţios şi iresponsabil de O.M.S. şi de guvernele unor tări) nu sunt responsabile
de această creştere a rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice.
În realitate nu folosirea în exces a antibioticelor poate genera creşterea rezistenţei
agenţilor patogeni la antibiotice, ci dimpotrivă, folosirea redusă a antibioticelor, prin
nefinalizarea tratamentelor cu antibiotice, generează creşterea rezistenţei unor
agenţi patogeni la antibiotice.
România are, conform statisticilor oficiale, doar 1,4% infecţii asociate actului medical
intraspitalicesc (nosocomiale), raportate la numărul pacienţilor tratați în spitale, faţă
de Germania, care are 3,5%, Danemarca, care are 5,3%, Belgia, care are 6,3% etc.
Deci, scriptic, înseamnă că spitalele din România sunt foarte curate!... Numai că
E.C.D.C. (Centrul European pentru Prevenirea și Controlul Bolilor)l) apreciază într-un
raport că infecțiile nosomiale reale, existente în sistemul medical din România sunt
mult mai ample și nu sunt generate de o așa-zisă lipsă a specialiștilor, de calitatea
biocidelor sau de alocarea de fonduri mai reduse, ci sunt produse mai ales de
nerespectarea regulilor de igienă de către tot personalul medical ,de către pacienți și
de către „vizitatori”, printre care se regăsesc și preoții și călugării (prezența lor în
spitale nu este necesară) care sunt prezenți permanent în spitale și amplifică
răspândirea agenților patogeni, deoarece celericii pătrund în toate saloanele
bolnavilor, chipurile pentru a le acorda „suport spiritulal religios”, contribuind astfel la
amplificarea stării septice din spitale, deși ei pătrund nestingheriți în spitale (cu
acceptul cadrelor medicale și al bolnavilor), pentru a cerși!!! Mai mult, amplificarea
stării septice din spitale este generată și de precaritatea igienică a ambulanțelor care
aduc pacienții la spital și care transferă bolnavii dintr-un spital în alt spital (transfer
definitiv sau numai temporar, pentru efectuarea unor investigații specifice în alte
spitale) iar aceste ambulanțe nu sunt igienizate corespunzător după fiecare
intervenție, așa cum ar fi normal...
Nu numai în România sunt subraportate infecțiile nosocomiale, după cum reiese și
din acest caz:
Presa europeană relata că o tânără de doar 23 de ani din Marea Britanie a făcut stop
cardiac după ce şi-a administrat un medicament fără prescripţie medicală și ar fi
folosit o cantitate prea mare de Imodium, un medicament antidiareic.
Medicii britanici perfizi au folosit tragedia panicând populația şi, bineînțeles, au
folosit prilejul pentru a recomanda ca toate medicamentele să fie luate doar la
recomandarea lor, „uitând” să menționeze că în multe cazuri „recomandarea”
doctorilor dublează sau triplează prețurile medicamentelor prescrise de ei (prin
tarifele foarte mari percepute de medici chiar și pentru o banală consultație) și că
tocmai de aceea mulți pacienți preferă să cumpere unele medicamente uzuale care
se eliberează fără prescripție medicală fără a mai apela la medici.
Evident, tânăra a ajuns la spitalul de urgență, numai că în spital ea a contactat o
infecție bacteriană severă (nosocomială), iar pneumonia intraspitalicească i-a
generat decesul cinci zile mai târziu.
Conducerea spitalului a ascuns adevărata cauză a decesului (infecția nosocomială)
susținând cu ipocrizie că decesul tinerei ar fi fost generat de doza prea mare de
imodium (Loperamid)! Numai că producătorul medicamentului pretinde că substanța
activă, clorhidratul de loperamidă, are o afinitate crescută pentru peretele intestinal,
iar metabolismul său este maxim numai la primul pasaj hepatic, deci clorhidratul de
loperamidă nu ajunge practic în circulața sistemică, așa cum au mințit reprezentanții
spitalului, și nici nu putea genera decesul tinerei.
Iată că și în timpul pandemiei a continuat această criminală practică medicală, după
cum rezultă și din următorul articol:
„Documentul din mapa lui Iohannis: De ce mor românii la spital. Adevărul îngropat de
DSP
Autor: Mihnea Tălău 23 octombrie 2020 în Evz.
Autoritatea Națională de Management al Calității în Sănătate (ANMCS) a publicat, cu
o zi în urmă, un raport cu infecțiile nosocomiale din spitale din perioada martie –
septembrie. ANMCS spune însă că cifrele reale «ar trebui să fie mai mari» la
Direcțiile de Sănătate Publică
Potrivit documentului publicat de ANMCS – cel pe care l-a arătat, într-un dosar,
președintele Klaus Iohannis, în conferință de presă de miercuri – în perioada martie –
septembrie 2020 s-au raportat 2.620 de Evenimente Adverse Asociate Asistenței
Medicale (EAAAM). Dintre el, 1.356 au avut ca rezultat o infecție intraspitalicească
(IAAM)
Din aceste infecții:
– 525 au fost în spitale non-COVID (20,04%),
– 557 în spitale suport-COVID (21,26%),
– 274 în spitale COVID (10,46%).
În 211 cazuri din aceste 1356 de infecții intraspitalicești a fost vorba de infecție cu
noul coronavirus.
«Fie o persoană nu era infectată și s-a infectat în spital, fie a intrat în spital cu
suspiciune, iar testul pozitiv a venit în perioada spitalizării», a declarat Liana
Subțirelu, purtător de cuvânt al ANMCS.
Fraza cheie din comunicatul de presă care însoțește documentul:
«Unitățile sanitare cu paturi acreditate sau aflate în proces de acreditare raportează
evenimentele adverse asociate asistenței medicale (EAAAM) voluntar, fără caracter
acuzator, către Autoritatea Națională de Management al Calității în Sănătate
(ANMCS), (…).»
«La ANMCS se raportează voluntar ceea ce consideră spitalele că este important
pentru procesul de învățare din greșeli. Dacă un caz este considerat, ipotetic, banal,
el poate să nu fie raportat la noi», a explicat Subțirelu.
În schimb, conform Ordinului 1101/2016, toate spitalele sunt obligate să raporteze
infecțiile nosocomiale către Direcțiile de Sănătate Publică, iar acestea, apoi, în
sistemul centralizat de la Institutul Național de Sănătate Publică (INSP).
INSP a precizat că «Direcțiile de Sănătate Publică nu au raportat (…) nici un caz de
infecţie asociată asistenţei medicale la pacienți diagnosticați cu Covid-19».(...)
În luna septembrie, 86 de spitale au raportat în R-IAAM 522 de infecții nosocomiale.
Deci peste o treime din cifra totală din raport (1.356) a fost introdusă doar în luna
septembrie, ceea ce face improbabil ca cifrele ANMCS să fie identice cu cele
raportate la DSP-uri.
În perioada martie – septembrie 2020, au fost efectuate 1.971.444 de externări de
pacienți din spitalizare continuă în România. Din acest număr total, cel al externărilor
de pacienți COVID-19 vindecați a fost de 92.647.
În anul 2017, în România, au fost raportate 19.607 infecții intraspitalicești conform
datelor de la Centrul Național pentru Statistică în Sănătatea Publică.
La nivel european, conform OMS, «se estimează că în jur de 80.000 pacienți
spitalizați au cel puțin o IAAM, în orice zi dată. În medie, IAAM afectează 7% din
pacienții din țările dezvoltate, respectiv 15% din pacienții din țările slab și mediu-
dezvoltate. În țările dezvoltate, 30% din pacienții din unitățile de terapie intensivă
(UTI) au cel puțin una din aceste infecții IAAM. În țările slab- și mediu-dezvoltate,
frecvența infecției dobândite în UTI este de cel puțin 2-3 ori mai mare decât în țările
dezvoltate».
În 2016, experții Centrului European pentru Controlul Bolilor Transmisibile (ECDC)
scriau într-un raport despre IAAM în România că «spitalele sunt un mediu de risc
pentru pacienții vulnerabili și nu toate infecțiile nosocomiale sunt preventibile. (…)
Până și în cele mai bune spitale din cele mai bogate țări, pacienții se pot infecta din
cauza arhitecturii spitalicești. Întotdeauna a fost și va fi așa», scriau inspectorii
ECDC.
«Însă, atunci când se raportează o rată de infecții foarte mică, putem bănui că este
vorba de o subraportare. De asemenea, ratele mari de infecții raportate pot arăta că
există o problemă, dar în același timp pot arăta conștientizarea, dedicarea
personalului și un bun sistem de raportare», se arată în raport, potrivit Radio Europa
Liberă România.

CORONAVIRUSUL

Ipoteza uluitoare a unui profesor de la Oxford. Când a apărut, de fapt, virusul ucigaș
Autor: Maria Dima23 iulie 2020

Un medic de la Oxford lansează o ipoteză uluitoare despre noul coronavirus.

Profesorul Tom Jefferson spune că virusul COVID-19 a circulat printre noi și a stat
latent de multă vreme, făcând referire la studiile care au identificat cele mai timpurii
probe recognoscibile de SARS-CoV-2, iar majoritatea provin din conductele de
scurgere.
„Acestea sunt studiile despre ce se găsește în conductele de scurgere și apele
reziduale. Nu este nimic nou în asta, deoarece managementul și ingineria apelor
sunt parte a sistemului public de sănătate. Și este binecunoscut că unii agenți
patogeni trec în apele reziduale după ce ajung în toatele, apoi în apele reziduale și în
apele de suprafață și acționează ca un fel de indicator.
Avem o serie de studii care ridică diferite ipoteze deoarece descoperirile trebuie
confirmate. Cel mai timpuriu eșantion provine din Barcelona, din Spania și datează
din 12 martie 2019. Acesta precede cu 11 luni primul caz de coronavirus din
Barcelona, dacă aceste rezultate sunt confirmate.
Avem alte studii, precum cele din Brazilia și din nordul Italiei, care arată un model
similar, dar mai târziu. Știm, de exemplu, că în Franța a existat un caz de COVID-19
la sfârșitul lui decembrie. Asta ar sugera că aria de răspândire a virusului a fost mult
mai largă și a apărut mai timpuriu față de cum știam. Și nu cunoaștem locul de unde
a apărut, cum s-a adaptat și când s-a adaptat.
Sunt trei teorii diferite cu privire la aceste lucruri, dar sunt doar teorii”, a declarat
profesorul Tom Jefferson la Antena 3. Referindu-se la studiul de la Barcelona,
profesorul spune că testele efectuate nu arată dacă particulele de virus erau vii sau
nu.
„Una dintre probleme este că ceea ce s-a găsit în acea conductă de evacuare și
testele făcute nu îți spun dacă particulele virale erau vii. Au recunoscut secvențe de
ARN, din materialul său nucleic. Prin urmare nu poți susține că sistemul de
canalizare era infecțios. Nu era, de fapt, din cauza dizolvării virusului și efectului de
degradare al acestuia în sistemul de canalizare. Este posibil, dar pentru moment nu
există nicio dovadă în sensul acesta.
De ce aș avea nevoie? De o serie de studii care să repete aceleași metode și care
să ajungă la aceleași rezultate. Asta pentru că pe unele din testele pe care le-am
folosit nu te poți baza. Trebuie să continuăm investigațiile. Și trebuie să obținem
același răspuns sau răspunsuri diferite care ar putea duce la noi ipoteze”, a mai spus
profesorul.
Inițial se susținea că în China a apărut o epidemie generată de virusul gripal botezat
de O.M.S. Covid-19, care s-a răspândit rapid în lume, ucigând aproximativ 4% dintre
persoanele infectate. Evident, printre oamenii de știință au apărut imediat suspiciuni,
conform cărora virusul ar fi o armă biologică realizată probabil de imperialiștii
americani, mai ales că virusul este atipic, fiind, după unele afirmații, un virus artificial,
creat de criminale minți bolnave, deoarece virusul Covid-19 este o combinație letală
a temutului HIV cu un coronavirus. Aceste suspiciuni sunt susținute și de aspectul
atipic al coronavirusului, care afectează letal mai ales persoanele de vârsta a treia și
persoanele care au boli cronice aflate în stadii finale, ceea ce a determinat apariția
concepției că tocmai acest aspect atipic demonstrează că virusul Covid-19 nu este
spontan și natural, ci este o armă biologică de distrugere în masă, care acționează
selectiv, ucigând mai ales persoanele care nu mai sunt active și sunt o povară
economico-socială; povară pe care multe guverne criminale ar vrea să o rezolve prin
excluderea bătrânilor de la sistemul de pensii, dar nu prin metode mai puțin
genocidare, precum prelungirea limitei vârstei de pensionare până aproape de
exitus, ci prin exterminarea vârstnicilor.
În realitate nimeni nu va putea demonstra vreodată ca virusul Covid-19 ar fi o armă
biologică produsă de americani sau de chinezi, însă faptul că epidemia din China a
generat și o teribilă recesiune a economiei Chinei amplifică această ipoteză,
deoarece imperialiștii americani vor să distrugă economia chineză ascendentă, între
chinezi și americani existând deja un real război economic. Numai că prin
coronavirusul Covid-19 recesiunea economică s-a răspândit rapid pe mapamond,
afectând tocmai cele mai dezvoltate economii capitaliste occidentale (și foarte puțin
economia Chinei), prin prăbușiri repetate ale burselor și a prețului petrolului,
recesiunea economică afectând umanitatea mai intens decât epidemia generată de
coronavirusul Covid-19, ceea ce denotă că nu întâmplător epidemia a debutat oficial
în China, numai că, prin implicarea criminală a mass-media, care s-au străduit și au
reușit să fobicizeze populația lumii, s-a ajuns rapid la sistarea multor activități
economico-financiare, ceea ce a generat recesiunea, care deja este o criză
economică foarte puternică și a afectat economia mondială. Chiar dacă nu se va
putea demonstra că virusul Covid-19 este o armă biologică produsă de criminale
laboratoare medicale, epidemia a devenit chiar o armă biologică și socială și are,
deocamdată, efecte letale mai mult economice decât medicale și a demonstrat că
armele biologice de distrugere în masă sunt chiar mai letale decât armele nucleare și
nimeni nu poate ști cu certitudine cine este criminalul care folosește o astfel de armă,
deoarece acest tip de armă de distrugere în masă se poate folosi împotriva
inamicului fără ca arma să fie lansată dintr-un avion criminal, care ar putea fi
identificat foarte ușor, ca în cazul armelor nucleare sau covenționale. Este clar că în
astfel de cazuri niciodată nu se va ști cu certitudine cine este criminalul care
folosește astfel de arme biologice pentru a deține supremația în domenii militare,
economice, financiare etc. și este clar că imperialiștii americani și slugile lor
europene au ascuns datele reale, pandemia afectând mai întâi Occidentul, nu China.
Evident, în acest context sumbru pentru economia mondială, amenințată de o
recesiune de durată și foarte amplă, apar și profitorii lacomi, genocidarii din domeniul
pharma, producătorii și distribuitorii de produse biocide, de măști și combinezoane de
protecție, de simptomatice etc. care au dublat sau chiar au triplat nejustificat prețurile
acestor produse, deși costurile de fabricație nu s-au majorat ci, în unele cazuri, chiar
s-au diminuat, însă autoritățile, complice cu acești criminali, nu interzic specula cu
aceste produse și nu aplică speculanților nici un fel de sancțiuni, însă acest aspect
demonstrează indubitabil că toată producția de medicamente și de alte materiale
medicale trebuie naționalizată urgent pe plan mondial, tocmai pentru a stopa aceste
adevărate crime împotriva umanității, practicate fără scrupule de sectorul privat
medical - controlat de genocidarul oligopol din domeniu - și permise de guvernele la
fel de criminale ca și lacomii producători și distribuitori din industria pharma: industrie
care devine tot mai criminală și ucide anual milioane de oameni care nu dețin
suficiente fonduri pentru a se trata chiar și de unele efecțiuni banale!!!
.

STRANIA PNEUMONIE

Acuzații grave între SUA și China

În toamna anului 2019, la Jocurile Mondiale Militare organizate de China la Wuhan

au participat aproape 10.000 de sportivi din 104 țări, scrie CNN.
În luna octombrie 2019, S.U.A. au trimis 280 de atleți militari la Jocurile Mondiale
Militare de la Wuhan. Mai mulți dintre aceștia au ajuns la spital, din cauza unei
„stranii pneumonii” care a fost considerată o „formă ciudată de pneumonie”!!!
Recent, ministrul Afacerilor Externe chinez, Zhao Lijian, a făcut rost de o
înregistrare a interpelării lui Robert Redfield, directorul Centrului de Control și
Prevenție a Bolilor din SUA, în fața Congresului SUA. Roberrt Redfield a declarat în
Congres că, înainte de izbucnirea epidemiei de coronavirus în lume, al cărei
epicentru este considerat Wuhan, în S.U.A. au existat decese provocate de o
pneumonie atipică, identificată apoi drept o infecție virală produsă tocmai de un
coronavirus!!!
Iată de ce în prezent se pune întrebarea dacă infecția cu coronavirus apăruă în
China a fost adusă de americani, la Jocurile Militare de la Wuhan, intenționat sau din
greșeală și, mai ales, se pune întrebarea dacă nu cumva criminalii imperialiști
americani și-au folosit militarii ca cobai umani, dar și ca mijloc ciminal de răspândire
a temutului covid-19!?
Dr. Zhong Nanshan, șeful Comisiei Naționale de Sănătate din China a declarat, pe
27 februarie, că „infecția s-a detectat pentru prima dată pe teritoriul țării noastre, dar
virusul este posibil să nu-și aibă originile în China…”.
 Oficialul chinez l-a citat pe directorul american al CDC (Centers for Disease Control
and Prevention), Robert Redfield, care, întrebat săptămâna trecută dacă mai multe
decese provocate de coronavirus au fost descoperite postum în SUA, a răspuns că
„într-adevăr, mai multe cazuri au fost descoperite astfel azi.
Concluzia explozivă a lui Zhao Lijian este că virusul ar fi fost activ în Statele Unite
înainte de a apărea la Wuhan. Descoperirea tardivă a sa în SUA este cauzată
exclusiv de incapacitatea sau indiferența americanilor de a testa și verifica diferențele
dintre coronavirus și virusul gripei sezoniere. Adăugând la aceasta faptul că variațiile
genomului coronavirusului în Iran și în Italia au fost ulterioare și ele nu aparțin
varietății care a infectat Wuhan, presa din China a început să arate fără reținere cu
degetul către Statele Unite.
În Franţa, cercetătorii încearcă să lămurească apariția coronavirusului, după ce au
apărut ipoteze că bolnavii infectați cu Covid-19 au existat pe teritoriul francez încă
din noiembrie și decembrie anul trecut. Aceștia au fost tratați atunci de gripă și
pneumonie... atipică, la fel ca în S.U.A.!!! Reanalizarea ulterioară a probelor a
semnalat însă prezența noului coronavirus printre unii dintre pacienții tratați pentru
gripă și pneumonie în lunile neoiembrie și decembrie 2019!!! În China primele cazuri
raportate au apărut pe 12 decembrie 2019, deci mult mai târziu decât în S.U.A. -
octombrie 2019 - și Franța - noiembrie 2019.
Statele Unite, care au înregistrat oficial primul lor deces legat de coronavirus la
începutul lunii februarie 2020, sunt cea mai afectată ţară de pe mapamond: atât din
cauza numărului foarte mare de decese oficiale, generate de pandemie, cât și din
cauza numărului foarte mare de infectări.
După Statele Unite, cele mai afectate state europene occidentale sunt: Marea
Britanie, Italia, Spania, Franţa etc. China (cu excepţia teritoriilor Hong Kong şi
Macao), unde epidemia a început la sfârşitul lunii decembrie 2019, a înregistrat în
total 82.887 de cazuri oficiale de infectări, 4.633 de decese şi 78.046 de vindecări!!!
Să fie doar o simplă coincidență că, procentual, Occidentul superdezvoltat a
înregistrat cele mai multe decese și contaminări cu Covid-19?! Adică peste 53%
dintre contaminări și peste 71% dintre decese?!!! .
În Italia Sars-CoV-2 a fost prezent încă înaintea apariției „pacientului zero”. Acest
lucru este demonstrat de analiza tamponului orofaringian al unui copil de 4 ani,
internat la urgență la Milano în 30 noiembrie 2019 cu simptome respiratorii și
vărsături.
Tamponul, studiat după luni de zile, a arătat că era vorba de coronavirus, cu mai
mult de trei luni înainte de apariția sa oficială la „pacientul 1” de la Codogno, Mattia
Maestri, pe 20 februarie 2020. Acest lucru a fost dezvăluit de un studiu realizat de
Universitatea de Stat din Milano, publicat în revista Emerging Infectious Diseases,
potrivit presei din Italia.

În Europa pe primele locuri se află în continuare statele occidentale, pandemia

generalizându-se pe toate continentele locuite de oameni, afectând 183 de state din
cele 193 recunoscute de O.N.U.!!!
Deși imperialiștii militariști americani și slugile lor europene acuză nefondat China
că ar fi vinovată de apariția și de răspândirea pandemiei declanșate de coronavirusul
SARS-Cov-2, nimeni nu a demonstrat științific că aceste alegații ale teroristului
Donald Trump ar fi reale și, mai ales, nimeni nu poate explica științific de ce în China
s-au înregistrat foarte puține cauzuri de infectări și decese (raportate la totalul
populației), în timp ce statele occidentale au fost și sunt printre cele mai afectate din
lume, S.U.A. fiind campioane absolute la numărul de infectări zilnice și totale și la
numărul de decese cauzate de coronavirusul SARS-CoV-2 și nimeni nu a explicat de
ce multe vase de croazieră, care nu aveau chinezi printre pasagerii și membrii
echipajelor lor, au fost afectate de pandemie...
Mai mult, laboratorul din Wuhan a fost construit de chinezi cu ajutorul Franței la peste
30 km de piața în care s-au descoperit primele indicii și mulți dintre cercetătorii
chinezi au fost instruiți de francezi într-un laborator din Lyon, iar laboratorul din
Wuhan a fost finalizat abia în 2017, deci este imposbil ca într-un timp atât de scurt
chinezii să fi reușit ceea ce nu au reușit occidentalii și, mai ales, este imposibil ca
coronavirusul să fi „dezertat” din laborator și să devină activ la peste 30 km de
laborator, sau la mii de kilometri de Wuhan, așa cum susțin unii manipulatori
occidentali!!!
Ultima dovadă, care demonstrează că originea coronaviruslui SARS-CoV-2 nu
este Wuhan, așa cum mințeau americanii, este oferită chiar de americanii care,
recent (noiembrie 2020), au analizat niște eșantioane de sânge prelevate de la unii
donatori de sânge în anul 2019. Cercetătorii americani au examinat 39 de
eșantioane de sânge din statele California, Washington, Michigan, Iowa,
Massachusetts.și Oregon, care au fost prelevate între 13 și 16 decembrie 2019.
Toate eșantioanele au reacționat pozitiv la anticorpii coronavirus, ceea ce
demonstrează că donatorii americani respectivi erau, probabil, asimptomatici și
fuseseră infectați cu noul coronavirus chiar mai înainte de 13 decembrie 2019. Deci
coronavirusul care a transformat S.U.A. în țara cu cei mai mulți oameni infectați și cu
cele mai multe deces se răspândea în rândurile populației americane cu mult mai
devreme: probabil cu câteva luni înainte ca China să anunțe descoperirea temutului
coronavirus la Wuhan
Astfel de analize tardive s-au făcut și în unele țări europene, testele respective
demonstrând că coronavirusul era prezent în acele state mult mai timpuriu, oamenii
de știință europeni susținând acum că virusul s-a răspândit în Italia încă din
septembrie 2019.
Este evident că tocmai de aceea Italia și S.U.A. au fost foarte grav afecate, fiind
însă afectate, mai ales, și de faptul că autoritățile „lumii libere” , invocând ipocrit
respectarea așa-ziselor drepturi ale omului (în realitate au tratat cu superficialitate
maladia), nu au luat măsuri draconice, precum China, care a reușit să combată
temuta boală în scurt timp

Q.E.D.

Echipa mixtă, formată din 17 membri O.M.S. și 17 membri din China, a finalizat
marți, nouă februarie 2021, prima etapă a anchetei cu privire la originea COVID-19.
Echipa mixtă O.M.S./China transmite primele concluzii despre originile SARS-CoV-2:
Virusul nu s-a răspândit în Wuhan înainte de decembrie 2019. Este extrem de puțin
probabil ca virusul să aibă originea în laborator.
Echipa O.M.S. a ajuns la Wuhan pe 14 ianuarie și, după două săptămâni de
carantină, a vizitat zone cheie, cum ar fi piața de fructe de mare Huanan, care a fost
legată de un grup de infecții timpurii, precum și Institutul de virologie Wuhan, care a
fost implicat în cercetarea coronavirusului.
Echipa O.M.S. a aterizat în Wuhan luna trecută, la mai mult de un an, după ce Covid-
19 a fost detectat pentru prima dată acolo. Vizita face parte din ceea ce va fi un
proces îndelungat de strângere a probelor privind originea virusului pentru a
răspunde la întrebări-cheie despre agentul patogen și despre cum să prevenim
focare similare și, eventual, mai grave.
Datele timpurii sugerează că virusul Covid-19 ar fi putut circula oriunde în lume
înainte de a fi identificat în orașul Wuhan în decembrie 2019, potrivit conducătorului
chinez al echipei Organizației Mondiale a Sănătății.
„Acest lucru indică posibilitatea circulației virusului și în alte regiuni ale lumii, înainte
de decmbrie 2019”, a spus dr. Liang Wannian, șeful grupului Covid-19 de la Comisia
Națională de Sănătate din China, care este și conducătorul chinez al echipei
internaționale comune care include oameni de știință din China și ai OMS.
Dr. Peter Ben Embarek, șeful delegației O.M.S. în China, a declarat reporterilor că
este „extrem de puțin probabil” ca virusul să apară ca urmare a unui incident legat de
laborator.
Dr. Peter Ben Embarek șeful echipei O.M.S., a spus că echipele au folosit patru
ipoteze principale pentru a-și efectua analiza; un salt direct al virusului de la animal la
om; virus care sare la om printr-o gazdă intermediară; lanț alimentar, în special,
produse alimentare congelate care servesc ca suprafață pentru răspândirea virusului
la oameni; și posibilitatea unui incident de laborator ceea ce este extrem de puțin
probabil, însă echipa mixtă OMS - China nu a descoperit nimic relevant care să
demonstreze că vreuna dintre aceste ipoteze este cea reală.
S-a speculat în pandemie – speculație tendențioasă, alimentată mai ales de fostul
președinte Donald Trump – că virusul ar fi fost fabricat sau scurs accidental sau
volitiv dintr-un laborator de la Institutul de Virologie Wuhan, însă această teorie
fantezistă a fost în mare parte respinsă de comunitatea științifică globală și de
cercetătorii chinezi care lucrează la laborator chiar de la începuturile pandemiei.
Totodată, Dr. Peter Ben Embarek a spus că partea chineză a acordat acces deplin
echipei O.M.S. la toate datele înregistrate de instituțiile chineze implicate în cercetare
și a asigurat personalul de specialitate solicitat de O.M.S. asigurând un nivel de
cooperare totală a experților chinezi cu experții O.M.S., conform Associated Press.
Evident, cei mai înverșunați inamici ai Chinei (imperialiștii americani) vor acuza iar
nefondat că O.M.S. ar fi pactizat cu China și ar ascunde rezultatele reale, numai că
oamenii de știință francezi susțin că...

Noul coronavirus SARS-CoV-2 se afla în circulaţie în Franţa în noiembrie 2019,

potrivit unor lucrări ale unor cercetători francezi, publicate recent, care desființează
ipoteza americană a apariţiei şi răspândirii pandemiei de Covid-19 dintr-o piaţă din
oraşul chinez Wuhan (centrul Chinei) la începutul lui decembrie 2019, relatează Le
Monde.
Medici de la Spitalul Albert-Schweitzer din Colmar, în Haut-Rhin, au reanalizat, în
mai, sute de scanere toracice ale unor pacienţi internaţi în instituţia lor, începând din
octombrie 2019, cu pneumonii grave (atipice) ei fiind intrigaţi de existența cazuri
clinice atipice, care au precedat epidemia de Covid-19 din Franța.
Unul dintre aceşti bolnavi, spitalizat la 16 noiembrie, prezenta leziuni asemănătoare
celor cauzate de Covid-19, deci infecția cu virusul SARS-CoV-2 era prezentă în
Franța înainte de 16 noiembrie 2019.
Prezența noului coronavirus pe teritoriul francez era considerată începând de la
această dată, însă, în lipsa analizei unor prelevări biologice, această ipoteză
rămânea doar o ipoteză nedemonstrată, dar lucrările unor cercetători francezi,
publicate de ei în revista European Journal of Epidemiology, confirmă că aceste
observaţii sunt corecte, iar ipoteza inițială devine certitudine.
Cercetătorii, conduşi de către profesorul Fabrice Carrat, directorul Institutului Pierre-
Louis de Epidemiologie şi Sănătate Publică (Inserm, Universitatea Sorbona), au
acordat o atenţie deosebită probelor examinate de ei și au analizat 9.144 de
eşantioane sangvine recoltate de la participanţi la experimentul ”Constances”, cel
mai mare experiment epidemiologic din Franţa, care a presupus analiza unor probe
recoltate de la peste 200.000 de persoane.
Cercetătorii au analizat probele recoltate mai întâi cu un test rapid de detectare a
imunoglobulinei de tip G (IgG) anti-SARS-CoV-2, dar, deoarece se presupune că
acest test generează rezultate fals-pozitive, autorii le-au confirmat sau infirmat cu
ajutorul unui al doilea test, foarte specific, dar mai greu de realizat.
Dintre cele 9.144 de eşantioane analizate, 13 eşantioane recoltate începând din
noiembrie 2019 şi până în ianuarie 2020 s-au dovedit pozitive la ambele teste, dintre
care zece au fost recoltate în noiembrie sau decembrie.
„Am început să analizăm eşantioanele recoltate în ianuarie şi februarie şi am găsit
mult mai multe rezultate pozitive faţă de ceea ce ne aşteptam”, a declarat și
epidemiologul Marie Zins de la Inserm, Universitatea din Paris”
„Aceste rezultate obținute de noi sugerează că, încă din noiembrie şi decembrie,
nivelul contaminării în Franţa cu virusul SARS-CoV-2 era deja de un caz la 1.000 de
locuitori și, dacă vom extinde cercetarea, este posibil să găsim cazuri identice, în
mod sporadic, în întreaga ţară”a declarat și profesorul Fabrice Carrat.
Oare de ce O.M.S. nu organizează astfel de cercetări reale și în alte state, precum
S.U.A., Italia, Franța, Marea Britanie etc. pentru a se constata dacă și în acele state –
în care pandemia a fost mult mai virulentă decât în China - au existat focare de
infectare cu SARS-CoV-2 încă din octombrie sau noiembrie 2019?
Oare această cercetare a avut un real scop științific, sau a fost doar o tentativă a
imperialiștilor americani de a acuza China - nefondat științific - de răspândirea
coronavirusului SARS-CoV-2, iar echipa mixtă O.M.S. – China a dejucat această
manipulare și diversiune politică a imperialiștilor americani?
Dacă este așa, înseamnă că reprezentații O.M.S. au demonstrat că adevărații
oameni de știință nu trebuie să fie implicați în crimele imperialiștilor americani sau ale
altor criminali politicieni, care vor să folosească și știința medicală pentru a se răfui
cu rivalii lor, exterminând oameni nevinovați, folosind arme biologice de ucidere în
masă.

MANIPULAREA OCCIDENTALĂ

O teorie avansată de profesorul francez Luc Montagnier, unul dintre cei doi
cercetători care au descoperit virusul HIV, potrivit căreia noul coronavirus ar fi apărut
în urma unui accident de laborator, în Wuhan, a stârnit vineri contestări puternice din
partea comunității științifice, scrie AFP.
Conform afirmațiilor iresponsabile ale acestui laureat al Premiului Nobel pentru
Medicină , virusul SARS-CoV-2 ar fi rezultat dintr-o tentativă de a produce un vaccin
împotriva virusului care produce SIDA!
Acest aspect irelevant ar fi atestat de prezența unor elemente ale HIV în genomul
noului coronavirus și chiar și de prezența unor elemente ale „germenului malariei”!!! a
„argumentat” arogantul francez, „uitând” să menționeze cum s-ar putea combina un
coronavirus cu un parazit Plasmodium, din temuta clasă de protozoare care
determină infestările cu germenii malariei!!!
 Caracteristicile noului coronavirus, spune Luc Montagnier, nu ar fi apărut în urma
unor combinări naturale ale coronavirusului cu gene din structura ADN a virusului
HIV și a protozoarelor, ci coronavirusul ar fi fost creat în laboratorul de înaltă
securitate din Wuhan!!!
Numai că aberațiile laureatului Nobel sunt contrazise chiar de un conațional:
„Speculația lui Luc Montagnier este un nonsens. Există mici elemente genetice în
structura ADN a noului coronavirus, pe care însă le găsim și la alte virusuri din
aceeași familie, alte coronavirusuri în natură”, îl contrazice virusologul Etienne
Simon-Lorière de la Institutul Pasteur din Paris.
„Sunt bucăți ale genomului care seamănă de fapt foarte mult cu secvențe din
materialul genetic al bacteriilor, al virușilor și al plantelor, dar acest aspect nu
demonstrează că noul coronavirus ar fi fost creat de specialiști într-un laborator din
Wuhan”, a declarat virusologul francez.
Evident, O.M.S. și O.N.U. nu susțin nici măcar formal ca instituții specializate ale lor
să fie singurele care să autorizeze și să controleze periodic funționarea
laboratoarelor de cercetări medicale, care pot dezvolta și cercetări criminale, care au
ca scop tocmai inventarea de arme biologice de distrugere în masă, așa cum fac
acum americanii cu temutul virus H5N1 și, poate și cu coronavirusul Covid-19.
Mai mult, recent O.N.U. a pretins ca Europa să-și deschidă granițele pentru a
absorbi imensa migrație socială a unor populații din Asia și din Africa, deși tocmai din
cauza migrației sociale imense (și turismul este o migrație – temporară - dar este la
fel de nociv ca și migrațiile sociale) Europa se confruntă cu amplificarea exponențială
a epidemiei declanșate de Covid-19: amplificare care este determinată exclusiv de
fenomenul migraționist necontrolat și de gregarizearea excesivă inutilă din biserici,
săli de spectacole artistice și sportive, stadioane, mijloace de transport în comun etc.
care au facilitat răspândirea rapidă a coronavirusulului ucigaș. Evident, criminalii de
la O.N.U. nu pot explica rațional de ce numai Europa trebuie să intervină financiar,
medical și social pentru a asigura protecție refugiaților afro-asiatici!!!...
Mai mult, O.M.S. susține că folosirea ibuprofenului ca antigripal în timpul epidemiei
declanșate de Covid-19 este dăunătoare, însă autoritățile criminale nu informează
utilizatorii ignoranți că toate AINS care conțin ibuprofen sunt dăunătoare, așa că mulți
utilizatori folosesc în continuare ibuprofenul, care însă este comercializat cu denumiri
înșelătoare, precum nurofen, răceală și gripă etc. iar O.M.S. nu cere guvernelor
iresponsabile să interzică total comercializarea de către farmacii a AINS care conțin
ibuprofen!
Această pandemie demonstrează indubitabil că sistemul medical mondial trebuie să
fie redefinit, adică să se renunțe urgent la criminalul sistem capitalist privat, începând
de la cercetare, producerea și distribuirea medicamentelor și a aparturii medicale și
până la cele mai mici spitale sau dispensare. Este clar că întregul sistem medical
trebuie să fie deținut, finanțat și controlat total de stat, fără nici un segment privatizat,
doarece sistemul privat de sănătate nu se implică în astfel de cazuri grave, care nu
aduc profituri din comercializarea maladiilor, întrucât principiul de bază al sistemului
privat de sănătate este doar comercial, nu social, cum ar trebui să fie într-un real stat
de drept.
Iată și manipulare occidentală la apogeu:
Un virus similar cu SARS-CoV-2 a fost descoperit de microbiologii chinezi în urmă
cu șapte ani, scrie G4Media. O investigație a cotidianului britanic The Times arată că
virusul a fost ținut secret în laboratorul din Wuhan, China!!!
Numai că laboratorul din Wuhan a fost inaugurat abia în 2017, deci laboratorul care
era inexitent atunci nu putea ține captiv nici un virus...
 Iată și o altă dovadă că Occidentul este principalul vinovat de declanșarea
pandemiei:
Descoperire bombă: Coronavirusul exista în Europa din martie 2019
„Virusologii spanioli au descoperit urme ale noului coronavirus în eșantioane de apă
uzată, colectate în martie 2019, cu nouă luni înainte ca maladia COVID-19 să fie
identificată în China.” Acest anunț spectaculos a fost făcut vineri de Universitatea din
Barcelona, informează Reuters.
Noul coronavirus era prezent în apele uzate la Milano şi Torino, în nordul Italiei, încă
din decembrie 2019 - cu două luni înainte să se înregistreze oficial primul bolnav în
ţară -, arată un studiu al Institutului italian Superior al Sănătăţii (I.S.S.), relatează
AFP.
Iată însă și paranoia americană anti China, care demonstrează indubitabil că
pentru criminalii imperialiști americani și pentru slugile lor europene nu contează câți
europeni sunt eutanasiați de regimurile criminale occidentale și, mai ales,
demonstrează că numărul foarte mare de decese cauzate de SARS-Cov-2 în
Occident nu poate fi cuantificat în sarcina Chinei, deoarece virusul era prezent și în
Occident chiar înainte ca chinezii să afirme că la Wuhan s-a declanșat o epidemie
produsă de un coronavirus extrem de virulent.
Cu cât trece mai mult timp cu atât apare mai evident că această chestiune a Covid-
19 are implicaţii fără discuţie deranjante politic. Plecând de la acea tragedie
mondială, iese la iveală o ierarhie a lumii total diferită, China devenind prima
economie mondială, depășind Europa şi, mai ales, Statele Unite ale Americii.
Iată adevărata miză a acestui atac furibund al occidentalilor, declanșat împotriva
Chinei: tentativa de a ataca China pentru performanțele sale economice și sanitare,
care au permis Chinei să fie foarte puțin afectată de pandemie și tot foarte puțin și de
declinul economic, care în Occident sunt colosale, în comparație cu China.
Iată și paranoia occidentală, orchestrată de S.U.A.:
„Despăgubirea daunelor provocate de pandemie este o chestiune fundamentală,
trebuie să avem curajul să mergem până la a rechiziţiona bunurile statului chinez,
marile capitaluri investite, să închidem importurile pentru a-i obliga pe chinezi să se
aşeze la masa tratativelor.(!!!) Ne-am demonstrat fragili, interesul unei minorităţi s-a
răsfrânt asupra vieţii tuturor. Valorile şi viziunile trebuie să conducă statele
occidentale, cu o democraţie matură,(sic) să înceteze orice relaţie cu ţările care nu
respectă drepturile civile, care nu respectă femeile şi copiii.” !!!
Iată cât cinism „democratic” etalează cu nonșalanță slugoii american din Occident,
care afirmă fără jenă: „China şi-a construit competitivitatea pe cinisimul său, cu
costuri mici de producţie, fiindcă drepturile omului sunt o poveste, cu atât mai puţin
ale muncitorilor.”!!! și continuă cu aberația „...trebuie să încetăm orice tip de relaţie cu
ţările unde nu sunt respectate drepturile civile.”!!!
Oare cinicul slugoi italian al americanilor, care acuză China nu a auzit cum sunt
exploatați și transformați în sclavi românii care lucrează în Italia „democratică”, în
Germania și în mai toate statele occidentale ale U.E.?! Nu a auzit că România și
Bulgaria nu sunt primite de U.E. în „spațiul Schengen”, că românii și alți migranți din
estul Europei în occidentul U.E. sunt discriminați social și politic și chiar și medical!?
Oare chinezii sunt vinovați că italienii au practicat eutanasierea pacienților afectați
grav de coronavirus și au selectat bolnavii, uneori fiind salvați numai aproximativ
30% dintre pacienți (în special cei mai tineri, dar și cei mai bogați), criminalul sistem
medical italian invocând numărul foarte mare de pacienți și capacitățile medicale
reduse ale sistemului, care, din această cauză, ar fi fost obligat să eutanasieze
aproximativ 60% dintre pacienții grav bolnavi (în special săracii și vârstnici)?
 Oare cinicul slugoi american din Italia nu știe că românii și bulgarii nu sunt acceptați
fără vize în criminalul imperiu al S.U.A., deși ambele state sunt membre ale N.A.T.O.
și au încheiat „parteneriate strategice” cu imperialismul american, România fiind unul
dintre puținele state membre N.A.T.O. care alocă „alinței nord-atlantice” (eufemism
pentru S.U.A.) 2% din sărăcăciosul PIB al României, în timp ce pentru protejarea
medicală a cetățenilor săi România alocă cel mai mic procent din PIB-ul său,
încălcând drepturile omului , privându-i astfel pe românii săraci chiar și de cele mai
banale investigații și tratamente medicale?
Cum este posibil ca astfel de concepții totalitariste imperialiste anti-umanitate să fie
considerate politically correct și să fie prezentate ca mostre de manifestare a
democrației de tip occidental? Cum este posibil ca acești monștri cu chip de om
(Donal Trump și slugile sale europene) să pretindă că un important competitor de pe
„piața liberă” – China – trebuie înlăturat de pe piață inclusiv prin metode și mijloace
belicoase, inclusiv prin război criminal mondial, doar pentru ca americanii să-și
salveze supremația economico-militară mondială intrată într-un declin accelerat,
deoarece economia Chinei devine tot mai performantă și poate depăși rapid
economia americană? Cum este posbil ca tocmai statele cele mai „civilizate” care au
înregistrat cele mai multe decese și inefectări cu SARS-CoV-2 să acuze China că ar
fi vinovată de răspândirea panedmiei în tările lor, în loc să-și asume eșecurile
medicale și crimele comise de sistemele lor medicale, din cauza superficialității
politice și medicale cu care au tratat această pandemie, care a afectat cel mai intens
tocmai aceste state și cel mai puțin tocmai China?!!!
Iată situația mondială la data de 20 noiembrie 2020:
Infecții cu coronavirus (COVID-19) la 20.11.2020
La nivel global se înregistrează 56.368.586 cazuri confirmate de infecție cu
coronavirus, din care 1.350.713 decese.
Statele Unite ale Americii
11.801.472 cazuri totale și 252.373 de decese;
China continentală
Cazuri 86.415 și 4.634 de decese.

Iată și datele raportate la 17 martie 2021:

La nivel global se înregistrează 120.663.260 cazuri confirmate de infecție cu

coronavirus, din care 2.692.706 decese. Au fost raportate 559.394 cazuri noi, din
care 15.954 decese.
Până la 17 martie 2021 în S.U.A. s-au înregistrat aproximativ 29.600.000 de
infectări și aproximativ 540.970 de decese, la o populație de 328,2 milioane de
locuitori (2019).
Rezultă că numai în S.U.A. s-au înregistrat aproximativ 24,5% cazuri de infectări
(aproape un sfert din numărul total mondial) și aproximativ 20% decese, deși
criminalul genocidar Donald Trump acuza China că ar fi declanșat pandemia, în timp
ce în China, la o populație de 1,393 miliarde de locuitori (2018) la 17 martie 2021 au
fost raportate patru noi cazuri de infectare și un număr total de aproximativ 90.000 de
cazuri de infectare, care au generat aproape 4.700 de decese,
Este evident că acolo unde s-au luat măsuri ferme ratele de infectare și de decese
cauzate de SARS-CoV-2 au fost foarte mici (nu numai în China continetală), iar acolo
unde criminalele autorități au tratat cu indiferență pandemia, infectările și decesele
au fost galopante și enorme.
Clasamentul ţărilor cu cele mai multe victime arată astfel:
1. SUA - :540.970, adică aproximativ 20% decese;
2. Brazilia - 290.314, adică aproximativ 10,78% decese;
3. Mexic – 196.606, adică aproximativ 7,3% decese;
4. India – 159.370, adică aproximativ 5,91% decese;
5. Regatul Unit – 125.826, adică aproximativ 4,67% decese, Mare Britanie fiind
campioana Europei

Numai în aceste state se înregistrează aproximativ jumătate din numărul total de

decese, adică 48,77%!!!.
Insula Taiwan, cu 23 de milioane de locuitori, a înregistrat până la 10 decembrie
2020 numai 700 de cazuri de infestări cu SARS-CoV-2 și doar 7(șapte) decese!!!
Evident, acest succes remarcabil nu s-a realizat cu rugăciuni, pupat „moaște”,
biserici, restaurante, teatre, stadioane deschise, ci ca urmare a unor măsuri sanitare
draconice, dar responsabile: măsuri respectate de către toți cetățenii responsabili,
iresponsabilii fiind foarte aspru sancționați, indiferent de funcție, convingeri
religioase, politice etc.
Cu toate acestea, imperialiștii criminali americani nu acuză Taiwanul că nu ar
respecta drepturile omului și nici nu impun măsuri similare în S.U.A., unde s-au
înregistrat până acum aproximativ 25% dintre infectările de pe mapamond și
aproximativ 20% dintre decesele mondiale.
Tot cu acest prilej oferit de pandemie s-a evidențiat că mondializarea socială și
gregarizarea excesive, susținute aberant de unele forțe capitaliste oculte, antisociale
și antiumane, invocând ipocrit principii... umaniste!!! reprezintă un risc major de
mondializarea a unor maladii foarte grave, precum recenta pandemie declanșată de
temutul Covid-19 și s-a mai evidențiat și că toate statele lumii trebuie să reducă
drastic inutilele și criminale alocări de fonduri pentru înarmare și să aloce tot mai
multe fonduri pentru asigurarea stării de sănătate în limitele biologice normale, mai
ales că actuala pandemie a declanșat deja și o criză economico-finaniciară și socială
fără precedent care, pentru moment, nu poate fi cuantificată decât pe termen scurt,
previziunile pe termen lung fiind dificil de anticipat și, poate, și de contracarat.
Oare China este vinovată că S.U.A. Franța, Spania și alte state occidentale au fost
afectate grav nu numai de pandemie, ci și de o majoră criză economică, Franța
înregistrând o recesiune de 14%, Spania de peste 18%, iar S.U.A. înregistrând o
recesiune care depășește 32%?Oare nu guvernele criminale occidentale care au
gestionat (și încă gestionează) defectuos această pandemie și această imprevizibilă
criză economică sunt mult mai vinovate decât China?

ȘI ANIMALELE „DE COMPANIE” NE UCID

Pe fondul pandemiei declanșate de coronavirusul SARS-CoV-2, specialiști din

cadrul O.N.U. trag un semnal de alarmă: traficul de animale sălbatice, mai ales între
continente, favorizează apariţia de noi boli infecțioase, care pot deveni rapid la fel de
periculoase ca această pandemie incontrolabilă momentan.
Criminalitatea legată de fauna sălbatică traficată de iresponsabili vânători și chiar și
de„ecologiști” și de „iubitori de animale” și exploatarea haotică a resurselor naturii
(faună și floră) cresc riscul de transmitere a unor boli extrem de periculoase, precum
noul coronavirus. Aceste boli pot fi cauzate de agenți patogeni transmişi de la
animale la oameni, potrivit unui recent raport al agenţii specializate U.N.O.D.C a
O.N.U.
„Fără interferențe umane prin defrișare, capturare, ucidere, trafic și consum de
animale sălbatice, evoluția și transmiterea coronavirusului ar fi fost foarte puțin
probabilă”, scrie Biroul Națiunilor Unite pentru Droguri și Criminalitate (U.N.O.D.C.) în
raportul său anual privind criminalitatea.
„Aproximativ 75% dintre noile boli infecțioase care au afectat ființele umane în
ultimele trei decenii provin de la animale sălbatice, animale „de companie” și animale
domestice, fauna terestră fiind responsabilă de declanșarea unor boli grave, precum
SIDA, malaria etc. . Atunci când animalele sălbatice sunt braconate pe scară largă și
sunt comercializate clandestin, fără niciun control de specialitate al sănătății acelor
animale, potențialul de transmitere al unor boli de la animale și păsări la om este
accentuat”, pretinde U.N.O.D.C.”.
U.N.O.D.C. își bazează concluziile pe statistica a 180.000 de confisări efectuate în
aproape 150 de țări, care arată că peste 6.000 de specii diferite de mamifere, reptile,
corali, pești și păsări au fost confiscate între 1999 și 2019. Nici o specie nu este
responsabilă pentru mai mult de 5% din aceste confiscări și nici o țară nu a fost
identificată ca fiind sursa a mai mult de 9% din numărul total de confiscări potrivit
agenției O.N.U., rețelele criminale diversificându-şi tot mai intens resursele pe care le
exploatează.
O informație recentă a pus pe jar lumea științifică medicală, căci s-a constatat că și
unele animale (domestice sau sălbatice) pot fi infestate cu temutul coronavirus
Covid-19. Potrivit Centrului de control și prevenire a bolilor din S.U.A., nu există până
acum dovezi că animalele domestice sau sălbatice captive pot transmite
coronavirusul oamenilor.Numai că un tigru malaezian a fost contaminat cu SARS-
CoV-2, cel mai probabil, de un îngrijitor infectat, dar care era asimptomatic! Sora
acelui tigru, alți doi tigri siberieni și trei lei africani au început să tușească și și-au
pierdut apetitul, fiind, probabil, afecți de coronavirusul COVID-19. Din această cauză,
grădina zoologică din Bronx a fost închisă vizitatorilor de pe data de 16 martie, însă
mai multe animale domestice, din alte zone ale globului, au fost testate pozitiv pentru
SARS-CoV-2, virusul care cauzează pandemia gripală denumit de O.M.S. COVID-19
Felinele sălbatice și domestice sunt vulnerabile și sunt afectate de coronavirusul
specific felinelor, însă până recent nu se știa dacă aceste feline pot fi infectate cu
SARS-CoV-2. Potrivit unui studiu recent din China, pisicile s-ar putea infecta între ele
și de aceea cercetătorii încearcă să afle ce alte specii ar fi susceptibile și, mai ales,
cercetărorii vor să afle și dacă aceste animale pot transmite temutul COVID-19 și la
oameni, însă raporturi alarmiste, elaborate chiar de O.N.U. şi de O.M.S., reiterează
criminala teorie mathusianistă, determinând unele minţi criminale să susţină că este
nevoie ca umanitatea să recurgă la eutansierea... populaţiei umane sărace a
mapamondului, prin diferite mijloce, inclusiv prin mijloace medicale, dar să nu
eutanasieze... maidanezii și alte animale inutile!!! Iată câteva mostre ale unor astfel
de concepţii malthusianiste criminale:
-Nu mai faceți copii, suntem prea mulți oameni pe mapamond, mai bine luați-vă un
animal de companie (câine etc.) pentru a elimina stresul singurătății!...
-Din cauza pandemiei, se impun restricții severe de circulație pentru oameni,
necesare pentru a limita răspândirea coronavirusului covid-19, însă nu se
eutanasiază inutilii maidanezi, care au o contribuție majoră la amplificarea epidemiei
și, culmea inconștienței, guvernele iresponsabile permit proprietarilor de animale de
companie (canide și feline mici etc.) să-și scoată zilinic la plimbare câinii, care pot
amplifica pandemiademia chiar mai mult decât oamenii!!...
- Și mai grav este că în unele state grav afectate de pandemie autoritățile au decis să
recurgă la eutanasierea... bătrânilor și a bolnavilor cronici, procedând la o selecție de
tip Auschwitz, invocând lipsa locurilor de tratare a lor în secțiile A.T.I., deoarece
respectivele locuri erau rezervate numai pentru tinerii afectați de această afecțiune
(dar și pentru vârstnicii care sunt membri ai elitelor) însă genocidarele O.M.S.
C.E.D.O. și U.E. nu au condamnat aceste adevărate crime împotriva umanității, pe
care le-au considerat a fi democratice, adică... politically correct!!!
Recent MSN a publicat un articol în care sunt citați mai mulți cercetători care sunt
de părere că dacă omenirea nu își schimbă modul de a interacționa cu mediul și, mai
ales, cu animalele sălbatice, apariția unei noi pandemii este iminentă. Noul
coronavirus a fost răspândit, la fel ca și alte pandemii și focare, de unele animale
sălbatice purtătoare, care însă nu sunt afectate de noul coronavirus la fel de grav ca
oamenii.
Cel mai probabil, susțin unii specialiști, gazda inițială a virusului Covid-19 a fost un
liliac. La fel s-a întâmplat și în cazurile Ebola, SARS, MERS, precum și în cazurile cu
virusuri mai puțin cunoscute, cum ar fi Nipah și Marburg. Se stie că HIV a migrat la
oameni acum mai bine de un secol de la cimpanzei. Gripa de tip A (aviară) a migrat
de la păsările sălbatice la păsările domestice, iar apoi la porcii domestici, după care a
ajuns și la oameni, prin așa-zisa gripă porcină! Foarte multe animale sălbatice
răspândesc diferite alte maladii contagioase care pot afecta și oamenii, precum febra
Lassa, specifică în Africa de Vest, care este răspândită de unele rozătoare etc. deci
interacțiunile oamenilor cu animalele (sălbatice sau domestice, „de companie” sau
nu) ar trebui să fie foarte reduse, nu să fie amplificate de cei mai iresponsabili dintre
oameni.
Problema nu este însă legată de animale, potrivit oamenilor de știință care studiază
bolile zoonotice care trec de la animale la oameni. Zoonoza este o infecție,
contagioasă sau nu, provocată de bacterii, virusuri, ciuperci, protozoare, viermi etc.
comună omului și animalelor, transmisibilă de la animale - de companie sau
domestice, mai rar de la animale sălbatice - direct oamenilor, sau prin intermediul
unor insecte care parazitează oamenii, precum țânțarul anofel, păduchii, unele
căpușe etc.
Noi, oamenii, suntem problema, afirmă oamenii de știință, căci animalele sălbatice
au avut întotdeauna boli specifice, care însă nu treceau prea ușor la oameni. Numai
că iresponsabilii „iubitori de animale” au declanșat un înfloritor și criminal comerț
mondial cu animale „de companie” precum canidele și felinele domestice, dar și cu
diverse alte animale sălbatice (terestre sau subacvatice) în valoare de miliarde de
dolari anual! O altă problemă care contribuie la proliferarea transmiterii unor boli
zoonotice este generată de distrugerea unor habitate: fie prin defrișarea și
urbanizarea acelor habitate locuite de unele animale, fie prin transformarea acelor
habitate în terenuri agricole, ceea ce produce migrarea animalelor sălbatice din
habitatele lor naturale în „jungla” citadină sau rurală a oamenilor. Evident, în acest
mod se produce o interconexiune mai intensă între oameni și animalele sălbatice,
ceea ce amplifică fenomenul infestării oamenilor cu unele boli specifice animalelor,
care însă nu ar afecta ființele umane dacă nu s-ar produce această migrație a
animalelor sălbatice spre habitatele locuite de oameni. Din fericire majoritatea bolilor
specifice animalelor nu afectează ființele umane, însă unele boli reușesc să treacă
această barieră naturală și afectează comunitățile umane, uneori foarte grav... Cel
mai recent exemplu este dat tocmai de SARS-CoV-2, noul coronavirus, triumfător în
lupta dintre oameni și animalele sălbatice. Numai că „meritul” nu este nici al
animalelor sălbatice, nici al virusului, ci este „meritul” oamenilor inconștienți (așa-zișii
iubitori de animale), care nu extermină animalele sălbatice, inutile ființelor umane
(precum maidanezii, urșii care invadează localitățile, așa-zisele animale de companie
etc.) care pot transmite ființelor umane boli care nu ar afecta oamenii dacă s-ar lua
aceste măsuri preventive extrem de dure, dar și extrem de necesare. Aceste boli
care afectează grav existența ființelor umane, precum acest coronavirus foarte letal,
care se proliferează galopant, fiind ajutat și de o populație umană sinucigașă, extrem
de inconștientă și interconectată cu zoonozele, mai ales că modul de viață actual
accelerează răspândirea Covid-19 prin migrațiile ființelor umane, care pot transporta
un agent patogen în întreaga lume foarte rapid, în doar câteva ore, cât durează
călătoria cu avioanele dintr-un continent în altul și, mai ales, și din cauză că cei mai
inconștienți oameni își iau și așa-zisele animale de companie în călătoriile lor
transcontinentale!!!
Asta înseamnă că trebuie să regândim interconexiunile oamenilor cu animalele
(sălbatice și de comapanie) căci aceste animale nu sunt partenerele noastre, ci luptă
cu oamenii pentru a-și asigura propria existență, de aceea habitate lor naturale ar
trebui să fie protejate inclusiv prin reducerea de către oameni a suprapopulării acelor
habitate cu unele specii (carnasiere sau ierbivore), pentru a se evita astfel de
dezastre umanitare medicale și economico-sociale mondiale.
Organizaţia Mondială a Sănătăţii (O.M.S.) recunoaște, tardiv, că există unele dovezi
privind răspândirea noului coronavirus prin aer (deci și a altor agenți patogeni extrem
de periculoși, deși O.M.S. se referă numai la coronavirusul Covd-19 și nici nu
menționează că toți agenții patogeni se pot răspândi prin aer). Benedetta Allegranzi,
expert tehnic al O.M.S. pentru prevenirea şi controlul infecţiilor, a spus că există
dovezi științifice care demonstrează că transmiterea prin aer a noului coronavirus
este posbilă, dar că această concluzie nu este încă una definitivă!!!
„Posibilitatea transmiterii prin aer în spaţiile publice – în special în condiţii foarte
specifice, precum spaţiile aglomerate, închise, slab ventilate, care au fost deja
descrise – nu poate fi exclusă. Totuşi, dovezile trebuie centralizate şi interpretate, iar
noi vom continua să sprijinim acest demers”
Virusul ucigaș SARS-CoV-2 ne infectează și prin sistemele de aerisire, de tipul
aparatelor de aer condiționat, deoarece virusul rămâne și în aer în spațiile închise și
circulă prin sistemele de aerisire, susțin unii specialiști epidemiologi. Peste 200 de
specialiști au avertizat O.M.S. că noul coronavirus se răspândește și prin aer în
spațiile închise, mai ales prin sistemele de aerisire și de ventilație. O.M.S. susținea
însă că nu s-au găsit încă suficiente dovezi în acest sens, însă nu exclude această
posibilitate
Ventilația mecanică în spațiile închise unde are loc permanent o aglomerare umană
trebuie să fie interzisă - mai ales în spitale, mai ales în secțiile cu potențial septic
major, precum ATI, chirurgie etc. dar și în restaurante, săli de cinema, lăcașe de cult,
școli, hipermarket-uri etc. - căci aparatele de aer condiționat amplifică răspândirea
agenților patogeni în aceste incinte - pe care nu îi distrug - deoarece, în anumite
condiții, în aceste spații închise se produce și o supraaglomerare a agenților
patogeni: virusuri, bacterii, fungi, alergeni etc. ceea ce amplifică și morbiditatea
cauzată de această ventilare a aerului, însă bolile cauzate de aceste nefaste practici
sunt, de regulă, tardive, și de aceea nu se face legătura științifică dintre ventilarea
mecanică a aerului și aparția unor boli, precum infecțiile severe, printre care se
regăsesc și infecțiile nosocomiale, frecvente în spitale.
Nu invocând zeii și așa-zisa empatie față de animale vom rezolva acest flagel
mondial, ci doar schimbând radical politica de protecție a mediului și a animalelor,
căci mediul trebuie să fie prezervat în special urmașilor noștri, nu animalelor non-
umane, cum se întâmplă acum!!!
 Misticismul încă este mai puternic decât știința, acest fenomen ideatic malefic
umanității fiind mai pregnant observabil în perioade de criză, precum pandemia
declanșată de SARS-Cov-2, care a demonstrat că ignoranții misticizați de elita
clericlă au mult mai multă încredere în clerul perfid care proprovăduiește că prin
practici mistice oculte reușește să combată pandemia mai bine decât știința
medicală!!!, decât în adevărații medici care sunt oameni de știință. Din păcate și
printre medici există mulți fideiști care recomandă pacienților lor și „tratemente”
mistice inutile, precum rugăciunile, posturile etc. acești medici fiind la fel de ignoranți
ca analfabeții funcțional misticizați de cler, fiind chiar mai periculoși pentru evoluția
ideatică a ființei umane, pentru că ei pun mai presus practicile mistice decât terapia
științifică medicală, deci ei sunt doar niște empiriști obscurantiști școliți științific, care
însă neagă rolul științei medicale, pretinzând absurd că „divinitatea” este cea care
declanșează pandemia și vindecă bolnavii când vrea perfida „divinitate”, nu când
știința medicală reușeșete să învingă „divinitatea” (adică maladia declanșată de
factori naturali)!!!
Unii cercetători fideiști spun că pandemia de coronavirus subliniază necesitatea
unei abordări mai holistice, care să privească sănătatea umană, animală și de mediu
ca fiind interconectate, adică oamenii să trăiască în devălmășie cu animalele de orice
fel!!! Numai că „holistica” lor va contribui la accelerarea transmiterii bolilor zoonotice
la oameni, nu va stopa acest fenomen atât de periculos pentru umanitatea aflată în
derivă din cauza unor așa-ziși oameni de știință și din cauza unor așa-ziși iubitori de
animale, care se opun nejustificat eutaniseirii animalelor intule umanității: animale
care concurează pentru existență cu ființele umane și care, din cauza acestor
„holistici”, câștigă teren în fața oamenilor în teribila luptă pentru existență, mai ales că
și animalele înmulțite exponențial în unele cazuri, poluează și mediul pe care noi,
oamenii, pretindem că îl vrem nepoluat!...

Franța și Germania și-au exprimat sprijinul financiar și politic pentru Organizația

Mondială a Sănătății (O.M.S.) în lupta împotriva pandemiei de COVID-19 joi, Berlinul
anunțând că va contribui cu jumătate de miliard de euro la finanțarea instituției, o
sumă record.
Directorul OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a declarat, într-o conferință
susținută la Geneva, că O.M.S., criticată de către Statele Unite pentru modul în care
a gestionat pandemia, urmează să primească suficient sprijin financiar și politic,
informează Reuters. Ministrul german al Sănătății, Jens Spahn, a declarat că cele
500 de milioane de euro promise de Germania reprezintă cea mai mare sumă donată
de Berlin vreodată pentru OMS.
Președintele Statelor Unite, Donald Trump, a anunțat luna trecută că țara sa se va
retrage din O.M.S., pe care o acuză că ar fi de partea Chinei, dar nu a notificat oficial
agenția O.N.U. cu privire la această retragere. Statele Unite sunt cel mai mare
donator al O.M.S., contribuind cu peste 400 de milioane de dolari în 2019 la
finanțarea acestei instituții, însă perfidul Donald Trump sancționează O.M.S. pentru
că această instituție medicală a O.N.U. refuză să acuze China de declanșarea
pandemiei, așa cum vor imperialiștii americani, care vor să controleze politic O.M.S.
și să profite economico-financiar de acuzarea nefondată a Chinei!!!
Recent, liderul diplomației americane, Mike Pompeo, a afirmat că șeful Organizației
Mondiale a Sănătății a fost „cumpărat” de China, susținând că dr. Tedros Adhanom
Ghebreyesus, directorul general al O.M.S., a încheiat un acord cu China, care l-ar fi
ajutat în să fie ales în funcție!!!
 Directorul general al Organizației Mondiale a Sănătății (O.M.S.), Tedros Adhanom
Ghebreyesus, a declarat că acuzațiile făcute de secretarul american de Stat, Mike
Pompeo, cu privire la ingerințe ale Chinei în indepedența O.M.S. sunt false și că
oficialul american nu va reuși, prin astfel de comentarii manipulante, să distragă
atenția Organizației de la misiunea sa în lupta împotriva pandemiei de COVID-19.
Declarația șefului O.M.S. vine în contextul în care acesta a fost criticat în ultima
perioadă de către Pompeo, dar și de către președintele Statelor Unite, Donald
Trump, aceștia acuzându-l că ar avea o atitudine „pro-China”, potrivit agenției de
presă Reuters.
„Acuzațiile sunt false, inacceptabile și fără vreun fundament. Singurul nostrul scop în
momentul de față este acela de a salva vieți. Iar atenția O.M.S. nu va fi distrasă de
aceste comentarii.”, a declarat la Geneva, la 23 iulie 2020, Tedros Adhanom
Ghebreyesus.
Deși americanii susțin nefondat că China a fost prima țară care a raportat cazuri de
infectări umane cu SARS-CoV-2, nu înseamnă neapărat că virusul este originar din
China. Originea virusului este complet incertă și nici nu va putea fi descoperit
vreodată primul loc de pe mapamond, unde coronavirusul a fost capabil să se
transforme în virus capabil să se transmită oamenilor (de la alte viețuitoare?) și apoi,
să se transmită, atât de rapid, de la om la om, declarațiile celor doi corifei americani
(Trump și Pompeo) fiind doar un atac politic mârșav la China și urmăresc doar
discreditarea politică a Chinei și nu stabilirea reală a originii coronaviruslui.
Totuși, O.M.S. are vina că inițial a răspândit nefondat știrea că temutul coronavirus
ar afecta numai bătrânii și bolnavii cu comorbidități grave, care a decalnșat apariția
așa-zișilor coronasceptici, mai ales printre tineri!!!
Iată și rezultatul acestei dezinformări a O.M.S., însușită și de guvernele statelor
afectate de pandemie:
Victimă a euforizării tinerilor de către O.M.S. și de către toți „specialiștii” în boli
infecțioase, care au mințit că numai bătrânii pot face forme severe de boală, o familie
din Craiova a mers în vacanță la mare și a devenit un minifocar craiovean, care,
probabil, a răspândit coronavirusul nu numai în Craiova și în Constanța, ci și printre
turiștii și personalul hotelului în care a fost cazată.
Asistentul medical craiovean a fost diagnosticat pe litoralul românesc, pe data de 6
iulie 2020, ca fiind infectat cu coronavirusul COVID-19. După ce a fost testat pozitiv a
fost internat la Spitalul Județean Constanța. Soția sa, de profesie tot asistentă
medicală, la Spitalul de Boli Infecțioase din Craiova, si cei doi copii ai lor, au fost de
asemenea confirmati cu noul coronavirus și au plecat acasă, la Craiova, intrând în
autoizolare.Prea târziu însă, căci asistentul medical a stat internat în sectia ATI a
Spitalului de Boli Infecțioase din Constanța până pe data de 18 iulie, cand s-a
înregistrat decesul său, generat de infecția cu COVID-19, forma severa, relata presa
din România.
Evident, dacă specialiștii în boli infecțioase de la O.M.S. și din sistemele medicale
ale statelor nu ar fi euforizat tinerii și nu i-ar fi transformat, involuntar, în
coronasceptici, probabil că și efectele devastatoare ale pandemiei (medicale și
economico-financiare) ar fi fost mult mai mici, iar guvernele, care au luat doar măsuri
pompieristice, ar fi avut cheltuieli mult mai mici și nu ar fi înregistrat reduceri
semnifictative ale PIB-urilor, ca urmare a închiderii multor activități economice.
Iată însă că O.M.S. s-a trezit din letargie și trage un serios semnal de alarmă,
susținând că tratamentul împotriva noului coronavirus cu Remdesivir (medicament
produs și experimentat anul acesta în S.U.A.) este complet ineficient, după ce
experții săi au constatat că Remdesivirul nu ameliorează starea bolnavilor.
 O echipă internaţională de experţi ai O.M.S. a concluzionat că nu există probe
științifice certe că acest medicament, produs de compania farmaceutică americană
Gilead, şi care anterior a fost administrat bolnavilor de Ebola, scade mortalitatea în
cazurile cele mai grave de COVID-19, sau că reduce necesitatea de ventilaţie și
durata de spitalizare, așa cum mințeau americani, în frunte cu Donald Trump, care
făcea reclamă insidioasă acestui pseudoantiviral, mințind că Remdesivirul ar fi
deosebit de eficient.în combaterea coronaviruslui.
Experții au precizat că rezultatele de până acum arată că Remdesivir ar fi lipsit de
unele efecte benefice reale asupra pacienţilor, însă descurajează utilizarea acestuia
și din cauză că americanii îl vând foarte scump și, mai ales, și din cauză că
Remdesivirul ar genera posibile efecte toxice asupra sănătăţii pacienților, agravându-
le starea de sănătate, din cauza unor efecte adverse ale acestui medicament care
pot fi foarte periculoase pentru unii pacienți.
Medicamentul folosit în tratarea COVID-19 a fost aprobat în totalitate în SUA, unde
este produs, însă studii ale Organizației Mondiale a Sănătății îi contestă eficiența.
Studiul OMS contrazice alte două mari studii americane, care au susținut că
Remdesivir ar putea reduce durata spitalizării, însă „studiile” americane sunt, de fapt,
reclamă mascată făcută de americani unui medicament complet ineficient împotriva
infecțiilor generate de COVID-19, dar extrem de profitabil pentru cinicii producători și
distribuitori americani ai pseudomedicamentului.
Iată și consecința dezastruoasă a acestei dezinformări medicale mondiale, care
trebuie pusă și pe seama faptului că nici cei mai pregătiți specialiști epidemiologi nu
cunoșteau integral efectele și modurile de afectare ale ființelor umane de către
coronavirusul SARS-CoV-2.

„«Corona-scepticii», dornici de profituri „legale”

Mai mulți avocați vor să dea în judecată Organizația Mondială a Sănătății (O.M.S.)
pentru daunele provocate populației de măsurile de carantină și izolare anti-COVIDș
deși măsurile restrictive au fost decise de guvernele statelor respective, O.M.S.
făcând doar recomandări științifice.
. Acționând în acest mod criminal, (cu ajutorul celor mai venali avocați corupți) foștii
bolnavi vindecați vor putea obține imorale „despăgubiri”, ca urmare a deciziilor de
despăgubiri ale solicitanților, pronunțate de unele instanțe oneroase, urmând ca
aceste „despăgubiri” oneroase să fie achitate din bugetele deficitare ale statelor și
ale O.M.S.!!! Bugete care au fost foarte grav afectate, tocmai pentru că guvernele și
O.M.S. au fost forțate de pandemie să facă imense cheltuieli neplanificate, tocmai
pentru a trata... eventualii profitori, tratați în spitale din bani publici!!!
Este clar că această tentativă de îmbogățire din bani publici (spoliind bugetele
deficitare ale O.M.S. și ale guvernelor) nu este numai o escrocherie avocățească,
care trece peste cadavrele celor uciși de molimă, pentru ca cele mai lacome ființe
umane inumane să se îmbogățească fraudulos, ci este și o adevărată crimă
împotriva umanității!!!
Mai mult, în multe state au proliferat cei mai iraționali coronasceptici, care refuză să
respecte legile carantinării și autoizolării, care organizează proteste tot mai intense și
se opun categoric măsurilor medicale corecte, decise de autorități, incitând irațional
populația la anarhie, invocând cu ipocrizie... așa-zisa cartă a drepturilor omului, care
ar fi încălcată de autorităție responsabile care decid, uneori, măsuri drastice, care
limitează, fondat științific, activitățile multor societăți comerciale, ale școlilor, ale
bisericilor etc.
 Printre cei mai înverșunați coronasceptici sunt însă și foarte mulți clerici venali, care
acuză autoritățile că ar interzice... credința!!!, prin măsurile drastice legiferate, deși,
în realitate, lacomii clerici criminali vor să se îmbogățească și în timpul pandemiei,
exploatând cu cinism fobia obscurantiștilor lor enoriași, care sunt convinși de preoți
că pupatul icoanelor „făcătoare de minuni”, al „moaștelor”, al mâinilor clericilor etc. ar
fi cele mai eficiente arme care ar asigura... imuinitatea lor și a membrilor familiilor
lor!!!
Bineînteles că în realitate criminalii preoți venali sunt copleșiți de venala lor
arghirofilie, de criminala lor „auri sacra fames” (blestemata foame de aur), iar
măsurile de restricționare a slujbelor religioase de orice fel, decise de autorități,chiar
pe termen scurt, le reduc drastic veniturile, deci de aceea lacomii preoți sunt printre
cei mai înverșunați coronasceptici.
Alături de clerul retrograd criminal, se regăsesc și lacomii patroni din așa-zisa
industrie HORECA, unii „artiști” etc. acești criminali pretinzând, la fel ca și clericii, că
ei trebuie să se îmbogățească în continuare, chiar trecând peste cadavrele celor
uciși de SARS-CoV-2 și, bineînțeles, la fel ca și preoții criminali, și ei pretind că
guverenele nu trebuie să le interzică activtățile lucrative, pentru a proteja populația și
pentru a reduce drastic răspândirea temutului coronavirus.
Evident, cel mai important factor care contribuie la răspândirea exponențială a
virusurilor (gripale obișnuite sau coronavirusuri) este indisciplina noastră medicală,
cei mai mulți semeni ai noștri ignorând cu dezinvoltură euforizantă chiar și cele mai
banale reguli de igienă, iar politicienii și cei din sistemul medical, responsabili la nivel
înalt cu starea de sănătate a cetățenilor, au luat doar măsuri... simbolice, contrazise
cu aroganță de clerici, de politicieni și chiar și de către unii medici fideiști, acești
coronasceptici pretinzând că „divinitatea” este responsabilă de declanșarea
fatalismului pandemic și noi, oamenii, nu ne putem opune... „divinității”!!!â
Trebuie să menționăm că inisciplina medicală a tuturor locuitorilor planetei este
responsabilă aproape în totalitate de proliferarea tuturor epidemiilor, de amploarea
distrugerii mediului (chiar și așa-zișii activiști de mediu sunt poluatori), poluarea tot
mai intensă fiind un alt factor agravant al proliferării diferitelor epidemii.
Mai mult, din cauza opoziției clerului, a venalilor oameni de afaceri, politicienii au
luat măsuri mai degrabă simbolice, căci, deși prin măsuri legislative adecvate,
măsurile decise de guverne erau corecte științific și necesare social, pentru a nu
deranja intersele oculte ale clerului și ale așa-zișilor oameni de afaceri venali, ale
„artișrtilor” etc. care au speculat rapid oportunitatea de îmbogățire din bani publici,
măsurile coercitive decise legal de autorități (nu abuziv, cum pretind coronascepticii)
erau foarte des încălcate deliberat, deoarece sancțiunile (amenzile) pentru cler și
pentru așa-zișii oameni de afaceri, pentru „artiști” etc. erau modice și le permiteau
celor care le încălcau să recidiveze foarte des.
Nu putem trece cu vederea că măsurile decise de atorități peste tot în lume sunt
minime, căci poluarea este prezentă peste tot și evidențiază lipsa de responsabilitate
a ființelor umane care poluează chiar și mediul în care trăiesc permanent, aruncând
pe trotuare, pe străzi, prin mijloacele de transport în comun tot felul de resturi
aliementare, ambalaje, mucuri de țigări, coji de semințe de floarea-soarelui, de alune
sau de dovleac, pahare de unică folosință și chiar... măști de protecție etc. Evident,
dacă aceste deșeuri aruncate peste tot provin de la unele persoane infectate cu
agenți patogeni specifici, răspândirea acestor agenți devine exponențială, căci și
maidanezii și alte animale domestice și sălbatice, precum și unele păsări sălbatice
pot răspândi rapid agenții patogeni, însă guvernele nu interzic complet consumul de
alimente, de cafea, de băuturi alcoolice, de semințe de floarea-soarelui, de alune etc.
în mijloacele de transport în comun, pe străzi și nici nu interzic unele activități
recreative care implică greagarizare intensă (restaurante, spectacole de divertisment,
activități sportive etc.) ceea ce contribuie tot mai intens la amplificarea exponențială a
pandemiei, căci pentru criminalul sistem capitalist este mai importantă asigurarea
profiturilor unor afaceriști veroși, decât protejarea sănătății tuturor locuitorilor
planetei, mai ales prin prevenție, care este mult mai ieftină decât efectuarea
tratamentelor specifice, care sunt mult mai scumpe decât prevenția și nici nu pot
acoperi toate cazurile grave generate de pandemie.

ALERGIILE

Iată și o altă știre manipulantă, difuzată de unele mass-media:

Un studiu recent arată că sugarii care sunt tratați cu antibiotice și (sau) cu
medicamente antiacide sunt mai predispuși să facă alergii când vor fi mai mari.
Motivul pentru care copiii vor fi mai predispuși la alergii când vor crește este foarte
simplu: fiind tratați cu medicamente încă din primele șase luni de viață, flora lor
intestinală este alterată de medicamente, iar această afectare a florei lor intestinale
le poate crea în viitor diferite sensibilități funcționale.
Autorii „studiului” pretind că au analizat aproape 800.000 de copii născuţi între
2001-2013 și că ar fi constatat că 9% dintre ei au primit diferite medicamente și, după
ce au împlinit patru ani, mai bine de jumătate dintre ei au dezvoltat diferite alergii.
Deşi nu au depistat o legătură foarte clară între folosirea unor medicamente și
apariția alergiilor, „specialiștii” spun că este o coincidenţă prea mare!... Spre
exemplu, susțin ei, copiii care au primit un antiacid în primele şase luni de viaţă şi-au
dublat riscul de alergii. Bebeluşii care au făcut tratamente cu antibiotice, au avut un
risc cu 50% mai mare să facă astm, pretind unele publicații, care difuzează acest
pseudostudiu. Dacă ar fi un studiu corect, specialiștii ar trebui să prezinte date certe
și despre eșantionul de 91%, adică ar trebui să precizeze dacă printre copiii care nu
au urmat tratamente cu antibiotice și cu antiacide au existat copii afectați de alergii și
care a fost procentul lor.
Și mai ciudată este această știre alarmistă, căci specialiștii susțin cu argumente
științifice că aproximativ 20% dintre oameni sunt alergici, ori „studiul” citat precizează
că dintre cei 9% care au urmat tratamente cu antibiotice și antiacide în primele șase
luni de viață, numai aproximativ jumătate dintre acei copii ar fi devenit alergici, adică
mult mai puțin decât procentul normal de alergici care afectează populația cu mult
timp înaintea apariției antibioticelor și a medicamentelor antiacide...
În realitate acest „studiu” este tot un asalt împotriva antibioticelor și este criminal,
căci părinți vor ca bebelușul lor să fie tratat inclusiv cu antibiotice, atunci când este
cazul, mai ales că multe alergii nu sunt fatale, pe când unele infecții, mai ales în
cazul bebelușilor cu imunitatea nedezvoltată suficient, pot fi fatale, dacă nu sunt
tratate cu antibiotice, deci acest „studiu” manipulant are rolul de a panica părinții și de
a-i determina, prin manipulare, să renunțe complet la folosirea utilelor antibiotice
pentru a trata infecțiile bebelușilor lor cu inutilele AINS și cu... „apă sfințită” și alte
„remedii” fanteziste...
Miza reală a isteriei anti-antibiotice, declanșata de O.M.S., este, de fapt o
adevărată eugenie socială, prin care elitele genocidare doresc să materializeze
cumplita teorie criminală a lui Malthus. Promovând prin toate mass-media această
practică genocidară, a interzicerii automedicației cu antibiotice și a restrângerii
prescrierii de antibiotice, O.M.S. urmărește doar să reducă enorm numărul săracilor
lumii, iar criminala politică malthusianistă, pretinsă și invocată ipocrit de O.M.S. ca
preocupare savantă care ar viza reducerea stării de morbiditate, nu are nici o
legătură reală cu apariția și instalarea antibiorezistenței unor bacterii.
Prin promovarea și mediatizarea intensă și furibundă a acestei paranoice aserțiuni
ficționalisto-confuzionale (antibiorezistența unor bacterii ar fi declanșată de abuzul de
antibiotice), O.M.S. reușește să panicheze tot mai mulți locuitori ai planetei și, prin
manipularea insidioasă și vădită, cu ajutorul complicilor săi genocidari (mass-media
și guvernele) O.M.S. reușește să reducă numărul populației planetei, căci prin
interzicerea automedicației cu antibiotice și prin recomandarea criminală ca și medicii
să prescrie tot mai puține antibiotice, foarte mulți pacienți care nu folosesc antibiotice
ajung la medici prea târziu și nu mai pot fi salvați.
Unii „specialiști” ai OMS și ai sistemului medical malthusianist recomandă...
„călirea” organismului uman, prin renunțarea la folosirea antibioticelor în copilărie și
chiar și prin renunțarea la vaccinarea obligatorie cu vaccinurile care, în secolul XX,
au eradicat temute maladii mortale, precum poliomielita, tusea convulsivă, difteria,
rujeola etc.
Evident, „specialiștii” mathusianiști ai O.M.S. susțin că prin renunțarea la
antibioterapie și la vaccinurile copilăriei organismele micuților ar dobândi capacitatea
biologică de a dezvolta anticorpii specifici, care le-ar permite să fie protejați natural
de orice afecțiuni infecțioase.
În realitate, acești paranoici „specialiști” reiau teoria științifică a evoluționistului
Charles Darwin, care a observat că speciile evoluează prin rămânerea în viață a
exemplarelor mai viguroase și prin eliminarea prin exitus a exemplarelor mai
plăpânde, numai că această teză eugenistă, care susține că prin „călirea”
organismelor umane s-ar reuși ameliorarea patrimoniului genetic al ființelor umane,
este genocidară și ficționalisto-confuzională, căci bacteriile și virusurile sunt mai
„bătrâne” decât ființele umane și, deci, invocata ameliorare a patrimoniului genetic al
ființelor umane prin renunțarea la antibioterapie și la utilele vaccinuri ale copilăriei nu
poate declanșa ameliorarea evoluționistă a specii umane, căci este imposibil ca în
câteva decenii ființele umane să fie capabile să dezvolte rezistență naturală față de
bacterii și virusuri, deoarece într-o perioadă atât de scurtă nu se poate realiza ceea
ce nu s-a realizat în milioane de ani.
După cum se vede, fenomenul apariției rezistenței agenților patogeni (și apariția
rezistenței paraziților și fungilor) este generat de capacitățile biologice ale tuturor
agenților patogeni care afecteaza plantele și animalele (inclusiv ființa umană).
Interzicerea folosirii antibioticelor, așa cum susțin O.M.S., U.E. și guvernele -
invocându-se automedicația cu antibiotice și prescrierea exagerată de antibiotice de
către doctori - nu reduce apariția rezistenței bacteriilor, această măsură fiind, deci, o
crimă împotriva umanității. Cauza reală care generează apariția rezistenței agenților
patogeni este capacitatea biologică a multor agenților patogeni, specifici multor forme
de viață, care le permite acestora să dezvolte rezistență față de biocidele inventate și
folosite de oameni pentru a lupta cu acești minusculi inamici ai umanității, pe care
unii oameni de știință i-au subapreciat și au considerat ca armele produse de ei
(medicamente, insecto-fungicide etc.) ar fi infailibile și suficente pentru a combate
niște inamici atât de mici, dar atât de periculoși pentru ființarea normală a ființelor
umane și chiar a florei și a faunei terestre în totalitate.

PENICILINE DE DEPOZIT (RETARD)

 Sunt cunoscute două astfel de medicamente: procainpenicilina (Efitard) și
benzatinpenicilina (Moldamin). Procainpeniclina este indicată în infecții acute ușoare,
dar și profilactic. Benzatinpenicilina este indicată profilactic la cei cu angine
streptococice, pentru profilaxia reumatismului poliarticular acut, în doză de 1,2
milioane U.I. /săptămână, timp îndelungat (chiar și un an).Este indicată și pentru
tratamentul sifilisului, în doză de 2,4 milioane U.I. la fiecare 4-5 zile, Moldaminul fiind
utilizat și pentru profilaxia complicațiilor generate de infecţiile streptococice
(reumatism articular acut şi manifestările acestuia: coreea, cardita, endocardita,
glomerulonefrita) şi a erizipelului.
„Specialiști” de circumstanță din România au decis interzicerea folosirii acestor
două medicamente, invocând că și aceste antibiotice ar fi responsabile de generarea
rezistenței bacteriilor față de penicline, deoarece sunt folosite profilactic, iar dozele
de medicament se resorb într-un timp îndelungat, facilitând apariția rezistenței
bacteriilor, deoarece concentrația sanguină zilnică a acestor medicamente este
foarte mică.
În realitate această măsura criminală decisă de autorități agravează suferințele
bolnavilor care au nevoie de aceste medicamente și nu are nici un rol în reducerea
apariției rezistenței bacteriilor specifice, criminalele autorități române permițând
companiilor producătoare din România, care produc aceste medicamente retard, să
le producă în continuare, dar să le comercializeze numai la export, nu și în țară!
Evident, aceste criminale autorități decidente din România nu interzic producerea și
folosirea așa-ziselor medicamente homeopate, pe care doctorii le prescriu, deși ei
știu că sunt complet ineficiente, deoarece conțin cantități infinitezimale de substanțe
active.
Iată cazul unui conoscut medicament homeopat:
Oscillococcinum-ul este un produs homeopatic care, după informațiile date de
fabricant, ameliorează sau previne simptomele răcelii și ale gripei, fapt nedovedit
științific. Este unul dintre produsele homeopatice cele mai populare, mai ales în
Franța, unde se fabrica de peste 65 de ani, însă acest produs a fost interzis în
Franța, deoarece nu este un medicament real, dar este folosit intens în România,
sporind profiturile producătorilor, însă „grijuliile” autorități medicale din România nu
interzic homeopatele, precum acest pseudomedicament – Oscillococcinum - așa
cum au procedat cu penicilinele retard, care chiar sunt utile bolnavilor...

ASALTUL ÎMPOTRIVA ANTIBIOTICELOR

care vindecă infecțiile, declanşat de genocidara O.M.S. (însuşit şi de multe state ale
lumii), afirmă că:
- antibioticele nu mai sunt eficiente împotriva sinuzitelor, otitelor, durerilor în gât etc;
- meticilina nu mai este eficientă împotriva stafilococului auriu;
- 40 % dintre antibioticele prescrise de doctori nu sunt necesare.
După cum se observă, O.M.S. susţine că antibioticele nu ar vindeca afecţiunile pe
care le vindecă de când s-au inventat aceste medicamente, fiind ineficiente şi
periculoase pentru utilizatori, dar nu face nici o referire la simptomaticele inutile,
prescrise tot de doctori, care, uneori, sunt mult mai periculoase pentru cei care le
folosesc, putând să le cauzeze utilizatorilor moartea sau infirmităţi permanente.
Rezultă că criminala O.M.S. şi guvernele genocidare susţin că doctorii care
prescriu antibiotice nu sunt profesionişti, în schimb doctorii care prescriu inutilele
antiinflamatoare, energizante etc. în locul antibioticelor, sunt profesionişti!…
 Iată în acest sens şi concluziile unor cercetători care au urmărit să descopere cum
devin rezistenţi la antibiotice unii ageţi patogeni şi care au reuşit să demonstreze
ştiinţific că nu consumul de antibiotice (încriminat de O.M.S. şi de guvernele unor
state) declanşeaza apariția rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice:
„O genă care determină anumite bacterii să devină rezistente la cele mai
performante dintre antibioticele moderne, - inclusiv unii agenţi patogeni care au
potenţialul de a declanşa epidemii – a fost descoperită, recent, în cadrul unor teste
realizate pe oameni, dar şi pe animale, în China, informează Reuters.
Descoperire este considerată alarmantă de oamenii de ştiinţă din lumea întreagă,
care au solicitat impunerea de urgenţă a unor restricţii în privinţa utilizării
polimixinelor - o clasă de medicamente care includ Colistin, folosite pe scară largă în
creşterea animalelor de fermă dar şi în tratarea unor afecţiuni umane. Cercetătorii de
la Universitatea Agricolă din China de Sud, coordonaţi de Hua Liu, al căror studiu a
fost publicat în Lancet Infectious Diseases, au descoperit această genă (mcr-1) în
plasmide, macromolecule mobile de ADN care pot fi copiate şi transferate foarte uşor
între diverse bacterii. Acest lucru sugerează «un potenţial alarmant» de răspândire şi
de diversificare genetică în rândul populaţiilor bacteriene, au precizat cercetătorii
chinezi.
Aceeaşi echipă a descoperit deja dovezi care atestă transferul acelei gene între
tipuri comune de bacterii, precum E. coli, care provoacă infecţii ale tractului urinar, şi
Klebsiella pneumoniae, care cauzează pneumonie şi alte infecţii.
«Descoperirea noastră sugerează faptul că progresia de la o rezistenţă extensivă la
medicamente la o rezistenţă pandemică este inevitabilă. Deşi în prezent este
localizată doar în China, gena mcr-1 va afecta cel mai probabil alte gene care
determină rezistenţă şi se va răspândi pe plan mondia» au adăugat autorii studiului.
Iată și precedentul indian: „Descoperirea genei mcr-1, cauzatoare de rezistenţă la
antibiotice, rezonează cu descoperirea în 2010 a lui NDM-1, gena unei alte
«superbacterii» care a apărut în India şi s-a răspândit în lumea întreagă.
Cercetătorii spun că monitorizarea la nivel global a rezistenţei determinate de mcr-1
şi de NDM -1 este de acum înainte vitală pentru a preveni răspândirea bacteriilor
rezistente la polimixine şi la alte antibiotice.”
În realitate această descoperire a genelor mcr-1 şi NDM -1 nu este revoluționară,
căci și alte bacterii au dezvoltat rezistență față de unele antibiotice, cu mult înainte,
deci modalitatea genetică de apariție și dezvoltare a rezistenței unor bacterii față de
unele antibiotice a fost semnalată de oamenii de știință încă de când au observat
primele manifetări ale rezistenței unor agenți patogeni, precum stafilococul auriu,
care a fost capabil să producă penicilinază, pe care în mod normal nu o producea
înainte, penicilinaza anulând practic efectele bactericide antistafilococice inițiale ale
penicilinei și ale meticilinei.
Este evident că perfida O.M.S. foloseste astfel de studii pertinente pentru a panica
populația la nivel global, inventând... superbacteria, adică o bacterie care nu există,
căci stafilococul auriu nu a devenit o superbacterie, la fel cum nici o altă bacterie nu
s-a modificat genetic atât de mult încât să se transforme dintr-o bacterie existentă pe
Pamânt de milioane de ani într-o...superbacterie! Modificare genetică pe care,
susține elita medicală mondială genocidară, ar fi generat-o... excesul de antibiotice!...
Este evident că aceste știri alarmiste manipulante par fi o intoxicare „științifică” la fel
ca cea privind organismele modificte genetic (O.M.G.) care sunt interzise în U.E. (nu
se cultivă soia și porumb modificate genetic, dar se importă din SUA, Brazilia etc.
soia și porumb modificate genetic).
Iată și o altă „știre”:
 O bacterie capabilă să cauzeze infecţii aproape incurabile se răspândeşte fără a
putea fi detectată în spitalele din lumea întreagă. Este neliniştitoarea constatare
făcută de oameni de ştiinţă australieni. Cercetătorii de la Universitatea din
Melbourne, au descoperit trei variante ale unei bacterii multirezistente în eşantioane
provenind din 10 ţări, inclusiv din Europa, unde aceste tulpini nu pot fi controlate în
mod fiabil de niciun medicament existent pe piaţă. Prin intermediul altor probe,
cercetătorii au imaginat o prezență globală și au considerat că bacteriile ar fi
prezente în multe ţări şi multe spitale din întreaga lume.
Această bacterie, S. Epidermidis, este în mod natural prezentă pe pielea ființelor
umane, dar varietatea de bacterii rezistente la antibiotice infecteaza cel mai frecvent
persoanele în vârstă, care au o slabă imunitate, sau pacienţii cu dispozitive
implantate, cum ar fi cateterele, supapele de inimă sau protezele articulare. Bacteria,
Staphylococcus epidermidis, un stafilococ alb, este legată de Staphylococcus
aureus, o specie mai cunoscută şi mai mortală. Dacă există şi riscul de mortalitate, el
se referă în general la pacieţii care sunt deja foarte bolnavi în spitale.
Potrivit cercetătorilor, această bacterie cu rezistenţă multiplă se va răspândi rapid
din cauza utilizării deosebit de ridicate a antibioticelor în unităţile de terapie intensivă,
unde pacienţii sunt foarte bolnavi, iar cele mai puternice antiinfecţioase sunt
prescrise în mod obişnuit.
„Studiul” acesta arată încă o dată că oligopolul mondial genocidar promovează
difuzarea de astfel de „știri” manipulante, care au rolul de a panica populația, căci
acest „sudiu” nu prezintă nici o noutate, deoarece se știe de multe decenii că
infecțiile nosocomiale se întâlnesc, din fericire, numai în spitale și nu există nici un fel
de date certe care să ateste că acest tip de infecții se va mondializa și va
genera...epidemii.
Paranoia anti-antibiotice a determinat apariția unei reticențe ascendente față de
folosirea antibioticelor, încât unii pacienți refuză chiar și antibioticele prescrise de
doctori, preferând să recurgă la automedicația cu simptomatice care conțin ibuprofen
sau la „tratarea” infecțiilor grave și foarte grave cu... ”apă sfințită” pelerinaje etc..
Sistemul medical criminal pretinde că doctorii de familie au devenit superspecialiști,
iar serviciile medicale din spitalele de urgență gonesc bolnavii care se prezintă la
urgențe, recomandându-le insistent să meargă la doctorii de familie, așa că unii
doctori de familie prescriu tratamente pentru afecțiuni neuroleogice, cardiace,
ginecologice etc. deși nu sunt specialiști în acele domenii și, mai ales, fără ca
pacienții să fi beneficiat de investigații specifice, care să le fi stabilit corect
diganosticul.
În România unii doctori de familie apar tot mai des pe la televiziuni la orele de
maximă audiență (unii dintre ei chiar se consideră superspecialiști) și le recomandă
insistent pacienților afectați de gripă și de răceli numai tratamente cu simptomatice
timp de 4-5 zile și dacă abia după acest interval afecțiunea nu se vindecă, numai
atunci să se recurga la tratamente cu antibiotice!!!
Acest mod de face medicină prin mass-media este criminal însă, căci
simptomaticele nu vindecă nici un fel de infecții, iar dacă infecția este gravă, s-ar
putea ca în 4-5 zile pacienții să moară. Evident, ei invocă faptul real că unii se
vindecă numai cu simptomatice, deși, în realitate, acei pacienți se vindecă datoriă
imunității lor naturale, care le facilitează vindecarea, aproximtiv 50% dintre pacienți
fiind capabili să se vindece în acest mod fără a folosi vreun medicament.
Noi antibiotice trebuie să fie dezvoltate de urgență pentru a combate 12 familii de
bacterii, din cauza riscurilor pe care le reprezintă rezistența lor la tratamentele
actuale, a declarat Organizația Mondială a Sănătății (O.M.S.), descriind acești agenți
patogeni ca fiind cel mai mare pericol pentru sănătatea umană, transmit AFP și
Reuters.
Iată și o altă „știre” fobică:
Agenția O.N.U. pentru sănătate a subliniat că multe dintre aceste bacterii au
evoluat deja în superbacterii mortale, care sunt rezistente la multe antibiotice.
„Această listă a fost stabilită pentru a încerca să ghideze și să promoveze cercetarea
și dezvoltarea de noi antibiotice", explică O.M.S., care dorește să oprească reapariția
unor boli infecțioase incurabile. Riscul este considerat „critic" pentru trei familii de
bacterii: Acinetobacter, Pseudomonas și Enterobacteriaceae (între care E. coli),
rezistente inclusiv la antibioticele cele mai recente și care reprezintă cauza celor mai
multe infecții în spitale.
„Rezistența la antibiotice este în creștere rapidă și ne epuizăm opțiunile terapeutice.
În cazul în care ne bazăm pe ritmul pieței, noile antibiotice de care avem cea mai
urgentă nevoie nu vor fi dezvoltate în timp", a avertizat Marie-Paule Kieny, director
general adjunct al O.M.S. pentru sistemele de sănătate și inovare. „Este vorba de o
listă prioritizată cu bacterii importante, care au rezistenţă mare şi care provoacă o
rată mare a mortalităţii sau spitalizării. Va fi foarte important ca guvernele şi industria
să dezvolte noi modele pentru descoperirea şi vânzarea de noi medicamente", a
spus cercetătorul Nicola Magrini, de la Organizaţia Mondială a Sănătăţii.
Specialiştii spun că descoperirea şi dezvoltarea de noi medicamente durează
aproximativ 10 ani sau mai mult, deci de aceea știința trebuie să acţioneze cât mai
repede. Mai mult, se invocă și factorul financiar, adică se recunoaște că producerea
de noi antibiotice este foarte costisitoare și, mai ales, aduce profituri prea mici
investitorilor!...
O.M.S. a selectat șase familii de agenți patogeni de „înaltă periculozitate", dintre
care se menționează: Staphylococcus aureus, Salmonella și Helicobacter pylori
(bacterie responsabilă mai ales de ulcere gastrice), din cauza rezistenței lor la mai
multe tipuri de antibiotice.
Alte trei familii de bacterii sunt considerate a fi mai puțin periculoase: pneumococul,
caregenerează pneumonii și meningită, Haemophilus influenzae, responsabilă de
infecții cum ar fi otitele, și Shigella spp, care produce infecții intestinale cum ar fi
dizenteria.
Iată încă o „știre” fobică:
În luna septembrie, un studiu britanic a declarat ca bacteriile rezistente ar putea
„omorî până la 10 milioane de oameni pe an, până în 2050, la fel de mult ca și
cancerul''.
Iată și lista celor mai periculoase „superbacterii”, realizată de O.M.S.:
Stadiu critic: Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa,
Enterobacteriaceae;
Stadiu înalt: Enterococcus faecium, Staphylococcus aureus, Helicobacter pylori,
Campylobacter spp., Salmonellae, Neisseria gonorrhoeae;
Stadiu mediu: Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Shigella spp.
Acinetobacter, pe care O.M.S. o consideră a fi cea mai periculoasă „superbacterie”
existentă, este responsabilă de producerea infecțiilor nosocomiale din toate spitalele
lumii.
Evident, nici una dintre aceste bacterii nu a suferit mutații genetice semnificative,
cum insinuează O.M.S., și nu a devenit superbacterie, însă pare-se, pentru O.M.S.
nu morbiditatea reală este preocuparea principală, ci panicarea mondială a ființelor
umane.
 CUM APARE ȘI SE INSTALEAZĂ REZISTENȚA AGENȚILOR PATOGENI

Trebuie precizat că știința nu a descoperit nici un antibiotic capabil să distrugă în

totalitate imensa varietate de agenți patogeni care pot genera diferite afecțiuni
ființelor umane.
Se stie că unele antibiotice sunt active și au capacități biocide (bactericide sau
bacteriostatice) pe unele tipuri de bacterii, în timp ce alte antibiotice sunt active pe
alte tipuri de bacterii, deci, teoretic, bacteriile sunt rezistente la antibiotice pentru că
structura lor genetică le permite să dețină rezistență totală sau parțială față de unele
antibiotice, sau să dezvolte rezistență față de alte antibiotice, care inițial erau biocide
pentru ele. Cel mai cunoscut exemplu de bacterie care inițial era distrusă de
penicilină îl reprezintă stafilococul auriu (invocat cu perfidie de O.M.S. și de
mercenarii doctori ai oligopolului medical mondial genocidar) care era distrus inițial
de penicilină, dar care a dezvoltat genetic, foarte rapid, rezistență față de aproape
toate penicilinele, fiind capabil să producă penicilinază, o enzimă care dezactivează
penicilinele, singura penicilină antistafilococică activă fiind și în prezent oxacilina, pe
care stafilococul auriu nu o poate combate.
Această rezistență a stafilococului a apărut timpuriu (după numai 10-15 ani de la
debutul folosirii pencilinei în terapeutică) deci nu se poate afirma că rezistența
stafilococului auriu față de peniclină ar fi fost generată de excesul folosirii de
penicilină sau de automedicație, cum mint reprezentanții O.M.S. și ai guvernelor
criminale, deoarece în acea perioadă penicilina era insuficientă pentru tratarea
tuturor bolnavilor, iar rezistența dobândită de stafilococi este naturală și s-a transmis
genetic generațiilor următoare, prin evoluția genetică mai lentă a mai multor generații
de stafilococi.
Rezistența bacteriilor față de unele chimioterapice nu se instalează identic în toate
cazurile, deoarece nu toate antibioticele sunt la fel de potente; peniclinele rămân și în
prezent deosebit de active pe mulți geremeni patogeni inițiali, care nu au fost capabili
să dezvolte rezistență, în timp ce alte bacterii au fost capabile să dezvolte rezistență
față de unele antibiotice (streptomicină, eritromicină) încă de la primul contact al
bacteriilor cu antibioticul respectiv, dar, spre exemplu, stafilococul auriu nu este
capabil să combată eritromicina, pe când alte bacterii au fost capabile să dezvolte
rapid rezistență față de eritromicină.
Din aceste câteva exemple se observă că rezistența bacteriilor față de antibiotice
nu este determinată de automedicație sau de excesul de antibiotice, prescris de
medici, așa cu mint reprezentanții O.M.S., ci este doar o modalitate prin care
bacteriile care au capacități genetice pot dezvolta rezistență, pe când bacteriile care
nu au astfel de capacități genetice rămân în continuare la fel de sensibile față de
anitiboticele din prima generație și infecțiile generate de aceste bacterii nu trebuie să
fie tratate cu antibiotice de ultimă generație, care sunt mult mai scumpe și la fel de
eficiente ca și cele din prima generație, deci medicii ar trebui să prescrie, de regulă,
astfel de antibiotice de ultimă generație numai în cazurile în care vechile antibiotice
nu mai sunt eficiente.

ACŢIUNI GENOCIDARE ALE STATULUI ROMÂN

- H.G. 345/ 31 martie 2011, prin care s-au închis 67 de unităţi spitaliceşti din
România, invocându-se pretenţiile Băncii Modiale de a se reduce drastic cheltuielile
efectuate de guvern pentru protecţia sănătăţii populaţiei României, deşi România se
află pe ultimele locuri din Europa în privinţa alocării fondurilor pentru menţinerea
stării de sănătate a populaţiei;
- Hotărârea Consiliului Ştiinţific al Agenţiei Naţionale a Medicamentului, din 23 martie
2010, referitoare la modificarea statutului de eliberare a medicamentelor care conţin
metamizol, de la eliberare fără prescripţie medicală, la eliberare cu prescripţie
medicală;
- Interdicţia eliberării antibioticelor fără reţetă;
- Încălcarea flagrantă de catre autorităţile statului a Legii concurenţei nr. 21 din 1996,
republicată, pentru a facilita concurenţa neloială, practicată în România de unii agenţi
economici din domeniul producerii şi distribuirii de medicamente de uz uman;
- Rezoluţia Parlamentului U.E. din 19 mai 2015, privind siguranţa pacienţilor, aplicată
de autorităţi în România ;
- Conferiţa O.M.S. de la Geneva din 16 noiembrie 2015, în cadrul căreia s-a reiterat
restrângerea sau chiar interzicerea accesului liber la antibiotice al cetăţenilor care
recurg la automedicaţie, precum şi recomandarea expresă a O.M.S. către guvernele
tărilor membre, prin care solicită cadrelor medicale să prescrie tot mai puţine
antibiotice, invocându-se teoria criminală, conform căreia consumul exagerat de
antibiotice (cu sau fără reţetă) ar genera instalarea rezistenţei unor agenţi patogeni la
antibiotice, aplicată și în România!
„Dacă vă tratați cu nurofen și starea dumneavoastră nu se îmbunatățește în
decursul a 7 zile, sau dacă se agravează, trebuie să va prezentați la medic.” Cât
cinism criminal există în această recomandare!... De fapt această recomandare
criminală dezvăluie inutilitatea AINS care conțin ibuprofen și demitizează acest așa-
zis antialgic, deoarece printre efectele sale adverse se regăsește și generarea de...
epigastralgii, deși, teoretic, AINS sunt medicamente... analgezice! Și mai criminală
este „recomandarea” acestui medic criminal care, involuntar, recunoaște că folosirea
AINS pentru tratarea gripelor și răcelilor comune reprezintă o înșelătorie criminală,
mai ales că cei care se vor „trata” timp de o săptămână cu „miraculoasele”
medicamente „antivirale” care conțin ibuprofen au toate șansele să ajungă la morgă,
nu la spital... mai ales că gripa se vindecă în șapte zile chiar și fără medicație
alopată.
Escrocheria „antiviralului” nurofen se constată facil dacă analizăm prospectul inițial
al ibuprofenului, care este un AINS pe care producătorii îl recomandau doar ca
medicament care face parte din categoria preparatelor antiinflamatoare și
antireumatice, fiind indicat numai pentru: poliartrită reumatoidă, osteoartrită,
spondilită anchilozantă, spondiloză cervicală, luxaţii, contuzii, leziuni accidentale,
traume operatorii, dureri lombare, fibrozită, sciatică, bursite, tendinite, dureri dentare,
proceduri chirurgicale stomatologice şi extracţii dentare.
Deci simpla schimbare a denumirii comerciale a acestor medicamente, din
ibuprofen în nurofen răceală şi gripă, modafen, etc., practicată de firmele
producătoare, nu poate schimba radical efectele terapeutice ale ibuprofenului, aşa
cum mint acum producătorii acestor medicamente.Rezultă că recomandarea de către
producători şi distribuitori a acestor medicamente ca medicamente de elecţie, care ar
fi deosebit de eficiente împotriva recelilor şi gripelor, este tendenţioasă şi falsă, fiind
chiar criminală, deoarece unii pacienţi care se tratează numai cu aceste AINS, atunci
când sunt afectaţi de răceli sau gripe, se pot îmbolnăvi mai grav, iar în unele cazuri
pot chiar să-şi piardă viaţa, deoarece, prin schimbarea ambalajului, a prețului și a
prospectului, ibuprofenul nu devine antiviral și antibiotic, cum mint producătorii și toți
cei implicați în această crimă împotriva umanității: producători, distribuitori, agenții ale
medicamentului, mass-media.
Un studiu recent, realizat de Universitatea Southampton, susţine că ibuprofenul,
sau combinaţiile de ibuprofen şi paracetamol, (sau de ibuprofen şi pseudoefedrină)
pot chiar dăuna sănătăţii utilizatorilor acestor medicamente. Acest studiu
demonstrează că mediatizatul Nurofen răceală şi gripă, care conţine ibuprofen, sau
ibuprofen în combinaţii, este inutil şi chiar periculos pentru mulţi utilizatori.
De asemenea, studiile au mai evidenţiat că după o perioadă de o lună de la
folosirea nurofenului, foarte mulţi pacienţi au ajuns iar la medici, cu simptome
agravate sau cu simptome noi, dacă aceşti utilizatori au fost trataţi pentru răceală şi
gripă numai cu ibuprofen sau cu o combinaţie de ibuprofen. Procentul pacienţilor
care s-au întors la medici cu aceleaşi simptome, sau cu simptome agravate, poate
ajunge, în unele cazuri, chiar şi la 70%.
Iată de ce realizatorii studiului recomandă pacienţilor să trateze simptomele de
răceală şi gripă cu simptomatice precum paracetamol sau algocalmin, care sunt mai
eficiente dacă sunt administrate fără a fi incluse în combinaţii cu ibuprofen şi au mai
puţine efecte adverse decât simptomaticele care conţin ibuprofen sau ibuprofen în
diverse combinaţii.
Medicamentele care conţin ibuprofen şi pseudoefedrină (substanţă dopantă în
sport) sunt mult mai periculoase pentru utilizatori decât cele care conţin metamizol,
fiind mai periculoase chiar şi decât medicamentele care conţin numai ibuprofen.
Subit, după ce a fost botezat nurofen, producătorii au declanșat campanii agresive
de reclame mincinoase, difuzate permanent de complicele mass-media și, cu
complictatea O.M.S. și a guvernelor, s-a decis interzicerea producerii în unele state
de AINS pe bază de metamizol (mult mai ieftine și mai eficiente decât ibuprofenul)
sau interzicerea eliberării algocalminului fără prescripție medicală, așa cum se
obișnuia de zeci de ani. Concomitent, ibuprofenul, amabalat ca nurofen, se vinde
mult mai scump, se eliberează din faramacii fără prescripție medicală și a devenit
deosebit de util... în combaterea răcelilor și gripelor, în combaterea amigdalitei, a
faringitei, a laringitei, a sinuzitei, a rinitei, a bronşitei, a celulitei, precum şi în
combaterea altor afecţiuni inflamatorii de origine infecţioasă, afecţiuni inflamatorii
pelvine, dismenoree! Numai că infecțiile se tratează corect cu antiinfecțioase
(antibiotice, antiparazitare, antifungice) și numai antiinfecțioasele singure vindecă
infecțiile, iar antiinflamatoarele pot fi prescrise numai dacă apare febra și trebuie
folosite numai cât timp persistă febra.

FOLOSIREA AINS (antiinflamatoare nesteroidiene)

Cu toate acestea, autorităţile române permit reclama agresivă şi falsă, făcută

acestor medicamente de companiile producătoare şi distribuitoare, care, pentru a-şi
vinde la preţuri nejustificate aceste produse AINS, care pot doar să amelioreze unele
simptome ale răcelilor şi ale gripelor (febra și algiile), la fel ca cele care conţin
metamizol, mint că ibuprofenul ar fi devenit antiviral și chiar... antibiotic, putând
vindeca gripele și răcelile! Producătorii și distribuitorii acestor AINS pe bază de
ibuprofen (cu complicitatea autorităților medicale din România) difuzează reclame
false, pretinzând că ibuprofenul (singur, sau în combinţii cu pseudoefedrină) ar fi
eficient în combaterea răcelilor şi gripelor şi ar putea înlocui chiar şi antibioticele în
terapia răcelilor şi gripelor, deși folosirea ibuprofenului în locul antibioticelor
generează în unele cazuri moartea celor care îl folosesc drept... antiviral și antibiotic.
Adică, susţin tendenţios autorităţile care aprobă această adevărată crimă împotriva
umanității, medicamentele care conţin ibuprofen şi se vând fără reţetă, deşi au exact
aceleaşi efecte pe care le are şi metamizolul, exclus abuziv de la eliberarea fără
reţetă, ar fi mai eficiente decât cele care conţin metamizol şi chiar ar fi mai eficiente şi
decât antibioticele, deși medicamentele care conțin metamizol (algocalmin etc.) sunt
cele mai eficiente antitermice, fiind mult mai eficiente decât ibuprofenul și ca
antialgice. Mai mult, ibuprofenul comercializat în scolul trecut sub diferite denumiri
era prezentat doar ca antiinflamator, analgezic și antipiretic, cu eficacitate similară
acidului acetilsalicilic și, ca și aspirina, nu era prezentat ca fiind un redutabil
antigripal, deci este evidentă falsificarea calităților ibuprofenului, căci și în prezent
ibuprofenul comercializat cu diferite denumiri false are aceeași substanță activă, iar
aspirina, deși are proprietăți identice ibuprofenului, nu este prezentată ca fiind un
antigripal, însă O.M.S., U.E. și guvernele unor state nu numai că nu denunță acest
fals grosolan, dar permit ca firmele producătoare să înșele bolnavii, cu complictatea
instituțiilor medicale și a mass-media care difuzează aceste criminale reclame
mincinoase.
Deşi ibuprofenul nu are aceste efecte benefice, iar medicamentele care conţin
această substanţă activă au efecte adverse mult mai periculoase pentru utilizatori -
decât cele care conțin metamizol - şi sunt complet ineficiente în combaterea răcelilor
şi gripelor, sistemul recomandă insistent folosirea lor pe scară largă, deoarece sunt
mult mai scumpe decât alte AINS şi aduc profituri mult mai mari decât cele care
conţin metamizol sau acid acetilsalicilic. Prin prescrierea medicamentelor care conţin
ibuprofen se urmărește eliminarea medicamentelor care conțin metamizol sau acid
acetilsalicilic, deoarece acestea sunt mai ieftine decât cele care conţin ibuprofen,
deci se urmăreşte reducerea consumului sau chiar eliminarea de pe piaţa
medicamentelor a acestor medicamente ieftine și eficiente şi înlocuirea lor cu
medicamente similare ca efecte, dar mult mai scumpe și chiar mult mai periculoase
(au efecte adverse mai grave), sunt mai puţin eficiente, dar aduc corporaţiilor profituri
chiar şi de câteva ori mai mari.
„Gigantul producător de medicamente Reckitt Benckiser a fost obligat, luni, 14 dec.
2015 de o instanţă din Australia, să retragă de la vânzare unele medicamente numite
Nurofen, care conţin ibuprofen, după ce s-a descoperit că îi păcăleşte pe clienţi.
Compania a recunoscut că vinde produse identice, dar ambalate diferit, pretinzând
că fiecare tratează o anumită afecţiune, pentru a înșela pacienţii, scopul real fiind
realizarea de profituri prin practicarea unor preţuri duble faţă de pastilele clasice
pentru dureri care conțin ibuprofen. Conform deciziei instanţei, compania RB a
indus în eroare clienţii cu pastilele Nurofen pentru dureri de spate, dureri de
menstruaţie şi migrene şi are la dispoziţie 3 luni să retragă produsele respective de la
vânzare, deoarece toate conţin aceeaşi substanţă activă: 342 de miligrame de
ibuprofen lizinat.” anunța mass-media atunci.
Compania a recunoscut escrocheria, afirmând că regula de piață capitalistă permite
folosirea acestor metode speculative, pentru a facilita majorarea accelerată a
profiturilor companiei.
Compania RECKITT BENCKISER HEALTHCARE INTERNATIONAL LIMITED, prin
Reckitt Benckiser România SRL, este prezentă şi în România, iar medicamentele
care conţin ibuprofen, produse şi comercializate de companie (şi de alte companii) şi
în România cu denumiri precum Nurofen, Modafen, Paduden, Ibalgin, Ibusinus etc.
prin promovarea unor reclame mincinoase, care manipulează cumpărătorii (dar care
sunt autorizate de Agenţia Naţională a Medicamentelor) sunt vândute de farmacii
fără prescripție medicală. Aceste procedee criminale au plasat nurofenul şi celelalte
AINS pe baza de ibuprofen (simplu sau în combinaţii) printre produsele cele mai
vândute fără reţetă, asigurând profituri imense companiilor producătoare şi
distribuitoare şi tuturor mass-media care publică şi difuzează reclame care înşală
clienţii, mai ales că şi autorităţile statului s-au implicat în susţinerea acestei campanii
ipocrite, interzicând comercializarea fără reţetă a produselor care conţin metamizol,
precum algocalminul, care sunt chiar mai eficiente decât cele care conţin ibuprofen,
dar sunt prezentate real, doar ca antiinflamatoare, nu şi ca medicamente eficiente în
combaterea răcelilor şi gripelor.
Interdicţia de a produce medicamente pe bază de metamizol, aplicată în unele ţări,
sau de a elibera fără prescriţie medicală produse care conţin metamizol, aplicată în
unele state europene, este motivată de aşa-zisa probabilitate de a genera
agranulocitoza ca efecte adverse, deşi nu există date certe care să probeze ştiinţific
această posibilitate, deci reprezintă de fapt o gravă imixtiune a factorului comercial
din domeniu în politica medicală. Astfel, producătorii şi distribuitorii de medicamente
au început o intensă campanie de denigrare a medicamentelor ieftine şi eficiente
(printre ele se află şi cele care conţin metamizol), urmărind perfid înlăturarea acestor
medicamente de pe piaţă sau cel puţin diminuarea folosirii lor, pentru a le înlocui cu
produse noi sau vechi, ineficiente (ibuprofen), dar prezentate ca produse noi (nurofen
etc.), care ar fi mai eficiente chiar şi decât antibioticele şi ar fi capabile să vindece
răcelile şi gripele, deşi în realitate antiinflamatoarele nu sunt eficiente împotriva
răcelilor şi gripelor, iar aceste mari companii farmaceutice urmăresc numai creşterea
exagerată a profiturilor lor financiare, prin stimularea consumului unor medicamente
cu eficacite îndoielnică, dar care aduc profituri financiare imense.
Iată ipocrita justificare a autorităţilor statului român, care încalcă flagrant Legea nr.21
din 1996 - legea concureneţei - privind interdicţia comercializării fără reţetă a
produselor pe baza de metamizol:
Consiliul Europei a cerut ca metamizolul să fie eliberat doar în baza unei prescripţii
medicale. Pentru respectarea cerinţelor comunitare, Agenţia Naţională a
Medicamentului din România a decis, în martie 2010, să schimbe modul de eliberare
a medicamentelor ce conţin această substanţă, actul normativ care prevede
interdicţia intrând în vigoare la data de 1 aprilie 2011.
În baza Hotărârii Consiliului Ştiinţific al Agenţiei Naţionale a Medicamentului, din 23
martie 2010, referitoare la modificarea statutului de eliberare a medicamentelor care
conţin metamizol, de la eliberare fără prescripţie medicală, la eliberare cu prescripţie
medicală, care se reţine în farmacie, toate aceste medicamente sunt eliberate în
acest sistem începând cu data de 1 aprilie 2011, adică exact de la data desfiinţării
celor 67 de spitale din România. Această măsură abuzivă, decisă de autorităţi,
(închiderea a 67 de spitale și interzicerea eliberării metamizolului fără rețetă)
restrânge accesul liber al unor mari categorii de bolnavi la internarea în spitale și la
folosirea metamizolului. Şi intrezicerea eliberării fără reţetă a medicamentelor pe
bază de metamizol (ca și închiderea spitalelor, care a fost o crimă împotriva
umanității), a fost abuzivă, deci nelegală, şi nu poate fi motivată ştiinţific, deoarece nu
există studii ştiinţifice care să demonstreze că produsele care conţin metamizol ar fi
malefice pentru sănătate ci, dimpotrivă, studiile, şi practica îndelungată a folosirii
metamizolului, au demonstrat că aceste produse au fost şi sunt benefice pentru
pacienţii care le folosesc de zeci de ani chiar şi fără prescripţie medicală.
Și iată și reala motivare:
În realitate, în septembrie 2009 a fost înregistrată la Agenţia Naţională a
Medicamentului solicitarea companiei Sanofi-Aventis (mare producătoare şi
distribuitoare de produse farmaceutice în România) de schimbare a statutului de
eliberare a medicamentelor de uz oral care conţin metamizol, respectiv Quarelin şi
Algocalmin, de la „eliberare fără prescripţie medicală" la „eliberare pe bază de
prescripţie medicală".
Deci în realitate această interdicţie nu a fost dictată de raţiuni ştiinţifice medicale, ci
numai de rapacitatea producătorilor şi distribuitorilor de medicamente, care urmăresc
doar creşterea profiturilor lor prin înlocuirea medicamentelor eficiente, dar ieftine, cu
alte medicamente, care uneori au o eficicienţă îndoielnică, dar au preţuri mult mai
mari şi asigură profituri imense sistemului mafiot mondial din acest domeniu, în acest
caz firma Sanofi-Aventis acționând deliberat pentru restrângerea consumului unui
medicament produs chiar de firmă, deoarece produsele care conțin metamizol aduc
profituri mult mai mici decât produsele care conțin ibuprofen. Evident, în astfel de
cazuri criminale firmele inventează motive „științifice” pentru a denigra medicamentul
pe care doresc să-l elimine de pe piață (metamizolul), inventând și motive „științifice”
pentru a proclama un medicament ineficient (ibuprofenul) drept.. .panaceu, prin
„cosmetizarea” banalului ibuprofen, pe care criminalele mass-media îl prezintă drept
medicament miraculos, care însă ar fi devenit „miraculos” numai prin schimbarea
ambalajului, a denumirilor comerciale și a prețurilor!!!
Din păcate acest demers criminal al producătorilor de medicamente este susţinut
total şi de O.M.S., şi de C.E. şi de guvernele multor state, printre care şi guvernul
României, care, prin Hotărârea Consiliului Ştiinţific al Agenţiei Naţionale a
Medicamentului, din 23 martie 2010, a interzis eliberarea fără reţetă a produselor pe
bază de metamizol. Prin acest demers, A.N.M. a dat o gravă lovitura produselor pe
bază de metamizol, deoarece:
-Produsele care se vând numai pe bază de reţetă nu pot fi promovate prin reclame;
-Concomitent, Agenţia Naţională a Medicamentului a aprobat eliberarea fără reţetă a
produselor care conţin ibuprofen (simplu sau în combinaţii), deşi aceste
medicamente sunt mult mai periculoase pentru utilizatori, deoarece au efecte
adverse mult mai grave decât cele care conţin metamizol;
-Agenţia Naţională a Medicamentului a intervenit abuziv pe piaţa medicamentelor,
încălcând Legea Concurenţei, nr. 21 din 1996, republicată, favorizând nelegal AINS
pe bază de iburpofen, care se vând fără rețetă și pot fi promovate prin reclame;
-Produsele care conțin ibuprofen se vând fără rețete și sunt promovate prin reclame
agresive, determinând populația (prin manipulare intensă, cu ajutorul mass-media)
să renunțe la folosirea antibioticelor și a algocalminului și să le înlocuiască cu AINS
pe bază de ibuprofen, care nu vindecă infecțiile, dar sporesc inutil consumul de
medicamente, căci în final bolnavii care se tratează inclusiv cu recomandrea
medicilor numai cu AINS se vindecă numai după ce folosesc și antibiotice. Această
măsură criminală, promovată și de statul român, aduce profituri imense corporațiilor
criminale din domeniul producerii și distriburii de medicamente, căci bolnavii care vor
consuma numai antibiotice se vor vindeca cu bani puțini, pe când cei care sunt
obligați prin ciminala manipulare să consume și inutilele AINS pe baza de ibuprofen,
dar și energizante, suplimente nutritive etc. vor cheltui sume duble sau triple pentru
a-și trata infecțiile, dar se vor vindeca mai greu, însă vor spori profiturile venalilor
corporatiști.
În România nu s-au înregistrat niciodată la Centrul National de Farmacovigilenţă al
Agenţiei Naţionale a Medicamentului cazuri de agranulocitoză, deşi medicamentele
care conţin metamizol au fost intens folsite, chiar şi fără prescripţie medicală.
„Atragem însă atenţia, încă o dată, că în România nu s-au semnalat cazuri de
evenimente adverse grave la metamizol, de tipul agranulocitozei, decizia luată de
Consiliul Ştiinţific al Agenţiei fiind numai de prevenţie şi, respectiv, de micşorare a
unui consum exagerat al acestui medicament.”au precizat reprezentantii A.N.M.
Adică realul scop al acestei măsuri abuzive, care încalcă grav şi legea concurenţei,
favorizând compania Reckitt Benckiser România SRL, este enunţat, probabil
involuntar, chiar în comunicatul A.N.M.: „...de micşorare a unui consum exagerat al
acestui medicament, (algocalmin)... ”(Q.E.D.)
Mai mult, diureticele prescrise de doctori, împreună cu antihipretensivele chiar și
atunci când nu sunt necesare și care, dacă nu ucid pacienții, îi transformă în
dependenți de medicamente, nu este condamnată de O.M.S. și de U.E., iar acum se
„prescriu” diuretice (foarte periculoase pentru oamenii sănătoși) chiar și prin
reclamele unor mass-media, precum reclama pentru Apuretin, care este prezentat ca
fiind un supliment alimentar cu prorietăți diuretice și care ar fi necesar tuturor
oamenilor sanătoși, obezilor sau femeilor care vor să slăbească!
Eliberarea fără rețetă a diureticelor, prezentate de mass-media genocidară ca
medicamente eficiente pentru a diminua obezitatea, este la fel de criminală ca și
eliberarea fără rețetă a medicamentelor pe bază de ibuprofen, care ar fi devenit, prin
schimbarea ambalajelor și a prețurilor, adevărate medicamente panaceu!...
În perioada 1980-1986 a fost făcut un studiu internaţional pentru agranulocitoză şi
anemie aplastică (Studiul Boston), pe 107 milioane de persoane din Germania, Italia,
Spania, Suedia, Ungaria şi Israel, fiind semnalate 257 de cazuri, ceea ce înseamnă
2,4 cazuri la un milion de subiecţi cuprinşi în studiu. În Germania s-au raportat 1,1
cazuri la un milion, în timp ce în Ungaria, Bulgaria şi Italia nu s-a raportat nici un caz.
Nu se cunoaşte explicaţia pentru diferenţele de ordin geografic privind riscul
metamizolului.
Deci adevărata motivare a acestor interdicţii abuzive, decise de autorităţile statului
român este de ordin comercial (concurenţă neloială, facilitată de autorităţi) nu
medicală, căci alte AINS care se comercializează fără prescripţie medicală şi care
sunt mult mai periculoase pentru utilizatori decât metamizolul, se eliberează fără
restricţii, precum celebrul ibuprofen, care a fost redenumit (nurofen răceală şi gripă,
paduden, modafen etc.) şi se vinde acum la preţuri cu 200 % sau chiar cu 300 % mai
mari decât ibuprofenul care se vinde sub vechea denumire, deci este evident că
această măsură dură, decisă de A.N.M., urmăreşte doar creşterea profiturilor marilor
companii farmaceutice care produc şi distribuie medicamente pe bază de ibuprofen,
care au denumiri comerciale diferite tocmai pentru a înșela pacienții.
Şi mai grav este că această decizie a fost luată de A.N.M. la solicitarea unei
companii farmaceutice şi a C.E., A.N.M. ignorând deliberat studiile ştiinţifice care
evidenţiază că efectele adverse ale metamizolului sunt rareori fatale sau grave (între
0 şi 2,4 cazuri la un milion de subiecţi), spre deosebire de produsele care conţin
ibuprofen şi care sunt mult mai periculoase decât cele care conţin metamizol,
deoarece ibuprofenul poate produce efecte adverse grave (hemoragii digestive etc.)
sau chiar şi mai grave (infarct miocardic, AVC și chiar... agranulocitoză) iar
medicamentele care conţin ibuprofen se vând fără prescripţie medicală, fiind
recomndate chiar şi copiilor.
Interdicţia de a produce medicamente pe bază de metamizol (un antiinflamator
nesteroidian), aplicată în unele ţări, sau de a elibera fără prescriţie medicală produse
care conţin metamizol, aplicată în unele state europene, motivată de aşa-zisa
probabilitate de a genera agranulocitoza ca efecte adverse, deşi nu există date certe
care să probeze ştiinţific această posibilitate, reprezintă de fapt o gravă imixtiune a
factorului comercial din domeniu în politica medicală. Astfel, producătorii şi
distribuitorii de medicamente au început o intensă denigrare a medicamentelor ieftine
şi eficiente, urmărind perfid înlăturarea acestor medicamente sau cel puţin
diminuarea folosirii lor, pentru a le înlocui cu produse vechi, ineficiente, dar
prezentate ca produse noi, care ar fi mai eficiente chiar şi decât antibioticele, deşi în
realitate aceste medicamente (AINS care conțin ibuprofen sau combinația
ibuprofen+pseudoefedrină) nu au nici un efect terapeutic real în tratarea gripelor și în
tratarea răcelilor, căci, fiind doar medicamente simptomatice, pot reduce unele
simptome ale răcelilor și gripelor, fără a vindeca bolile respective. Această agresivă
campanie de promovare a AINS prin reclame mincinoase este dublată însă și de o la
fel de agresivă campanie de denigrare a antibioticelor, însă marile companii
farmaceutice urmăresc numai creşterea exagerată și chiar inutilă a consumului de
medicamente, dublată de creșterea substanțială a profiturilor lor financiare, deci nu
sunt interesate real de reducerea morbidității. Din păcate acest demers criminal al
producătorilor de medicamente este susţinut total şi de O.M.S., şi de C.E. şi de
guvernele multor state și produce anual un număr necunoscut de decese, generate
tocmai de „tratarea” răcelilor și gripelor cu banalul și ineficientul ibuprofen.
În realitate reacțiile adverse ale produselor pe bază de ibuprofen sunt mult mai
periculoase pentru viețile utilizatorilor, chiar mai periculoase decât metamizolul,
despre care se afirmă nefondat științific și denigrator că ar genera agranulocitoza,
însă mințile criminale nu spun că și produsele care conțin ibuprofen pot genera
agranulocitoza... Folosirea antiinflamatorului ibuprofen de către femeile însărcinate,
intens comercializat și mediatizat mai ales cu denumiri comerciale precum nurofen
etc. poate genera acestora grave probleme de sănătate, după cum relevă un studiu
științific, efectuat în Danemarca, Scoția și Franța.
Ibuprofenul administrat în timpul sarcinii poate afecta funcția de reproducere a
fetușilor de sex feminin, iar femeilor adulte le poate genera menopauză timpurie sau
chiar infertilitate, relevă acele studii, oamenii de știință afirmând că aceste grave
efecte adverse generate de ibuprofen fetușilor și femeilor însărcinate nu sunt
condiționate de durata tratamentului și de dozele ingerate, efectele adverse fiind
ireversibile.
Sfidând adevărurile științifice, oligopolul genocidar recomandă și impune coercitiv
medicamentele care conţin ibuprofen și se vând fără prescripţie medicală, fiind
recomndate chiar şi copiilor, însă prin interzicerea comercializării în unele țări a
medicamentelor care conțin metamizol, sau prin interzicerea comercializării fără
prescripție medicală a medicamentelor care conțin metamizol în alte state,
genocidarul oligopol mondial, protejat de O.M.S., de U.E., de guverne și de sistemele
medicale, folosind intens reclamele mincinoase, difuzate permanent de complicele
mass-media genocidare, impun pacienților, prin coerciție ideatică (reclamele
mincinoase) și, prin interdicții fizice, și criminala coerciție fizică, pentru că, în
conformitate cu Carta Universală a Drepturilor Omului, doctorul are dreptul să
prescrie (să recomande) pacientului tratamentul și medicamentul, iar decizia utilizării
medicamentului respectiv trebuie să aparțină în exclusivitate pacientului. Dar aceste
concepte s-ar putea realiza numai dacă pacientul ar fi bine informat și numai dacă
medicul este sincer și nu-l înșeală pe pacient.
O altă modalitate prin care se elimină de pe piață un medicament este denigrarea
acelui medicament.
Iată cel mai recent exemplu:

Evenimentul zilei, ediția online din 05-03-2018

LISTA CELOR MAI NOCIVE MEDICAMENTE PENTRU RĂCEALĂ. CUM NE

OMOARĂ ÎNCET, DAR SIGUR
Autor: Andrei Arvinte
„InfoCons a realizat un studiu asupra unor medicamente tip pulbere pentru soluție
orală și a suplimentelor alimentare împotriva răcelii și gripei.
Au fost analizate 17 medicamente. Distribuitorii sunt: Smithkline Beecham S.A.
(Coldrex Max Grip Lemon, Coldrex Honey&Lemon, Coldrex Lemon, Coldrex MaxGrip
Fructe de pădure&Mentol), Bristol Myers Squibb KFT (Fervex pentru adulți, Fervex
pentru copii), Zentiva KS (Modafen Hot Drink), SC Slavia Pharm SRL (Faringo Hot
Drink), Wrafton Laboratories Limited (Revigrip Hot Lemon Max), Glaxosmithkline
Consumer Healthcare (Theraflu EXTRA răceală și gripă, Theraflu SINUS răceala și
gripă), Zdrovit (Gripovit Junior, Gripovit Max C), SC Fiterman Pharma SRL (Propolis
C Răceala&Gripă pentru copii și adulți), Angelini Pharma Österreich GMBH
(Tantumgrip – lămâie, lămâie&miere, portocală) și Vitar s.r.o (Herbaflu răceală și
gripă). Rezultatele acestui studiu au fost, după cum urmează:
Din punctul de vedere al aditivilor alimentari, produsele au prezentat între 2-9 aditivi.
Cei mai răspândiți au fost E330 (acidul citric:cel mai versatil și mai folosit acid
organic), aflat în 16 din cele 19 produse studiate, E331 (citratul de sodiu: aditiv
alimentar din categoria antioxidanţilor), aflat în 11 din cele 19 produse, și E954
(zaharina:aditiv alimentar cu rol de îndulcitor artificial), aflată în 9 din cele 19
produse, scrie Infocons.
Gripovit Max C: E 330
Gripovit Junior: E 330, E 341
Propolis C răceală&gripă pentru copii: E 420, E 470b
Faringo Hot Drink: E 330, E 954
Propolis C răceală și gripă pentru adulți: E 470b, E 420, E 951
Herbaflu răceală&gripă: E 330, E 420, E 955, E 959
Fervex pentru copii: E 414, E 101, E 951, E 420
Coldrex Lemon: E 104, E 330, E 331, E 954
Coldrex Honey&Lemon: E 330, E 954, E 331, E 150a, E 951
Theraflu EXTRA raceala si gripa: E 950, E 104, E 330, E 331, E 341
Coldrex MaxGrip Lemon: E 330, E 331, E 952, E 954, E 100
Fervex pentru adulti: E 330, E 414, E 954, E 551, E 320, E 321
Theraflu SINUS raceala si gripa: E 950, E 104, E 110, E 330, E 331, E 341
Coldrex MaxGrip Fructe de padure &Mentol: E 951, E 331, E 334, E 110, E 122, E
142
Tantumgrip Lamaie: E 330, E 331, E 954, E 100, E 551, E 952
Tantumgrip Lamaie&Miere: E 330, E 331, E 150, E 551, E 952, E 954
Tantumgrip Portocala: E 330, E 331, E 954, E 100, E 551, E 952
Modafen Hot Drink: E 100, E 320, E 1450, E 330, E 331, E 334, E 951, E 1520
Revigrip Hot Lemon Max: E 951, E 320, E 104, E 1518, E 330, E 334, E 331, E 950,
E 307.”
Medicamentul Nurofen Express 400 mg, pulbere orală, produs de compania Reckitt
Benckiser Healthcare International Ltd. nu este considerat periculos, deși are efecte
adverse mult mai periculoase decât paracetamolul pe care îl conțin medicamentele
prezentate de „studiul” InfoCons, care a inclus în studiul său numai un medicament
care conține ibuprofen - Modafen Hot Drink - deci acest așa-zis studiu este doar o
denigrare a unor produse medicamentoase care trebuie eliminate de pe piață, iar
Asociația InfoCons - Organizație pentru Protecția Consumatorilor membră cu drepturi
depline în Consumers Internațional, nu este interesată de problema reală a protecției
consumatorilor, ci este doar o unealtă a companiei Reckitt Benckiser Healthcare
International Ltd. și a declanșat tentativa de eliminare a produselor meționate prin
denigrarea acelor produse.
Evident, acest studiu este corect științific, dar este incomplet, deoarece se referă
numai la produsele care conțin paracetamol sau alte substanțe medicamentoase, nu
și la cele similare care conțin ibuprofen și sunt la fel de ineficiente sau sunt mult mai
periculoase, deci țelul real al acestui studiu nu este protecția consumatorilor, ci
eliminare de pe piață a unor medicamente.
Este clar că statul român nu este interesat de sănătatea populaţiei, ci de facilitarea
agenţilor economici din domeniu, activi în România ca producători şi distribuitori de
medicamente, şi de aceea statul nici nu interzice reclamele mincinoase, care pretind
că produsele care conţin ibuprofen, şi care sunt prezenţe agresive în emisunile
multor mass-media, ar fi capabile să vindece răcelile şi gripele, deşi studiile ştiinţifice
ale antiinflamatoarelor demonstrează clar că aceste medicamente sunt doar
medicamente simptomatice, adică nu vindecă nici o afecţiune, precum antibioticele,
ci doar atenuează unele simptome comune multor afecţiuni. Prin extensie, dacă
ibuprofenul a devenit antigripal și combate și răcelile, înseamnă că și celelalte
antiinflamatoare nesteroidiene (metamizolul, acidul acetilsalicilic, paracetamolul) au
aceleași efecte ca și ibuprofenul, însă sistemul medical genocidar afirmă ipocrit că
numai ibuprofenul ar combate răcelile și gripa, deși, în realitate, nici un antiinflamator
nu combate răcelile și gripa.

MEDICAMENTE UCIGAȘE

Agenția Națională a Medicamentului din Franța a interzis recent producerea și

folosirea medicamentelor care conțin substanța activă fenspirida, comercializate sub
diferite denumiri comerciale. Această măsură a fost decisă inițial de francezi, dar
apoi a fost acceptată și de U.E., care a decis să interzică aceste medicamente în
toate statele membre ale U.E., deoarece s-a constatat că administrarea de
medicamente care conțin fenspirida, la copii și la adulți, poate provoca utilizatorilor
grave afecțiuni cardiace, putând chiar să determine decesul unor utilizatori.
Acest caz evidențiază clar că autoritățile criminale autorizează facil producerea și
comercializarea unor medicamente care nu sunt testate corect sau, și mai grav, care
sunt testate și, deși se cunosc efectele adverse deosebit de grave pe care le pot
genera utilizatorilor, sunt, totuși, autorizate fără discernământ, deoarece, deseori,
autoritățile corupte care eliberează autorizațiile de punere pe piață ale unor
medicamente noi nu sunt interesate de protejarea sănătății utilizatorilor și devin
complice ale producătorilor criminali, pentru care profiturile lor sunt mai importante
decât viețile utilizatorilor.
Evident, în astfel de cazuri nu numai lăcomia producătorilor ucide utilizatorii, ci și
indiferența criminală a coruptelor autorități care autorizează punerea pe piață a unor
astfel de medicamente.

PRIVATIZAREA MASCATĂ A SISTEMULUI MEDICAL

Senatul României a aprobat în 2015 propunerea legislativă privind realizarea unor

venituri suplimentare de către unitățile medicale publice, urmând ca proiectul să intre
în dezbaterea Camerei Deputaților. Proiectul de lege permitea prestarea de servicii și
de acte medicale, în regim privat, la cererea pacientului, în spitalele publice!!!
Serviciile medicale prevăzute de proiect pot fi asigurate numai de personalul
medical cu contract de muncă din spitalul public respectiv, cu excepția cazurilor în
care, la cererea șefului de secție din spital, cu acordul directorului medical și cu
avizul favorabil al managerului, sunt solicitați alți medici din sistemul public sau
privat!!!
De asemenea, aceste servicii medicale pot fi acordate numai în limita specialităților
medico-chirurgicale pentru care spitalul în cauză este avizat, clasificat și acreditat.
Dacă va fi aprobată şi de Camera Deputaților, această activitate medicală în regim
privat, ar urma să fie facturată și să includă următoarele cheltuieli: remunerația
personalului medical implicat direct în prestarea serviciului solicitat, amortizarea
aparaturii și a echipamentelor, cazarea, consultațiile, investigațiile și analizele
medicale efectuate, materialele sanitare, dispozitivele medicale, medicamentele,
hrana, utilitățile, eliminarea și neutralizarea deșeurilor, documentarea fizică și
informatică, întocmirea și arhivarea documentelor. Deci chetuielile efectuate vor fi
facturate, pacienţii primind la externare şi factura fiscală.
În realitate acest proiect reprezintă de fapt privatizarea mascată a spitalelor de stat
din România, mai ales că în multe spitale pacienții deja achită multe servicii (analize,
investigații, proteze etc.), deci se dorește desființarea totală a spitalelor de stat.
De fapt aceste practici medicale criminale sunt deja prezente în toate spitalele din
România, căci investigațiile imagistice (RMN, CT, investigații radiologice și Ecografii)
se fac numai contracost, în clinicile care au aparatura necesară, pacienții achitând
aceste investigații (chiar și banalele analize medicale) și, de multe ori, aceste
investigații sunt platite de pacienți, dar sunt decontate și de casa de sănătate din
sistemul public, iar aceste clinici sau cabinete private aparțin, de cele mai multe ori,
unor medici oneroși, care sunt și angjați ai unor spitale publice!!!

CĂPUȘAREA SISTEMULUI PUBLIC DE SĂNĂTATE

Iată cum functionează acest sistem de tip mafiot, care folosește un întreg arsenal
de practici criminale pentru a căpușa sistemul public: medicii prescriu rețete în
numele unor pacienti reali sau fictivi (decedați) care nu au solicitat acele
medicamente sau servicii medicale, iar rețetele se prescriu numai pentru cele mai
scumpe medicamente, folosite în cele mai dificile maladii, precum cancerele etc..
Rețetele ajung la unele farmacii agreate de sistem, care le decontează de la Casa de
Sănătate, cu complicitatea funcționarilor C.N.A.S., iar medicamentele ies din stoc
prin aceste decontări fictive și apoi sunt distribuite prin diverse rețele mafiote, atât în
țară cât și în străinătate, la prețuri substanțial majorate.
O altă metodă legală, care permite căpușarea sistemului public de sănătate de
către criminalul sistem privat, constă în dreptul medicilor din sistemul public de a
activa concomitent și în sistemul privat, ceea ce le permite celor mai oneroși medici
să fure din sistemul public tot ce se poate fura: pacienții, fondurile, apartură de
inevstigații, reactivii pentru analize etc. În multe cazuri firmele private nu sunt
capabile să trateze corespunzător pacienții internați în clinicile private și, după ce
ratează tratarea corespunzătoare a unor bolnavi, îi trimit în sistemul public (uneori
prea târziu), iar autoritățile permit acestor clinici private să căpușeze total sistemul
public, inclusiv prin decontări fictive, căci mulți pacienți sunt tratați real în sistemul
public, dar sunt trecuți fictiv ca fiind tratați în clinci private etc.

ACŢIUNI ALE O.M.S.

Un raport din 2015 al Biroului O.N.U. pentru Droguri și Criminalitate consemna că în
2011 traficul ilegal cu organe transplantabile a generat profituri ilicite anuale între 600
de milioane și 1,200 miliarde de dolari.
Analiza imparțială a acestui criminal trafic de ființe umane arată implicarea totală a
acestor rețele organizate, care fac legătura între beneficiarii interesați (de regulă
bogătașii lumii) și așa-zișii furnizori: traficanții de ființe umane și doctorii criminali,
care prelevează organe transplantabile de la copii și tineri, fără acordul legal, uneori
chiar ucigând deliberat „donatorii”, pentru a vinde toate organele prelevate de la
victimele lor pe această criminală piață neagră a transplantului de organe, din care
fac parte și renumiți doctori specializați în efectuarea de transplanturi, care sunt
complicii criminali ai traficanților de ființe umane și ai criminalilor doctori care
recoltează organele transplantabile! Asemenea rețele organizate există în diferite
regiuni ale lumii: Asia, inclusiv Orientul Mijlociu, Africa, America Latină, SUA și
Canada, Europa de Sud-Est dar și în multe state occidentale europene. Din aceste
zone criminale provin multe dintre organele care aprovizionează spitalele de renume
din Occident și din toate statele „civilizate”, specializate în transplanturi.
Se estimează că în unele state există așa-zisele case de sacrificii umane, unde, de
regulă, copiii răpiți sau ademeniți prin înșelaciune (dar și adulții), sunt sacrificați ca la
abatoare și tranșați de criminalii doctori specializați în recoltarea de organe! Și toată
această criminală rețea de traficanți este furnizoarea de organe a unor celebre
spitale occidentale sau orientale, care, aparent, lucrează legal, transplantând însă
organe despre care doctorii criminali stiu că provin inclusiv de la persoane ucise
exclusiv în scopul prelevării de organe și al recoltării întregii cantități de sânge!
Evident, criminalele autorități - inclusiv O.M.S.- și criminalele mass-media ascund
aceste adevărate crime împotriva umanității, care presupun uciderea unor plebei
pentru a se asigura organe transplantabile unor membri ai elitelor mondiale.

IATROGENIA

Conform dicționarului explicativ al limbii române, iatrogenia este o stare psihică

produsă sau agravată pe cale psihogenă de către medic, ca urmare a unei manevre
defectuoase sau a unui tratament medical greșit. Numai că dicționarul nu
menționează că tratamentul greșit prescris de medic este rareori generat de
incompetența medicului, fiind generat mai des de superficialitatea unor medici, dar și
de reclamele agresive făcute de criminalele mass-media unor pseudomedicamente,
care determină unii oameni ipohondri să recurgă la automedicație cu inutilele
homeopate, AINS, energizante etc.
Oamenii sunt din ce în ce mai manipulați, marile firme pharma determinându-i prin
campanii mincinoase să devină drogofagi, firmele mințindu-i că pentru a-și menține
sănătatea, trebuie să folosească permanent produse etichetate ca „suplimente
alimentare”, care se vând în farmacii și chiar și în magazine alimentare fără
prescripție medicală. „Suplimentele alimentare” sunt recomandate prin reclame
mincinoase de către tot felul de falși specialiști, care mint că aceste false
medicamnete sunt la fel de eficiente ca medicamentele reale, dar nu au
contraindicații și nici nu produc efecte adverse. În realitate aceste produse sunt
extrem de periculoase, atât pentru utilizatorii sănătoși, cât și pentru utilizatorii
bolnavi, deoarece oamenii sănătoși nu au nevoie de aceste false medicamente, iar
oamenii bolnavi nu se pot vindeca de bolile lor dacă folosesc „suplimentele
alimentare”.
 Marile firme pharma au transformat medicina, din știință care are ca obiect
păstrarea și restabilirea sănătății populației, în simple afaceri comerciale, care nu
urmăresc eradicarea bolilor pacienților, fiind interesate numai de realizarea de
profituri finaciare tot mai mari, principala preocupare a acestor firme fiind
marketingul. Prin manipulare foarte intensă și foarte agresivă, oamenii sunt
determinați să își caute boli (reale sau imaginare) pe care, bineînțeles, trebuie să le
trateze cu medicamentele reale sau false, puse la dispoziție de oligopolul criminal
mondial din domeniul pharma. Deseori, aceste false medicamente sunt prezentate
drept panaceu și se comercializează fără nici o indicație medicală reală, singurele
„indicații” fiind reclamele mincinoase, iar în unele cazuri, medicamente reale, precum
ibuprofenul, sunt prezentate tot ca panaceu, fiind prescrise chiar de doctori în
afecțiuni care nu se vindecă cu ibuprofen (răceală și gripă etc.) deși ibuprofenul nu
este antibiotic și nici antiviral, așa cum este prezentat în reclamele mincinoase. În
acest mod simplu, dar criminal, a apărut așa-numita patologie iatrogenă, în care
falsele medicamentele (așa-zisele suplimente alimentare, așa-zisele medicamente
homeopate, așa-zisele creme de protecție solară, deodorantele etc.) induc sau
agravează unele boli, iar unele medicamente prescrise de doctori (precum
ibuprofenul, botezat nurofen etc.), sunt inutile în multe cazuri și agravează bolile
reale.
O altă modalitate criminală folosită de oligopolul medical genocidar, care
generează iatrogenie, constă în producerea și comercializarea unor medicamente
reale, dar care nu conțin doza de substanță activă necesară și prescrisă de
producător, sau care nu sunt testate suficient și care, de multe ori, au efecte adverse
foarte grave, care însă sunt minimalizate intenționat, pentru a nu panica utilizatorii,
iar unele efecte adverse grave nici nu sunt menționate în prospectele
medicamentelor!
La fel de grav este si faptul că multe false medicamente, precum așa-zisele
suplimente alimentare, cosmeticele etc. nici nu sunt supuse omologării de către
instituțiile medicale specializate, precum și faptul că aceste instituții nu verifică nici
dacă medicamentele reale chiar conțin doza de substanță activă indicată de
producători.
Însă O.M.S. și U.E. nu interzic aceste practici genocidare, ci chiar le recomandă!

FAVORIZAREA MARILOR CONCERNE PHARMA

Patronatul Producătorilor Industriali de Medicamente din România - PRIMER -

solicită, într-un comunicat, semnat de Dragoş Damian, director executiv PRIMER,
desemnarea industriei farmaceutice din România drept domeniu economic strategic
de interes naţional:
„România are fabrici care pot produce medicamentele despre care s-a arătat că au
creat crize de-a lungul timpului (clonazepam, levodopa, acenocumarol, cisplatin,
imunoglobuline, vaccinuri, şi multe altele), însă lipsa unei strategii naţionale a
medicamentului şi deficitul de comunicare şi control au făcut ca viaţa pacienţilor să
fie pusă în pericol, iar statul român să devină prizonierul unor interese la acest
capitol.
Fabricile de medicamente din România, care în ultimii 10 ani au făcut obiectul unor
extinderi şi modernizări ce au însumat 500 de milioane de euro, pot produce orice
medicament ieşit de sub patent, în orice formă de prezentare, însă autorităţile din
instituţiile abilitate nu discută cu reprezentanţii acestora. Din acest motiv, pacienţii
trebuie să aştepte săptămâni în şir pentru ca medicamente uzuale cum sunt cele
descrise mai sus să fie aduse pe nevoi speciale, din import.
România deţine tehnologia pentru a fabrica în ţară toate medicamentele deficitare
a căror lipsă a fost semnalată de pacienţii români şi poate atrage noi investiţii, în aşa
fel încât crizele din trecut, artificiale sau nu, să nu se mai repete. Oare când vor
înţelege autorităţile că în loc să plătim clawback pentru alţii mai bine investim banii în
extinderea şi modernizarea producţiei în aşa fel încât pacienţii români să găsească
medicamentele de care au nevoie iar România să devină cel mai mare exportator din
Europa de Sud-Est?”
Evident, directorul executiv al PRIMER nu acuză statul român de acțiuni
genocidare, deși faptele autorităților române reprezință o adevărată crimă împotriva
umanității.

Iată încadrarea acestor fapte genocidare ale O.M.S. ale U.E. și ale guvernelor:

Declarația Universală a Drepturilor Omului, adoptată de ONU la 10 septembrie1948

(fragmente)

[...]ARTICOLUL 2
Fiecare om se poate prevala de toate drepturile și libertățile proclamate în prezenta
declarație fără nici un fel de deosebire ca, de pildă, deosebirea de rasă, culoare, sex,
limbă, religie, opinie politică sau orice altă opinie, de origine națională sau socială,
avere, naștere sau orice alte împrejurări.[...]
ARTICOLUL 3
Orice ființă umană are dreptul la viață, la libertate și la securitatea persoanei sale. [...]
ARTICOLUL 5
Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante. [...]
ARTICOLUL 16
1. Cu începere de la împlinirea vîrstei legale, bărbatul și femeia, fără nici o restricție
în ce privește rasa, naționalitatea sau religia, au dreptul de a se căsători și de a
întemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea căsătoriei, în decursul
căsătoriei și la desfacerea ei. [...]
ARTICOLUL 25
1. Orice om are dreptul la un nivel de trai care să-i asigure sănătatea și bunăstarea
lui și familiei sale, cuprinzând hrana, îmbrăcămintea, locuința, îngrijirea medicală,
precum și serviciilor sociale necesare; [...]
2. Mama și copilul au dreptul la ajutor și ocrotire deosebite. Toți copiii, fie că sunt
născuți în cadrul unei căsătorii sau în afara acesteia, se bucură de aceeași protecție
socială.
ARTICOLUL 26
1. Orice persoană are dreptul la învățătură. Învățământul trebuie să fie gratuit, cel
puțin în ceea ce privește învățământul elementar și general. [...]
2. Învățământul trebuie să urmărească dezvoltarea deplină a personalității umane și
să contribuie la întărirea respectului față de drepturile omului și libertăților
fundamentale. El trebuie să promoveze înțelegerea, toleranța, prietenia între toate
popoarele și toate grupurile rasiale sau religioase. [...]
3. Părinții au dreptul de prioritate în alegerea felului de învățământ pentru copiii lor
minori.[...]
În: Legislaţie: resurse pentru democraţie. [Citat 21-03-2018]. Disponibil pe Internet la
adresa: http://legislatie.resurse-pentrudemocratie.org/drepturi_onu.php

CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE A UNIUNII EUROPENE

(fragmente)
Articolul 1
Demnitatea umană
Demnitatea umană este inviolabilă. Aceasta trebuie respectată și protejată.
Articolul 2
Dreptul la viață
(1) Orice persoană are dreptul la viață.
(2) Nimeni nu poate fi condamnat la pedeapsa cu moartea sau executat.
[Contradicţie vădită cu art.1, Art.2 (1), Art.3 (1) și Art.35 deoarece ucigaşii nu
respectă dreptul la viaţă al victimelor lor, iar această cartă aplică apirori prezumția de
vinovăție în cazul victimelor, iar în cazul făptuitorului criminal aplică prezumția de
nevinovăție - n.a.]
Articolul 3
Dreptul la integritate al persoanei
(1) Orice persoană are dreptul la integritate fizică și psihică.
(2) În domeniile medicinei și biologiei trebuie respectate în special:
(a) consimțământul liber și în cunoștință de cauză al persoanei interesate, în
conformitate cu procedurile prevăzute de lege;
(b) interzicerea practicilor de eugenie, în special a celor care au drept scop selecția
persoanelor;
(c) interzicerea utilizării corpului uman și a părților sale, ca atare, ca sursă de profit;
(d) interzicerea clonării ființelor umane în scopul reproducerii.
Articolul 4
Interzicerea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante
Nimeni nu poate fi supus torturii și nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau
degradante. [...]
Articolul 35
Protecția sănătății
Orice persoană are dreptul de acces la asistența medicală preventivă și de a
beneficia de îngrijiri medicale în condițiile stabilite de legislațiile și practicile naționale.
În definirea și punerea în aplicare a tuturor politicilor și acțiunilor Uniunii se asigură
un nivel ridicat de protecție a sănătății umane. [...]
Disponibil pe Internet la adresa: eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT
[Citat în 21-03-2018]
Numai că aceste prevederi clare nu sunt respectate de O.N.U., de O.M.S., de
U.N.I.C.E.F., de U.E. și nici de guvernele genocidare ale statelor lumii.

Tehnici de manipulare

Principiul hegelian al manipulării este metoda perfidă folosită de „iluminați” -

insidios și vădit - pentru a forța o schimbarea socială, economică, militară, politică,
medicală, religioasă etc. și are scopul de a favoriza elitelor exploatatoare exploatarea
mai intensă a pelebei sociale actuale. Acest principiu dialectic al manipulării maselor
nu a fost conceput de Hegel, dar așa este cunoscut, și permite celor care dețin sau
pot influența segmente importante ale mass-media să manipuleze populația țintă prin
folosirea unor mijloace moderne, precum: mass-media audiovizuale și printate; arta
audiovizuală (filme „artistice” manipulante etc.); cultele religioase; instituții ale așa-
zisului stat de drept; internetul, istorii manipulante etc.
Prin manipulare intensă, soluțiile decise de elite, dar nedorite de mase, devin
acceptate conform principiului hegelian (dialectic) al manipulării, care poate fi definit
și ca metodele și mijloacele folosite de elite pentru a forța o schimbare socială,
economică, financiară, medicală, religioasă etc. dorită inițial numai de elite, dar
respinsă inițial de mase.
Prin manipularea intensă a segmentelor sociale țintă (și prin panicarea lor),
practicată de oligopolul mondial medical genocidar (cu sprijinul tacit sau vădit al
O.M.S., O.N.U., U.E. și al autorităților statale) cu tot arsenalul audio-vizual și scris al
mass-media, elitele reușesc deseori să obțină ceea ce și-au propus. Mass-media nu
mai reprezintă mijloace de informare în masă, pentru că au devenit cele mai perfide
și perfecționate mijloace de manipulare a maselor. De regulă aceste mijloace aparțin
elitelor, care elaborează și sofisticate metode de manipulare, care permit elitelor să
inducă plebei concepția că elitele sunt altruiste și vor să genereze binele plebei, deși,
în realitate, elitele urmăresc să obțină doar binele lor, prin răul generat plebei.
Principiul este ficționalisto-confuzional și, chiar dacă nu a fost explicat științific în
antichitate, a apărut odată cu religia fiind, inițial, mai brutal. Principiul ficționalisto-
confuzional ideatic este simplist și presupune conceperea unei ficțiuni care are rolul
de a genera confuzie. Acest principu este deosebit de util elitelor și face parte din
arsenaul ideatic al „artei” manipulării, cu ajutorul căruia elitele exploatează de mii de
ani naivitatea ființelor umane educate necorespunzător (tendențios), care au
capacitățile cognitive native reduse intenționat de elite, tocmai pentru ca elitele să
poată controla fizic, ideatic și fizico-ideatic sinele plebei.
Acest principiu al manipulării este format din:
1.Teza, care înseamnă crearea unei crize într-un domeniu vizat de „grupul
iluminaților” care deține suficientă putere, suficientă influență, suficiente fonduri
finaciare și care are acces la principalele mijloace manipulante; acest grup, dacă
poate crea o criză puternică, pentru a dezbina societatea, panicând-o, poate trece la
următoarea etapă, care constă în generarea în rândurile populației țintă a unei reacții
empatice față de teza „iluminaților”. Cei care dețin influență și putere (nu neapărat
autoritățile statului) pot crea o criză puternică, vizând probleme politice, medicale,
sociale, profesionale, religioase etc. pentru a fobiciza societatea cu ajutorul
complicelor mass-media, al autorităților complice cu „iluminații”, al bisericilor și chiar
și cu ajutorul perimatului sistem de învățământ.
2. A doua etapă este denumită antiteză și se impune - ca și teza - prin intermediul
terorizării populației (ideatic sau fizico-ideatic - insidios și vădit, pașnic sau belicos),
care presupune exercitarea unei coerciții fizice, psihice sau fizico-psihice, după caz.
Prin antiteză manipulatorii reușesc să impună populației o atitudine ostilă față de
vechea ordine existentă, dar și de susținere a noii ordini, pe care o doresc
„ilimunații”, care, prin manipulare, forțează populația să ceară „iluminaților” pe care îi
susțin să întreprindă acțiuni ferme pentru a redresa societatea aflată în derivă, prin
înlocuirea vechii ordini cu noua ordine, dorită numai de „iluminați” inițial, iar ulterior și
de populația manipulată. Prin intermediul unui val de teroare în rândul maselor (în
general este vorba de teroare mediatică, dar se ajunge și la teroare fizico-ideatică în
unele cazuri, adică atunci când teroarea ideatică este ineficientă), se încurajează o
atitudine de opoziție a maselor față de criza ficționalistă inventată de elite. Criza
poate fi reală sau ficțională, iar țelul manipulării este deplin când segmentele
populaționale vizate sunt forțate prin manipulare să solicite autorităților declanșarea
unor acțiuni rapide pentru îndepărtarea crizei reale sau imaginare.
3. A treia etapă, numită sinteză, constă în propunerea unei soluții „salvatoare” de
către „iluminații” manipulatori; soluție favorabilă numai „iluminaților”. Soluția, propusă
și impusă coercitiv de manipulatori populației panicate, ar fi fost respinsă categoric
de populație înainte de declanșarea „crizei”, însă din cauza manipulării fobicizante,
populația acceptă noua ordine impusă de „iluminați”, fiind convinsă că a ales calea
cea mai bună, care i-ar permite să decidă „democratic” în locul autorităților statului,
„iluminații” inducând populației iluzia participării maselor la rezolvarea situațiilor de
criză ale societății! Autoritățile, sau cei care au declanșat criza, vor prezenta apoi
opiniei publice o soluție mai mult sau mai puțin sofisticată (de obicei o soluție care în
mod obișnuit ar fi inacceptabilă), însă această „soluție” este foarte utilă celor care au
creat criza și este, de regulă, ipocrită, căci nu dezvăluie maselor realul țel urmărit de
elitele care „rezolvă” criza exclusiv în favoare elitei.
Iată câteva exemple din domeniul medical ale tezelor:
- Panicarea mondială declanșată de O.M.S. prin inventarea pandemiei de gripă
aviară;
- Panicarea mondială declanșată de O.M.S. prin inventarea pandemiei de gripă
porcină;
- Panicarea mondială declanșată de O.M.S. prin inventarea pademiei de gripă
sezonieră;
- Panicarea mondială declanșată de O.M.S. prin inventarea superbacteriei;
- Panicarea mondială declanșată de O.M.S. prin exagerarea pericolului generării
unor tipuri de cancer de către virusurile HPV;
Iată și câteva exemple ale antitezelor;
-În cazul gripelor „soluția” salvatoare ar fi vaccinurile antigripale, care însă nu sunt
oferite întregii populații, ci numai unor segmente, potențial cu risc crescut de a
contacta infecțiile virale; de regulă eficacitatea acestor vaccinuri este redusă, iar în
unele cazuri aceste vaccinuri sunt complet ineficiente;
-În cazul vaccinurilor care ar combate radical cancerele declanșate de virusurile HPV
„soluția” ar fi vaccinarea, (fete și băieți) deși aceste virusuri potențial cancerigene se
transmit cel mai frecvent prin contact sexual și afectează femeile, iar infecțiile virale
cu HPV ar putea fi combătute radical cu medicație specifică ce s-ar aplica numai
persoanelor afectate;
-În cazul superbacteriei (nu există superbacterii) „soluția” ar fi... interzicerea eliberării
antibioticelor fară prescripție medicală și reducerea drastică a prescrierii antibioticelor
ieftine de către doctori, precum și înlocuirea antibioticelor cu... antiinflamatoarele cu
ibuprofen, prezentate drept panaceu!!!
Iată și realele beneficii ale acestor sinteze:
Îmbogățirea galopantă a lacomilor membri ai elitei medicale mondiale, căci în toate
aceste cazuri cheltuiala enormă a fondurilor de stat sau private nu se traduce prin
reale efecte benefice în domeniul sănătății maselor, iar înlocuirea antibioticelor cu
AINS se transformă într-o sursă criminlă de sporire a consumului inutil de AINS dar și
a consumului de... antibiotice, căci orice persoană afectată de o infecție bacteriană
„tratată” de medici cu ibuprofen (sau chiar prin automedicația cu ibuprofen,
recomandată de agresivele reclame difuzate de mass-media) va recurge obligatoriu
la tratamente cu antibiotice, numai că, din cauza agravării stării de sănatate, medicii
vor prescrie antibiotice de ultimă generație, în doze zilnice și totale mai mari, care
sunt însă și foarte scumpe, sporind foarte mult profiturile producătorilor de antibiotice
scumpe.
 Evident, această situație paradoxală ar putea fi evitată dacă sistemul genocidar nu
ar restrânge și nu ar interzice folosirea antibioticelor încă din primele momente ale
apariției simptomelor infecțiilor bacteriene, care pot fi combătute folosind antibiotice
ieftine, din primele generații de antibiotice (dar care sunt încă deosebit de efciente) și
dacă nu ar interzice automedicația cu antibioticele ieftine și, mai ales, dacă nu ar
înlocui antibioticele cu criminalele AINS și cu așa-zisele medicamente homeopate
care conțin și... antibiotice și care se eliberează fără prescripție medicală!!!

FOBICIZAREA POPULAŢIEI ŢINTĂ

Ipohondria indusă de reclame mincinoase, de filme „artistice”, de „știri” manipulante

etc. și dirijată spre anumite medicamente sau pseudomedicamente este malefică
populației, dar este deosebit de benefică oligopolului criminal mondial. Astfel,
sistemul medical corupt și criminal transformă nu numai bolnavii cronici în mari
consumatori de medicamente (care au rolul de a croniciza unele boli acute), ci
reușește să transforme și oamenii sănătoși în ipohondri, care sunt panicați
permanent de mass-media, care devin complice la această escrocherie genocidară
mondială. Aceste practici criminale deliberate, care urmăresc numai sporirea
profiturilor financiare ale oligopolului, altereza foarte grav integritatea fizică și psihică
a tuturor cetățenilor care sunt manipulați cu perfidie de sistemul medical actual și de
complicii sistemului (mass-media și autoritățile statului, vegheate de criminala
O.M.S.) însă pentru genocidarul oligopol medical, care a devenit chiar mai criminal
decât cele mai criminale dictaturi din istoria umanității, obținerea de profituri maxime
prin exterminarea lentă a populației drogofage este considerată ca fiind corectă ca
politică medicală, fiind considerată și o regulă „morală”... capitalistă!. Multe
medicamente (inclusiv antibiotice) nu mai au rolul de a eradica maladiile, ci au rolul
dorit de mafia din industria medicamentelor: adică au rolul de a crește consumul de
medicamente, transformând pacienții suferinzi de boli acute tratabile și chiar și
oamenii sănătoși în bolnavi cronici și în mari consumatori de medicamente, care au
rolul de a nu vindeca bolile acute, ci de a le transforma în boli cronice.
Amplificarea consumului exagerat şi inutil al unor medicamente şi produse
medicamentoase se realizează prin manipularea și panicarea populaţiei ţintă, prin
reclame micinoase sau “ştiri”, difuzate de toate mass-media: bătrânii sunt manipulați
și panicați pentru a cumpăra vaccinuri antigripale, suplimente nutritive, energizante,
multivitamine și minerale, care însă nu conțin doze terapeutice și nu pot corecta
eventualele carențe de vitamine și minerale, deoarece dozele sunt foarte mici; tinerii
sunt manipulați pentru a cumpăra inutilele creme de protecţie solară, tot felul de
produse cosemtice etc.; toate categoriile de vârstă sunt intens manipulate, pentru a
cumpăra inutilele și periculoasele energizante, așa-zisele suplimente nutritive, inutile
real.
În acest context, se estimează că primele zece corporaţii farmaceutice din
Romania au înregistrat creşteri ale vânzărilor cuprinse între 15% şi 325% în numai
zece ani de activitate.
Mai mult, piaţa farmaceutică românească este un uriaș oligopol intern, firmele
inovocând așa-zise motive comerciale pentru a scoate de pe piaţă medicamente
utile, dar ieftine, distribuitorii practicând și exportului paralel pentru o serie de
medicamente, care nu se mai vând în România, pentru că medicamentele ieftine
exportate în Occident se vând acolo mult mai scump și aduc profituri mult mai mari
distribuitorilor.
 Oamenii de ştiinţă au dezvoltat un medicament care imită efectele luminii Soarelui
– oferă o piele bronzată - fără implicarea radiaţiilor UV dăunătoare. Medicamentul
„păcăleşte” organismul să producă melanina, iar aceştia spun că „medicamentul” va
funcţiona chiar şi pe pielea foarte deschisă, care de obicei se arde la soare, conform
BBC.
În cele din urmă, oamenii de ştiinţă vor să combine „medicamentul” cu crema de
protecţie solară pentru a oferi protecţie maximă împotriva radiaţiei solare.(Adică
pentru a spori profiturile firmelor care produc acest „medicament” la fel de inutil ca și
așa-zisele creme de protecție solară.). În realitate și aceste metode de „bronzare”
artificială sunt complet inutile pentru organismul uman, putând genera cancere de
piele chiar mai periculoase decât bronzarea naturală, prin expunerea corpului la
radiațiile solare, fără a folosi așa-zisele loțiuni de plajă.
În realitate cancerul de piele este un tip de cancer foarte rar întâlnit, alte tipuri de
cancer fiind mult mai des întâlnite și mult mai periculoase, deci și acest nou
„medicament” este al fel de inutil ca și așa-zisele creme de proteție solară. Evident,
este inutil pentru cei care l-ar folosi, dar este extrem de util oligopolului mondial
criminal din domeniul producerii de așa-zise medicamente, care aduc profituri
imense lacomilor conducători ai criminalelor concerne farmaceutice, care urmăresc
numai realizarea de profituri, nu îmbunătățirea stării de sănătate a populației
planetei.
Beneficiile expunerii corpului la radiațile solare sunt mai puțin popularizate de
mass-media (complice a criminalilor din domeniul medical) decât așa-zisele pericole
generate de acțiunile razelor ultraviolete asupra sănătății pielii. În acest mod, cu
complicitatea criminală a mass-media, populația naivă, dezinformată și manipulată
de reclamele criminale difuzate de mass-media, intră în panică și evită tot mai des
expunerea corpului la radiațiile solare, care are numai efecte benefice asupra
organismului uman.
În realitate incidența cancerului de piele este mai frecvent întâlnită tocmai printre
cei care evită expunerea corpului la radiațiile solare sau folosesc așa-zisele creme
de protecție solară și, mai ales, au și tatuaje.
Melanomul este cel mai agresiv tip de cancer de piele. În 2015, în Europa s-au
înregistrat 73.000 de cazuri de cancere de piele. Acest tip de cancer afectează mai
des bărbații. Boala este mai frecventă în țările cu climă mai rece, precum Elveția,
Olanda, Norvegia, Suedia și Danemarca, unde aproximativ 20 de persoane din
100.000 sunt diagnosticate cu melanom în fiecare an. În țările meridionale, unde
expunerea oamenilor la radiațiile soalare este mai intensă și mai lungă ca durată,
cancerele de piele sunt mai rar întâlnite, în aceste țări fiind diagnosticate într-un an
cu cancere de piele numai la 3-5 persoane din 100.000.
După cum se vede, nu expunerea corpului la radiațiile solare genereaza apariția
cancerului de piele, ci tocmai evitarea expunerii corpului la radiațiile solare mărește
incidența acestui tip de cancer, mai ales printre cei care își fac și inutilele tatuaje și
folosesc așa-zisele pastile și creme de potecție solară...
Iată și ce spun adevărații oameni de știință despre efectele radiațiilor solare asupra
organismului uman:
Încă din primii ani de viață, petrecerea timpului în natură, în bătaia razelor solare,
joaca un rol esențial în dezvoltarea și menținerea normală a stării de sănătate. Chiar
și expunerea parțială zilnică a corpului la radiațiile solare (numai părțile neacoperite
de îmbrăcăminte, precum zona capului și a mâinilor), care durează între 5 și 15
minute, ajută organismul să producă mai multă vitamina D, al carei deficit înseamnă
un risc crescut de afectare a densității osoase, de asimilare a calciului și de
dezvoltare a unor afecțiuni cardiace, precum și cronicizarea unor afecțiuni acute.
Indispensabila vitamină D nu poate fi preluată de organismul uman integral din
alimentație și din această cauză organismul uman este afectat profund de lipsa
luminii solare din perioadele reci ale anului și din zilele cu cer noros, deoarece
asimilarea vitaminei D de organismul uman, prin expunerea la radiațiile solare, este
similară fotosintezei plantelor. Plantele au nevoie de lumina și căldura Soarelui,
pentru a se dezvolta normal, și tot așa au nevoie și ființele animale de lumina și de
radiațiile solare pentru a se dezvolta normal și pentru a avea o stare de sănătate
normală (invclusiv ființele umane), căci prin expunerea corpului la radiațiile calorice și
la lumina Soarelui, se facilitează asimilarea vitaminei D prin fotosinteză și, în acest
mod, organismele umane nu vor avea carențe nutriționale, deoarece prezența
vitaminei D în corp (care provine din nutriție și din fotosinteză) va fi în limite normale,
ceea ce va limita și chiar va anula și alte carențe de vitamine și minerale: carențe
care pot fi generate tocmai de carența de vitamina D.
Iată câteva dintre beneficiile expunerii corpului la efectele luminii și căldurii solare:
-combaterea rahitismului;
-obținerea sănătății osoase fără medicamente;
- prevenirea unor forme de cancer;
- consolidarea sistemului imunitar deficitar;
- previne îmbătrânirea organismului uman (inclusiv a creierului);
- contribuie la eliminarea grăsimii în exces, acumulate de obezi și supraponderali;
-contribuie la mărirea libidolului;
- ameliorează simptomelor astmului etc.
Contrar aserțiunilor criminale ale producătorilor de medicamente (creme și pastile
de bronzat, care nu pot asigura vitamina D), expunerea corpului la radiațiile solare
este o metodă de tratament (Fototerapia) pentru numeroase afecțiuni dermatologice,
ceea ce înseamnă că expunerea corpului la acțiunea moderată a radiațiilor solare
are mai multe efecte terapeutice. Evident, expunerea corpului la radiațiile solare
trebuie să debuteze cu expunerea unor mici părți ale corpului (numai fața și mâinile)
iar plaja poate fi limitată la expunerea corpului acoperit de vestimentație
corespunzătoare, nudismul fiind un fals concept medical, care ține mai mult de
exibiționism sexual.
Expunerea la radiațiile solare nu trebuie să debuteze cu o expunere de lungă
durată din prima zi, ci trebuie să fie progresivă: maximum 30 de minute în prima zi,
urmând ca în zilele următoare durata expunerii corpului la radiațiile solare să crească
moderat, ceea ca va permite ca după numai câteva zile expunerea corpului la
radiațiile solare să fie nelimitată în timp, putând dura de la debutul zilei până la
asfințit și chiar de la începutul până la sfârșitul verii.
Evident, sunt și unele categorii de persoane care trebuie să evite expunerea
îndelungată a corpului la radiațiile solare, mai ales din timpul perioadelor caniculare,
însă și aceste persoane pot beneficia de aportul natural al expunerii corpului la
soare, fără a avea neplăceri, dacă își vor expune corpul la radiațiile luminoase și
calorice ale Soarelui numai dimineața și seara și numai pentru perioade scurte de
timp.
Oamenii de știință au constatat că expuenerea corpului uman la radiațiile solare
poate avea efecte benefice chiar și în cazul unor boli grave, precum scleroza
multiplă, care este mai răspândită în țările aflate departe de Ecuator și mai rar
înâlnită în tările ecuatoriale. Iată de ce oamenii de știință consideră că un factor de
risc important în debutul acestei afecțiunii neurologice cronice este tocmai lipsa
expunerii corpului la radiațiile Soarelui, această conduită eronată fiind factorul
agravant care generează carențe grave ale vitaminei D în primii 20 de ani de viață,
iar carența vitaminei D pe perioade lungi poate determina apariția multor boli cronice,
care nu ar afecta ființele umane, dacă acestea nu ar evita expunerea corpului la
radiațiile Soarelui.
Unele studii efectuate în unele țări europene au demonstrat că cei născuți după
luna octombrie au un risc mai mic de a fi afectați de scleroza multiplă, decât cei
născuți după luna mai. Motivul presupus al acestui comportament al corpului uman
ar fi tocmai faptul că mamele care au fost însărcinate în perioada verii și au
beneficiat de efectele benefice ale radiațiilor solare au avut în organism un nivel mai
ridicat de vitamina D, care se asimilează mai bine din Natură, prin expunerea
corpului femeilor însărcinate la radiațiile solare, ceea ce facilitează prezența normală
a vitaminei D în organismul femeilor însărcinate.
Deci isteria „pericolului” generat de expunerea corpului uman la radiațiile solare
ultraviolete și infraroșii are scopul de a panica populația neinstruită și de a o
determina, prin manipulare, să cumpere inutilele creme de „protecție solară”,
pastilele care, chipurile, ar fi mai sănătoase pentru organism decât expunerea la
radiațiile solare, însă în realitate aceste „remedii” medicamentoase au numai rolul de
a crește profiturile criminalului oligopol mondial genocidar, susținut tacit și de
criminala O.M.S., căci neexpunerea corpului copilului la radiațiile benfice ale Soarelui
poate genera apariția rahitismului și a altor boli cronice, ceea ce va genera un alt
consum de medicamente, precum inutilele suplimente nutritive: adică va genera
creșterea permanentă a profiturile celor mai criminali oameni de știință, care ucid,
prin dezinformare și manipulare, sute de mii sau, poate, milioane de oameni anual în
întreaga lume, obligându-i să devină drogofagi încă din copilărie.
Iată un exemplu:
„Statul american Hawaii urmează să anunţe în curând prima interdicţie din lume
care vizează cremele de protecţie solară ce conţin două substanţe dăunătoare
recifelor de corali, a anunţat luni presa locală, citată de Xinhua.
Guvernatorul David Ige va semna cel mai probabil în partea a doua a acestei
săptămâni noul decret, care restricţionează comercializarea şi distribuţia tuturor
cremelor de protecţie solară ce conţin oxibenzonă şi octinoxat.
Potrivit textului oficial al decretului, cele două substanţe chimice «au un impact
dăunător considerabil asupra mediului marin din Hawaii şi asupra ecosistemelor
sale».[...]
Deşi noua lege va intra în vigoare abia în 2021, ea a fost deja criticată de mai multe
companii şi asociaţii profesionale.
«Această decizie iresponsabilă va îngreuna sarcina familiilor de a se proteja
împotriva efectelor dăunătoare ale razelor ultraviolete», au declarat într-un comunicat
oficial reprezentanţii Consumer Healthcare Products Association.
«Legea este în opoziţie cu numeroasele motive de îngrijorare exprimate de medicii,
dermatologii şi experţii în sănătate publică din Hawaii», precizează acelaşi
comunicat.

AGERPRES/(AS - autor: Florin Bădescu; editor: Mihaela Nicolaescu, editor online:

Simona Aruştei) 2018-07-03
Evident, această decizie responsabilă a autorităților a fot atactă imediat de
oligopolul criminal, care susține că decizia, considerată iresponsabilă, va îngreuna
preocuparea oamenilor de a se proteja împotriva așa-ziselor efecte dăunătoare ale
razelor ultraviolete și va spori... numărul persoanelor care vor face în viitor cancere
de piele!
De la începutul anului 2020, micul stat insular Palau din vestul Oceanului Pacific a
interzis utilizarea așa-ziselor creme de protecție solară, deoarece oamenii de știință
responsabili au ajuns la concluzia că inutilele creme au o compoziţie chimică ce
poate distruge coralii și alte forme marine de viață, putând genera pe termen lung
distrugerea sau compromiterea unor habitate marine. Este un început timid, dar care
demonstrează că autoritățile responsabile pot interzice folosirea unor inutile așa-zise
medicamente, care pot face rău nu numai utilizatorilor, ci și florei și faunei
Pământului.

BOLI INVENTATE

Prin inventarea unor boli inexistente, oligopolul criminal din domeniul medical, care
foloseşte intens panicarea populației, generează ființelor umane o stare psihică
morbidă, caracterizată prin neliniște continuă, prin teamă și prin preocupare obsesivă
de starea sănătății proprii, acești genocidari reușind astfel să transforme chiar și
oamenii sănătoși în ipohondri care devin drogofagi, consumând toată viața inutile
„medicamente”, recomandate de „specialiștii” criminali.
Iată un articol documentat (selectat dintre multe alte articole cu temă identică), care
analizează tocmai aceste adevărate crime împotriva umanității, pe care O.M.S.,
O.N.U. și U.E. nu le combat nici măcar formal.

Inventatorii de boli. Cum sunt transformați oamenii sănătoși în cumpărători de

medicamente. Industria farmaceutică exploatează perfid temerile cele mai profunde
ale omului
Autor: Adrian Pătruşcă | duminică, 03 ianuarie 2016 în evz.ro

„Pe măsură ce calitatea traiului crește, odată cu speranța de viață, omul consumă tot
mai multe pastile
O colosală rețea, formată din industria farma, medici plătiți de aceasta și un lobby
agresiv exploatează temerile atavice ale oamenilor, pentru a-i convinge că sunt
bolnavi și trebuie să se trateze.
Cu treizeci de ani în urmă, părea o glumă. În pragul pensionării, Henry Gadsden,
managerul colosului farmaceutic «Merck», se confesa revistei «Fortune», arătându-şi
dezamăgirea că uriaşul potenţial de producţie al firmei sale este destinat doar
bolnavilor. El visa ca «Merck» să devină un fel de «Wrigley» şi, după modelul marelui
producător şi distribuitor de gumă de mestecat, să «vândă la toată lumea». Inclusiv
oamenilor sănătoşi. Trei decenii mai târziu, visul răposatului Gadsden a devenit
realitate.
Fondatorul colosului farma «Merck» visa să vândă medicamente la oamenii sănătoși.
Visul i se împlinește.

Viață lungă, boli multe

(...) Într-o carte din 2005, Selling Sickness. How Drug Companies Are Turning Us All
Into Patients, Alain Cassels (cercetător în politica medicamentelor, la Universitatea
Victoria din Canada) şi Ray Moynihan (jurnalist specializat în Sănătate) fac o
radiografie necruţătoare a strategiilor de marketing cinice, atunci când nu sunt pur şi
simplu criminale, ale producătorilor de medicamente.
Cei doi cercetători dezvăluie cum, prin campanii de promovare concertate, industria
farmaceutică mondială, cu o cifră de vânzări de circa 500 miliarde dolari anual,
exploatează perfid temerile cele mai profunde ale omului: de moarte, de şubrezire
fizică, de boală etc.
Pe măsură ce, în țările dezvoltate, majoritatea locuitorilor se bucură de o viață mai
lungă, mai sănătoasă, mai dinamică, cu atât campaniile publicitare îi bagă în panică
pe cei grijulii cu sănătatea lor. Probleme minore sunt descrise ca tulburări grave, care
necesită tratament imediat. Astfel, timiditatea se transformă în „anxietate socială”, iar
tensiunea premenstruală devine «tulburare disforică premenstruală». Simplul fapt de
a fi expus la un risc patologic devine patologie în sine.
Epicentrul acestui tip de comerţ sunt Statele Unite. Americanii reprezintă 5% din
populația lumii, dar primesc 50% din medicamentele prescrise pe glob. Cheltuielile
populaţiei cu sănătatea s-au dublat în ultimii zece ani, din cauză că preţurile la
medicamente cresc dramatic, dar mai ales pentru că doctorii prescriu din ce în ce
mai mult.

Aceeaşi maladie cu altă pălărie

Americanul Vince Parry este un guru al acestui tip de marketing. Într-un articol
intitulat șocant «Arta de a cataloga starea de sănătate» (The Art of Branding a
Condition – în Medical Marketing & Media, Londra, mai 2003), Parry explică
metodele prin care firmele sale «favorizează crearea» tulburărilor medicale:
● reevaluarea stării de sănătate;
● redefinirea unor boli cunoscute de mult și rebotezarea lor;
● crearea unor disfuncții din nimic; preferatele lui Parry sunt disfuncţia erectilă,
deficitul de atenţie la adulţi şi sindromul disforic premenstrual.
Cu o sinceritate dezarmantă, Vince Parry descrie modul în care companiile
farmaceutice definesc condiţiile pentru crearea pieţei pentru produse precum Viagra
sau Prozac.(...)
Un raport al Business Insights, destinat conducătorilor de multinaţionale din sectorul
farmaceutic este încă şi mai clar: capacitatea de «a crea piețe pentru boli noi» se
traduce în cifre de vânzare de miliarde de dolari. Una dintre strategiile cel mai
performante, potrivit raportului, este de a schimba modul în care oamenii privesc
afecţiunile banale. Ei trebuie «convinși» că «probleme acceptate până acum ca
ușoare disconforturi» necesită «intervenția medicului». Acelaşi raport are şi o
concluzie optimistă pentru viitorul industriei farmaceutice: «Anii care vor veni vor fi
martorii creării bolilor create de firme».
Nu a durat mult și profeția s-a împlinit. În 2014, profesorul Philippe Even declara
pentru France 4:
«Industria farmaceutică a creat o piață plecând de la boli care nu există. De exemplu
pre-hipertensiunea arterială, pentru care sunt tratați 1 milion de francezi și despre
care se știe că tratamentele nu aduc nimic».
Prof. Even, împreună cu prof. Bernard Debré, publica în 2012 «Ghidul celor 4000 de
medicamente utile, inutile sau periculoase». Pe fondul scandalului-monstru al
medicamentului de slăbit Mediator și care se estimează că a ucis circa 2000 de
persoane în Franța, lucrarea celor doi s-a vândut ca pâinea caldă. Însă breasla
medicală nu le-a putut ierta încălcarea Omertei: lui Even și Debré li s-a interzis să
profeseze timp de un an.[...]
«Experții» trebuie să legitimeze «boala»

Dar, «partea cea mai neplăcută în toată această poveste», continuă Spencer, «este
lipsa oricărei legitimități medicale a disfuncției sexuale feminine prin dorință
hipoactivă. (…) Industria trebuie să transforme această disfuncție bănuită, în boală
gravă. Iar pentru aceasta e important să existe o acoperire mediatică, mărturii ale
celebrităților, dar mai ales sacrosancți experți medicali care legitimează totul.
«Experții» estimează că 40% dintre femei «suferă» de această «boală». Iată un
exemplu de simplificare numai bună pentru a fi citată peste tot!», conchide medicul
din Glasgow.

Impresia de depresie

Numărul persoanelor depresive de pe mapamond a crescut de șapte ori din 1970

până în 1996, relevă St-Onge. În Statele Unite, numărul de consultații în urma cărora
s-au prescris antidepresive s-a dublat între 1980 și 1989. O tendință similară s-a
înregistrat în tot Occidentul. Numărul femeilor care iau antidepresive este triplu față
de cel al bărbaților, iar milioane de copii americani le iau cu regularitate.
Cu toate că antidepresivele nu sunt indicate în tratamentul depresiilor ușoare la
adulți, ele sunt prescrise masiv. Un „merit” îl au și firmele de lobby care au lansat
ideea că 60-70% dintre sinucideri sunt cauzate de depresiile netratate. Potrivit lui
Jean-Claude St-Onge, femeile sunt în mod deosebit vizate de eforturile de
„medicalizarea” a vieții. Altădată, ele mergeau la medic când erau gravide, acum îl
consultă în chestiuni de contracepție și de menopauză. De altfel, se vorbește deja și
de „perimenopauză” (perioada de dinainte de instalare a menopauzei și până la
instalarea acesteia), o nouă afecțiune care se încearcă a fi popularizată. Ca urmare,
femeile devin mari consumatoare de pastile pe perioade lungi de timp.

Farmacoterapia fricii

Cea mai eficientă strategie de marketing pentru «vânzarea» bolilor este frica. Pentru
a vinde femeilor la menopauză hormonul de substituţie s-a mizat pe frica de criză
cardiacă. Pentru a vinde părinţilor ideea că cea mai mică depresie necesită un
tratament greu şi îndelungat s-a mizat pe teama de sinucidere a tinerilor. Pentru a
vinde medicamente anticolesterol s-a mizat pe teama morţii premature. Şi asta în
pofida faptului că de multe ori medicamentele promovate furibund produc efecte
inverse celor scontate. În noul limbaj de marketing se vorbește deja de
«farmacoterapia fricii». Alături de «disease mongering», negoţul cu boli.
Prin manipularea medicilor, lobby-urile au modificat normele analizelor, pentru a
crește numărul de pacienți susceptibili a fi tratați
«Dacă altădată puteam spera să găsim un tratament pentru fiecare boală, negustorii
de sănătate, astăzi, mai mult ca niciodată, par să vrea a găsi o boală pentru fiecare
medicament fabricat», constată medicul Martin Winkler în postafaţa lucrării lui Jorg
Blech, Inventatorii de boli.
«Manipulând membrii influenți ai comunității medicale, lobby-urile industriei
farmaceutice au modificat încet, încet normele anumitor valori biologice (colesterol,
tensiune arterială etc.) pentru a obține astfel creșterea numărului pacienților
susceptibili a fi tratați”.
Căci, conchide Winkler, «a-i face pe niște oameni perfect sănătoși să creadă că
trebuie să se îngrijescă pe viață reprezintă pentru fabricanți o veritabilă rentă
viageră».

Epidemia de marketing

În best-seller-ul Die Krankheitserfinder (Inventatorii de boli), Jörg Blech, biochimist

german, stabilit în America şi corespondent pentru Der Spiegel, New Scientist şi The
Guardian, explică în ce mod industria farmaceutică în colaborare cu experţii de
marketing a impus scăderea arbitrară a nivelului normal al colesterolului pentru ca
indivizi perfect sănătoşi să devină peste noapte bolnavi; explică de ce de vreo două
decenii femeile la menopauză sunt terorizate cu spectrul osteoporozei pentru a
favoriza vânzările la medicamentele care ar preveni fracturile; explică tehnicile de
manipulare a opiniei publice cu scopul de a crea o piaţă impresionantă a pilulelor
care tratează impotenţa.
Între 1984 şi 1987, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder (DSM 4),
care este biblia psihiatrilor americani, a introdus 77 de noi boli mentale, scrie Jean-
Claude St-Onge în Reversul pilulei, publicată la Montreal, Ecosociétés, în 2004.
Pentru a introduce aceste noi boli a trebuit schimbată definiţia bolnavului. Oricine
resimte la un moment dat o stare de rău devine automat bolnav. Şi, bineînţeles,
comentează maliţios St-Onge, pentru fiecare boală există un medicament. Iată
câteva exemple de «boli noi»:
● timiditatea este reciclată sub numele de «anxietate socială»
●naturala regurgitare la bebeluși devine «reflux esofagian patologic»
● omeneasca senescență se transformă în «insuficiență circulatorie cerebrală»
● până și stresul de la loterie este legat de «traumatismul biletului necâștigător»
În aprilie 2004, o anchetă extrem de bine documentată şi aprofundată, realizată de
Lisa Cosgrove, cercetător la University of Masachussets Boston, şi publicată în
prestigioasa revistă Psycho-Therapy and Psychosomatics, a demonstrat că mai bine
de jumătate dintre psihiatrii care au lucrat la redactarea DSM 4 au fost plătiți de
firmele care fabrică exact medicamentele care tratează așa-zisele boli nou introduse
în manual.”

Autorul articolului nu face nici o referire la O.M.S., O.N.U. și U.E. pentru că aceste
organisme criminale nu combat nici măcar formal lăcomia criminală a sistemului
capitalist mondial din domeniul producerii și distribuirii medicamentelor și al serviciilor
medicale. Astfel, medicamentele și serviciile medicale tot mai scumpe au devenit
foarte prohibitive pentru săracii lumii (care mor din aceste cauze malefice), fiind însă
foarte profitabile pentru acesti capitaliști veroși ai oligopolului medical mondial
genocidar, care au ucis, probabil, mai mulți pământeni decât criminalii militariști în
cele două războaie imperialiste mondiale.

Vitamino-mineralo terapia

Vitamino-mineralo terapia este extrem de necesară, dar numai în cazul carențelor

de vitamine și (sau) de minerale și este utilă numai dacă este efectuată ştiinţific, însă
marile concerne farmaceutice au invadat piaţa medicamentelor cu aşa-zisele
suplimente nutritive, medicamente energizante etc. care sunt ineficiente terapeutic şi
au rolul de a croniciza hipovitaminozele, nu de a le vindeca, dar sunt extrem de
folositoare marilor concerne, care realizeză profituri imense, vânzând scump nişte
produse ineficiente terapeutic, care au fost concepute exclusiv în scop comercial, nu
în scop medical.
O hipovitaminoză se tratează numai cu vitaminele necesare combaterii carenței
respective, la fel ca și o carență de minerale, însă piața farmaceutică este saturată
cu produse care conțin toate mineralele și vitaminele necesare organismului, dar
aceste produse nu pot trata carenețele de vitamine și de minerale, deoarece conțin
doze foarte mici, inutile terapeutic și, mai ales, pot fi chiar periculoase, deoarece
unele vitamine și minerale se elimină rapid din organism (vitaminele hidrosolubile,
magneziul) și dacă se constată o carență de astfel de vitamine sau de minerale,
trebuie corectată numai acea carență și numai cu doze terapeutice. Produsele
comercializate care conțin toate vitaminele și mineralele conțin și vitamine
liposolubile și minerale care se acumulează în organism, ceea ce poate genera
hipervitaminoza în unele cazuri. Hipervitaminoza reprezintă o depozitare în corpul
uman a unor cantități anormal de mari de vitamine liposolubile și de minerale, iar
această acumulare excesivă nu are efecte benefice, dimpotrivă, are efecte toxice
asupra organismului, hipervitaminozele fiind chiar mai periculoase pentru organismul
uman decât hipovitaminozele. În mod normal vitaminele liposolubile (ca și mineralele
care se acumulează în organismul uman) ating un nivel toxic numai în urma unui
aport excesiv de așa-zise suplimente alimentare, care conțin și vitamine și minerale
care se acumulează în organismul uman și aduc un aport însemnat de vitamine și de
minerale care nu sunt necesare organismului.
Cu toate că aceste medicamente periculoase pentru sănătatea celor care le
folosesc sunt comericalizate chiar și prin hipermarketuri, O.M.S. nu condamnă nici
formal aceste practici inumane, iar organismele statale care avizează comercialzarea
acestor pseudomedicamente legalizează vânzarea lor, favorizând producătorii
acestor pseudomedicamente, aceste practici criminale generând creșterea artificială
a morbidității și, implicit, și a consumului de medicamente: țelul suprem al oligopolului
medical mondial care, practic, comite genocidul medical chiar cu aprobarea O.N.U.,
U.E. și O.M.S.

SUBFINANȚAREA SISTEMULUI MEDICAL

Sistemul privat de sănătate și inegalitatea socială

„Criza Ebola ne amintește, încă o dată, care este partea negativă a globalizării. Nu
doar lucrurile bune – precum justiția socială și egalitatea de gen – traversează
granițele mai ușor decât oricând înainte, ci și cele rele, precum problemele de mediu
ori bolile.
Criza ne mai amintește de importanța guvernului și a societății civile. Nu apelăm la
sectorul privat pentru a controla răspândirea unei boli precum Ebola, ci preferăm să
ne îndreptăm spre instituții – Centrul pentru controlul și prevenția bolilor (C.D.C.) în
Statele Unite, Organizația Mondială a Sănătății și Medici fără Frontiere, remarcabilul
grup de doctori și asistente care își riscă viața pentru a le salva pe ale altora din țările
sărace ale lumii.
Chiar și fanaticii de dreapta care vor să demoleze instituțiile guvernamentale
așteaptă o intervenție tot de la acestea în fața unei crize precum cea cauzată de
Ebola. Guvernele s-ar putea să nu facă munca perfectă în abordarea unor astfel de
crize, dar unul dintre motivele pentru care nu s-au descurcat atât de bine pe cât
speram noi este acela că am subfinanțat agențiile relevante la nivel național și global.
Episodul Ebola conține și alte lecții. Boala s-a răspândit atât de repede în Liberia și
Sierra Leone și din cauza faptului că amândouă sunt țări devastate de război, cu o
mare parte a populației subnutrită, dar și cu un sistem de sănătate distrus. Mai mult,
acolo unde sectorul privat joacă un rol esențial – dezvoltarea vaccinurilor – nu există
destule stimulente pentru a dedica resurse unor boli care afectează săracii ori țările
sărace. Doar atunci când țările dezvoltate sunt amenințate apare impulsul suficient
pentru a investi în vaccinuri care să lupte cu boli precum Ebola.
Ceea ce am scris mai sus nu este o critică la adresa sectorului privat. Până la urmă,
companiile farmaceutice nu fac afaceri din bunătatea inimii lor și nu sunt alocați bani
pentru prevenirea sau vindecarea bolilor sărăciei. Mai degrabă, ceea ce aduce în
dezbatere criza Ebola este încrederea pe care putem să o acordăm sectorului privat
în privința capacității sale de a face lucrurile pe care guvernele le fac cel mai bine. O
finanțare publică mai consistentă ar fi permis dezvoltarea unui vaccin contra Ebola cu
ani în urmă.
Eșecul Americii în această privință a atras o atenție specială – atât de multă încât
unele țări africane îi tratează pe vizitatorii din SUA cu o precauție specială. Dar
acesta este ecoul unei probleme mult mai fundamentale: sistemul de sănătate, în
majoritate privat, al Americii este în declin.
Adevărat, la capătul de sus, SUA au unele dintre cele mai bune spitale din lume,
universități de cercetare și centre medicale avansate. Dar, deși Statele Unite
cheltuiesc mai mult pe cap de locuitor și ca procentaj din PIB pe îngrijirea medicală
decât oricare altă țară, rezultatele în domeniu sunt cu adevărat dezamăgitoare.
Speranța de viață a unui bărbat american la naștere este cea mai proastă într-un
clasament care cuprinde 17 țări cu venituri ridicate – cu aproape patru ani mai puțin
decât în Elveția, Australia și Japonia. Iar în cazul femeilor e a doua cea mai rea, cu
mai bine de cinci ani sub speranța de viață a japonezelor[....]
Mulți factori au contribuit la rămânerea în urmă a Americii în privința sănătății, iar
aceste lecții sunt relevante și pentru alte țări. Accesul la medicină este esențial.
America fiind una dintre puținele țări avansate care nu recunosc dreptul la îngrijire
medicală ca un drept uman fundamental și cea care se bazează mai mult decât alții
pe sectorul privat, nu e o surpriză că mulți americani nu primesc medicamentele de
care au nevoie. Deși Actul pentru protecția pacientului și sănătate accesibilă
(Obamacare) a îmbunătățit lucrurile, serviciile acoperite de asigurarea de sănătate
sunt minime. Mai bine de jumătate dintre cele 50 de state americane refuză să
extindă programul de finanțare în sănătate pentru săracii Americii.
Mai mult, SUA au una dintre cele mai mari rate ale sărăciei în rândul copiilor, dintre
toate țările avansate (lucrurile s-au mai schimbat după ce politicile de austeritate au
crescut dramatic sărăcia în câteva țări europene), iar lipsa de nutriție și îngrijire
medicală în copilărie au efecte pe viață. [...]Cu o sărăcie generală mai mare, cu o
sărăcie a copiilor mai mare, cu mai multe persoane fără acces la îngrijire medicală,
locuințe decente și educație, cu tot mai multe persoane care se confruntă cu
insecuritate alimentară (adeseori consumând produse ieftine care contribuie la
creșterea obezității), nu e nici o surpriză că rezultatele în privința îngrijirii medicale
ale SUA sunt proaste.[...]
Sănătatea e o binecuvântare. Dar modul cum țările își structurează sistemul de
îngrijire medicală - și societatea – face o uriașă diferență în ceea ce privește
rezultatele obținute. America și lumea plătesc un preț mare pentru faptul că s-au
bazat excesiv pe forțele din piață și au acordat o atenție insuficientă unor valori mai
largi, cum ar fi egalitatea și justiția socială.”

Articol de Joseph E. Stiglitz , preluat din https://romanialibera.ro/ din 14-12-2014.

Joseph E. Stiglitz este laureat al premiului Nobel pentru economie în anul 2001.

Din acest articol se desprinde ideea că privatizarea totală a sistemului de sănătate,

specifică statului capitalist american, este o acțiune genocidară care contribuie
substanțial la segregarea socială a americanilor săraci, care nu beneficiază de nici
un fel de asigurări medicale, susține Joseph E. Stiglitz: [...] „... America fiind una
dintre puținele țări avansate care nu recunosc dreptul la îngrijire medicală ca un drept
uman fundamental și cea care se bazează mai mult decât alții pe sectorul privat...”
[...] deși, formal, el nu acuză statul american de genocid sau de segregare socială.

Criminala medicină politică

Este evident că sistemul privat din domeniul sănătății reprezintă cea mai mare
crimă împotriva umantății, căci scopul său real nu este eradicarea bolilor (acțiune
socială), scopul real al acestui sistem criminal fiind numai comercial, deci aceste
practici prin care actul medical social, prin care se urmărește îmbunătățirea continuă
a stării de sănătate a tuturor membrilor societății (politică medicală) este denaturat și
pervertit de lăcomia capitaliștilor, care transformă politica medicală socială în
criminala medicină politică genocidară capitalistă, susținută de O.N.U., de O.M.S. și
de U.E. și de foarte multe state capitaliste „democratice”!
„Medicina” politică a O.M.S. şi a guvernelor genocidare urmăreşte, preponderent
insidios, obținerea efectelor malefice social ale actului medical (eutanasierea
populaţiei sărace, prin interzicerea folosirii antibioticelor şi prin scumpirea exagerată
a medicamentelor, a investigațiilor și a tratamentelor) dar benefice comercial, deşi
politica medicală ar trebui să urmărească preponderent efectele benefice ale
medicaţiei asupra individului şi asupra societăţii, însă medicina politcă mondială
urmărește doar îmbogățirea exagerată a lacomilor actori ai criminalului oligopol
mondial al medicamentelor...
Iată de ce cercetarea în domeniile medicale şi producţia şi distribuirea
medicamentelor ar trebui să se facă numai de către autorităţile statului, prin unităţi
aparţinând numai statului, pentru ca actul medical şi medicamentele să ajungă la toţi
pacienţii la costuri reale, cât mai mici, deoarece menținerea stării de sănătate a
populației trebuie să fie doar o acțiune umanitară socială, nu o activitate criminală
comercială, cum este în prezent.
Agenţia Naţională a Medicamentului din România şi-a însuşit aceste tendinţe
criminale ale O.M.S. şi a aprobat difuzarea prin mass-media a unor reclame
înșelătoare, care prezintă ibuprofenul (simplu sau în combinaţii, comercializat sub
diferite denumiri comerciale) ca pe un panaceu, care fi capabil să videce orice boală,
inclusiv virozele şi răcelile, în loc să interzică toate reclamele mincinoase făcute de
producători și difuzate de mass-media criminale, prin care segmentele populaționale
țintă sunt manipulate spre consumismul inutil de pseudomedicamente, fiind
determinate astfel să cumpere și să folosescă tot felul de așa-zise suplimente
nutritive, așa-zise creme de protecție solară, așa-zise energizante etc. dar și aparate
de aer condiționat care au o contribuție decisivă la creșterea morbidității, nu la
reducerea sa, acest exemplu ilustrând corect aceste tendințe genocidare.
 Subfinanțarea sistemului medical din România

În 2015 bugetul a alocat pentru plata salariilor personalului de cult al cultelor

recunoscute în România suma de 287.697.000 de lei, iar în 2016 statul a alocat
suma de 315.084.000 de lei. Pentru anul 2017, statul a prevăzut suma de
372.690.000 de lei, iar creșterea constantă a acestor sume nu este generată de
creșterea numărului personalului, ci numai de creșterea salariilor clericilor.
Se estimează că din 1990 până în 2018, din bugetul statului, numai prin
Secretariatul de Stat pentru Culte, aflat în subordinea Guvernului, s-au alocat 5,71
miliarde de lei, potrivit datelor prezentate într-o broșură editată de instituție. Din
aceste sume, 1,65 miliarde au fost alocate pentru construcția și modernizarea
bisericilor și a altor construcții ale unor lăcașe de cult, și nici un leu pentru construirea
unor noi spitale!!!. Celelalte 4,06 miliarde de lei au fost alocate pentru plata salariilor
preoților și personalului bisericilor, însă în realitate sumele bugetare acordate
fraudulos cultelor sunt mult mai mari, căci multe institutii locale și centrale ale statului
fac anual „donații” către unele culte, oferind cultelor sume care inițial ar fi trebuit să
fie folosite pentru susținerea sistemului de sănătate, a sistemului de învățământ etc.
Numai Primăria Generală a Capitalei a alocat în 2018 peste zece milioane de euro
numai pentru a finanța catedrala ordotoxa din București, însă și primăriile sectoarelor
bucureștene au alocat sume importante pentru culte: sume care s-ar putea să fie
chiar mai mari decât cele declarate de autorități.

Total nejustificat, statul acordă asistență medicală gratuită și personalului monahal.

Deși mânăstirile au venituri proprii și ar putea achita contribuția C.A.S.S.,

mânăstiriile sunt scutite și de orice alte taxe și impozite, însă săracii României, care
achită contribuția C.A.S.S.sunt obligați de sistem să achite parțial sau total plata unor
tratamente și investigații medicale clinice (inclusiv banalele analize medicale),
sistemul medical invocând subfinațarea practicată de autorități, însă statul acordă
gratuitate în sistemul mdical și unor categorii sociale care nu au contribuit, precum
unii detinuți (care nu au contribuit la C.A.S.S. înainte de încarcerare) sau unor
persoane dependente de consumul de droguri, chiar dacă acele persoane nu au
contribuit anterior!...
Evident, nimeni nu protestează față de aceste nedreptăți sociale flagrante, așa că,
în relitate, contribuabilii onești, dar săraci, care plătesc tot felul de taxe și impozite la
bugetele locale și la bugetul centralizat, plătind și contribuții la C.A.S.S., finațează din
banii lor și aceste „gratuități” din sistemul medical, care ar trebui anulate, deoarece
nu sunt justificate financiar și nici moral.
În România guvernele alocă pentru biserici sute de milioane de lei anual - prin
bugetul de stat, prin bugetele administrațiilor locale, rectificări bugetare şi prin alte
acte - pentru construirea şi repararea lăcaşurilor de cult și pentru alte activități ale
cultelor, căci guvernul și primăriile acordă sume importante și pentru sprijinirea așa-
ziselor activităţi de asistenţă socială ale cultelor religioase: activități care ar trebui să
fie finanțate de cultele respective, din veniturile proprii, nu din fondurile alocate de
autoritățile statului... În România se pot produce unele medicamentele care au ieşit
de sub patent (medicamente care pot fi produse în țară fără licență) care sunt și cele
mai ieftine, însă guvernele României nu se implică pentru a produce astfel de
medicamente ieftine în puținele fabrici de medicamnete deținute de stat și nu
încurajează nici investitorii locali, care dețin fabrici private care produc medicamente
și care ar dori să investească în acest domeniu pentru a produce și aceste
medicamente. Evident, dacă aceste medicamente ar fi produse de fabrici de stat, nu
s-ar mai aplica taxa klawback pentru aceste medicamente și povara financiară a
C.A.S.S. s-ar diminua, iar pacienții ar avea acces la medicamente ieftine iar statul
român ar putea chiar să exporte astfel de medicamente, înregistrând profituri
însemnate. Şi în acest timp, românii săraci mor cu zile, pentru că statul român nu
alocă suficiente fonduri pentru spitale şi nu stopeaza furturile şi escrocheriile din
sistemul medical românesc...
În timp ce foarte multe spitale au numeroase locuri vacante, rezidenţii absolvenţi
sunt goniţi din România, invocându-se închiderea unor spitale și blocarea posturilor
vacante (măsuri draconice, decise de creditorul F.M.I. și acceptate de criminalele
autorități din România), precum și lipsa fondurilor, sănătatea publică din România
fiind grav afectată de aceste măsuri inumane, similare genocidului medical…
Este clar că guvernele României sunt complet dezinteresate de starea de sănătate
a poporului român, iar politicienii corupți din Ministerul Sănătății acordă privilegii
finaciare unor mari corporații, în loc să susțină industria de medicamente din
România și să aloce fonduri suficiente pentru a ameliora starea de sănătate a
poporului român.
România se plasează pe ultimul loc în U.E. căci alocă doar 5% din P.I.B. pentru
sănătate, în timp ce media europeană este de 9,9% în 2017. potrivit datelor publicate
de Eurostat. Conform datelor Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, România este
depășită în acest domeniu și de ţări precum Surinam, Cambodgia, Belarus sau
Albania și Muntenegru, ceea ce explică precaritatea sistemului public de sănătate,
dar nu justifică această atitudine genocidară a autorităților statului român.
Dacă mai adăugăm și migrația enormă a cadrelor medicale școlite în țară, dar
izgonite de autoritățile din România în vestul U.E., avem imaginea de ansamblu a
crimelor împotriva umanității, comise de politicienii români în ultimele trei decenii ale
„democratizării” și „occidentalizării” capitaliste ale societății românești.

Taxa de clawback și corupția din România

Taxa de clawback, impusă producătorilor de medicamente, are rolul de a limita

creșterea nejustificată a prețurilor medicamentelor compensate și reprezintă o
acciză, adică un procent de impozitare care se aplică pe cifra de afaceri a
producătorilor și distribuitorilor de medicamente.
Conflictul dintre statul român și producătorii mondiali de medicamente s-a
declanșat atunci când autoritățile statului au constatat că prin majorarea continuă și
nejustificată a prețurilor medicamentelor compensate profiturile mafiei din domeniu
se dublau galopant, iar sistemul de sănătate din România, care deconta
medicamentele compensate și gratuite, intra mereu în colaps finaciar.
Aparent paradoxal, numai marile companii păreau vinovate, însă aceste companii
nu puteau face aceste escrocherii fără complicitatea politicienilor români și, mai ales,
fără complicitatea O.M.S., a O.N.U. și a U.E. La finele anului 2008 (an electoral)
ministrul liberal al Sănătății, Eugen Nicolaescu, impulsionat de șeful său, Tăriceanu,
premierul României, care susținea că economia României duduie (adică înregistra o
creștere accelerată și intensă a P.I.B.-ului) a eliminat plafoanele lunare alocate
farmaciilor pentru medicamente compensate, favorizând atât marile companii, cât și
medicii necinstiți din sistem, care au început să prescrie medicamente compensate
mai ales pe rețete false, ceea ce a secătuit rapid bugetul C.N.A.S. și apoape a dublat
profiturile marilor companii. Evident, această măsură decisă de guvernul liberal a fost
motivată populist cu necesitatea asigurării de medicamente compensate pacienților
reali, deși era clar o măsură dură care afecta tocmai pacienții, care plăteau prețuri
din ce în ce mai mari pentru medicamentele compensate prescrise de medici.
Probabil că politicienii corupți din România nu ar fi luat nici o măsură corectă dacă
în 2010 F.M.I. nu ar fi amenințat statul român că nu-i va mai acorda următoarea
tranșă de împrumut, așa că, aparent intempestiv, guvernul Boc a decis introducerea
taxei de clawbak. Evident, această măsură corectă a fost atactă pe toate canalele de
oligopulul mondial al medicamentelor și era sustinută și de ambasadorul SUA în
România și chiar și de către F.M.I., care dorea doar reducerea cheltuielilor cu
medicamente, dar fără a afecta în vreun fel activitatea criminală a producătorilor de
medicamente și profiturile lor, care majorau continuu prețurile medicamentelor. De la
aplicarea taxei da clawbak și până în prezent guvernul României este atacat prin
mass-media și chiar este șantajat de companiile producătoare „democratice” care au
activități comerciale în România, aceste companii criminale procedând chiar la
retragerea de pe piață a medicamentelor compensate ieftine, obligând guvernul să
înlocuiască medicamentele ieftine, retrase de companii, cu medicamente similare,
produse tot de companii, dar oferite la prețuri duble sau chiar triple, deși de multe ori
aceste firme schimbâ numai doza substanței active și denumirea comercială a unor
medicamente, pe care apoi le vând la preturi duble sau triple, pretextând că ar fi
medicamente de ultimă generație, mai eficiente și mai utile sistemului medical!
La introducerea taxei de clawback autoritățile din România aveau de acoperit un
deficit financiar de aproape un miliard de euro în cazul achizițiilor de medicamente
compensate, deoarece oligopolul mondial majorează nejustificat prețurile
medicamentelor compensate din țările care compensează unele medicamente
uzuale, iar F.M.I. amenința România cu neplata tranșelor de împrumut dacă nu se
adoptă o soluție favorbailă. Cui i-ar fi fost favorbailă acea soluție cerută de F.M.I.?
Președintele României, Traian Băsescu, a fost personajul central ale acestui demers,
dar și alte personaje importante (Isărescu, guvernatorul B.N.R.) s-au implicat, iar
F.M.I. a avut o atitudine cel puțin ciudată, căci a acordat României un imens
împrumut, nejustificat economic și financiar (douăzeci de miliarde de euro), sumă
enormă, pe care politicienii și B.N.R. au dirijat-o spre finanțări oculte.
În România valoarea taxei de clawback este de aproximativ 350 de milioane de
euro pe an și impunerea taxei de autoritățile române a generat în permanență
nemulțumirea producătorilor de medicamente, deoarece aproape 33% din valoarea
profiturilor realizate de companii din vânzările de medicamente compensate este
încasată de stat.
Este clar că această taxă este o măsură foarte bună, deoarece limitează creșterea
nejustificată a prețurilor medicamentelor compensate, a stabilizat fondul C.N.A.S.
aferent bugetului de medicamente compensate și blochează prescrierea
medicamentelor foarte scumpe în volum mare, dorită de producători. Prin această
taxă se ține sub control și industria pharma care, înainte de adoptarea taxei de
klawback, genera la bugetul C.N.A.S. un deficit de aproximativ un miliard de euro pe
an.
Această taxă de clawback este aplicată în prezent în Ungaria, Austria, Polonia,
Belgia, Olanda, Marea Britanie.
Deși taxa de klawback, introdusă de autorități în România, a mai diminuat hoțiile
producătorilor de medicamnte, la 14 decembrie 2017, guvernul României - ca urmare
a corupției generalizate din toate instituțiile statului, și ca urmare a șantajului
industriei pharma - a cedat presiunilor și a aprobat prin O.U.G. suspendarea
„temporară”, pentru o perioadă de 2 ani, începând de la 1 ianuarie 2018, a obligației
legale de plată a taxei de clawback numai pentru deținătorii autorizațiilor de
comercializare pe piața medicamentelor a derivatelor din sânge uman și plasmă
umană. Surse guvernamentale au declarat presei că guvernul „pariot” intenționează
ca în viitor să elimine această taxă și pentru alte medicamente compensate!.... De ce
atunci ? Pentru că criminalii din domeniu au sistat aprovizionarea spitalelor din
România cu imunoglobuline, iar guvernul a luat această măsură dură împotriva
bolnavilor și, mai ales, împotriva sistemului de sănătate din România, obligând astfel
C.N.A.S. să plătescă un preț dublu sau poate triplu pentru imunoglobuline, ceea ce
ar genera, susțin surse bine informate, un cadou de aproximativ 35 milioane de euro
anual, făcut de guvernul Tudose criminalelor firme respective, care nu vor ezita ca în
viitor (în complicitate cu politicienii corupți din România, cu D.N.A. etc.) să
declanșeze periodic astfel de „cirze” pentru ca guvernul să fie acuzat de mass-media
politicianistă „independentă” a opoziției, că ... ucide pacienții, iar guvernanții,
invocând „criza”, să cedeze șantajului și să anuleze taxa!
Evident, acum șantajul acesta insidios, prin canale politico-diplomatice
(ambasade), și vădit, prin mass-media manipulantă, se numește lobby, după modelul
american, iar D.N.A. nu a anchetat guvernul Tudose, așa cum ancheta guvernul
Grindeanu în ianuarie 2017, pentru emiterea celebrei O.U.G. 13, și nici instituțiile de
forță ale statului nu scot în piețe „protestatari” care să ceară anularea acestei crime
împotriva umanității!...
Criza artificială de imunoglobuline din România a fost generată de planul criminal al
firmelor pharma care, deși aveau contracte cu statul român, au refuzat să mai livreze
României imunoglobuline. Post factum, se invocă existența unui cartel pharma
criminal, format din companiile producătoare de imunoglobuline care, deși aveau
contracte în derulare cu statul român, au întrerupt alimentarea României cu
imunoglobuline, pentru a șantaja guvernul și pentru a-l determina să desființeze taxa
clawback, însă O.M.S. și U.E. nu condamnă nici măcar formal această escrocherie
medicala a oligopolului genocidar care ucide oameni pentru a-și majora profiturile.
Iată și o metodă mai subtilă, dar la fel de criminală:
În luna noiembrie 2017, în mod surprinzător, președinte la Casa Națională a
Asigurărilor de Sănătate a fost numit Laurențiu Mihai, care în ultimii șapte ani, a fost
director al Asociaţiei Producătorilor de Medicamente Generice și, în numele
asociației, a cerut insistent eliminarea totală a taxei clawback. Taxa clawback pentru
medicamentele derivate din sânge uman sau plasmă umană, categorie în care intră
imunoglobulinele, a fost suspendată doi ani, începând cu 1 ianuarie 2018, prin
adoptarea de către Guvernul României a Ordonanţei de urgenţă nr. 100 din 14
decembrie 2017. Probabil că guvernul a emis ordonanța la presiunea făcută de
A.P.M.G. și de...șeful C.N.A.S.! În ciuda eforturilor depuse de Ministerul Sănătății în
anul 2017, inclusiv prin eliminarea taxei clawback pentru imunoglobuline, criza de
imunoglobuline pe piața din România continuă și are un impact vital asupra vieții
pacienților diagnosticați cu imunodeficiențe primare, boli autoimune, boli neurologice
etc.
Impactul bugetar al eliminării taxei clawback a fost estimat a fi de 35 de milioane de
euro, numai prin eliminarea taxei calwback pentru imunoglobuline, însă Laurentiu
Mihai, fost presedinte al C.N.A.S., a demisionat din functie după numai două luni de
la numire, nemulțumit probabil, că guvernul nu alocă sume mai mari, care să permită
eliminarea taxei clawback de la toate medicamentele care poartă această taxă în
prezent.
 Eliminarea taxei clawback pentru imunoglobuline reprezintă un precedent
periculos, deoarece și producătorii altor medicamente vitale pentru bolnavi vor
solicita guvernului ca și alte medicamente să fie scutite de această taxă...
Mai mult, deși taxa klawback era suspendată temporar (până la 1 ianuarie 2020), la
27 decembrie 2019 premierull liberal Ludovic Orban a cerut Ministerului Sănătății să
analizeze această taxă și să reducă nivelul taxei pentru toate medicamentele
generice și inovative începând din ianuarie 2020, dar nu a impus ministerului să
reintroducă taxa clawback pentru imunoglobuline de la 1 ianuarie 2020!!!
Torus Pharma, reprezentant al companiei Reliance Lifescience, producător de
produse din plasmă şi sânge, a trimis Ministerului Sănătăţii în 2017 o ofertă privind
disponibilitatea ca această firmă să asigure întreg necesarul de imunoglobuline din
România. Imunoglobina produsă de Reliace Lifescience nu este înregistrată în
România, iar procesul de înregistrare a fost iniţiat la data de 28 decembrie 2017,
adică la două săptămâni după ce guvernul a emis O.U.G. 100 din 14 dec.2017.
Dosarul a fost revizuit de două comisii de specialitate (Pediatrie şi Boli Infecţioase)
din cadrul Ministerului Sănătăţii, care au emis răspunsuri favorabile pentru susţinerea
autorizării acestui medicament. După 28 decembrie 2017 Torus Pharma a înaintat
adrese şi comunicări atât Agenţiei Naţionale a Medicamentului, cât şi Ministerului
Sănătaţii, prin care autoritățile medicale competente din România erau informate că
firma are posibilitatea de a aduce în România cel puţin 10.000 flacoane de 100 ml cu
imunoglobulină, putând chiar să suplimeneze cantitatea în funcţie de necesarul
sistemului medical. „Cu toate acestea, până în momentul în care Ministerul Sănătăţii
a apelat la ajutorul altor state din Uniunea Europeană pentru rezolvarea acestei
crize, Agenţia Naţională a Medicamentului nu a răspuns la solicitarea de autorizare,
deşi dosarul este complet, producătorul are toate avizele de fabricaţie şi
medicamentul este avizat de către comisiile de specialitate pentru autorizare, iar
lipsa imunoglobulinei este o situaţie cunoscută autorităţilor din 2015 şi acutizată
recent”, arată comunicatul acestei firme.
În concluzie, această eliminare a taxei clawback reprezintă doar o altă metodă
criminală prin care și Asociaţia Producătorilor de Medicamente Generice (cu
complicitatea guvernului) va majora enorm prețurile imunoglobulinelor, invocând
„criza” creată chiar de genocidarele firme implicate în această fraudă masivă, iar
faptul că M.S. și A.N.M. nu au raspuns favorabil la solicitările firmei Reliance
Lifescience denotă că mafia din minister nu agrează această firmă, iar „criza”
produsă urmărește ca o altă firmă să fie beneficiară a măsurii de anulare a taxei
clawback, „criza” fiind menținută de companiile farmaceutice care produc
imunoglobuline și care, în complicitate cu guvernul României, au majorat deja prețul
imunoglobulinei...
Formal, Consiliul Concurenţei din România a „investigat” un posibil cartel pe piaţa
imunoglobulinei, mai multe companii europene fiind suspectate că s-au înţeles între
ele pentru limitarea şi întreruperea aprovizionării pieţei româneşti. Miza criminală:
eliminarea taxei clawback pentru imunoglobuline şi obţinerea unui cadru fiscal mai
favorabil, care să faciliteze creșterea nejustificată economic, a profiturilor acestor
firme criminale.
Cu toate că guvernul României dispunea de fondurile necesare pentru achiziția
imunoglobulinei, rând pe rând, firmele care produc și distribuie imunoglobuline, nu au
mai vândut imunoglobuline României, invocând motive... comerciale!, Inexplicabil,
firmele contractoare, Kedrion (Italia), Octapharma (Marea Britanie), CSL Behring
(Germania), Baxter (Austria) etc. nu au mai respectat clauzele contractuale și au
refuzat să mai furnizeze României imunoglobuline.
 Deși guvernanții dau vina pe un presupus cartel criminal din industria
madicamentelor, în realitate guvernul României a fost complice la această adevărată
crimă împotriva umanității, căci nu a folosit toate oportunitățile legale pentru a
determina firmele să-și respecte contractele și să livreze integral cantitățile
contractate, ci s-a grăbit să anuleaze taxa clawback pentru imunoglobuline,
achiziționând din Austria 10.000 de doze de imunoglobuline, dar la prețuri de 3-4 ori
mai mari decât prețurile anterioare, ceea ce evidențiază, indubitabil, că genocidarele
firme pharma și-au realizat țelul criminal, dar numai cu ajutorul complicilor lor interni
(guvernul și președinția României), dar și al complicilor săi internaționali tradiționali:
O.M.S., U.E. și P.E.
Bineînțeles că O.M.S., U.E. și P.E. nu au auzit nici până azi de această crimă
împotriva umanității și nici nu au acuzat firmele criminale, însă ambasadele corupte
ale unor state occidentale din România, coordonate de SUA, acuză vehement
corupția din România, dar, în acest caz concret de corupție, O.M.S., U.E. și P.E.,
secondate de „incoruptibila” D.N.A. română, au devenit complice la această crimă
împotriva umanităţii: cel puţin prin neimplicarea lor în rezolvarea crizei artificiale de
imunoglobuline, declanșată de niște criminale și corupte firme occidentale din
industria pharma, care însă nu sunt considerate criminale și care au amplificat
corupția din România!!! Corupție criminală generalizată, („#corupțiaucide”, slogan
demagogic lansat de arogantul președinte al României, susținut total de ambsadele
corupte ale unor state occidentale, coordonate de ambasada SUA) care însă nu este
anchetată de corupta poliție politică din România, numită eufemistic D.N.A. (Direcția
Națională Anticorupție), deoarece, pentru corupții politicieni europeni și pentru
corupta justiție română, starea de sănătate a populației țării nu este considerată o
problemă importantă, de siguranță națională, deși articolul 22 (1) din Constituția
României prevede că dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică
ale persoanei sunt garantate, iar articolul 34 (1) prevede că dreptul la ocrotirea
sănătăţii este garantat, articolul 34.(2) precizând că „Statul este obligat să ia măsuri
pentru asigurarea igienei şi a sănătăţii publice.”
„Lobby-ul” industriei pharma include presiuni asupra guvernului și șantaje, articole
de presă, prin care se plâng de riscul unor investiții, dar mai ales de provocarea unor
crize majore în sănătate prin retragerea completă a unor medicamente „din motive
comerciale": ceea ce înseamnă șantaj.
Cedând șantajului „democratic” al oligopolului criminal patronat de O.M.S.,
guvernul a renunțat la taxa de clawback pentru imunoglobuline, generând o reacție în
lanț, căci criminalele firme din industria pfarma solicită deja eliminarea taxei și pentru
alte medicamente.
Mai mult, în anul 2020 corupta și criminala industrie pharma, care are afaceri în
România, a creat deja o altă „criză”: „criza” eutiroxului, medicament pentru tratarea
bolilor tiroidiene.
Cinismul acestor criminali patronați de O.N.U., de U.E.,și de O.M.S., care au
transformat medicina socială într-o extrem de profitabila afacere capitalistă
comercială, este evidențiat de sloganul lor șantajist, căci ei pretind că dacă guvernul
nu renunță la taxă, sistemul medical din România se va confrunta cu o creștere
alarmantă a deceselor bolnavilor care nu vor mai avea acces la medicamentele
esențiale, necesare pentru supraviețuire.
Iată și o ultimă mostră de corupție generată de genocidarul oligopol criminal Big
Pharma:
Ministrul Vlad Voiculescu guvernează cu interesele ONG-urilor și a firmelor de
medicamente pe masă

Autor: Ada Meseșan 7 februarie 2021, 08:27 în EVZ

„Ce au în comun unii miniștrii? Multitudinea de ONG-uri care i-au propulsat în

cariere. Și cărora acum se încearcă a le fi întoarse serviciile. Pentru o informare mai
detaliată a cititorilor, EVZ va prezenta informații care sunt mai puțin cunoscute
publicului referitoare la miniștrii care ne conduc. Primul episod este dedicat lui Vlad
Voiculescu, cel mai mediatizat ministru al USR-PLUS.
Vlad Voiculescu, ministrul Sănătății. Este cel mai înfocat susținător al implicării ONG-
urilor în actul de guvernare.(...)
ONG-ul său, MagiCamp, finanțat de Big Pharma
Vlad Voiculescu a creat ONG-ul MagiCamp în anul 2013. Despre acest ONG presa a
scris că s-a bucurat de finanțări foarte substanțiale din partea marilor firme
internaționale de medicamente. Big Pharma. Doar câteva exemple: «În anul 2015,
Pfizer a sponsorizat MagiCamp cu 50.000 de lei, iar Novartis cu 160.000 de lei. În
anul următor, ONG-ul a primit sponsorizări de la firmele Novartis, Pfizer și Himalaya.»
«Novartis sponsorizează MagiCamp încă de la înființare, relație solidă bazată pe
colegialitatea din cadrul Institutului Aspen dintre Vlad Voiculescu și Nicolae
Voiculescu (unchiul său – n.a.), fost director al Novartis timp de 7 ani, un personaj
foarte influent în sistemul sanitar, mereu în anturajul puterii, fie că vorbim de dl
Bazac, dl Bănicioiu sau însuși dl Ponta. Trei firme de medicamente sponsorizează o
asociației a ministrului Sănătăți»”, dezvăluia în anul 2016 jurnalista Ioana Ene
Dogioiu în ziare.com. (...)
Anul 2016 este anul în care Vlad Voiculescu a debutat în politica mare. Direct la vârf.
A intrat în guvernul Cioloș în luna ianuarie când a ocupat poziția de director de
cabinet al ministrului de Finanțe de atunci, Anca Dragu. În luna mai, Dacian Cioloș îl
desemnează ministru al Sănătății. Un amănunt. Wikipedia informează că între anii
2001-2015, Vlad Voiculescu a trăit la Viena unde și-a făcut și studiile controversate în
domeniul economic, într-o perioadă record: în 11 ani.
Vlad Voiculescu recunoaște că în ONG-ul său circulă fonduri substanțiale
Potrivit informațiilor publice și a celor din presă, finanțările din jurul ONG-ului
MagiCamp al lui Vlad Voiculescu sunt mult mai solide, ajungând la sume de 4,5
milioane de euro pe an.
Un exemplu despre sumele antrenate în jurul ONG-ului său a amintit anul trecut chiar
Vlad Voiculescu. Pe 2 aprilie 2020, el anunța pe FB: «Asociația Magic a comandat
produse de protecție a personalului medical și echipamente pentru spitale de peste
800.000 euro.Cea mai mare parte a fondurilor vin de la dumneavoastră, donatori
individuali, prin Romanian United Fund – RUF.
Nu am fi reușit de asemenea fără ajutorul C&A România, BCR, Netcity România,
Delphi. »
Cu ONG-ul MedArt a înlăturat doctori renumiți, în primul mandat de ministru
Alt ONG valoros produs de Vlad Voiculescu este Asociația MedAlert, pe care a
introdus-o în activitatea ministerului Sănătății în perioada 2016-2017. Respectivul
ONG a avut mai mulți reprezentanți în consiliile de etică ale spitalelor subordonate
ministerului, iar unul dintre membrii, Adrian Ștefan Voinea, a devenit consilierul său
personal. Este și în prezent. Despre membrii MedAlert, presa de atunci a scris că au
fost implicați în acțiuni țintite de compromitere și de scoatere din activitate a mai
multor doctori de renume. Un exemplu:
«Vă aduceți aminte că directorul Spitalului Bagdasar Arseni, Bogdan Păltineanu, a
fost arestat pentru că ar fi luat mită pe când era directorul Institutului Ana Aslan. Cine
era reprezentantul pacienților în Consiliul de Etică al Institutului exact în perioada
cand ar fi fost comisă presupusa faptă? Laurențiu Colintineanu, reprezentatul
MedAlert, purtător de cuvânt al Ministerului Sănătății», informa în 2016 ziare.com.
Vlad Voiculescu a recunoscut atunci că și-a adus colegii din ONG-ul său, MedArt, în
vârful ministerului pe care îl conducea. A recunoscut parțial și originile finanțării ONG-
ului Magi Camp, printr-o postare pe FB: «Magi Camp a primit donații de la peste
2000 de persoane private și de la aproximativ 100 de firme, dintre care trei sunt firme
farmaceutice, ale căror donații însumează în jur de 10% din totalul donațiilor.»
În mandatul actual, tot ONG-iști. Soțul uneia dintre ei este șeful unui serviciu secret
din MAI
Mandat nou de ministru, aceleași practici și colaboratori vechi. Vlad Voiculescu şi-a
completat echipa actuală de la minister tot cu cei de la ONG-ul bine finanțat,
MagicCamp. Ministrul are 15 consilieri şi patru secretari de stat. Cu o zi înainte de
tragedia de la spitalul «Matei Balş» a adus-o în echipa sa pe Monica Althamer,
membră a ONG-ului, licenţiată în Teologie şi Limba şi literatura engleză. Monica
Althamer a mai fost secretar de stat în Ministerul Sănătăţii şi în precedentul mandat
al lui Voiculescu. Soţul ei, Liviu Emi Althamer, este directorul general-adjunct al unuia
din serviciile secrete ale Ministerului Afacerilor Interne (MAI), respectiv Direcţia
Generală Anticorupţie (DGA) din august 2020
Directoarea de cabinet a lui Voiculescu, Alexandra Tamaş, a lucrat la compania
pfarma Pfizer patru ani şi jumătate. Consilierul personal, Ştefan Voinea, i-a mai fost
alături şi în precedentul mandat de ministru, ca reprezentant al ONG-ului MedArt al
lui Vlad Voiculescu.
«Nucleu taliban, progresist, cu mod de operare…filantropic»
Cunoscutul doctorul Gabriel Diaconu a comentat foarte critic pe FB interesele de
ong-ist ale lui Vlad Voiculescu în ministerul pe care îl conduce: «Acest ”nucleu”
taliban, progresist, creat de-a lungul ultimilor 5 ani în jurul noilor partide ”digitale” are
un mod de operare relativ transparent…filantropic. Sunt sprijiniți de crowd-funding.
Au colaborarea unei puzderii de fundații, asociații, ONG-uri, inițiative civice,
”cooperative de vise” pe scurt, care toate promit o generozitate fabuloasă pentru
ridicolul preț de cât vrei tu. » (...)
«Cuplul Althamer, bine ocrotit de Voiculescu, dechide uși pentru diverse ONG-uri»
Doctorul Diaconu a prezentat, în altă postare, ghemurile de interese din minister și
efectele lor asupra sistemului de sănătate din România. «I-a oferit Monicăi Althamer
poziția de secretar de stat pe problemele pacienților, cu ”calificare la locul de muncă”,
poziție de la care de fapt cuplul Althamer, bine ocrotit de Vlad Voiculescu, a început
să deschidă uși pentru diverse ONG-uri și în același timp să plătească polițe celor
care erau incomozi. Prin intermediul DGA, serviciu al Ministerului de Interne (unde
soțul secretarului de stat de la Sănătate este șef al acestui serviciu secret n.r.). Dar
cumva sub-servilă intereselor lui Voiculescu, Cioloș și compania.» (...)
Voiculescu are ONG-uri și firme interesate de oportunitățile din sistemul de sănătate
«Alegerea lui Voiculescu în cabinetul Câțu, negociată pe trepte de aceiași oameni
care l-au propulsat acum 5 ani, ale căror investiții trebuiau cumva răsplătite, a
declanșat o imensă harababură. Campania de vaccinare, cu structura ei de
conducere și organizare decisă în CSAT la începutul lui decembrie 2020 este făcută
astăzi, harcea-parcea . Dar nu ca să facă el mai bine. Cât să facă suficient de rău,
pentru ca mai apoi să vină cu propriul portofoliu de organizații, care de publicitate,
care de IT, care de consultanță. O întreagă păduchelniță de clienți la fel de
dezinteresați de criza sanitară, cât de oportunitățile pe care aceasta le prezintă» a
prezentat doctorul Diaconu în altă postare pe FB, interesele ministrului Sănătății.
Vlad Voiculescu are susținere din partea firmelor de medicamente și prin unchiul său,
Nic Voiculescu, consultant al multora dintre ele. Ev.Z. și alte publicații au scris
nenumărate articole în ultimii ani despre acest caz, fapt recunoscut parțial de actualul
ministru.(...)”
Q.E.D.

INACŢIUNI ALE O.M.S.

Creșterea continuă, nejustificată de costuri, a prețurilor medicamentelor, a prețurilor

investigațiilor și analizelor medicale, a tratamentelor și intervențiilor chirurgicale, a
instrumentarului medical și a sofisticatelor aparate de investigații medicale ar trebui
să fie considerată crimă împotriva umanității, conform articolullui 7 paragraful 2 (b)
din Statutul de la Roma, care prevde că:
b) prin exterminare se înţelege îndeosebi fapta de a impune cu intenţie condiţii de
viaţă, ca privarea accesului la hrană şi la medicamente, cu scopul de a antrena
distrugerea unei părţi a populaţiei;[...]
Este clar că faptele lacomilor industriași din domeniul pharma, care majorează
continuu costurile actelor medicale și ale medicamentelor se încadrează în acest
articol 7, deoarece, prin scumpirea nejustificată a medicamentelor și a asistenței
medicale, practicată de criminalul sistem medical privat și de stat, se ajunge la
privarea accesului populației sărace la hrană și la asistență medicală corectă,
deoarece săracii vor fi obligați să aloce tot mai multe fonduri pentru medicamente,
reducând semnificativ fondurile alocate pentru hrană și pentru alte necesități însă
O.M.S., U.E. și guvernele statelor lumii nu condamnă şi nu cer ca astfel de practici
criminale să fie interzise prin legi corecte...
Iată câteva astfel de cazuri, relatate de mass-media :
- Medicamentul Daraprim, folosit de bolnavii de SIDA şi cancer, s-a scumpit cu
5500%, după ce o companie americană a decis să vândă o pastilă cu 750 de dolari
în loc de 13,5 dolari, la o lună după ce a cumpărat patentul ;
- Potrivit unei anchete a New York Times, Cycloserin, un medicament contra
tuberculozei, a sărit de la 500 de dolari pentru 30 de pastile la 10.800 de dolari
pentru 30 de pastile, după ce a fost cumpărat de către Rodelis Therapeutics ;
- O altă companie, Valeant Pharmaceuticals, a cumpărat două medicamente pentru
inimă, Isuprel și Nitopress, și le-a scumpit cu 525%, respectiv 212%;
- Un alt antibiotic, Doxycyclina, s-a scumpit de la 20 de dolari flaconul, în octombrie
2013, la 1849 de dolari, șase luni mai târziu.
Cazul Daraprim nu este singular, căci și alte firme producătoare de medicamente
procedează identic: cumpără licențe ale unor medicamente aflate de multă vreme pe
piață și, prin practica monopolistă, scumpesc enorm acele medicamnete. Și banalul
Ibuprofen a fost exploatat comercial în același mod, în acest caz companiile
producătoare schimbând doar denumirea comercială și...prețurile, care au crescut, în
unele cazuri, chiar și cu 500%.
Nitrofurantoina, care este un antibiotic folosit pentru tratarea infecţiilor urinare din
1953, este inclusă pe lista medicamentelor esenţiale a Organizaţiei Mondiale a
Sănătăţii.
Sfidând orice morală, un director din industria farmaceutică din SUA a decis să
majoreze preţul unui flacon al antibioticului Nitrofurantoina cu 400% , argumentând
că „este o necesitate morală să se vândă medicamentul la cel mai mare preţ”, anunța
Financial Times în septembrie 2018.
Presa relata că Nostrum Laboratories, un producător mic de produse farmaceutice
din Missouri, SUA, a mărit preţul antibioticului nitrofurantoină de la 474,75 dolari la
2.392 de dolari flaconul!
În cadrul unui interviu, directorul executiv al Nostrum Laboratories, Nirmal Mulye,
spunea că preţul este „potrivit dinamicii pieţei”, această practică criminală fiind
specifică economiei capitaliste de piață, adăugând el că firma pe care o conduce
susţine că „este o necesitate morală să faci bani atunci când poţi, să vinzi produsul la
cel mai mare preţ”.!!
Majorarea fulminantă a preţului, decisă de criminalii de la Nostrum Laboratories, a
fost o aliniere a firmei la parcticile criminale din SUA, și a fost generată nu numai de
lăcomia patronilor, ci și de o majorare similară a medicamentului, decisă de firma
Casper Pharma, care produce același medicament, dar care este comercializat cu
denumirea comercială Furadantin. Astfel, presa de peste ocean relatează că firma
Casper Pharma a mărit preţul antibioticului, între 2015 şi 2018, cu 182% .
Cinicul „domn” Mulye a declarat că investitorii din industria de medicamente
investesc banii în aceste afaceri pentru a face bani, nu pentru ca ar fi altruiști, deci
prețurile medicamentelor realizate de investorii privați din domeniul pharma respectă
criminalele reguli ale economiei de piață capitalșiste și nu pot fi impuse sau
controlate de stat!!!
Această criminală practică a creşterii permanente a preţurilor medicamentelor este
intens folosită și în farmaciile care majorează nejustificat preţurile tuturor
medicamentelor cel puţin o dată pe an...
Criminalul oligopol Big Pharma din S.U.A. urmărește să se transforme relativ rapid
într-un oligopol Big Pharma mondial, prin înlăturarea marilor firme Big Pharma rivale
din Europa și din alte state, denigrând constant produsele rivalilor și, mai ales, prin
denigrarea sistematică a sistemelor medicale publice (spitale, companii de stat care
produc medicamente și alte produse folosite în sistemul sanitar), sabotând cu
perfidie sistemele publice din domeniul sănătății. Evident, pentru a-și realiza
criminalul țel machiavellic imperialismul economico-financiar american folosește
intens manipularea societății cu ajutorul criminalelor mass-media americane și locale
(corupte de sistemul criminal Big Pharma), inducând populației concepția falsă că
sistemul public trebuie desființat pentru că nu ar fi performant, deși în cele mai multe
cazuri sistemul public este superior criminalului sistem privat și permite efectuarea
controlului sănătății populației la costuri mult mai mici decât cele practicate de
criminalul sistem capitalist privat.
Mai mult, criminalul oligopol Big Pharma american a declarat un adevărat război
chiar și sistemului privat din Europa, care este controlat de stat și nu permite
lacomilor investitori europeni din domeniu să majoreze exponențial prețurile,
nejustificat, așa cum se procedează în S.U.A., unde fiecare producător sau spital
poate majora prețurile medicamentelor și serviciilor medicale oricând, impunând
chiar și creșteri ale prețurilor cu mai mult de zece ori într-un timp foarte scurt.
Evident, lacomii criminali americani din industria Big Pharma acuză statele
europene și alte state, de pe alte continente, că acordă unor categorii de bolnavi
facilități enorme, acordând chiar gratuitate pentru tratarea multor boli cronice grave,
care pot fi controlate sau eradicate numai cu tratamente foarte costisitoare, iar
bolnavii, chiar dacă au contribuit la sistemul de sănătate cotizând, nu ar putea achita
acele costuri enorme.
 Bineînțeles, criminalii americani afirmă că este o greșeală că în Europa (a doua
mare piață a medicamentelor din lume, după S.U.A.) și în alte state ale lumii prețul
unui medicament inovativ este de obicei mai mare la lansare, iar apoi, când
medicamentul se învechește și costurile producerii sale devin mai mici, prețul scade
treptat, în timp, însă în S.U.A. situația, considerată normală, este opusă, căci deși
prețul inițial impus de producător este deja foarte mare la lansarea, producătorul
continuă să majoreze constant prețul în anii următori, țelul criminal al oligopolului Big
Pharma american fiind doar creșterea exponențială a profiturilor jucătorilor din
domeniu.
Criminalul oligopol Big Pharma american pretinde că, din această cauză, criminalul
sistem american nu poate fi copetitiv în Europa și în alte state ale lumii, pentru că
statele respective exercită un control riguros al costurilor și al prețurilor reale (care nu
sunt mici nici în Europa), ceea ce ar genera pierderi financiare imense firmelor
americane care ar vrea să investească în domeniul sănătății sau să exporte produse
Big Pharma în Europa.

Modalități criminale de scumpire

Firmele producătoare de medicamente cumpără medicamente-monopol exclusiv în

scop speculativ, iar firmele producătoare de aparatură medicală vând produsele lor la
prețuri de câteva ori mai mari: prețuri nejustificate de costuri, ci doar de lăcomia
corporatiștilor.
Un contribuabil care a contribuit timp de 10-20 sau chiar 30 de ani la fondul de
sănătate și a avut un câștig mediu lunar de aproximativ 2.500 de euro va fi obligat de
sistemul criminal să achite integral costul unei eventuale intervenții chirurgicale
complicate, deoarece o astfel de intervenție efectuată în sistemul medical criminal
privat presupune costuri care pot ajunge până la câștigurile totale ale pacientului
respectiv pe 5 ani, pe 10 ani, sau chiar pe... 100 de ani!
Reclamele agresive făcute unor medicamente inutile oamenilor sănătoși, care sunt
îndemnați și chiar determinați prin manipulare să devină dependenți de unele inutile
medicamente, precum, Nurofen, Aspenter, Aspacardio, energizante, multivitamine și
minerale etc. reprezintă o altă modalitate perfidă de scumpire a unor medicamente.
De exemplu, aspenterul, care contine 100 mg (de cinci ori mai putin acid
acetilsalicilic decât o asprină) se vinde la preț dublu sau chiar triplu față de asprina
care contine 500 mg și care are același număr de comprimate, deci se observă facil
că scopul acestor medicamente „noi” este pur comercial, reclama agresivă care
îndeamnă pacienții sănătoși să consume inutil aspirina („aspenter zi de zi”) fiind o
reală deconspirare a transformării criminale a politicii medicale în medicină politică și
comercială: medicină politică și comercială recomndată tot mai insistent de O.M.S.,
de U.E. și chiar și de guvernele criminale ale unor state în care corupții fac și aplică
legile criminale, prin care criminalul oligopol medical mondial este privilegiat,
guvernele corupte condamnând deliberat la moarte oamenii sănătoși.
Dacă avem în vedere că un comprimat de aspirină care conține 500 mg de acid
acetilsalicilic se vinde cu prețuri mai mici de două-trei ori decât un comprimat de
aspenter, înțelegem acest adevărat atentat finaciar genocidar, căci dacă prețul unui
comprimat de aspenter este, aparent, majorat cu numai 150% față de prețul unui
comprimat de aspirină, în realiate prețul aspenterului (aspirinei) este majorat cu
650%, deoarece intervine și scumpirea produsului cu 500% prin metoda reducerii
cantității de substanță activă a produsului...
O altă metodă prin care se scumpesc medicamentele constă în falsificarea unor
brevete existente, expirate, pentru a anula expirarea brevetelor, care ar transforma
acele medicamente cu licență expirată în medicamente generice. În astfel de cazuri
protecția dreptului de autor dispare și legile permit ca în aceste cazuri orice firmă
producătoare de medicamente va avea dreptul să producă acele medicamente fără a
mai cumpăra licența, putând să vândă acele medicamente ca produse comerciale
fără brand (marcă înregistrată) la prețuri reduse. Un astfel de medicament nu mai
este supus reglementărilor referitoare la preț și licență și va putea fi fabricat de orice
companie de medicamente ca medicament „generic“, ceea ce va genera concurența
între firme, iar concurența dintre firme va genera reducerea rapidă a prețurilor
medicamentelor generice respective și, evident, va genera și reducerea drastică a
profiturilor firmelor care produceau acele medicamente sub licență proprie.
Pentru a proteja în continuare licența, marile firme producătoare de medicamente
recurg la o stratagemă legală, care constă în producerea în continuare a acelui
medicament, dar sub o licență nouă, care prezintă „noul” medicament ca pe un
medicament nou, deși este tot acel medicament, numai că „noul” medicament va fi
prezentat ca un medicament care are aceeași substanță activă, dar concentrația de
substanță activă este diferită de cantitatea de substanță activă pe care o conținea
acel medicament cu licența expirată: fie medicamentul va avea o cantitate mult mai
mică de substanță activă (acidul acetilsalicilic care se comercializează ca „generic”
are 500 mg/comprimat, pe când aspenterul – licență nouă - are 75 sau 100
mg/comprimat acid acetilsalicilic) dar se vinde mult mai scump decât aspirina, fie va
avea o cantitate egală sau diferită, dar va fi comercializat sub denumiri noi
(ibuprofenul a devenit nurofen etc.) și, evident, noua „licență” va permite criminalilor
și lacomilor producători de medicamente să beneficieze în continuare de licență și,
totodată să majoreze enorm prețurile.
Mai nou, în România s-a aprobat comercializarea Moldaminului, numai că și
această penicilină retard a beneficiat de „tratamentul” scumpirilor, un flacon de
Moldamin vânzându-se acum cu un preț majorat cu... 1.000%!!!
Iată și un nou caz de scumpire nejustificată a unor produse biocide, tot prin dubla
metodă criminală: majorarea enormă a prețurilor, nejustificată economic, precum și
diluarea foarte mare a substanțelor active ale biocidelor scumpite deja prin inginerii
finaciare.
La doi ani de la declanșarea scandalului Hexi Pharma (prin care s-a urmărit și s-a
realizat eliminarea unei firme de pe piața biocidelor) nimeni nu poate garanta că toți
dezinfectanții folosiți în spitale corespund standardelor și că sunt eficienți, distrugând
total agenții patogeni. Mai mult, scandalul care viza excluderea firmei Hexi Pharma a
fost declanșat de jurnaliștii (de ce nu de Serviciul Român de Informații, de Direcația
Națională Anticorupție, de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism, sau de Agenția Națională a Medicamentelor!?) care au aflat
că firma Hexi Pharma achiziționa fictiv substanța activă de la o altă firmă din Cipru,
care aparținea aceluiași patron, Dan Condrea, iar prețul fictiv, „plătit” de firma Hexi
Pharma era chiar și de șapte ori mai mare decât prețurile curente ale acestor
produse aflate pe piață. Lăcomia patronului a fost enormă și, pentru a-și spori și mai
mult profiturile, falsifica și concentrația biocidelor, pentru că în România instituțiile
statului, care ar fi trebuit să descopere falsificarea biocidelor, erau, de fapt, complice
ale criminalului patron și nu interziceau comercializarea acelor produse falsficate și
permiteau ca prin această firmă fantomă din Cipru să se facă și evaziune fiscală și
spălare de bani... fără biocide!
Evident, folosirea acestor false biocide în spitale a generat creșterea infecțiilor
nosocomiale, însă instituțiile abilitate ale statului nu au declanșat o anchetă pentru a
afla cauza reală a creșterilor galopante ale infecțiilor nosocomiale, (mai ales că
aceste infecții erau prezente și în spitalele care nu foloseau biocide de la Hexi
Pharma), ci au mușamalizat această adevărată crimă împotriva umanității, prin
ascunderea datelor reale și prin subraportarea infecțiilor nosocomiale!...
Problemele de pe piața dezinfectanților și a medicamentelor nu sunt generate
numai de lacunele legislative volitive, ci și de corupția generalizată din România și
din lume, care se manifestă prin licitații trucate, făcute în sistemul public de sănătate
(ca în toate domeniile), precum și de lipsa transparenței, care permite așa-zisa
secretizare a unor activități comerciale ale spitalelor, inclusiv prin prezentarea unor
date false, pretinse ca fiind reale!
În România toate avizele eliberate de autorități se dau numai pe baza declarațiilor
de conformitate ale celor care comercializează produse biocide și medicamente,
urmând ca acești producători (comercianți) să prezinte și documente care să
confirme că produsele lor ar fi fost testate în unele laboratoare acreditate din alte țări!
Toate firmele care comercializează biocide și medicamente sistemului medical
românesc nu vor să facă astfel de testări în România, pentru că legislația actuală nu
obligă firmele să facă măcar testări de concentrație, deși în țară există un laborator
de stat, acreditat la Institutului Național de Cercetare și Dezvoltare pentru Chimie,
numai că Agenția Națională a Medicamentului nu obligă aceste firme să efectueze
astfel de teste minime la o instituție românească de stat acreditată!...
Efectul imediat al scandalului declanșat a fost că în toate spitalele din România,
unde se foloseau dezinfectanți de la această firmă, s-au schimbat biocidele, cu altele
la fel de ineficiente, dar mult mai scumpe, însă pacienții din aceste spitale continuă
să moară din cauza unor infecții nosocomiale...
Evident, justiția „independentă” din România acuză politic niște foști șefi de
penitenciare din România de crime împotriva umanității, nu și pe cei implicați în
această adevărată crimă împotriva umanității: patronul și principalii săi colaboratori,
alături de care ar trebui să se afle, ca acuzate și complice, și înalte oficialități ale
statului (inclusiv Consiliul Suprem de Apărare a Țării),, care aveau obligația legală și
morală să combată acest adevărat genocid medical...
Aceste practici criminale, care nu sunt specifice numai României, nu sunt
sancționate nici măcar formal de O.M.S., care, ipocrită, pretinde că ar proteja
sănătatea ființelor umane, dar, în realitate, protejează criminalul mediu de afaceri din
domeniul producerii și comercializării medicamentelor, încurajând vădit și insidios
aceste practici antiumane, speculative, recomandând și guvernelor criminale să nu
intezică aceste adevărate crime împotriva umanității!...
Un caz cunoscut este interdicția comercializării fără rețetă a medicamentelor care
conțin metamizol, coroborată cu invadarea pieței cu medicamente care conțin
ibuprofen (o substanță antiinflamatoare mai periculoasă decât metamizolul) care însă
sunt prezentate drept panaceu, căci dacă în urmă cu câteva decenii ibuprofenul era
prescris numai ca antiinflamator, acum, prin campanii publicitare agresive și
mincinoase, medicamentele botezate nurofen sau în multe alte feluri sunt prezentate
fără jenă ca medicamente... antivirale și chiar antibacteriene, sustinând, nejustificat
științific, că aceste pseudomedicamnete ar fi eficiente în combaterea gripei, a
răcelilor etc. deși în realitate sunt complet ineficiente în astfel de cazuri...
 Evident, aceste practici criminale ale companiilor producătoare de medicamente nu
ar fi posibile dacă nu ar fi acceptate de autoritățile medicale corupte, care
favorizează companiile, condamnând la moarte pacienții care au ajuns să se
„trateze” cu antiinflamatoarele prescrise de medicii corupți sau cumpărând fără rețetă
aceste false medicamnete, automedicația cu ibuprofen fiind recomandată agresiv de
toate mass-media prin reclame mincinoase, dar și prin panicarea populației chiar de
către sistemul medical criminal din România care, periodic, anunță că ar fi apărut
niște superbacterii, care sunt foarte periculoase, iar românii ar trebui să renunțe la
antibiotice (devenite ineficiente, mint autoritățile) și să se trateze cu...
antiinflamatoarele cu ibuprofen! Medicii care prescriu antibiotice sunt blamați și li se
impune să prescrie inițial antiinflamatoare și abia după ce infecțiile se agravează se
recomandă prescrierea de antibiotice, medicii fiind stimulați și îndemnați să precrie
antibioticele cele mai scumpe, deși infecțiile respective se pot trata eficient cu
antibiotice de primă generație, mai ieftine, încă de la aparția primelor simptome ale
infecțiilor. O altă modalitate criminală prin care firmele producătoare și distribuitoare
de medicamente, în complicitate cu sistemul medical din România (spitale și
farmacii) recurg la adevărate inginerii financiare frauduloase, constă în a deconta
fictiv medicamente relativ scumpe în România, (antibiotice, imunoglobuline, produse
medicamentoase folosite în terapia cancerelor, a SIDA etc.) prin eliberarea și
folosirea de rețete fictive, prin care C.N.A.S. este fraudată, iar medicamentele
respective, decontate de C.N.A.S. farmaciilor și spitalelor, sunt apoi traficate, fiind
scoase din țară cu documente fictive, firmele contrabandiste vânzând ulterior aceste
medicamente în state occidentale, unde aceste medicamente se vând la preturi chiar
și de zeci de ori mai mari decât în România, ceea ce permite ca firmele să
înregistreze un dublu profit: și în România (cu complicitatea C.N.A.S.) și în terțe țări.

UCIGAȘA ÎNDOCTRINARE RELIGIOASĂ

.
Îndoctrinarea religioasă este o crimă cu premeditare care nu este sancționată de
autorități, deoarece în sec. al XXI-lea lumea științifică încă acceptă supremația
religiei care combate știința, în general, și știința medicală, în special, prin
promovarea obscurantismului primitiv care pretinde că dogmele religioase ar fi
imuabile și deci nu pot fi și nu trebuie să fie combătute cu argumente științifice, ci
trebuie să fie acceptate fără rezerve, deoarece ar fi concepte... deice! În realitate,
aceste concepte primitive, concepute de clerul perfid, sunt impuse de statele laice
printr-o legislație anti-ideatică rigidă, prin folosirea unor mijloace și metode coercitive
și chiar punitive fizico-ideatice, precum așa-zisul învățământ religios din școlile laice,
sau condamnarea la pedepse privative de liberate a femeilor care recurg la avorturi.
Aceste manifestări obscurantiste reprezintă o reală crimă împotriva umanității, care
însă nu sunt combătute de lumea medicală științifică și nici nu sunt considerate
drept crime, deci acest primitivism mistic, antimedical și antimedicație alopată, nu
este combătut științific în nici un stat „democratic”!...
În realitate statele laice sunt de fapt teocrații insidoase (sau chiar vădite uneori) și,
prin pomovarea și impunerea instituționalizată coercitivă a obscurantismului, prin
care copiii sunt traumatizați psihic prin așa-zisa educare religioasă, decisă abuziv și
impusă coercitiv de autoritățile laico-clericale, cu acordul iresponsabil al părinților, se
generază copiilor debilitatea mintală insidioasă, dorită de autoritățile laico-clericale,
indusă lor prin această educare coercitivă tendențioasă, pro domo credință și, prin
extensie, pro domo religie, căci prin aceste concepte dogmatice se induc insidios și
se impun coercitiv în mentalul colectiv al elevilor conceptele obscurantiste,
antiștiințifice, antimedicale, insidioase și chiar vădite, care determină multe ființe
devenite iraționale prin educare tendețioasă să respingă categoric actele medicale și
medicamentele alopate, determinând femeile misticizate intens să respingă
efectuarea avorturilor chiar și atunci când medicii specialiști le recomandă
întreuperea sarcinii: fie pentru a proteja viața femeii însărcinate, fie pentru că
specialiștii constată prin investigații medicale că fetusul nu este viabil sau are grave
malformații congenitale.
Mutilarea genitală a femeilor face parte dintre ritualurile și obiceiurile mistice locale
din diferite comunități sau țări din Africa și Orientul Mijlociu. Din cauza globalizării și a
imigrației, mutilarea genitală a femeilor s-a răspândit și în țări precum Australia,
Belgia, Canada, Franța, Noua Zeelandă, SUA, și Marea Britanie.
Unele culte impun coercitiv enoriașilor lor restricții alimentare aberante: „posturi”
alimentare, restricții sexuale, sau, dimpotrivă, aberante practici sexuale (prostituție,
sex în grup etc.) Evident, aceste practici mistice aberante nu sunt combătute de
O.M.S. și de guverne, deși „postul” alimentar (malnutriție) generează carențe
nutriționale care afectează, uneori ireversibil, chiar și imunitatea ființelor umane iar
aberantele practici sexuale (inclusiv homosexualitatea) contribuie decisiv la
amplificarea unor grave afecțiuni care se răspândesc numai pe cal e sexuală.
Impunând coercitiv și folosind intens aceste precepte dogmatice inumane, pretinse
imuabile, autoritățile laico-clericale actuale promovează, de fapt, distrugerea
deliberată a sănătăţii mentale și (sau) fizice a fiinţelor umane, prin stimularea şi
încurajarea unor practici primitive, antimedicale, obscurantiste, precum: pelerinaje la
„locuri sfinte”; rugăciuni la icoane şi statui „făcătoare de minuni”; pupatul „moştelor”
unor „sfinţi”; „tratamente” cu aşa-zisa apă sfinţită; abstinență alimentară și sexuală
sau, dimpotrivă, promovarea prostituției, a homosexualității, a „urinoterapiei” etc.
precum și interzicerea de către cler a avorturilor, clerul devenind în acest mod
stăpânul absolut al corpurilor femeilor, mai ales că în multe state și autoritățile laice
interzic avortul prin legi draconice, sanctionțând dur femeile care avortează!...
Camera inferioară a parlamentului polonez a aprobat un proiect de lege - iniţiat de
partidul aflat la guvernare - care conține o prevedere ce limitează accesul femeilor la
contracepţia de urgenţă, cum sunt aşa-numitele „pastile de a doua zi” Guvernul
polonez susţinea că vânzarea pilulei contraceptive de urgenţă numai pe bază de
reţetă va fi în beneficiul femeilor, pentru că medicii vor avea ocazia să verifice
sănătatea femeilor înainte de a prescrie medicamentul!
Pe de altă parte, organizaţiile pentru apărarea drepturilor femeilor susțin că
metodele de contracepţie de urgenţă sunt sigure - sunt disponibile fără reţetă în
majoritatea statelor membre ale UE - şi că proiectul polonez de lege care prevedea
interzicerea vânzării fără rețetă a acestor medicamente încalcă drepturile omului.
În 2016, în Polonia au avut loc proteste ale femeilor, după ce guvernul a promovat
un proiect de lege care interzicea total avortul. În urma protestelor femeilor, proiectul
de lege, impus de perfida și puternica biserică catolică poloneză, a fost abandonat,
însă avorturile sunt deja interzise, fiind exceptate numai sarcinile produse în urma
violului, a incestului, a malformaţiilor grave ale fătului sau în cazurile în care viaţa
mamei este pusă în pericol, însă unii medici polonezi (adevărați fanatici mistici
catolici) refuză să opereze chiar şi aceste avorturi permise de misogina și criminala
lege poloneză, astfel că tinerele femei poloneze care locuiesc în Polonia merg în alte
state ale U.E. pentru a face întreruperea de sarcină sau pentru a-şi procura fără
rețetă pastile pentru avort medicamentos, însă interzicerea avorturilor este prezentă
în foarte multe state ale lumii și este impusă de clerici, fiind considerată politically
correct, deși interzicerea avorturilor (de către clericii sau de către politicienii misogini)
încalcă realele drepturi ale femeilor..
Iată și elucubrațiile preotului ortodox Matei Vulcănescu, relatate de mass-media:
„Preotul Matei Vulcănescu slujeşte în cadrul Parohiei ortodoxe Panaghia Odighitria
din localitatea grecească Pireu şi îşi exprimă părerile pe contul personal de
Facebook. Potrivit unei postări din data de 7 noiembrie 2016, preotul recomandă
urmăritorilor săi din spaţiul virtual: «Nu mai omorâţi copiii în pântece pentru că îi
trimiteţi în iad, mai bine naşteţi-i, botezaţi-i şi apoi omorâţi-i. E un păcat mai mic! »"!!!
Clericii veroşi și venali afirmă fără argumente ştiinţifice că toate aceste practici
mistice obscurantiste ar fi capabile să vindece toate bolile (inclusiv cancerul), iar
lumea ştiinţifică a medicinei devine complice a acestor criminali, deoarece nu
denunţă aceste false „tratamente” vetuste şi nu solicită interzicerea acestor practici
inumane, care nu vindecă nici o afecțiune reală, ci ucid credulii care refuză
tratamentele medicale...
Pretextând absurdele principii ale drepturilor omului, prin promovarea așa-zisului
concept dogmatic al liberului arbitru (pe care dogmele îl interzic categoric) unele
secte religioase criminale interzic total adepților lor medicina alopată, transplantul de
organe, avortul și chiar și transfuziile sanguine, generând deseori, prin aceste practici
obscurantiste, decesele unor ființe umane ignorante, care ar putea să aibă o viață
normală, dacă ar accepta remediile medicale științifice și ar renunța la vetustele
practici medievale...
Evident, toate aceste adevărate crime mistice împotriva umanității nu sunt
sancționate de nici o lege, deși contravin flagrant tocmai Cartei Universale a
Drepturilor Omului (art.5) și Cartei Drepturilor Fundamentale a U.E. (art.4) care
prevăd că ființele umane nu pot fi supuse la torturi, nici la pedepse sau tratamente
crude, inumane sau degradante, deși este clar că aceste practici mistice
obscurantiste (inclusiv interzicerea avorturilor) reprezintă adevărate torturi fizice și,
mai ales, psihice. Și alte practici dogmatice, precum îndoctrinarea religioasă în
scolile laice, încalcă flagrant art. 26 al Cartei Universale a Drepturilor Omului, care
prevede că învățământul trebuie să urmărească dezvoltarea deplină a personalității
umane, numai că îndoctrinarea mistică contribuie la plafonarea cogniției umane și
gregarizează tocmai personalitatea ființelor umane care, la finalizarea studiilor, ajung
să dețină „personalitatea” dogmatică standardizată, dorită și impusă coercitiv de cler.
Prin inocularea unor prejudecăți mistice în sinele umane, încă din primii ani de viață,
ființele umane dogmatizate sunt contolate total și ajung să considere că masochismul
fizico-ideatic impus de societatea criminală laico-clericală este singurul modus
vivendi care trebuie acceptat, aceste ființe, abulice în copilărie, devenind abulice și la
vârste adulte. Persoanele abulice nici nu conștientizează că abulia este o boală
psihică indusă de îndoctrinarea mistică și deci nu doresc să progreseze ideatic,
mulțumindu-se cu modul lor de viață decis de cei care le controlează sinele,
persoanele abulice refuzând apriori tratarea abuliei cu ajutorul rațiunii științifice,
deoarece ei percep rațiunea științifică doar ca pe o manifestare... antidogmatică:
manifestare pe care cei mai îndoctrinați (fanaticii) o percep ca fiind doar o
manifestare antireligioasă, pe care o resping categoric!
Autoritățile laice ale statelor actuale, pentru a controla total sinele individuale și
colective ale cetățenilor statelor lor, nu combat aceste practici primitive,
obscurantiste, ale clericilor, ci le susțin și le impun coercitiv tuturor colectivităților
umane, inclusiv prin așa-zisul învățământ dogmatic prin care clerul îndoctrinează
mistic elevii, reducând astfel capacitățile cognitive native ale elevilor și ale adulților
îndoctrinați până la nivelul capacităților cognitve ale unui preșcolar, ceea ce
facilitează extinderea tot mai amplă a fenomenului respingerii actelor medicale și
înlocuirea lor cu practici obscurantiste. Îndoctrinarea religioasă permite autorităților
laico-clericale să controleze total sinele individuale și colective, așa că ființele umane
îndoctrinate intens resping medicina științifică inclusiv prin neaccepatarea
vaccinurilor copilăriei, benefice umanității, necesare pentru a preveni răspândirea
unor temute boli contagioase foarte grave, care făceau nenumărate victime în trecut.
Aceste persoane îndoctrinate religios folosesc deseori practici empirice (tratamente
naturiste) și mistice (descântece, vrăji etc.) și, unele dintre ele, când constată că
bolile se agravează, recurg tot la medicina științifică, însă deseori intervenția
medicilor este tardivă, deoarece bolile „tratate” empiric și mistic, care ajung în faza
terminală a evoluției lor, nu mai pot fi tratate nici de medici.
Toate aceste manifestări ale primitivismului antimedical nu sunt combătute cu
fermitate nici de faimoasa O.M.S., nici de O.N.U. nici de U.E. și nici de autoritățile
statelor lumii deoarece, prin aceste practici obscurantiste, aparent paradoxal, se
ajunge la o creștere constantă a consumului de medicamente (o boală agravată
necesită un consum mai mare de medicamente alopate) și pseudomedicamente
(așa-zisele suplimente nutritive, energizante etc.) ceea ce contribuie la creșterea
enormă a profiturilor înregistrate de oligopolul mondial al producerii și comercializării
medicamentelor și al produselor specifice, precum biocidele folosite pentru
dezinfectarea spațiilor cu destinație medicală specifică etc.
În multe ţări vest-europene restricţiile sunt severe în ceea ce priveşte programul de
funcţionare al marilor magazine în zilele de duminică. Urmând aceste exemple,
Polonia a decis să introducă restricții similare începând din data de 1 martie 2018,
când pieţele şi magazinele vor putea fi deschise doar în prima şi ultima duminică a
lunii, pentru ca pe parcursul anului 2019 să poată fi deschise doar în ultima duminică
a lunii. Începând de la 1 ianuarie 2020, pieţele şi magazinele vor fi deschise doar
şapte duminici pe an, deci clerul retrograd (ca și în Vest) face programul magazinelor
(multe hipremarcheturi au și farmacii), clericii veroși sperând că prin aceste măsuri
antisociale vor determina credincioșii să participe duminică la ceremoniile
religioase!...
Trebuie să menționăm că promovarea obsucrantismului este sancționată de Carta
Drepturilor Universale ale Omului, care prevede clar, la Articolul 3 (1) Dreptul la
integritate al persoanei, că orice persoană are dreptul inalienabil la integritate fizică și
psihică, numai că prin dogmatizarea copiilor (în familie, în scoli și de către biserici) se
distruge, deseori ireversibil, tocmai intergritatea psihică.
Însă pentru O.M.S., O.N.U., U.E. și guverne această prevedere este pur formală și
nu este respectată, dar este meționată cu perfidie și ipocrizie politicianiste numai
atunci când se dorește legitimarea unor acțiuni (chiar criminale) pe care aceste
organisme mondiale și locale le doresc și le impun coercitiv colectivităților umane
manipulate de perfidele și criminale mass-media și de clerul criminal.

Incluziunea Transgen în Școli

Dezinhibarea sexuală fără limite înseamnă reducerea și readucerea ființei umane

actuale la stadiul de animal cu rațiune instinctuală (fără rațiune cognitivă), dar și
inhibarea sexuală irațională este la fel de malefică umanității, și poate genera, printre
altele, homosexualitatea.
Mișcarea gay, promotoare a homofobiei, a devenit extrem de puternică în Statele
Unite și în Europa Occidentală, deși numărul homosexualilor este foarte mic,
raporatat la totalul populației din țările respective. Această „mișcare” malefică
acționează însă ca un grup unitar, care pretinde că ar fi... persecutat și discriminat de
tradiționaliști, și, cu complictatea criminalelor mass-media, homosexaulitatea este
promovtă intens, inclusiv prin organizarea de marșuri ale homosexualilor în marile
orașe, țelul malefic al homosexualilor fiind determinarea societății să accepte tacit
sau vădit aberațiile sexuale drept conduită sexuală normală!!!
Evident, militanții LGBTQ acuză autoritățile statelor că ar permite discriminarea lor
de către heterosexuali și, după ce homosexualitatea a fost dezîncriminată în statele
europene, militanții LGBTQ solicită tot mai multe drepturi și chiar privilegii pentru
homesxuali, cum ar fi așa-zisele căsătorii între persoanele de același sex și chiar
dreptul homosexaualilor de a adopta copii!!! Chiar și unele bisercii creștine
occidentale au început să oficieze „căsătorii” între persoane de același sex, deși,
dogmatic, creștinismul respinge homosexualitatea...
Mai mult, homosexualii (dezaxați și inhibați sexual) pretind că încă de pe băncile
școlilor elevii trebuie să fie determinați prin manipulare să accepte homosexualitatea
drept normalitate și să considere că părinții lor nu sunt normali din punct de vedere
sexual, deoarece formează cupluri heterosexuale... anormale!!!
Evident, o mare vină o au și doctorii criminali care fac operații de schimbare de sex
unor psihopați care s-au născut normali, cu sex masculin sau feminin, dar care, din
teribilism sexual, vor să-și schimbe sexul natural, acceptând benevol această
mutilare fizică și psihică, inutilă lor, dar deosebit de utilă chirurgilor criminali, care fac
astfel de operații de schimbare de sex doar pentru a primi de la acești psihopați
imense onorarii. Se știe că în realitate așa-zisa schimbare de sex nu este totală,
adică doar se construiește artificial penis ori vagin, dar toate celelate organe și
glande specifice naturale rămân așa cum erau inițial, chirurgii nereușind să
transforme real un mascul într-o femelă.
Natura a creat ființa umană duală (mascul și femelă) indentică tuturor mamiferelor
și altor vietăți duale, însă militanții LGBTQ au inventat și... un al treilea gen
(neutru?!), pretextând aberant că unele ființe umane se nasc fizic cu caracteristici
masculine sau feminine, dar dețin sine contrare și de aceea ar fi necesară
schimbarea chirurgicală a sexului natural, deși în realitate nici o opreație pe creier nu
poate schimba sinele dobândit la nașetre!!!
Evident, s-au găsit și aberanți susținători politici și juridici ai acestei psihopatii
sexuale, germanii pretextând că autoritățile stalui trebuie să elibereze documente
de indentitate în care să apară mențiunile masculin sau feminin, după caz, dar și
inexistentul gen... divers!!!
Acesti psihopați au declanșat un teribil asalt împotriva normalității sexuale
pretextând chiar că părinții care nu le permit copiilor aceste aberații sexuale ar
trebui să fie acuzați de... rele tratamente aplicate minorilor!!!
Mai mult, militanții LGBTQ au declanșat o teribilă ofensivă împotriva
normalității sexuale, cerând imperativ coruptelor autorități statale și introducerea
în școlile din Europa a așa-ziselor ore de sexualiate, începând cu preșcolarii,
prin care copiii vor fi deteminați să-și nege normalitatea sexuală și să accepte
anormalitatea sexuală drept normalitate, acești psihopați solicitând imperativ ca
și părinții copiilor să fie „instruiți” de homosexuli și obligați de criminalele
autorități să urmeze „cursuri” de îndoctrinare... sexistă LGBTQ și de acceptare
a acestei morbidități psihice ca stare normală, pe care militanții agresivi LGBTQ
(adevărați teroriști sexuali) vor să o amplifice...
 Mai mult, în Franța deja s-a interzis formularea mamă/tată în școli, fiind
înlocuită cu inepția LGBTQ părinte unu/părinte doi!!!
U.N.I.C.E.F., prin diferite ONG-uri pe care le finațează, promovează
homosexualitatea în școli, pretextând că ar milita pentru „educarea” părinților și
copiilor în așa-zisul spirit al diversității: de gen!, de rasă, de religie etc.
Numai că există o diverstitate enormă de religii, există și rase umane, dar, de
milioane de ani, ființele umane au numai două genuri - masculin și feminin - deci în
privința sexualității nu poate exista o diversitate, căci diversitatea perversiunilor
sexuale (homosexualitatea etc.) nu demonstrează că Natura ar fi creat, după
milioane de ani, și ființe umane care nu sunt nici masculi și nici femele, fiind un al
treilea gen, homosexual, care însă, anatomic, este tot tradițional (masculi și femele)
dar care, psihic, nu se mai consideră a fi masculi și femele, adică ființe umane
normale, considerându-se a fi ființe umane... ambigen!!!
Și aceste aberații sexuale, care sunt, de fapt doar niște perversiuni sexuale și nu
reprezintă normalitatea, sunt susținute și promovate chiar de O.N.U., prin faimoasa
U.N.I.C.E.F., prin O.M.S. și chiar și prin U.E., ceea ce demonstrează, indubitabil, ca
homo sapiens a ajuns la limita sa biologică evolutivă și este pe cale să devină homo
maleficus...

PSIHISMUL HOMOSEXUAL

Conform dicționarului explicativ al limbii române, fobia este o starea patologică a

ființelor umane, manifestată prin stări de neliniște, de repulsie pentru ceva și de frică
obsedantă, aparent lipsită de o cauză obiectivă sau precisă, iar termenul homo este
denumirea științifică a omului în limba latină. Combinând cei doi termeni, a rezultat
faimosul termen homofobie (nu există încă în dicționar), pe care însă homosexualii l-
au adaptat conform nevoilor lor manipulante și pretind că acest termen conceput de
ei, care denigrează heterosexualitatea, (normalitatea sexuală biologică), ar fi
„politically correct” și ar exprima aversiunea (neîntemeiată, zic ei) a heterosexualilor
față de homosexuali!!!
În realitate homosexualitatea este generată de homofobie, căci masculii umani
homosexuali se tem de a avea contacte sexuale firești cu femelele umane, iar
femelele umane se tem de a avea relații sexuale normale cu masculii umani. Mai
mult, homofobii homosexuali pretind că ei ar avea standarde de viață superioare
heterosexualilor (complex psihic de superioritate) și că aberațiile și pervesiunile lor
sexuale ar fi normale, iar heterosexualii nu ar trebui să-i considere dezaxați pe
homosexuali, adică, zic ei, homofobia lor față de heterosexuali ar fi întemeiată, iar
homofobia heterosexualilor față de homosexuali ar reprezenta o teribilă discriminare
socială și ar fi generată de... obscurantism!!!
Probabil că masculii umani gay au fost abuzați sexual în copilărie de colegii lor de
generație și (sau) de unii adulți (printre care și preoții catolici pedofili) și, complexați
de aceste violuri, ei consideră că homosexualitatea ar fi normalitate, iar
heterosexualitatea ar fi anormală și de aceea ei se tem de relațiile heterosexuale
normale biologic.
Femelele umane lesbiene se tem de relațiile heterosexuale normale biologic din
motive diferite: unele au fost violate și au dobândit o ură patologică față de toți
masculii umani, iar altele au devenit lesbiene din cauza violențelor extrem de dure
ale masculilor umani față de femelele umane, deoarece unele femei au fost grav
traumatizate psihic și chiar și fizic de unii masculi umani feroce, masculii umani
misogini considerând că femelele umane sunt doar niște obiecte sexuale create de
„demiurg” pentru a satisface pronirile carnale aberante ale masculilor, deci în cazul
femelelor homofobia lor pare a fi determinată inițial numai de violențele masculilor
asupra femelelor.
În concluzie, nu există homofobii în aceste cazuri, homosexualii urând numai
heterosexualii, iar masculii homosaexuali urând și femelele, femelele homosexuale
urând, la rândul lor, masculii homosexuali, deci nu putem vorbi de homofobii, ci doar
de... sexofobii, deci sexofobiile acestor psihopați netratați generează
homosexualitatea și așa-zisa homofobie heterosexualilor față de comunitățile gay și
deci nu anumite stări fizice și psihice biologice lăuntrice ar determina
homosexualitatea lor, așa cum suțin nefondat militanții LGBTQ. Amplifcarea
homosexualității din prezent este generată și de exibiționiosmul sexual, promovat de
comunitățile LGBTQ, și afectează tinerii labili psihic, care consideră că aberațiile
sexuale (des întâlnite inițial mai ales printre călugări, călugărițe, preoți, pușcăriași,
militari și alte comunități din care lipseau persoanele de sex opus), promovate de
comunitățile LGBTQ ar fi un fel de modă sexuală... „politically correct”! Nu și biologic,
însă acest detaliu logic nu este important pentru dezaxații homosexuali care, deseori
rămân cu grave sechele psihice (și fizice, cei care fac operații de schimbare de sex)
ireversibile.
Vaccinul antigripal este ineficient

Centrul de Prevenire și Control al Bolilor din Statele Unite ale Americii (C. D.C. -
Centre for Disease Prevention and Control) efectuează în fiecare an studii ample
pentru a determina gradul de protecție al persoanelor vaccinate cu vaccinul antigripal
față de virusurile gripale sezoniere. C.D.C. susține întemeiat că eficacitatea
vaccinului este variabilă, studiile mai recente arătând că vaccinul ar reduce riscul de
afecțiuni gripale cu aproximativ 50 - 60% în randul populației vaccinate în timpul
sezoanelor de gripă, dar numai în cazul în care virusurile gripale circulante sunt
identice cu tulpinile virusurilor din componența vaccinului antigripal. Ceea ce
înseamnă că dacă un vaccin antigripal (care conține de regulă numai 3-4 tulpini ale
unor virusuri gripale), nu conține și tulpina virusului gripal care afectează populația în
sezonul respectiv, vaccinul antigripal este complet ineficient.
Eficacitatea vaccinului antigripal a fost considerabil limitată în 2016, protejând doar
aproximativ 20-30% dintre persoanele vaccinate, spun cercetătorii americani, care
susțin că ar trebui concepute tehnici de realizare a vaccinurilor antigripale diferite de
cele actuale, pentru a se putea realiza creșterea semnificativă a eficacității vaccinului
antigripal.
Explicația acestei protecții reduse este o mutație suferită de tulpina H3N2,
dominantă în 2016, explică specialiștii americani în virusologie, aceștia constatând
însă că și în 2017 și în 2018 eficacitatea vaccinului antigripal nu fost mai mare de
35%.
Dacă avem în vedere că în general campaniile de vaccinare antigripală abia
acoperă 5-10% din populația vizată, și dacă raportăm populația vizată la totalul
populației, rezultă procente foarte mici ale eficacității vaccinului antigripal: procente
care sunt inferioare procentelor persoanelor cu imunitate bună, care nu sunt afectate
de gripă, deși nu sunt vaccinate. Adică s-ar putea ca și cei vaccinați să fie imuni, dar
nu datorită vaccinării, ci datorită imunității lor biologice, deci, logic, știința medicală ar
trebui să descopere tratamente eficiente care să crească imunitatea celor care sunt
suspectați că ar avea imunitatea naturală redusă sau foarte redusă, renunțând la
vaccinurile antigripale, care sunt inefciente. O altă problemă a eficacității reduse este
perioada relativ scurtă în care vaccinul poate asigura imunitatea celor vaccinați,
deoarece vaccinul determină creșterea imunității celor vaccinați pentru numai cel
mult câteva luni pe an. Mai mult, populația nu este informată că vaccinul antigripal nu
este eficient din momentul inoculării, ci abia după finalizarea perioadei de incubație a
vaccinului, care poate dura până la două săptămâni, și că vaccinul este complet
ineficient dacă se administrează persoanelor infectate deja.
Unele studii recente susțin că vaccinurile care conţin virusuri vii au o influenţă
benefică asupra sistemului imunitar, dincolo de protecţia faţă de boala vizată, pe
când cele care conţin corpuri virale moarte pot avea efecte negative mai grave decât
celelalte, așa că unii oameni de știință propun realizarea de vaccinuri performante,
care să conțină virusuri vii, deoarece acest tip de vaccinuri ar fi mai bun decât
vaccinurile care conțin virusuri moarte.

ISTERIA MONDIALĂ A GRIPEI AVIARE

În toamna anului 2005, în România s-a declanşat isteria gripei aviare, care era
intensificată de autorităţi şi de mass-media. Ministrul agriculturii din acea vreme a
fost protagonistul declanşării isteriei naţionale, el (dar și Ministerul Sănătății) fiind
vinovat de panicarea deliberată a populaţiei din toată ţara, deşi autorităţile locale
dintr-un sat dobrogean descoperiseră doar două păsări domestice moarte din cauza
gripei aviare. Mai mult, deşi nu existau nici măcar suspiciuni rezonabile că virusul ar
afecta şi oamenii şi s-ar transmite şi de la om la om, autorităţile medicale
guvernamentale din România au declanşat o adevărată teroare printre locuitorii
zonei respective, ucigând nejustificat toate păsările domestice sănătoase ale
populaţiei, izolând locuitorii într-un areal limitat, stabilind un fel de carantină drastică,
obligând populaţia locală să nu părăsească localităţile respective şi să accepte inutila
vaccinare antigripală cu vaccin care conținea tulpini virale specifice virusurilor care
afectează numai ființele umane, deci acel vaccin antigripal era complet ineficient,
deoarece gripa aviară era generată de tulpina H5N1, care nu a afectat niciodată
ființele umane din Europa. Concomitent, zona era survolată de un elicopter, care
supraveghea localnicii, iar poliţia şi jandarmii înconjuraseră satele respective, pentru
a nu permite localnicilor să părăsească localităţile, chiar şi dacă aveau probleme
grave de sănătate şi ar fi trebuit să ajungă la spitale, sau dacă aveau de rezolvat
treburi urgente, care nu sufereau amânare. Evident, aceste măsuri inutile erau
îndelung mediatizate, pentru a panica întreaga populație a Româmiei, deși
autoritățile din sistemul medical românesc cunoșteau că și O.M.S. recunoscuse că
gripa aviară s-ar putea transmite numai de la păsări bolnave la om, nu și de la om la
om, deci acea inutilă carantină, care bantustanizase localitățile respective, nu era
justificată medical, măsurile draconice fiind decise de Ministerul Agriculturii și de
Ministerul Sănătății.
Tot atunci au apărut nişte peronaje hilare, desprinse parcă din filmele lui Alfred
Hitchcock, numai că aceşti actori fără voie purtau costume de protecţie identice
costumelor pentru protecţia militarilor faţă de armele chimice. Această armată nu era
atacată de păsări, ca în filmul lui Hitchcock, ci se războia cu păsările sănătoase ale
sătenilor, pe care la gaza pe loc, iar apoi „dezinfecta” adăposturile păsărillor ucise,
folosind ca dezinfectant o soluţie care nu era capabilă să ucidă nici măcar insectele
din acele adăposturi
Evident, isteria aceasta avea scopul de a panica populaţia şi, mai ales, avea scopul
de a aloca sume imense de la buget, ca şi când ţara ar fi fost afectată real, firmele
implicate în „combaterea” gripei aviare, desemnate de Ministerul Agriculturii,
înregistrând atunci profituri imense. Firmele desemnate de minister să „dezinfecteze”
zonele respective au realizat profituri astronomice, de câteva sute la sută, într-un
termen foarte scurt, dar tot atunci și firmele care produceau și comercializau vaccin
antigripal pentru combaterea gripei umane au înregistrat profituri enorme,
comercializând cantități foarte mari de vaccin antigripal uman, deși autoritățile
medicale știau că vaccinul uman era complet ineficient și nu putea combate virusul
H5N1.
Rezultă indubitabil că aşa-zisa combatere a gripei aviare a fost de fapt o mare
fraudă medicală și o escrocherie mondială, fiind declanșată și patronată pe plan
mondiald de O.M.S. și de autorităţile locale ale statelor europene, asiatice și africane,
printre care și statul român, iar eutanasierea păsărilor domestice sănătoase a fost
inutilă, căci virusul H5N1 era răspândit de păsările sălbatice, care nu puteau fi
controlate de autoritățile sanitare...
În realitate, pe plan mondial, isteria gripei aviare, care a fot declanşată nejustificat
de O.M.S., a făcut un număr redus de victime umane - și chiar și aviare - şi a afectat
foarte puţine fiinţe umane, deci în România nu a existat nici un moment o epidemie
de gripă aviară, care ar fi afectat foarte grav păsările domestice (nu și populaţia
umană), după cum rezultă chiar din statisticile O.M.S.:
Cazuri umane de gripă aviară de tip A (H5N1) , confirmate de O.M.S.:
Anul cazuri decese procent
2003 4 4 100 %
2004 46 32 70 %
2005 97 42 43 %
2006 116 80 69 %
2007 8 7 88 %
Total 271 165 61 %
State afectate:
-9 din Asia (Azerbaidjan, Cambodgia, China, Djibouti, Indonezia, Irak, Thailanda,
Turcia asiatică şi Vietnam);
-2 din Africa ( Egipt şi Nigeria).
Nici un caz în Europa, căci cazurile din Turcia s-au consemnat numai în partea
asiatică a Turciei. Cele mai multe cazuri şi decese s-au înregistrat în Asia, iar cele
mai puţine cazuri şi decese s-au înregistrat în Turcia asiatică, unde, în 2006, din 12
cazuri de persoane afectate, au rezultat 4 decese, adică un procent de 33 % decese
umane, deci măsurile draconice impuse de O.M.S. au fost complet inutile.

ISTERIA MONDIALĂ A GRIPEI PORCINE

Vaccinul antigripal presupus a fi eficient împotriva gripei porcine (nu numai cel
românesc) a fost complet inutil și a fost o escrocherie pe scară mare, făcută de
O.M.S. și de unele guverne europene, precum și de unele mari firme de profil, care
au produs imense cantități de vaccin și care sperau că prin fobicizarea mondială a
populației, declanșată de O.M.S. și susținută intens de mass-media, vor avea
profituri imense, vânzând un vaccin complet ineficient, care mai avea și puternice
efecte secundare.
Gripa de tip A, generată de virusul H1N1, numită și gripa porcină, s-a declanșat în
Mexic în luna aprilie 2009 și a evoluat ca o pandemie, răspândindu-se în întreaga
lume. Deși a fost o afecțiune gripală ușoară și cu mortalitate chiar mai scăzută decât
mortalitatea generată de gripa umană comună, de la declanșarea sa, din aprilie
2009, și până în august 2010, când a încetat, pandemia ar fi provocat aproximativ
18.500 de decese în lume, ceea ce reprezintă un procent foarte mic de mortalitate,
însă mass-media au declanșat intenționat o panică globală, care a fost urmată de
rezultate deosebit de faste pentru companiile farmaceutice care au produs cantități
imense de doze de vaccin (probabil că acesta era țelul real al fobicizării populației),
dar și cu rezultate nefaste, deoarece mass-media au transformat această pandemie
puțin periculoasă în cea mai mediatizată epidemie de gripă din istorie. Abia la data
de 10 august 2010, Organizația Mondială a Sănătății a declarat că epidemia
declanșată de virusul A/H1N1 se terminase și nu mai reprezenta nici un pericol, însă
marile și micile firme care produseseră vaccinul au înregistrat profituri substanțiale
(mai mici decât sperau), așa că țelul ascuns al oligopolului medical mondial a fost
atins, fiind susținut total de mass-media tendențioase și de criminala O.M.S.
Deși se știe că în timpul unor epidemii este necesară evitarea aglomerării ființelor
umane, în România debutul gripei porcine a fost consemnat la sfârșitul lunii
septembrie 2009, dar în luna octombrie, pe data de 14, este sărbătorită ziua sfintei
ortodoxe Parascheva, care declanșează o imensă isterie religioasă, ce se manifestă
prin așa-zisele pelerinaje la „moaștele sfintei”, care presupun că toți credulii
credincioși să treacă prin dreptul unui fel de sicriu în care s-ar afla „moaștele”,
precum și prin fața unor icoane „făcătoare de minuni”, fanaticii credincioși sărutând
icoanele și „moaștele”, ceea ce generează răspândirea rapidă și masivă a virusurilor,
a unor bacterii, a unor fungi și paraziți, mai ales că au fost prezenți fanatici ortodocși
din aproape toate județele României. Manifestările de acest tip sunt extrem de
periculoase pentru sănătatea colectivităților umane și pentru că clerul și autoritățile
sanitare nu folosesc nici un fel de biocide pentru a steriliza „moaștele” și icoanele
„făcătoare de minuni” și nici nu au dezinfectat incintele lăcașurilor de cult.
Evident, autoritățile medicale din România nu au recomandat anularea
„pelerinajelor” periculoase pentru sănătatea publică și mass-media nu au informat
populația că prin prezența acolo și prin sărutarea icoanelor și a „moaștelor” riscul de
a contracta gripa porcină era enorm, așa că nesățioșii preoți ortodocși și B.O.R. au
repetat în scurt timp „pelerinajele” fanaticilor orotodocși, organizând și la București
pelerinaje la alte icoane „făcătoare de minuni” și la alte „moaște”, ale „sfântului”
Dumitru, la data de 26 octombrie 2009. Aproape concomitent presa anunța primele
cazuri de gripă porcină, care s-au înregistrat, nu întâmplător, tocmai la Iași și, curând,
și la București, după care gripa porcină s-a răspândit rapid în toată țara, deci
„moaștele” chiar au făcut „minuni”, afectând sănătatea celor care căutau acolo...
vindecarea unor boli!
Posturi de televiziune din România au relatat atunci despre pelerinajele
credincioșilor ortodocși la „moaştele” de la Iaşi ale unor „sfinţi” ortodocşi, menționând
stoicismul masochist al pelerinilor adulţi, care sufereau ore în şir, aşteptând în frig şi
în ploaie pentru a ajunge lângă „moaştele” făcătoare de minuni, aceste posturi tv
practicând vădit manipularea, favorizând îndoctrinarea religioasă a
telespectatorilor!...Printre relatări s-a strecurat şi un caz ieşit din comun, prezentat în
reluare de unele posturi de televiziune. ca fiind o faptă măreață, de adevărat
devotament creștin!!! Era relatat cazul unei educatoare din Vaslui (pe care mass-
media o eroizau) care se lăuda ca a adus la „moaşte” şi clasa pregătitoare la care
era educatore, aducând toţi cei 17 copii pe care ea ar fi trebuit să-i înveţe să scrie şi
să citescă, nu să-i dogmatizeze.
Perfidia acestei educatoare, fanatică mistică ortodoxă, este identică perfidiei
musulmanilor din ISIS şi iese şi mai bine în evidenţă, dacă avem în vedere că
Regulamentul de organizare şi funcţionare a unităţilor din învăţământul preuniversitar
din România prevede că:
„Personalului din învăţământul preuniversitar îi este interzis [...] să agreseze verbal,
fizic sau emoţional elevii [...].Totodata, personalului din învăţământul preuniversitar îi
este interzis să desfăşoare acţiuni de natură să afecteze imaginea publică a elevului,
viaţa intimă, privată şi familială a acestuia." Deşi regulamentul interzice formal
cadrelor didactice să desfăşoare activităţi care afectează demnitatea, integritatea
fizică şi psihică a elevilor, această educatoare a sfidat aceste norme, agresând fizic
şi psihic micuţii, pe care i-a torturat de fapt și i-a expus riscurilor unor îmbolnăviri
grave, deşi ea ar fi trebuit să-i protejeze și nu avea dreptul să organizeze „pelerinaje”
mistice cu elevii ...
O analiză sumară a acestor aspecte care relatează succint despre aceste cazuri de
dezumanizare a fiinţei umane ne permite să constatăm cu stupefacţie că în aceste
cazuri asistăm total indiferenţi (părinți și autorități ale statului), la abrutizarea fiinţelor
umane ale generaţiilor viitoare... Şi această pervertire ideatică a sinelui micuților,
parcticată de către perfida elită laico-clericalo-filosofică actuală, care a transformat
procesul de învăţământ într-un mijloc perfid cu ajutorul căruia promovează
nestingherită obscurantismul cel mai primitiv cu putintă și dogmatizează elevii, este
posibilă deoarece laicitatea nu este capabilă să se opună decisiv obscurantismului
promovat de clericalismul primitv: creştin, iudaic, musulman, hinduist etc. mai ales că
autoritățile medicale criminale pretind că atunci când sunt epidemii de gripă școlile
trebuie închise, dar nu și lăcașurile de cult, care sunt adevărate focare septice de
răspândire nu numai a virozelor, ci și a altor boli grave, precum TBC, hepatita, rujeola
etc. iar mass-media la fel de criminale fac propagandă obscurantismului promovat de
misticism inclusiv în școli.
Guvernul român achiziționase doze de vaccin și a organizat vaccinarea unor
persoane considerate vulnerabile, însă s-a constatat ulterior că în România, în vestul
țării, gripa ar fi generat aproximativ 6 decese, iar vaccinul antigripal, care conținea
tulpina A/H1N1, ar fi generat tot cam atâtea decese, care nu au fost generate de
gripa porcină, ci de efectele adverse ale vaccinului.
Cheltuielile pentru imunizarea împotriva gripei de tip A H1N1 au fost extrem de
mari, mai ales că așa-zisa gripă procină a afectat un număr relativ mare de ființe
umane, însă numărul real al deceselor a fost mult mai mic decât numărul deceselor
care se înregistrează în cazul gripei obișnuite. Un raport de evaluare a felului în care
statele Uniunii Europene au gestionat gripa porcină din 2009/2010 sesizează o risipă
enormă a banului public faţă de numărul real de morţi şi de îmbolnăviri. Parlamentara
franceză Michèle Rivasi, din Grupul Verzilor, a prezentat atunci Comisiei pentru
sănătate din cadrul Parlamentului European un document care evidenția reacţia
exagerată a statelor U.E. faţă de alertele de gripă porcină emise de Organizaţa
Mondiale a Sănătăţii: forul mondial care a condus în 2009 şi în 2010 așa-zisa
strategie de apărare împotriva pandemiei. Marea Britanie a cheltuit inutil aproximativ
1.300.000.000 de euro pentru a achiziționa o cantitate enormă de doze de vaccin
antipandemic, iar Franţa a cheltuit 990 de milioane de euro.
Ambele ţări au luat în considerare rapoartele alarmiste ale O.M.S. şi au estimat că
ar fi nevoie chiar de câte două doze pentru fiecare persoană pe care o vor vaccina
împotiva gripei, deși s-a demonstrat că dublarea dozei nu avea nici un rol medical,
însă avea un extraordinar rol... comercial!l.
În raport se menționa cazul Poloniei, care a refuzat categoric să achiziţioneze
vaccin antipandemic de la marile companii farmaceutice și să declanșeze campanii
de vaccinare, raportul evidențiind că în Polonia rata mortalităţii a fost comparabilă cu
rata mortalității din ţările care au organizat astfel de campanii de vaccinare. Astfel, în
Polonia, țară cu 38 de milioane de locuitori la acea dată, s-au înregistrat 145 de
decese produse de gripa porcină, iar în România, țară cu 21 de milioane de locuitori
la acea dată, s-au înregistrat 122 de morţi, deși România a avut campanie de
vaccinare. Mai mult, Michèle Rivasi compara numărul morţilor din Europa
(aproximativ 2.900 de decese), cu estimările oficiale privind decesele cauzate de
gripa sezonieră, care erau, conform Comisiei Europene, de 40.000 de decese într-un
an cu epidemie moderată de gripă şi de aproximativ 220.000 de decese într-un an cu
o epidemie sezonieră deosebit de gravă.
Deci, în concluzie, în 2009/2010 O.M.S. a declanșat voluntar o „pandemie”
financiară, deosebit de profitabilă pentru marile concerne producătoare de vaccinuri
și deosebit de păguboasă pentru guvernele care au achiziționat cantități imese de
vaccin antigripal inutil, pe care nici nu le-au folosit integral, mai ales că gripa procină
nu a fost deosbit de virulentă, așa cum estima O.M.S. Scandalul decalnsat de
O.M.S., prin panicarea mondială, în privinţa aşa-zisei gripe porcine, demonstrează că
O.M.S urmărea de fapt realizarea de profituri uriaşe de către producătorii de
vaccinuri antigripale şi nu era preocupată de prevenirea unei pandemii. De altfel şi
realitatea a demonstrat că aşa-zisa gripă porcină nu a fost o pandemie extrem de
periculoasă, fiind doar o invenţie criminală a O.M.S. și a oligopolului mondial
farmaceutic.
Este evident că scandalul declanșat de O.M.S., prin panicarea mondială, invocând
asa-zisa pandemie a gripei porcine, urmărea de fapt realizarea de profituri uriașe de
către producătorii și distribuitorii de vaccinuri (care s-au dovedit a fi ineficiente
împotriva gripei), iar realitatea a demonstrat că așa-zisa gripă porcină nu a fost o
pandemie și a fost chiar mai puțin periculoasă decât gripa sezonieră, iar vaccinul
respectiv folosit şi în România, a ucis, uneori, la fel de mulți pacienți ca și gripa
porcină, prin efectele sale adverse declanşate asupra persoanelor vaccinate.

Isteria mondială a vaccinurilor anti-SARS-CoV-2

Prin fobicizarea mondială a populației cu ajutorul criminalelor mass-media, marile

firme occidentale (mai ales americane și europene) au produs și vor produce miliarde
de doze de vaccin, țelul acestor firme genocidare fiind profitul financiar, așa că și
vaccinarea este efectuată peste tot în lume doar pentru a se obține în principal
profituri comerciale și doar în secundar profituri medicale.
Astfel, vaccinările se fac fără a se verifica dacă cei vaccinați sunt sau au fost
afectați recent de SAR-CoV-2, deși se cunoaște că cei afectați de virusuri nu vor
beneficia de imunitatea pe care ar genera-o vaccinarea, dacă virusul respectiv se
află deja în sistemul biologic al celor vaccinați, însă O.M.S. nu recomandă guvernelor
să testeze în masă persoanele care urmează a fi vaccinate!...
Această neglijență flagrantă inactivează practic vaccinul celor vaccinați, dar care fie
erau deja infectați cu SARS-CoV-2, fie s-au infectat imediat după vaccinare.
Se știe că vaccinarea generează o primă fază de imunizare abia după 21 de zile de
la vaccinare, adică apoximativ după perioada în care este activ și virusul care
afectează persoanele bolnave (care nu ar trebui să fie vaccinate inutil înainte de
completa lor însănătoșire), însă pentru oligopolul mondial genocidar este important
doar profitul comercial, profitul medical fiind doar aparent important!
Ceea ce este condamnabil este faptul că autoritățile iresponsabile îndeamnă
populația să accepte vaccinarea, dar cetățenii nu sunt informați corect de autoritățile
și de mass-media genocidare, care nu explică foarte clar că imunizarea prin
vaccinare survine, într-o primă fază, abia după 21 de zile de la vaccinare, imunizarea
generată de vaccin fiind deplină numai după administrea celei de a doua doze (care
se face după cele 21 de zile).
Din această cauză foarte mulți cetățeni vaccinați cred că prin vaccinare au dobândit
imunitatea mult-dorită instantaneu și nu mai respectă nici una dintre regulile de
prevenție recomandate de specialiști, ceea ce face ca vaccinarea să fie inutilă,
deoarece cei vaccinați, dar afectați de infecția cu SARS-CoV-2, nu numai că nu au
devenit imuni, ci dimpotrivă, contribuie mai intens la creșterea morbidității, fiind
vectorii care amplifică morbiditatea.
Mai mult, vaccinarea se face haotic chiar și în unele state cu sisteme medicale
performante, precum Franța, Italia etc.; fie din vina autorităților, care nu organizează
temeinic procesul vaccinării, fie din cauză că firmele producătoare nu respectă
clauzele contractuale și nu expediază guvernelor toate dozele contractate.
În România vaccinarea este și mai deficitară, mai ales din cauză că autoritățile
tratează cu superficialitate procesul de vaccinare și, deși anunță că ar fi înființat
suficiente centre de vaccinare, în realitate nu s-au înfiintat inițial mai mult de 25%
dintre centrele necesare și chiar și în aceste centre vaccinarea este haotică: pacienții
fiind programați toți la ora opt dimineața, ceea ce generează aglomerări inutile și
chiar vaccinarea unui număr redus de pacienți; centrele nu au doze suficente, care
să acopere planificarea; au fost chemați la vaccinare prea mulți pacienți etc.
Și mai dezastruos este procesul vaccinării pacienților din mediul rural din România,
care sunt planificați la centre care nu sunt încă funcționale și, cel mai grav, centrele
sunt foarte rare, ceea ce presupune că pacienții din mai multe comune sunt
repartizați la centre aflate la distanțe de zeci de kilometri de satele lor.
Aceste aspecte malefice ale vaccinării măresc constant masele coronascepticilor,
care sunt amplificate și de îndemnurile criminale ale unor clerici și formatori de opinii
din mass-media, care derutează și mai intens bolnavii, mai ales că printre
coronasceptici, pe lângă clericii obscurantiști, au apărut și multe cadre medicale
fideiste (care, teoretic, sunt oameni de știință), care se opun vehement vaccinării,
refuză vaccinarea și îndeamnă și pacienții să refuze vaccinarea și să completeze
tratamentele medicale cu... „apă sfințită”, pelerinaje etc. ceea ce demonstrează
indubitabil că, din păcate, în această primă pătrime a secolului al XXI-lea, religia încă
domină știința medicală și se opune categoric științei, continuând să facă numeroase
victime omenești (la fel ca în Evul Mediu) printre credulii care refuză medicația
științifică, bazată pe terapii medicale științifice, dar acceptă practicile mistice
retrograde, promovate de cler și nu numai, ca metode de „tratament” ale oricăror
boli!!!

În urma raportării anumitor efecte adverse grave, în legătură cu administrarea

dozelor din lotul ABV2856 din vaccinul AstraZeneca, Agenția italiană pentru
Medicamente (AIFA) a decis ca măsură de precauție să interzică utilizarea acestui lot
pe întreg teritoriul național, potrivit ANSA.
Agenția Italiană a Medicamentului a hotărât, joi, 11-03-2021, să oprească
vaccinarea cu serul produs de AstraZeneca, după ce au apărut probleme de
coagulare a sângelui la unii pacienți. Prima țară care a suspendat vaccinarea cu
acest ser a fost Austria, care a luat această măsură după ce o persoană vaccinată cu
vaccinul AstraZeneca a decedat după câteva zile de la vaccinare, din cauză că
virusul conținut de vaccin a declanșat coagularea rapidă a sângelui pacientei, adică
în loc să protejeze persoana vaccinată, vaccinul a îmbolnăvit-o grav, generând o
formă galopantă de boală, care a evoluat rapid spre forma cea mai gravă, generând
exitus. Țările europene care au luat măsuri de suspendare a vaccinării cu serul
AstraZeneca până la 16 martie 2021 sunt următoarele: Danemarca, Italia, Norvegia,
Austria, Estonia, Luxemburg, Lituania, Letonia și Islanda, la acest lot de state
adăugându-se luni, 15 martie Germania, Franța, Portugalia Spania și Cipru. Ulterior
și Agenția suedeză de sănătate publică a suspendat utilizarea vaccinului anti-COVID
19 de la AstraZeneca până la finalizarea anchetei E.M.A. cu privire la posibilele
reacții adverse, iar Agenția suedeză pentru produse medicale a anunțat luni că a
înregistrat zece cazuri de cheaguri de sânge și unul cu nivel scăzut de trombocite, în
rândul celor care s-au imunizat cu vaccinul AstraZeneca.Se mai adaugă și
recalcitranta Ungaria, care folosește vaccinuri chinezești și rușești.
Cu toate că tot mai multe state europene (și din Asia, America de Sud și Africa)
suspendă vaccinarea cu criminalul ser Oxford-AstraZeneca, România nu suspendă
administrarea criminalului ser produs de firma britanico-suedeză și determină
cetățenii să se vaccineze cu acest ser criminal, deși chiar și în România s-au raportat
cel puțin două cazuri de morți suspecte ale unor oameni sănătoși, care s-au vaccinat
cu serul Oxford-AstraZeneca. Ca urmare a acestor suspendări ale vaccinării cu serul
produs de Oxford-AstraZeneca, peste 300.000 de români programați la vaccinare cu
acest ser s-au retras de la vaccinare numai până la 6 aprilie 2021.
Potrivit Comitetului Naţional de Coordonare a Activităţilor privind Vaccinarea
(C.N.C.A.V.), în România, azi, 11-03-2021, 39.667 de persoane au primit prima doză
de vaccin, iar 10.244 pe cea de-a doua. 40.210 de persoane au primit vaccin Pfizer,
3.399 Moderna, iar 6.302 vaccin AstraZeneca.
În ultimele 24 de ore au fost raportate 113 reacții adverse, 3 de tip local și 110 de tip
general. Cele mai multe vazuri, 75 ( reprezentând 1,19%), au fost înregistrate după
imunizarea cu vaccinul AstraZeneca, alte 24 (reprezentând 0,06%) au fost raportate
după Pfizer, iar după Moderna au fost înregistrate 14 cazuri (reprezentând 0,41%),
dar nu se menționează că și în România s-au înregistrat decese după vaccinarea cu
serul produs de Oxford-AstraZeneca: ser care a generat cel mai mare procent de
reacții adverse, ceea ce demonstrează că serul produs de Oxford-AstraZeneca este
cel mai periculos pentru utilizatori.
Însă C.N.C.A.V. a decis să retragă doar un lot de vaccin AstraZeneca. Este vorba
despre doar 4.000 de doze, care provin dintr-un lot cu probleme, pentru care Italia a
decis suspendarea temporară a administrării acestui vaccin. Dozele de vaccin
retrase vor fi puse la păstrare!!! Autoritățile române au anunțat cu cinism că vor
continua imunizarea cu serul AstraZeneca, folosind doze din celelalte loturi deținute.
Cadrele didactice din România au fost transformate în cobai de criminalele autorități
guvernamentale, deoarece Ministerul Sănătății a decis că toate cadrele didactice vor
fi vaccinate obligatoriu numai cu controversatul ser AstraZeneca, iar dacă atunci
când în țară au ajuns primele doze de vaccin AstraZeneca Ministerul Sănătății
decisese că acest vaccin controversat va fi folosit numai pentru imunizarea
persoanelor cu vârsta între 16 și 55 de ani, dar după ce unele state europene au
decis suspendarea vaccinării cu acest ser, genocidarul Minister al Sănătății a decis
că acest ser poate fi folosit pentru imunizarea tuturor celor care au împlinit vârsta de
18 ani, transformând românii în cobaii criminalei firme producătoare, Oxford-
AstraZeneca!!!
Numai că suspendarea folosirii acestui ser de către unele state europene
demonstrează că criminalii producători ai acestui ser folosesc, probabil, dubla
măsură criminală a calității, serul livrat în statele U.E. conținând loturi
corespunzătoare calitativ standardelor aprobate, dar și loturi care conțin ser cu
probleme calitative inferioare, fiind, cu certitudine, inferioare calitativ și, mai ales,
serul produs de genocidara firmă AstraZeneca fiind, cu certitudine, testat insuficient
în totalitate, calitatea serului fiind prea puțin importantă pentru genocidara firmă
anglo-suedeză.
Un raport german contrazice Agenţia Europeană a Medicamentului, deoarec e
dezvăluie că există o legătură de cauzalitate între apariţia cheagurilor de sânge şi
vaccinul AstraZeneca
Raportul Autorităţii de Reglementare a Vaccinurilor din Germania arată că numărul
persoanelor cărora le apar cheaguri de sânge pe creier după ce au primit vaccinul
AstraZeneca a fost „statistic semnificativ mai mare” decât numărul mediu al celor
care suferă de această problemă în mod normal.
Este vorba despre un document al Institutului Paul Ehrlich, care explică raţiunea din
spatele deciziei Germaniei de a suspenda vaccinarea cu AstraZeneca, alături de alte
16 ţări, inclusiv Franţa, Italia şi Spania, fiind, probabil, un raport bazat pe o cercetare
științifică, spre deosebire de „rapoartele” genocidarelor O.M.S. și E.M.A., care
recomandă în continuare vaccinarea cu acest ser ucigaș, fără a demonstra științific
că nu vaccinul ar fi generat acele efecte adverse deosebit de grave, ignorând chiar și
faptul că serul AstraZeneca are o eficiență și mai redusă față de mutația virusului din
Africa de Sud..și ar trebui să nu mai fie administrat.
Danemarca a anunțat sâmbătă, 20 martie 2021 că a înregistrat un nou deces și un
nou caz grav de tromboză după administrarea vaccinului împotriva COVID 19 produs
de AstraZeneca.
Agenția daneză a Medicamentului a confirmat că a primit două rapoarte de cazuri
grave, în care se precizează că o persoană a murit, iar alta se află în stare gravă, cu
cheaguri de sânge și hemoragie cerebrală, după vaccinarea cu serul AstraZeneca
dar nu a oferit detalii suplimentare.
Deși genocidara Agenție Europeană a Medicamentului a anunțat că vaccinul produs
de AstraZeneca este sigur și eficient și a recomandat insistent că trebuie folosit fără
restricții, Danemarca, Finlanda, Suedia și Norvegia nu au reînceput vaccinarea cu
acest ser controversat, spre deosebire de multe state europene care au reînceput
vaccinarea cu acest ser și, probabil, ascund datele reale ale efectelor adverse grave
determinate de serul AstraZeneca, pretextând cu cinism că chiar dacă serul ucide
oameni sănătoși, trebuie folosit în continuare!!!

Iată și o altă relatare:

Trei cadre medicale din Norvegia, vaccinate cu AstraZeneca, au fost internate în

spital cu cheaguri de sânge și cu cu reacții adverse grave. Toate cele trei persoane
internate în spital au sub 50 de ani.
“Nu știm dacă aceste cazuri sunt legate de vaccin”, a declarat, într-o conferință de
presă, Sigurd Hortemo, medic senior la Agenția Norvegiană pentru Medicamente,
potrivit Reuters.
„Agenția Europeană pentru Medicamente (E.M.A.) investighează cele trei cazuri
apărute după vaccinarea cu AstraZeneca”, a mai spus Sigurd Hortemo, medic senior
la Agenția Norvegiană pentru Medicamente.
„Au simptome foarte neobișnuite: sângerări, cheaguri de sânge și un număr scăzut
de trombocite în sânge”, a declarat, pentru postul de radio NRK, Steinar Madsen,
directorul medical al Agenției Norvegiene pentru Medicamente.

Iată și o altă relatare similară:

 Olanda a suspendat utilizarea vaccinului contra coronavirusului produs de Oxford-
AstraZeneca din cauza preocupărilor cu privire la posibilele sale efecte secundare.
Guvernul olandez a declarat că măsura, care va dura până cel puțin pe 29 martie,
este o măsură temporară și că acționează din precauție, în urma rapoartelor din
Danemarca și Norvegia cu privire la posibile efecte secundare grave. „Trebuie să ne
asigurăm că totul este corect, așa că este înțelept să ne oprim pentru moment”, a
declarat ministrul olandez al Sănătății, Hugo de Jonge. Chiar dacă decizia sistării
vaccinării va provoca întârzieri în programul de vaccinare olandez, guvernul este
decis să aștepte rezultatele analizelor pe care le vor face specialiștii E.M.A.
informează BBC, citat de Mediafax.
Și Republica Irlanda a luat mai devreme o decizie similară, pe fondul rapoartele de
efecte adverse la adulți în Norvegia, dar genocidara Organizație Mondială a Sănătății
spune că nu există nici o legătură între vaccin și riscurile de a dezvolta cheaguri de
sânge, însă fără a explica ce anume a provocat acele efecte adverse atât de grave,
care au afectat exclusiv persoane sănătoase, vaccinate cu criminalul ser produs de
Oxford-AstraZeneca: efecte adverse care nu se întâlnesc în practica medicală,
nefiind specifice oamenilor sănătoși.
Și genocidara Agenție Europeană a Medicamentului (E.M.A.) care a autorizat
folosirea vaccinului Oxford-AstraZeneca, pretinde că efectuează în prezent o analiză
a „incidentelor” și spune, cu cinism, că beneficiile vaccinului (beneficii pentru firma
criminală) continuă să depășească riscurile sale, chiar dacă vaccinul ucide oameni
nevinovați și care erau sănătoși înainte de vaccinare!!!â
În premieră, un reprezentant al Autorității Europene pentru Medicamente (E.M.A.),
recunoaște că există o legătură cauzală între vaccinul anti-coronavirus produs de
concernul britanico-suedez AstraZeneca și trombozele cerebrale suferite de unele
persoane cărora le-a fost administrat acest preparat. "În opinia mea, cred că putem
afirma între timp că este clar că există o legătură între vaccinul AstraZeneca și
cazurile de tromboză", a declarat șeful departamentului Vaccinuri din cadrul E.M.A.,
Marco Cavaleri, într-un interviu pentru ziarul italian "Il Messaggero".
Mai multe țări au limitat deja folosirea acestui vaccin după înregistrarea de
tromboze cerebrale la unii oameni vaccinaţi în ultimele săptămâni, care au provocat
chiar moartea unor persoane, iar alte țări, precum Danemarca sau Norvegia, au
suspendat utilizarea acestui ser pentru întreaga populație, în timp ce unele țări -
Germania, Spania - au restricționat utilizarea serului, folosindu-l numai pentru
vaccinarea vârstnicilor!!!

Iată și o relatare din presa europeană, care dezvăluie că U.E. practică discriminarea:

Într-o intervenție dură, făcută de cancelarul austriac la data de 13 martie a.c.,

Sebastian Kurz a acuzat unele state din U.E. că dețin contracte secrete pentru
aciziția vaccinurilor împotriva Covid-19. Șeful guvernului austriac a susținut că
vaccinurile anti-Covid 19 nu sunt distribuite corect în țările U.E., în funcție de numărul
populației, așa cu s-a stabilit inițial
El a solicitat o mai mare transparență, dar și explicații de la oficialii U.E. cu privire la
faptul că unele țări au fost favorizate și au primit mai multe doze decât aveau dreptul
prin sistemului bazat pe proporționalitate convenit la nivelul Uniunii.
Kurz s-a consultat și cu omologii săi din Grecia, Belgia, Polonia, Slovenia și
Republica Cehă, pentru a compara cifrele privind livrarea vaccinului.
 La o conferință de presă organizată la Viena, Kurz a susținut că în Malta au fost
trimise de trei ori mai multe vaccinuri decât în Bulgaria. De asemenea, Olanda, în
ciuda faptului că are o populație mult mai mică decât Germania, a primit mai multe
doze, deși, conform sistemului U.E. de achiziționare la comun de vaccinurilor, dozele
trebuiau alocate țărilor membre în funcție de numărul total al populației fiecărui stat
membru.
Ținând cont de neconcordanțele dintre prevederile U.E. convenite la unison și
faptele reale, Kurz a sugerat că ar exista o înțelegere ocultă în privința distriburii
vaccinurilor care salvează viețile oamenilor și diminuează efectele malefice ale
pandemiei. Mai mult, el susține că ar fi fost încheiate acorduri secundare secrete
între un așa-zis consiliu de conducere ocult din U.E.și giganții industriei farmaceutice
producătoare de vaccinuri anti-Covid 19.
„Contractele acestui organism sunt secrete și nu le-am văzut. Există, totuși, indicii că
acolo a avut loc așa-numitul bazar s-a ajuns la acorduri suplimentare secrete între
unele state membre și companiile farmaceutice. Nu acesta este acordul la care au
ajuns șefii de stat și de guvern”, a acuzat cancelarul austriac.
Sebastian Kurz a avertizat că dacă se menține această tendință discriminatorie,
unele țări favorizate își vor vaccina populațiile până la sfârșitul lunii mai, însă statele
discriminate, cum ar fi Bulgaria, Letonia și altele, vor reuși să atingă acest obiectiv
abia la sfârșitul verii sau în toamnă. Sebastian Kurz a insistat că trebuie să existe mai
multă transparență la nivelul conducerii U.E. cu privire la modul în care sunt
distribuite vaccinurile anti-Covid 19 către statele membre.
În prezent U.E. are contracte de livrare cu producătorii agreați de vaccinuri anti-
Covid pentru mai mult de două miliarde de doze, din șase vaccinuri diferite, însă,
până la 13 martie 2021, doar 60,7 milioane de doze au fost distribuite statelor
membre ale U.E. distribuția fiind discriminatorie, după cum a relatat Sebastian Kurz,
scrie Daily Express.
Într-o scrisoare către Consiliul European, cinci lideri de state UE au făcut apel
sâmbătă la organizarea de convorbiri la nivel înalt în blocul comunitar pentru a
asigura distribuţia echitabilă a dozelor de vaccin împotriva coronavirusului.
Astfel, șefii de guvern din Austria, Bulgaria, Letonia, Slovenia şi Republica Cehă au
afirmat într-o scrisoare către oficialii UE că actualul sistem „va continua să creeze şi
să exacerbeze disparităţi uriaşe între statele membre până în vară, când unele vor
putea să ajungă la imunitatea de turmă în câteva săptămâni, în timp ce altele vor
rămâne mult în urmă”.
Scrisoarea, adresată preşedintelui Consiliului European Charles Michel şi preşedintei
Comisiei Europene Ursula von der Leyen, face apel la oficialii UE „să organizeze o
discuţie despre această chestiune importantă în rândul liderilor cât de curând
posibil”.
Cancelarul austriac Sebastian Kurz a declarat vineri că dozele de vaccin nu sunt
împărţite proporţional între statele membre UE şi că contracte de aprovizionare
suplimentare sunt permise ca rezultat al negocierilor netransparente într-un comitet
permanent al UE.
Potrivit lui Kurz, Olanda şi Danemarca au acces la mult mai multe doze de vaccin pe
cap de locuitor decât ţări ca Bulgaria sau Croaţia.
Mai târziu în cursul zilei de sâmbătă, 13 martie, Olanda a respins acuzaţiile Austriei
că şi-a procurat vaccinuri suplimentare în afara aranjamentelor UE.
Ţara primeşte vaccinuri prin intermediul mecanismului desemnat de UE, dar se
foloseşte de marja de manevră permisă de bloc”, a declarat un purtător de cuvânt al
Ministerului Sănătăţii pentru DPA.
Dacă o ţară renunţă la dreptul său la o alocare integrală, alte ţări pot obţine acces la
ea, cum a făcut şi Olanda, a atras atenţia purtătorul de cuvânt.
Un înalt responsabil al UE, care a confirmat primirea scrisorii celor cinci, a reamintit
că un summit al celor 27 de lideri ai UE este prevăzut să aibă loc pe 25 şi 26 martie
şi că „coordonarea luptei împotriva pandemiei este primul punct din agendă”,
relatează AFP. “Înainte de fiecare summit primim mereu scrisori la care răspundem”,
a mai spus el, potrivit Agerpres.

ŞI VACCINURILE POT FI ARME LETALE

Copiii vaccinați devin imuni, iar oligopolul crimei medicale oculte vrea cât mai multi
copii nevaccinați, deoarece vaccinul reduce drastic consumul medicamentelor
specifice bolilor epidemice eradicate de vaccin. De aceea acești criminali au
declanșat insidios isteria anti-vaccinare: pentru că prin această manipulare grosieră,
vor determina tot mai mulți părinți iresponsabili să renunțe la vaccinarea copiilor lor
și, în acest mod, sistemele medicale vor avea în viitor un număr tot mai mare de boli
epidemice, ceea ce va genera creșterea consumului de medicamente folosite pentru
tratatarea bolilor respective, mai ales că multe boli se vor croniciza, sporind
consumul de medicamente.
Presa europeană relata cazul unei manipulări globale. În 1998 revista medicală
britanică The Lancet a declanșat o alertă globală publicând o așa-zisă cercetare care
susținea că ar exista o legătură între vaccinul anti-rujeolă, oreion și rubeolă și apariția
autismului.
Cercetător-șef era un oarecare dr. Andrew Wakefield, care cerea „suspendarea”
vaccinării. Jurnalistul Bian Deer a făcut investigații timp îndelungat și a demonstrat că
„studiul” a fost, de fapt, o cacealma medicală. În urma scandalului declanșat de
investigația jurnalistului, Colegiul Medicilor din Marea Britanie a făcut propria anchetă
și i-a interzis lui Wakefield, în 2010, să mai practice medicina în Anglia, aducându-i
nenumărate acuzații grave. Dintre cei 13 autori inițiali ai „studiului” zece au retractat
așa-zisele rezultate, confirmând că „studiul” a fost o crimă medicală, prin care dr.
Wakefield urmărea doar să elimine de pe piața vaccinurilor concurența și să-și
lanseze propriul vaccin specific anti-rujeolă. Imensa campanie anti-vaccin declanșată
de criminalul dr. Wakefield a amplificat însă isteria anti-vacinare, producând imense
daune procesului de vaccinare și, implicit, și numeroase victime printre copiii care nu
au mai fost vaccinați de părinții panicați.

EPIDEMIA DE RUJEOLĂ

O gravă epidemie de rujeolă afectează în prezent mai multe state din Europa. În
primele 6 luni ale anului 2018 s-au înregistrat peste 41.000 de cazuri de rujeolă la
copii și adulți, iar 37 dintre cei afectați au decedat, a anunțat biroul european al
Organizației Mondiale a Sănătății. Motivele de îngrijorare sunt justificate, afirmă
O.M.S., deoarece este cel mai mare număr de cazuri de rujeolă din ultimii 10 ani.
O.M.S. precizează că în 2017 aproximativ 24.000 de persoane au fost infectate cu
virusul rujeolei, pe când în 2016 s-au înregistrat numai 5.300 de cazuri. Aceste date
demonstrează că epidemia de rujeolă este în creștere galopantă, iar principala cauză
care generează amplificarea epidemiei este reducerea dramatică a acoperirii
vaccinale în multe state europene.
Cele mai afectate state europene sunt: Ucraina, Serbia, Rusia, Italia, Georgia,
Grecia și România, însă se pot înregistra rate mici de îmbolnăviri și în alte state
europene, iar O.M.S. arată că 8 bolnavi de rujeolă din 10 nu au fost vaccinați anti-
rujeolic niciodată, iar 10% dintre persoanele infectate au primit o singură doză de
vaccin, în loc de două, deși se știe că vaccinul este eficient numai dacă se
administrează în două doze separate.
Ministerul Sănătăţii enumeră următoarele cauze care au generat epidemia de
rujeolă din România: scăderea continuă a acoperirii vaccinale în ultimii zece ani;
declinul accentuat în ultimii doi ani din cauza neprezentării părinţilor la medicul de
familie; refuzul unor părinți de a-și vaccina copiii; lipsa periodică a vaccinului. De
asemenea, Ministerul Sănătăţii notează și alte cauze, precum lipsa medicilor de
familie în mediul rural, dar și existența unor categorii de populaţie vulnerabile, care
nu au acces la servicii medicale, deoarece nu sunt înscrise la medicul de familie,
precum și problema migrației populației la nivel naţional şi mondial, care a avut o
pondere importantă în răspândirea unor boli epidemice printre cei nevaccinați.
Până la data de 6 iulie 2018 în România s-au înregistrat 14.596 de cazuri de
rujeolă, soldate cu 59 de decese. Din totalul cazurilor de rujeolă, 13.912 erau copii și
adulți nevaccinați, ceea ce evidențiază necesitatea vaccinării.
Deși au trecut mai mult de doi ani de la declanșarea epidemiei de rujeolă,
Ministerul Sănătăţii recunoaște că nici acum România nu are stocuri suficiente de
vaccinuri pentru intervenţie în situaţii de epidemie. Mai mult, la minister nu există o
evidenţă clară a copiilor care ar trebui să fie vaccinați! În schimb, pretinde ministerul,
în rândul ameninţărilor care pândesc populaţia României se mai regăsesc: refuzul
unor medici de familie de a imuniza copiii, motivând că „conștiința” și „morala” lor
mistice nu le-ar premite să vaccineze copiii!; carența informațională a ignoranților,
coroborată cu atitudinea criminală a unor mass-media audio-vizuale și a internetului,
care, în goana după audienţă, inventează așa-zise știri senzaţionale și difuzează
deseori informații false despre toate vaccinurile, pentru a combate vaccinarea prin
panicarea părinților ignoranți.
Deseori, parinții dogmatizați, manipulați și de mass-media, sunt instigați și de clerul
retrograd împotriva vaccinării și refuză actul medical, considerând că tratamentele
medicale preventive (vaccinurile) și curative, cu medicamente alopate de elecție, pot
fi înlocuite cu succes de... „apa sfințită”... de „sfânta împărtășanie”... de rugăciuni...
de pelerinaje la „moaște” și de alte aberații mistice!!
Oare de ce părinții care refuză vaccinarea copiilor lor cu vaccinuri necesare nu sunt
acuzați de rele tratamente aplicate copiilor și, eventual, nu sunt acuzați de crimă în
cazul în care copiii lor mor din cauză că nu au fost vaccinați la timp? De ce
penticostalii nu permit nici transfuziile sau transplanturile, invocând motive
religioase? De ce O.M.S. nu cere guvernelor să legifereze obligativitatea vaccinării
copiilor cu vaccinurile antiepidemice? De ce O.M.S. și guvernele nu acuză mass-
media că sunt vinovate de declanșarea acestei criminale campanii anti-vaccinare,
care are rolul de a favoriza, prin manipularea părinților, marile firme producătoare și
distribuitoare de medicamente? Se știe ca rujeola care afectează copiii nevaccinați
produce apoi și complicații, care se tratează prin consum mare de medicamente și
multe zile de spitalizare. Vaccinurile care combat bolile epidemice ale copilăriei
trebuie să fie obligatorii, însă vaccinul antigripal, demonstrat că este cvasitotal
ineficient, nu trebuie să fie obligatoriu.
Cele mai vândute medicamente fără reţetă în România

Pe prima poziție se află categoria Nurofen, răceală și gripă,(antiinflamator) cu

vânzări de 243,8 milioane de lei și o cotă de piață de 27,6% în primul trimestru al
anului 2018, față de 213,9 milioane de lei în volume de vânzări și cotă de piață de
27,4%, rezultate aferente anului 2017. Aceasta este urmată de categoria Lifestyle
OTC, cu vânzări de 175,9 milioane de lei, o creștere de aproximativ 7% față de
aceeași perioadă a anului trecut, când categoria a înregistrat vânzări de 163,7
milioane lei. Următoarele poziții în clasament sunt ocupate de categoria de produse
cu indicație în afecțiunile gastrointestinale, cu vânzări de 160,6 milioane lei și cotă de
piață de 18,2%, categoria analgezice, cu 112,8 milioane lei în volume de vânzări și
12,8% cotă de piață, și categoria vitamine, minerale și suplimente, cu vânzări de
107,9 milioane lei și 12,2% cotă de piață.
Toate categoriile de produse au înregistrat evoluții pozitive comparativ cu aceeași
perioadă a anului 2017, categoria analgezice având cea mai mare creștere, respectiv
13,4%. La polul opus, creșterea cea mai mică a fost înregistrată de categoria unor
produse dermatologice inutile, precum cremele de protecție solară etc., respectiv
3,6%, ajungând la vânzări de 52,8 milioane de lei în trimestrul unu din 2018.
După cum se vede, în 2017 românii au cumpărat medicamente care se eliberează
fără rețetă de aproape 2 miliarde lei (aproape 440 milioane de euro). Se observă că
cele mai vândute medicamente fără reţetă au fost antiinflamtoarele pe bază de
ibuprofen (Nurofen etc.) care sunt mult mai periculoase decât antibioticele, iar în
acest top al medicamentelor vândute fără prescriție mediclă nu figurează
antibioticele, deci furibunda campanie de promovare a reducerii consumului de
antibiotice fără rețetă nu este justificată medical.

INACŢIUNI ALE STATULUI ROMÂN

Contribuția obligatorie a contribuabililor la C.N.A.S. nu este corectă, deoarece nu

conferă real contribuabililor dreptul la tratamente gratuite (nici măcar la efectuarea
unor analize ieftine, uzuale), dar conferă astfel de drepturi gratuite pentru monahi,
pentru deținuti, pentru consumatorii de droguri sau pentru persoanele infecate cu
HIV, desi aceste categorii sociale nu contribuie și nu au contribuit la C.N.A.S.
Legea asigurărilor obligatorii de sănătate este o lege inumană, deoarece obligă
contribuabilii să cotizeze și pentru unele categorii sociale scutite de cotizare
(călugări, deținuți etc.), însă nu obligă și sistemul medical să asigure tratatera
pacienților contribuabili cel puțin la fel ca în cazurile privilegiaților care nu cotizează,
dar care baneficiază de tratamente și investigații scumpe, decontate din contribuția la
C.N.A.S. Această lege a fost elaborată pentru a permite îmbogăţirea mafiei din
sistemul medical de sănătate, deci nu este făcută pentru a îmbunătăţi sistemul
medical actual şi pentru a asigura cetăţenilor acces mai facil la tratamente.
Legea recomandă și permite medicilor să facă o selecție a bolnavilor, căci pacienții
săraci vor fi „programați” pentru consultații, investigații, analize și eventuale
tratamente la calendele grecesti, adică aceștia vor fi îndepărtați de la tratamente,
sistemul genocidar medical așteptând ca pacienții săraci să moară (deși au
contribuit toată viața), dacă nu au fonduri suplimentare pentru a plăti ceea ce, de
fapt, plătiseră prin asigurările obligatorii... Bolnavi privilegiați (unii nici nu sunt
asigurați și nici nu plătesc actul medical, deși dispun de fondurile necesare), care
sunt considerați a face parte din elita societății, vor fi „programați” permanent
prioritar, adică vor fi tratați corect, beneficiind de tratamente corecte și la timp, căci un
tratament corect este numai tratamentul care se aplică în fazele incipiente ale bolilor,
deci tratamentul cu „programare” este, de fapt, o metodă mai sofisticată de
eutanasiere a săracilor. Această lege criminală permite medicilor să facă selecția
pacienților și permite unor medici criminali din serviciile de urgență să practice
eutanasierea săracilor, căci în unele așa-zise spitale de urgență se practicâ „selecția”
ca la Auschwitz, pacienții săraci care au asigurări de sănătate fiind alungați chiar și
fără a li se efectua o consultație reală, amănunțită...

O.N.U. și O.M.S.: PROMOTOARE ALE EUTANASIERII SĂRACILOR LUMII

Ca urmare a robotizării multor activităţi industriale, agricole, etc. şi ca urmare a

folosirii calculatoarelor în toate domeniile, în statele capitaliste dezvoltate s-a redus
foarte mult necesarul de proletari pentru derularea activităţilor manufacturate, care
acum sunt robotizate şi computerizate, deci numărul proletarilor necesari este mult
mai mic față de perioada clasică. Ca urmare, în prezent au apărut tendinţe de
homofobie socială: aversiunea insidioasă și vădită a elitelor față de proletarii și
lumpenproletarii pauperizați de robotizare.
Unele minți criminale, ale unor membri ai elitei foarte bogate, dar şi ale unor aşa-
ziși sociologi (în realitate nişte psihopaţi) susţin că pentru protejarea și prezervarea
mediului numai pentru elite, este necesară exterminarea unei mari părţi a populaţiei
humanoide sărace actuale!!!
Tot în acest context trebuie să evidențiem și homofobii care pretind că sunt ...
iubitori de animale! și se opun exterminării unor animale inutile umanității, precum
câinii maidanezi etc. care reprezintă și o importantă sursă de răspândire a microbilor,
a bacteriilor, a virusurilor, a fungilor și a unor forme de paraziți externi și interni care
pot infesta ființele umane, acești psihopați sustinând în schimb eutansiera... ființelor
umane! deoarece, susțin ei, pe Pământ sunt prea multi oameni!!...
Conform aberantei teorii a lui Malthus, populația crește în progresie geometrică, în
timp ce mijloacele de subzistență cresc în progresie aritmetică. Ca o consecință a
acestei corelații dintre populație și starea economică, susţinea Malthus, sărăcia,
bolile, epidemiile și războaiele ar fi factori pozitivi pentru omenire, dat fiind că ar
asigura echilibrul între numărul populației și cantitatea mijloacelor de subzistență
produsă de umanitate.
Această teorie criminală este infirmată însă de realităţile prezentului, căci
umanitatea produce foarte multe resurse alimentare, care însă sunt repartizate
inechitabil, astfel că în tările dezvoltate are loc o imensă risipă (în unele ţări
dezvoltate, din cauza expirării timpului de păstrare, peste 30% din hrană este
aruncată fără a fi folosită), în timp ce în ţările sărace, care sunt şi suprapopulate,
oamenii mor din cauza malnutriţiei şi a stării precare de sănătate, însă această
criminală teorie malthusianistă este însușită acum și de O.N.U., fiind reala motivare a
criminalei O.M.S. care se opune vehement folosirii antibioterapiei.
Catastrofa ce ne paşte, susţin unii membri malthusianiști ai elitei mondiale, este
evidenţiată în raportul O.N.U. numit „Revision of World Population Prospects”,
(Revizuirea previziunilor privind evoluţia populaţiei lumii), un ansamblu de predicţii
alarmiste, malthusianiste, elaborat pe baza unor indicatori statistici comunicaţi de
ţările din toată lumea. Dat publicităţii recent, acest studiu este primul în care
Organizaţia Naţiunilor Unite face predicţii până în anul 2100 prevestind umanităţii un
viitor sumbru.
 În 2011 numărul oamenilor de pe Pământ era de aproximativ 7 miliarde, dar se
preconizează că în 2050 vor fi 9 miliarde de oameni, iar în 2085 numărul locuitorilor
planetei ar putea fi mai mare de 10 miliarde. Explozia demografică nu se va
înregistra în ţările dezvoltate (care au populaţii îmbătrânite), dar care au o speranţă
de viaţă mai mare, ca urmare a folosirii antibioticelor care vindecă multe infecții și ca
urmare a unor standarde de viață foarte ridicate, ci în ţările slab dezvoltate sau
subdezvoltate, unde populaţia e tânără şi fertilitatea este ridicată, însă speranţa de
viaţă este scăzută, ca urmare a malnutriției, a epidemiilor şi a infecțiilor netratate cu
antibiotice, mortalitatea ridicată din aceste țări fiind cauzată și de sărăcia care nu
permite populației sărace nici măcar tratamente simple cu antibiotice. Această
adevărată explozie demografică este generată de trei factori esențiali:
1.Creșterea speranței de viață în țările dezvoltate, generată de folosirea
medicamentelor care au eradicat multe epidemii mortale, dar și a antibioticelor, care
reduc semnificativ numărul celor care mor din cauza unor infecții tratabile, aceste
măsuri, coroborate cu condițiile de viață normale (dietă și igienă corspunzătoare,
durata zilei de muncă mai redusă etc.) contribuind semnificativ la creșterea speranței
de viață, chiar dacă în aceste țări fecunditatea este redusă prin măsuri contraceptive,
iar rata natalității este negativă, deoarece se înregistrează anual mai multe decese
decât nașteri;
2. Extraordinara fecunditate din țările subdezvoltate, unde contacepția este doar
sporadică și unde mortalitatea este foarte mare, ca urmare a lipsei medicamentelor,
a malnutriției cronice, a lipsei igienei minime, însă rata natalității din aceste țări este
pozitivă, deoarece numărul deceselor anuale este mai mic decât numărul nașterilor
și, chiar dacă în unele dintre aceste țări speranța de viață este, uneori, chiar și de
două ori mai mică decât în țările dezvoltate, creșterea demografică din aceste țări
este continuă și mult peste media globală;
3. În țările subdezvoltate, unde speranța de viață este minimă, procentul populației
tinere este copleșitor și de aceea și fertilitatea este mult mai mare (persoanele tinere
sunt fecunde) pe când în țările dezvoltate populaţia este îmbătrânită, ceea ce
generează și fertilitatea scăzută, deoarece persoanele majoritare sunt îmbătrânite și
sunt infertile.
Aceste rapoarte alarmiste, elaborate chiar de O.N.U. şi de O.M.S., reiterează
criminala teorie mathusianistă, determinând unele minţi criminale să susţină că este
nevoie ca umanitatea să recurgă la eutansierea populaţiei sărace a mapamondului,
prin diferite mijloce criminale - inclusiv prin mijloace medicale, precum interzicerea
folosirii antibioticelor fără prescripție medicală, sterilizarea femeilor fertile din țările
sărace și chiar prin obligarea medicilor să prescrie săracilor tot mai puține antibiotice
care combat infecțiile bacteriene!...

Iată câteva mostre ale unor astfel de concepţii criminale:

„Există o singură temă în spatele eforturilor noastre: trebuie să reducem nivelul

populaţiei. Iar guvernele trebuie să ne folosească metodele pentru a obține rezultate
curate şi frumoase, sau vor primi mizeria pe care o avem în El Salvador, sau în Iran
sau în Beirut. Populaţia este o problemă politică. Odată ce populaţia este scăpată de
sub control, este nevoie de guvern autoritar, chiar fascist, pentru reducerea ei...
Programul nostru în El Salvador nu a funcţionat. Nu am avut infrastructura care să-l
susţină. Au fost al naibii de mulţi oameni... Pentru a reduce într-adevăr populaţia,
rapid, va trebui să trimiteţi toţi bărbaţii la luptă şi să ucideti un număr semnificativ de
femei fertile... Cel mai rapid mod de a reduce populatia este prin foamete, ca în
Africa, sau prin boli cum ar fi Moartea Neagra (ciuma)."
Thomas Ferguson, Departamentul de Stat pentru Populaţie al S.U.A.

„În căutarea unui nou duşman care să ne unească, ne-a venit ideea cu poluarea,
ameninţarea încălzirii globale, lipsa apei, foametea şi potrivirea proiectelor de lege
după ele... Dar , uneori, în desemnarea lor ca inamic, cădem în capcana de a
confunda simptomele cu cauzele. Toate aceste pericole sunt cauzate de intervenţia
umană şi numai prin schimbarea atitudinilor şi a comportamentului oamenilor
acestea pot fi depăşite. Atunci înseamnă că inamicul real este chiar umanitatea."
Citat din „Prima revoluţie globală", de Alexander King, Bertrand Schneider - Fondator
şi respectiv secretar al Clubului de la Roma.

„Un cancer este o multiplicare necontrolată a celulelor, iar explozia demografică este
o multiplicare necontrolată de oameni... Noi trebuie să mutăm eforturile noastre de la
tratarea simptomelor la extirparea cancerului. Operaţiunea va cere multe decizii
aparent brutale şi lipsite de inimă."
Paul Ehrlich, profesor la Stanford,în cartea: „Bomba numită Populaţie"

„Eu cred că suprapopularea umană este problema fundamentală pe Pământ astăzi.

Noi, oamenii, am devenit o boala: «Virusul-Om». Primele mele trei obiective
principale ar fi: reducea populatiei umane la aproximativ 100 de milioane în întreaga
lume, distrugerea infrastructurii industriale şi în al treilea rând să văd cât mai multe
zone pustii."
„Ecologistul” american Dave Foreman.

Și avortul obligatoriu face parte din planurile așa-zișilor ecologiști americani și din
Occident de multă vreme, iar fostul vicepreședinte american Al Gore, laureat al
premiului Nobel pentru pace, pentru implicarea sa altruistă (în realitate ipocrită) în
lupta împotriva fenomenului încălzirii globale, a declarat că una dintre măsurile
urgente (necesară pentru a reduce fenomenul încălzirii globale), ar fi...
„managementul fertilității umane, care trebuie să fie general”!... (dar numai în lumea
a treia –n.a.), pentru a putea controla și reduce drastic explozia demografică din
aceste țări sărace și pentru a stopa încălzirea globală!!!
Multe „organizații de mediu” occidentale susțin de multă vreme cu ipocrizie că un
număr prea mare de copii în Asia și Africa va distruge Terra!!! Evident aceste aberații
„ecologiste” sunt conforme aberantei teorii malthusianiste „Bomba demografică”,
„ecologiștii” americani sustinând că Planeta nu poate susține această creștere a
populației, iar democratul Bernie Sanders consideră că statul american trebuie să
sprijine și mai mult finanțarea avorturilor în lumea a treia, el considerând că femeile
din Africa și Asia trebuie să-și avorteze copiii pentru... a salva lumea!!!
Adică, susțin criminalii americani, „bomba demografică” este mai periculoasă
pentru planeta Pământ decât bombele nucleare și celelalte arme de distrugere în
masă, precum armele chimice și bacteriologice, pe care le dețin cele mai criminale
state „democratice” ale lumii.

Soţul reginei Elisabeta a II-a a Marii Britanii, Prinţul Philip, declara în august 1988
pentru Deutsche Press: „Dacă m-aş reîncarna, aş dori să revin pe pământ ca un
virus ucigaş care să reducă populaţia umană.”! Oare prințul criminal se referea la
coronavirusul SARS-CoV-2? Poate că el știa că laboratoarele secrete al criminalilor
elitiști mondiali experimentau deja producerea de arme biologice de distrugere în
masă, care urmau să fie folosite pentru a reduce numărul tot mai mare de plebei!?

În cadrul unei conferinţe, miliardarul Microsoft Bill Gates vorbeşte despre problema
emisiilor de CO2. Pentru controlarea şi reducerea efectelor distrugătoare ale poluării
asupra mediului, Gates propune o modalitate matematică de aducere la zero a
măcar unuia dintre factorii poluanţi.
Ecuația propusă de el arată astfel: CO2 = P x S x E x C, unde:
P = Persoane / locuitori ai globului
S = Servicii/ persoană
E = energie/ servicii
C = CO2 / unitate de energie
Concluzia sa: „probabil unul din factorii acestei înmulțiri ar trebui să fie adus aproape
de zero.”
Primul factor al ecuaţiei lui Bill Gates este reprezentat de populaţie, iar despre
aceasta el afirma: „Lumea de azi are 6,8 miliarde de oameni… cifră care va ajunge
până la aproximativ 9 miliarde. Or, dacă facem o treabă foarte bună cu noile
vaccinuri, cu serviciile medicale, cu serviciile de sănătate a reproducerii, am putea,
cel mai probabil, să reducem acest număr cu 10 sau 15%.”
La care vaccinuri se referă Bill Gates? La vaccinurile criminale care produc
infertilitatea săracilor, „vaccinați” gratuit de sistemul genocidar medical, probabil, căci
vaccinurile normale, care protejează sănătatea celor vaccinați, nu pot contribui la
reducerea numărului populației mondiale...
Fantasma suprapopulării planetei a dus la aplicarea unor programe îngrozitoare de
control al populației. Fondul Națiunilor Unite pentru Populație a ajutat guvernele din
multe țări să le interzică femeilor dreptul de a-şi decide singure numărul copiilor, iar
teama suprapopulării a determinat regimul comunist din China să aplice mulți ani
politica inumană a copilului unic etc.
În realitate, mințile criminale din oligopolul criminal al producerii medicamentelor a
relansat criminala teorie malthusianistă pentru a panica populația și pentru a
determina femeile fertile să utilizeze medicamentele contraceptive, sporind enorm
profiturile producătorilor acestor medicamente.
Și mai falsă este aserțiunea malthusianistă care susține că suprapopularea
planetei este cea mai mare amenințare la adresa prosperității umanității, căci, în
realitate, cea mai mare amenințare la adresa prosperității umanității nu este
suprapopularea planetei, ci lăcomia ființelor umane, care determină guvernele și
parlamentele să adopte legi care să permită criminalilor multimilionari și, mai ales,
multimiliardari în dolari, să fure săracilor lumii și puțina agoniseală, pentru că ei să se
îmbogățească enorm... Și printre acești criminali superbogați ai omenirii se află și
foarte mulți miliardari care se îmbogățesc enorm producând medicamente pe care le
vând tot mai scump, pentru a se îmbogăți și mai mult, dar și criminalii care produc
inutilele arme de toate felurile...
Zimbabwe, care era și este o țară cu un potențial agrar deosebit, a devenit o țară cu
populație subnutrită în masă, ca urmare a politicilor criminale adoptate de guvernele
din această țară, care au fost preocupate doar de îmbogățirea elitei, prin sărăcirea
țăranilor. Și astfel de exemple se întâlnesc și prin toate „democrațiile” occidentale și
nu numai...
Sterilizarea forțată a femeilor fertile este o altă metodă criminală de control al
populației și a fost aplicată în multe state, primele state care au practicat eugenia
fiind Suedia și Germania nazistă. În Suedia sterlizarea forțată a femeilor considerate
rasă inferioară social a continuat până în deceniul opt al sec. XX. Se presupune că
aproape un sfert de milion de femei fertile din Peru, care proveneau din păturile cele
mai sărace ale populației, au fost sterilizate forțat de guvernul peruan care practica
eugenia, fără a fi sancționat de „democratul” guvern al SUA... Guvernul american,
prin F.N.U.P., a aplicat și mai aplică astfel de programe de „moderare a populației” în
întreaga lume, inclusiv în țări foarte populate, precum India, Bangladesh, Pakistan,
Nigeria, Mexic, Indonezia, Brazilia, Filipine, Thailanda, Egipt, Turcia, Etiopia și
Columbia etc.
Cea mai mare amenințare la adresa prosperității umanității o reprezinta guvernele
criminale (nu creșterea populației) care permit elitelor să fure resursele țării, pentru a
se îmbogăți sărăcind... săracii.

Iată și alte structuri mondiale genocidare:

Christine Lagarde: „Bătrânii trăiesc prea mult și este un risc pentru economia globală,
trebuie făcut ceva” declara ea în 11 februarie 2018.

Îmbătrânirea populației globului este o problemă cunoscută de genocidarele

structuri politico-medicale și financiare mondiale, care consideră că bătrânii sunt o
povară socială inutilă!... Povară care ar trebui diminuată rapid, susțin genocidarii
decidenți la nivel mondial (O.N.U. și U.E. prin organismele lor, F.M.I. etc.) deoarece
majorează enorm costurile sociale ale suportării acestei poveri, mai ales dacă
bătrânii sunt și pensionari.
Iată că și genocidarul Fond Monetar International analizează amplu acest fenomen
geriatric în fiecare întâlnire trimestrială a „iluminaților” genocidari financiari, care sunt
panicați de perspectiva reducerii drastice a colosalelor lor averi și, mai ales, de
reucerea enormă a enormelor lor profituri actuale. Ceea ce atrage atenția
observatorilor este însă agresivitatea si cruzimea malthusianiste, cu care genocidarul
F.M.I. analizează acestă problemă.
Dacă genocidara O.M.S. impune criminal interzicerea sau cel puțin reducerea
antibioterapiei, genocidarul F.M.I. impune creșterea aberantă a vârstei de
pensionare, până aproape de existus, pentru ca pensionarii să beneficieze tot mai
puțini ani de pensii și, bineînțeles, criminalele elite genocidare financiare mondiale, ar
dori ca și cuantumul pensiilor să fie tot mai redus: prin reducerea nivelului pensiilor
viitoare, dar și prin reducerea puterii de cumpărare a pensiilor aflate în plată și
viitoare, prin declanșarea periodică a unei inflații artificiale, care să nu fie urmată și
de eventuale majorări ale pensiilor
Dând dovadă de cinism malthusianist, genocidarul F.M.I. acuză voalat sistemul
medical genocidar că, prin antibioterapie, a generat amplificarea galopantă a
speranței de viață a săracilor lumii.
Începând din anul 1900 speranța de viață a crescut permanent, ajungând la 80 de
ani în 2010, deși la nivel global speranța de viață a săracilor lumii era de aproximativ
48 de ani, înainte de apariția antibioticelor și de practicarea antibioterapiei, care a
debutat în deceniul cinci al secolului XX, ajungând la peste 80 de ani în prezent.
Organisme ale O.N.U. (OrganizațiaNațiunile Unite) prevăd că pentru orizontul 2050
speranța de viață, plecând de la varsta de 60 de ani (vârsta de pensionare în multe
state) va crește cu 26 de ani în economiile avansate și cu 22 de ani în țările în curs
de dezvoltare. Trăind mai mult populația, guvernele și sistemele de pensii private vor
fi obligate să plătească mai multe pensii și prestări la siguranța socială, deoarece cei
care contribuie la fondurile de pensii (private sau de stat) nu vor mai muri înainte de
a ieși la pensie sau în primii cinci ani de pensionare (cum se întâmplă acum mai ales
în țările sărace) ci vor trăi și vor beneficia de pensii până la exitus, adică două sau
chiar și trei decenii .

Raportul U.N.I.C.E.F. privind bunăstarea copiilor din întreaga lume.

Țările din Nordul Europei, dar și Germania și Elveția se află în fruntea unui
clasament al țărilor industrializate în ceea ce privește progresul înregistrat în
asigurarea bunăstării copiilor, mult în fața SUA, în timp ce ultimele trei locuri sunt
ocupate de România, Bulgaria și Chile, informează un raport al UNICEF dat
publicității, preluat de Agerpres.
Cele trei țări din coada clasamentului în ceea ce privește faptele incriminate au un
venit pe cap de locuitor inferior celui din alte țări. Raportul menționează că și unele
țări din lumea „bună”, au probleme, menționând țări precum SUA (locul 37 din 41) și
Noua Zeelandă (locul 34 din 41). Aceste date „demonstrează că un venit național
ridicat nu este suficient pentru a garanta rezultate bune în termeni de bunăstare a
copiilor”, subliniază autorii. Slovenia (locul al 9-lea) depășește cu mult țările mai
bogate, în privința a numeroși indicatori. În plus, Japonia, SUA și Canada sunt printre
țările cu cele mai puțin eficiente politici sociale și de impozitare în sensul reducerii
sărăciei în rândul copiilor, iar Franța, pe locul al 19-lea, se află la rândul său în
treimea de țări cu rezultate medii. Clasamentul care compară 41 de țări din Uniunea
Europeană (U.E.) și Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică
(O.C.D.E.) a fost stabilit în funcție de nouă criterii, care figurează printre obiectivele
de dezvoltare durabilă definite în 2015 de Organizația Națiunilor Unite: reducerea
sărăciei și a foametei, asigurarea unei bune sănătăți și a bunăstării, accesul la o
muncă decentă și la creștere economică, reducerea inegalităților etc. În medie, un
copil din cinci (21%) din cele 41 de țări așa-zise „cu venituri înalte" trăiește sub
pragul sărăciei. Există însă mari variațiuni, fiind vorba de unul din zece în
Danemarca, în Islanda și în Norvegia, dar și de unul din trei în Israel și în România.
Bulgaria, Spania, SUA, Mexic și Turcia prezintă și ele rate ale sărăciei infantile net
superioare mediei țărilor bogate. Finlanda, Islanda și Norvegia sunt țările cele mai
performante în materie de reducere a sărăciei copiilor, datorită transferurilor sociale,
care constau în prestații sociale și impozite menite să corecteze inegalitățile socilae.
În două treimi dintre țări, 40% dintre gospodăriile cele mai sărace care au copii
câștigă mai puțin decât cele 10% cele mai bogate gospodării. Un copil din opt în
medie este confruntat cu insecuritatea alimentară, iar asta poate merge până la unul
din cinci în Marea Britanie (pe locul 13 din 41) și în SUA și la unul din trei în Mexic și
în Turcia. Țările cel mai puțin afectate de acest fenomen sunt Japonia, Suedia,
Coreea de Sud, Croația sau Germania, unde un copil din 20 este confruntat cu
insecuritatea alimentară, iar proporția este de unul din 16 în Franța. Obezitatea
copiilor dintre 11 și 15 ani, care este tot o formă de malnutriție, este în creștere în
marea majoritate a țărilor.
Studiul nu menționează că țările nordice și alte țări performante au o rată a
natalității redusă, față de țările din coada clasamentului.
Majoritatea țărilor din acest clasament și-au redus rata mortalității neonatale (în
cursul primelor patru săptămâni de viață) în ultimii ani, dar Canada, SUA, Chile,
Mexic, Bulgaria și Turcia au încă rate superioare mediei de 2,8 decese la 1.000 de
nou-născuți vii, deci politicile medicale și sociale ale țărilor dezvoltate nu sunt
orientate spre eliminarea sărăciei în rândurile copiilor, sănătatea și prosperitatea
copiilor săraci nefiind o prioritate pentru guvernele criminale din toate țările lumii.

Iată și altă știre teribilă:

Două treimi din populația planetei nu au acces la intervenții chirurgicale de bază, în

condiții minime de siguranță și prețuri accesibile, arată un nou studiu publicat în
revista medicală britanică The Lancet. Practic dublu față de cât se estimase anterior,
spun cercetătorii britanici. Se estimează că milioane de oameni mor din cauze
curabile prin intervenții chirurgicale, cum fi apendicectomia sau complicațiile la
naștere, iar 93% din populația Africii Subsahariene se află în situația de a nu putea
obține niciun fel de tratament chirurgical, anunța BBC.
Unul dintre autorii studiului, Andy Leather, directorul Centrului King pentru Sănătate
Globală, spune că datele adunate din teritoriu sunt șocante. „Sunt oameni care mor
sau trăiesc în chinuri cu afecțiuni tratabile. Incredibil de multe vieți ar putea fi salvate
sau ușurate dacă oamenii ăștia ar fi supuși unor operații de rutină. ” Studiul mai arată
că un sfert dintre pacienții care ajung totuși să beneficieze de o intervenție
chirurgicală, nu și-ar permite să suporte din buzunarul propriu costurile acesteia.
Acesta este, bineînețeles, unul dintre principalele motive pentru care oamenii mor cu
zile: pentru o banală operație.
Timp de un an 25 de experți au adunat dovezi de la fața locului și mărturii ale
pacienților și angajaților din sistemele sanitare din peste 100 de țări. Concluzia e una
singură: în acest sector este nevoie urgentă de investiții masive, în condițiile în care
o treime din decesele de la nivelul anului 2010 au fost provocate de afecțiuni tratabile
chirurgical. O cifră cu mult peste cea a deceselor provocate de HIV/SIDA,
tuberculoză și malarie împreună. Ar fi nevoie de o investiție globală de 420 miliarde
de dolari americani, au apreciat experții.
Și numărul specialiștilor chirurgi este inegal repartizat global, căci numărul
chirurgilor la 100.000 de locuitori se prezintă astfel: Statele Unite au 36 chirurgi la
suta de mii; Marea Britanie are 35 chirurgi la suta de mii de locuitori; Brazilia are 35
chirurgi la suta de mii de locuitori;, Japonia are numai 17 chirurgi la suta de mii de
locuitori; Africa de Sud are 7 chirurgi la suta de mii de locuitori; iar Bangladesh are
numai 1,7 chirurgi la suta de mii de locuitori.
Și în acest timp cele mai criminale state ale lumii fac enorme eforturi finaciare
pentru a finanța producerea de aramamanet clasic și de distrugere în masă, dar și
pentru a realiza temutele arme bacteriologice...

ALIMENTAȚIA CARE UCIDE

Și alimentația poate ucide oamenii, prin modul inadecvat al pregătirii meniurilor:

prepararea hranei pe grătar sau prăjirea unor alimente, în locul fierberii; excesul de
sare sau carența sau chiar lipsa sării din alimentație; excesul de alte condimente
(multe inutile) și de e-uri etc.
Stimularea consumului inutil de dulciuri chimizate, precum ciocolata, guma de
mestecat, care poluează şi răspândeşte agenţi patogeni; îngheţata, sucurile şi alte
alimente, care se consumă la temperaturi foarte mici, apropiate de zero grade sau
chiar mult sub zero grade, ceea ce produce şi afecţiuni generate de temperatura
inadecvată...
-Distrugerea deliberată a sănătăţii fiinţelor umane, prin producerea, comercializarea
şi stimularea consumului de alimente tradiţionale procesate, dar falsificate, care
conţin mai mulţi aditivi alimentari decât carne (în cazul mezelurilor) sau conţin
excesiv de multe substanţe chimice care măresc perioada de păstrare a alimentelor,
afectând însă negativ calitatea acestor alimente. Aceşti aditivi produc diferite
afecţiuni medicale cronice, precum obezitatea, care determină fiinţele umane să
recurgă la medicamente, care sunt produse tocmai pentru a ameliora (nu pentru a
vindeca) aceste boli cronice, transformând fiinţele umane, normal sănătoase, în fiinţe
umane bolnave, afectate de diferite afecţiuni cronice, transformând astfel oamenii
sănătoşi în fiinţe umane drogofage, sedentare, deşi sedentarismul necombătut,
coroborat cu consumul exagerat de alimente, chimizate sau nu, generează multe
afecţiuni grave.
-Distrugerea deliberată a sănătăţii fiinţelor umane, prin promovarea şi impunerea
folosirii inutile a unor medicamente specifice, precum antiinflamatoarele, prezentate
în reclame criminale drept medicamente panaceu, capabile să vindece inclusiv
gripele şi răcelile, dar şi producerea şi impunerea folosirii unor vaccinuri cu eficaitate
indoielnică sau care sunt chiar periculoase, precum vaccinurile antgripale etc.
-Distrugerea deliberată a sănătăţii fiinţelor umane, prin practica programării
consultului medical, a efectuării unor tratamente sau intervenţii chirurgicale, a
extracţiilor dentare etc. numai în anumite zile, personalul medical având multe zile
libere, ceea ce afectează grav sănătatea fiinţelor umane (inclusiv a celor internate în
spitale), deoarece toate cadrele medicale au zile libere exact în aceeaşi perioadă,
ceea ce generează lipsa cadrelor medicale calificate din multe spitale la sfârşit de
săptămână, transformând deliberat bolile acute în boli cronice...
-Distrugerea deliberată a sănătăţii fiinţelor umane, prin legalizarea consumului de
droguri, prin legalizarea prostituţiei și a homosexualității, prin care se contaminează
populația sănătoasă cu boli extrem de grave, cu transmitere sexuală, precum sifilisul,
blenoragia, hepatita, infecțiile virale cu HPV și, mai ales, temuta HIV-SIDA.
Şi mass-media este complice la aceste genociduri medicale, prin promovarea unor
reclame mincinoase, care determină creşterea consumului de medicamente, de
alimente și de alte produse contrafăcute.

FALSIFICAREA ALIMENTELOR

Documentul oficial care confirmă dublul standard al alimentelor pe pieţele din U.E..
Cele patru metode prin care se face diferenţa între Vest şi Est.
Cu toate că numele produselor alimentare este acelaşi, ambalajului lor este identic,
iar aspectul de marketing este, la o primă vedere, acelaşi, o serie de cercetări făcute
în diferite state membre au demonstrat că mai multe produse alimentare de pe piaţa
unică a Uniunii Europene aveau compoziţii total diferite din punctul de vedere al
reţetei, al ingredientului de bază folosit sau a cantităţii acestui ingredient inclusă în
produsul respectiv, în funcţie de ţara pentru care sunt destinate, se arată într-un
raport al Parlamentului European.
Mai mult, raportul privind dublul standard în ceea ce piveşte calitatea produselor
alimentare comercializate în Uniunea Europeană arată că această practică nu se
rezumă la produsele alimentare, în această categorie încadrându-se şi alte bunuri de
consum cum ar fi detergenţii sau produsele de igienă.
Conform datelor incluse în raportul Parlamentului European, dat publicităţii prin
Comisia pentru Piaţa Internă şi Protecţia Consumatorului, această problematică a
dublului standard în ceea ce priveşte calitatea produselor în diferite state membre
sau în diferite regiuni şi pieţe locale se traduce, potrivit unui studiu coordonat de
experţi de la Facultatea de Drept a Universităţii Plackeho Olomouc, în următoarele
activităţi ale producătorilor:
- Producătorul occidental distribuie pe diverse pieţe produse cu arome şi compoziţii
diferite, cu un ingredient principal diferit, dar având acelaşi aspect şi acelaşi ambalaj;
- Producătorul plasează produsele cu diferite calităţi pe piaţă, dar cu acelaşi ambalaj
sau cu unul extrem de asemănător, în funție de țara în care vinde produsele –
produse superioare în vestul U.E. și inferioare în estul U.E.;
- Producătorul plasează produse aparent identice, dar cu gretutăți diferite;
- Atunci când lansează un produs nou pe piaţă, producătorul foloseşte un produs cu
o compoziţie de o calitate superioară, cu scopul de a atrage atenţia consumatorilor şi
a-i învăţa pe consumatori să cumpere produsul, urmând ca, după o anumită
perioadă, să apară o „schimbare a reţetei” fără nici o schimbare în ceea ce priveşte
ambalajul sau modul de prezentare al acestuia, dar cu o schimbare a calității
produsului respectiv.
De ce nu se spune nimic despre calitatea antibioticelor și a altor medicamente
folosite în România? Se presupune că antibioticele și alte medicamente prescrise de
doctori sau cumpărate fără rețetă (produse și în România) nu conțin substanța activă
indicată de producător, căci unele medicamente falsificate pot conține numai 50-60
% substanță activă, deci dublul standard discriminator se aplică și în cazul
medicamentelor. De ce nimeni nu verifică în laboratoare independente specializate
(inexistente în România și în U.E.) calitatea și doza de substanță activă a
antibioticelor și a celorlalte maedicamente comercializate în România?
Aceste aspecte demonstrează discriminarea practicată de U.E.: politică, economică,
socială, medicală etc. Discriminare rasistă social, care construiește zilnic o invizibilă,
dar reală „cortină de fier” între vestul dezvoltat și estul mai puțin dezvoltat ale U.E.

INVESTIȚII ÎN DOMENIUL MEDICAL

Potrivit datelor Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, România este depășită în acest

domeniu de ţări precum Surinam, Cambodgia, Belarus sau Albania.
Astfel, România a ajuns să fie pe ultimul loc în Uniunea Europeană la acest capitol,
cu date care arată că ţara noastră a cheltuit pentru sănătate echivalentul a 5,5% -
5,6% din P.I.B., respectiv mult sub media de la nivel european. De asemenea, potrivit
datelor publicate de O.M.S., cu 5,6% din P.I.B. în anul 2014, România continua să se
plaseze printre ultimele locuri în clasamentul lumii la capitolul cheltuieli cu sănătatea,
fiind devansată de ţări precum Surinam, Cambodgia, Belarus sau Albania.
Dacă mai adăugăm și migrația enormă a cadrelor medicale școlite în țară, dar
izgonite de autoritățile din România în vestul U.E., avem imaginea de ansamblu a
crimelor împotriva umanității, comise de politicienii români în ultimele trei decenii ale
„democratizării” și „occidentalizării” capitaliste ale societății românești.

ESCROCHERIE MEDICALĂ
 Medicii lacomi (din sistemul privat și de stat) recomandă pacienților lor tot felul de
analize inutile, bazându-se pe „defensiva” unor diagnostice imaginare. Evident, ei
îndrumă pacienții, panicați inițial, spre centre private (un adevărat cartel criminal)
recomandându-le inutile investigații scumpe, care ar trebui să confirme sau să
infirme diagnosticul fals, pus de doctorul venal. Iată un exemplu: o tânără a născut
într-o maternitate de stat, iar doctorul a mințit-o că bebelușul său are probleme de
auz, așa că i-a recomandat „binevoitor” să facă o investigație suplimentară la o
clinică privată indicată de el; cei de acolo i-au spus că bebelușul nu aude cu urechea
stângă și i-au recomandat să meargă și la alt centru de investigații; cei de la noua
clinică privată i-au spus că bebelușul nu aude cu urechea dreaptă și i-au recomandat
să refacă investigația și la un alt centru medical privat; cei de acest ultim centru privat
i-au spus că bebelușul nu aude cu ambele urechi!!! Într-un final fericit, mămica
disperată a ajuns și la un doctor adevărat, care a constatat că bebelușul are auzul
normal. Cine plăteste aceste inutile investigații!?Pacientul...Cine sancționează
venalitatea acestor doctori criminali? Nimeni.Și la fel se procedează și în alte cazuri,
doctorii lacomi recomandând tot felul de analize și investigații inutile pacienților, dar
deosebit de utile cartelului medical criminal.

O POSIBILĂ CONFIRMARE A GENOCIDULUI MEDICAL MONDIAL

Asociația Doctorilor Catolici din Kenya a susținut în noimbrie 2014 că OMS este
responsabilă de promovarea și susținerea unor crime împotriva umanității, practicând
eugenia.
Această asociație a doctorilor din Kenya a anunțat atunci că a descoperit în vaccinul
antitetanos - cu care au fost injectate 2,3 milioane de femei și fetițe din Kenya - un
antigen care generează femeilor însărcinate pierderea sarcinilor. Campania de
vaccinare era derulată de autoritățile kenyene prin Organizația Mondială a Sănătății
(O.M.S.) și Fondul Internațional de Urgență pentru Copii al O.N.U. (U.N.I.C.E.F.).
Prin aceste practici naziste, O.M.S. și U.N.I.C.E.F. au încălcat grav drepturile
fundamentale ale oamenilor, prevăzute de articolul 3 al Declarației Universale a
Drepturilor Omului.
Articolul 3
Dreptul la integritate al persoanei
(1) Orice persoană are dreptul la integritate fizică și psihică.
(2) În domeniile medicinei și biologiei trebuie respectate în special:
(a) consimțământul liber și în cunoștință de cauză al persoanei interesate, în
conformitate cu procedurile prevăzute de lege;
(b) interzicerea practicilor de eugenie, în special a celor care au drept scop selecția
persoanelor;[...]
Eugenia este o pseudoștiință rasistă burgheză care, sub pretextul că studiază
ameliorarea raselor umane, propagă și cele mai reacționare idei despre așa-zisa
inegalitate biologică și intelectuală a oamenilor și a raselor umane și încearcă să
fundamenteze din punct de vedere biologic existența claselor sociale antagoniste
(elite și plebe), pentru a justifica dominația elitelor asupra plebei și pentru a menține
prin legiferare exploatarea și marginalizarea socială a plebei. Această „știință”
criminală, legiferată de naziștii germani, este acum folosită vădit pe scară largă
pentru ameliorarea prin genetică a raselor păsărilor și animalelor domestice fiind,
deocamdată, interzisă în scopul ameliorării raselor umane. Oficialii Organizației
Mondiale a Sănătății au refuzat să răspundă acestor acuzații foarte grave...
 BUNURILE DE LARG CONSUM

Pentru a crește consumul de medicamente inutile și profiturile sistemului medical

genocidar global, industria pharma a inventat tot felul de boli și a lansat pe piața de
profil pseudomedicamentele (precum homeopatele, unele comsetice, energizantele,
suplimentele nutritive etc.) care ar trata bolile inventate.
Și industria bunurilor de larg consum, care comercializează unele electrocasnice
care mai mult îmbolnăvesc oamenii, care nu sunt educați corespunzător și nu știu
cum să folosească acele electrocasnice, sau cunosc regulile de folosire a acelor
aparate dar le ignoră, are o contribuție esențială la declanșarea unor boli acute și,
mai ales, cronice, ceea ce determină creșterea continuă a consumului de produse
farmaceutice, dintre care unele au rolul strict de a crea dependeță și chiar de a
croniciza unele boli acute.
Medicii avertizează că aparatele de aer condiţionat, dacă nu sunt curăţate
periodic, nu doar că nu aduc aer proaspăt, ci menţin concentraţia de poluanţi din
încăpere şi împrăştie bacterii, virusuri, fungi şi mucegai. Aparatul de aer condiționat
depune particule de apă într-un vaporizator, în care, teoretic, trebuie să fie reținute
noxele și agenții patogeni din încăperea respectiva, dar dacă vaporizatorul nu este
dezinfectat periodic, devine pepinieră de agenți patogeni.
Din această cauză, cei care folosesc astfel de aparate se pot îmbolnăvi de viroze,
bronşite și chiar de legioneloză, care este o formă foarte gravă de pneumonie, care
se tratează cu dificultate. Aerul condiționat poate cauza și alte afecţiuni, care nu sunt
cauzate de agenți patogeni, ci de de aerul rece și de curenții de aer produși de
aparat. Astfel de afecțiuni des întâlnite sunt: rinitele, faringitele, sinuzitele, răguşeala
și chiar și unele alergii, generate de curenții de aer care ventilează praful și sporii
unor ciuperci din încăperi.
Aerul condiționat (din încăperi și din mijloacele de transport persoane - auto,
feroviare etc.) generează și afecțiuni oftalmice, cum ar fi conjunctivita sau blefarita,
iar curenţii de aer pot favoriza şi apariţia infecţiilor urechii, precum otitele.
Pe de altă parte, persoanele care stau mult timp în încăperi cu temperaturi reglate
de aparatele de aer condiționat se îngraşă mai repede pentru că organismul lor nu
mai depune efort pentru a-și regla temperatura, deci aceste aparate pot favoriza și
obezitatea.
Trecerea bruscă de la o tempertură din interior mai mică decât cea din exterior cu
10 sau chiar cu 20 de grade și chiar și mai mult de atât generează în organismul
uman un șoc termic care, în unele cazuri, poate fi fatal, din cauză că șocul termic
poate genera infarctul miocardic și accidente vasculare cerebrale.
Frigiderele și lăzile frigorifice, prin înghețată și alte alimente răcite foarte mult,
consumate reci sau foarte reci, precum și aerul condiționat, sporesc enorm consumul
de antibiotice și de alte medicamente (în special inutilele antiinflamatoare)
contribuind decisiv la îmbolnăvirea unor oameni sănătoși care nu s-ar îmbolnăvi dacă
nu ar folosi aparate de aer condiționat și, mai ales, dacă nu ar consuma alimentele
reci sau foarte reci din frigidere, fără a le încălzi.
Reducerea artificială a temperaturii corpului uman, prin consumarea de îngheţată
foarte rece (până la – 18°C, băuturi foarte reci, alimente scoase din frigider şi
consumate neâncălzite, baie în bazine naturale în care apa este foarte rece etc.
determină reducerea metabolismului şi chiar reducerea imunităţii, anticorpii fiind
afectaţi, acest proces nefiresc determinând, prin repetare, apariţia bolilor acute şi,
mai ales, cronice, dar O.M.S. şi statele lumii, prin instituţiile lor, nu combat aceste
obiceiuri malefice, care afectează sănătatea, pentru că aceste obiceiuri nefirești
măresc numărul pacienţilor, care, în acest mod, devin bolnavi cronici şi mari
consumatori de medicamente... Adică se realizează ceea ce urmăresc marii
producători de medicamente: transformarea oamenilor sănătoşi în bolnavi cronici,
sau, cel puţin, în ipohondri, dependenţi de consumul zilnic de medicamente, deseori
inutile, precum antiinflamatoarele, energizantele, suplimentele nutritive,
medicamentele homeopate etc. prescrise chiar şi copiilor.
Aerul condiţionat este luxul care nu este necesar pentru supravieţuirea pe vreme
caniculară - în birouri sau în transportul în comun, în autoturisme, în magazine, în
spitale etc.- căci ființele umane s-au adaptat de mii de ani climei caniculare și au
supraviețuit fără aparate de aer condiționat. Mai mult, aparatele de aer condiționat
contribuie la amplificarea poluării mediului, căci aparetele de aer condiționat montate
pe mijloacele de transport majorează consumul de carburanți al acestora, iar
poluarea mediului de către mijloacele de transport auto poluează enorm marile
aglomerări urbane și generează sau amplifică unele afecțiuni ale căilor respiratorii,
generând chiar și alte afecțiuni ORL și oftalmologice. Și apratele de aer condiționat
montate în incinte generează poluare, căci funcționează cu instalații electrice, iar
energia electrică folosită de aparatele de aer condiționat se produce în multe centrale
electrice care folosesc și combustibili fosili pentru a produce energia electrică, deci
climatizarea unor incinte (auto sau nu) se poate realiza și prin folosirea unor mijloace
ajutătatoare, cum ar fi trapele de aerisire, care nu necesită nici un fel majorare a
consumului de conbustibili fosili.
Iată câteva recomandări ale doctorilor, care specifică unele reguli care ar trebui
respectate de utilizatorii aparatelor de aer condiționat; reguli pe care însă majoritatea
utilizatorilor nu le respectă, mai ales că nici prea mulți doctori nu le respectă:
-Nu staţi sub jetul de aer rece, pentru că riscaţi să faceţi paralizie facială;
-Curăţaţi filtrele aparatelor de aer condiționat de două ori pe an;
-Reglaţi temperatura la plus 24-25 de grade, astfel încât diferenţa de la interior la
exterior să nu fie mai mare de 6 grade;
-Nu amplasaţi aparatul în camera copilului, ci pe hol şi ţineţi uşile deschise.
Aparatele absorb aerul cald, din palfonul încăperii, și îl disipează pe podelele
insalubre, de unde aerul răcit se încarcă rapid cu agenți patogeni. Numai o parte din
aerul „condiționat”, încălzindu-se, se ridică iar la nivelul apartului de aer condiționat și
este reluat procesul, în timp ce mare parte din aerul ventilat nu mai ajunge în aparat,
deci aparatul „condiționează” în realitate prea puțin aer și nu este capabil să ucidă
agenții patogeni ci, dimpotrivă, aceste aparate de aer condiționat sunt adevărate
pepiniere de agenți patogeni și fac mai mult rău decât bine.
„Nu staţi sub jetul de aer!” Recomandarea este corectă medical, numai că în spitale
mulți bolnavi sunt expuși permanent unui adevărat bombardament cu agenții
patogeni ventilați de aparatele de aer condiționat în saloanele spitalelor, deoarece
jetul de aer este dirijat spre paturile bolnavilor.
Aerul condiționat, prin curenții de aer provocați, frigiderele, care răcesc alimentele
și băuturile și determină consumul de alimente reci, produc consumatorilor și alte
boli din sfera ORL, pulmonare, digestive, circulatorii, cardiace, reumatismale etc.
Aerul conditionat din spitale are un rol major în răspândirea infecțiilor nosocomiale,
iar cel din alte incinte transformă oamenii sănătoși în bolnavi cronici si nu numai, dar
acest consumism irational, care transformă oamenii sănătoși în bolnavi cronici, nu
este combătut, dimpotrivă, este încurajat, deși rolul său real (de a crește confortul
utilizatorilor) este depășit de rolul comercial, care crește enorm profiturile marilor
firme criminale și generează sporirea artificială a consumului, începând cu energia
electrică și sfârșind, iată, si cu medicamentele, care nu mai au rolul social, de a
îmbunătăți starea de sănătate a societății. În acest scop, spre exemplu, expunerea
oamenilor la cutrenții de aer generați de aparatele de aer condiționat și răspândirea
obiceiului de a consuma alimentele răcite în frigidere fără a le mai încălzi, generează
consumatorilor efecte aparent benefice pe moment, dar malefice real, care, în multe
cazuri, sunt mai puțin acute, dar declanșează efecte malefice tardive, care
cronicizează unele boli care nu se mai vindecă, deoarece nici sistemul medical
genocidar nu dorește vindecarea pacienților. Evident, pacienții prost informați nici nu
conștientizează că îmbolnăvirile lor sunt generate de acest stil de viață, degradant al
stării lor de sănătate, mai ales ca efectele malefice apar uneori deosebit de tardiv,
fiind o consecință a stilului lor eronat de viață.

NOI BOLI REALE

Mai nou, filmele „artistice” care conțin scene extrem de violente (violuri, omucideri,
scene de tortură etc.), calculatoarele, tabletele și telefoanele „inteligente”, prin
operarea așa-ziselor site-uri de socializare, prin inutilele jocuri electronice etc. au
generat deja afecțiuni psihice grave sau chiar foarte grave, care constau în depresii,
anxietate, dar și în agresivitate și alte manifestăti antisociale violente, care sunt
latente natural, dar sunt generate și exacerbate exclusiv de filmele „artistice” violente,
care eroizează criminalii, dar și de programele de calculator care sunt complet inutile
utilizatorilor și societății (jocurile pe caluclator etc.).
Toate aceste psihisme grave, inițial individuale, se extind vertiginos și tind să
devină psihisme colective, afectând mai ales copiii și tinerii. Evident, U.N.I.C.E.F. și
O.M.S. nu sesizează imensul pericol pe care îl reprezintă caracterul malefic al așa-
ziselor filme artistice care promovează violența, jocurilor pe calculator, care, prin
dependeța pe care o generează, mai produc și alte afecțiuni fizice, precum
obezitatea etc.
Până în prezent nici U.N.I.C.E.F. și nici O.M.S. nu cer interzicerea producerii și
difuzării așa-ziselor filme artistice care promovează violența, așa-ziselor jocuri
electronice (care promovează și violența), care dezumanizează copiii, generațiile
tinere și chiar și adulții, deoarece aceste preocupări anormale din spațiul virtual rup
complet de realitatea naturală tot mai multe ființe umane.
Mai mult, site-urile precum facebook, twytter etc. contribuie galopant la
dezumanizarea ființelor umane căci, la adăpostul anonimatului, forțele oculte,
anarhiste sau aparținând structurilor de forță ale guvernelor, manipulează și incită
utilizatorii și, deseori, violența verbală promovată de aceste site-uri se transformă în
violență fizică anormală, această manipulare irațională generând confruntări fizice
grave sau foarte grave, soldate cu victime omenești: violență verbală și fizică tot mai
intensă, care afectează atât adulții, cât și copiii, inclusiv elevii, care devin tot mai
agresivi și, deseori recurg chiar și la crime pe care le comit împotriva rudelor,
împotriva colegilor și împotriva necunoscuților din teribilism.
Pentru oligopolul criminal al producerii și distribuirii de medicamente, așa-zisele
filme artistice care promovează violența, inutilitățile electronice care produc
dependență, oferite de internet, reprezintă o adevărată oportunitate care, prin
generarea unor boli noi, sau prin amplificarea unor afecțiuni naturale, determină
creșterea enormă a consumului de medicamente antidepresive, de energizante etc.
însă pentru guverne, pentru O.N.U., pentru O.M.S., caracterul malefic al așa-ziselor
filme artistice care promovează violența, al calculatoarelor care abundă în oferte
inutile ființelor umane normale, nu este considerat un pericol major pentru
umanitate, deși așa-zisele filme artistice care promovează violența, calculatoarele,
prin inutilele programe, precum așa-zisele jocuri electronice, etc. produc grave
afecțiuni mentale și, ceea ce este și mai grav, în loc să amplifice capacitățile
cognitive ale ființelor umane, le rduce drastic...

„MEDICAMENTE” CARE NE UCID

Benzodiazepinele şi antiinflamatoarele modifică nivelul de agresivitate, susțin unii

cercetători.
Antiinflamatoarele şi benzodiazepinele produc dereglări severe ale sistemului
nervos central, fiind asociate cu un risc crescut de sinucidere şi omucidere, după
cum rezultă dintr-un studiu publicat recent de World Psychiatry, relatau unele mass-
media în 2015..
Cercetătorii au ajuns la concluzia că unele tranchilizante - aşa numitele
benzodiazepine - care sunt folosite în tratamentul anxietăţii, al insomniei şi al
atacurilor de panică fac mai mult rău decât bine. Mai mult, și medicamentele
antialgice, ca opioidele sau antiinflamatoarele, potenţează tendinţele suicidare.
Studiul, la care au participat experţi din marile centre universitare europene, a fost
efectuat în Finlanda pe un eşantion de 960 de persoane cu vârste cuprinse între 13
şi 88 de ani. Cercetătorii susțin că toţi pacienţii care au utilizat frecvent astfel de
medicamente au avut cel puţin o tentativă de suicid.
Doctorul Jari Tiihonen, coordonatorul studiului şi profesor de psihiatrie la
Karolinsksa Institutet din Stockholm, Suedia, a precizat că benzodiazepinele modifică
în rău nivelul de agresivitate al pacienților, precizând că surpriza majoră a fost
constatarea că și antiinflamatoarele pot avea exact aceleași efecte nefaste.
Ipohondria indusă subliminal și vădit de reclamele difuzate de mass-media, dar și
de filmele „artistice” etc. este dirijată spre anumite medicamente sau
pseudomediacamente, precum cele descrise mai sus.. Astfel, sistemul medical
corupt și criminal transformă nu numai bolnavii cronici în mari consumatori de
medicamente, transformă și oamenii sănătoși sunt trasnformați cu perfidie, cu
ajutorul manipulantelor reclame mincinoase, în adevărați ipohondri, panicați
permanent de mass-media, care devin complice la această escrocherie criminală
mondială. Pentru a-și spori profiturile, sistemul mondial genocidar al industriei
farmaceutice altereză criminal, volitiv, intergritatea fizică și psihică a pacienților
manipulați cu perfidie de sistemul medical actual, mai criminal decât cele mai
criminale dictaturi din istoria umanității!...Multe medicamente (inclusiv antibioticele)
nu mai au rolul de a eradica maladiile sau de a proteja starea de sănătate a
consumtorilor, ci au rolul dorit de mafia din industria medicamentelor: de a crește
nejustificat medical consumul de medicamente, trasnformând pacienții suferinzi de
boli acute, curabile, (dar și oamenii sănătoși) în bolnavi cronici și în mari consumatori
de medicamnete, care nu au rolul de a vindeca bolile acute, deoarece au doar rolul
de a le transforma în boli cronice, dependente permanent de medicație.

ŞI MEDICAMENTELE POT FI FATALE

 Din păcate şi medicamentele sunt folosite de producători pentru a alimenta
iraţionalul consumism uman, prin inventarea unor boli inexistente şi prin producerea
unor medicamente inutile, scumpe, care au doar scopul de a îmbogăţi nemăsurat
nişte fiinţe umane iraţionale, aşa că actul medical are tot mai puţin un rol social şi tot
mai mult un rol comercial, adică se produc şi se prescriu foarte multe medicamente
inutile pentru sănătatea fiinţelor umane, care însă generează profituri imense
producătorilor şi tuturor celor angrenaţi în comercializarea acestor medicamente
inutile, care pot ucide pacienţii care le folosesc, înlocuind inadevcat tratamenetele
necesare, efectuate cu medicamente de elecţie, cu aceste false medicamente.Unele
medicamente pot ucide utilizatorii prin efecte adverse foarte puternice
(antiinflamatoarele, unele antibiotice etc.) sau pentru că nu pot trata infecțiile
respective (homeopatele etc.)
Lăcomia acestor fiinţe iraţionale (producători, distribuitori, farmacişti, doctori) merge
atât de departe încât bolnavilor li se prescriu cel putin două sau chiar trei
medicamente absolut inutile şi, în unele cazuri, complet ineficiente în orice
împrejurare (medicamente homeopate, energizante, creme de protecţie solară etc.)
care pot avea numai efecte adverse pe moment şi pe termen lung. Astfel, doctorii
tendenţioşi prescriu în unele cazuri, abuziv şi criminal, medicamente antiinflamatoare
tuturor pacienţilor (chiar şi bebeluşilor) chiar şi atunci când maladia respectivă nu se
tratează cu antiinflamatoare. Se abuzează şi în cazul antibioticelor, caci tratamentele
cu antibiotice sunt prescrise uneori exagerat, doctorii prescriind absolut inutil câte
două antibiotice, deşi maladia respectivă se poate trata cu un singur antibiotic de
elecţie, însă tendinţa mondială actuală , susţinută chiar de O.M.S. este de a-i
transforma şi pe oamenii sănătoşi în drogofagi.
Evident, doctorii tendenţioşi şi O.M.S. învinuiesc pacienţii de practici care ar
favoriza creşterea rezistenţei agenţilor patogeni la antibiotice, susţinând tendenţios
că pacienţii care recurg la automedicaţie şi la consum excesiv de antibiotice sunt
responsabili de creşterea rezistenţei la antibiotice a unor microorganisme, adică unii
agenţi patogeni dobândesc imunitate din cauză că pacienţii nu ştiu să aleagă
antibioticul de elecţie şi nu folosesc dozele corecte etc. În realitate, în mai toate
cazurile, pacienţii bolnavi cronici care recurg la automedicaţie folosesc anibioticul de
elecție prescris iniţial de doctori, dar, în cazul unei recidive, nu mai apelează la
doctori, pentru a primi antibioticul respectiv, ci îl procură de la farmacie fără a mai
merge la doctor sau, în alte cazuri, cei care recurg la automedicaţie, folosesc
antibioticul recomandat de faramacist.
Imunitatea microorganismelor nu este influenţată de automedicaţie, cum susţine
O.M.S. ci de medicaţia în sine şi, mai ales, de predispoziţia biologică a oricărui
organism de a se adapata, mai rapid sau mai lent, la stresul cauzat de antibiotice, cel
mai cunoscut caz fiind cazul penicilinei şi al stafilococului auriu, care a devenit rapid
imun la penicilină. Trebuie menţionat că stafilococul auriu a devenit imun la
penicilină încă de pe vremea când penicilina se administra numai injectabil şi numai
cu prescripţie medicală, deci acuzația O.M.S., conform căreia bacteriile ar dobândi
imunitate din cauza automedicaţiei este nefondată ştiinţific, mai ales că penicilina a
rămas aproape la fel de eficientă ca atunci când a fost descoperită, fiind activă
asupra majorităţii agenţilor patogeni specifici.
Unele antibiotice, chiar și din primele generații, sunt periculoase pentru oameni prin
efectele adverse deosebit de severe, care afectează grav sănătatea pacienților
(streptomicina, unele fluorchinolone de ultime generații, unele antitusive care conțin
fenspiridă etc.) deoarece produc efecte adverse foarte periculoase și pot ucide
pacienții mai sensibili. În prezent streptomicina a fost înlocuită cu alte aminoglicozide,
care au mai puține efecte adverse, iar brohnodilatatoarele care conțin fenspiridă au
fost interzise, deoarece aveau efecte adverse care afectau grav funcționarea inimii,
producând decesele unor utilizatori.
În ceea ce priveşte virusurile gripale, există trei virusuri sezoniere - A, B şi C -
primele două fiind cele mai frecvente şi de aceea sunt incluse în vaccinurile
gripale.Trebuie precizat că și virusurile gripale sunt în continuă mutaţie (se pot
combina între ele frecvent, formând tulpini mai rezistente), de aceea compoziţia
vaccinurilor gripale este revizuită în fiecare an şi actualizată pentru a ţine pasul cu
evoluţia virusurilor, numai că uneori virusurile gripale care generează o epidemie nu
se regăsesc între tulpinile virale ale vaccinului, iar în aceste cazuri vaccinarea devine
complet inutilă.
În alte cazuri se poate desprinde constatarea că creşterea rezistenţei unor agenţi
patogeni poate fi cauzată şi de tratamentul în sine, căci în cazul bolnavilor de TBC s-
a constatat că sistemul medical nu urmareşte riguros pacienţii bolnavi de TBC şi nu îi
obligă să urmeze integral tratamentul. Din această cauză, mulţi pacienţi renunţă la
tratament după numai câteva săptămâni, deşi tratamentul complet durează minimum
6 luni, adică până la vindecarea pacienţilor. Acest aspect demonstrează că şi sitemul
medical este vinovat de producerea creşterii rezistenţei bacilului tuberculozei la
tratamentele specifice, deoarece această practică incorectă medical determină
apariţia unor tulpini ale bacilului TBC deosebit de rezistente la tratametele specifice.
De asemenea, imunitatea microorganismelor se dezvoltă mult mai rapid chiar şi în
cazul prescripţiilor medicale corecte, căci şi în aceste cazuri sistemul nu urmareşte
pacienţii, care, în multe cazuri, renunţă la tratamente înainte de a folosi în scop
terapeutic întreaga cantitate de antibiotic prescrisă de doctor.
O altă cauză gravă care contribuie la proliferarea imunităţii microorganismelor
nocive (bacterii, virusuri etc.) o reprezintă înlocuirea antibioticelor cu
antiinflamatoare, (practică medicală recomandată tot mai insistent de O.M.S. şi de
P.E.) precum şi aşa-zisele infecţii nosocomiale, care, din păcate, fac parte din
arsenalul malefic al spitalelor. Simpla prezenţă a bolnavilor într-o astfel de unitate
sanitară cu paturi nedezinfectate corespunzător, în care o mulţime de bacterii şi
virusuri este prezentă, este suficientă pentru ca persoanele respective să fie
contaminate în spitale cu agenţi patogeni rezistenţi la antibiotice, fiind afectate mai
grav decât atunci când au venit la spital. De regulă sectoarele care prezintă riscurile
cele mai mari pentru astfel de îmbolnăviri nosocomiale sunt: blocul operator, sălile de
naştere, chirurgia, obstetrica-ginecologia, neonatologia şi terapia intensivă, dar
aceste aspecte se întâlnesc în toate secţiile spitalelor, fiind cauzate deseori de
nesterilizarea corespunzătoare a instrumentarului chirurgical şi de investigaţii,
precum şi de folosirea iraţionala a aparatelor de aer condiţionat, care, de fapt,
proliferează răspândirea microorganismelor. Infecţiile nosocomiale pot fi cauzate şi
de lipsa de igienă din spitalele care nu sunt supuse unor procese de dezinfecţie
generală cel puţin trimestrial, mai ales că în unele spitale din România dezinfecţia
generală se face la intervale de ani sau chiar de zeci de ani!.. .
Evident, în aceste cazuri, uneori se ajunge la septicemie, întrucât organismele
tarate, tratate pentru o afecţiune cu un anume antibiotic de elecţie, sunt supuse unei
adevărate invazii de virusuri şi microbi, care de regulă au dobândit imunitate
biologică la antibioticul respectiv, aşa că se declanşează rapid septicemia, care este
foarte greu de tratat sau chiar imposibil de combătut, mai ales că bolnavii ar trebui să
fie tratați în incinte aseptice, nu în incinte spitalicești septice și, mai ales, pentru că și
unele bacterii sunt capabile să recurgă la sinergism bacterian: sinergism care este
capabil să anuleze chiar și sinergismul unor antibiotice...
 Aceste infecţii nosocomiale pot fi evitate dacă se acordă atenţia cuvenită
dezinfecţiei spitalelor şi instrumentarului medical specific, dacă se interzice folosirea
aparatelor de aer condiţionat în spitale, (care ventilează aerul infestat cu
microorganisme, amplificând producerea infecţiilor) şi, mai ales, dacă se evită
internarea pacienţilor care pot fi trataţi în ambulatoriu.
O altă măsură eficientă în combaterea infecțiilor din spitale (nosocomiale sau nu)
ar fi obligarea pacienților să se interneze cu îmbrăcăminte și lenjerie intimă
personale, căci înlocuirea îmbrăcăminții personale cu îmbrăcămintea oferită de
spitale este o altă sursă importantă prin care se proliferează infecțiile nosocomiale.
De asemenea, spitalele ar trebui sa fie dotate cu lenjerie de pat de unică folosință,
urmând ca lenjeria folosită de un bolnav să fie incinerată, nu spălată și refolosită, iar
paturile și saltelele folosite de un pacient trebuie să fie dezinfectate imediat, nu să fie
folosite fără nici un fel de dezinfecție pentru a caza alt bolnav, așa cum se întâmplă
acum, această practică transmițând astfel și agenții patogeni de la un bolnav la altul.
De asemenea, incintele gregarizante (săli de spectacole, de sport, stadioanele,
lăcaşurile de cult, scolile, mijloacele de transport în comun, hipermarketurile etc.) nu
sunt dezinfecate sau sunt dezinfectate superficial şi astfel, deseori, devin focare în
care agenţii patogeni se multiplică și se răspândesc rapid în mase mari de oameni (și
cu ajutorul aparatelor de aer condiționat din unele incinte), deci nu antibioterapia
contribuie la creșterea rezistenței agenților patogeni, ci igiena precară sau chiar
ignorată de autoritățile medicale. Hipermarketurile reprezintă o reală sursă de
răspândire a unor agenți patogeni care pot declanșa epidemii, fiind, totodată, prin
procedeul autoservirii, și o reală sursă de răspândire a așa-ziselor boli ale mâinilor
murdare, care se pot transmite foarte ușor, din cauză că multe produse
(preponderent fructe și legume, pâine etc.) pot fi contaminate de unii cumpărători,
care pot fi purtători ai unor germeni patogeni și care rămân pe produsele atinse de
aceștia, se vând neambalate sau, chiar mai grav, unele produse, precum legumele și
fructele, pot fi contaminate și la locul de producție cu chisturile și ouăle unor paraziți
intestinali care pot ajunge acolo pe două căi principale: prin folosirea de îngășământ
natural (gunoi de grajd) insuficent fermentat și nesterilizat și prin răspândirea în
zonele de cultură ale unor legume de dejecții animale provenind de la animale
sălbatice (porcul mistreț etc.) sau domestice, precum câinii, care pot răspândi larve și
chisturi specifice unor paraziți comuni unor animale și omului.
Saloanele de tatuaje, care sunt complet inutile și ar trebui interzise, saloanele de
înfrumusețare, frizeriile, coafoarele etc. reprezintă adevărate focare de răspândire
ale unor grave afecțiuni, precum SIDA, hepatitele, boli de piele dar și alte afecțiuni
virale, fungice și bacteriene, însă se consideră că aceste incinte ar fi chiar mai
aseptice decât spitalele!...
Și ghenele de gunoi (care nu sunt dezinfectate niciodată) contribuie la răspândirea
agenților patogeni de toate felurile, însă autoritățile nu iau măsuri de îndepărtare a
maidanezilor și a pisicilor din preajma ghenelor (animale care amplifică răspândirea
agenților patogeni) și nici nu obligă firmele de salubritate să dezinfecteze ghenele
după fiecare golire.
Şi alte activităţi, considerate benefice umanităţii, sunt criminale, căci gregarizarea
prin participarea inutilă la manifestări cultice, prin participarea elevilor la activități
extrașcolare în incinte neigienizate, prin participarea la spectacole de orice fel, în săli
de teatru etc. care nu sunt dezinfectate şi ventilate corespunzător, reprezintă cea mai
perenă modalitate de mondializare a răspândirii epidemiilor, care pot deveni
devastatoare chiar şi în prezent, cu toate eforturile medicinei actuale, mai ales că în
cazul misticismului unele ritualuri absurde impun credulilor credincioşi „pelerinaje” la
unele lăcaşuri cultice, pupatul mâinii proetului și al unor obiecte cultice – icoane,
statui etc. – care nu sunt deratizate şi dezinfectate de zeci sau chiar de sute de ani,
aceste „pelerinaje” contribuind semnificativ la amplificarea răspândirii bolilor
contagioase.
Și migrațiile enorme ale unor populații din zone de război sau din țări foarte sărace,
care provin din Asia și Africa și vin în Europa pot contribui la apariția unor infecții
deosebit de grave (ebola etc.) care nu ar afecta europenii dacă nu ar exista aceste
migrații excesive și dacă toți migranții (clandestini sau legali) ar fi testati medical
înainte de a li se permite accesul și stabilirea în Europa.
Politica medicală a O.M.S. şi a guvernelor urmăreşte preponderent efectele
malefice ale actului medical, prin interzicerea folosirii antibioticelor şi prin scumpirea
exagerată a medicamentelor, dar benefice comercial, contribuid astfel la
eutanasierea populaţiei sărace, deşi medicina politică ar trebui să urmărească
preponderent efectele benefice ale medicaţiei asupra individului şi asupra societăţii.
De aceea cercetarea în domeniile medicale şi producţia şi distribuirea
medicamentelor ar trebui să se facă numai de către autorităţile statelor, pentru ca
actul medical şi medicamentele să ajungă la toţi pacienţii la costuri reale, cât mai
mici.

Agenţia Naţională a Medicamentelor din România şi-a însuşit aceste tendinţe

criminale ale O.M.S. şi a aprobat difuzarea prin mass-media a unor reclame
înselătoare, care prezintă ibuprofenul (simplu sau în combinaţii, comercializat sub
diferite denumiri comerciale) ca pe un adevărat panaceu, care fi capabil să videce
orice boală, inclusiv virozele şi răcelile, așa că tendințele criminale ale O.M.S. fac
deja numeroase victime printre românii manipulați de reclame, deoarece unii români
sunt atât de panicați de aceste acțuni panicarde, decise și susținute de autorități și
de mass-media, încât refuză să se trateze cu antibiotice chiar și atunci când au
afecțiuni infecțioase grave, iar doctorii le prescriu antibiotice, acești bolnavi preferând
să se „trateze” cu AINS, iar în unele cazuri, cei care au imunitatea corespunzătoare,
folosesc în final tot antibioticele, pentru a-și salva viața, dar cei care au imunitatea
precară pot chiar să moară din această cauză.
Se estimează că în lume mor anual peste o sută de mii de oameni sănătoși, ca
urmare a folosirii unor medicamente prescrise de doctori: medicamente care ucid
pacienții pentru că criminalii producători ascund efectele adverse ale acelor
medicamente, care ucid oameni nevinovati (fenspirida, ibuprofenul etc.) iar agențiile
care acordă licență sunt corupte și nu sunt interesate ca pe piață să existe numai
medicamente testate corect și care să nu ucidă pacienții.

ARMELE BACTERIOLOGICE

În luna februarie 2018 Organizaţia Mondială a Sănătăţii a convocat un comitet de

urgenţă la Geneva pentru a lua în considerare un scenariu incredibil! Scopul
convocării era acela de a identifica un agent patogen cu un potenţial uriaş de a
cauza o epidemie şi de a omorî milioane de oameni. Se estimează că pentru tratarea
eventualei infecții nu există nici un tratament eficient în acest moment, însă ineditul
știrii constă în afirmția că misterioasa boala X nu este generată de un agent patogen
nou, identificat recent, ci este generată de un misterios agent patogen cunoscut, dar
insuficient studiat!... Conform O.M.S., boala X reprezintă conștientizarea faptului că o
epidemie mondială ar putea fi cauzată de un agent patogen care, în mod normal, nu
cauzează boli oamenilor... Adică se presupune că acest agent patogen, care se
răspândeşte extrem de rapid, ar fi un agent conoscut, dar care ar fi suferit o mutație
genetică, efectuată în laborator de minți criminale, pentru a transforma un banal
agent patogen într-o temută armă biologică criminală!!...
Misterioasa boal X ar pute fi o viroză extrem de contagioasă (SARS-CoV-2!?), care
ar fi generată de oamenii de știință criminali, care folosesc impresionantele
descoperiri științifice din domeniul geneticii nu pentru a eradica boli periculoase, ci
pentru a crea virusuri letale! În prezent tot mai mulți virusologi susțin că noul
coronavirus pare a fi o creație a unor criminale minți bolnave, care, prin sofisticate
procese de inginerie genetică, au reușit să transforme un banal coronavirus într-un
temut agent înalt patogen, capabil să ucidă chiar și milioane de oameni într-un singur
an. Evident, virusologii care susțin această variantă teribilă argumentează că
ficțiunea despre coronavirusul depistat la lilieci, care ar fi afectat un pangolin, este o
aberație, deoarece coronavirusul nu se putea transmite pangolinului, care nu are nici
un fel de contact cu liliecii...
În 2011, o echipă de cercetători formată din olandezi și americani, condusă de Ron
Fouchier, de la Centrul Medical Erasmus din Rotterdam, a creat o mutație a virusului
gripei aviare care să poată fi transmisă de la om la om. Specialiștii au afirmat că
doresc să urmărească modul de răspândire a virusului, pentru a se fabrica un
antidot!!! În opinia unor oameni de știință, reproducerea virusului H5N1 este o
amenințare la adresa populației Pământului, căci poate provoca moartea a milioane
de ființe umane, prin răspândirea sa cu ușurință de la om la om.
Ipocrita administrație a SUA și-a exprimat temerea că tulpina mortală a virusului
gripei aviare H5N1, devenită tulpină virală umană prin modificarea genetică
respectivă, ar putea ajunge în posesia teroriștilor, urmând a fi folosită, ulterior, ca
armă biologică de distrugere în masă, însă cei mai mari teroristi nu sunt unele
grupuri criminale radicale, ci toate statele lumii care posedă astfel de arme biologice
letale. Așa că, recent, Guvernul Statelor Unite a luat o decizie criminală, căci
Institutul Național al Sănătății a decis să anuleze interdicția privind experimentele de
inginerie genetică a virusurilor gripei aviare!
Ipocriții criminali americani afirmă că cercetătorii lor vor avea dreptul să modifice
acest virus aviar, pentru a se putea transforma în virus uman (armă biologică de
distrugere în masă), care să se poată transmite de la om la om!!! Oficial, mint mințile
criminale americane, nu este vorba de vreo intenție criminală și nici de dorința de a
crea o armă biologică letală, însă criminalii cercetători Ron Fouchier și Yoshihiro
Hawaoka de la Universitatea din Wisconsin vor avea posibilitatea să-și reia
cercetările criminale stopate în 2014!!!
Evident, gluma teroriștilor din Olanda și din S.U.A., deghizați în oameni de știință,
conform căreia ei vor dezvolta astfel un antidot redutabil, întărește temerea unor
adevărați oameni de știință, precum Richard J Roberts, laureat al premiului Nobel
pentru Medicină în 1993, care au condamnat aceste cercetări genetice iresponsabile,
criminale, căci înseamnă că un stat criminal ar pute produce virusul letal și antidotul
și ar folosi virusul ca armă biologică pentru a extermina populațiile statelor care nu
dețin antidotul respectiv, deci adevăratul scop al acestor cercetări ar putea fi
realizarea unui virus letal care ar putea fi folosit pentru eutanasierea în masă a unor
segmente ale populației chiar și din țările care ar deține acest virus criminal și doresc
să reducă numărul săracilor, deveniți inutili și o povară pentru criminala societate
capitalistă elitistă intens robotizată.
 Reprezentanții O.M.S. au aflat că un astfel de virus creat în laboratoarele din
Olanda sau din alte țări a fost produs deja la scară industrială și a devenit o armă
biologică? Oare oligopolul criminal al industriei pharma nu va exploata această
posibilitate, folosind virusul pentru a ucide săracii care nu vor avea fonduri necesare
achiziționării vaccinului antigipal, deoarece antidotul va fi, probabil, foarte scump?Să
fie doar o simplă coincidență faptul că marile firme americane producătoare de
vaccinuri anti-Covid 19 au ieșit pe piață cu vaccinuri anti SARS-CoV-2 atât de rapid?!
Sau faptul că pandemia generată de coronavirusul SARS-CoV-2 va genera rapid
profituri de sute de miliarde de dolari companiilor care produc și distribuie aceste
vaccinuri?!
Să fie doar o simplă coincidență faptul că abia acum O.M.S. analizează aceste
criminale aspecte ale cercetărilor genetice scăpate de sub control, care pot produce
arme biologice letale, la fel de ucigătoare de ființe umane, ca și criminalele arme
nucleare?

EUGENIA SOCIO-MEDICALĂ

Eugenia este o pseudoștiință elitistă obscurantistă și criminală care, sub pretextul

că studiază ameliorarea raselor omenești, propagă cele mai reacționare idei rasiste
despre inegalitatea biologică și intelectuală a oamenilor și a raselor umane și
încearcă să fundamenteze din punct de vedere biologic existența claselor sociale
antagoniste (rasism social), pentru a justifica dominația elitelor (predestinate a fi elite)
asupra plebei (predestinare fatlistă) și a menține exploatarea săracilor, care ar fi
fatalitate ontică.
Această criminală teorie rasistă obscurantistă preconizează ameliorarea calităților
biologice umane prin măsuri genetice socio-medicale (alegerea părinților, sterilizarea
celor considerați a fi rase inferioare, eutanasierea celor cu dizabilități sau care au boli
grave incurabile etc.) prin folosirea unor mijloace și metode medicale și sociale.
Oare în prezent se reia teza nazistă a arianismului, din perioada interbelică, și
eugenismul redevine partea preponderentă a preocupărilor elitocrației actuale?
Eugenismul este concretizat în preocupări antropologice criminale, etniciste, mai
largi, care includ, pe lângă controlul reproducrii ființelor umane, și așa-zisa igienă
rasială (purificare etnică la scară globală), dublată de o așa-zisă igiena socială
(concretizată prin reducerea numărului săracilor lumii prin orice mijloace medicale și
sociale) sub pretextul politicii medicale eugeniste, care să realizeze așa-zisa
sănătatea publică și planificarea familială prin sofisticate practici de medicină politică
eugenistă, malthusianistă, care includ sterilizarea forțată și chiar eutanasierea unor
populații nedorite sau considerate rase inferioare!!!
Printre aceste cauze eugeniste, cele mai cunoscute sunt:
-Distrugerea deliberată a mediului, prin poluarea aerului, a apelor de suprafață
(inclusiv Oceanul Mondial), a apelor subterane, a solului, prin transformarea unor
zone verzi în deșerturi etc.;
-Distrugerea deliberată a sănătăţii fiinţelor umane prin: tabagism, consum exagerat
de alcool, de sucuri, de cafea, de alimente procesate industrial și chimizate; poluarea
de orice fel, care generează sau amplifică unele afecţiuni digestive, pulmonare,
cardiace şi neurologice; tatuajele, care pot transmite virusul hepatic și alte boli;
homosexualitatea, care poate transmite și virusul HIV etc.
-Promovarea homosexualității ca modus vivendi normal, inclusiv prin sistemul
medical și prin sistemul educațional, deși homosexualitatea nu este normală biologic,
deci determinarea unor persoane labile psihic să devină homosexuale și promovarea
homosexualității ca funcție biologică normală au ca scop final real reducerea
natalității și creșterea explozivă a bolilor cu transmitere sexuală, ceea ce se traduce
prin creșterea consumului de medicamente care tratează SIDA și alte boli cu
transmitere sexuală, deci promovarea homosexualității nu are scopul de a elimina o
așa-zisă discriminare sexuală a comuniății L.G.B.T.Q. de către tradiționaliștii
heterosexuali, homosexualitatea fiind o metodă mai subtilă a eugeniei socio-
medicale;
-Distrugerea deliberată a sănătăţii fiinţelor umane, prin stimularea consumului de
aşa-zise suplimente nutritive, așa-zisele medicamente homeopate (care nu ucid
agenţii patogeni, deoarece concentraţia de antibiotic este infimă, homeopaticele
contribuind la creşterea rezisteţei unor bacterii faţă de unele antibiotice), produse
„naturiste” care conțin foarte multe chimicale folosite tot mai intens în industria
alimentară, cosmetice inutile etc.
-Interdicția automedicației cu antibiotice și restrângerea drastică a folosirii
antibioterapiei chiar și în spitale, ceea ce amplifică infecțiile nosocomiale din spitale
și generează selectarea de tulpini bacteriene rezistente multidrog;
-Panicarea populației prin inventarea unor boli inexistente și prin reclamele
mincinoase făcute unor false medicamente, care ar înlocui antibioterapia;
-Fobicizarea populației prin declanșarea isteriei antivaccinuri esențiale (antirujeolă,
antipoliomielită etc.), dar și fobicizarea populației prin inventarea unor pandemii
inexistente (gripa aviară, gripa porcină etc.) care au rolul de a crește consumul
vaccinului antigripal și al unor așa-zise antivrale (tamiflu, nurofen, remdesivir etc.),
care au eficacitate îndoielnică, adică nu combat virozele, ci doar ameliorează unele
simptome;
-Lagalizarea consumului de droguri „ușoare” și combaterea simbolică a consumului
de droguri de mare risc;
-Folosirea tot mai intensă a anticoncepționalelor, care are rolul de a reduce drastic
natalitatea în țările dezvoltate;
-Promovarea obscurantismului care combate știința medicală, inclusiv prin sistemul
medical fideist și prin sistemul educativ, prin așa-zisele ore de reglie, care ar trebui
înlocuite urgent cu ore de educare medicală minimă, începută încă de la grădiniță;
- Dubioase și criminale cercetări genetice: Daily Mail scria în 2011 că niște
specialiştii britanici au creat peste 150 de embrioni hibrizi, conţinând atât gene de la
oameni, cât şi de la animale. Laboratoarele în care au avut loc aceste experimente
aparțin King's College din Londra, Universității Warwick și Universității Newcastle.
Ştirea despre aceste practici eugeniste legale din Marea Britanie a stârnit
controverse aprinse în întreaga lume științifică, fiind condamnată ferm.
Experimentele de încrucişare a embrionilor umani cu cei de animale au început în
Marea Britanie încă din 2008, odată cu introducerea Actului pentru Fertilizare Umană
şi Embriologie. Acest act inuman legalizează crearea mai multor tipuri de hibrizi,
permiţând inclusiv încrucişarea materialului genetic uman cu cel animal, însă O.M.S.
și U.E. nu condamnă astfel de experimente care aveau rolul de a realiza hibrizi
„superiori” ființelor umane, fiind clar experimente eugeniste rasiste;
-Unele companii din industria pharma profită de situaţia ţărilor subdezvoltate pentru a
realiza diferite experimente medicale, însă O.M.S. și U.E. nu condamnă aceste
practici criminale, care au loc în țările sărace din Asia, America Latină şi din Africa,
unde marile companii ale oligopolului genocidar medical organizează diverse
experimente pe oameni și testează pe cobai umani unele noi medicamente;
-Producerea și comercializarea de autorurisme dotate cu motoare foarte puternice,
care permit dezvoltarea unor viteze foarte mari (inutile), ceea ce generează
nenumărate decese și mutilări ale altor victime, produse de criminalii șoferi teribiliști;
-Producerea și comercializarea aparatelor de aer condiționat care pot genera
utilizatorilor afecțiuni grave, precum și comericalizarea de alimente reci sau foarte
reci, păstrate în lăzi frigorifice cu temperaturi foarte scăzute, care se consumă ca
atare (fără a fi încălzite) ceea ce generează multiple afecțiuni specifice etc.
Toate aceste aspecte evidențiază ipocrizia O.N.U., a O.M.S. a U.E. și a guvernelor,
dezvăluind care sunt realele preocupări ale acestor instituții globale, europene și
statale: favorizarea oligopolului genocidar medical, nu reducerea morbidității la nivel
mondial și, mai ales, practicarea eugeniei medicale, printre altele și prin interzicerea
antibioterapiei, revenindu-se la selecția naturală a ființelor umane, care, înainte de
apariția antibioticelor, selecta ființele umane prin infecții care par afecțiuni banale
acum, dar dacă sunt tratate prin antibioterapie și prin tratamente adecvate chiar sunt
afecțiuni ușoare, dar atunci produceau aproximativ 50% decese ale bolnavilor
afectați de boli precum amigdalita, pneumoniile, sinuzitele, mastoiditele etc.
Cel mai elocvent și recent exemplu este cel actual, al pandemiei generate de
SARS-CoV-2, care demonstrează că O.N.U. O.M.S. și U.E., dar și guvernele unor
state capitaliste, propun ipocrit măsuri medicale corespunzătoare, dar apoi guvernele
criminale din toată lumea nu impun și măsuri dure, corespunzătoare, care pot reduce
semnificativ morbiditatea generată de Covid-19 prin:
- izolarea cetățenilor la domiciliile lor;
- interzicerea migrației sociale din țările sărace spre țările bogate, dar și prin
interzicerea migrației în scopuri turistice;
- reducerea drastică a deplasărilor inutile ale cetățenilor;
- impunerea respectării totale a măsurilor medico-sanitare igienice specifice,
recomandate de specialiști;
- impunerea carantinei reale acolo unde sunt focare de Covid-19;
- extinderea testării populației, mai ales acolo unde există focare;
- vaccinarea haotică a celor susceptibili a fi afectați de coronavirus, elitele fiind
vaccinate preferențial;
- vaccinarea în mediul rural (ca și testarea) este aproape inexistentă, la fel și centrele
de vaccinare, care sunt situate chiar și la zeci de kilometri de reședințele celor care
vor să se vaccineze;
- deschiderea de maximum 25% centre de vaccinare în mediul rural, față de necesar,
precum și repartizarea de doze de vaccin insuficiente, coroborate cu lipsa acută de
personal calificat;
- vaccinarea haotică și în marile orașe, deoarece s-au făcut programări care nu pot fi
realizate, din cauză că chiar și centrele de vaccinare din marile orașe nu dispun de
cadre medicale suficiente și, mult mai grav, nici de dozele programate, care vin cu
mari întârzieri de la producători;
- sancționarea foarte severă a tuturor celor care încalcă aceste reguli igienico-
sanitare și medicale din teribilism, sfidând legile care sancționează aceste abateri
criminale ale lor, prin invocarea „voinței divine” de către obscurantiști și clerici și prin
invocarea absurdă a unor așa-zise drepturi ale omului, interpretate ficționalisto-
confuzional tendențios de către unii teribiliști iraționali sau de către unii iresponsabili
etc.
Toate aceste aspecte demonstrează că genocidarul oligopol mondial medical și
guvernele sunt mult mai interesate de producerea și comercializarea de vaccinuri
anticoronavirus, de producerea și de comerecializarea de „antivirale” fanteziste,
decât de eradicarea reală a infecțiilor generate de SARS-CoV-2 și de aceea măsurile
radicale decise de autorități sunt radicale doar formal, fiind încălcate chiar și de către
cei care le-au decis, precum și de către cei care ar trebui să le combată.
Toate aceste aspecte evidențiate demonstrează că eugenia socio-medicală poate
avea nenumărate aspecte criminale: vădite, insidioase, medicale, sociale etc.
Aspecte care sunt cunoscute în detalii de către elitiștii genocidari, dar nu sunt
combătute nici măcar formal de autoritățile criminale iresponsabile, pentru că planeta
trebuie sa fie depopulată de specia umană cât mai urgent, susțin criminalele minți ale
unor criminali elitiști mondiali malthusianiști: mai ales elitiștii din statele occidentale
foarte dezvoltate, coordonate de criminalul imperialism genocidar american.