Buletin 2020 2 12 2020 2866 2866 2020

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETI NUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
Citaţii
Comunicări
Hotărâri judecătoreşti
Convocări
Notificări
Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 2866 - Miercuri, 12.02.2020

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 2866/12.02.2020
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Arad ..................................................................................................................................................................... 2

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea PHOENIX GROUP SRL (FOSTA G.I.MOTOR SRL) ................................................................................. 2
Județul Bacău .................................................................................................................................................................... 6

1. Societatea COSRAR SRL............................................................................................................................................... 6
Județul Botoşani ............................................................................................................................................................... 8

1. Societatea GYMPACT SRL ........................................................................................................................................... 8
Județul Brăila .................................................................................................................................................................. 10

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 10
1. Societatea MANAMA - G SRL .................................................................................................................................... 10
Municipiul Bucureşti ...................................................................................................................................................... 14

1. Societatea SAP ITALIA SRL ....................................................................................................................................... 14
Județul Constanţa ........................................................................................................................................................... 15

1. Societatea CES CONSTRUCT SRL ............................................................................................................................. 15
Județul Călăraşi .............................................................................................................................................................. 19

1. Societatea A-TRI SRL .................................................................................................................................................. 19
Județul Hunedoara ......................................................................................................................................................... 23

1. Societatea ANDRECRIST LACT SRL ........................................................................................................................ 23
Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 23

1. Societatea FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES SRL ................................................................... 23
2. Societatea MERCUR SPEDITIONS SRL .................................................................................................................... 24
3. Societatea SIMAD ART MIRAJKARINEE S.R.L. ..................................................................................................... 28
4. Societatea SUDOTERM SRL ....................................................................................................................................... 30
5. Societatea AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARI SA ........................................................................................... 35
Județul Satu Mare .......................................................................................................................................................... 37

1. Societatea ETUDES & CONSEILS SRL ..................................................................................................................... 37
2. Societatea INDUSTRIALA GENEVAL SRL .............................................................................................................. 37
Județul Arad
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea PHOENIX GROUP SRL (FOSTA G.I.MOTOR SRL), cod unic de înregistrare: 1678746
Curtea de Apel Timişoara
Secţia a II-a Civilă
Sediul: Municipiul Timişoara, str. Piaţa Ţepeş Vodă, nr. 2A, jud. Timiş
Dosar nr. 2368/108/2018/a18
Data emiterii: 05.02.2020
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
Comunicare
Decizia civilă nr.18/A, pronunţată în data de 14.01.2020
Către,
- Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Timiş, cu sediul în municipiul Timişoara, str. Paris, nr. 2A, jud.
Timiş, Cod de identificare fiscală: 14942091;
APELANT - DEBITOR
1. PHOENIX GROUP SRL cu sediul procedural în Arad, Calea Aurel Vlaicu, nr. 267, jud. Arad, având nr. de
înregistrare în registrul Comerţului J02/1295/2003, CUI 1678746, prin administrator judiciar provizoriu Cabinet
Individual de Insolvenţă BUBULETE IOANA IPURL cu sediul în Arad, str. Tribunul Buteanu, nr. 1, ap. 1, mansardă,
jud. Arad.
INTIMAT - CREDITOR
2. ALLDECO SRL – Timişoara,str. Iris, nr.30, bl. B24, etaj P, ap. 4, camera, Judeţ Arad, cu sediul procedural ales în
Arad, Bd. Decebal, nr. 18, ap. 4, jud. Arad, prin SCA Hosszu Ioniţă, Gera, Pasca şi Asociaţii – avocat Hosszu Silvestru.
Se comunică, alăturat, copia Deciziei Civile nr. 18/A, pronunţată în data de 14.01.2020, în dosarul nr.
2368/108/2018/a18, de Curtea de Apel Timişoara, Secţia a II-a Civilă, privind pe debitoarea PHOENIX GROUP SRL
cu sediul procedural în Arad, Calea Aurel Vlaicu, nr. 267, jud. Arad, având nr. de înregistrare în registrul Comerţului
J02/1295/2003, CUI 1678746.
Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,
Beba Mădălina Florentina
*
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2020:022.000018
România
Curtea de Apel Timişoara
Secția a II-a Civilă
Dosar nr. 2368/108/2018/a18 Operator date 2928
Decizia civilă nr.18/A
Şedinţa publică din data de 14.01.2020
Instanţa constituită din:
Președinte: Adrian Romulus Stoian
Judecător: Csaba Bela Nasz
Grefier: Mădălina Florentina Beba
S-a luat în examinare apelul declarat de debitoarea PHOENIX GROUP SRL-prin administrator judiciar CII
BUBULETE IOANA IPURL, împotriva Sentinţei civile nr.775/02.10.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr.
2368/108/2018/a18, în contradictoriu cu intimata creditoare ALLDECO SRL, având ca obiect contestaţie la măsura
administratorului judiciar, nr.232/2019.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intimata creditoare, prin reprezentant convenţional, avocat Orza
Daniela, în baza împuternicirii avocaţiale aflate la dosarul cauzei, lipsă fiind apelanta debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că la data de 13.01.2020, apelanta
debitoare a depus la dosarul cauzei note scrise.
Nemaifiind cereri de formulat ori excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta convenţională a intimatei creditoare, avocat Orza Daniela, solicită respingerea apelului şi menţinerea ca
temeinică şi legală a sentinţei apelate, pentru motivele dezvoltate pe larg în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanţa reţine cauza pentru deliberare şi pronunţare.
Curtea,
Deliberând asupra apelului de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 775 din data de 2 octombrie 2019 pronunţată în dosarul nr. 2368/108/2018/a18, Tribunalul Arad
a admis contestaţia la măsura administratorului judiciar formulată de creditoarea Alldeco S.R.L în contradictoriu cu
debitoarea Phoenix Group SRL şi administratorul judiciar C.I. Bubulete Ioana I.P.U.R.L. şi, în consecinţă, a obligat
debitoarea-prin administratorul judiciar C.I. Bubulete Ioana I.P.U.R.L la plata sumei de 121.746 lei; fără cheltuieli de
judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că anterior deschiderii procedurii insolvenţei, respectiv la data de 1
octombrie 2018, între debitoarea Phoenix Group, în calitate de vânzător/furnizor şi contestatoare în calitate de
cumpărător s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare, pe perioadă nedeterminată, având ca obiect achiziţionarea şi
furnizarea de materiale de construcţii; în temeiul contractului, au fost emise facturile de avans marfă anexate; la
momentul încheierii contractului, pentru garantarea obligaţiilor asumate, cumpărătoarea Alldeco SRL a emis două
bilete la ordin, respectiv: biletul la ordin BFER3BB numărul 0003151, în valoare de 60.000 lei, cu scadenţă la data
24.01.2019, şi biletul la ordin BFERR3BB 0003152, în valoare de 53.500 lei, scadent la data de 28.01.2019, bilete care,
fără înştiinţarea contestatoarei, au fost girate către Libra Internet Bank, pentru garantarea obligaţiilor societăţii Phoenix
Group, izvorâte din contractele de credit încheiate între cele două societăţi.
A mai reţinut că, întrucât până la data când debitoarea a intrat în insolvenţă (28.11.2018), aceasta nu onorase nicio
comandă către contestatoare, facturile de avans au fost stornate, astfel că, la data declanşării procedurii, nici debitoarea
3
nu deţinea vreo creanţă faţă de contestatoare şi nici contestatoarea faţă de debitoare, pentru a se înscrie la masa credală.
Cu toate acestea, a arătat că la data de 02.05.2019, contestatoarea Alldeco SRL a fost executată silit, pentru suma de
121.746,75 lei, de către creditoarea Libra Internet Bank, în baza celor două bilete la ordin emise în favoarea debitoarei
Phoenix Group SRL şi girate de aceasta creditorului urmăritor.
Faţă de cele de mai sus, Tribunalul a constatat că momentul naşterii creanţei contestatoarei Alldeco SRL este data de
02.05.2019 şi, întrucât acest moment este situat în timp după deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei Phoenix
Group SRL, creanţa se impune a fi achitată fără înscriere pe tabelul de creanţe.
Împotriva sentinţei menţionate a declarat apel debitoarea PHOENIX GROUP SRL-prin administrator judiciar CII
BUBULETE IOANA IPURL solicitând înscrierea creanţei SC Alldeco SRL în tabelul creanţelor SC Phoenix Group
SRL prin subrogare legală în drepturile creditorului Libra Internet Bank SA.
Administratorul judiciar arată că, în speţă, creanţa contestatoarei nu reprezintă o creanţă curentă, aşa după cum aceasta
este definită de prevederile art. 5 alin (1), punctul 21 din legea nr. 85/2014, întrucât obligaţia de garanţie s-a născut la
data emiterii celor două bilete la ordin, predate în baza procesului verbal FN din 1 noiembrie 2018, data deschiderii
procedurii generale a insolvenţei debitoarei PHOENIX GROUP SRL fiind 28 noiembrie 2018.
Consideră că nu este relevant momentul efectuării plaţii, ci momentul naşterii creanţei, care a fost reprezentat de
emiterea de facturi de către SC Phoenix Group SRL, către SC Alldeco SRL, cumpărătoarea achitând o creanţă
anterioară deschiderii procedurii insolvenţei SC Phoenix Group SRL, creanţă cu care Libra Internet Bank SA este
înscrisă în tabelul preliminar al creanţelor debitoarei.
Pentru aceste motive, administratorul judiciar apreciază că SC Alldeco SRL nu poate avea mai multe drepturi decât
creditorul care a fost achitat de către acesta, creanţa deţinută de aceasta împotriva debitoarei nefiind o creanţă curentă,
ea derivând din operaţiuni efectuate de către debitoare anterior deschiderii procedurii insolvenţei.
Invocă, totodată, dispoziţiile art. 5 pct. 2 din Legea nr. 85/2014 şi subliniază că activitatea debitoarei, care a generat
emiterea de bilete la ordin de către SC Alldeco SRL şi, ulterior, executarea acesteia de către Libra Internet Bank SA, a
fost anterioară deschiderii procedurii insolvenţei.
Pentru aceste motive apreciază, că plăţile nu pot avea regimul creanţelor curente, nefiind rezultatul unei activităţi a
debitoarei din perioada de observaţie conform dispoziţiilor art. 5 pct. 2 din Legea insolvenţei – care definesc creditorul
cu creanţe curente ca fiind acel creditor ce deţine creanţe certe, lichide şi exigibile, născute în timpul procedurii de
insolvenţă şi care are dreptul de a i se achita cu prioritate creanţa, conform documentelor din care rezultă.
Având în vedere că societatea bancară LIBRA INTERNET BANK este înscrisă în tabelul preliminar la societăţii
debitoare pentru suma de 924.374,06 lei, reprezentând inclusiv valoarea creanţei pentru care societatea a fost executată,
apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 1596 Cod Civil, privind subrogaţia legală prin plata în drepturile
creditoarei LIBRA INTERNET BANK, pentru suma de 121.746 lei.
De asemenea, precizează că în dosarul de insolvenţă al SC Phoenix Group SRL, creditorul garantat Libra Internet Bank
SA şi-a actualizat creanţa, ca urmare a încasărilor din garanţiile debitoarei, iar la data de 27.05.2019, a precizat că mai
deţine o creanţă în cuantum de 411.452,18 lei, la data deschiderii procedurii de insolvenţă Libra Internet Bank SA
ataşând declaraţiei sale de creanţă, biletele la ordin emise SC Alldeco SRL, pentru garantarea plăţilor pe care le avea de
efectuat, la acea dată, către SC Phoenix Group SRL (anterioare deschiderii procedurii), bilete în privinţa cărora nu
exista înregistrată interdicţia de girare.
Creditoarea ALLDECO SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, şi
menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei apelate.
În susţinerea poziţiei sale procesuale creditoarea arată că, întrucât sumele de bani pentru care a fost executată silit de
către creditorul Libra Internet Bank SA, în baza biletului la ordin BFER3BB numărul 0003151, în valoare de 60.000 lei,
cu scadenţă la data 24.01.2019, şi respectiv, a biletului la ordin BFERR3BB 0003152, în valoare de 53.500 lei, scadent
la data de 28.01.2019, nu erau justificate de datorii preexistente faţă de debitoarea Phoenix Group SRL, şi întrucât
executarea a avut loc după deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei, restituirea acestor sume se impune a fi făcută
în condiţiile art. 102 alt. 6 din Legea 85/2014.
Creditoarea subliniază că la momentul deschiderii procedurii insolvenţei nu avea nicio creanţă împotriva debitoarei
insolvente şi nici aceasta împotriva sa; aceasta, întrucât părţile au încheiat doar un contract cadru de livrare de materiale
care însă nu a mai fost executat.
Faţă de acestea, susţine că administratorul judiciar apreciază eronat că s-ar fi născut o creanţă în favoarea intimatei la
data predării biletelor la ordin, adică 01.11.2018, biletele fiind predate cu titlu de garanţie, iar eventualele livrări de
produse a căror plată care biletele ar fi trebuit să le garanteze nu au avut vreodată loc; mai mult decât atât, executarea
biletelor s-a produs cu mult după deschiderea procedurii de insolvenţă.
În aceste condiţii, apreciază că este evident, pe de-o parte, că măsura administratorului judiciar este neîntemeiată şi că
cererea de plată este admisibilă şi temeinică; pe de altă parte, dispoziţiile art. 5 pct. 2 din Legea 85/2014 – la care face
trimitere administratorul judiciar nu îşi găsesc aplicabilitatea, textul respectiv definind activitatea curentă.
În realitate, consideră că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 5 pct. 22 din Legea insolvenţei, care statuează că un
„creditor cu creanţe curente sau creditor curent este acel creditor ce deţine creanţe certe, lichide și exigibile, născute în
timpul procedurii de insolventă şi care are dreptul de a i se achita cu prioritate creanţa, conform documentelor din care
rezultă”; or, în condiţiile în care executarea silită s-a produs după deschiderea procedurii de insolvenţă, este evident că
creanţa sa este o creanţă curentă.
Examinând apelul declarat de debitoarea Phoenix Group SRL împotriva sentinţei primei instanţe, Curtea constată că
4
acesta este nefondat şi se impune a fi respins, pentru următoarele considerente:

Astfel, este de necontestat că la data de 1 noiembrie 2018, între debitoarea Phoenix Group SRL, în calitate de
vânzător/furnizor şi contestatoarea Alldeco SRL, în calitate de cumpărător, s-a încheiat Contractul de vânzare-
cumpărare, pe perioadă nedeterminată, având ca obiect achiziţionarea şi furnizarea de materiale de construcţii, ocazie cu
care cumpărătoarea Alldeco SRL a predat vânzătoarei Phoenix Group SRL, cu titlu de garanţie pentru plata facturilor
neonorate la scadență, biletul la ordin BFER3BB numărul 0003151, în valoare de 60.000 lei, cu scadenţă la data
24.01.2019, şi biletul la ordin BFERR3BB 0003152, în valoare de 53.500 lei, scadent la data de 28.01.2019-filele nr.
38-44 ds. fond (potrivit art. 2.1. din Procesul verbal de predare primire bilete la ordin, „În situația în care vânzătorul
constată împlinit termenul de scadență al unei facturi, biletul la ordin se transformă din instrument de garanție în
instrument de plată”).
Este, de asemenea, de necontestat faptul că facturile emise pentru sumele acoperite de biletele la ordin au fost stornate
la data de 11.01.2019 (filele 46-49 ds. fond) și că nici până la data deschiderii procedurii și nici ulterior vânzătoarea nu
a efectuat nici un fel de livrări în baza contractului.
Or, în atare situație, este mai presus de orice îndoială că la data declanșării procedurii de insolvență cumpărătoarea
Alldeco SRL nu deținea nicio creanță față de debitoarea Phoenix Group-pe care să o declare la masa credală a
debitoarei, în condițiile art. 102 din Legea nr. 85/2014. De altfel, potrivit prevederilor contractuale, cea care putea
eventual justifica o creanţă în bani derivată din contract era tocmai debitoarea Phoenix Group (reprezentând
contravaloarea mărfurilor furnizate), de vreme ce cumpărătoarea Alldeco SRL nu dobândise, prin contract, decât
dreptul de a obţine livrarea mărfurilor comandate.
În ceea ce privește suma pretinsă la plată în procedura de față, aceasta derivă din acțiunea ilicită a debitoarei, care a
girat fără drept biletele la ordin emise cu titlu de garanție și care, potrivit procesului-verbal de predare primire anexă la
contract, deveneau instrumente de plată numai în condițiile în care facturile aferente mărfurilor livrate nu erau onorate
la scadență.
Întrucât astfel de facturi nu există, debitoarea a săvârșit un abuz prin utilizare biletelor la ordin ca instrumente de plată,
girându-le în favoarea Libra Internet Bank SA, în scopul stingerii propriilor datorii pe care le avea față de acest creditor.
Cele de mai sus au făcut posibilă executarea silită a emitentei Alldeco SRL, care a fost ținută, astfel, să suporte o
creanță a debitoarei Phoenix Group pe care nu o garantase și în privința căreia nu exista nicio altă obligație în sarcina
sa.
Așa fiind, dreptul de creanță al contestatoarei Alldeco SRL nu s-a constituit la data încheierii convenţiei dintre aceasta
şi debitoarea Phoenix Group – cum neîntemeiat a apreciat administratorul judiciar, ci la data executării silite a
contestatoarei de către giratar, ca urmare a conduitei ilicite a debitoarei, care a girat biletele la ordin cu încălcarea
prevederilor contractuale.
În ceea ce privește susținerea administratorului judiciar potrivit căreia contestatoarea nu poate participa la masa credală
decât prin subrogare în drepturile creditoarei Libra Internet Bank SA, aceasta este nefondată, întrucât executarea silită a
contestatoarei nu s-a efectuat în baza unei garanții preexistente constituite în favoarea creditorului urmăritor, ci în baza
unor instrumente de plată asupra cărora debitoarea a dispus nelegal.
În atare situaţie, în privinţa creanţei contestatoarei Alldeco SRL nu sunt incidente dispoziţiile art. 109 alin.2 din Legea
nr. 85/2014, ci prevederile art. 102 alin.6 din acelaşi act normativ.
Așa fiind, apelul declarat de debitoarea PHOENIX GROUP SRL-prin administrator judiciar CII BUBULETE IOANA
IPURL, împotriva Sentinţei civile nr.775/02.10.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2368/108/2018/a18, în
contradictoriu cu intimata creditoare ALLDECO SRL, apare ca nefondat și se impune a fi respins, conform dispozițiilor
art. 480 Cod procedură civilă.
Luând act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în apel,
Pentru aceste motive, în numele legii, decide:
Respinge apelul declarat de debitoarea PHOENIX GROUP SRL-prin administrator judiciar CII BUBULETE IOANA
IPURL, împotriva Sentinţei civile nr.775/02.10.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 2368/108/2018/a18, în
contradictoriu cu intimata creditoare ALLDECO SRL, având ca obiect contestaţie la măsura administratorului judiciar,
nr.232/2019.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 14.01.2020.
Preşedinte, Judecător, Grefier,
Adrian Romulus Stoian Csaba Bela Nasz Mădălina Florentina Beba
Red.S.A.R./04.02.2020
Tehnored. B.M.F./04.02.2020
2 ex.
Instanţă fond: Tribunalul Arad
Președinte: Ana Şerban
5
Județul Bacău
1. Societatea COSRAR SRL, cod unic de înregistrare: 25292679
Raport de activitate
Număr: 367, data emiterii: 10.02.2020
1.Număr dosar 4107/110/2016, Tribunalul Bacău - Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal, CF 1.
2.Debitor: Cosrar SRL - în faliment/in bankruptcy/en faillite, cu sediul social în mun. Bacău, str. Viselor, nr. 25, judeţ
Bacău, J04/348/2009, C.U.I. 25292679. Administrator special: Fabian Marius.
3.Creditori: conform listă anexă.
4.Lichidator judiciar: Lichidator Instant Expert SPRL, RFO II-0137, CIF 20569524, cu sediul social în mun. Bacău, str.
Trandafirilor, nr. 1/D/1-2, jud. Bacău, tel./fax: 0234/581515, e-mail: juridic@lichidatorinstantexpert.ro; Nume şi
prenume reprezentant lichidator judiciar persoană juridică: Galai Violeta.
Lichidator Instant Expert SPRL, în calitate de lichidator judiciar, în temeiul art. 42 şi al art. 59 din Legea nr. 85/2014,
publică:
Raportul de activitate
Nr. 367/10.02.2020
1. Activitatea lichidatorului judiciar
Raportul de activitate nr. 2442/30.10.2019 a fost publicat în BPI nr. 20806/04.11.2019.
Lichidatorul judiciar a convocat ședința adunării creditorilor debitoarei pentru data de 17.12.2019, ora 11:00, la sediul
lichidatorului judiciar, cu următoarea ordine de zi: 1. Oportunitatea promovării acţiunii în răspundere de către creditori
și mandatarea unui creditor în acest scop, în condiţiile art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014. Potrivit raportului asupra
cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, lichidatorul judiciar nu a identificat fapte
culpabile dintre cele prevăzute de art. 169 din Legea nr. 85/2014, motiv pentru care nu va formula acțiune în atragerea
răspunderii.”
Conform procesului-verbal al ședinței adunării creditorilor nr. 2837/17.12.2019, niciun creditor nu şi-a manifestat
intenţia/disponibilitatea de a promova o acţiune în răspundere în condiţiile art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 sau
de a mandata alt creditor în acest scop; creditorii care au votat, respectiv Raiffeisen Bank SA (preşedintele comitetului
creditorilor) și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău au precizat expres că nu vor formula acţiune în
atragerea răspunderii.
Procesul-verbal al ședinței adunării creditorilor nr. 2837/17.12.2019 a fost depus la dosar și a fost publicat în BPI nr.
24193/18.12.2019.
2. Litigii
a) Dosar nr. 1546/180/2017* - obligaţia de a face.
Prin sentinţa civilă nr. 6836/23.11.2018 Judecătoria Bacău a admis cererea formulată de reclamanta Toro Impex SRL în
contradictoriu cu pârâta Cosrar SRL, care a fost obligată să restituie reclamantei bunurile maşina de vidat Henkelman
Jumbo, fierăstrău Javis, camera frigorifică pentru produs finit, canal frigorific Klara 24 V, canal frigorific Klara 24 V,
vitrina frigorifică Klara, vitrina frigorifică Modena W200/110, centrală frigorifică pentru camere frig refrigerare,
identificate în procesul-verbal de custodie nr. 29/6.01.2016, precum şi să achite reclamantei cheltuieli de judecată de
3.554 lei.
Cosrar SRL a formulat apel împotriva acestei sentinţe, apelul fiind respins de Tribunalul Bacău ca nefondat prin decizia
nr. 286/A/2019 din data de 09.04.2019.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a fost formulat recurs, care a fost anulat în baza art. 489 alin. (2) CPC prin decizia
nr. 604/2019 din data de 02.12.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
Bunurile menţionate în sentinţă au fost identificate şi evaluate în cadrul procedurii, astfel: cameră frigorifică
(dezmembrată) – valoare evaluată 5.600 lei; centrală frig pentru camere frig - refrigerare – valoare evaluată 19.100 lei;
canal frigorific Klara 2 buc. - valoare evaluată 11.200 lei; vitrină frigorifică Klara – valoare evaluată 2.300 lei; vitrină
frigorifică Modena – valoare evaluată 2.800 lei; fierăstrău oase Jarvis – valoare evaluată 2.800 lei; maşină de vidat
Henkelman – valoare evaluată 4.200 lei.
b) Dosar nr. 4978/180/2016 – apel Tribunalul Bacău/recurs Curtea de Apel Bacău – pretenţii – recurent pârât Cosrar
SRL, recurent reclamant Crim Invest SRL, recurent pârât Cosrar SRL prin Lichidator Instant Expert SPRL, intimat
pârât Fabian Marius.
Prin sentința civilă nr. 6002/2016 din data de 10.10.2016 Judecătoria Bacău a admis în parte cererea formulată de
reclamanta Crim Invest SRL în contradictoriu cu pârâta SC Cosrar SRL, a obligat pârâta SC Cosrar SRL la plata sumei
de 1860 lei reprezentând c/v chirie pe luna octombrie 2016, a sumei de 9000 lei reprezentând daune interese
contractuale și a sumei de 1648 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, a respins celelalte pretenţii faţă de pârâta Cosrar
SRL și a respins cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Fabian Marius ca neîntemeiată.
Prin decizia nr. 302/2019 din data de 09.04.2019 instanţa a admis apelul principal formulat de Crim Invest SRL şi a
modificat în parte sentinţa apelată în sensul că a obligat pârâta Cosrar SRL la plata penalităţilor de întârziere de 0,5% pe
zi de întârziere, pentru suma de 1860 lei, care vor fi calculate de la data introducerii cererii până la data plăţii efective,
precum şi la plata utilităţilor în cuantum de 127,58 lei.
Decizia a fost comunicată și a fost atacată cu recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău – nu este
stabilit termen.
6
3. Valorificarea bunurilor din averea debitoarei

Bunurile mobile ce fac obiectul litigiului în dosarul nr. 1546/180/2017* nu au fost scoase la vânzare; până la data
întocmirii prezentului raport Toro Impex SRL nu a solicitat lichidatorului judiciar predarea acestora.
Pentru valorificarea activelor proprietatea debitoarei falite, în perioada 04.11.2019 – 10.02.2020 au fost organizate câte
șapte şedinţe de licitaţie publică, la care nu s-a prezentat niciun ofertant, astfel:
a) pentru valorificarea bunurilor mobile au fost organizate șapte şedinţe de licitaţie, din care două şedinţe la preţul de
pornire de 90% din valoare evaluată (procese-verbale de licitaţie nr. 2467/04.11.2019 şi nr. 2582/18.11.2019) şi cinci
şedinţe la preţul de pornire de 80% din valoare evaluată (procese-verbale de licitaţie nr. 2696/02.12.2019, nr.
2823/16.12.2019, nr. 54/13.01.2020, nr. 197/27.01.2020 și nr. 341/10.02.2020);
b) pentru valorificarea bunului imobil situat în mun. Bacău, Calea Romanului nr. 5, jud. Bacău (teren şi construcţii) au
fost organizate șapte şedinţe de licitaţie, din care două şedinţe la preţul de pornire de 90% din valoare evaluată (procese-
verbale de licitaţie nr. 2468/04.11.2019 şi nr. 2583/18.11.2019) şi cinci şedinţe la preţul de pornire de 85% din valoare
evaluată (procese-verbale de licitaţie nr. 2697/02.12.2019, nr. 2824/16.12.2019, nr. 55/13.01.2020, nr. 198/27.01.2020
și nr. 342/10.02.2020).
Următoarele termene de licitație sunt stabilite pentru data de 24.02.2020, la prețul de pornire de 70% din valoarea
evaluată pentru bunurile mobile, respectiv 75% din valoarea evaluată pentru bunul imobil.
4. Încasări şi plăţi
În perioada 01.10.2019 – 07.02.2020 în contul de avere al societăţii au fost obţinute încasări în cuantum de 4.146 lei,
din chirii; în aceeaşi perioadă au fost efectuate plăţi aferente cheltuielilor de procedură în sumă de 393,68 lei, astfel:
129,80 lei - cheltuieli poștale; 263,88 lei - cheltuieli publicitare (anunțuri licitații).
5. Cereri
Solicităm instanţei acordarea unui termen de continuare a procedurii, pentru valorificarea bunurilor din averea
debitoarei şi soluţionarea litigiilor.
Listă anexă creditori
Raiffeisen Bank SA Mun. Bucureşti, Calea Floreasca, nr. 246 C, Clădirea Sky Tower, sector 1,
fax 021/2321688
Administraţia Judeţeană a Str. Dumbrava Roşie, nr. 1-3, mun. Bacău, jud. Bacău, tel. 0234/510015, fax
Finanţelor Publice Bacău 0234/510003
Eurato SA Odorheiu-Secuiesc, str. Rákóczi Ferencz, nr. 124, jud. Harghita
Porsche Bank România SA Sediul ales la Cabinet de Avocat Măcărescu Criana din mun. Bucureşti, str.
Carol Davila, nr. 21A, parter, ap. 2, e-mail office@millennium-assistance.ro
Bulibaşa Vasile Date cu caracter personal
Fabian Marius Date cu caracter personal

Fabian Ramona-Cristina Date cu caracter personal
Vârciu Iulian-Constantin Date cu caracter personal
Adria SRL mun. Suceava, str. Gheorghe Doja 119, jud. Suceava
E.ON Energie România SA sediul procesual ales în mun. București, Bd. Dimitrie Pompei, nr. 10A,
Clădirea C3, etaj 7, sector 2
Unitatea Administrativ-Teritorială Str. Mărăşeşti, nr. 6, mun. Bacău, jud. Bacău, fax 0234/588757
Bacău prin Primar
Aaylex Distribution SRL Mun. Bucureşti, sector 1, str. Nicolae Caramfil, nr. 71-73, etaj 1
Alsim Meat Distribution SRL Mun. Suceava, str. Principală, nr. 2153, loc. Dumbrăveni, jud. Suceava
Banca Transilvania SA Mun. Cluj-Napoca, str. G. Bariţiu, nr. 8, jud. Cluj
BRD Sogelease IFN SA B-dul Ion Mihalache, nr. 1-7, et. 12, Bloc Turn BRD
Carm Duo Fast SRL Sat Dumbrava Deal, comuna Săvineşti, jud. Neamţ
Crim Invest SRL Mun. Bacău, str. Ioniţă Sandu Sturza, nr. 102, jud. Bacău, fax 0234/542222
Doly-Com Distribuţie SRL Sediu procesual ales la Urban şi Asociaţii, în mun. Bucureşti, Bulevardul
Preciziei, nr. 1, et. 4, sector 6, Clădirea Preciziei Business Center
Dustim Prod SRL – în faliment Mun. Piatra Neamţ, str. Dimitrie Leonida, nr. 113D, jud. Neamţ, lichidator
judiciar Moldoinsolv SPRL, mun. Piatra Neamţ, str. Privighetorii, nr. 10, bl.
B8, ap. 24, parter, jud. Neamţ
E.ON Energie România SA Mun. Târgu-Mureş, Bd. Pandurilor, nr. 42, etaj 2, jud. Mureş
7
Ilba Grup SA Mun. Bacău, Calea Romanului, nr. 5, jud. Bacău
Inorogul Impex SRL Mun. Bucureşti, Şoseaua Vergului, nr. 8, C4/2+C4/3, sectorul 2
Mauriziaro Meat SRL Mun. Arad, Calea Aurel Vlaicu, nr. 281, jud. Arad, mail
office@mauriziaro.ro
Medasimpex SRL Sediu procesual ales la Urban şi Asociaţii, în mun. Bucureşti, Bulevardul
Nicbac Prod SRL Comuna Nicolae Bălcescu, jud. Bacău, tel./fax 0234/214994
Radauer Distribuţie SRL Sediu procesual ales la Urban şi Asociaţii, în mun. Bucureşti, Bulevardul
Ria Do Trading Sediul ales la Cabinet Avocat Vasilescu Andrei – mun. Bucureşti, str.
Burdujeni, nr. 5, bloc A14, sc. 4, ap. 36, sector 3
Supremia Grup SRL Sediul ales în mun. Bucureşti, Calea Floreasca, nr. 39, et. 3, sector 1
Vanbet SRL Sat Sălcioara, comuna Banca, jud. Vaslui
2S All Pack SRL Sat Gârcina, comuna Gârcina, jud. Neamţ
Lichidator Instant Expert SPRL, prin asociat coordonator
Județul Botoşani
1. Societatea GYMPACT SRL, cod unic de înregistrare: 12037097
România
Curtea de Apel Suceava, Secţia a II-a Civilă
Str. Ştefan cel Mare, nr. 62
Dosar nr.1506/40/2017/a5*
10 februarie 2020
Comunicare decizia nr. 10
din 09 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. 1506/40/2017/a5*
de Curtea de Apel Suceava - Secţia a II-a Civilă
Apelant
- NR Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani,
Botoşani, Piaţa Revoluţiei, nr. 5, judeţ Botoşani,
Intimat - administrator judiciar
- NR SC Gympact SRL Botoşani prin administrator judiciar Nord Expert IPURL Botoşani, Botoşani, Calea Naţională,
nr. 107, sc. B, et. parter, judeţ Botoşani,
Intimat - contestator - debitor
- NR SC Gympact SRL Botoşani prin administrator special Cîrstean Gheorghe, Botoşani, str. Maxim Gorki, nr. 16,
judeţ Botoşani.
În temeiul art. 43 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, vă comunicăm alăturat, pentru publicare în BPI, copia deciziei nr. 10
din 09 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava - Secţia a II-a civilă în dosarul nr. 1506/40/2017/a5*.
*
Cod ECLI ECLI:RO:CASVA:2020:008.000010
Operator de date cu caracter personal: 8720
România
Curtea de Apel Suceava, Secția a II-a Civilă
Dosar nr. 1506/40/2017/a5*
contestaţie la executare
Decizia nr.10
Şedinţa publică din data de 09 ianuarie 2020
Președinte Ana-Maria Turculeţ
Judecător Gabriela Raţă
Grefier Nicoleta Şalgău
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia
Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, cu sediul în mun. Botoşani, Piaţa Revoluţiei, nr. 5, judeţul Botoşani, împotriva
sentinţei nr. 217 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Botoșani-Secția a II-a Civilă, de Contencios
Administrativ și Fiscal (dosar nr. 1516/40/2017/a5*), intimați fiind contestatoarea debitoare SC Gympact SRL, cu
sediul în Botoşani, str. Maxim Gorki nr. 16, judeţul Botoşani şi administrator judiciar Nord Expert IPURL – în calitate
de administrator judiciar al debitoarei SC Gympact SRL, cu sediul în Botoşani, Calea Naţională nr. 107, sc. B, parter,
judeţul Botoşani.
La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, la prima strigare au lipsit părţile, situaţie în care potrivit prevederilor art.
8
121 alin. 5 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, instanţa dispune lăsarea dosarului la sfârşitul şedinţei când,
după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin BPI.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Instanţa, procedând la verificarea competenţei în conformitate cu dispoziţiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură
civilă, în forma în vigoare la data înregistrării cauzei de pe listă pe rolul instanţei, se declară competentă general,
material şi teritorial să soluţioneze pricina, în temeiul art. 96 pct. 2 şi art. 466 din Noul Cod de procedură civilă rap. la
art. 43 alin.1 din Legea nr. 85/2014. Totodată, constată apelul în stare de judecată şi rămâne în pronunţare asupra
acestuia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
Curtea,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 217 din 18 septembrie 2019, Tribunalul Botoşani-Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și
Fiscal-a respins excepţia netimbrării; a admis contestaţia la executare formulată de Cîrstean Gheorghe, în calitate de
administrator special al debitoarei SC Gympact SRL Botoşani, reprezentată de administrator judiciar Nord Expert
IPURL Botoşani, în contradictoriu cu intimata DGRFP Iaşi-AJFP Botoşani-şi a anulat măsura înfiinţării popririi asupra
contului de insolvenţă înfiinţat în condiţiile art. 39 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 al debitoarei Gympact SRL luată prin
adresa nr.211118/21.11.2018 în dosarul de executare nr. 12037097.
Pentru a hotărî în acest sens, în ceea ce priveşte excepţia netimbrării contestaţiei la executare instanţa a reţinut faptul că
taxa judiciară de timbru a fost achitată la data de 7.02.2019 cu chitanţa seria nr. 35731 nr. 00122124, astfel încât a
respins această excepţie ca nefondată.
Referitor la contestaţia la executare instanţa a reţinut că, în primul rând trebuie stabilit dacă, dispoziţiile art. 143 alin. 1
aşa cum au fost modificate prin OUG nr. 88/2018, sunt aplicabile în cauză, dat fiind faptul că procedura de insolvenţă a
debitoarei Gympact SRL a fost deschisă la data de 4.04.2017, sens în care a făcut referire la prevederile Art. IX alin. 1
din OUG nr.88/2018.
De asemenea, s-a mai reţinut că, ceea ce se aplică procedurilor de insolvenţă demarate înainte de data intrării în vigoare
a ordonanţei de urgenţă sunt doar termenele prevăzute de art. 143 alin. 1 modificat, context în care, cum anterior intrării
în vigoare a ordonanţei de urgenţă prevederea privind posibilitatea începerii executării silite nici măcar nu exista, nu se
poate reţine că modificările aduse textului de lege ar fi aplicabile procedurilor de insolvenţă deschise anterior, nici
măcar din perspectiva faptului că acestea conţin un termen şi astfel acestea ar deveni aplicabile.
Mai mult decât atât, s-a reţinut că, poprirea fiind instituită asupra contului unic de insolvenţă deschis potrivit
dispoziţiilor art. 39 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 se paralizează întreaga procedură de reorganizare, se încalcă
dispoziţiile art. 163 alin. 3 din Legea nr. 85/2014 care interzic indisponibilizarea acestui cont şi s-ar trece peste scopul
legii (art. 2), acela de instituire a unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorilor.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice
Iaşi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, creditoarea a reiterat situaţia de fapt dedusă judecăţii şi a precizat că motivul reţinut de
instanţă în hotărârea prin care s-a anulat măsura înfiinţării popririi nr. 211118/21.11.2018, în dosarul de executare nr.
12037097, emis de către DGRFP Iaşi prin AJFP Botoşani, pentru suma de 28.532 lei, este cel al aplicării în timp a legii
procesuale, în condiţiile în care instanţa a considerat că dispoziţiile OUG nr. 88/2018 au intrat în vigoare la data de
02.10.2018, ulterior începerii procesului în cadrul căruia s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă la data de
04.04.2017, motiv pentru care sunt incidente în cauză prevederile art. 143 din Legea nr.85/2014, în forma anterioară
modificării, astfel că dispoziţiile art. 143 alin. 1 teza finală pot fi valorificate doar pentru procesele începute după data
intrării în vigoare a OUG nr. 88/2018, respectiv 02.10.2018.
Totodată, a făcut referire la dispoziţiile art. IX din OUG nr. 88/2018, potrivit cărora termenele prevăzute la art. 75 alin.
(3) şi art. 143 alin. (1) şi (3) se aplică şi pentru cererile formulate în cadrul proceselor începute înainte de data intrării în
vigoare a acesteia, inclusiv celor nesoluţionate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, situaţie
faţă de care, organul fiscal a aplicat în mod corect şi legal dispoziţiile art. 143 alin.1 din Legea nr. 85/2014, aşa cum a
fost modificată prin OUG nr. 88/2018, astfel că pentru datoriile acumulate de SC Gympact SRL, în perioada de
insolvenţă, cu o vechime mai mare de 60 de zile a început executarea silită în condiţiile Codului de procedură fiscală.
În ceea ce priveşte legalitatea emiterii actelor de executare silită, respectiv a somaţiei, titlul executoriu din data de
31.10.2018, precum şi adresa de înfiinţare a popririi nr. 211118/21.11.2018 întocmite de către organul fiscal în dosarul
de executare nr. 12037097, a cerut ca instanţa să reţină că aceste obligaţii fiscale nu au fost cuprinse în tabelul de
creanţe întrucât au fost înregistrate după data deschiderii procedurii şi nici nu au fost achitate de către practicianul în
insolvenţă din documentele din care rezultă, aşa cum prevede Legea nr. 85/2014.
Deosebit de aceasta, a învederat instanţei că toate actele de executare emise pe numele contestatoarei au la bază
declaraţiile fiscale emise de debitoarea SC Gympact SRL şi care au fost depuse de către contestatoare la organul fiscal,
situaţie în care, în cadrul procedurii de executare silită, titlul de creanţă îl reprezintă declaraţiile fiscale depuse de către
contestatoare, acte fiscale ajunse la scadenţă ce au devenit titluri executorii şi în temeiul cărora au fost emise somaţiile
de plată.
De altfel, a mai precizat că, în cadrul contestaţiei la executare debitoarea nu şi-a motivat acţiunea prin aceea că
executarea silită are la bază un titlu de creanţă ce nu este valid sau nu a fost comunicat contestatoarei, ci că în situaţia în
9
care această procedură continuă ar deveni imposibilă, precum şi că, hotărârea a fost dată cu nerespectarea art. IX din
OUG nr. 88/2018, astfel că nu există temei legal pentru desfiinţarea actelor de executare silită ce fac obiectul
contestaţiei la executare.
De asemenea, a mai arătat instanţei că, SC Gympact SRL prin administrator special Cîrstean Gheorghe a mai formulat o
contestaţie la executare împotriva procesului verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 450/27/07.01.2019 şi a
titlurilor executorii nr. 31102018/31.10.2018 şi nr. 4012090/04.01.2019, emise de către DGRFP Iaşi prin AJFP
Botoşani, ce au făcut obiectul dosarului nr. 1566/193/2019 al Judecătorie Botoşani, astfel prin sentinţa nr.
2760/14.06.2019, definitivă prin neapelare, instanţa Judecătoriei Botoşani a admis excepţia lipsei dovezii calităţii de
reprezentant a administratorului special Cîrstean Gheorghe pentru contestatoarea SC Gympact SRL şi a anulat
contestaţia la executare, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Prin urmare, a rugat instanţa să admită apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 217/18.09.2019, să dispună
schimbarea acestei hotărâri şi pe fond să respingă contestaţia la executare formulată de SC Gympact SRL, în
contradictoriu cu DGRFP Iaşi prin AJFP Botoşani.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate, prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului şi a prev. art. 476 alin. 2
Noul Cod de procedură civilă care consacră efectul devolutiv al prezentei căi de atac, Curtea constată că apelul este
nefondat, pentru următoarele considerente:
Art. IX alin. (1) din OUG nr. 88/2018 stipulează că termenele prevăzute la art. 75 alin. (3) şi art. 143 alin. (1) şi (3),
precum şi prevederile art. 75 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum
au fost modificate prin prezenta ordonanţă de urgenţă, se aplică şi pentru cererile formulate în cadrul proceselor
începute înainte de data intrării în vigoare a acesteia, inclusiv celor nesoluţionate până la data intrării în vigoare a
prezentei ordonanţe de urgenţă”.
Dreptul creditorilor curenţi la executarea silită este consacrat de prevederile art. 143 alin. (1): (…) Pentru datoriile
acumulate în perioada procedurii de insolvenţă care au o vechime mai mare de 60 de zile se poate începe executarea
silită”.
Legiuitorul a utilizat sintagma prevederile” în alte situaţii, dar în trimiterea la art. 143 alin. (1) a specificat doar
“termenele”. Art. 143 alin. (1) face referire la în termen de 30 de zile”, atunci când vorbeşte de durata judecării cererii
de faliment şi la o scadenţă mai mare de 60 de zile”, atunci când se vorbeşte de executarea silită.
Art. 143 alin. (1) şi (3) stipulează termene, care se pot aplica retroactiv, fără ca acest fapt să presupună că şi executarea
silită trebuie să se aplice retroactiv, în absenţa trimiterii la prevederile acestor norme.
Constituţia impune cerinţa ca orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite cerinţe calitative, printre acestea
numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune ca acesta să fie suficient de precis şi clar pentru a putea fi aplicat”.
Un alt argument este faptul că norma de la art. IX alin. (1) din OUG nr. 88/2018 este în sine o excepţie, de strictă
interpretare, de la principiul neretroactivităţii legii. Art. 15 alin. (2) din Constituţie arată că legea dispune numai pentru
viitor, în timp ce art. 24 şi 25 C. proc. civ. reiterează principiul conform căruia procesele începute sunt guvernate de
legea existentă la data debutului. Excepţiile sunt de strictă interpretare, ca urmare în mod corect s-a reţinut prin sentinţa
apelată că executarea silită este permisă doar în procesele de insolvență (calculate de la data înregistrării cererii de
deschidere a procedurii) inițiate începând cu data de 2 octombrie 2018.
Faţă de această împrejurare, analiza criticilor referitoare la legalitatea emiterii actelor de executare silită sau la soluţiile
pronunţate în alte litigii purtate între părţi devine inutilă.
Ca urmare, constatând că nu sunt date motivele de apel invocate şi că, nici din oficiu nu există motive de nulitate,
Curtea, în temeiul art. 480 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, va respinge apelul, ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive, în numele Legii, decide:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi-
Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, cu sediul în mun. Botoşani, Piaţa Revoluţiei, nr. 5, judeţul
Botoşani, împotriva sentinţei nr. 217 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Botoșani-Secția a II-a Civilă, de
Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr. 1516/40/2017/a5*), intimați fiind contestatoarea debitoare SC Gympact
SRL, cu sediul în Botoşani, str. Maxim Gorki, nr. 16, judeţul Botoşani şi administrator judiciar Nord Expert IPURL-în
calitate de administrator judiciar al debitoarei SC Gympact SRL, cu sediul în Botoşani, Calea Naţională, nr. 107, sc. B,
parter, judeţul Botoşani.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 ianuarie 2020.
Președinte Judecător, Grefier,
Județul Brăila
1. Societatea MANAMA - G SRL, cod unic de înregistrare: 27167486
Tribunalul Brăila
Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal
Număr dosar 2805 /113/ 2019
Termen 25.02.2020
10
Raport lunar
Nr. de înregistrare 69 /10.02.2020
privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 159 alin. (1)
și art.161 din Legea nr. 85 /2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență pentru debitorul
MANAMA - G SRL
Debitor: MANAMA - G SRL - în faliment, în bankruptcy, en faillite
Sediul social: Municipiul Brăila, Șos. Râmnicu Sărat, nr. 43, C1, AP. .II-LOT II, LOT 3, județ Brăila, CUI 27167486,
J09 /371 /2010
3. Lichidator judiciar provizoriu: C.I.I. CARAGEA MIHAELA
Sediul social: Mun. Galați, Cartierul Țiglina I, str. Brăilei, nr. 163, Bl. A4, sc. 1, parter ap. 4, jud. Galați, CP 800309,
C.I.F. 22439890, nr. RFO I -1187, Fax 0236/475477, Tel. 0726-135476, E-mail mihaela.caragea.ro.@gmail.com, prin
reprezentant lichidator judiciar Caragea Mihaela
Cuprins:
1 Mențiuni privind descrierea modului în care lichidatorul judiciar s-a achitat de atribuțiile sale
2 Mențiuni privind justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 159 alin. (1) și art. 161 din Legea
privind procedura insolvenței
3 Mențiuni privind plata onorariului lichidatorului judiciar cu precizarea modalității de calcul al acestuia
4 Solicitări
5 Anexe
1. Mențiuni privind descrierea modului în care lichidatorul judiciar s-a achitat de atribuțiile sale:
La data de 24.02.2019 a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC MANAMA-G SRL, prin încheierea nr. 92
/24.12.2019 pronunțată de Tribunalul Brăila Secția A II-A Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul
2805/113/2019 judecătorul sindic dispune deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC
MANAMA-G SRL, intrarea în faliment a acesteia și numește lichidator judiciar provizoriu C.I.I. Caragea Mihaela.
Potrivit atribuțiilor prevăzute de dispozițiile art. 64 din Legea nr. 85/2014 au fost întreprinse următoarele măsuri:
Măsuri întreprinse
În temeiul art.99 și art.145 din Legea nr.85/2014, notificarea deschiderii procedurii simplificate de insolvență și
1 intrarea în faliment nr. 327 /30.12.2019, a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 24636 din
data de 31.12.2019, și potrivit codului de procedură civilă a fost comunicată cu scrisoare recomandată
creditorilor înscriși în Lista cu numele și adresele creditorilor depusă la dosar de debitoare. De asemenea, un
anunț a fost publicat în ziarul Obiectiv Vocea Brăilei și a fost comunicată la Banca Transilvania, la ING Bank
N.V Amstendarm Sucursala București.
Potrivit prevederile art.252 din Legea nr.31/1990 republicată și a dispoziției judecătorului sindic la data de
2 13.01.2020 prin Rezoluția nr. 193 /13.01.2020 a fost admisă cererea de depunere și menționare acte la
Registrul Comerțului a reprezentantului lichidatorului judiciar, respective Specimen de semnătură din
09.01.2020 pentru Caragea Mihaela.
Contul pentru cheltuielile aferente procedurii potrivit art.39 din Legea nr.85/2014, este contul deschis de
3 debitor la Banca Transilvania. Soldul contului la data de 31.01.2020 este debit 102,96 lei
A fost convocată AGA la data de 08.01.2020, convocatorul nr. 1 /30.12.2019 cu ordinea de zi desemnarea
4 administratorului special a fost comunicat asociatului. La data de 08.012020 a fost încheiat procesul verbal în
care s-a consemnat hotărârea asociaților nr. 1/08.01.2020 pentru desemnarea administratorului special,
respective doamna Ghidirim Anicuța, acte emise: Hotărârea nr. 1 / 08.01.2020, Procesul verbal încheial a data
de 08.012020.
A fost convocată Adunarea creditorilor la sediul lichidatorului judiciar provizoriu din mun. Galați, str. Brăilei
5 nr. 163, bl. A4, sc.1, E.t. P, ap. 4. la data de 21.02.2020, ora 10:00, cu ordinea de zi: Confirmarea lichidatorului
judiciar provizoriu și menținerea retribuției de 1500 lei/lunar stabilită de judecătorul sindic prin Încheierea nr.
92 din data de 24.12.2019;
Prezentarea Raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a
debitorului. Convocatorul nr. 1 /17.01.2020 a fost publicat în BPI nr. 1236 /20.01.2020.
6 S-a întocmit Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolventă nr. 66
/07.02.2020 și a fost trimis spre publicare în BPI.
Au fost verificate cererile de înscriere în tabelul creditorilor depuse de creditori și s-a întocmit Tabelul
7 preliminar de creanțe nr. 68 /10.02.2020 în care au fost înregistrate 3 grupe de creanțe în valoare totală de
332.685,49 lei din care:
Grupa Creanțe garantate – Art. 159, pct.3, valoare 263.084,74 lei, ponderea în total creanțe 79,08 %; Grupa
Creante bugetare – Art. 161, pct. 5, valoare 32.475 lei, ponderea în total creanțe 9,76 %; Creante chirografare –
11
Art. 161, pct 8, valoare 37.125,75 lei, ponderea în total creanțe 11,16 %;
Cu privire la inventarierea patrimoniului: Potrivit art.155, Inventarierea bunurilor debitorului s-a realizat pe
8 baza balanței de verificare întocmită la 01/2020 și a informațiilor primite de la instituțiile notificate.
S-a comunicat administratorului notificarea cu nr. 330/30.12.2019 prin care s-au solicitat acte contabile
stabilirii inventarului pe baza balanței de verificare, astfel la data de 08.01.2020 a fost încheiat procesul verbal
de predare-primire documente, ulterior au mai fost depuse în completare.
Pentru inventarierea patrimoniului s-au solicitat relații potrivit art. 96 din Legea nr. 85/2014 de la instituțiile
bancare, Municipiul Brăila Primaria fiind transmise următoarele adrese:
Adresa 329 /30.12.2019 către Municipiul Brăila Primăria, s-au solicitat informații privind bunurile debitoarei;
Adresa 328-1 /30.12.2019 către Banca Transilvania, s-au solicitat informații despre conturile debitoarei;
Adresa 328-2/ 30.12.2019 către ING Bank NV AmsterdamSucursala București, s-au solicitat informații despre
conturile debitoarei.
Au fost primite informații cu privire la conturi și bunurile debitoarei astfel:
Răspuns de la ING Bank NV AmsterdamSucursala București adresa nr. 2053251 /07.01.2020, comunică
indisponibilizarea conturilor, și înregistrează sold în valoare de -50,58 lei;
Răspuns de la Primăria Municipiului Brăila Galați adresa nr. 35 /15.01.2020, comunică că la data adresei nu
figurează în evidența fiscală cu debite și nici bunuri mobile sau imobile declarate pe raza municipiului, ăn
vederea impozitării. Prin aceeași adresă se menționează că în ultimii 2 ani de la data deschiderii procedurii de
faliment, conform evidenței au fosr înstrăinate următoarele mijloace de transport: Mercedes Benz sasiu
WDB9066351S117919 înstrăinat în baza facturii 232651/ 28.11.2019, Furgon Mercedes Benz sasiu
WDF639603C3761636 înstrăinat în baza facturii nr. 23251 /18.12.2019, Semiremorcă Carnehl sasiu
W09110334WWC09053 înstrăinată în baza facturii nr. 23226 /12.11.2019; Grand Cherokee sasiu
1C4RIFCM9FC927821 înstrăinată în baza facturii nr. 21895 /05.03.2019, Autotractor Mercedes Benz sasiu
wdf9440321b9558925 înstrăinat în baza facturii nr.23225 /25.11.2019
Din inventarierea patrimoniului pe baza balanței de verificare întocmită la luna 01/2020 rezultă următoarele
solduri:
Clasa 1 - Conturi de capitaluri, provizioane, imprumuturi și datorii asimilate
Sold creditor, capitaluri proprii 71.924,32 lei
Clasa 3 - Conturi de stocuri și productie în curs de executie
Mărfuri 1008655,75lei
Valorea stocului la preț de vânzare este de 94961 lei din care 9361 lei sunt în termen de garanție și 85600 lei
mărfuri cu termen de garanție depășit, mărfurile nu au fost vândute în cursul desășurării normale a activității
datorită stării de degradare, listele de inventor prezinta o selecție a bunurilor care au termenul de garanție
valabil și mărfuri cu termen de garanție depășit.
Clasa 4 - Conturi de terti
Datorii total 661797,21 lei
În tabelul preliminar de creanțe au fost înregistrate creanțe totale în valoare totală de 332.685,49 lei, respectiv 3
grupe de creanțe: creanțe garantate cu ponderea în total creanțe 79,08 %;
creanțe bugetare cu pondere în total creanțe 9,76 %, creanțe chirografare cu pondere în total creanțe 11,16 %.
Creanțe total 1058,53 lei (clienți 822,82 lei, impozit profit 60 lei, tva de recuperat 289,61 lei, tva deductibilă -
113,94 lei)
Clasa 5 - Conturi de trezorerie
conturi la bănci sold creditor 203,72 lei
credite bancare sold 275198,83 lei
casa sold 9,49 lei
Clasa 6 - Conturi de cheltuieli Total 5555,55 lei
Clasa 7 - Conturi de venituri Total 4844,81 lei
Procesul verbal de inventariere din data de 15.01.2020 cuprinde 44 liste de inventariere cu mențiunea expirat la
produsele în cauză, și se precizează că stocul de marfă rămâne în custodia asociatului/administratorului special
Ghidirim Anicuța la sediul firmei din municipiul Brăila, Șos. Râmnicu Sărat, nr. 43 deoarece societatea
debitoare nu deține spații/sedii proprii.
Alte informații privind:
9 Desemnarea persoanelor de specialitate potrivit prevederilor art. 61, precum și onorariul acestora;
Nu au fost desemnate
Actele de dispoziție asupra averii debitorului;
Nu au fost întocmite acte de vânzare.
Încheierea, modificarea sau încetarea unor contracte la care debitorul este parte;
Nu au fost încheiate/modificate/încetate contracte.
Situația încasărilor și plăților, în sinteză;
Situația este prezentată la pct.2
Promovarea unor acțiuni prevăzute la art. 117–122 sau la art. 169;
12
Nu au fost promovate acțiuni.

Măsuri privind acordarea unei protecții corespunzătoare creditorului care beneficiază de o cauză de preferință;
Nu au fost acordate.
2. Mențiuni privind justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 159 alin. (1) și art. 161 din Legea privind
procedura insolvenței:
Nr. crt Distribuirea sumelor re alizate în urma lichidării Suma
Art. 159. - (1) Fondurile obținute din vânzarea bunurilor și drepturilor din
1 averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de cauze de preferință, Nu s-au făcut distribuiri
vor fi distribuite în următoarea ordine:
1. taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective,
inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor
bunuri, precum și cheltuielile avansate de creditor în cadrul procedurii de
executare silită, creanțele furnizorilor de utilități născute ulterior deschiderii
procedurii, în condițiile art. 77, remunerațiile datorate la data distribuirii
persoanelor angajate în interesul comun al tuturor creditorilor, în condițiile
art. 57 alin. (2), art. 61 și 63, care se vor suporta pro rata, în raport cu valoarea
tuturor bunurilor din averea debitorului;
2. creanțele creditorilor beneficiari ai unei cauze de preferință născute în
timpul procedurii de insolvență. Aceste creanțe cuprind capitalul, dobânzile,
precum și alte accesorii, după caz;
3. creanțele creditorilor beneficiari ai unei cauze de preferință, cuprinzând tot
capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel, inclusiv
cheltuielile, precum și cele corespunzătoare art. 105 alin. (3) și art. 123 alin.
(11) lit. a).
Art. 161. - Creanțele se plătesc, în cazul falimentului, în următoarea ordine:
2 1. taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin Nu s-au făcut distribuiri
prezentul titlu, inclusiv cheltuielile necesare pentru
conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, pentru
continuarea activității, precum și pentru plata remunerațiilor
persoanelor angajate potrivit prevederilor art. 57 alin. (2), art. 61, 63 și 73,
sub rezerva celor prevăzute la art. 140 alin. (6);
2. creanțele provenind din finanțări acordate potrivit art. 87 alin. (4);
3. creanțele izvorâte din raporturi de muncă;
4. creanțele rezultând din continuarea activității debitorului după deschiderea
procedurii, cele datorate cocontractanților potrivit prevederilor art. 123 alin.
(4) și cele datorate terților dobânditori de bună-credință sau subdobânditorilor
care restituie averii debitorului bunurile ori contravaloarea acestora potrivit
prevederilor art. 120 alin. (2), respectiv ale art. 121 alin. (1);
5. creanțele bugetare;
6. creanțele reprezentând sumele datorate de către debitor unor terți, în baza
unor obligații de întreținere, alocații pentru minori sau de plată a unor sume
periodice destinate asigurării mijloacelor de existență;
7. creanțele reprezentând sumele stabilite de judecătorul-sindic pentru
întreținerea debitorului și a familiei sale, dacă acesta este persoană fizică;
8. creanțele reprezentând credite bancare, cu cheltuielile și dobânzile aferente,
cele rezultate din livrări de produse, prestări de servicii sau alte lucrări, din
chirii, creanțele corespunzătoare art. 123 alin. (11) lit. b), inclusiv
obligațiunile;
9. alte creanțe chirografare;
10. creanțele subordonate, în următoarea ordine de preferință:
a) creanțele născute în patrimoniul terților dobânditori de reacredință ai
bunurilor debitorului în temeiul art. 120 alin. (2), cele cuvenite
subdobânditorilor de rea-credință în condițiile art. 121 alin. (1), precum și
creditele acordate persoanei juridice debitoare de către un asociat sau acționar
deținând cel puțin 10% din capitalul social, respectiv din drepturile de vot în
adunarea generală a
asociaților ori, după caz, de către un membru al grupului de interes economic;
b) creanțele izvorând din acte cu titlu gratuit.
Încasări/plăți în numerar:
Cheltuieli de procedură:
13
Nr. Data Nr. Furnizor Explicații încasări Plăți sold

Crt Doc.
avans asociat 500
1 20.01.2020 97254 ONRC informații 20 480
2 06.01.2020 13 CN Pșta Română corespondență cu AR 134,9 345,1
3 09.01.2020 OP 4 Double P Media anunț 82 263,1
total general 0 251,8
3. Mențiuni privind plata onorariului lichidatorului judiciar cu precizarea modalității de calcul al acestuia:
Prin încheierea nr. 92 /24.12.2019 pronunțată de Tribunalul Brăila Secția A II-A Civilă de Contencios Administrativ și
Fiscal în dosarul 2805/113/2019 judecătorul sindic numește lichidator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvență
C.I.I. CARAGEA MIHAELA, cu sediul profesional în localitatea Galați, str. Brăilei nr. 163, bloc A4, sc. 1, parter, ap.
4, județul Galați, cu o retribuție lunara de 1.500 lei/lunar care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.64 din Legea
nr.85/2014.
4. Solicitări:
La termenul de judecată, solicitam instanței să ia act de a masurile intreprinse de lichidatorul judiciar descrise în
cuprinsul prezentului raport de activitate;
Vă solicităm să pronunțați o încheiere de ședință prin care să confirmați desemnarea administratorului special Ghidirim
Anicuța, având în vedere procesul –verbal al adunării generale a asociaților din data de 08.01.2020 și Hotărârea AGA
nr. 1 /08.01.2020 prin care a fost desemnat administratorul special potrivit art. 53, alin. (1) din Legea 85/2014;
Solicităm acordarea unui termen în continuarea procedurii pentru separarea mărfurilor aflate în termenul de garanție de
mărfurile cu termenul de garanție expirat și pentru convocarea adunării creditorilor pentru aprobarea demersurilor
referitoare la stocurile expirate.
Solicităm judecarea prezentei cauze și în lipsa, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
5. Anexe:
Nr.crt Denumire act Nr. file
1 Notificare privind deschiderea procedurii nr. 327/30.12.2019 1
2 Dovada privind îndeplinirea procedurilor de publicare nr. 336446/31.12.2019 1
-notificare
3 Extras ziar Obiectiv Vocea Brăilei din 07.01.2020 1
4 Borderou corespondență cu AR 8
5 Certificat de înregistrare și menționare acte -Specimen de semnături 2
6 Convovcare AGA nr. 1/ 30.12.2019 1
7 Hotărâre AGA din 08.01.2020 1
8 Proces verbal AGA din 08.01.2020 1
9 Notificare 330/30.12.2019 -asociat, dovada comunicare 2
10 Proces verbal predare -primire documente din 08.01.2020 2
11 Adresa nr. 329/30.12.2019 - solicitare informații Primăria Brăila, dovada comunicare 2
12 Adresa nr. 328-1/30.12.2019 Banca Transilvania, dovada comunicare 2
13 Adresa nr. 328-2/30.12.2019 -ING BANK NV AMSTERDAM, dovada comunicare 2
14 Adresa nr. 2053251 /07.01.2020 – răspuns ING BANK NV AMSTERDAM 2
15 Adresa nr. 35 /15.01.2020 – răspuns Primăria Brăila 2
16 Convocare adunare creditori nr. 1 /17.01.2020 1
17 Dovada privind îndeplinirea procedurilor de publicare nr 15969 /20.01.2020-convocare 1
18 Proces-verbal de inventariere la data de 15.01.2020 45
Total file 77
Lichidator judiciar: C.I.I. Caragea Mihaela
Ec.Caragea Mihaela
Municipiul Bucureşti
1. Societatea SAP ITALIA SRL, cod unic de înregistrare: 32595071
România
Tribunalul București
Secţia a VII a Civila
Str. Splaiul Independenţei nr 319L,
14
Clădirea B, sector 6
Dosar 2226/3/2020
Termen 21.05.2020
Citație
emisă la: ziua 10 luna 02 anul 2020
DEBITOR
SAP ITALIA SRL-sector 6, Bucureşti, Bd. Timisoara, nr. 41, bl. P14, sc. D, ap. 78, CUI 32595071, J40/15497/2013
Lichidator judiciar CII MANOLE IRINA MIRELA
Sunt chemaţi la această instanţă, camera E 29 etaj 1 completul C7 în data de 21.05.2020 ora 9.00 în calitate de debitor
SAP ITALIA SRL-sector 6, Bucureşti, Bd. Timisoara, nr. 41, bl. P14, sc. D, ap. 78, CUI 32595071, J40/15497/2013
Odată cu prezenta se comunică şi următoarele acte:
Până la termen sunteţi obligat a depune taxă judiciară de timbru, în sumă de ……………………… lei, şi timbru
judiciar, în sumă de ……………… lei, sub sancţiunea anulării cererii.
Cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, aveţi obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea
decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
Județul Constanţa
1. Societatea CES CONSTRUCT SRL, cod unic de înregistrare: 18203334
România
Tribunalul Constanța
Secția a II-a Civilă
Str. Traian nr. 31
Dosar nr. 6513/118/2019
Comunicare sentința civilă nr. 1943/10.12.2019
Către,
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia sentinţei civile nr.1943/.10.12.2019 pronunţată în dosarul nr. 6513/118/2019 de Tribunalul
Constanța, Secția a II-a Civilă, privind debitorul CES CONSTRUCT SRL cu sediul în Constanţa, str. Ion Andreescu,
nr.29, bl.ST4, sc. B, ap.66, jud. Constanţa, înmatriculata în registrul comerţului sub nr. J13/3883/2005, CUI 18203334
LISTĂ ANEXĂ:
Contestatoarea
OVANESIAN ŞI TOXIN-SOCIETATE Civilă DE AVOCAŢI cu sediul în Constanţa, str. Grozeşti, nr.82,
jud.Constanţa
Intimaţii
SC STEFY SMART AGENCY SRL cu sediul în Braşov, bdul.Griviţei, nr.Spaţiu Comercial, nr.69,sc.B,jud.Braşov,
TOMIS IPURL lichidator judiciar al SC CES CONSTRUCT SRL cu sediul în Constanţa, bdul.Tomis, nr.146, bl.TD3A,
sc.A,ap.6,jud.Constanţa.
*
Dosar nr. 6513/118/2019
România
Secția a II a Civilă
Încheiere
Şedinţa publică din 26.11.2019
Judecător Sindic-Sincu Badea Adriana Ioana
Grefier-Ionica Mătuşa
S-a luat în examinare contestaţia formulată de contestatoarea OVANESIAN ŞI TOXIN-SOCIETATE Civilă DE
AVOCAŢI cu sediul în Constanţa, str. Grozeşti, nr.82,jud.Constanţa în contradictoriu cu intimaţii SC STEFY SMART
AGENCY SRL cu sediul în Braşov, bdul.Griviţei, nr.Spaţiu Comercial, nr.69,sc.B,jud.Braşov, TOMIS IPURL
lichidator judiciar al SC CES CONSTRUCT SRL cu sediul în Constanţa, bdul.Tomis, nr.146, bl.TD3A,
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă pentru contestatoare-avocat Cristina Toxin în baza împuternicirii
avocaţiale depusă la dosar,lipsind intimaţii.
In referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de şedinţă evidenţiază părţile,obiectul litigiului,menţiunile privitoare la
îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual şi împrejurarea că la dosarul cauzei s-au depus:
-de către TOMIS IPURL lichidator judiciar al SC CES CONSTRUCT SRL precizări în cadrul cărora se menţionează că
se află în imposibilitate de a se prezenta având în vedere că aceasta se află într-o altă cauză,
-note de şedinţă de către STEFY SMART AGENCY SRL în cadrul cărora arată că se opune cererii de amânare
15
formulată de lichidatorul judiciar TOMIS IPURL precum şi concluzii pe fondul contestaţiei.

Judecătorul-sindic, pune în discuţie cererea de amânare formulată de către intimata SC STEFY SMART AGENCY
SRL.
Avocat Cristina Toxin-pentru contestatoare solicită respingerea cererii de amânare urmând ca judecătorul sindic să
amâne pronunţarea pentru a se da posibilitate de a se depune concluzii scrise.
Judecătorul-sindic,deliberând asupra cererii de amânare formulată de către STEFY SMART AGENCY SRL o respinge
având în vedre că este al doilea termen acordat în cauză avocatul titular având posibilitatea substituirii.
Întrebat fiind apărătorul ales al contestatoarei solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri deja depuse la dosar şi arată că
nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Judecătorul-sindic, încuviinţează pentru contestatoare şi intimaţi proba cu înscrisuri apreciind-o utilă şi pertinentă
cauzei şi acordă cuvântul asupra contestaţiei.
Avocat Cristina Toxin-pentru contestatoare solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată cu consecinţă
înlăturării parţiale din tabelul definitiv a creanţei declarate de STEFY SMART AGENCY reprezentând accesorii
creanţă garantată până la concurenţa sumei de 142556,95 lei, creanţa cu care era deja înscrisă în tabel anterior
modificării acestuia.Apreciază că la data de 01.10.2019 nu era îndeplinită condiţia prevăzută de art.103 din Legea
nr.85/2014 pentru a se calcula accesorii în continuare aferente creanţei garantate. Calculul accesoriilor este posibil în
perspectiva Legii nr.85/2014 numai în condiţia în care este îndeplinită condiţia suspensivă aceea a valorificării bunului
la o valoare superioară celei la care a fost evaluată garanţia. În speţă condiţia nu era îndeplinită pe cale de consecinţă
până la momentul la care bunul nu va fi valorificat la o valoare superioară STEFY SMART AGENCY SRL nu va putea
calcula accesorii în continuare. La momentul la care se va îndeplini condiţia şi în funcţie de preţul la care se va
valorifica vor putea fi calculate accesorii şi va fi înscris în tabelul de creanţe cu accesoriile respective. Solicită a se avea
în vedere şi de a se verifica aspectele de maniera de calcul a acestei creanţe cât priveşte valoarea creanţei principale
asupra căreia au fost aplicate accesoriile şi perioada la care s-au calculat.Solicită admiterea contestaţiei formulate cu
obligarea intimatei STEFY SMARTS AGENGY SRL la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de
timbru.
Judecătorul-sindic, rămâne în pronunţare asupra contestaţiei formulate.
Judecătorul-sindic,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 şi 2 Noul Cod pr.civ. potrivit cu care în cazuri
justificate,dacă instanţa nu ia hotărâre de îndată, pronunţarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate
depăşi 15 zile…”, şi pentru a da posibilitate părţilor de a depune concluzii scrise urmează a amâna pronunţarea asupra
cauzei, sens în care,
Dispune:
Amână pronunţarea la data de 03.12.2019.
Pronunţată în şedinţa publică ,azi, 26.11.2019
Judecător-sindic, Grefier,
Sincu Badea Adriana Ioana Ionica Mătuşa
*
Dosar nr. 6513/118/2019
România
Încheiere
S-a luat în examinare contestaţia formulată de contestatoarea OVANESIAN ŞI TOXIN-SOCIETATE Civilă DE
AVOCAŢI cu sediul în Constanţa, str. Grozeşti, nr.82,jud.Constanţa în contradictoriu cu intimaţii SC STEFY SMART
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 26.11.2019 şi au fost consemnate în încheierea din acea
dată,încheiere ce face parte integrantă din prezenta încheiere,iar judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a
delibera a amânat pronunţarea la data de 03.12.2019 dată când a pronunţat următoarea încheiere :
Acelaşi complet de judecată şi pentru aceleaşi motive,
Dispune:
În temeiul art.396 alin.1) C.Proc.Civ., amână pronunţarea la data de 10.12.2019.
Pronunţată astăzi, 03.12.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform
art.396 alin.2) C.Proc.Civ .
*
16
Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBCTA:2019:010.001943
Dosar nr. 6513/118/2019
România
Sentința civilă nr.1943
Pe rol pronunţarea contestaţiei formulată de contestatoarea OVANESIAN ŞI TOXIN-SOCIETATE Civilă DE
AVOCAŢI cu sediul în Constanţa, str. Grozeşti, nr.82, jud.Constanţa în contradictoriu cu intimaţii SC STEFY SMART
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 26.11.2019 şi au fost consemnate în încheierea din acea
dată,încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a
delibera a amânat pronunţarea la data de 03.12.2019,10.12.2019 dată când a pronunţat următoarea sentinţă :
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr.6513/118/2019, contestatoarea OVANESIAN ŞI TOXIN – SCA a
formulat în contradictoriu cu TOMIS IPURL-lichidator judiciar al debitoarei Ces Construct SRL şi cu creditorul
STEFY SMART AGENCY S.R.L, contestaţie împotriva înscrierii în tabelul definitiv consolidat actualizat al creanţelor,
publicat în BPI nr.19363/15.10.2019 a creditorului Steffy Smart Agency S.R.L cu un drept de creanţă în valoare de
503.897 lei, reprezentând accesorii creanţă garantată”.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de15.10.2019 a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolventă
nr.19363 tabelul definitiv consolidat actualizat al creantelor debitorului Ces Construct SRL, în care la pozitia 9 apare
inregistrat creditorul Stefy Smart Agency SRL cu o creantă în valoare de 503.897 lei, reprezentand accesorii creanta
garantata actualizata la data de 01.10.2019 conform cerere.” Anterior actualizării tabelului definitiv consolidat,
creditorul Stefy Smart Agency Srl figura inscris în tabelul de creante cu suma de 142.556,95 lei reprezentând accesorii
creanta garantata”.
Înscrierea în tabelul definitiv consolidat a creditorului Stefy Smart Agency Srl cu un drept de creanta în valoare de
503.897 lei este nelegala, pentru urmatoarele considerente: 1. titularul initial al creantei dobandite de Stefy Smart
Agency Srl prin cesiune de creantă, respectiv Kronstadt Crown Srl, a fost inscris în tabelul suplimentar de creante
publicat în BPI nr.22452/2018 cu suma de 142.556,95 lei reprezentand accesorii creantă garantata, sub conditia
suspensivă a valorificării bunului ce face obiectul garantiei la o valoare superioară creantei; 2. în conditiile în care
dreptul de creanta al creditorului Stefy Smart Agency Srl a fost inscris în tabel sub conditia suspensivă a valorificării
bunului ce face obiectul garantiei la o valoare superioară creantei, potrivit art.103 din Legea nr.85/2024 calcularea
accesoriilor era posibilă doar în masura realizării conditiei suspensive, respectiv doar în cazul în care valorificarea
activelor asupra carora poarta cauza de preferinta se va face la un pret mai mare decat suma inscrisa în tabelul definitiv
sau Iîn tabelul definitiv consolidat”; 3. în spetă, la data de 01.10.2019-data până la care au fost calculate accesoriile
creantei garantate, nu era indeplinita conditia suspensivă a valorificarii bunului ce face obiectul garantiei la un pret mai
mare deck suma inscrisa în tabelul definitiv, prin urmare calcularea accesoriilor şi inscrierea acestora în tabelul de
creante la valoarea de 503.897 lei este nelegală;
Sub un al doilea aspect, s-a contestat şi valoarea accesoriilor calculate, având în vedere declaratia de creanta formulată
de creditorul initial (CEC Bank S.A) în care se mentionează faptul că suma totala de 2.104.565,15 lei pentru care a
solicitat inscrierea la masa credală este compusa din: 1.801.125,78 lei credit restant, 150.606,82 lei dobanzi restante,
143.441,24 lei dobanzi penalizatoare şi 9.931,31 lei comisioane restante şi, prin urmare, calculul accesoriilor creantei
garantate va trebui să aibă în vedere valoarea reală a creditului restant, aceea de 1.801.125,78 lei.
În drept, au fost invocate disp.art.111, 103 din Legea 85/2014, art.453 C.Proc.Civ.
Tomis Ipurl-lichidator judiciar al debitoarei Ces Construct SRL, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea
contestaţiei ca nefondată.
În motivare, a făcut trimitere la disp.art.103 din Legea 85/2014 şi învederat că nu există o normă expresă care să
excludă înscrierea în tabel a accesoriilor certe, lichide şi exigibile, aferente unei creanţe garantate ci, dimpotrivă, există
prevederi care permit acest lucru.
Măsura a fost luată în contextul în care valoarea garanţiilor este net superioară creanţei garantate, accesoriile devenind
scadente la data valorificării bunurilor ce fac obiectul garanţiei.
În ce priveşte modul de calcul, s-a învederat că acesta s-a realizat având la bază soldul creditului la data deschiderii
procedurii de insolvenţă, respectiv 1.801.125,78 lei, iar perioada pentru care au fost calculate accesoriile este
23.10.2017-01.10.2019.
Creditorul Stefy Smart Agency SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca
neîntemeiată.
17
În motivare, a arătat că prin cererea de actualizare a creantei suplimentare formulata, a solicitat lichidatorului judiciar sa
precedeze la inscrierea în tabelul obligational a sumei reprezentand accesorii calculate pana la data de 01.10.2019 la
creanta garantata inscrisa în tabelul defintiv al creantelor şi a solicitat relatii de la titularul initial at creantei-Cec Bank
SA-cu privire la rata dobanzii practicate la data cesionarii.
Raportat la dispozitiile art.80 alin.1) şi 103 din Legea 85/2014, dreptul creditorului garantat de a calcula accesorii la
creantele anterioare deschiderii procedurii şi a pretinde plata acestora se naste doar daca pretul vanzarii bunului obiect
al garantiei este superior valorii creantei inscrise în tabelul definitiv.
In atare situatie, insasi leguitorul a reglementat conditia suspensiva care afecteaza accesoriile unei creante garantate,
conditie constand în aceea ca ele se pot plati doar daca pretul vanzarii garantillor este superior dreptului de creanta
inscris în tabelul definitiv. In fapt, accesoriile se nasc retroactiv, fiind obligatii din perioada cuprinsa intre data
deschiderii procedurii şi data falimentului, şi ulterior, în procedura falimentului, pana la valorificarea garantiilor şi
indestularea creantei garantate inscrise în tabelul definitiv.
In ce priveste dreptul sau obligatia creditorului garantat de a calcula şi solicita actualizarea creantei constand în
accesorii, potrivit dispozitillor art.109 alin.(4) din Legea nr.85/2014, titularilor de creante nascute dupa deschiderea
procedurii, care nu depun cererea de admitere a creantelor în termenul prevazut la alin.(2), li se aplica, în mod
corespunzator, prevederile art. 76”.
Art. 80 alin.(1) şi 103 din Legea nr. 85/2014 reglementeaza exceptiile de la regula inscrierii în tabel a creantelor
anterioare. Textele fac vorbire de accesoriile ce se vor calcula până la data valorificarii bunului”. Creditorii au dreptul
sa formuleze declaratie de creanta, pe care, analizand-o, lichidatorul o va admite sub conditia suspensiva a valorificarii
bunului la o valoare superioara creantei. Daca creditorii nu-si exercita acest drept, iar obiectul garantiei este vandut la o
valoare superioara, lichidatorul va fi obligat oricum sa achite accesoriile calculate de creditor, neputand opune
decaderea acestuia din dreptul de a le incasa.
Pe cale de consecinta, în virtutea principiului disponibilitatii, creditorul beneficiar al unei cauze de preferinta, are
dreptul sa formuleze o cerere de actualizare a creantei sale, în conditiiie respectarii dispozitiilor legale mai sus
mentionate.
De altfel, art.159 din Legea nr. 85/2014 nu conditioneaza plata accesoriilor de inscrierea acestora în tabelul suplimentar,
respectiv a celui definitiv consolidat, impreiurarea ca sumele cu care creditorul a solicitat să fie inscris în tabelul
suplimentar izvorasc dintr-o creanta nascuta anterior deschiderii procedurii nu fac inadmisibila cererea de inscriere In
tabelul suplimentar.
In alta ordine de idei, inscrierea creantei constand în accesorii la creanta beneficiara a unui drept de preferinta-nu
creeaza niciun prejudiciu atat timp cat este inscrisa în tabelul obligational sub conditie şi în masura în care, oricum
valoarea garantiilor determinate de evaluatorul desemnat în cadrul procedurii este net superioara creantei garantate.
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea, pe baza probelor administrate, instanţa reţine următoarele:
Verificând actele dosarului de insolvenţă, instanţa constată că, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, declaraţia de
creanţă a fost formulată de creditorului iniţial – CEC Bank S.A, pentru suma totală de 2.104.565,15 lei, din care
1.801.125,78 lei credit restant, 150.606,82 lei dobândă restantă, 143.441,24 lei dobândă penalizatoare şi 9391,31 lei
comisioane, în baza Contractului de credit nr.306/2007 şi a Contractului de ipotecă nr.129/2007.
Prin s.c nr.583/03.04.2018, instanța a dispus trecerea la faliment a debitoarei Ces Construct SRL, fixând termenul limită
pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 18.05.2018 şi termenul limită pentru verificarea
creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la
15.06.2018.
La data de 11.05.2018, creditorul Kronstadt Crown-urmare a contractului de cesiune de creanţe încheiat cu CEC Bank
S.A, a depus declaraţie suplimentară de creanţe, pentru suma de 142.556,95 lei reprezentând accesorii, fiind înscris în
tabelul definitiv de consolidat (fila 289, vol.-22), respectiv în tabelul definitiv consolidat rectificat (fila 147, vol.23), cu
suma de 2.371.000 lei creanţă garantată şi cu suma de 142.556,95 lei reprezentând accesorii ale creanţei garantate.
Prin urmare, câtă vreme înscrierea iniţială în tabelul suplimentar al creanţelor, al creditorului Kronstadt Crown cu suma
de 142.556,95 lei reprezentând accesorii ale creanţei garantate nu a fost contestată de persoanele interesate, instanţa
apreciază că aceste motive nu pot fi formulate pentru prima dată faţă de tabelul definitiv consolidat, pentru că ar
echivala cu repunerea în termenul de contestaţie a tabelului anterior, cel suplimentar.
Chiar şi aşa fiind, pentru a stinge disputa juridică dintre părţi, instanţa reţine incidenţa disp.art.103 din Legea 85/2014,
potrivit cu care Creanţele beneficiare ale unei cauze de preferinţă se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea de piaţă
a garanţiei stabilită prin evaluare, dispusă de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar, efectuată de un
evaluator desemnat potrivit prevederilor art. 61. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă cauza de
preferinţă se va face la un preţ mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau în tabelul definitiv consolidat,
diferenţa favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanţa sa fusese înscrisă drept creanţă
chirografară, până la acoperirea creanţei principale şi a accesoriilor ce se vor calcula conform actelor din care rezulta
creanţa, până la data valorificării bunului. Această prevedere se aplică şi în cazul eşuării planului de reorganizare şi
vânzării bunului în procedura de faliment”.
Instanţa apreciază că din redactarea textului de lege nu rezultă în mod expres interdicţia de a fi calculate accesoriile ori
de a fi înscrise în tabelele de creanţă întocmite pe parcursul procedurii, astfel încât măsura lichidatorului judiciar va fi
analizată din perspectiva unui eventual prejudiciu pe care aceasta l-ar crea şi care ar impune înlăturarea din tabel a
18
creanţei.
În acest sens, se reţin disp.art.102 alin.5) din Legea 85/2014, potrivit cu care Dreptul de vot şi dreptul la distribuţie ale
titularilor creanţelor sub condiţie suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv ale titularilor creanţelor a căror
valorificare este condiţionată de executarea în prealabil a debitorului principal, se nasc numai după îndeplinirea
condiţiei respective”, precum şi cele ale art.49 alin.1) din lege, potrivit cu care Cu excepţia cazurilor în care legea cere o
majoritate specială, şedinţele adunării creditorilor au loc în prezenţa titularilor de creanţe însumând cel puţin 30% din
valoarea totală a creanţelor cu drept de vot asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul
favorabil manifestat expres al titularilor majorităţii, prin valoare, a creanţelor prezente cu drept de vot (...)”.
Din interpretarea coroborată a textelor de lege, rezultă cu evidenţă că înscrierea în tabel a creditorului cesionar Stefy
Smart Agency SRL nu măreşte artificial masa credală şi, în consecinţă, nu influenţează modalitatea de desfăşurare a
procedurii, a adunărilor creditorilor şi procesul de votare, astfel încât contestatoarea nu este în mod concret prejudiciată
prin această măsură.
În cele din urmă, cu privire la modalitatea de calcul a accesoriilor, pe baza înscrisurilor depuse în probaţiune şi a
modului de calcul, instanţa reţine că acesta s-a realizat prin raportare la valoarea debitului principal, de 1.801.125,78 lei
şi nu la valoarea cumulată a creanţei.
Pentru toate aceste considerente, instanţa va respinge contestaţia ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște:
Respinge contestaţia formulată de creditoarea OVANESIAN ŞI TOXIN – SOCIETATE Civilă DE AVOCAŢI cu sediul
în Constanţa, str. Grozeşti, nr.82,jud.Constanţa în contradictoriu cu TOMIS IPURL, în calitate de lichidator judiciar al
debitoarei S.C CES CONSTRUCT S.R.L cu sediul în Constanţa, bdul.Tomis, nr.146, bl.TD3A, sc.A,ap.6,jud.Constanţa
şi creditoarea STEFY SMART AGENCY S.R.L cu sediul în Braşov, bdul.Griviţei, nr.Spaţiu Comercial,
nr.69,sc.B,jud.Braşov împotriva tabelului tabelului definitiv consolidat actualizat.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare prin BPI, apelul urmând a fi depus la Tribunalul Constanța.
Pronunţată astăzi, 10.12.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform
art.396 alin.2) C.Proc.Civ .
Tehnoredactat jud Sincu B.A.I./27.01.2020
Com BPI 2020
D.Î. 2020
Județul Călăraşi
1. Societatea A-TRI SRL, cod unic de înregistrare: 21279820
Date privind dosarul: număr dosar 1527/116/2016 (53/F/2016),
Tribunal Călărași, Secţia Civilă; Judecător sindic: Iordache Cornelia.
Arhiva/registratura instanţei: Str.Bucureşti, Nr.106, 910068 – Mun. Călăraşi, Judeţul Călăraşi.
Număr de telefon 0242315736; programul arhivei/registraturii instanţei de luni până vineri intre orele: 9.00-13.00
Debitor: SocietateaA-TRI S.R.Lîn faliment, în bankruptcy, en faillite; C.U.I. 21279820; sediul social: Mun. Călărași,
str. Berzei, nr. 19, judeţul Călărași; J51/152/2007;
Lichidator judiciar: Legal Expert IPURL; C.U.I. 35955744; sediul social: Mun. Călărași, str. Locomotivei, nr. 3E, Cam.
1 Jud. Călărași; Număr de înscriere în Tabloul Practicienilor în Insolvenţă RFO II - 0849; Tel. 072.40.41.162; Fax
0242-332.591; E-mail razvan.jeciu@gmail.com; nume şi prenume reprezentant administrator judiciar persoană juridică:
av. Jeciu A. Răzvan
Termen de judecată: 25 februarie 2020
Subscrisa: Legal Expert IPURL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului Societatea A-TRI SRL - în faliment, în
bankruptcy, en faillite, numit prin Sentinta civilă nr. 20 din data de 31.01.2017 a Tribunalului Călărași, Secţia civilă, în
dosarul 1527/116/2016, în temeiul dispozitiilor art. 167 din Legea nr. 85/2014 comunică intr-un numar de 1 exemplar
prezentul :
Raport final
Nr. 03 Data: 11.02.2020
I. PRELIMINARII
La data de 31.01.2017, în dosarul nr. 1527/116/2016 aflat pe rolul Tribunalului Călărași, a fost deschisă procedura
generala a insolvenţei faţă de debitorul Societatea A-TRI S.R.L, Legal Expert IPURL fiind desemnat în calitate de
administrator judiciar provizoriu, ulterior fiind confirmat ca lichidator judiciar.
1.1. Date de identificare a debitoarei:
a) Denumirea societatii: Societatea A-TRI SRL b) CUI: 21279820
c) nr. inreg. la Reg.Com.: J51/152/2007; sediul social: Mun. Călărași, str. Berzei, nr. 19, judeţul Călărași
d) Asociaţi - persoane juridice: - .
ION VIOREL-asociat unic.
1.2. Date despre administratori:
19
ION VIOREL-asociat unic.

PERSOANELE ÎMPUTERNICITE ALE DEBITOAREI - ION VIOREL.
SEDIUL SOCIAL - sediul social declarat al debitoarei - Mun. Călărași, str. Berzei, nr. 19, judeţul Călărași.
Obiect de activitate principal: conform clasificării CAEN Rev. 2 - 4642 – Comerț cu ridicata al îmbrăcămintei și
încălțămintei.
SEDII SECUNDARE, PUNCTE DE LUCRU – Mun. București, str. V. Predescu, nr. 7987, spațiul comercial nr. 490
din Complexul Expozițional Dragonul Roșu, nr. 1-4, sect. 2.
II. ACTIVITATEA DE LICHIDARE.
Conform Procesului-verbal alședinței comitetului creditorilor Societății A-Tri SRL publicat în Buletinul Procedurilor de
Insolvență nr. 22917 din 03 decembrie 2018, Comitetul Creditorilor, legal intrunit, a hotarat cu majoritate de
voturiaprobarea raportului de evaluare a bunurilor societății debitoare realizat de MAAPS - Master Appraisal SRL
conform art. 61 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
Având în vedere evaluarea bunurilor societății realizată de către MAAPS - Master Appraisal SRL, lichidatorul a
procedat la convocarea Comitetului Creditorilor și Adunării Generale în vederea stabilirii modalității de valorificare a
bunurilor, respectiv preluarea acestora în cuantumul creanței garantate de către creditorul garantat sau valorificarea în
procedura generală, urmând ca sumele să fie distribuite în ordinea prev. de Legea nr. 85/2014.
În acest sens, în Ședința comitetului creditorilor Societății A-TRI SRL a avut loc în data de 20/11/2018, Comitetul
Creditorilor, legal intrunit, a hotarat cu majoritate de voturiaprobarea raportului de evaluare a bunurilor societății
debitoare realizat de MAAPS - Master Appraisal SRL conform art. 61 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de
prevenire a insolvenței și de insolvență.
Procedura de lichidare a bunurilor.
Prin Procesul-verbal rectificat al adunării generale a creditorilor Societății A-TRI SRL nr. 5, data 14.01.2019 publicat în
Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1125 din 18 ianuarie 2019, Adunarea Creditorilor, legal intrunita, a hotarat cu
majoritate de voturi, urmatoarele:
1. Aprobă propunerea lichidatorului judiciar de înstrăinare a bunurilor din patrimoniul Societății A-TRI SRL .
2. Aprobă strategia de valorificare a bunurilor mobile din patrimoniul Societății A-TRI SRL în următoarea modalitate:
A. Pentru autoturismulCL-01-ATR VOLKSWAGEN GOLF
vânzarea lor individuală prin organizarea a 3 seturi cu câte 3 licitații publice săptămânale (interval de o săptămână între
licitații) astfel :
- Setul I de 3 licitații publice săptămânale, va avea prețul de pornire de 100% din valoarea de piață stabilită de raportul
de evaluare aprobat de Comitetul Creditorilor.
- Setul II de 3 licitații publice săptămânale, va avea prețul de pornire de 85% din valoarea de piață stabilită de raportul
- Setul III de 3 licitații publice săptămânale, va avea prețul de pornire de 75% din valoarea de piață stabilită de raportul
B. Pentru bunurile cuprinse în pachetul - 5 capete tractor marca Man modelul GX 18.440 și 6 semiremorCI marca
SCHMITZ CARGOBULL modelul SGF*S3,
1. CL-14-ATR MAN TGX 18.440
6. CL-26-ATR SCHMITZ CARGOBULL
vânzarea lor la pachet prin organizarea a 3 seturi cu câte 3 licitații publice săptămânale (interval de o săptămână între
licitații) astfel:
- Setul I de 3 licitații publice săptămânale, va avea prețul de pornire de 100% din valoarea de piață stabilită de raportul
Având în vedere, că, în cadrul licitației inițiale cu 3 seturi nu au fost adjudecate bunurile debitoarei, lichidatorul judiciar
a procedat la convocarea unei noi Adunări a Creditorilor în care a supus aprobării unui nou regulament cuprinzând
instrucțiunile de desfășurare a licitației de vânzare a bunurilor mobile și a unei noi strategii de vânzare.
Prin procesul-verbal al Adunării Generale a Creditorilor Societății A-Tri SRL din data de 25/07/2019, Adunarea
Creditorilor cu o majoritate de 87.45% a dispus:
1. Aprobarea noii propuneri a lichidatorului judiciar de înstrăinare a bunurilor din patrimoniul Societății A-Tri SRL.
20
2. Aprobarea noii strategii de valorificare a bunurilor mobile din patrimoniul Societății A-Tri SRL .
3. Aprobarea regulamentului cuprinzând instrucțiunile de desfășurare a licitației de vânzare a bunurilor mobile aflate în
patrimoniul Societății A-Tri SRL .
În acest sens, au fost aprobate:
- 3 seturi cu câte 2 licitații publice săptămânale (interval de o săptămână între licitații) astfel :
- Setul I de 2 licitații publice săptămânale, va avea prețul de pornire de 70% din valoarea de piață stabilită de raportul de
evaluare aprobat de Comitetul Creditorilor.
Lichidatorul a procedat la întocmirea publicațiilor de vânzare, caietului de sarcini și publicarea anunțului privind
licitațiile publice săptămânale în România Liberă din 7 august 2019.
Anunțul a fost comunicat tuturor creditorilor prin e-mail.
De asemenea, lichidatorul a procedat la publicarea anunțurilor privind vânzarea autoturismului Volkwagen și a
pachetului cap tractoare-remorCI pe site-ul https://www.licitatii-insolventa.ro/auto/
Anunțurile au putut fi vizualizate la urm. adrese:
- https://www.licitatii-insolventa.ro/auto/camioane/pachet-compus-din-5-capete-tractor-marca-man-modelul-gx-18-440-
Și-6-semiremorci-marca-schmitz-cargob_i110497
- https://www.licitatii-insolventa.ro/auto/autoturisme/autoturism-volkswagen-golf_i110496
Procedura de valorificare a bunurilor la licitatie publica.
Data primei licitații a fost stabilită la 14 august 2019, fără să fie achiziționat caietul de sarcini și depusă garanția de
participare și a documentația.
La a 2-a licitație din primul set, organizată la 21 august 2019,
A. Pentru autoturismulCL-01-ATR VOLKSWAGEN GOLFs-a procedat la vânzarea individuală prin organizarea
licitației ce are prețul de pornire de 70% din valoarea de piațăstabilită de raportul de evaluare aprobat de Comitetul
Creditorilor având în vedere înscrierea și achitarea garanției de participare și a caietului de sarcini de către ofertantul
Holban Marius.
Autovehiculul are nr. inmatriculare: CL-01-ATR, nr. omologare: AB111G1H11CA7E4/2001, nr. identificare:
WVWZZZ1JZ1W264108, tip motor: AXP, serie motor: 069477, combustibil: benzină, cilindree: 1390 cmc, putere:
55/5000 kw, culoare negru, carte identitate: J833769.
Valoarea rezultată din evaluare de la care pornește licitația este de 350 euro exclusiv TVA, echivalent a 1.654,59 lei la
cursul euro comunicat de BNR la data licitației de astăzi, respectiv 4.7274 lei/1 euro conform regulamentului de
valorificare.
Acest preț de pornire a licitației reprezintă 70% din valoarea inițială rezultată din raportul de evaluare, respectiv
1.654,59 lei exclusiv T.V.A., rezultând un preț final de 1.968,96 lei T.V.A. inclus.
Ofertantul a achitat taxele de organizare a licitatiei, astfel: garanția de participare la licitatie: 10% din pretul de pornire a
licitatiei, respectiv 170 lei platita cu OP nr. 1/19.08.2019 în contul debitoarei și c/val caietului de sarcini de 100 lei în
contul lichidatorului judiciar.
S-a constat lipsa altor ofertanți. Conform art. 769 alin. 5 Noul Cod Procedura Civila, vânzarea se poate realiza chiar
dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitatia.
Lichidatorul judiciar a strigat pretul de pornire a licitatiei. Ofertantul Holban Marius, a înțeles să ofere prețul de pornire
a licitației, și nu unul superior, respectiv 1.654,59 lei exclusiv T.V.A. motiv pentru care bunul s-a adjudecat în favoarea
acestuia la prețul de 1.968,96 lei inclusiv T.V.A..
B. Pentru bunurile cuprinse în pachetul – 5 capete tractor marca Man modelul GX 18.440 și 6 semiremorCI marca
SCHMITZ CARGOBULL modelul SGF*S3,
s-a procedat la vânzarea lor la pachet prin organizarea licitației publice ce are ca preț de pornire de 70% din valoarea de
piață stabilită de raportul de evaluare aprobat de Comitetul Creditorilor având în vedere înscrierea și achitarea garanției
de participare și a caietului de sarcini de către ofertantul Societatea Transavia SA, cu sediul în Oiejdea, Sos. Alba Iulia-
Cluj Napoca - km. 11, Jud. Alba, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba sub nr.
J01/89/1994, având C.U.I. RO 5182310, prin reprezentant – împuternicit dl. Popa Vasile.
21
Autovehiculele au nr. inmatriculare CL-14-ATR, CL-16-ATR, CL-17-ATR, CL-18-ATR, CL-19-ATR, CL-26-ATR,

CL-27-ATR, CL-28-ATR, CL-29-ATR, CL-24-ATR, CL-25-ATR, datele de identificare regăsindu-se în cărțile de
identitate ce urmează a fi predate de către creditorul ipotecar, Unicredit Leasing Corporation IFN SA, odată cu
încheierea procesului-verbal de adjudecare.
Valoarea rezultată din evaluare de la care pornește licitația este de 229.250 euro exclusiv TVA, echivalent a
1.083.756,45 lei la cursul euro comunicat de BNR la data licitației de astăzi, respectiv 4,7274 lei/1 euro conform
regulamentului de valorificare.
Acest preț de pornire a licitației reprezintă 70% din valoarea inițială rezultată din raportul de evaluare, respectiv
1.083.756,45 lei exclusiv T.V.A., rezultând un preț final de 1.289.670,18 lei T.V.A. inclus.
Ofertantul a achitat taxele de organizare a licitatiei, astfel: garanția de participare la licitatie: 10% din pretul de pornire a
licitatiei, respectiv 108.403,3 lei platita cu OP din 20.08.2019 în contul debitoarei și c/val caietului de sarcini de 100 lei
în contul lichidatorului judiciar.
S-a constatat lipsa altor ofertanți. Conform art. 769 alin. 5 Noul Cod Procedura Civilă, vânzarea se poate realiza chiar
dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitatia.
Presedintele comisiei de licitație strigă pretul de pornire a licitației. Ofertantul, Societatea Transavia SA, cu sediul în
Oiejdea, Sos. Alba Iulia-Cluj Napoca - km. 11, Jud. Alba, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă
Tribunalul Alba sub nr. J01/89/1994, având C.U.I. RO 5182310, prin reprezentant – împuternicit dl. Popa Vasile, a
înțeles să ofere prețul de pornire a licitației, și nu unul superior, respectiv 1.083.756,45 lei exclusiv T.V.A. motiv pentru
care bunurile sau adjudecă în favoarea acesteia la prețul de 1.289.670,18 lei inclusiv T.V.A..
Lichidatorul judiciar a întocmit procesele-verbale de adjudecare și a încheiat procesul-verbal de predare-primire pentru
autoturismulCL-01-ATR VOLKSWAGEN GOLF către ofertantul Holban Marius.
Predarea-primirea pachetului – 5 capete tractor marca Man modelul GX 18.440 și 6 semiremorCI marca SCHMITZ
CARGOBULL modelul SGF*S3 către Societatea Transavia SA s-a făcut de către creditorul ipotecar, Unicredit Leasing
Corporation IFN SA în custodia căruia se afla pachetul.
Prețul vânzării a fost încasat în totalitate conform extrasului de cont.
Lichidatorul judiciar a depus și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 22502 din 26 noiembrie 2019tabelul
definitiv consolidat rectificat nr. 3al creanţelor impotriva averii debitoruluiSocietatea A-TRI SRL - în faliment, în
bankruptcy, en faillite.
Tabelul a fost întocmit având în vedere Sentința Civilă nr. 221/2019 pronunțată de Tribunalul Călărași referitoare la
creanța Societății Martec Autotehnic SRL .
Lichidatorul judiciar a depus și publicat planul de distribuire a sumelor între creditori a sumelor obținute din lichidarea
averii debitorului sub nr. 140/2019 în în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 22539 din 27 noiembrie 2019 virând
sumele către creditori.
Lichidatorul judiciar a publicat raportul asupra fondurilor obținute în urma vânzării bunurilor Societății A-Tri SRL
valorificate conform procesului-verbal al Adunării Generale a Creditorilor Societății A-TRI SRL din data de
25/07/2019 sub nr. 139/2019.
Comitetul Creditorilor a luat act de raport prin Procesul-Verbal al Ședinței comitetului creditorilor Societății A-TRI
SRL din data de 31/12/2019 publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 166 din 07 ianuarie 2020.
III. MENȚIUNI CF. DISPOZIȚIILOR ART. 59 DIN LEGEA NR. 85/2014 PRIVIND PROCEDURILE DE
PREVENIRE A INSOLVENTEI SI DE INSOLVENTA
În ceea ce privește respectarea obligațiilor fiscale, precizăm că societatea nu desfășoară activități comerciale, nefiind
depuse declarații fiscale sau efectuate plăți către bugetul de stat sau local.
Referitor la obținerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizațiilor pentru desfășurarea activității, precizăm că
societatea nu desfășoară activități comerciale, astfel încât nu se impune actualizarea autorizațiilor.
În ceea ce privește actele de control încheiate de organe de control, învederăm că nu au existat controale de acest tip.
IV. CHELTUIELI CU ADMINISTRAREA PROCEDURII
In perioada 25.11.2019-10.02.2020 nu au fost efectuate cheltuieli de procedura din fondurile proprii ale lichidatorului
judiciar.
V. SOLICITĂRI ADRESATE JUDECĂTORULUI SINDIC.
La data depunerii prezentului raport, debitoarea nu mai detine bunuri în patrimoniu, nu dispune de disponibilitati
banesti, sumele incasate au fost distribuite creditori, fiind acoperite cheltuielile de procedura și onorariul lichidatorului
judiciarurmând a se dispune de către instanță convocarea Adunării Creditorilor în vederea aprobării raportului și
închiderii ulterioare a procedurii.
Depunem prezentul raport într-un exemplar.
Legal Expert IPURL prin practician în insolventa - av. Jeciu. A. Răzvan
22
Județul Hunedoara
1. Societatea ANDRECRIST LACT SRL, cod unic de înregistrare: 18200117
România
Tribunalul Hunedoara, Secţia a-II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal
Deva, str. 1 Decembrie, nr. 35
Dosar nr. 803/97/2019/a1
Termen la 18.03.2020
Citaţie,
Emisă la: ziua 11, luna 02, anul 2020
Către,
Creditori: Dachim SRL, cu sediul în Turda, str. Gheorghe Lazăr, nr. 11, jud. Cluj,
Debitor SC Andrecrist Lact SRL cu sediul în Râşca, nr. 67, comuna Baia de Criş, jud. Hunedoara, înregistrată la Oficiul
Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara sub nr. J20/1871/2005, CUI 18200117,
Administrator judiciar CII Talpai Loredana Hortensia, cu sediul în Timişoara, str. Drubeta, nr. 118, jud. Timiş,
înregistrată la UNPIR sub nr. RFO I 2161,
Pârât Cioara Cristian Vasile, cu domiciliul în comuna Baia de Criş, sat Rasca, nr. 67, jud. Hunedoara,
Parte interesată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, cu sediul în Deva, Bd. Decebal, bl. P
mezanin, jud. Hunedoara, cod de identificare fiscală 14942091,
Sunt chemaţi la această instanţă, complet C 14-3, în ziua 18, luna 03, anul 2020, cam. 203, ora 09,00, în proces cu
debitoarea SC Andrecrist Lact SRL cu sediul în Râşca, nr. 67, comuna Baia de Criş, jud. Hunedoara, înregistrată la
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara sub nr. J20/1871/2005, CUI 18200117 prin
administrator judiciar CII Talpai Loredana Hortensia, cu sediul în Timişoara, str. Drubeta, nr. 118, jud. Timiş,
înregistrată la UNPIR sub nr. RFO I 2161, pentru cerere antrenare răspundere.
Județul Prahova
1. Societatea FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES SRL, cod unic de înregistrare: 23264435
Depunere raport de activitate
Nr.32/11.02.2020
1. Date privind dosarul nr. 1240/105/2019 Tribunalul Prahova, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi
Fiscal. Judecător sindic: Crina Mihaela Letea
2. Debitor: FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES SRL; Cod unic de înregistrare: 23264435; Adresă
sediu social: Sat Târgşoru Nou, Comuna Ariceştii Rahtivani, nr. 428, Judet Prahova; Număr de ordine în Registrul
Comerţului: J29/390/2008.
3. Lichidator judiciar: Euroinsol Consulting SPRL prin asociat coordonator av. Alina Mariana Maer
Sediul social: Ploieşti, Bd. Republicii, nr. 21, bl. A5, sc. A, ap. 7, jud. Prahova; tel./fax 0244/523522 E-mail:
euroinsolconsulting@yahoo.com; Nume şi prenume reprezentant lichidator judiciar persoană juridică Euroinsol
Consulting SPRL: Alina Mariana Maer, cod fiscal 18217470; nr. de înscriere în tabloul practicienilor în insolvenţă RSP
0029
4. Prin cererea formulată Tribunalului Prahova la data de 05.06.2019, creditorul Affichage Romania SRL în insolventa
reprezentata de administratorul judiciar Casa de Insolventa RAVA SPRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei
debitoarei FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES SRL.
5. Subscrisa Euroinsol Consulting SPRL prin asociat coordonator av. Alina Mariana Maer în calitate de lichidator
judiciar al debitorului FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES SRL.
Conform Hotarare nr.1061 din data de 04.12.2019, pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 1240/105/2019, în
temeiul art. 145 alin. (1) lit. D, art. 145 alin. (2) şi art. 151 din Legea nr.85/2014 privind procedura insolvenţei
6.Stadiul procedurii
Raport de activitate
La data de 05.06.2019 a fost începută procedura generală a insolvenţei împotriva FUTURE TIME COMUNICATION
TECHNOLOGIES SRL; Cod unic de înregistrare: 23264435; Adresă sediu social: Sat Târgşoru Nou, Comuna Ariceştii
Rahtivani, nr. 428, Judet Prahova; Număr de ordine în Registrul Comerţului: J29/390/2008.Prin Incheierea din data de
07.10.2019, pronunţată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr. 1240/105/2019, am fost numiţi administrator judiciar în
temeiul art. 45, alin. 1 litera d, din legea 85/2014.
Am comunicat prin notificare nr.353 din 05.12.2019 publicata în BPI 23482/09.12.2019 deschiderea procedurii
simplificate şi începerea procedurii falimentului debitoarei FUTURE TIME COMUNICATION TECHNOLOGIES
SRL, prin Hotărâre intermediară nr. 984/2019 din data de 04.12.2019 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.
2371/105/2019. Prin aceeaşi hotărâre se dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al
debitorului, sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.
1. Termen limită pentru înregistrarea cererilor de creanţă asupra averii debitoarei, la 14.01.2020.
2. Termen limită întocmirea şi comunicarea prin BPI a tabelului creanţelor la 20.01.2020
23
Am comunicat notificarea prin mail și posta creditorilor din lista comunicata de debitoare, nu s-au trimis declaratii de
creanta, astfel ca tabelul definitiv nr 26 din data de 30 ian.2020 publicat în BPI 2157/03.02.2020 cuprinde doar
declaratia de deschidere procedura.
In urma adresei 4472/23.12.2019 emisa de Parchetul ICCJ DNA în dosarul nr.946/P/2016, referitor documente necesare
derularii cercetarii, ca am luat legatura cu administratorul firmei dnul Iordachescu Ionut care ne-a remis o serie de acte
cu mentiunea cf.cu originalul.
Am notificat privind depunerea raportului de evaluare privind bunurile mobile apartinand debitorului FUTURE TIME
COMUNICATION TECHNOLOGIES SRL, raport intocmit de evaluator Nica Violeta Cornelia
Extras concluzii raport de evaluare
Nr. Denumire Cantitate Valoarea unitara Valoarea totala
Crt. (buc.) neta neta
1 CEAS MANA 19 22,35 424,65
2 OCHELARI BLUETOOTH 15 545,97 8 189,55
3 23 172,95 3 977,85
4 OCHELARI HY 368L 52 59,12 3 074,24
5 SELFIE STICK 10 12,06 120,06
6 BATERIE USB 2000 MA3018S 145 15,70 2 276,50
7 BATERIE USB 4000 MA 5600 6 24,93 149,58
- 3018
8 BATERIE USB 8000 MA - 11 70,43 774,73

6002A
9 ACUMULATOR EXTERN 4 73,18 292,72

TELEFON 8000 MAH
10 ROUTER WIRELESS TP- 24 48,21 1 157,04
LINK 300 MB, 3 ANT. FIX/TL
Total 20 437,46
Aceste bunuri sunt în custodia administratorului special.
Am convocat doua adunari ale creditorilor pentru a stabili regulamentul de vanzare. Primul proces verbal nr.
23/23.01.2020 publicat în BPI 1660 din 27.01.2020 arata ca adunarea se va reprograma din lipsa voturi.
Avand în vedere ca este a doua convocare în care se prevede ca lipsa votului va fi apreciata ca o achiesare totala la
ordinea de zi, tinand cont ca adunarea este reprogramata, iar lichidarea bunurilor trebuie sa se faca cu celeritate .S-a
aprobat regulamentul de vanzare privind bunurile mobile ale debitoarei, asa cum au fost descrise și evaluate de
catre evaluator Nica Violeta Cornelia
• Vanzare prin negociere directa.Vanzare în bloc
• Ofertele cumparare se vor primi cu minim 24 ore înainte de data fixata prin anunt .
• Taxa garantie 10 % din valoarea totală de evaluare, respectiv 2 040 lei .
• Informatiile se vor regasi în Caietul de sarcini în valoare de 300 lei ce se poate achiziţiona la sediul lichidatorului.
• Toate ofertele primite vor fi publicate printr-un anunt publicat în BPI ca sa fie analizate de catre creditori.
• Ulterior anuntului publicitar, primirea ofertelor este conditionata de cumpararea caietului de sarcini în val.de 300
lei.
Solicitam termen pentru valorificare bunuri evaluate.
Euroinsol Consulting SPRL prin Asociat coordonator av. Alina Mariana Maer
2. Societatea MERCUR SPEDITIONS SRL, cod unic de înregistrare: 38017662

Depunere raport depus de administratorul judiciar în procedura insolvenței
Nr.31/11.02.2020
Fiscal. Judecător sindic: Mitroi Alina
2. Debitor: MERCUR SPEDITIONS SRL; Cod unic de înregistrare: 38017662; Adresă sediu social: Loc. Boldeşti-
Scăeni, Oraş Boldeşti-Scăeni, str. CIREŞULUI, nr. 1, Județ Prahova; Număr de ordine în Registrul Comerţului:
J29/1945/2017
3. Administrator judiciar: Euroinsol Consulting SPRL prin asociat coordonator av. Alina Mariana Maer
euroinsolconsulting@yahoo.com; Nume şi prenume reprezentant administrator judiciar persoană juridică Euroinsol
0029
4. Prin cererea formulată Tribunalului Prahova la data de 24.05.2019, creditorul ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A
24
FINANŢELOR PUBLICE PRAHOVA a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei MERCUR

SPEDITIONS SRL.
5. Subscrisa Euroinsol Consulting SPRL prin asociat coordonator av. Alina Mariana Maer în calitate de administrator
judiciar al debitorului MERCUR SPEDITIONS SRL, conform Sentinţa nr. 1099/2019 din data de 18.12.2019,
pronunţată de Tribunalul Prahova, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr.
4215/105/2019, depune:
Raport privind cauzele insolventei
Societatea, conform datelor din bilant are urmatorii indicatori financiari: Analiza indicatorilor financiari la 31.12.2018 a
MERCUR SPEDITIONS SRL
Societatea MERCUR SPEDITIONS SRL; are sediul în Loc. Boldeşti-Scăeni, Oraş Boldeşti-Scăeni, Strada
CIREŞULUI, nr. 1, Judet Prahova; Cod unic de înregistrare: 38017662; Număr de ordine în Registrul Comerţului:
J29/1945/2017, capital social 200 lei și domeniu de activitate principal 5229 - Alte activităţi anexe transporturilor.
Societatea, conform datelor din bilant are urmatorii indicatori financiari:
Indicatori din bilant 2017 2018
Active imobilizate 71 0
Active circulante 7.071 265.230
Datorii total 300 166.682
Capitaluri total 6.842 98.548
Indicatori din Contul de profit și pierdere 2017 2018

Cifra de afaceri 10.000 138.656
Venituri totale 10.000 138.656
Cheltuieli totale 3.058 42.790
Profit net sau pierdere 6.642 91.706
In urma verificarilor contabile am constatat următoarele:
a) cu privire la activul net :
lei
An Activ net Capital Rezerve şi alte Pierdere Profit
Social fd.
2017 6.771 200 0 0 6.642
2018 98.548 200 0 0 91.706
Din analiza cifrelor prezentate rezultă ca societatea a desfasurat activitate în cei 2 ani.
b) Cu privire la cifra de afaceri, active imobilizate şi stocuri:
Analiza se bazează pe cifrele înregistrate în perioada 01.01.2017 - 31.12.2018, astfel:
lei
Anul A.N.C. Nr. Mediu Cifra de afaceri Stocuri Active
Salariaţi imobilizate
2017 6.771 0 10.000 0 71
2018 98.548 1 138.656 133.571 0
Din cifrele prezentate se observă că ANC înregistrează valori pozitive în anul 2018, ceea ce însemna că datoriile
societaţii sunt mai mici decat activele. Referitor la cifra de afaceri se observă că societatea a desfăşurat activitate în
2018, conform datelor din bilanţ. Din datele din bilanţ se observă că societatea deţine stocuri și nu deţine active
imobilizate.
In perioada analizată, conform datelor din bilanţ societatea a avut salariaţi.
c ) cu privire la creanţe şi datorii:
An Creanţe Datorii
2017 0 300
2018 112.522 166.682
Se observă că în situaţia în care societatea în anul 2018 ar fi încasat toate creanţele nu ar fi putut acoperi datoriile, între
acestea nefiind un dezechilibru major.
d) cu privire la indicatorii de echilibru financiar şi capacitatea de plată a firmei în perioada 2017-2018:
Anul Lichiditatea Solvabilitate Grad de indatorare
patrimonială patrimonială
2017 23.57 0.96 0.04
2018 1.59 0.37 0.63
• lichiditatea patrimonială ( active circulante/ datorii) este sub valoarea recomandabilă de 2; aceasta reflectând o
posibilitate redusă a componentelor patrimoniale curente de a se transforma într-un termen scurt în lichidităţi pentru a
satisface obligaţiile de plată exigibile;
• solvabilitatea patrimonială nu este în parametrii, deoarece valoarea indicatorului se situează sub valorile normale,
reflectând gradul în care firma face fată obligaţiilor de plată în 2018 ceea ce înseamnă că resursele proprii nu au o
25
ponderea corespunzătoare unei situaţii financiare bune în total pasiv ( capitaluri propriu/ total pasiv);
• gradul de îndatorare nu depăşeşte valorile optime de 0.25-0.75, în anul 2018 fiind de 0.63, aceasta demonstrând că
firma nu trebuia finanţată şi din alte surse decât din fondurile proprii ( plăţi / total activ).
e) cu privire la situaţia conturilor 542- avansuri de trezorerie, 461- debitori și 462- creditori:
- lei -
Anul Contul Sold la sfarsitul perioadei
2018 462 1.991
2018 5311 19.136
2018 542 0
2018 461 0
Faţă de situaţia prezentată mai sus nu putem aprecia dacă fondurile bănesti ale firmei sunt suspecte că au fost folosite
pentru interese personale fără a se face decontarea sumelor retrase din casierie, deoarece nu detinem toate actele
contabile.
f) cu privire la venituri și cheltuieli:
Rezultatele financiare sunt reflectate de contul de profit şi pierderi, din examinarea căruia se poate constata evoluţia
cheltuielilor în raport cu veniturile astfel:
• rezultatul din exploatare
- la 31.12.2017 este profit de 6.442 lei;
- la 31.12.2018 este profit de 91.706 lei;
SITUAŢIA FINANCIARĂ PE ANUL 2018
PROFITUL SAU PIERDEREA NET(Ă) A EXERCIŢIULUI FINANCIAR: Profit (rd. 01 + 02 – 03 - 04 – 05 – 06 -
07): 91706 LEI
PROFITUL SAU PIERDEREA NET(Ă) A EXERCIŢIULUI FINANCIAR: Pierdere (rd. 03 + 04 + 05 + 06 + 07 - 01 -
02): 0 LEI
PROFITUL SAU PIERDEREA BRUT(Ă):- Pierdere (rd. 229-228): 0 LEI
PROFITUL SAU PIERDEREA BRUT(Ă):- Profit (rd. 228-229): 95866 LEI
Numar mediu de salariati: 1
Impozite, contributii și taxe neplatite la termenul stabilit la bugetul de stat, din care:: 0 LEI
Cifra de afaceri netă (ct. 701 + 702 + 703 + 704 + 705 + 706 + 708 + 707 - 709 + 741** + 766***): 138656 LEI
ACTIVE IMOBILIZATE – TOTAL (rd. 01 + 02 + 03): 0 LEI
In concluzie, firma avea o situaţie financiară bună, firma nu avea dificultăţi financiare. Nu mă pot pronunţa cu
certitudine asupra cauzelor care au determinat înrăutăţirea situatiei financiare a societătii, deoarece nu detin toate actele
contabile din care să reiasă cu exactitate componenţa soldurilor.
S-a observat, conform balantei la 31.12.2018, că societatea deţine stocuri marfuri în suma de 133.570,59 lei și nu deţine
active imobilizate, are sold de casa de 19.136,87 lei, precum și clienti de incasat în suma de 111.319,05 lei. I –am pus în
vedere administratorului sa prezinte urmatoarele documente
- Ultimul act de control din partea ANAF
- Lista creditori cu date de identificare, cod de inregistrare, adresa
- Lista clienti de incasat cu date de identificare-denumire, cod fiscal, adresa, dar și documentele justificative-facturi,
contracte, acte prin care clientul a fost actionat în instanta(notificari, actiuni, sentinte)
I=am pus în vedere administratorului sa prezinte informatii și documente justificative referitor stoc marfa în val.de 133
570 lei, evidentiat în documentele contabile și asupra soldului de casa în suma de 19136 lei. Termen predare informatii
31 ianuarie 2020. Nu am primit documentele solicitate
Raportul conţine analiza şi concluziile pe care am putut să le obţin ca urmare a investigaţiilor făcute prin mijloace
proprii.
Obligatia administratorilor de a tine evidenta contabila conform legii și de a o prezenta lichidatorului este prevazuta de
mai multe texte de lege, precum art.73, alin.1 lit.c, alin.2 din art.134 și art.181 alin,1 și 2 din legea 31/1990, art.11 alin.4
din legea 82/1991.In temeiul prevederilor Ordinului nr.2861/2009 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și
efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii și a Legii contabilitatii
nr.82/1991, cu modificarile și completarile ulterioare, societatea avea obligatia sa efectueze inventarierea generala a
patrimoniului cel putin o data în cursul unui exercitiu financiar, precum și la incetarea activitatii. Raspunderea pentru
buna organizare a lucrarilor de inventariere, potrivit prevederilor Legii nr. 82/1991, republicata, cu modificarile și
completarile ulterioare, și în conformitate cu reglementarile contabile aplicabile, revine administratorului.
Având în vedere obligaţiile pe care reprezentanţii legali ai debitoarei le aveau de îndeplinit, cf.O.G. nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare prevede următoarele constatam
incalcarea urmatoarelor texte legale
„Articolul 20
Obligaţiile reprezentanţilor legali
• Reprezentanţii legali ai persoanelor fizice şi juridice, precum şi ai asocierilor fără personalitate juridică sunt
obligaţi să îndeplinească obligaţiile fiscale ale persoanelor reprezentate, în numele şi din averea acestora”.
Potrivit dispoziţiilor art. 66. (1) din Legea 85/2014 Debitorul aflat în stare de insolvenţă este obligat să adreseze
26
tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariţia stării
de insolvenţă”
Potrivit art. 5 pct. 29 din Legea nr. 85/2014 insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează
prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile astfel:
• Insolvenţa debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de
creditor; prezumţia este relativă”.
Totodată, Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, prevede:
“Art. 72.Obligaţiile şi răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziţiile referitoare la mandat şi de cele
special prevăzute în această lege.
Art. 73
• Administratorii sunt solidar răspunzători faţă de societate pentru:
a) realitatea vărsămintelor efectuate de asociaţi;
b) existenţa reală a dividendelor plătite;
c) existenţa registrelor cerute de lege şi corecta lor ţinere;
e) stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.”
Nu am intrat în posesia documentelor solicitate .In baza disp.art.169. lit.d în cazul nepredarii documentelor contabile
catre administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atat culpa, cat și legatura de cauzalitate intre fapta și prejudiciu se
prezuma. Prezumtia este relativa;
S-a observat, conform balantei la 31.12.2018, că societatea deţine stocuri marfuri în suma de 133.570,59 lei și nu deţine
active imobilizate, are sold de casa de 19.136,87 lei, precum și clienti de incasat în suma de 111.319,05 lei. nu am
identificat stocurile, nu avem explicatii asupra soldului de casa.Apreciez ca sunt incidente și dispozitiile art.169.- lit.e în
sensul ascunderii activelor societatii.
Administrator judiciar Euroinsol Consulting SPRL, prin av. Alina Mariana Maer
*
Depunere proces verbal depus de administratorul judiciar în procedura insolventei
Nr.28/11.02.2020
Fiscal. Judecător sindic: Mitroi Alina
2. Debitor: MERCUR SPEDITIONS SRL; Cod unic de înregistrare: 38017662; Adresă sediu social: Loc. Boldeşti-
Scăeni, Oraş Boldeşti-Scăeni, str. CIREŞULUI, nr. 1, Județ Prahova; Număr de ordine în Registrul Comerţului:
J29/1945/2017
3. Administrator judiciar: Euroinsol Consulting SPRL prin asociat coordonator av. Alina Mariana Maer
euroinsolconsulting@yahoo.com; Nume şi prenume reprezentant administrator judiciar persoană juridică Euroinsol
0029
4. Prin cererea formulată Tribunalului Prahova la data de 24.05.2019, creditorul ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A
FINANŢELOR PUBLICE PRAHOVA a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei MERCUR
SPEDITIONS SRL.
5. Subscrisa Euroinsol Consulting SPRL prin asociat coordonator av. Alina Mariana Maer în calitate de administrator
judiciar al debitorului MERCUR SPEDITIONS SRL, conform Sentinţa nr. 1099/2019 din data de 18.12.2019,
pronunţată de Tribunalul Prahova, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr.
4215/105/2019, depune:
Proces verbal încheiat / şedinţa adunării creditorilor din 10.02.2020
Şedinta adunării creditorilor a fost convocată de către administratorul judiciar Euroinsol Consulting SPRL prin asociat
coordonator av. Alina Mariana Maer la sediul acestuia, adunarea fiind convocată în temeiul art. 100 lit e, art. 47 al legii
85/2014 în procedura reorganizării judiciare şi a falimentului deschisă împotriva debitorului: MERCUR SPEDITIONS
SRL; Cod unic de înregistrare: 38017662; Adresă sediu social: Loc. Boldeşti-Scăeni, Oraş Boldeşti-Scăeni, str.
CIREŞULUI, nr. 1, Județ Prahova; Număr de ordine în Registrul Comerţului: J29/1945/2017.
PUBLICĂRI BPI:
* Convocare adunare creditori nr. 25/23.01.2020 publicată în BPI nr. 1614/ 27.01.2020
* Raport al administratorului judiciar privind propunerea de intrare în faliment prin procedură simplificată nr.
26/23.01.2020 publicat în BPI nr. 1659/ 27.01.2020
Ordinea de zi:
• Aprobarea raportului privind trecerea la faliment procedura simplificată cf. disp. art. 38 al 2 lit c pct 1,4 coroborat
cu art. 92 din Codul Insolvenţei faţă de faptul că societatea nu deţine bunuri vandabile, nu mai desfasoara activitate,
sediul social este inexistent .
• Mentinerea lichidatorului judiciar Euroinsol Consulting SPRL cu o remuneraţiei cf. sentinţa nr. 1099/2019
DESFĂŞURAREA ŞEDINŢEI:Voturi scrise
Prin adresa nr. 212/30.01.2020 – AJFP Prahova – comunică următoarele:APROBA PROPUNEREA DE TRECERE LA
FALIMENT IN PROCEDURA SIMPLIFICATA și menţine lichidatorul judiciar numit de instanţă cu onorariul propus.
CONCLUZII:
27
* Se aprobă raportul privind trecerea la faliment procedura simplificată cf. disp. art. 38 al 2 lit c pct 1,4 coroborat cu
art. 92 din Codul Insolvenţei faţă de faptul că societatea nu deţine bunuri nu mai desfasoara activitate, sediul social este
inexistent
* Rolul Comitetul Creditorilor este preluat de Adunarea creditorilor.
* Se mentine administratorul-lichidatorul judiciar Euroinsol Consulting SPRL cu retributia de 2000 lei
Administrator judiciar Euroinsol Consulting SPRL, prin asociat, av. Alina Mariana Maer
3. Societatea SIMAD ART MIRAJKARINEE S.R.L., cod unic de înregistrare: 33520999

România
Tribunalul Prahova
Secția a II a Civilă de Contencios
Administriv şi Fiscal
Str.văleni nr.44Ploieşti
Judeţul Prahova
Dosar nr. 3448/105/2019/a1
Comunicare sentinta nr.35
emisă la: ziua 11 luna februarie anul 2020
Se comunică, alăturat, copia sentinţei nr.35/15.01.2020 pronunţată în dosarul nr. 3448/10572019/a1 de Tribunalul
Prahova privind Admiterea acțiunii având ca obiect instituire răspundere patrimonială formulată de reclamantul
EUROINSOL CONSULTING SPRL cu sediul profesional în Ploieşti, B-dul Republicii nr.21 bl.A.5, ap.7 et.2, judeţul
Prahova,în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL cu sediul social în
Ploieşti,str. Gheorghe Grigore Cantacuzino nr.348, parter, judeţul Prahova, având nr. de înregistrare la registrul
comerţului J29/1166/2014 şi CUI RO 33520999 în contradictoriu cu pârâta MINASIAN CARINEE ANA-MARIA cu
domiciliul în Ploieşti st.Gheorghe Grigore Cantacuzino nr.348 et.P.judeţul Prahova, pentru plata pasivului rămas
neacoperit în contul debitoarei SC SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL în sumă de 104.305 lei şi pe cale de
consecinţă, s-a dispune instituirea răspunderii patrimoniale a pârâtei SAMOILA MINASIAN CARINEE ANA MARIA
pentru pasivul societăţii debitoare în sumă de 104.305 lei
( Semnătura şi ştampila) Miron Marcela
*
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2020:029.000035
Dosar nr. 3448/105/2019/a1
România
Tribunalul Prahova
Sectia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ si Fiscal
Sentinta nr.35
Şedinţa publică de la 15 ianuarie 2020
Completul compus din:
Judecător Sindic Crina Mihaela Letea
Grefier Marcela Miron
Pe rol fiind soluţionarea cauzei având ca obiect instituire răspundere patrimonială formulată de reclamantul
EUROINSOL CONSULTING SPRL cu sediul profesional în Ploieşti, B-dul Republicii nr.21 bl.A.5, ap.7 et.2, judeţul
Prahova,în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL cu sediul social în
Ploieşti,str. Gheorghe Grigore Cantacuzino nr.348, parter, judeţul Prahova, având nr. de înregistrare la registrul
comerţului J29/1166/2014 şi CUI RO 33520999 în contradictoriu cu pârâta MINASIAN CARINEE ANA-MARIA cu
domiciliul în Ploieşti st.Gheorghe Grigore Cantacuzino nr.348 et.P.judeţul Prahova, pentru plata pasivului rămas
neacoperit în contul debitoarei SC SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL în sumă de 104.305 lei.
La apelul nominal efectuat în şedinţă publică răspunde reclamantul EUROINSOL CONSULTING SPRL prin
practicianul în insolvenţă av.Alina Maer, lipsind pârâta MINASIAN CARINEE ANA-MARIA .
Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâta MINASIAN CARINEE ANA-MARIA prin nerestituirea dovezii de
comunicare a citaţiei la dosar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de şedinţă;
Judecătorul sindic reţinând că părţile nu mai au cereri de formulat, ori probe de administrat, constată cauza în stare de
judecată şi acordă cuvântul părţilor în fond pentru dezbateri.
Reclamantul lichidatorul judiciar EUROINSOL CONSULTING SPRL prin practicianul în insolvenţă av.Maer Alina
având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi pe cale de consecinţă în
temeiul disp.art.169 lit.d şi e să se dispună instituirea răspunderii patrimoniale faţă de pârâta MINASIAN CARINEE
ANA-MARIA şi obligarea la plata pasivului rămas în contul societăţii pe care a administrat-o în cuantum de 104.305
lei.
Judecătorul sindic rămâne în pronunţare asupra cererii de faţă;
Judecătorul sindic,
Prin cererea înregistrată sub nr.3448/105/2019 reclamantul Euroinsol Consulting SPRL în calitate de administrator
28
judiciar al debitorului SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL, a formulat cerere în atragere răspundere patrimonială
împotriva pârâtului administratorului statutar al societăţii debitoare, respectiv MINASIAN CARINEE-ANA-MARIA,
solicitând obligarea paratei la plata pasivului rămas neacoperit în contul debitoarei SC SIMAD ART MIRAJKARINEE
SRL în sumă de 104.305 lei.
În fapt se arată că la data de 04.09.2019 a fost începută procedura generală a insolvenţei împotriva SIMAD ART
MIRAJKARINEE SRL.
Conform disp.art,169 lit.e se instituie răspunderea reprezentanţilor debitoarei ce au deturnat sau au ascuns o parte din
activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
Au fost încălcate prevederile Legii nr. 82/1991 art. 6: ..."(1) orice operaţiune economico-financiară efectuată se
consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor din contabilitate, dobândind
astfel calitatea de document justificativ; ... (2) documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate
angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat şi aprobat, precum şi a celor care le-au înregistrat în
contabilitate, după caz.
Societatea debitoare conform datelor din bilanţ are următorii indicatori financiari: în anul 2016 deţinea active
imobilizate în valoare de33.259şi active circulante în valoare de 151.072 comparativ cu anul 2017 când valoarea
activelor imobilizate era de 80.501 lei şi valoarea activelor circulante era de 44.022 lei.-
In urma verificărilor contabile a constatat următoarele că în anul 2016 activele nete erau de 48.573 lei iar în anul
2017valoarea activelor nete era de 118.726 lei.
Din analiza cifrelor prezentate rezultă ca societatea a desfăşurat activitate în cei 2 ani astfel, în anul 2016 anul societatea
deţinea un nr.de 13 salariaţi, stocuri în valoare de 4.405 lei şi active imobilizate în valoare de 33.259 lei iar în anul 2017
avea un nr.de 8 salariaţi, valoarea stocurilor era de 17.233 lei iar a activelor imobilizate de 80.501 lei.
Prin notificarea înregistrată sub nr. 249/09.09.2019 adresată debitoarei SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL a solicitat
depunerea actelor prevăzute de art. 67 din lege însă nu s-a confirmat primirea, dovada de comunicare fiind restituită cu
menţiunea” Destinatar mutat”.-
Deşi prin notificarea înregistrată sub nr. 267/24.09.2019 adresată pârâtei MJNASIAN CAR1NEE-ANA-MARIA -în
calitate de fost administrator SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL - a solicitat depunerea actelor prevăzute de art. 67
din Lege nu a intrat în posesia documentelor.
Precizează ca prin adresa 51449 din 24.09.2019 SPCLEP Ploieşti a informat ca adresa administratoarei MINASIAN
CARINEE-ANA-MARIA este aceeasi la care a trimis notificarea, respectiv Ploieşti, str. Vasile Lupu nr.5l.
Se susţine că nu a intrat în posesia documentelor în baza disp.art.169. - lit.d în cazul nepredării documentelor contabile
către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu se
prezumă. Prezumţia este relativă;
Obligaţia administratorilor de a ţine evidenţa contabilă conform legii şi de a o prezenta lichidatorului este prevăzută de
mai multe texte de lege, precum art.73, alin.l Iit.c, alin.2 din art.134 şi art.181 alin, 1 şi 2 din legea 31/1990, art. 11
alin.4 din legea 82/1991.
În temeiul prevederilor Ordinului nr.2861/2009 pentru aprobarea Normelor privind organizarea şi efectuarea
inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii şi a Legii contabilităţii nr.82/1991, cu
modificările şi completările ulterioare, societatea avea obligaţia să efectueze inventarierea generală a patrimoniului cel
puţin o dată în cursul unui exerciţiu financiar, precum şi la încetarea activităţii.
Răspunderea pentru buna organizare a lucrărilor de inventariere, potrivit prevederilor Legii nr. 82/1991, republicată, cu
modificările şi completările ulterioare, şi în conformitate cu reglementările contabile aplicabile, revine
administratorului.
In drept: Legea 85/2014, art.169 lit. d,e.
Deşi legal citată pârâta MINASIAN CARINEE-ANA-MARIA aceasta nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
În fapt, prin sentinţa nr. 740/4.09.2019, pronunţată de Tribunalul Prahova a fost deschisă procedura generală a
insolvenţei faţă de debitoarea SC SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL fiind desemnat administrator judiciar
EUROINSOL CONSULTING SPRL cu atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014.
În exercitarea atribuţiilor sale ,lichidatorul judiciar EUROINSOL CONSULTING SPRL a analizat cauzele şi
împrejurările care au dus debitoarea în stare de insolvenţă ,formulând la data de 4.11.2019 cerere de instituire
răspundere patrimonială împotriva fostului administrator, pârâta MINASIAN CARINEE-ANA-MARIA.
Ex-administratorul debitoarei, pârâta Minasian Carinee-Ana-Maria a exercitat această calitate, aşa cum rezultă din
extrasul Registrului Comerţului filele 7-8 dosar.
În urma analizării actelor se constată că administratorul societăţii, pârâta Minasian Carinee-Ana-Maria, deşi notificată
pentru depunerea actelor prevăzute de art.67.din lege, nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală,.
Din datele publicate pe site-ul Ministerului de Finanţe rezultă că debitoarea nu şi-a îndeplinit obligaţia legală privind
ţinerea contabilităţii, în sensul că nu a depus bilanţurile contabile.
Din aceleaşi date evidenţiate în bilanţurile depuse pe anii 2016 şi 2017, rezultă societatea debitoare figura cu active
imobilizate în cuantum de 33.259 lei în anul 2016 şi 80.501 lei în anul 2017.
În acest sens, se poate uşor prezuma că în speţă, administratorul nu şi-a îndeplinit obligația de tinere a contabilității
conform legii. In speța,neţinerea contabilităţii este una din cauzele ce au determinat instalarea stării de insolvenţă,fiind
29
incidente în cauza dis part 169 lit d din L85/2014. Contabilitatea nu are doar un rol pur fiscal (pentru stabilirea
impozitelor şi taxelor), ci are ca primă raţiune păstrarea evidenţelor economice ale societăţii comerciale respective
tocmai pentru a fi posibil în orice moment a se analiza şi a reacţiona, dacă e cazul, la dificultăţile ce apar în gestionarea
patrimoniului societăţii.
Continuarea unei activităţi economice fără a ţine o evidenţă completa şi coerenta este logic că poate determina apariţia
situaţiei când datoriile depăşesc lichidităţile, adică apariţia insolvenţei. Aceasta este cauzalitatea şi în speţa de faţă.
Lipsa oricărei reacţii a pârâtei pe parcursul procedurii insolvenţei societăţii debitoare întăreşte deducţia exprimată mai
sus.
Potrivit principiilor statuate în doctrina şi practica judiciara, răspunderea delictuala operează pentru cea mai ușoara
culpa,iar,indiferent de gravitatea vinovatei ,obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrala,cuantumul
despăgubirii depinzând de întinderea prejudiciului şi nu de gravitatea vinovatei.
De asemenea,împrejurarea ca fostul administrator nu a predat lichidatorului documente justificative cu care să se facă
dovada cuantumului important al sumelor neacoperite, precum şi a activelor imobilizate în cuantum de 33.259 lei în
anul 2016 şi 80.501 lei în anul 2017 poate conduce la concluzia ca parata,fostă reprezentantă a societatii debitoare a
deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice ,situatie ce cade sub incidenta disp.art 169 lit.e din Legea
nr.85/2014.
Conform declaraţiilor de creanţă depuse la dosarul de insolvenţă, pasivul neacoperit al debitoarei, este în valoare de
104.305 lei ,conform tabelului definitiv al creditorilor aflat în dosarul de insolvenţă.
În drept, potrivit disp. art. 169 din legea menţionată, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului,
judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului-persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, să fie
suportată de către membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvenţă a debitorului, prin una dintre
faptele enumerate la literele a - g din textul legal,
Analizând situaţia de fapt reţinută mai sus raportat la textul de lege invocat, se constată întrunite în mod cumulativ
cerinţele acestui text legal faţă de pârâta Minasian Carinee Ana Maria pentru literele d şi e. Răspunderea instituită de
art. 169 din Legea nr.85/2014 este în esenţă o răspundere civilă delictuală. În cauză sunt reunite elementele acesteia
anume: fapta ilicită constând în neţinerea contabilităţii de către pârâta-administrator, precum şi aceea constând în faptul
ca fostul administrator nu a predat lichidatorului judiciar documente justificative cu care să se facă dovada cuantumului
important al sumelor neacoperite, precum şi a activelor circulante în cuantum de 33.259 lei în anul 2016 şi 80.501 lei în
anul 2017.
Vinovăţia pârâtei îmbrăca atât forma intenţiei,cat şi pe aceea a culpei, prejudiciul constând în datoriile debitoarei
conform tabelului preliminar al creanţelor(adică suma de 104.305 lei )legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu
fiind stabilită,conform considerentelor mai sus detaliate
Având în vedere cele expuse, instanţa va admite cererea precizată şi va institui răspunderea pârâtei Minasian Carinee
Ana Maria pentru plata pasivului neacoperit al debitoarei, în sumă de. 104.305 lei.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte:
Admite acțiunea având ca obiect instituire răspundere patrimonială formulată de reclamantul EUROINSOL
CONSULTING SPRL cu sediul profesional în Ploieşti, B-dul Republicii nr.21 bl.A.5, ap.7 et.2, judeţul Prahova,în
calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL cu sediul social în Ploieşti,str.
Gheorghe Grigore Cantacuzino nr.348, parter, judeţul Prahova, având nr. de înregistrare la registrul comerţului
J29/1166/2014 şi CUI RO 33520999 în contradictoriu cu pârâta MINASIAN CARINEE ANA-MARIA cu domiciliul în
Ploieşti st.Gheorghe Grigore Cantacuzino nr.348 et.P.judeţul Prahova, pentru plata pasivului rămas neacoperit în contul
debitoarei SC SIMAD ART MIRAJKARINEE SRL în sumă de 104.305 lei.
Dispune instituirea răspunderii patrimoniale a pârâtei SAMOILA MINASIAN CARINEE ANA MARIA pentru pasivul
societăţii debitoare în sumă de 104.305 lei
Definitivă şi executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.01 2020.
Judecător Sindic, Grefier,
Letea Crina Mihaela Miron Marcela
4. Societatea SUDOTERM SRL, cod unic de înregistrare: 28241840

Tribunalul PRAHOVA
România, Ploieşti, strada Văleni, nr. 44, judeţul Prahova, cod poştal 100125
Telefon:0244/511110, Fax: 0244/529107, E-mail: tr-ph-contencios@just.ro
Secția a II-a Civilă,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr. 6270/105/2017/a3
Comunicare sentința nr. 53/06.02.2020
emisă la: ziua 11 luna 02 anul 2020
Conform listei anexe
Se comunică, alăturat, copia Sentinţei nr. 53/06.02.2020, pronunţată în dosarul nr. 6270/105/2017/a3 de Tribunalul
Prahova, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, privind soluţionarea cererii având ca obiect
30
ordonanţă preşedinţială – obligaţia de a face formulate de reclamantul – lichidator judiciar RAL INSOLV SPRL, cu
sediul în mun. Câmpina, str. Griviţei, nr. 65, judeţul Prahova, în contradictoriu cu pârâta ION FLORENTINA
IULIANA, cu domiciliul în comuna Tomşani, sat Loloiasca, nr. 78, judeţul Prahova, cu privire la societatea debitoare
SUDOTERM SRL, cu sediul în mun. Ploieşti, str. Rudului, nr. 262, judeţul Prahova, având cod unic de înregistrare
28241840 şi J29/425/2015.
(Semnătura şi ştampila)
*
Dosar nr. 6270/105/2017/a3
România Tribunalul Prahova Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 53
Şedinţa publică din data de 06.02.2020
Completul constituit din:
Judecător-Sindic: Mitroi Alina
Grefier: Oncel Diana
Pe rol fiind soluţionarea cererii având ca obiect ordonanţă preşedinţială – obligaţia de a face formulate de reclamantul –
lichidator judiciar RAL INSOLV SPRL, cu sediul în mun. Câmpina, str. Griviţei, nr. 65, judeţul Prahova, în
contradictoriu cu pârâta ION FLORENTINA IULIANA, cu domiciliul în comuna Tomşani, sat Loloiasca, nr. 78,
judeţul Prahova, cu privire la societatea debitoare SUDOTERM SRL, cu sediul în mun. Ploieşti, str. Rudului, nr. 262,
judeţul Prahova, având cod unic de înregistrare 28241840 şi J29/425/2015.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la prima strigare, a răspuns reclamantul-lichidator judiciar RAL INSOLV
SPRL reprezentat de practician în insolvenţă Dogeanu Olga, lipsă fiind pârâta ION FLORENTINA IULIANA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că în timpul şedinţei de judecată s-a
înaintat de către serviciul registratură e-mailul transmis de pârâtă conţinând întâmpinare, după care:
Judecătorul-sindic, ia act că în timpul şedinţei de judecată s-a înaintat de către serviciul registratură e-mailul transmis de
pârâtă conţinând întâmpinare.
Se comunică reclamantului un exemplar de pe întâmpinarea transmisă la dosarul cauzei.
Reclamantul – lichidator judiciar solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea lectura întâmpinarea depusă.
Pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, instanţa dispune lăsarea cauzei la a
doua strigare.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la a doua strigare, a răspuns reclamantul-lichidator judiciar Ral Insolv SPRL
reprezentat de practician în insolvenţă Dogeanu Olga, lipsă fiind pârâta Ion Florentina Iuliana.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Instanţa constată că în conformitate cu dispoziţiile Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Prahova nr.
3/22.01.2020 prezenta ordonanţă preşedinţială face parte din categoria cauzelor urgente ce urmează a fi soluţionate.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul în probaţiune.
Reclamantul – lichidator judiciar solicită admiterea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În temeiul disp. art. 255 C.pr.civ. raportat la art. 258 C.pr.civ., tribunalul încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile
de la dosarul cauzei, pe care o apreciază concludentă, utilă şi pertinentă pentru soluţionarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de încuviinţat ori administrat, instanţa constată cauza în
stare de judecată şi acordă cuvântul asupra cererii de chemare în judecată.
Reclamantul – lichidator judiciar solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În legătură cu primul punct, legat de predarea întregii gestiuni, reclamantul arată că dovada rezilierii contractului nu i-a
fost comunicată niciodată, deşi i-a solicitat-o administratorului special în repetate rânduri. Subliniază că după intrarea
societăţii în faliment a emis decizie de inventariere, pe care i-a comunicat-o administratorului special, împreună cu care
au stabilit de comun acord ziua şi ora prezentării, consemnate în procesul verbal, fără însă ca bunurile să fie predate. I s-
a adus la cunoştinţă că două containere se află în Năvodari şi laptopul este la fiica sa în SUA, dar administratorul
special pretinde ca lichidatorul judiciar să se deplaseze la Năvodari pentru a ridica respectivele containere. Învederează
că debitoarea a desfăşurat activitate în incinta Rompetrol, unde securitatea este una sporită şi accesul nu se poate face
decât pe baza unui permis special.
De asemenea, nu i s-a prezentat de către administratorul special vreun document din care să reiasă că respectivele
containere aparţinând societăţii Sudoterm se află în acea incintă.
Subliniază faptul că este obligaţia administratorului special să predea bunurile la sediul social al debitoarei. În plus,
lichidatorul judiciar ar trebui să dovedească societăţii în incinta căreia se află bunurile că respectivele containere au
intrat acolo, fiind necesare avize de expediţie şi alte acte pe care d-na Ion refuză în mod constant să le predea,
pretinzând că nu are asemenea obligaţii.
Reclamantul mai arată că i-a solicitat pârâtei să precizeze dacă debitoarea mai deţine şi alte bunuri care ar trebui
inventariate, dar i s-a răspuns de către administratorul special că nu ştie, nu are evidenţa bunurilor şi nici documentele
contabile. De asemenea, i-a solicitat să predea arhiva până la data de 31 decembrie, dar nu s-a conformat. Din evidenţa
31
contabilă transmisă de contabil a constatat că în februarie 2019, în condiţiile în care în luna ianuarie 2019 pârâta a
transferat întreaga activitate de pe societatea Sudoterm pe societatea Ludoterm, a cumpărat bunuri în valoare de aprox.
13.000 de lei, pe care nu le-a predat. Or lichidatorul judiciar nu putea să efectueze inventarierea bunurilor în condiţiile
în care acestea nu i-au fost prezentate şi nu se cunoaşte unde se găsesc.
Reclamantul solicită ca pârâta să fie obligată la predarea containerelor, a laptopului şi a obiectelor de inventar la sediul
social al debitoarei şi într-o locaţie în care debitoarea şi-a desfăşurat la un moment dat activitatea, cu atât mai mult cu
cât în luna iunie a fost deschisă procedura falimentului împotriva debitoarei, aceasta şi-a încetat activitatea şi
administratorul special avea obligaţia să relocheze bunurile la sediul debitoarei.
Practician în insolvenţă Dogeanu Olga solicită obligarea pârâtei la predarea întregii arhive a debitoarei inventariată şi
opisată, precum şi a evidenţei salariaţilor în format electronic Revisal având în vedere faptul că i s-a comunicat de la
ITM că 38 de contracte au rămas în evidenţă ca fiind suspendate şi salariaţii ar trebui să formuleze cerere de reangajare
şi în aceeaşi zi să se întocmească o decizie de desfacere a CIM, urmând ca astfel să fie actualizat Revisalul pentru
debitoare.
Reclamantul mai învederează că tot de la ITM i s-a comunicat că două contracte care nu erau suspendate au rămas în
continuare active, contabilul i-a transmis Revisalul, dar nu i-a transmis şi parola de acces. Insistă asupra refuzului de a
colabora de care dă dovadă fostul administrator special, care în mod constant a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile
legale şi să se conformeze solicitărilor administratorului/lichidatorului judiciar.
Practician în insolvenţă Dogeanu Olga mai arată că tot din documentele în format electronic în posesia cărora a reuşit să
intre a constatat că debitoarea are de încasat de la societatea Rominserv SRL sumele de 19.000 şi de 15.000 de lei
reprezentând garanţii de bună execuţie întrucât ar fi expirat termenul de garanţie şi trebuie efectuate demersuri pentru
încasarea acestor creanţe. Este necesară întocmirea de procese verbale finale de recepţie, imposibil de realizat în lipsa
documentaţiei corespunzătoare aferente lucrărilor. Cu privire la această problemă, pârâta a opinat că nu este atribuţia
dumneaei şi i-a transmis la telefon că ar putea să facă operaţiunea dacă i s-ar da un salariu lunar de 5.000 de lei, dar
termenul de garanţie a expirat înainte de intrarea debitoarei în faliment şi era în sarcina administratorului special să
încaseze aceste creanţe. Precizează că i-a transmis pe mail documente care nu se potrivesc cu situaţia prezentată de
Rominserv SRL, astfel că procedura nu poate fi demarată.
Pentru considerentele expuse oral şi în scris, reclamantul – lichidator judiciar solicită admiterea acţiunii astfel cum a
fost formulată.
Judecătorul-sindic, raportat la actele şi lucrările dosarului, rămâne în pronunţare pe cererea având ca obiect ordonanţă
preşedinţială – obligaţia de a face formulată de reclamantul – lichidator judiciar Ral Insolv SPRL.
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 22.02.2020 sub nr. 6270/105/2017/a3, reclamantul
RAL INSOLV SPRL, în calitate de lichidator judiciar al societăţii debitoare SUDOTERM SRL, în contradictoriu cu
pârâta ION FLORENTINA 1ULIANA, în calitate de asociat unic şi administrator special al societăţii SUDOTERM
SRL a formulat prezenta cerere de chemare în judecată prin care a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa,
să dispună pe cale de ordonanţă preşedinţială obligarea pârâtei la:
1)-predarea către lichidatorul judiciar a întregii gestiuni a averii debitoarei SUDOTERM SRL, respectiv a bunurilor cu
numerele de inventar 001, 002 şi 023, reprezentând două bucăţi Container standard” şi una bucată Laptop Macbook Air
13”, dar şi a celorlalte bunuri din patrimoniu reprezentând obiecte de inventar”, pe care le va detalia în cele ce succed;
2)-predarea întregii arhive a societăţii SUDOTERM SRL, inventariată şi opisată în condiţiile legii, precum şi a
registrului general de evidenţă a salariaţilor în format electronic REVISAL, respectiv a bazei de date a acestui soft şi a
parolei de acces;
3)-predarea documentaţiei necesare întreprinderii demersurilor în vederea încasării garanţiilor de bună execuţie reţinute
de clientul Rominserv SRL, însoţită de informaţiile şi explicaţiile, în scris, cu privire la demersurile care trebuie.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că în urma intrării debitoarei SUDOTERM SRL în procedura generală a
falimentului, a efectuat inventarierea bunurilor din patrimoniul debitoarei, în data de 04.07.2019, când a întocmit
procesul-verbal în cuprinsul căruia a consemnat ce bunuri au fost inventariate şi unde se găsesc, ce bunuri nu au putut fi
inventariate şi motivul pentru care inventarierea lor nu a fost posibilă, pârâta declarând că bunurile cu nr. de inventar
001 şi 002 se află în Năvodari – incinta Rompetrol SA; în SUA-bunul cu nr. de inventar 023 şi la domiciliul
administratorului special-bunul cu nr. de inventar 026, în privinţa celorlalte bunuri arătând că nu are o evidenţă a lor şi
că nu cunoaşte dacă există în patrimoniu deoarece nu deţine ultima balanţă contabilă, iar contabilul este în concediu”.
A mai arătat reclamantul că în urma demersurilor întreprinse, i s-a pus la dispoziţie balanţa de verificare la 30.06.2019,
după studierea căreia a notificat pârâta, prin adresa nr. 403/02.08.2019, pe care a comunicat-o pârâtei prin poşta şi prin
e-mail, să-i pună la dispoziţie actele solicitate şi să-i comunice informaţii legate de patrimoniul debitoarei.
Deşi a confirmat primirea adresei nr. 403/02.08.2019, în data de 12.08.2019 şi a comunicat că îi va răspunde în ziua
următoare, pârâta nu a comunicat răspuns în scris la solicitările reclamantului, fiindu-i comunicat verbal că a fost
recuperat laptop-ul care se afla în SUA, că în privinţa celor două containere sunt şanse foarte mici să fie recuperate şi
predate, iar în ce priveşte garanţiile de bună execuţie reţinute de clientul Rominserv SRL i-au fost comunicate prin e-
mail patru procese verbale de recepţie preliminară pentru lucrări executate în beneficiul acestui client, alte trei procese
verbale de preliminară, în format editabil, nesemnate, pentru alte lucrări, fiindu-i comunicat, tot verbal, că sumele
reprezentând garanţii de bună execuţie nu le va putea recupera.
32
Reclamantul a revenit către pârâtă cu notificarea nr. 587/16.12.2019, acesta nu a răspuns solicitărilor lichidatorului
judiciar.
A mai subliniat reclamantul că a analizat documente din arhiva electronică SAGA, pentru că arhiva în format printat pe
hârtie nu i-a fost predată, respectiv asupra înregistrărilor privind obiectele de inventar achiziţionate în anul 2019, pentru
că bunurile achiziţionate în anul 2018 sunt deja amortizate, şi a constatat că în perioada 04.02.-20.05.2019 au fost
achiziţionate bunuri în valoare totală de 13.444,58 lei, pe care pârâta nu i le-a predat.
A solicitat să se aibă în vedere dispoziţiile art. 40 şi ale art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, precum şi faptul că
există practică judiciară în sensul admiterii cererilor de ordonată preşedinţială în procedura insolvenţei.
A precizat că ordonanţa preşedinţială reprezintă un mijloc procedural care permite instanţei de judecată, la cererea părţii
interesate, să dispună măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin
întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce
s-ar ivi cu prilejul unei executări.
A apreciat reclamantul că pentru încuviinţarea unei ordonanţe este necesar ca instanţa să constate una dintre cele trei
situaţii care să justifice elementul esenţial pentru această procedură, şi anume urgenţa, care este stabilită prin lege,
respectiv celeritatea” prevăzută la art. 40 din Legea nr. 85/2014. Mai mult decât atât, este unanim recunoscut în doctrina
de specialitate, că procedura simplificată a insolvenţei reglementată prin Legea nr. 85/2014 reprezintă o procedură
judiciară, specială, colectivă şi concursuală” de executare silită, instituită în vederea valorificării bunurilor debitoarei în
scopul acoperirii masei credale.
În drept a invocat disp. art. 997 şi urm. C.pr.civ., art. 2, art. 4, art. 40, art. 45 alin. (1) lit. r), art. 64 lit. k), art. 115 alin.
(1) şi art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 şi art. 1 alin. (3), art. 29 alin. (1) lit. L) din OUG nr. 80/2013 privind taxele
judiciare de timbru.
A solicitat să se dispună ca executarea să se facă fără trecerea unui termen.
A solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat în copie certificată (filele 5-16).
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanţă, dar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea în parte a
cererii.
În privinţa primului punct al cererii de chemare în judecată a arătat că începând cu data de 30.04.2019 a fost reziliat
contractul de închiriere al spaţiului în care îşi desfăşura activitatea societatea SUDOTERM. Astfel, toate bunurile
societăţii SUDOTERM au fost depozitate în spaţii care aparţin altor societăţi.
A menţionat că la data de 04.07.2019 conform art. 56 lit. e din Legea nr. 85/2014, după intrarea în faliment, a participat
la inventarierea faptică a bunurilor societăţii, existente în fostele spaţii de lucru ale SUDOTERM şi a primit un
exemplar al Procesului Verbal de inventariere.
A susţinut că în cazul containerelor, lichidatorul judiciar vine, la 8 luni după intrarea societăţii în procedura de faliment
şi solicita administratorului special, predarea bunurilor neinventariate deşi cunoaşte faptul că acestea se află în
Năvodari, în incinta ROMINSERV SRL
A apreciat că inventarierea bunurilor debitorului este strict atribuţia lichidatorului judiciar care, conform Legii nr.
85/2014, art. 64 lit. d) are obligaţia luării măsurilor corespunzătoare pentru conservarea bunurilor.
A susţinut că lichidatorul judiciar trebuia să se deplaseze la Năvodari (aşa cum s-a deplasat şi evaluatorul) şi, în baza
atribuţiilor conferite de Legea 85/2014, să ridice din incinta ROMINSERV SRL bunurile în cauză.
În cazul laptop-ului Macbook Air 13, a arătat că acesta s-a întors din SUA şi va fi predat lichidatorului judiciar, după ce
acesta face dovada încheierii unui contract cu o firmă specializată în ştergerea datelor cu caracter personal din memoria
calculatorului întrucât a fost folosit pentru campanii publicitare de marketing în interesul societăţii SUDOTERM şi
conţine date confidenţiale ale societăţii, administratorului special şi foştilor salariaţi, pe care pârâta nu ştie cum să le
şteargă. (GPDR)
Referitor la punctul 2 a cererii de chemare în judecată, a arătat că va preda dosarele contabile şi contractele încheiate de
SUDOTERM aşa cum se găsesc ele în momentul acesta.
A susţinut că nu intră în atribuţiile administratorului special arhivarea, opisarea şi altele asemenea.
În privinţa REVISAL, a învederat că după intrarea în faliment, lichidatorul judiciar a încheiat contract cu societatea de
contabilitate All Serv Contexpert SRL, care poate face demersuri la ITM Prahova pentru rezolvarea acestei situaţii.
Referitor la punctul 3 a cererii de chemare în judecată a arătat că faţă de prevederile art. 56 alin. 2 din Legea nr.
85/2014, nu intră în atribuţiile administratorului special întocmirea de documente, demersuri şi altele asemenea, pentru
recuperarea garanţiilor de bună execuţie sau altele asemenea.
În drept a invocat disp. Legii nr. 85/2014.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanţa a admis pentru părţi proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator existent la dosar, reţine următoarele:
În temeiul dispoziţiilor art. 997 C.pr.civ., instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de
drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin
întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce
s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Având în vedere calea ordonanţei preşedinţiale aleasă de către reclamant, instanţa urmează a verifica dacă sunt întrunite
cumulativ condiţiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri.
Textul art. 997 C.pr.civ stabileşte astfel patru condiţii cumulative de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială şi
33
anume: aparenţa de drept în favoarea reclamantului, urgenţa, caracterul vremelnic al măsurii solicitate şi neprejudecarea
fondului dreptului.
Ordonanţa preşedinţială, neavând drept scop rezolvarea fondului litigiului, înseamnă că instanţa învestită cu
soluţionarea unei asemenea cereri se mărgineşte să stabilească, în raport cu probele prezentate de părţi, în favoarea
căreia dintre ele există aparenţa de drept.
Instanţa constată că aceste condiţii de admisibilitate a prezentei cereri nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Astfel, referitor la prima condiție, respectiv existența unei aparențe de drept, spre deosebire de acțiunile de drept comun,
ordonanța președințială nu presupune dovedirea de către reclamant a temeiniciei pretenției formulate, în condițiile în
care aparența de drept în favoarea unei persoane este o chestiune relativă care nu poate fi stabilită în abstract, ci doar
prin raportare la persoana căreia i se opune dreptul în cadrul unui raport juridic.
Practic, aparența de drept este în favoarea reclamantului dacă poziția acestuia, în cadrul raportului juridic pe care se
grefează ordonanța președințială, este preferabilă din punct de vedere legal, în condițiile unei analize sumare a situației
de fapt.
Instanța apreciată că această condiție este îndeplinită în prezenta cauză, în condițiile în care documentaţia, actele
contabile şi bunurile indicate prin prezenta cerere sunt în posesia pârâtei, care nu a făcut dovada că le-ar fi pus la
dispoziţia lichidatorului judiciar, deşi în raport de prevederile art. 74 şi 82 din Legea nr. 85/2014, debitorul, prin
administratorul special are obligaţia depunerii la dosarul cauzei şi către administratorul judiciar/lichidatorul judiciar a
tuturor actelor şi informaţiilor prevăzute de art. 67 alin. 1, precum şi a documentelor appreciate ca necesare cu privire la
activitatea şi averea debitorului.
Referitor la condiţia urgenţei, instanța reține că aceasta trebuie apreciată în mod concret, în raport de circumstanțele
obiective ale cauzei.
Așa cum rezultă din art. 997 alin. 1 C.pr.civ., categoriile generale de situații caracterizate prin urgență sunt următoarele:
păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara,
respectiv înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. De asemenea, este necesar ca urgența să persiste pe
tot parcursul judecății, nefiind suficient ca ea să existe la data introducerii cererii, dar să dispară ulterior acestui
moment.
Instanța apreciază că în prezenta cauză această condiție nu este îndeplinită.
Astfel, instanța reține că reclamantul a justificat urgența măsurii prin raportare la prevederile art. 40 din Legea nr.
85/2014, care reglementează obligaţia efectuării cu celeritate de către organele care aplică procedura insolvenţei a
actelor şi operaţiunilor prevăzute de lege.
Un astfel de argument al reclamantului nu este suficient pentru justificarea îndeplinirii condiţiei urgenţei întrucât
urgenţa nu echivalează cu celeritatea, aceasta din urmă însemnând doar un ritm mai rapid de soluţionare a cauzei.
Din contră, din probatoriul administrat în cauză nu rezultă caracterul urgent al acestei măsuri pentru păstrarea unui drept
care s-ar păgubi prin întârziere sau producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara întrucât reclamantul nu
a indicat dreptul care s-ar păgubi prin întârziere, iar reclamantul a formulat prezenta ordonanţă preşedinţială după mai
mult de 6 luni de la data întocmirii inventarului bunurilor debitoarei în data de 04.07.2019 şi după notificarea pârâtei
prin adresa nr. 403/02.08.2019, când a putut constata lipsa acestor bunuri şi documente care să fie puse la dispoziţia sa.
Referitor la vremelnicia măsurii şi la condiţia neprejudecării fondului, instanţa reţine că aceste condiţii nu sunt
îndeplinite.
În această privinţă, judecătorul-sindic reţine că atât timp cât prin cererea introductivă se solicită obligarea pârâtei la
predarea către lichidatorul judiciar a întregii gestiuni a averii debitoarei SUDOTERM SRL, respectiv a anumitor bunuri,
a întregii arhive a societăţii, a registrului general de evidenţă al salariaţilor în format electronic REVISAL, respectiv a
bazei de date a acestui soft şi a parolei de acces, precum şi a documentaţiei necesare întreprinderii demersurilor în
vederea încasării garanţiilor de bună execuţie de la clientul Rominserv SRL, o astfel de măsură nu poate fi reversibilă,
pentru că nu se solicită predarea documentelor până la un anumit moment determinat, ci măsura are caracter definitiv,
neputându-se susţine că ar avea caracter vremelnic.
Totodată, dacă pe calea ordonanţei preşedinţiale s-ar analiza temeinicia sau netemeinicia prezentei cereri, s-ar ajunge la
analizarea fondului cauzei, situaţie incompatibilă cu instituţia ordonanţei preşedinţiale.
Pentru considerentele expuse, ca urmare a neîndeplinirii cumulative a condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 997
C.pr.civ., instanţa va respinge cererea ca nefondată.
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște:
Respinge cererea având ca obiect ordonanţă preşedinţială – obligaţia de a face formulată de reclamantul – lichidator
judiciar RAL INSOLV SPRL, cu sediul în mun. Câmpina, str. Griviţei, nr. 65, judeţul Prahova, în contradictoriu cu
pârâta ION FLORENTINA IULIANA, cu domiciliul în comuna Tomşani, sat Loloiasca, nr. 78, judeţul Prahova, cu
privire la societatea debitoare SUDOTERM SRL, cu sediul în mun. Ploieşti, str. Rudului, nr. 262, judeţul Prahova,
având cod unic de înregistrare 28241840 şi J29/425/2015, ca nefondată.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Prahova.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.02.2020.
Mitroi Alina Oncel Diana
34
5. Societatea AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARI SA, cod unic de înregistrare: 1300430

TRIBUNALUL PRAHOVA
Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal BF
Ploieşti str. Piaţa Victoriei nr.10
Dosar nr. 17/105/2003
Comunicare sentinţa nr. 25/15.01.2020
emisă la: ziua 11 luna februarie anul 2020
Conform listei anexe
Se comunică, alăturat, copia sentinţei nr. 25/15.01.2020 pronunţată în dosarul nr. 17/105/2003 pronunţată de Tribunalul
Prahova, Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, privind debitorul SC AGROZOOTEHNICA PUCHENII
MARII SA cu sediul social în comuna Puchenii Mari sat Puchenii Mari, sos.Bucureşti-Ploieşti judeţul Prahova, având
nr.de înregistrare J29/1001/2991 şi CUI RO 1300430
(ştampila şi semnătura) Miron Marcela
Lista cu destinatarii comunicării sentinţei nr. 25/15.01.2020
privind debitoarea SC Agrozootehnica Puchenii Marii SA
1.- debitoare SC AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARII SA cu sediul social în comuna Puchenii Mari sat Puchenii
Mari, sos.Bucureşti-Ploieşti judeţul Prahova, având nr.de înregistrare J29/1001/2991 şi CUI RO 1300430
2. JUST INSOLV SPRL cu sediul profesional în Ploieşti,str. Titu Maiorescu nr.12, bl.33S1, et.7, cab.7 B judeţul
Prahovas
3 Oficiul Registrului Comerţului Prahova cu sediul în Ploieşti, str. Vornicei, nr. 4, jud. Prahova
*
Dosar nr. 17/105/2003 (Număr în format vechi 124/2003)
România
Tribunalul Prahova
Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 25/2020
Şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2020
Judecător sindic: Crina Mihaela Letea
Grefier Marcela Miron
Pe rol fiind derularea procedurii insolvenţei debitoarei şi examinarea cererii lichidatorului judiciar JUST INSOLV
SPRL cu sediul profesional în Ploieşti,str. Titu Maiorescu nr.12, bl.33S1, et.7, cab.7 B judeţul Prahova, formulată în
temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenţei pentru închiderea procedurii falimentului debitoarei SC
AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARII SA cu sediul social în comuna Puchenii Mari sat Puchenii Mari,
sos.Bucureşti-Ploieşti judeţul Prahova, având nr.de înregistrare J29/1001/2991 şi CUI RO 1300430.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, răspunde lichidatorul judiciar JUST INSOLV SPRL prin practicianul în
insolvenţă av.Oroviceanu Dana lipsind creditorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează asupra faptului că la data de 29.10.2019
lichidatorul judiciar JUST INSOLV SPRL a înaintat raportul final cu propunerea de închidere a procedurii de faliment
privind debitoarea,la aceeaşi dată creditorul AAAS fosta AVAS Bucureşti a înaintat obiecţiuni la raportul final,la data
de 19 decembrie 2019 lichidatorul judiciar JUST INSOLV SPRL a înaintat la dosarul cauzei raport completare cu
privire la raportul privind cauzele şi împrejurările care au condus debitoarea la faliment, final cu propunerea de
închidere a procedurii insolvenţei debitoarei,iar la data de 9 ianuarie 2020 procesul verbal al adunării creditorilor
debitoarei din 08.01.2020, după care;
Judecătorul-sindic, acordă cuvântul părţilor pe procedură şi acordă cuvântul părţilor asupra obiecţiunilor formulate la
data de 24.10.2019 de creditorul AAAS fostă AVAS la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar şi publicat în BPI
nr.19926/22.10.2019.
Lichidatorul judiciar JUST INSOLV SPRL prin practicianul în insolvenţă av.Oroviceanu Dana având cuvântul solicită
respingerea obiecţiunilor ca nefondate arătând că raportul privind cauzele şi împrejurările care au determinat starea de
insolvenţă a debitoarei a fost depus la dosarul cauzei încă de la data de 14.06.2006 aflat la fila 83 doar volum II, ulterior
completat la 19.12.2019 aflat la fila 19.12.2019 şi niciodată nu a fost contestat de acest creditor.De asemenea, mai
susţine că creditorul majoritar DGRFP Prahova a aprobat raportul final în adunarea creditorilor debitoarei din
8.01.2020.
Judecătorul-sindic, respinge obiecţiunile creditorului AAAS fosă AVAS la raportul final, constatând că la dosarul
cauzei a fost depus raportul privind cauzele şi împrejurările care au determinat starea de insolvenţă reiterate în raportul
final completare, rapoarte care nu au fost contestate de respectivul creditor, iar în aceste rapoarte s-a reţinut drept cauză
criza economică cu impact negativ mai ales în domeniul agricol creând imposibilitatea obiectivă a restituirii
împrumuturilor bancare, pe fondul unei lipse de interes la momentul anilor 2000-2003 care au dus la intrarea
35
societăţilor comerciale cu astfel de activitate,foste IAS-uri din perioada comunistă.

Judecătorul-sindic, pune în discuţia părţilor obiecţiunile la raportul final formulate de creditorul AUTORITATEA
PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI;
Lichidatorul judiciar JUST INSOLV SPRL având cuvântul pune concluzii de respingere a obiecţiunilor ca nefondate cu
precizarea că în raportul final completare a arătat concret cu date că acţionarul societăţii a fost SC FIELD AGRO SA
Ploieşti care a fost radiată încă din anul 2007.
Judecătorul-sindic, respinge obiecţiunile formulate de creditorul AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA
ACTIVELOR STATULUI potrivit cu care se susţine că nu a fost respectat termenul de publicare a raportului final,
constatând că lichidatorul judiciar a convocat creditorii la 31.10.2019 şi 21.12.2019, reţinând că respectivul creditor a
transmis votul său în sensul neaprobării raportului final precum şi faţă de faptul că acţionarul principal FIELD AGRO
SA Ploieşti care deţine o cotă de participare de 77,43% a fost radiat încă e la data de 8.07.2007 conform menţiunilor
certificatului constatator depus la dosar.
Judecătorul-sindic, acordă cuvântul părţilor pe procedură.
Se prezintă lichidatorul judiciar JUST INSOLV SPRL desemnat să administreze procedura insolvenţei debitoarei SC
AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARII SA care având cuvântul pe procedură confirmă depunerea între termene a
raportului final cu propunerea de închidere a procedurii insolvenţei debitoarei în temeiul disp.art.132 alin,2 din legea
privind procedura insolvenţei, raport aprobat de adunarea creditorilor debitoarei din 8.01.2020,arătând că au fost
valorificate toate bunurile din patrimoniul debitoarei în sensul că ultimul bun a fost predat foştilor proprietari aspect
reliefat la termenul anterior. În consecinţă, solicită aprobarea raportului final şi pe cale de consecinţă, în temeiul,
disp.art.132 alin.2 din lege, închiderea procedurii insolvenţei debitoarei cu toate consecinţele ce decurg din textul de
lege invocat.
Judecătorul-sindic, rămâne în pronunţare asupra raportului final;
Judecător-sindic,
Constată în cadrul procedurii insolvenţei debitoarei că în temeiul art.32 din Legea privind procedura insolvenţei, s-a
dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului SC AGROZOOTEHNICA PUCHENII
MARII SA cu sediul social în comuna Puchenii Mari sat Puchenii Mari, sos.Bucureşti-Ploieşti judeţul Prahova, având
nr.de înregistrare J29/1001/2991 şi CUI RO 1300430 şi în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenţei a fost
desemnat în calitate de administrator judiciar pe REVALACTIV SPRL .
Prin Încheierea din 30.01.2004 în baza disp.art.77 din Legea nr.64/2005 s-a dispus trecerea la procedura falimentului
privind debitoarea, şi a fost menţinut REVALACTIV SPRL cu atribuțiile stabilite de art.21 din 1ege .
După această dată procedura de faliment a fost continuată de JUST INSOLV SPRL succesorul în drepturile
REVALACTIV SPRL care a întocmit şi comunicat notificările în condiţiile art. 61 din Legea privind procedura
insolvenţei, fiind întocmite şi afişate la sediul instanţei atât tabelul preliminar cât şi tabelul definitiv al creanţelor.
Tot în cadrul procedurii insolvenţei au fost valorificate bunurile şi activele din patrimoniul societăţii debitoare potrivit
regulamentului de vânzare aprobat de Adunarea Creditorilor, sumele încasate fiind distribuite creditorilor în ordinea de
preferinţă stabilită în tabelul de creanţe.
La data de 15.01.2020 lichidatorul judiciar JUST INSOLV SPRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii
falimentului debitorului SC AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARII SA, ca urmare a lichidării patrimoniului
debitorului şi a ataşat dovezile de comunicare a raportului final şi decontul cheltuielilor cu facturile şi chitanţele
doveditoare.
Reţinând că debitoarea SC AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARII SA şi-a lichidat patrimoniul, sumele obţinute
fiind distribuite creditorilor, judecătorul sindic apreciază că nu se justifică, în aceste condiţii, continuarea procedurii,
astfel că în temeiul art. 132 alin. 2 din legea privind procedura insolvenţei, va dispune închiderea procedurii insolvenţei
şi radierea debitorului din registrul comerţului.
Pentru aceste motive, in numele legii, hotărăşte:
Admite cererea lichidatorului judiciar JUST INSOLV SPRL cu sediul profesional în Ploieşti,str. Titu Maiorescu nr.12,
bl.33S1, et.7, cab.7 B judeţul Prahova, formulată în temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenţei
pentru închiderea procedurii falimentului debitoarei SC AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARII SA cu sediul social
în comuna Puchenii Mari sat Puchenii Mari, sos.Bucureşti-Ploieşti judeţul Prahova, având nr.de înregistrare
J29/1001/2991 şi CUI RO 1300430.
În temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenţei,
Dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARII SA cu sediul
social în comuna Puchenii Mari sat Puchenii Mari, sos.Bucureşti-Ploieşti judeţul Prahova, având nr.de înregistrare
J29/1001/2991 şi CUI RO 1300430.
Dispune radierea debitorului din registrul comerţului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenţei,
Descarcă pe lichidatorul de orice îndatoriri şi responsabilităţi.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenţei,
Dispune notificarea prezentei sentinţe debitorului, creditorului, administratorului special, Direcţiei Teritoriale a
Finanţelor Publice, Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova., pentru efectuarea menţiunilor de
închidere a procedurii şi de radiere, precum şi publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvenţă.
Definitivă şi executorie.
36
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,15.01.2020.
Judecător sindic, Grefier,
Letea Crina Mihaela Miron Marcela
Județul Satu Mare

1. Societatea ETUDES & CONSEILS SRL, cod unic de înregistrare: 38402277
Tabel definitiv al creanțelor debitoarei Etudes & Conseils SRL
Nr. 346/10.02.2020
Termen 20.02.2020, Sala 115, Ora 09:00.
1. Date privind dosarul: Număr dosar 2466/83/2019, Tribunal Satu Mare Secția A II-A Civilă, de Contencios
Administrativ și Fiscal, Judecător sindic: Paula Mureșan.
2. Registratura instanței: localitatea Satu Mare, strada Mihai Viteazul nr. 8, județul Satu Mare.
3.Debitor: SC Etudes & Conseils SRL, societate în faliment, în bankruptcy, en faillite cu sediu social în loc. Negrești-
Oaș, Strada LUNA, nr. 89, Judet Satu Mare, nr. de ordine în Registrul Comerțului J30/1149/2017, CUI 38402277,
atribut fiscal RO..
4. Lichidator judiciar: Admin Insolv SPRL cu sediul social în localitatea Satu Mare, strada Avram Iancu, nr. 49, C.U.I.
RO 32070390, înregistrată în registrul formelor de organizare sub numărul de ordine RFO II-0691/12.07.2013, e-mail
office@admininsolv.ro, web www.admininsolv.ro, telefon 0740.189.839, județul Satu Mare, reprezentată prin asociat
coordonator Racolța Cristian și Poștaș Vasile Florin, cu sediul în localitatea Satu Mare, strada Avram Iancu, nr. 49,
județul Satu Mare, persoană însărcinată cu primirea corespondenței, orice salariat din cadrul Admin Insolv SPRL cu
atribuții în acest sens.
În consonanță cu prevederile art. 106 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de
insolvență lichidatorul judiciar desemnat în cauză a procedat la verificarea declarațiilor de creanță cu care a fost sesizat:
Lichidatorul judiciar nu a fost sesizat cu cereri având ca obiect contestarea tabelului preliminar a creanțelor a SC Etudes
& Conseils SRL, motiv pentru care a procedat la întocmirea:
Tabelului definitiv de creanțe
Nr. Denumire Creditor Rangul de Suma Suma %din %din total
crt. preferinta solicitata acceptata total categorie de
în lei creante creante
1 MFP DGRFP Cluj Napoca bugetara 388,580.00 388,580.00 100.00% 100.00%
AJFP SM
Total Creante Bugetare 388,580.00 388,580.00 100.00% 100.00%
Total General 388,580.00 388,580.00 100.00% 100.00%
În considerarea celor de mai sus, solicităm respectuos onoratei instanțe:
- acordarea unui termen administrativ în vederea discutării propunerii de închidere a procedurii falimentului.
Lichidator Judiciar, Admin Insolv SPRL
prin c. jr. Racolța Cristian
c.jr.Ciot Patricia
2. Societatea INDUSTRIALA GENEVAL SRL, cod unic de înregistrare: 30282493

Cabinet individual de insolvență Bejere Vasile
Sediu procesual ales: Str. Decebal. Nr.4/A, Satu Mare, Romania
E-mail: vasile.bejerea@bvinsolv.ro: Mobil 0745-264287
Nr. RFO I – 1147, CIF 41623995
Dos. nr. 2464/83/2019
Proces verbal
al adunării generale a creditorilor Industriala Geneval SRL
Nr. înreg: 09/10.02.2020
Încheiat azi 10.02.2020 ora 12.00, la sediul procesual ales al lichidatorului judiciar din localitatea Satu Mare, str.
Decebal, nr. 4/A, județul Satu Mare.
1. Date privind dosarul: Dosar nr. 2464/83/2019, Tribunal Satu Mare, Secția a-II-a Civilă, de Contencios Administrativ
și Fiscal, Judecător sindic: Marta Rita Sălăjan.
2.Arhiva/Registratura instanței: Satu Mare, str. Mihai Viteazul nr. 8, Cod Postal 440037, jud. Satu Mare
3.1 Debitor: SC Industriala Geneval SRL, în faliment,in bankruptcy, en faillite, cu sediul în Loc. Târșolț, nr. 444, jud.
Satu Mare, înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Satu Mare sub nr. J30/404/2012, având C.U.I. 30282493
3.2 Administrator special: nu este desemnat.
4. Lichidator judiciar provizoriu: C.I.I Bejerea Vasile, sediul procesual ales în loc. Satu Mare, str. Decebal, nr. 4/a, jud.
Satu Mare, număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvență RFO 1 - 1147, tel: +4 0745-264287, e-mail:
vasile.bejerea@bvinsolv.ro, reprezentant lichidator judiciar, Bejerea Vasile.
37
5. Subscrisa C.I.I Bejerea Vasile, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Industriala Geneval SRL, desemnat
conform Încheierii Civilă nr 566/F/CC din data de 27.11.2019, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, Secția a- II- a
Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 2464/83/2019,
Cu ocazia desfășurării ședinței Adunării Generale a Creditorilor debitoarei Industriala Geneval SRL, convocată de către
lichidatorul judiciar prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 24223/19.12.2019, în temeiul Art. 49 și urm. Art. 57
alin. 2 din Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
La data, locul și ora stabilită prin convocator, lichidatorul judiciar constată faptul că la ședință nu se prezintă nici un
creditor al societății debitoare, fiind însă comunicat vot în scris din partea următorilor creditori:
- creditorul DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare, ce deține un procent de 23,03 % din totalul creanțelor înscrise
în tabelul preliminar a votat prin adresa nr. 17912/07.02.2020
- creditorul G. Vasile Gheorghe - România ce deține un procent de 76,97 % din totalul creanțelor înscrise în tabelul
preliminar.
În acest sens se constată faptul că Adunarea creditorilor debitorului Industriala Geneval SRL este legal constituită, în
conformitate cu dispozițiile art. 49 și 57 alin. (2) din Legea 85/2014, fiind prezenți sau trimițând punct de vedere scris
100 % din totalul creanțelor înscrise la masa credală.
Secretariatul ședinței este asigurat de reprezentanții lichidatorului judiciar.
In acord cu Convocatorul ședinței AGC ordinea de zi a ședinței cuprinde următoarele puncte:
1. Prezentarea situației debitorului. Prezentarea raportului întocmit în baza art. 97 din Legea nr. 85/2014;
2. Desemnarea comitetului creditorilor (daca e cazul) în conformitate cu art. 50 din Legea 85/2014.
3. Confirmarea practicianului în insolvență Cabinet Individual de Insolvență Bejerea Vasile în calitate de lichidator
judiciar al debitoarei Industriala Geneval SRL;
4. Aprobarea onorariul lichidatorului judiciar suma de 1000 lei/lună și 1% onorariu de succes.
În cazul în care debitorul nu deține active valorificabile plata onorariului se va efectua din fondul de lichidare constituit
conform art. 39 din Legea 85/2014 cu modificările și completările ulterioare în limita prevăzută de 5000 lei pentru
întreaga procedură, conform art. 117 alin. 1 lit. a. din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician
în insolvență actualizată prin Hotărârea nr. 3/2019 din 11/05/2019 Publicat în M O, Partea I nr. 461 din 07/06/2019.
La punctul 1 cuprins pe ordinea de zi: Prezentarea situației debitorului. Prezentarea raportului întocmit în baza art. 97
din Legea nr. 85/2014
- DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare, ia act de raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de
insolvență
- G. Vasile Gheorghe, ia act de raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență.
La punctul 2 cuprins pe ordinea de zi: Desemnarea comitetului creditorilor (daca e cazul) în conformitate cu art. 50 din
Legea 85/2014.
- DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare, își manifestă intenția de a face parte din comitetul creditorilor în
conformitate cu dispozițiile Legii 85/2014.
- G. Vasile Gheorghe, dacă e cazul își manifestă intenția de a face parte din comitetul creditorilor.
Dat fiind faptul că în Tabelul creanțelor al debitoarei Industriala Geneval SRL sunt înscriși doi creditori, lichidatorul
judiciar nu consideră necesară constituirea unui Comitet al Creditorilor debitoarei, atribuțiile acestuia (prevăzute de Art.
51 din Legea nr. 85/2014) urmând a fi exercitate de către Adunarea Creditorilor, în temeiul Art. 50 din Legea nr.
85/2014.
La punctul 3 cuprins pe ordinea de zi: Confirmarea practicianului în insolvență Cabinet Individual de Insolvență
Bejerea Vasile în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Industriala Geneval SRL;
DGRFP Cluj Napoca prin AJFP Satu Mare și G. Vasile Gheorghe, Confirmă în calitate de lichidator judiciar pe Cabinet
Individual de Insolvență Bejerea Vasile.
La punctul 4 cuprins pe ordinea de zi: Aprobarea onorariul lichidatorului judiciar suma de 1000 lei/lună și 1% onorariu
de succes.
- DGRFP Cluj Napoca, prin AJFP Satu Mare, arată că, în baza prevederilor art. 12 din OPANAF nr. 1443/2019 privind
procedurile de agreere și selecție a practicienilor în insolvență de către DGRFP CJ prin AJFP SM aprobă onorariul
stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere, fără a depăși suma de 5000 lei exclusiv tva pentru întreaga
procedură și un procent de maximum 5% din sumele distribuite creditorilor în cazul celui de succes.
- G. Vasile Gheorghe, confirmă onorariul lichidatorului judiciar suma de 5000 lei și 1% onorariu de succes calculat
pentru întreaga procedură.
În consecință se adoptă următoarele hotărâri valabile:
1. În urma voturilor exprimate creditori reprezentând 100 % din totalul masei credale, în acord cu dispozițiile art. 57
alin.(2) se confirmă Cabinet Individual de Insolvență Bejerea Vasile în calitate de lichidator judiciar.
2. Prin votul favorabil manifestat expres al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente cu drept de vot se
aprobă onorariul lichidatorului judiciar suma de 5000 lei și 1% onorariu de succes pentru întreaga procedură.
Președintele de ședință declară încheiate lucrările AGC.
Nemaifiind alte propuneri supuse dezbaterii adunării creditorilor, ședința de astăzi este încheiată, drept pentru care
prezentul proces verbal a fost încheiat în 2 exemplare originale, unul pentru lichidatorul judiciar și unul pentru a fi
depus la dosarul cauzei.
38
Anexam prezentului proces verbal: - Copie convocator adunarea creditorilor - 1 filă; - Dovada privind îndeplinirea
procedurilor de publicare – 1 filă; - voturile prin corespondență – 2 file; Adunarea Creditorilor a luat sfârșit la ora 12,45
iar prezentul proces verbal urmează a fi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolventa
Lichidator judiciar - C.I.I. Bejerea Vasile
*
* *
I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă
Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

365 zile 949,95 lei
1 Suport electronic 90 zile 237,49 lei
30 zile 79,16 lei
II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

document.
Pentru publicarea actelor de procedură în maxim 24 de ore de la înregistrare, se aplică un tarif suplimentar de
50%.
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 2866/12.02.2020 conţine 39 pagini. ISSN 1842-3094
39

Buletin 2020 2 12 2020 2866 2866 2020

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin 2020 2 12 2020 2866 2866 2020

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 2866 - Miercuri, 12.02.2020

Județul Arad ..................................................................................................................................................................... 2

Județul Bacău .................................................................................................................................................................... 6

Județul Botoşani ............................................................................................................................................................... 8

Județul Brăila .................................................................................................................................................................. 10

Municipiul Bucureşti ...................................................................................................................................................... 14

Județul Constanţa ........................................................................................................................................................... 15

Județul Călăraşi .............................................................................................................................................................. 19

Județul Hunedoara ......................................................................................................................................................... 23

Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 23

Județul Satu Mare .......................................................................................................................................................... 37

acesta este nefondat şi se impune a fi respins, pentru următoarele considerente:

3. Valorificarea bunurilor din averea debitoarei

Fabian Marius Date cu caracter personal

Banca Transilvania SA Mun. Cluj-Napoca, str. G. Bariţiu, nr. 8, jud. Cluj

Ilba Grup SA Mun. Bacău, Calea Romanului, nr. 5, jud. Bacău

Nu au fost promovate acțiuni.

Nr. Data Nr. Furnizor Explicații încasări Plăți sold

formulată de lichidatorul judiciar TOMIS IPURL precum şi concluzii pe fondul contestaţiei.

Acesta este document finalizat

ION VIOREL-asociat unic.

Autovehiculele au nr. inmatriculare CL-14-ATR, CL-16-ATR, CL-17-ATR, CL-18-ATR, CL-19-ATR, CL-26-ATR,

8 BATERIE USB 8000 MA - 11 70,43 774,73

9 ACUMULATOR EXTERN 4 73,18 292,72

2. Societatea MERCUR SPEDITIONS SRL, cod unic de înregistrare: 38017662

FINANŢELOR PUBLICE PRAHOVA a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei MERCUR

Indicatori din Contul de profit și pierdere 2017 2018

3. Societatea SIMAD ART MIRAJKARINEE S.R.L., cod unic de înregistrare: 33520999

4. Societatea SUDOTERM SRL, cod unic de înregistrare: 28241840

5. Societatea AGROZOOTEHNICA PUCHENII MARI SA, cod unic de înregistrare: 1300430

societăţilor comerciale cu astfel de activitate,foste IAS-uri din perioada comunistă.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare

Județul Satu Mare

2. Societatea INDUSTRIALA GENEVAL SRL, cod unic de înregistrare: 30282493

I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă

Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și