1 Ministerul Afacerilor Externe

Este dificil să găsești astăzi un stat care să nu aibă, pe lângă un serviciu diplomatic, un minister
dedicat direcționării și administrării acestuia. Aceasta este de obicei cunoscută sub numele de
ministerul afacerilor externe (MAE) sau, pe scurt, ministerul de externe. Este ușor de uitat că acest
lucru nu a fost întotdeauna și că MAF a venit relativ târziu pe scena. De fapt, așa cum este definit în
mod obișnuit, apariția sa în Europa a dat după sosirea misiunii diplomatice rezidente între două și
trei secole. Acest capitol va începe prin a examina pe scurt originile și dezvoltarea ministerului de
externe și apoi va examina diferitele roluri ale acestuia. Acestea includ personalul și misiunile de
sprijin în străinătate, consultanța și punerea în aplicare a politicii, coordonarea politicilor, tratarea
diplomaților străini acasă și construirea de sprijin intern.

Originile și creșterea MAE

Până în secolul al XVI-lea, statele individuale ale Europei nu au concentrat responsabilitatea pentru
politica externă și mașina diplomatică într-o unitate administrativă, ci au alocat-o între diferite
birocrații infantile, pe bază geografică. Unele dintre aceste birouri au fost, de asemenea,
responsabile pentru anumite probleme interne. Această imagine a început să se schimbe sub
presiunea combinată a relațiilor de multiplicare internaționale și a rețelelor de îngroșare ale
ambasadelor rezidente, care au fost o caracteristică a perioadei moderne timpurii. Prima tendință a
sporit posibilitățile de inconsistență în formularea și execuția politicii externe, iar aceasta a necesitat
o direcție mai unificată și arhive mai bine conservate. A doua tendință - executarea politicii externe
prin intermediul misiunilor de rezidenți - a adus o creștere vastă a cantității de corespondență care
curge acasă. Aceasta a însemnat nevoia

6 Ministerul Afacerilor Externe

pentru atenție la metodele de comunicare cu misiunile, inclusiv compoziția și reînnoirea cifrelor

acestora. Aceasta a însemnat, de asemenea, atenția asupra personalului lor și, mai ales, a finanțării
acestora - inclusiv a activității lor de informații secrete, deoarece agențiile de servicii secrete
separate nu au apărut până prea târziu. Toate acestea au solicitat și arhive mai bine conservate, ca
să nu mai vorbim de mai mulți funcționari, grefieri de criptare și mesageri. Pe scurt, creșterea rapidă
în străinătate a ceea ce a fost numit „negociere continuă” de către cardinalul Richelieu, legendarul
ministru șef al regelui francez, Louis XIII, a necesitat nu numai o organizare continuă la domiciliu, ci și
o birocrație, mai degrabă decât mai multe în concurență.

S-a presupus adesea că în Franța a început să apară primul minister de externe când, în 1589, Henric
al III-lea a dat singura responsabilitate pentru afacerile externe unuia dintre secretarii săi de stat,
Louis de Revol, o inovație administrativă care - după unii regresie - a fost confirmată de Richelieu în
1626. Dar ar putea exista și alți candidați, din interiorul și dincolo de Europa, pentru titlul de prim
minister de externe. Mai mult, biroul secretarului de stat francez pentru afacerile externe din
vremea lui Richelieu nu era decât mai mult decât un personal: nici măcar nu era o versiune contrară
a unui minister de externe modern, cu o arhivă organizată și o structură birocratică definită. Aceasta
a trebuit să aștepte până în ultimii ani ai domniei lui Ludovic al XIV-lea la începutul secolului al XVIII-
lea (Picavet: 39–40). Într-adevăr, abia în secolul al XVIII-lea, un minister modern de recunoaștere a
afacerilor externe a devenit regula generală în Europa, și chiar atunci separarea administrativă a
afacerilor externe și interne nu a fost în niciun caz etanșă (Horn: 1). Marea Britanie a venit târziu,
trebuind să aștepte până în 1782 pentru crearea Oficiului de Externe. Departamentul de Stat al SUA
a fost înființat la scurt timp după aceasta, în 1789 (caseta 1.1). Era mijlocul secolului al XIX-lea înainte
ca China, Japonia și Turcia să-i urmeze exemplul.

Chiar și în Europa, cu toate acestea, a fost până în secolul al XIX-lea înainte ca ministerele de externe,
care rămâneau mici, să devină sofisticate din punct de vedere birocratic. Până în acest moment,
acestea erau împărțite în diferite unități administrative („departamente” sau „birouri”), fie pe baza
unei specializări într-o anumită funcție (de exemplu, protocol sau tratate), fie într-o anumită regiune
geografică. Pe lângă ministrul de externe, care a fost șeful politic temporar al ministerului, MAE tipic
a dobândit, până în acest moment, și un funcționar permanent pentru a-și supraveghea
administrarea. Cu timpul, acest oficial (în Marea Britanie, subsecretarul permanent; în altă parte,
mai frecvent, secretarul general sau director general) a dobândit, de asemenea, influență asupra
politicii, uneori foarte mare. Intrarea în ministerul de externe a cerut din ce în ce mai multe calificări
educaționale adecvate, deși rezerva de la care au venit recruții a fost limitată la vârfurile superioare
ale ierarhiei sociale până până în secolul XX. Ministerul de Externe mai avea rivali pentru influența
asupra formulării și executării politicii externe în secolul al XIX-lea. Printre aceștia s-au numărat
monarhii și președinții, cancelarii și prim-miniștrii, care au considerat că pozițiile lor le-au dat
prerogative speciale să se ocupe în acest domeniu, precum și birourile de război cu serviciile lor de
informații naționale. Cu toate acestea, dacă MAE a avut o epocă de aur de influență și prestigiu,
aceasta a fost probabil. Nu a durat mult. Distribuția atât pentru comerț, cât și pentru interacțiunea
populară în politica externă a fost înrădăcinată în majoritatea ministerelor de externe, care erau
esențial aristocratice în ethos, iar acest lucru i-a pus curând în apărare în secolul următor. Primul
Război Mondial în sine a fost, de asemenea, o lovitură imensă pentru prestigiul lor, deoarece părea
să dovedească eșecurile vechii diplomații pe care o prezideau. O mare parte din nemulțumirile
înrudite cu privire la modul în care au fost organizate și organizate ministerele, precum și modul în
care și-au desfășurat afacerile, s-au concentrat pe diviziunile administrative (și, în unele cazuri,
sociale) din cadrul birocrației diplomației.

The Ministry of Foreign Affairs 7

Caseta 1.1 „Departamentul Afacerilor Externe” la „Departamentul de Stat”

Congresul continental a fost înființat de către Departamentul de Afaceri Externe la 10 ianuarie 1781.
Acest titlu a fost, de asemenea, angajat inițial pentru ministerul de externe al Statelor Unite în sine,
în conformitate cu legislația aprobată de Cameră și Senat la 21 iulie 1789 și semnat în lege de către
președintele Washington șase zile mai târziu. În septembrie, Departamentul a primit și anumite
atribuții interne, care au ajuns ulterior să includă administrarea Monetăriei, îndeplinind rolul de
păstrător al Marelui Sigiliu al Statelor Unite și luarea recensământului. Nu mai era taxat doar cu
sarcini străine, din acest motiv, în aceeași perioadă, numele departamentului a fost schimbat în
„Departamentul de stat”. În ciuda predării majorității îndatoririlor sale interne în secolul al XIX-lea,
Departamentul s-a găsit blocat cu numele.

În ciuda legăturii intime dintre cei din ministerul de externe și diplomații care slujesc în străinătate,
munca lor și milieuxul social în care s-au amestecat au fost foarte diferite. Persoanele atrase de un
fel nu erau, de regulă, atrase de celălalt și, de obicei, erau recrutate prin diferite metode.
Funcționarii ministerului de externe aveau mai multe în comun

8 Ministerul Afacerilor Externe

cu funcționarii publici din alte ministere guvernamentale decât cu diplomații proprii, strălucitori, pe
care, în orice caz, se întâlneau foarte rar și aveau motive întemeiate să creadă îi priveau ca pe niște
persoane inferioare sociale. De asemenea, au avut tendința să dezvolte perspective diferite.
Diplomaticii americani, care au închis rândurile în fața ridicolului constant acasă, au dezvoltat un
„spirit fratern” deosebit de puternic (Simpson: 3–4). Rezultatul a fost că, cu excepția statelor mici, a
devenit norma ca cele două ramuri ale diplomației - ministerul de externe și reprezentanții săi în
străinătate - să fie organizate separat și să aibă scări distincte de carieră. Între cele două ramuri nu s-
a făcut transfer, dacă este cazul. De asemenea, de obicei, reprezentanții din străinătate erau
împărțiți în servicii separate, diplomatice și consulare - și, uneori, și comerciale.

Aceste diviziuni birocratice tradiționale au instituționalizat prejudecățile membrilor lor și au

împiedicat nu numai transferurile de personal dorite, ci și cooperarea dintre aceștia. Cu toate
acestea, rezistența la schimbare a rămas puternică și a venit doar încet. În Marea Britanie, personalul
Biroului de Externe și Serviciul Diplomatic au fost contopite imediat după Primul Război Mondial,
deși și-au păstrat identitățile separate până în 1943, când, împreună cu Serviciul Consular, au devenit
parte a noului serviciu extern unificat (restyled „Serviciul diplomatic” în 1964). Cu toate acestea, abia
în anii 1950, în urma Raportului Wriston din 1954, Serviciul de Externe al SUA a absorbit personalul
Departamentului de Stat separat până atunci. Unificarea treptată în timpul secolului al XX-lea al
birocrației diplomației, inclusiv a serviciilor diplomatice și consulare (pe care, a se vedea capitolul 8),
fără îndoială, a jucat rolul său în a permite MAF să reziste la următoarea provocare în poziția sa, care
a venit. în ultimele decenii ale secolului, în principal din „diplomația de apel direct” (discutat mai
târziu în acest capitol). Libertatea față de reflexele conservatoare care ar fi fost produse prin relații
strânse cu interese interne puternice a ajutat și ministerul de externe, facilitând adaptarea la
circumstanțele în schimbare (Hocking și Spence: 6). Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că este
importanța continuă a sarcinilor îndeplinite de MAE care a asigurat supraviețuirea sa ca un
departament important al guvernului central (Berridge 2005; caseta 1.2). De asemenea, personalul
majorității AMF este în prezent semnificativ mai mare în raport cu corpul diplomaților aflați în
misiunile lor în străinătate decât în secolul al XIX-lea și există o opinie comună că „pentru fiecare doi
diplomați detașați în străinătate, ar trebui să existe cel puțin un oficial la sediul central (Rana 2000:
255). Care sunt sarcinile care au contribuit la supraviețuirea unui minister de afaceri externe atât de
mare?
The Ministry of Foreign Affairs 9

Caseta 1.2 MFAs: titluri formale care au un punct de vedere și unele metonime

Majoritatea AMF sunt descrise în mod oficial drept „Ministerul Afacerilor Externe”, dar câteva
adaugă câteva cuvinte pentru a face publicitate o prioritate sau pentru a aduce un alt punct. De
exemplu, de la ultima ediție a acestei cărți apărută în 2005, atât ministerele austriece, cât și cele
franceze și-au adăugat titlurile „europene”, pentru a sublinia că nu consideră ceilalți membri ai UE
drept străini; iar ministerul senegalez a adăugat „Uniunea Africană”. Unele adăugări par inutile și,
eventual, neînțelepte: „Cooperare”, de exemplu, și, cu atât mai mult, „Cooperare internațională”, o
alegere a limbii care face ca ministerele în cauză să apară fie verbale, fie nerăbdătoare să creeze un
trecut necooperant. Unele MAE sunt deseori denumite clădirile sau străzile cu care sunt asociate
(metonime). Următoarea listă ilustrează varietatea titlurilor date ministerelor de externe, împreună
cu unele metonime: Australia: Departamentul de Afaceri Externe și Comerț Austria: Ministerul
Federal pentru Afaceri Europene și Internaționale Belgia: Ministerul Afacerilor Externe, Comerțului
Exterior și Ajutorului pentru Dezvoltare Benin: Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Africane
Botswana: Ministerul Afacerilor Externe și Cooperării Internaționale Brazilia: Ministerul Relațiilor
Externe („Itamaraty”) Croația: Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene Franța: Ministerul
Afacerilor Externe și Europei ('Quai d'Orsay ") India: Ministerul Afacerilor Externe („ Blocul de Sud ")
Italia: Ministerul Afacerilor Externe („ Farnesina ”) Japonia: Ministerul Afacerilor Externe
(„ Gaimusho ”) Malaezia: Ministerul Afacerilor Externe („ Wisma Putra ”) RPC: Ministerul Afacerilor
Externe Senegal: Ministerul Afacerilor Externe, Uniunea Africană și Senegalele din străinătate Africa
de Sud: Departamentul din Relații internaționale și cooperare Spania: Ministerul Afacerilor Externe și
Cooperare Regatul Unit: Oficiul pentru Externe și Commonwealth („Foreign Office” sau „FCO”)
Statele Unite: Departamentul de stat („Foggy Bottom”)

Personal și sprijinirea misiunilor în străinătate

O sarcină importantă pentru MAE este furnizarea personalului pentru misiunile diplomatice și
consulare ale statului în străinătate, inclusiv posturi la sediul permanent al organizațiilor
internaționale. Aceasta înseamnă nu numai recrutarea și pregătirea lor (uneori într-o academie
diplomatică deplină, precum Institutul Rio Branco din Brazilia), ci și job sensibil de selectare a
persoanelor potrivite pentru anumite posturi. Înseamnă, de asemenea, susținerea diplomaților și a
familiilor acestora, mai ales atunci când se află în posturi de dificultate sau în mijlocul unei situații de
urgență. Din cauza atacurilor ucigătoare asupra ambasadelor sale din ultimele decenii,
Departamentul de Stat al SUA a fost nevoit să aloce energie și resurse considerabile pentru a le oferi
o protecție mai mare, iar acum trebuie chiar să aibă un Birou de asistență pentru accidente. Printre
altele, aceasta se angajează în planificarea de urgență și supraveghează o serie de echipe de sprijin
pentru crize. Ministerul de Externe trebuie să asigure, de asemenea, materialul fizic al misiunilor în
străinătate, ceea ce înseamnă închirierea sau ridicarea clădirilor adecvate, apoi să le ofere
echipamente și mobilier, întreținere regulată, paznici și comunicații sigure cu casa. Eficiența
departamentelor administrative care îndeplinesc sarcinile menționate în prezentul paragraf și
precedent este deosebit de importantă în MAE de state în care cariera diplomatică a avut tendința
de a-și pierde sclipiciul și pierderea de personal cu experiență la jumătatea carierei. risc. O sarcină
mai puțin populară întreprinsă acum de mulți AMF ca parte a sprijinului general pentru misiunile în
străinătate este inspecția lor periodică. Rapoartele care urmează vizitelor trebuie să laude munca
bună, precum și să atragă atenția asupra eșecurilor ambasadei. Acest lucru este mai important,
deoarece de obicei inspectorii sunt obligați să consilieze măsuri de reducere a costurilor. Inspecțiile
trebuie gestionate cu sensibilitate și efectuate de persoane care comandă respectul profesional.
Rapoartele semestriale ale Oficiului Inspectorului General al Departamentului de Stat sunt
disponibile pe internet. Acestea sunt rezumate neclasificate ale rapoartelor individuale detaliate ale
inspecțiilor. Cu toate acestea, unele dintre acestea din urmă sunt de asemenea disponibile. Toate
sunt instructive.

Elaborarea și implementarea politicilor

Pe lângă detașarea diplomaților și consulilor în străinătate, funcționarii ministerului de externe sunt

responsabili de consultanța cu privire la politicile pe care ar trebui să li se aplice, de emiterea
instrucțiunilor corespunzătoare și de asigurarea îndeplinirii acestora. Ei au, de asemenea, sarcina de
a digera informațiile pe care misiunile le trimit acasă. Aici intră ceea ce sunt cunoscute uneori sub
denumirea de „departamente politice”, iar cele mai multe dintre acestea sunt aranjate parțial de-a
lungul liniilor geografice și parțial pe linii funcționale, deși într-o criză acută o secțiune specială din
minister ar putea prelua (vezi caseta 1.3) . În mod normal, departamentele geografice se
concentrează pe regiuni sau state individuale cu o importanță deosebită pentru țara în cauză, în timp
ce departamentele funcționale se ocupă de obicei cu un nivel ridicat profilează aspecte generale
precum schimbările climatice, drogurile și criminalitatea internațională, drepturile omului,
securitatea energetică și refugiații și migrația. Istoric, departamentele geografice au dominat
ministerele de externe și astfel, până relativ recent, au avut mai mult prestigiu. Printre cei din Biroul
de Externe britanic, Departamentul de Est, care a acoperit Imperiul Otoman și prădătorul său rus - și,
prin urmare, minunata „întrebare răsărită” - a fost, timp de mulți ani înainte de Primul Război
Mondial, cel mai prestigios și aristocratic. În Departamentul de Stat al SUA, o încercare din anii ’50
-’60 de a acorda mai multă proeminență departamentelor funcționale în detrimentul celor
geografice a fost îngreunată prin distincțiile de personal rămase din era reformei de dinainte de
Wriston: departamentele funcționale erau angajate de funcționarii publici, în timp ce cei geografici
erau angajați de ofițeri diplomatici (Simpson: 19). Cu toate acestea, chiar și departamentele
funcționale orientate către probleme au avut un anumit pedigree istoric. Departamentul de comerț
cu sclavi al Oficiului Britanic de Externe, de exemplu, care a fost primul său departament de acest fel,
a fost creat la începutul secolului al XIX-lea și de mulți ani a fost de fapt cel mai mare (FCO Istorici:
29). Serviciile funcționale concentrează expertiza tehnică și fac publicitate asupra faptului că AMF
este confiscat cu problemele internaționale actuale de cea mai mare preocupare. (Renunțarea la o
funcție majoră, cum ar fi ajutorul pentru dezvoltare, de la ministerul de externe și transformarea în
obiectul unui minister separat este o modalitate și mai bună de a face acest lucru, dar poate duce la
probleme de coordonare.) Poate favorizat de creșterea democrației, și cu siguranță mai mult în
armonie decât departamentele geografice cu conceptul de „globalizare”, departamentele
funcționale tind acum să fie cel puțin la fel de proeminente. Dar este foarte puțin probabil ca acestea
să înlocuiască complet departamentele geografice și - cu excepția statelor sărace cu interese străine
limitate (a se vedea caseta 1.4) - este grav greșeală în căutarea acestui scop. În afară de faptul că
dispariția departamentelor geografice ar slăbi cazul unui AMM separat (deoarece secțiunile
internaționale ale „Alte departamente guvernamentale” (OGD) ar putea fi considerate capabile să
preia activitatea funcțională), există două motive principale pentru asta. În primul rând, globalizarea,
cu toate acestea, rămân diferențe culturale marcate între regiunile lumii, iar cunoașterea acestora în
departamentele funcționale este inevitabil limitată. În al doilea rând, desfășurarea relațiilor cu un
stat cu jumătate de duzină sau mai multe departamente funcționale, fiecare cu o agendă globală
diferită, este greu de coordonat. Reformele majore ale ministerului francez de externe din 1976/8,
care au restaurat diviziunile administrative pe liniile geografice după zeci de ani înainte de principiul
funcțional, au fost concepute tocmai pentru a alina această ultimă anxietate (Franța-Diplomatie).
Odată cu creșterea importanței organizațiilor internaționale, majoritatea MAE au acum și
departamente multilaterale, unele dintre ele având și o atenție geografică în măsura în care se
ocupă de organisme regionale precum Uniunea Africană (AU). De asemenea, MAE au departamente
cunoscute cu nume precum „informații și cercetare” sau „cercetare și analiză”. Acestea sunt
specializate în cercetarea generală de fond și în evaluarea importanței informațiilor obținute de
agențiile secrete de informații. MAE este în principal un consumator al produsului acestor agenții,
dar - alături de alți factori de decizie - joacă uneori un rol esențial în evaluarea sa în comitetele
interdepartamentale de nivel înalt, care ar putea să-i sporească influența – dar

eventual cu costul obiectivității în evaluarea amenințărilor. În Marea Britanie, FCO are, de asemenea,
responsabilitatea pentru Serviciul Secret de Informații (SIS), care trebuie să aibă aprobarea înainte
de a lansa „operațiuni semnificative”, și pentru sediul Guvernului Comunicațiilor (GCHQ), cea mai
importantă agenție de asfaltare. Dacă politica trebuie realizată și pusă în aplicare în mod
corespunzător, memoria instituțională a MAE trebuie să fie în bună ordine. Acest lucru se aplică în
special detaliilor promisiunilor făcute și primite în trecut și potențialelor promisiuni care gesticulează
de mult timp în negocieri. Acesta este motivul pentru care o secțiune atât de importantă chiar și a
primelor ministere de externe a fost arhiva lor (mai târziu, registrul) de corespondență și tratate,
precum și hărți, rapoarte, memoranda internă și alte documente importante. Înainte de a fi create
ministere de externe separate, astfel de arhive erau păstrate de alți secretari de oficiali de stat sau
de palat. Au existat chiar și în palatele Marilor Regi ai Orientului Apropiat vechi (Meier: 212).
Conservarea în siguranță, organizarea sistematică și facilitarea accesului rapid la arhivele lor prin
indexare sunt responsabilitățile cheie ale ministerului de externe. O sarcină conexă este de a
determina cu atenție ce documente sensibile - și ce părți ale documentelor sensibile - pot fi puse la
dispoziția publicului, după aplicarea legislației privind libertatea informațiilor. Multe ministere au, de
asemenea, o secțiune de istorici mici, care este responsabilă, printre altele, de selectarea și
publicarea documentelor până atunci secrete de interes istoric. În America, acestea apar sub titlul
Relații externe din Statele Unite (FRUS).

Caseta 1.3 Gestionarea crizelor

Ministerele de state externe care trebuie să facă față în mod regulat crizelor cu implicații de
securitate națională tind să aibă o secțiune de criză care este operațională permanent. În MAE
israeliană, de exemplu, aceasta se numește „camera situației”; și, în Departamentul de Stat al SUA,
numele său este „Centrul de operațiuni”. În mod semnificativ, ambele sunt situate în cadrul biroului,
având funcții de coordonare generală în cadrul ministerului lor, al Biroului de coordonare și,
respectiv, al secretariatului executiv. Totuși, majoritatea statelor gestionează crizele de acest fel prin
intermediul unor aranjamente temporare, pentru care au planuri mai mult sau mai puțin precise,
deși un număr tot mai mare are unități permanente gata să răspundă la situațiile consulare din
străinătate.

Caseta 1.4 Structura AMM în țările mai puțin dezvoltate

Ministerele statelor foarte sărace, în special micro-statele - care, în general, au rețele extrem de
limitate de diplomați în străinătate - tind să aibă puține, dacă există, departamente geografice. De
exemplu, în 2009, Ministerul Afacerilor Externe și Comerțului Exterior al Barbadei avea un singur
departament geografic dintr-un total de zece, deși acesta era mai mare decât majoritatea, cu birouri
separate care se ocupau cu America, Europa / Asia / Africa, Caraibe / CARICOM și afaceri
multilaterale. Restul de nouă departamente funcționale au fost descrise drept resurse umane și
administrație, protocol și conferințe, comerț exterior, consular, sisteme informaționale, unitate de
facilitare a cetățenilor care se întorc, afaceri publice, unitate de delimitare maritimă și unitate de
analiză strategică. Chiar și ministerul de externe al unui stat mult mai mare - deși cu siguranță nu mai
bogat -, în Africa de Vest, avea doar două departamente geografice, unul pentru Africa și Asia, și altul
pentru Europa, Americi și Oceania, deși avea un alt unul care se ocupă de Uniunea Africană (AU).

Întrucât politica externă ar trebui să fie legală și, uneori, să fie urmată de recurgerea la procedurile
judiciare, și întrucât acordurile negociate de diplomații epuizați trebuie examinate pentru
neconcordanțe și limbaj sloppy, consilierea și sprijinul juridic sunt întotdeauna necesare. În unele
state, a fost tradițional să se ofere acest lucru de la un minister al legii (sau ministerul justiției) care
servește toate departamentele guvernamentale. Cu toate acestea, modelul predominant este acum
ca AMF să aibă propria divizie juridică (sau tratate), condusă de un ofițer cunoscut de obicei drept
„consilier juridic” sau, în statele de limbă franceză, „directeur des affaires juridiques”. De asemenea,
acum este mai obișnuit ca membrii acestei divizii să fie avocați specializați în această activitate și nu
diplomați cu studii juridice care sunt rotiți între diviziunea juridică și activitatea diplomatică generală
în posturile din străinătate. Este interesant și, poate, de speranță pentru consolidarea dreptului
internațional, că, de la sfârșitul anilor '80, s-au organizat în mod regulat întâlniri informale ale
consilierilor juridici ai ministerelor de externe ale statelor membre ale ONU la sediul ONU din New
York.

MAE-urile statelor dezvoltate și câteva altele au și un departament de planificare a politicilor. Foarte

mult un produs din anii următori celui de-al Doilea Război Mondial, acesta a fost un răspuns la
criticile frecvente ale nepregătirii când au izbucnit crizele și s-au inspirat în parte din personalul de
planificare angajat îndelungat în unitățile militare. Nu este întâmplător faptul că Departamentul de
Stat a primit primul său personal de planificare când un fost soldat, generalul George C. Marshall, a
devenit secretar de stat după al doilea război mondial (Simpson: 23, 79, 85). Unitățile de planificare
par, în practică, să fie preocupate în principal de a încerca să anticipeze problemele viitoare și să
gândească prin modul în care acestea ar putea fi întâlnite și, în proces, provocând mentalități
convenționale. Planificatorii FCO par să nu privească mult peste termenul mediu de aproximativ cinci
ani, deși alții sunt mai ambițioși. Li se acordă libertatea de preocupările operaționale actuale, dar nu
sunt lăsați atât de îndepărtat de ei încât devin „prea academici” (Coles: 71, 87–8). Cu un astfel de
succint strategic și ar trebui să ofere judecăți independente, nu este surprinzător faptul că, de
regulă, planificatorii politici pot să lucreze direct sub șeful executiv al MAE. Cu toate acestea, este
adesea dificil să-i faci pe miniștrii de externe ocupați, care trebuie să acorde în mod inevitabil
prioritate evenimentelor curente, să se concentreze pe discuții chiar pe termen mediu, în timp ce
departamentele operaționale ar putea fi bine obstructive. Drept urmare, planificatorii politici simt
uneori că își pierd timpul, ceea ce a fost experiența lui George Kennan. Primul director al
personalului de planificare al departamentului de stat, el și-a dat demisia după ce Dean Acheson,
care l-a înlocuit pe Marshall în funcția de secretar de stat, a început să-l facă să se simtă ca un „jester
de judecată”, iar unitățile operaționale au început să insiste asupra recomandărilor de politică de a
trece prin „linia de comandă” (Kennan: 426–7, 465–6). Planificatorii politici de astăzi, probabil, se
simt uneori la fel, dar nu trebuie trecut cu vederea valoarea protecției politice pe care o acordă MAE
- care, cel puțin în statele cu o presă liberă și plină de viață, scanează orizontul Este inevitabil ca rolul
politic al funcționarilor permanenți ai MAE să-i conducă uneori să adopte atitudini care devin atât de
fixe încât să pară parte din structura departamentelor lor. Pentru a lua câteva exemple, FCO a fost
asociată mult timp cu sentimentul pro-arab, deși, când problema atitudinilor departamentale este
ridicată astăzi, în mod normal, sunt menționate reflexele sale proEuropene; Departamentul
Afacerilor Externe din Africa de Sud, moștenit de Partidul Național de la generalul Smuts la alegerile
fatidice din 1948, a fost considerat de noul guvern ca fără speranță pro-britanică, în timp ce în ultimii
ani ai regimului de apartheid, succesorul său a fost văzut ca veridic (luminat în cursă); si conform
pentru anumite secțiuni din presa indiană, MAE indian a fost, cel puțin până de curând, plin de
conservatorism, în special în ceea ce privește relațiile cu Pakistanul. Influența ministerului de externe
asupra politicii guvernamentale variază de la un stat la altul. În cazul celor cu ministere de externe de
lungă durată și cu un mod de guvernare constituțional, ca în Marea Britanie și Franța, ministerul
tinde să rămână extrem de influent, cu excepția perioadei de război. În altele, însă, este mult mai
slab. Acestea includ state cu tradiții diplomatice mai scurte și conducere politică extrem de
personalizată. De asemenea, situația tinde să fie aceeași în orice stat în care anxietatea față de
securitatea militară a generat întotdeauna nevroză acută și, astfel, dată o mare influență ministerului
apărării, ca și în Israel și - într-o măsură mai mică - în Statele Unite. Cu toate acestea, în toate țările,
influența AMF fluctuează în timp. Acest lucru se poate întâmpla din orice motive, dar cel mai
important este probabil personalitatea și nivelul de interes pentru afacerile externe ale șefului
guvernului, acum de obicei mare datorită creșterii summitului (vezi Capitolul 10). Dacă un lider
bănuiește ostilitate politică în ministerul de externe sau doar că este umplut cu cei care sunt prea
sensibili la interesele străinilor, poziția lui va fi în continuare mai rea. Se crede că FCO a suferit de pe
urma suspiciunii din culpa din urmă a doamnei Thatcher atunci când a fost prim-ministru în anii '80,
deși s-a susținut convingător că a considerat că este convenabil din punct de vedere politic să-l
denigreze în timp ce, în privat, arătându-i respectul și, în practică, urmând sfaturile sale (Walden:
208–13). Mai puțin dezbătută pare a fi instanța MAE din Malaezia, care a fost destul de eclipsată
când chiar mai autocratic dr. Mahatir a devenit prim ministru la scurt timp după aceea (Ahmad: 121–
2).

Coordonarea relațiilor externe

În ciuda rolului continuu al MAE în consilierea și punerea în aplicare a politicii externe, acum este rar
să dețină autoritatea considerabilă în conducerea directă a relațiilor externe pe care o avea. Statele
Unite sunt poate neobișnuite să aibă atâtea departamente și agenții dedicate în principal afacerilor
externe încât sunt denumite în mod colectiv „comunitatea afacerilor externe”. Cu toate acestea, în
toate statele de astăzi OGD-urile - comerț, finanțe, apărare, transport, mediu și așa mai departe, fără
a uita de banca centrală - se angajează în comunicare directă nu numai cu omologii lor străini, ci și cu
agenții destul de diferite din străinătate și deci într-un grad inedit. Într-adevăr, amploarea acestei
„diplomații cu apel direct”, așa cum este numită uneori, este acum foarte bine că OGD-urile au în
mod obișnuit propriile secțiuni internaționale (Rozental: 139–40). Ca urmare, nu mai este practic -
sau, într-adevăr, recomandabil - ca MAE să insiste că, pentru a asigura consecvența în politica
externă și pentru a împiedica străinii să joace un minister împotriva altuia, ar trebui să aibă de-a face
doar cu ei. Dezvoltarea diplomației cu apeluri directe a fost rezultatul creșterii complexității și a
gamei de probleme internaționale din secolul XX, a diminuării capacității generalilor din MAE de a le
stăpâni și a ușurinței crescânde cu care ministerele interne ar putea intra în contact cu ministerele
de peste hotare . Dar această evoluție nu a fost în niciun caz la fel de amenințătoare pentru MAE,
așa cum au crezut unii observatori și sperau inamicii săi. Acest lucru se datorează faptului că
diplomația de apel direct a amenințat coerența generală a politicii externe. La fel, au avut și alte
tendințe: continuarea negocierilor aceleași sau conexe prin canale multilaterale, precum și
bilaterale, neoficiale, precum și canale oficiale, și canale din spate, precum și prin cele anterioare.
Haosul în desfășurarea relațiilor externe amenințate de toate aceste tendințe nu a putut fi
împiedicat decât de un organism autoritar însărcinat nu cu restabilirea responsabilității exclusive
pentru gestionarea acestora, ci cu o sumă mai modestă de coordonare a activităților externe ale
OGD-urilor: intrați în naștere -magina MFA. S-a observat mai devreme în acest capitol că ministerele
de externe au avut foarte mult în vedere coordonarea în păstrarea (chiar reafirmarea) principiului
geografic în administrația lor internă, dar cum pot promova coordonarea dincolo de propriile uși?
Există diverse opțiuni aici: Un dispozitiv standard este să insiste asupra păstrării controlului asupra
tuturor misiunilor diplomatice și consulare externe și să solicite funcționarilor din alte ministere
atașate acestora să raporteze acasă prin intermediul ambasadorului ● O a doua strategie comună
este să se asigure că personalul senior al MAF este plasat în poziții cheie pe orice comisie specială
pentru afaceri externe de pe lângă funcția unui șef de guvern, cunoscut adesea cu un astfel de titlu
de „birou de cabinet” sau „birou de prim-ministru” și, de obicei, însărcinate cu un rol de coordonare
● O a treia opțiune, angajată în Mexic , este de acord ca AMF să se bucure de prerogativa legală de
verificare a tuturor tratatelor internaționale încheiate de agențiile guvernului ● O a patra opțiune
este o cerință ca MAE să primească o notificare prealabilă cu privire la orice călătorie oficială
propusă în străinătate de către un angajat superior al guvernului.

O a cincea opțiune este comisia interdepartamentală (în SUA, între agenții), compusă de obicei din
funcționari înalți ai departamentelor cu interes pentru un anumit aspect al politicii externe și, de
preferință, prezidată de un reprezentant MAE. (Analog cu aceasta este rețeaua informală a
secretarilor privați pentru miniștri, care ar putea fi mult mai eficace.) ● A șasea opțiune este
schimbul temporar de personal între MAE și alte ministere. ● Și, în sfârșit, cea mai radicală soluție
este funcțiile cheie ale casei sub același acoperiș ministerial. Opțiunea favorizată, deși încă
minoritară, este aceea de a îmbina AMF cu ministerul care se ocupă cu comerțul și poate cu ajutorul
pentru dezvoltare (unele exemple sunt menționate în caseta 1.2), deși acest lucru nu rezolvă
problema coordonării activităților externe ale OGD rămase. Această variantă specială nu a fost încă
favorizată în Statele Unite, deși în 1999, administrația Clinton a supravegheat integrarea a trei
agenții de afaceri externe separate anterior în Departamentul de Stat („agenția de afaceri externe”):
Agenția pentru controlul armelor și dezarmării , Agenția de Informații a SUA și Agenția SUA pentru
Dezvoltare Internațională.

Se ocupă cu diplomați străini acasă

Înalți oficiali ai MAE se constată că trebuie să răspundă la o problemă asupra unui subiect particular
făcut de șeful unei misiuni externe în capitală și, ocazional, ministrul de externe va chema un șef de
misiune pentru a asculta un protest al său. . Când se întâmplă ceva de această natură, AMF este
angajat într-o funcție care a fost deja discutată; și anume implementarea politicii. Nu trebuie uitat
însă că are alte responsabilități în raport cu corpul diplomatic rezident (Sharp și Wiseman).
Cunoscători de capacitatea de intrigă și rolul de adunare a informațiilor a diplomaților, guvernele și-
au tratat oaspeții oficiali cu suspiciuni proporționale de la începutul misiunilor rezidente în a doua
jumătate a secolului al XV-lea. În unele state, ca și în China, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea,
misiunile externe au fost de fapt limitate la un sfert din capital (Legation Quarter), cu atât mai bine
să-și păstreze activitățile sub control atent. Astăzi, deși acest obicei nu este în întregime mort (un
cartier diplomatic construit în scopuri a fost creat în apropierea capitalei saudite Riyadh la jumătatea
anilor '80), majoritatea statelor sunt mai relaxate cu privire la activitățile politice ale corpului
diplomatic din capitala lor .

Cu toate acestea, rămâne o preocupare cu privire la abuzul de către diplomați a imunităților lor din
dreptul penal și civil. Într-adevăr, această preocupare a crescut din anii '50, în principal, deoarece
creșterea numărului de state a crescut foarte mult dimensiunea corpului diplomatic. Numărul
demnitarilor vizitatori a crescut de asemenea mult (vezi Capitolul 14). Prin urmare, nu este
surprinzător faptul că toate AMF ar trebui să aibă fie un departament de protocol separat, fie unul
care să includă protocolul împreună cu o funcție strâns legată. Astfel de departamente conțin experți
în drept diplomatic și consular și ceremonial. Printre altele, acestea sunt în vigoare ca mediatori între
corpul diplomatic și comunitatea locală și supraveghează aranjamentele pentru vizitarea
demnitarilor. Guvernul chinez are încă un interes deosebit de activ pentru corpul diplomatic, cu un
Birou de servicii diplomatice (DSB) afiliat MAE, precum și cu un departament de protocol. Printre
altele, Biroul oferă personal de serviciu pentru misiunile diplomatice și consulare de la Beijing.
Vechile obiceiuri mor greu și în Rusia, unde încă mai supraviețuiește o organizație analogă -
Administrația principală pentru deservirea corpului diplomatic (GlavUpDK). De asemenea, în unele
state, MAE este însărcinat să asiste atât la protecția fizică a anumitor demnitari vizitatori, cât și la
misiuni străine. În Statele Unite, de exemplu, agenții speciali din cadrul Diviziei de legătură de
protecție din cadrul Biroului de Securitate Diplomatică al Departamentului de Stat au sarcina de a
coordona protecția tuturor oficialilor străini și a misiunilor acestora din toată țara.

Sprijin pentru construirea acasă

Pentru o mare parte din perioada următoare celui de-al Doilea Război Mondial, ministerele de
externe și serviciile lor diplomatice au fost deseori ținte de atac ale politicienilor și ale comisiilor de
anchetă și au fost evitate în mod persistent de presa tabloidă. Nu este dificil să vedem de ce: au
dobândit reputație de exclusivitate socială în recrutare și trai înalt în străinătate și s-au confruntat cu
o provocare din ce în ce mai mare pentru propria lor rațiune de a fi. A fost, așadar, o slăbiciune acută
că aceștia nu aveau nicio bază politică internă pe care să se poată recăpăta pentru sprijin.
Ministerele educației aveau profesori, ministerele agriculturii aveau fermieri, ministerele apărării
aveau forțele armate - dar ministerele de externe aveau doar străini, o bază politică mai rea decât
inutilă. Ministerele de externe din multe țări au răspuns acestei situații cu resurse predictibile și au
avut un anumit succes.

MAE-urile hrănesc acum mass-media națională cel puțin la fel de atent, în timp ce însoțesc
corespondenții străini din capitală. De asemenea, cultivă aprobarea populară direct, în special prin
site-urile lor web. Acestea oferă adesea informații actualizate despre destinațiile de călătorie străine,
inclusiv sfaturi despre siguranța personală. Site-urile web evidențiază, de asemenea, serviciile
consulare care sunt disponibile pentru resortisanții lor, dacă aceștia au nevoie de asistență în
străinătate. Ministerul italian de externe, de exemplu, ajunge acum să spună pe site-ul său web că
acordarea de asistență prin intermediul unității sale de criză cetățenilor italieni prinși în situații de
urgență în străinătate (numărul de telefon cu caractere mari, îndrăznețe) este „angajamentul
principal”. O extindere birocratică logică a aranjamentelor de acest fel, de asemenea mult înfăptuită,
este un departament separat dedicat nevoilor de asistență de rutină ale cetățenilor rezidenți
permanent în străinătate, inclusiv facilitarea întoarcerii lor, ca în cazul MAF din Barbados. De
asemenea, ministerele de externe profită de orice ocazie pentru a impresiona exportatorilor și
agențiilor care doresc investiții interne valoarea diplomației comerciale a misiunilor lor de peste
mări. Și, în numărul mic de cazuri în care ministerele de externe s-au contopit de fapt cu ministerele
comerțului, acestea nu numai că au promovat coordonarea, dar au mutat direct pentru a capta o
circumscripție politică-cheie; și anume, oameni de afaceri. În sfârșit, MAE din Vest își deschid acum
porțile către reprezentanții ONG-urilor (chiar atașându-le la delegațiile de conferințe), academicieni
și alții, nu numai pentru a beneficia de sfaturile lor de specialitate, ci și pentru a-i recruta ca aliați
domestici. Pe scurt, acum este recunoscut pe scară largă că este la fel de important pentru MAE să
se angajeze în „outreach” acasă, precum și pentru misiunile sale să se angajeze în acest lucru în
străinătate.

rezumat

În majoritatea statelor de astăzi, ministerul de externe trebuie să împărtășească în mod oficial

influența asupra realizării politicii externe cu alte ministere și agenții executive. Cu toate acestea, în
multe dintre ele păstrează o influență semnificativă prin expertiza sa geografică, controlul serviciului
diplomatic în străinătate, investițiile în diplomația publică (discutat în capitolul 11), alimentarea
aliaților interni și acceptarea din ce în ce mai mare de către străini că este bine poziționat pentru a
face o contribuție majoră la coordonarea relațiilor internaționale multidimensionale ale statului.
Cele mai multe dintre aceste relații apar, din când în când, în activitatea de negociere, care - chiar
îngust concepută - reprezintă cea mai importantă funcție a diplomației. Prin urmare, este necesar să
apelați la acest subiect.

Citirea ulterioară

Albright, Madeleine, doamnă secretară: o memorie (Macmillan: Londra, 2003). Anderson, M. S., The
Rise of Modern Diplomacy, 1450–1919 (Longman: Londra / New York, 1993): 73–80, 110–19. Burke,
Shannon, „Biroul șefului protocolului: Protocolul următor este carta acestui birou”, State Magazine,
ianuarie 1999 [www]. Istorici FCO, „Sclavă în diplomație: Ministerul de Externe și suprimarea
comerțului transatlantic de sclavi”, Note de istorie, 17 [www]. Fitzmaurice, Gerald G., „Consilieri
juridici și afaceri externe”, American Journal of International Law, 59, 1965: 72–86. Fitzmaurice,
Gerald G., „Consilieri juridici și organizații internaționale”, American Journal of International Law, 62,
1968: 114–27. Hennessy, Peter, Whitehall (Fontana: Londra, 1990), referințe de index. la „Oficiul
pentru Externe (și Commonwealth)”. Herman, Michael, „Diplomatie și inteligență”, Diplomacy &
Statecraft, 9 (2), iulie 1998: 1–22. Hocking, Brian (ed.), Ministere de externe: schimbare și adaptare
(Macmillan - acum Palgrave: Basingstoke, 1999). Hocking, Brian și David Spence (eds), Ministerele de
Externe din Uniunea Europeană: Integrarea diplomaților (Palgrave Macmillan: Basingstoke, 2002).
Jones, Ray, The Foreign Foreign Century Century: An history history (Weidenfeld & Nicolson: London,
1971). Kennan, George F., Memoirs, 1925–1950 (Hutchinson: Londra, 1967): 325–7, 426–7, 465–6,
privind formarea personalului de planificare a politicilor în Departamentul de Stat. Kissinger, Henry
A., Years of Upheaval (Weidenfeld & Nicolson / Michael Joseph: Londra, 1982): 432–49, pe
Departamentul de Stat și Serviciul Externe. Kurbalija, Jovan (ed.), Cunoaștere și diplomatie
(DiploFoundation: Malta, 1999): cap. de Keith Hamilton.

Lauterpacht, Elihu, „Hurst, Sir Cecil James Barrington (1870–1963)” [FO Legal Adviser], rev.,
Dictionary of Oxford National Biography (Oxford University Press: Oxford, 2004). Loeffler, Jane C.,
Architecture of Diplomacy: Building America’s ambassies (Princeton Architectural Press: New York,
1998). Neilson, Keith și T. G. Otte, Subsecretarul permanent pentru afaceri externe, 1854–1946
(Routledge: New York / Abingdon, Oxon., 2009). Oficiul inspectorului general, Departamentul de Stat
al SUA [www]. Prados, John, Păstrătorii cheilor: o istorie a Consiliului de securitate națională de la
Truman la Bush (Morrow: New York, 1991). Rana, Kishan S., Diplomația interioară (Manas: New
Delhi, 2000): cap. 11, pe MAE indian. Rana, Kishan S., Diplomația asiatică: Ministerele de externe din
China, India, Japonia, Singapore și Thailanda (DiploFoundation: Malta / Geneva, 2007). Rothstein, R.
L., Planificare, Predicție și Politici în Afaceri Externe: Teorie și practică (Little, Brown: Boston, 1972).
Simpson, Smith, Anatomia Departamentului de Stat (Houghton Mifflin: Boston, 1967). Steiner, Zara,
The Foreign Office and Foreign Policy, 1898–1914 (Cambridge University Press: Cambridge, 1969)

Steiner, Zara (ed.), The Times Survey of Foreign Ministries of the World (Times Books: London, 1982).
Urban, Mark, Marea Britanie Eyes Alpha: The inside story of British Intelligence (Faber & Faber:
London / Boston, 1996). Walden, George, Lucky George: Memories of a anti-politician (Allen Lane /
Penguin Press: London, 1999): 172–214, pe rolul principalului secretar privat al secretarului de
externe. Multe ministere de externe au propriile site-uri web, cele mai multe furnizând cel puțin o
listă a diferitelor departamente (uneori chiar o „organigramă”), în timp ce câțiva ajung până la o
istorie detaliată a ministerului. În ultima privință, site-ul web al MAF canadian este remarcabil.
Copiile posterioare ale Revistei de Stat, disponibile pe site-ul Departamentului de Stat al SUA, sunt
de asemenea utile