How America Took Out The Nord Stream

Pipeline

Autor: Seymour Hersh

The New York Times a numit-o un „mister”, dar Statele Unite au

executat o operațiune sub acoperire pe mare, care a fost ținută secretă –
până acum
Centrul de Scufundări și Salvare al Marinei americane poate fi găsit într-o locație la fel de
obscură ca și numele său – pe ceea ce a fost odată un drum de țară în zona rurală Panama
City, un oraș stațiune acum în plină expansiune în sud-vestul Floridei, la 70 mile sud de
granița cu Alabama. Complexitatea centrului este la fel de greu de descris ca și locația sa – o
structură din beton de după cel de-al Doilea Război Mondial, care are aspectul unui liceu
vocațional din partea de vest a orașului Chicago. O spălătorie cu monede și o școală de dans
sunt peste drum de ceea ce este în prezent o stadă cu patru benzi.

Centrul a antrenat zeci de ani scafandri de mare adâncime care, odată repartizați unităților
militare americane din întreaga lume, sunt capabili să facă scufundări tehnice pentru a face
bine – folosind explozibili C4 pentru a curăța porturile și plajele de resturi și mine
neexplodate – dar și pentru a face rău, cum ar fi aruncând în aer platformele petroliere
străine, blocând supapele de admisie pentru centralele electrice submarine, distrugând
încuietorile de pe canalele de transport maritim cruciale. Centrul orașului Panama, care se
mândrește cu a doua piscină interioară ca mărime din America, a fost locul perfect pentru a
recruta cei mai buni și mai taciturni absolvenți ai școlii de scufundări care au reușit vara
trecută ceea ce au fost autorizați să facă la 260 de metri sub suprafața Mării Baltice.

În iunie anul trecut, scafandrii Marinei, care operau sub acoperirea unui exercițiu NATO
mediatizat la mijlocul verii, cunoscut sub numele de BALTOPS 22, au plantat explozibili
declanșați de la distanță care, trei luni mai târziu, au distrus trei dintre cele patru conducte
Nord Stream, potrivit unei surse cu cunoștințe directe despre planificarea operațională.

Două dintre conducte, cunoscute sub numele colectiv Nord Stream 1, au furnizat Germaniei și
unei mari părți din Europa de Vest gaze naturale rusești ieftine pentru mai mult de un
deceniu. O a doua pereche de conducte, Nord Stream 2, a fost construită, dar nu a fost încă
dată în funcțiune. Acum, când trupele rusești se adună la granița cu Ucraina și se apropie cel
mai sângeros război din Europa din 1945 încoace, președintele Joseph Biden a văzut
conductele ca pe un mijloc pentru Vladimir Putin de a transforma gazul natural în armă
pentru ambițiile sale politice și teritoriale.

Adrienne Watson, un purtător de cuvânt al Casei Albe, a declarat într-un e-mail: „Aceasta este
pură ficțiune, total fals!”. Tammy Thorp, purtător de cuvânt al Agenției Centrale de informații,
a scris în mod similar: „Această afirmație este complet falsă!”.

Decizia lui Biden de a sabota conductele a venit după mai mult de nouă luni de dezbateri
extrem de secrete în interiorul comunității de securitate națională a Washingtonului cu privire
la modul în care să se atingă cel mai bine acest obiectiv. În cea mai mare parte a timpului,
problema nu a fost dacă să facă misiunea, ci cum să o facă fără niciun indiciu evident cu
privire la cine este responsabil.

A existat un motiv birocratic vital pentru care s-au bazat pe absolvenții școlii de scufundări a
centrului din Panama City. Scafandrii erau doar din marină, și nu membri ai
Comandamentului pentru Operațiuni Speciale al Americii, ale cărui operațiuni sub acoperire
trebuie raportate Congresului și informate în avans conducerii Senatului și Camerei – așa-
numita Bandă a celor Opt (Gang of Eight). Administrația Biden a făcut tot posibilul pentru a
evita scurgerile de informații, deoarece planificarea a avut loc la sfârșitul anului 2021 și în
primele luni ale anului 2022.

Președintele Biden și echipa sa de politică externă – consilierul pentru securitate națională

Jake Sullivan, secretarul de stat Tony Blinken și Victoria Nuland, subsecretarul de stat pentru
politică – Au fost vocali și consecvenți în ostilitatea lor față de cele două conducte, care se
întind pe suprafața de 750 de mile în Marea Baltică, pornind din două porturi diferite din
nord-estul Rusiei, lângă granița cu Estonia, și trecând aproape de insula daneză Bornholm,
înainte de a se opri în nordul Germaniei.
Ruta directă, care a ocolit orice nevoie de tranzit în Ucraina, a fost un avantaj pentru
economia germană, care s-a bucurat de o abundență de gaze naturale rusești ieftine –
suficient pentru a-și conduce fabricile și a-și încălzi casele, permițând în același timp
distribuitorilor germani să vândă gaze în exces, cu un profit, în toată Europa de Vest. Acțiunile
care ar putea fi urmărite până la administrație ar încălca promisiunile SUA de a minimiza
conflictul direct cu Rusia. Păstrarea secretului era esențială.

Încă de la începuturile sale, Nord Stream 1 a fost văzut de Washington și partenerii săi anti-
ruși din NATO drept o amenințare la adresa dominației occidentale. Compania din spatele ei,
Nord Stream AG, a fost încorporată în Elveția în 2005 în parteneriat cu Gazprom, o companie
rusească tranzacționată public care produce profituri enorme pentru acționari, care este
dominată de oligarhi cunoscuți a fi în mâinile lui Putin. Gazprom controla 51% din companie,
patru firme europene de energie – una în Franța, una în Olanda și două în Germania –
împărțind restul de 49% din acțiuni și având dreptul de a controla vânzările în aval ale gazelor
naturale ieftine către distribuitorii locali din Germania și Europa de Vest. Profiturile Gazprom
au fost împărțite cu guvernul rus, iar veniturile din gazele de stat și petrol au fost estimate în
câțiva ani la până la 45% din bugetul anual al Rusiei.

Temerile politice ale Americii erau reale: Putin ar avea acum o sursă majoră de venit
suplimentară și mult dorită, iar Germania și restul Europei occidentale ar deveni dependente
de gazul natural low-cost furnizat de Rusia – reducând în același timp dependența europeană
de America. De fapt, exact asta s-a întâmplat. Mulți germani au văzut Nord Stream 1 ca parte
a eliberării teoretizate în faimoasa teorie Ostpolitik a fostului cancelar Willy Brandt, ceea ce ar
permite atât Germaniei postbelice, cât și altor națiuni europene distruse în al doilea război
mondial să se reabiliteze, printre alte inițiative, folosind gaz rusesc ieftin pentru a alimenta o
piață prosperă din Europa de Vest și economia comercială.

Nord Stream 1 a fost destul de periculos, din punctul de vedere al NATO și al Washingtonului,
dar Nord Stream 2, a cărui construcție a fost finalizată în septembrie 2021, ar dubla cantitatea
de gaz ieftin care ar fi disponibil pentru Germania și Europa de Vest, dacă ar fi aprobată de
autoritățile de reglementare germane. Cea de-a doua conductă ar furniza, de asemenea,
suficient gaz pentru mai mult de 50% din consumul anual al Germaniei. Tensiunile au
escaladat constant între Rusia și NATO, susținute de politica externă agresivă a Administrației
Biden.

Opoziția față de Nord Stream 2 a izbucnit în ajunul inaugurării lui Biden în ianuarie 2021, când
republicanii din Senat, conduși de Ted Cruz din Texas, au exprimat în mod repetat
amenințarea politică a gazelor naturale ieftine rusești în timpul audierii de confirmare a lui
Blinken în calitate de secretar de stat. Până atunci, un Senat unificat a adoptat cu succes o
lege care, așa cum Cruz i-a spus lui Blinken, „a oprit [conducta] din fașă”. A existat o presiune
politică și economică enormă din partea guvernului german, condus atunci de Angela Merkel,
pentru a obține cea de-a doua conductă în deplină funcționabilitate.

Se va ridica Biden împotriva germanilor? Blinken a spus că da, dar a adăugat că nu a discutat
în mod specific despre punctele de vedere ale președintelui. „Știu convingerea sa puternică
că acest Nord Stream 2 este o idee proastă”, a spus el. „Știu că ne-ar face să folosim toate
instrumentele persuasive pe care le avem pentru a ne convinge prietenii și partenerii, inclusiv
Germania, să nu mergem mai departe”, a adăugat el.

Câteva luni mai târziu, pe măsură ce construcția celei de-a doua conducte se apropia de
finalizare, Biden a pocnit din degete și, în luna mai, într-o schimbare uimitoare, administrația
a renunțat la sancțiunile împotriva Nord Stream AG, un oficial al Departamentului de Stat
recunoscând că încercarea de a opri conducta prin sancțiuni și diplomație a fost
„întotdeauna o lovitură cu șanse mici”. În spatele scenei, oficialii administrației i-au cerut
președintelui ucrainean Volodimir Zelenski, care se confrunta atunci cu amenințarea invaziei
rusești, să nu critice mișcarea.

Au existat consecințe imediate. Republicanii din Senat, conduși de Cruz, au anunțat o blocadă
imediată a tuturor candidaților la politica externă a lui Biden și au amânat adoptarea legii
anuale a apărării timp de luni de zile, până în toamnă. Politico a descris mai târziu decizia lui
Biden privind cea de-a doua conductă rusească drept „singura decizie, fără îndoială mai mult
decât retragerea militară haotică din Afganistan, care a pus în pericol agenda lui Biden”.

Administrația a început să se zbată, în ciuda faptului că a primit o mustrare cu privire la criză

la jumătatea lunii noiembrie, când autoritățile de reglementare din domeniul energiei din
Germania au suspendat aprobarea celei de-a doua conducte Nord Stream. Prețul gazelor
naturale a crescut cu 8% în câteva zile, pe fondul temerilor tot mai mari din Germania și
Europa că suspendarea conductei și posibilitatea tot mai mare a unui război între Rusia și
Ucraina ar duce la o iarnă grea nedorită. Nu era clar pentru Washington ce poziție avea Olaf
Scholz, noul cancelar al Germaniei. Cu câteva luni mai devreme, după căderea Afganistanului,
Scholtz a susținut public apelul președintelui francez Emmanuel Macron pentru o politică
externă europeană mai autonomă într-un discurs ținut la Praga – sugerând în mod clar o mai
mică încredere în Washington și acțiunile sale.

În tot acest timp, trupele rusești se construiseră constant și amenințător la granițele Ucrainei
și, până la sfârșitul lunii decembrie, peste 100.000 de soldați erau în măsură să atace din
Belarus și Crimeea. Gradul de alarmare a crescut la Washington, printre factorii agravanți
fiind inclusiv o evaluare de la Blinken că aceste trupe ar putea fi „dublate în scurt timp”.

Atenția administrației s-a concentrat din nou pe Nord Stream. Atâta timp cât Europa a rămas
dependentă de conductele de gaze naturale ieftine, Washingtonul s-a temut că țări precum
Germania ar fi reticente în a furniza Ucrainei banii și armele de care avea nevoie pentru a
învinge Rusia.

În acest moment neliniștit, Biden l-a autorizat pe Jake Sullivan să reunească un grup de
agenții pentru a veni cu un plan.

Toate opțiunile trebuiau să fie pe masă. Dar numai una avea să fie cu adevărat eficientă.

PLANUL

În decembrie 2021, cu două luni înainte ca primele tancuri rusești să intre în Ucraina, Jake
Sullivan a convocat o reuniune a unui grup de lucru nou format – bărbați și femei dintre șefii
de stat major, CIA și departamentele de stat și Trezorerie – și a cerut recomandări cu privire la
modul de a răspunde la invazia iminentă a lui Putin.

Ar fi prima dintr-o serie de întâlniri top-secrete, într-o cameră securizată de la ultimul etaj al
clădirii fostului birou executiv, adiacent Casei Albe, care a fost, de asemenea, casa Consiliului
Consultativ pentru Informații Externe al președintelui (PPIAB). A existat o discuție care a dus
în cele din urmă la o întrebare preliminară crucială: ar fi reversibilă recomandarea înaintată
de grup președintelui – cum ar fi un alt strat de sancțiuni și restricții valutare – sau ireversibilă
– adică acțiuni cinetice, care nu ar putea fi anulate?

Ceea ce a devenit clar pentru participanți, potrivit sursei care cunoaște direct procesul, este
că Sullivan intenționa ca grupul să vină cu un plan de distrugere a celor două conducte Nord
Stream – și că acesta a fost în conformitate cu dorințele președintelui.

JUCĂTORII de la stânga la dreapta: Victoria Nuland, Anthony Blinken și Jake Sullivan

În următoarele câteva întâlniri, participanții au dezbătut opțiunile pentru un atac. Marina a
propus utilizarea unui submarin nou pentru a ataca direct conducta. Forțele aeriene au
discutat despre lansarea de bombe cu efect întârziat care ar putea fi lansată de la distanță.
CIA a susținut că orice s-ar face, ar trebui să fie sub acoperire. Toți cei implicați au înțeles
mizele. „Nu este vorba de o joacă”, a spus sursa. Dacă atacul ar putea fi urmărit până în
Statele Unite, „este un act de război”.

La acea vreme, CIA a fost condusă de William Burns, un fost ambasador în Rusia, care a servit
ca secretar de stat adjunct în administrația Obama. Burns a autorizat rapid un grup de lucru
al Agenției, ai cărui membri ad-hoc au inclus, din întâmplare, pe cineva care era familiarizat
cu capacitățile scafandrilor de mare adâncime ai Marinei din Panama City. În următoarele
câteva săptămâni, membrii grupului de lucru al CIA au început să realizeze un plan pentru o
operațiune sub acoperire care ar folosi scafandri de adâncime pentru a declanșa o explozie
de-a lungul conductei.

Așa ceva s-a mai făcut înainte. În 1971, comunitatea americană de informații a aflat din surse
încă nedezvăluite că două unități importante ale Marinei Ruse comunicau printr-un cablu
submarin îngropat în Marea Okhotsk, pe coasta de est a Rusiei. Cablul a legat un
comandament regional al Marinei de cartierul general de pe continent de la Vladivostok.

O echipă aleasă de agenți ai Agenției Centrale de Informații și ai Agenției Naționale de

Securitate a fost asamblată undeva în zona Washington, sub acoperire profundă, și a elaborat
un plan, folosind scafandri ai Marinei, submarine modificate și un vehicul de salvare de
adâncime, care a reușit, după multe încercări și erori, să localizeze cablul rusesc. Scafandrii
au plantat un dispozitiv sofisticat de ascultare pe cablu care a interceptat cu succes traficul
rusesc și l-au înregistrat pe un sistem de înregistrare.

NSA a aflat că ofițerii superiori ai marinei ruse, convinși de securitatea legăturii lor de
comunicare, au discutat cu colegii lor fără criptare. Dispozitivul de înregistrare și banda sa au
trebuit înlocuite lunar, iar proiectul s-a derulat cu veseliefără probleme timp de un deceniu,
până când a fost compromis de un tehnician civil NSA în vârstă de patruzeci și patru de ani pe
nume Ronald Pelton, care vorbea fluent limba rusă. Pelton a fost trădat de un dezertor rus în
1985 și condamnat la închisoare. El a fost plătit cu doar 5.000 de dolari de către ruși pentru
dezvăluirile sale despre operațiune, împreună cu 35.000 de dolari pentru alte date
operaționale rusești pe care le-a furnizat, care nu au fost făcute publice niciodată.

Acest succes subacvatic, cu numele de cod Ivy Bells, a fost inovator și riscant și a adus
informații neprețuite despre intențiile și planurile Marinei Ruse.

Cu toate acestea, grupul a fost inițial sceptic cu privire la entuziasmul CIA pentru un atac
ascuns la mare adâncime. Erau prea multe întrebări fără răspuns. Apele Mării Baltice au fost
puternic patrulate de marina rusă și nu au existat platforme petroliere care să poată fi folosite
ca acoperire pentru o operațiune de scufundare. Scafandrii ar fi trebuit să meargă în Estonia,
chiar peste graniță de docurile de încărcare a gazelor naturale din Rusia, pentru a se antrena
pentru misiune? „Ar fi un fiasco”, i s-a spus agentiei.

În timpul „tuturor acestor scheme”, sursa a spus: „Unii oameni de lucru din CIA și
Departamentul de Stat spuneau: „Nu faceți asta. Este o prostie și va fi un coșmar politic dacă
se va afla.”

Cu toate acestea, la începutul anului 2022, grupul de lucru al CIA a raportat grupului de agenți
al lui Sullivan: „Avem o modalitate de a arunca în aer conductele”.

Ce a urmat a fost uimitor. Pe 7 februarie, cu mai puțin de trei săptămâni înainte de invazia
aparent inevitabilă a Ucrainei de către Rusia, Biden s-a întâlnit în biroul său de la Casa Albă cu
cancelarul german Olaf Scholz, care, după unele șovăieli, era acum ferm convins de echipa
americană. La briefingul de presă care a urmat, Biden a spus sfidător: „Dacă Rusia
invadează. . . Nu va mai exista Nord Stream 2. Îi vom pune capăt!”.

Cu douăzeci de zile mai devreme, subsecretarul Nuland a transmis, în esență, același mesaj la
o informare a Departamentului de Stat, cu o acoperire redusă a presei. „Vreau să vă fiu foarte
clară astăzi”, a spus ea ca răspuns la o întrebare. „Dacă Rusia invadează Ucraina, într-un fel
sau altul Nord Stream 2 nu va avansa”.

Mai mulți dintre cei implicați în planificarea misiunii conductei au fost consternați de ceea ce
au considerat a fi referințe indirecte la atac.

„A fost ca și cum am pune o bombă atomică pe pământ în Tokyo și le-am spune japonezilor
că o vom detona”, a spus sursa. „Planul era ca opțiunile să fie executate după invazie și nu
făcute publice. Biden pur și simplu nu l-a primit, nu l-a înțeles sau l-a ignorat”.

Indiscreția lui Biden și a lui Nuland, dacă asta a fost, ar fi putut să-i frustreze pe unii dintre
planificatori. Dar a creat și o oportunitate. Potrivit sursei, unii dintre oficialii de rang înalt ai
CIA au stabilit că aruncarea în aer a conductei „nu mai poate fi considerată o opțiune sub
acoperire, deoarece președintele tocmai a anunțat că știm cum să o facem”.

Planul de a arunca în aer Nord Stream 1 și 2 a fost brusc retrogradat de la o operațiune sub
acoperire care cerea ca Congresul să fie informat la una care a fost considerată o operațiune
secretă clasificată cu sprijin militar american. Potrivit legii, sursa a explicat: „Nu mai exista o
cerință legală de a raporta operațiunea Congresului. Tot ce trebuia să facă acum era să o facă
– dar tot trebuia să fie secret. Rușii au o supraveghere superlativă a Mării Baltice”.
Membrii grupului de lucru al Agenției nu au avut niciun contact direct cu Casa Albă și erau
nerăbdători să afle dacă președintele chiar a vrut să spună ce a spus – adică dacă misiunea
era acum în desfășurare. „Bill Burns se întoarce și spune: „Fă-o!””

„Marina norvegiană a găsit rapid locul potrivit, în apele puțin adânci, la câțiva kilometri de
insula Bornholm din Danemarca…”
OPERAȚIUNEA
Norvegia a fost locul perfect pentru a pune bazele misiunii.

În ultimii ani de criză est-vest, armata americană și-a extins foarte mult prezența în Norvegia,
a cărei frontieră vestică se întinde la 1.400 de mile de-a lungul Oceanului Atlantic de Nord și
se unește deasupra Cercului Arctic cu Rusia. Pentagonul a creat locuri de muncă și contracte
bine plătite, pe fondul unor controverse locale, prin investirea a sute de milioane de dolari
pentru modernizarea și extinderea facilităților Marinei Americane și Forțelor Aeriene din
Norvegia. Noile lucrări au inclus, cel mai important, un radar avansat cu apertură sintetică,
care a fost capabil să pătrundă adânc în Rusia și a picat la țanc, imediat ce intelligence-ul
american a pierdut accesul la o serie de site-uri de ascultare cu rază lungă de acțiune din
China.

O nouă bază de submarine americane, care a fost în construcție de ani de zile, a devenit
operațională și mai multe submarine americane au fost acum în măsură să lucreze
îndeaproape cu colegii norvegieni pentru a monitoriza și spiona o mare redută nucleară rusă
la 250 de mile spre est, în Peninsula Kola. De asemenea, America a extins foarte mult o bază
aeriană norvegiană în nord și a livrat forțelor aeriene norvegiene o flotă de avioane de
patrulare P8 Poseidon construite de Boeing pentru a-și susține spionajul cu rază lungă de
acțiune asupra tuturor lucrurilor din Rusia.

În schimb, guvernul norvegian i-a înfuriat pe liberali și pe unii moderați din Parlamentul său
în noiembrie anul trecut, prin adoptarea Acordului Suplimentar de Cooperare în domeniul
Apărării (SDCA). Conform noului acord, sistemul juridic al SUA avea jurisdicție în anumite
„zone convenite” din Nord asupra soldaților americani acuzați de infracțiuni în afara bazei,
precum și asupra acelor cetățeni norvegieni acuzați sau suspectați de a interfera cu munca la
bază.

Norvegia a fost unul dintre semnatarii originali ai Tratatului NATO din 1949, în primele zile ale
Războiului Rece. Astăzi, comandantul suprem al NATO este Jens Stoltenberg, un anti-
comunist activ, care a servit ca prim-ministru al Norvegiei timp de opt ani înainte de a trece la
înaltul său post NATO, cu sprijinul american, în 2014. El avea viziuni total extremiste cu privire
la tot ce făcea Putin și Rusia care au cooperat cu comunitatea americană de informații de la
războiul din Vietnam. De atunci a avut încredere deplină. „El este mănușa care se potrivește
mâinii americane”, a spus sursa.

La Washington, planificatorii știau că trebuie să meargă în Norvegia. „Îi urau pe ruși, iar
marina norvegiană era plină de marinari și scafandri de excepție care aveau decenii de
experiență în explorarea petrolului și gazelor de mare adâncime”, a spus sursa. De asemenea,
aveau încredere că norvegienii vor păstra misiunea secretă. (Poate că și norvegienii au avut
alte interese. Distrugerea Nord Stream – dacă americanii ar putea să o scoată din funcțiune –
ar permite Norvegiei să vândă mult mai mult din propriul său gaz natural Europei.)
În martie, câțiva membri ai echipei au zburat în Norvegia pentru a se întâlni cu Serviciul
Secret Norvegian și cu Marina. Una dintre întrebările cheie a fost unde anume în Marea
Baltică ar fi fost cel mai bun loc pentru a planta explozibili. Nord Stream 1 și 2, fiecare cu două
seturi de conducte, au fost separate o mare parte din drum cu puțin mai mult de o milă, în
timp ce se întindeau spre portul Greifswald din nord-estul Germaniei.

Marina norvegiană a găsit rapid locul potrivit, în apele puțin adânci ale Mării Baltice, la câțiva
kilometri de insula Bornholm din Danemarca. Conductele au mers la mai mult de un
kilometru distanță de-a lungul unei porțiuni din mare care era de numai 260 de metri
adâncime. Acest lucru ar fi fost benefic pentru acțiunea scafandrilor, care s-ar scufunda cu un
amestec de oxigen, azot și heliu care se revarsă din rezervoarele lor, și ar planta explozibili C4
camuflați pe cele patru conducte cu capace de protecție din beton. Ar fi fost o muncă ce
mâncă mult timp și foarte periculoasă, dar apele de lângă Bornholm au avut un alt avantaj:
nu existau curenți mareici majori, ceea ce ar fi făcut sarcina scufundării mult mai dificilă.
După un pic de cercetare, americanii s-au apucat de treabă.

În acest moment, grupul obscur de scufundări adânci al Marinei din Panama City a intrat din
nou în joc. Școlile de mare adâncime din Panama City, ale căror cursanți au participat la Ivy
Bells, sunt văzute ca un fundal nedorit de către absolvenții de elită ai Academiei Navale din
Annapolis, care de obicei caută gloria de a fi atribuit ca un pușcaș marin, pilot de luptă, sau
comandant de submarin. Dacă cineva trebuie să devină un „pantof negru” – adică un
membru al comandamentului navei de suprafață mai puțin dorit – există întotdeauna cel
puțin o datorie asupra unui distrugător, crucișător sau navă amfibie. Cel mai puțin strălucitor
dintre toate este războiul cu mine. Scafandrii săi nu apar niciodată în filmele de la Hollywood
sau pe coperta revistelor populare.

„Cei mai buni scafandri cu calificări de scufundare profundă sunt o comunitate strânsă și
numai cei mai buni sunt recrutați pentru operațiune și li se spune să fie pregătiți să fie
chemați la CIA la Washington”, a spus sursa.

Norvegienii și americanii aveau o locație și agenții, dar exista o altă preocupare: orice
activitate subacvatică neobișnuită în apele de lângă Bornholm ar putea atrage atenția
navelor suedeze sau daneze, care ar putea raporta acest lucru.

Danemarca a fost, de asemenea, unul dintre semnatarii originali ai NATO și a fost cunoscută
în comunitatea de informații pentru legăturile sale speciale cu Regatul Unit. Suedia aplicase
pentru aderarea la NATO și își demonstrase marea abilitate în gestionarea sistemelor sale
subacvatice de sunet și senzori magnetici care urmăreau cu succes submarinele rusești care,
ocazional, se afișau în apele îndepărtate ale arhipelagului suedez și erau forțate să iasă la
suprafață.

Norvegienii s-au alăturat americanilor insistând că unii oficiali de rang înalt din Danemarca și
Suedia trebuie să fie informați în termeni generali despre posibila activitate de scufundări în
zonă. În acest fel, cineva superior ar putea interveni și să țină un raport în afara lanțului de
comandă, izolând astfel funcționarea conductei. „Ceea ce li s-a spus și ceea ce știau au fost
intenționat informații diferite”, mi-a spus sursa. (Ambasada Norvegiei, rugată să comenteze
această poveste, nu a răspuns.)

Norvegienii au fost cheia rezolvării altor obstacole. Marina rusă era cunoscută pentru
tehnologia de supraveghere capabilă să detecteze și să declanșeze mine subacvatice.
Dispozitivele explozive americane trebuiau camuflate într-un mod care să le facă să apară în
sistemul rusesc ca parte a fundalului natural – ceva care trebuia adaptat la salinitatea
specifică a apei. Norvegienii aveau o soluție.
Norvegienii au avut, de asemenea, o soluție la întrebarea crucială când ar trebui să aibă loc
operațiunea. În fiecare iunie, în ultimii 21 de ani, Flota a șasea americană, al cărei amiral are
sediul în Gaeta, Italia, la sud de Roma, a sponsorizat un exercițiu major al NATO în Marea
Baltică, implicând zeci de nave aliate în întreaga regiune. Exercițiul curent, care a avut loc în
iunie, va fi cunoscut sub numele de Baltic Operations 22 sau BALTOPS 22. Norvegienii au
propus ca aceasta să fie acoperirea ideală pentru a planta minele.

Americanii au oferit un element vital: i-au convins pe planificatorii Flotei a 6-a să adauge un
exercițiu de cercetare și dezvoltare programului. Exercițiul, așa cum a fost făcut public de
către marină, a implicat Flota a șasea în colaborare cu „centrele de cercetare și război” ale
Marinei. Evenimentul pe mare va avea loc în largul coastei insulei Bornholm și va implica
echipe NATO de scafandri care plantează mine, iar echipe concurente vor folosi cea mai
recentă tehnologie subacvatică pentru a le găsi și distruge.

A fost atât un exercițiu util, cât și o acoperire ingenioasă. Băieții din Panama City și-ar face
treaba, iar cele C4 de explozibili ar fi în vigoare până la sfârșitul anului BALTOPS22, cu un
cronometru de 48 de ore atașat. Toți americanii și norvegienii vor fi demult plecați după
prima explozie.

Zilele începeau să treacă. „Ceasul ticăia și ne apropiam de îndeplinirea misiunii”, a spus

sursa.

Și apoi: Washingtonul avea dubii. Bombele urmau să fie încă plantate în timpul BALTOPS, dar
Casa Albă era îngrijorată că o fereastră de două zile pentru detonarea lor ar fi prea aproape de
sfârșitul exercițiului și ar fi evident că America a fost implicată.

În schimb, Casa Albă a avut o nouă cerere: „Pot băieții din teren să vină cu o modalitate de a
arunca în aer conductele mai târziu, la comandă?”

Unii membri ai echipei de planificare au fost înfuriați și frustrați de aparenta indecizie a

președintelui. Scafandrii din Panama City au practicat în mod repetat plantarea C4 pe
conducte, așa cum au făcut în timpul BALTOPS, dar acum echipa din Norvegia a trebuit să
vină cu o modalitate de a-i oferi lui Biden ceea ce dorea – capacitatea de a emite un ordin de
execuție de succes într-un moment ales de el.

A fi însărcinat cu o schimbare arbitrară, de ultim moment, a fost ceva pe care CIA era
obișnuită să-l gestioneze. Dar, de asemenea, a reînnoit preocupările pe care unii le-au
împărtășit cu privire la necesitatea și legalitatea întregii operațiuni.
Ordinele secrete ale președintelui au evocat, de asemenea, dilema CIA în zilele războiului din
Vietnam, când președintele Johnson, confruntat cu un sentiment tot mai puternic împotriva
războiului din Vietnam, a ordonat agenției să încalce statutul său – care în mod specific a
interzis funcționarea în interiorul Americii – Spionarea liderilor anti-război pentru a
determina dacă aceștia erau controlați de Rusia comunistă.

Agenția a acceptat în cele din urmă, și de-a lungul anilor 1970 a devenit clar cât de departe a
fost dispusă să meargă. Au existat dezvăluiri ulterioare în ziare în urma scandalurilor
Watergate despre spionarea cetățenilor americani de către Agenție, implicarea sa în
asasinarea liderilor străini și subminarea guvernului socialist al lui Salvador Allende.

Aceste dezvăluiri au condus la o serie dramatică de audieri la mijlocul anilor 1970 în Senat,
conduse de Frank Church din Idaho, Statele Unite ale Americii. Acest lucru a arătat clar că
Richard Helms, directorul agenției la acea vreme, a acceptat că are obligația de a face ceea ce
dorește președintele, chiar dacă asta însemna încălcarea legii.

Într-o mărturie nepublicată, făcută în culise, Helms a explicat că „aproape că ai o concepție

neprihănită când faci ceva”, sub ordinele secrete ale unui președinte. „Fie că este corect să o
ai, fie că este greșit să o ai, [CIA] funcționează în baza unor reguli diferite decât orice altă
parte a guvernului”. El le-a spus senatorilor că el, în calitate de șef al CIA, a înțeles că a lucrat
pentru Coroană, și nu pentru Constituție.

Americanii din Norvegia au operat în aceeași dinamică și au început să lucreze conștiincioși la

noua problemă – cum să se detoneze de la distanță explozibilii C4 la ordinul lui Biden. A fost o
misiune mult mai solicitantă decât au crezut cei de la Washington. Echipa din Norvegia nu a
putut ști când președintele ar putea apăsa butonul. Va fi peste câteva săptămâni, peste
câteva luni sau peste o jumătate de an sau mai mult?

C4 atașat la conducte ar fi declanșat de o geamandură sonară aruncată de un avion în scurt

timp, dar procedura a implicat cea mai avansată tehnologie de procesare a semnalului.
Odată instalate, dispozitivele de sincronizare întârziate atașate la oricare dintre cele patru
conducte ar putea fi declanșate accidental de amestecul complex de zgomote de fond
oceanic în Marea Baltică, puternic traficată – de la nave apropiate și îndepărtate, foraje
subacvatice, evenimente seismice, valuri și chiar creaturi marine. Pentru a evita acest lucru,
sonarul, odată instalat, ar emite o secvență de sunete tonale unice de joasă frecvență – la fel
ca cele emise de un flaut sau un pian – care ar fi recunoscute de dispozitivul de sincronizare
și, după o oră prestabilită de întârziere, declanșează explozivii. „Vrei un semnal suficient de
solid, astfel încât niciun alt semnal să nu poată trimite accidental un puls care a detonat
explozibilii”, mi-a spus Dr. Theodore Postol, profesor emerit de știință, tehnologie și politica
de securitate națională la MIT. Postol, care a fost consilier științific al șefului de operațiuni
navale al Pentagonului, a declarat că problema cu care se confruntă grupul în Norvegia din
cauza întârzierii lui Biden este una ce ține de noroc: „Cu cât explozivii sunt mai mult în apă, cu
atât riscul de a exista un semnal aleatoriu care ar lansa bombele este mai mare”.

Pe 26 septembrie 2022, un avion de supraveghere P8 al Marinei Norvegiene a efectuat un zbor

aparent de rutină și a lansat o geamandură sonară. Semnalul s-a răspândit sub apă, inițial
către Nord Stream 2 și apoi către Nord Stream 1. Câteva ore mai târziu, explozivii de mare
putere C4 au fost declanșați și trei dintre cele patru conducte au fost scoase din uz. În câteva
minute, bazine de gaz metan rămase în conductele închise au putut fi văzute răspândindu-se
pe suprafața apei și lumea a aflat că ceva ireversibil a avut loc.

CONSECINȚELE

Imediat după bombardarea conductei, mass-media americană a tratat-o ca pe un mister

nerezolvat. Rusia a fost citată în mod repetat ca un probabil vinovat, stimulată de scurgerile
de informații calculate de la Casa Albă – dar fără a stabili vreodată un motiv clar pentru un
astfel de act de auto-sabotaj, dincolo de simpla răzbunare. Câteva luni mai târziu, când s-a
aflat că autoritățile ruse au primit estimări privind costul reparării conductelor, New York
Times a descris știrile ca fiind „teorii ce complică stabilirea unui vinovat care a fost în spatele”
atacului. Niciun ziar major american nu a luat în seamă în amenințările anterioare la adresa
conductelor făcute de Biden și subsecretarul de stat Nuland.

Deși nu a fost niciodată clar de ce Rusia ar încerca să-și distrugă propria conductă profitabilă,
un motiv mai elocvent pentru acțiunea președintelui a venit de la secretarul de stat Blinken.

Întrebat la o conferință de presă din septembrie anul trecut despre consecințele agravării
crizei energetice din Europa de Vest, Blinken a descris momentul ca fiind unul potențial bun:

„Este o oportunitate extraordinară de a elimina odată pentru totdeauna dependența de

energia rusă și de a-i lua lui Vladimir Putin armarea energiei ca mijloc de avansare a
planurilor sale imperiale. Acest lucru este semnificativ și oferă oportunități strategice
extraordinare pentru anii următori, dar între timp suntem hotărâți să facem tot posibilul
pentru a ne asigura că consecințele tuturor acestor lucruri nu sunt suportate de cetățenii
din țările noastre sau, de altfel, din întreaga lume”.

Recent, Victoria Nuland și-a exprimat satisfacția față de dispariția celei mai noi conducte.
Depunând mărturie la o audiere a Comisiei pentru Relații Externe din Senat, la sfârșitul lunii
ianuarie, ea i-a spus senatorului Ted Cruz: „La fel ca tine, și eu sunt, și cred că Administrația
este foarte mulțumită să știe că Nord Stream 2 este acum, așa cum vă place să spuneți, o
bucată de metal pe fundul mării”.
Sursa a avut o altă viziune asupra deciziei lui Biden de a sabota mai mult de 1500 de kilometri
de gazoduct Gazprom, pe masură ce se apropia iarna. „Ei bine”, a spus el, vorbind despre
președinte, „trebuie să recunosc că tipul are cu adevărat curaj. El a spus că o va face și a
făcut-o.”

Întrebat de ce crede că rușii nu au răspuns, el a spus cinic: „Poate că vor capacitatea de a face
aceleași lucruri pe care le-a făcut și SUA”.

„A fost o poveste frumoasă de copertă”, a continuat el. „În spatele ei a fost o operațiune sub
acoperire care a plasat experți în teren și echipamente care au operat sub acoperire”.

„Singurul defect a fost decizia de a face acest lucru.”

sursă:  seymourhersh.substack.com

How America Took Out The Nord Stream

Pipeline
The New York Times called it a “mystery,” but the United States executed a covert
sea operation that was kept secret—until now
Seymour Hersh
Feb 8
4,478
Subscribe
The U.S. Navy’s Diving and Salvage Center can be found in a location as
obscure as its name—down what was once a country lane in rural Panama City,
a now-booming resort city in the southwestern panhandle of Florida, 70 miles
south of the Alabama border. The center’s complex is as nondescript as its
location—a drab concrete post-World War II structure that has the look of a
vocational high school on the west side of Chicago. A coin-operated laundromat
and a dance school are across what is now a four-lane road.

The center has been training highly skilled deep-water divers for decades who,
once assigned to American military units worldwide, are capable of technical
diving to do the good—using C4 explosives to clear harbors and beaches of
debris and unexploded ordinance—as well as the bad, like blowing up foreign
oil rigs, fouling intake valves for undersea power plants, destroying locks on
crucial shipping canals. The Panama City center, which boasts the second
largest indoor pool in America, was the perfect place to recruit the best, and
most taciturn, graduates of the diving school who successfully did last summer
what they had been authorized to do 260 feet under the surface of the Baltic Sea.

Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized
mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely
triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord
Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational
planning.

Two of the pipelines, which were known collectively as Nord Stream 1, had
been providing Germany and much of Western Europe with cheap Russian
natural gas for more than a decade. A second pair of pipelines, called Nord
Stream 2, had been built but were not yet operational. Now, with Russian troops
massing on the Ukrainian border and the bloodiest war in Europe since 1945
looming, President Joseph Biden saw the pipelines as a vehicle for Vladimir
Putin to weaponize natural gas for his political and territorial ambitions.

Asked for comment, Adrienne Watson, a White House spokesperson, said in an

email, “This is false and complete fiction.” Tammy Thorp, a spokesperson for
the Central Intelligence Agency, similarly wrote: “This claim is completely and
utterly false.”

Biden’s decision to sabotage the pipelines came after more than nine months of
highly secret back and forth debate inside Washington’s national security
community about how to best achieve that goal. For much of that time, the issue
was not whether to do the mission, but how to get it done with no overt clue as
to who was responsible.

There was a vital bureaucratic reason for relying on the graduates of the center’s
hardcore diving school in Panama City. The divers were Navy only, and not
members of America’s Special Operations Command, whose covert operations
must be reported to Congress and briefed in advance to the Senate and House
leadership—the so-called Gang of Eight. The Biden Administration was doing
everything possible to avoid leaks as the planning took place late in 2021 and
into the first months of 2022.

President Biden and his foreign policy team—National Security Adviser Jake
Sullivan, Secretary of State Tony Blinken, and Victoria Nuland, the
Undersecretary of State for Policy—had been vocal and consistent in their
hostility to the two pipelines, which ran side by side for 750 miles under the
Baltic Sea from two different ports in northeastern Russia near the Estonian
border, passing close to the Danish island of Bornholm before ending in
northern Germany.

The direct route, which bypassed any need to transit Ukraine, had been a boon
for the German economy, which enjoyed an abundance of cheap Russian natural
gas—enough to run its factories and heat its homes while enabling German
distributors to sell excess gas, at a profit, throughout Western Europe. Action
that could be traced to the administration would violate US promises to
minimize direct conflict with Russia. Secrecy was essential.

From its earliest days, Nord Stream 1 was seen by Washington and its anti-
Russian NATO partners as a threat to western dominance. The holding company
behind it, Nord Stream AG, was incorporated in Switzerland in 2005 in
partnership with Gazprom, a publicly traded Russian company producing
enormous profits for shareholders which is dominated by oligarchs known to be
in the thrall of Putin. Gazprom controlled 51 percent of the company, with four
European energy firms—one in France, one in the Netherlands and two in
Germany—sharing the remaining 49 percent of stock, and having the right to
control downstream sales of the inexpensive natural gas to local distributors in
Germany and Western Europe. Gazprom’s profits were shared with the Russian
government, and state gas and oil revenues were estimated in some years to
amount to as much as 45 percent of Russia’s annual budget.

America’s political fears were real: Putin would now have an additional and
much-needed major source of income, and Germany and the rest of Western
Europe would become addicted to low-cost natural gas supplied by Russia—
while diminishing European reliance on America. In fact, that’s exactly what
happened. Many Germans saw Nord Stream 1 as part of the deliverance of
former Chancellor Willy Brandt’s famed Ostpolitik theory, which would enable
postwar Germany to rehabilitate itself and other European nations destroyed in
World War II by, among other initiatives, utilizing cheap Russian gas to fuel a
prosperous Western European market and trading economy.

Nord Stream 1 was dangerous enough, in the view of NATO and Washington,
but Nord Stream 2, whose construction was completed in September of 2021,
would, if approved by German regulators, double the amount of cheap gas that
would be available to Germany and Western Europe. The second pipeline also
would provide enough gas for more than 50 percent of Germany’s annual
consumption. Tensions were constantly escalating between Russia and NATO,
backed by the aggressive foreign policy of the Biden Administration.

Opposition to Nord Stream 2 flared on the eve of the Biden inauguration in

January 2021, when Senate Republicans, led by Ted Cruz of Texas, repeatedly
raised the political threat of cheap Russian natural gas during the confirmation
hearing of Blinken as Secretary of State. By then a unified Senate had
successfully passed a law that, as Cruz told Blinken, “halted [the pipeline] in its
tracks.” There would be enormous political and economic pressure from the
German government, then headed by Angela Merkel, to get the second pipeline
online.

Would Biden stand up to the Germans? Blinken said yes, but added that he had
not discussed the specifics of the incoming President’s views. “I know his
strong conviction that this is a bad idea, the Nord Stream 2,” he said. “I know
that he would have us use every persuasive tool that we have to convince our
friends and partners, including Germany, not to move forward with it.”

A few months later, as the construction of the second pipeline neared

completion, Biden blinked. That May, in a stunning turnaround, the
administration waived sanctions against Nord Stream AG, with a State
Department official conceding that trying to stop the pipeline through sanctions
and diplomacy had “always been a long shot.” Behind the scenes,
administration officials reportedly urged Ukrainian President Volodymyr
Zelensky, by then facing a threat of Russian invasion, not to criticize the move.

There were immediate consequences. Senate Republicans, led by Cruz,

announced an immediate blockade of all of Biden’s foreign policy nominees
and delayed passage of the annual defense bill for months, deep into the
fall. Politico later depicted Biden’s turnabout on the second Russian pipeline as
“the one decision, arguably more than the chaotic military withdrawal from
Afghanistan, that has imperiled Biden’s agenda.” 

The administration was floundering, despite getting a reprieve on the crisis in

mid-November, when Germany’s energy regulators suspended approval of the
second Nord Stream pipeline. Natural gas prices surged 8% within days, amid
growing fears in Germany and Europe that the pipeline suspension and the
growing possibility of a war between Russia and Ukraine would lead to a very
much unwanted cold winter. It was not clear to Washington just where Olaf
Scholz, Germany’s newly appointed chancellor, stood. Months earlier, after the
fall of Afghanistan, Scholtz had publicly endorsed French President Emmanuel
Macron’s call for a more autonomous European foreign policy in a speech in
Prague—clearly suggesting less reliance on Washington and its mercurial
actions.

Throughout all of this, Russian troops had been steadily and ominously building
up on the borders of Ukraine, and by the end of December more than 100,000
soldiers were in position to strike from Belarus and Crimea. Alarm was growing
in Washington, including an assessment from Blinken that those troop numbers
could be “doubled in short order.”

The administration’s attention once again was focused on Nord Stream. As long
as Europe remained dependent on the pipelines for cheap natural gas,
Washington was afraid that countries like Germany would be reluctant to supply
Ukraine with the money and weapons it needed to defeat Russia.

It was at this unsettled moment that Biden authorized Jake Sullivan to bring
together an interagency group to come up with a plan. 

All options were to be on the table. But only one would emerge.

PLANNING

In December of 2021, two months before the first Russian tanks rolled into
Ukraine, Jake Sullivan convened a meeting of a newly formed task force—men
and women from the Joint Chiefs of Staff, the CIA, and the State and Treasury
Departments—and asked for recommendations about how to respond to Putin’s
impending invasion.

It would be the first of a series of top-secret meetings, in a secure room on a top

floor of the Old Executive Office Building, adjacent to the White House, that
was also the home of the President’s Foreign Intelligence Advisory Board
(PFIAB). There was the usual back and forth chatter that eventually led to a
crucial preliminary question: Would the recommendation forwarded by the
group to the President be reversible—such as another layer of sanctions and
currency restrictions—or irreversible—that is, kinetic actions, which could not
be undone?
What became clear to participants, according to the source with direct
knowledge of the process, is that Sullivan intended for the group to come up
with a plan for the destruction of the two Nord Stream pipelines—and that he
was delivering on the desires of the President.

THE PLAYERS Left to right: Victoria Nuland, Anthony Blinken, and Jake
Sullivan.

Over the next several meetings, the participants debated options for an attack.
The Navy proposed using a newly commissioned submarine to assault the
pipeline directly. The Air Force discussed dropping bombs with delayed fuses
that could be set off remotely. The CIA argued that whatever was done, it would
have to be covert. Everyone involved understood the stakes. “This is not kiddie
stuff,” the source said. If the attack were traceable to the United States, “It’s an
act of war.”

At the time, the CIA was directed by William Burns, a mild-mannered former
ambassador to Russia who had served as deputy secretary of state in the Obama
Administration. Burns quickly authorized an Agency working group whose ad
hoc members included—by chance—someone who was familiar with the
capabilities of the Navy’s deep-sea divers in Panama City. Over the next few
weeks, members of the CIA’s working group began to craft a plan for a covert
operation that would use deep-sea divers to trigger an explosion along the
pipeline.

Something like this had been done before. In 1971, the American intelligence
community learned from still undisclosed sources that two important units of
the Russian Navy were communicating via an undersea cable buried in the Sea
of Okhotsk, on Russia’s Far East Coast. The cable linked a regional Navy
command to the mainland headquarters at Vladivostok.

A hand-picked team of Central Intelligence Agency and National Security

Agency operatives was assembled somewhere in the Washington area, under
deep cover, and worked out a plan, using Navy divers, modified submarines and
a deep-submarine rescue vehicle, that succeeded, after much trial and error, in
locating the Russian cable. The divers planted a sophisticated listening device
on the cable that successfully intercepted the Russian traffic and recorded it on a
taping system.

The NSA learned that senior Russian navy officers, convinced of the security of
their communication link, chatted away with their peers without encryption. The
recording device and its tape had to be replaced monthly and the project rolled
on merrily for a decade until it was compromised by a forty-four-year-old
civilian NSA technician named Ronald Pelton who was fluent in Russian.
Pelton was betrayed by a Russian defector in 1985 and sentenced to prison. He
was paid just $5,000 by the Russians for his revelations about the
operation, along with $35,000 for other Russian operational data he provided
that was never made public.

That underwater success, codenamed Ivy Bells, was innovative and risky, and
produced invaluable intelligence about the Russian Navy's intentions and
planning.

Still, the interagency group was initially skeptical of the CIA’s enthusiasm for a
covert deep-sea attack. There were too many unanswered questions. The waters
of the Baltic Sea were heavily patrolled by the Russian navy, and there were no
oil rigs that could be used as cover for a diving operation. Would the divers
have to go to Estonia, right across the border from Russia’s natural gas loading
docks, to train for the mission? “It would be a goat fuck,” the Agency was told.

Throughout “all of this scheming,” the source said, “some working guys in the
CIA and the State Department were saying, ‘Don’t do this. It’s stupid and will
be a political nightmare if it comes out.’”

Nevertheless, in early 2022, the CIA working group reported back to Sullivan’s
interagency group: “We have a way to blow up the pipelines.”

What came next was stunning. On February 7, less than three weeks before the
seemingly inevitable Russian invasion of Ukraine, Biden met in his White
House office with German Chancellor Olaf Scholz, who, after some wobbling,
was now firmly on the American team. At the press briefing that followed,
Biden defiantly said, “If Russia invades . . . there will be no longer a Nord
Stream 2. We will bring an end to it.”

Twenty days earlier, Undersecretary Nuland had delivered essentially the same
message at a State Department briefing, with little press coverage. “I want to be
very clear to you today,” she said in response to a question. “If Russia invades
Ukraine, one way or another Nord Stream 2 will not move forward.”

Several of those involved in planning the pipeline mission were dismayed by

what they viewed as indirect references to the attack.

“It was like putting an atomic bomb on the ground in Tokyo and telling the
Japanese that we are going to detonate it,” the source said. “The plan was for the
options to be executed post invasion and not advertised publicly. Biden simply
didn’t get it or ignored it.”

Biden’s and Nuland’s indiscretion, if that is what it was, might have frustrated
some of the planners. But it also created an opportunity. According to the
source, some of the senior officials of the CIA determined that blowing up the
pipeline “no longer could be considered a covert option because the President
just announced that we knew how to do it.”

The plan to blow up Nord Stream 1 and 2 was suddenly downgraded from a
covert operation requiring that Congress be informed to one that was deemed as
a highly classified intelligence operation with U.S. military support. Under the
law, the source explained, “There was no longer a legal requirement to report
the operation to Congress. All they had to do now is just do it—but it still had to
be secret. The Russians have superlative surveillance of the Baltic Sea.”

The Agency working group members had no direct contact with the White
House, and were eager to find out if the President meant what he’d said—that is,
if the mission was now a go. The source recalled, “Bill Burns comes back and
says, ‘Do it.’”
“The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow water a
few miles off Denmark’s Bornholm Island . . .”
Subscribe

THE OPERATION 

Norway was the perfect place to base the mission.

In the past few years of East-West crisis, the U.S. military has vastly expanded
its presence inside Norway, whose western border runs 1,400 miles along the
north Atlantic Ocean and merges above the Arctic Circle with Russia. The
Pentagon has created high paying jobs and contracts, amid some local
controversy, by investing hundreds of millions of dollars to upgrade and expand
American Navy and Air Force facilities in Norway. The new works included,
most importantly, an advanced synthetic aperture radar far up north that was
capable of penetrating deep into Russia and came online just as the American
intelligence community lost access to a series of long-range listening sites inside
China.

A newly refurbished American submarine base, which had been under

construction for years, had become operational and more American submarines
were now able to work closely with their Norwegian colleagues to monitor and
spy on a major Russian nuclear redoubt 250 miles to the east, on the Kola
Peninsula. America also has vastly expanded a Norwegian air base in the north
and delivered to the Norwegian air force a fleet of Boeing-built P8 Poseidon
patrol planes to bolster its long-range spying on all things Russia.

In return, the Norwegian government angered liberals and some moderates in its
parliament last November by passing the Supplementary Defense Cooperation
Agreement (SDCA). Under the new deal, the U.S. legal system would have
jurisdiction in certain “agreed areas” in the North over American soldiers
accused of crimes off base, as well as over those Norwegian citizens accused or
suspected of interfering with the work at the base.
Norway was one of the original signatories of the NATO Treaty in 1949, in the
early days of the Cold War. Today, the supreme commander of NATO is Jens
Stoltenberg, a committed anti-communist, who served as Norway’s prime
minister for eight years before moving to his high NATO post, with American
backing, in 2014. He was a hardliner on all things Putin and Russia who had
cooperated with the American intelligence community since the Vietnam War.
He has been trusted completely since. “He is the glove that fits the American
hand,” the source said.

Back in Washington, planners knew they had to go to Norway. “They hated the
Russians, and the Norwegian navy was full of superb sailors and divers who had
generations of experience in highly profitable deep-sea oil and gas exploration,”
the source said. They also could be trusted to keep the mission secret. (The
Norwegians may have had other interests as well. The destruction of Nord
Stream—if the Americans could pull it off—would allow Norway to sell vastly
more of its own natural gas to Europe.)

Sometime in March, a few members of the team flew to Norway to meet with
the Norwegian Secret Service and Navy. One of the key questions was where
exactly in the Baltic Sea was the best place to plant the explosives. Nord Stream
1 and 2, each with two sets of pipelines, were separated much of the way by
little more than a mile as they made their run to the port of Greifswald in the far
northeast of Germany.

The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow waters of
the Baltic sea a few miles off Denmark’s Bornholm Island. The pipelines ran
more than a mile apart along a seafloor that was only 260 feet deep. That would
be well within the range of the divers, who, operating from a Norwegian Alta
class mine hunter, would dive with a mixture of oxygen, nitrogen and helium
streaming from their tanks, and plant shaped C4 charges on the four pipelines
with concrete protective covers. It would be tedious, time consuming and
dangerous work, but the waters off Bornholm had another advantage: there were
no major tidal currents, which would have made the task of diving much more
difficult.
After a bit of research, the Americans were all in.

At this point, the Navy’s obscure deep-diving group in Panama City once again
came into play. The deep-sea schools at Panama City, whose trainees
participated in Ivy Bells, are seen as an unwanted backwater by the elite
graduates of the Naval Academy in Annapolis, who typically seek the glory of
being assigned as a Seal, fighter pilot, or submariner. If one must become a
“Black Shoe”—that is, a member of the less desirable surface ship command—
there is always at least duty on a destroyer, cruiser or amphibious ship. The least
glamorous of all is mine warfare. Its divers never appear in Hollywood movies,
or on the cover of popular magazines.
“The best divers with deep diving qualifications are a tight community, and only
the very best are recruited for the operation and told to be prepared to be
summoned to the CIA in Washington,” the source said.

The Norwegians and Americans had a location and the operatives, but there was
another concern: any unusual underwater activity in the waters off Bornholm
might draw the attention of the Swedish or Danish navies, which could report it.

Denmark had also been one of the original NATO signatories and was known in
the intelligence community for its special ties to the United Kingdom. Sweden
had applied for membership into NATO, and had demonstrated its great skill in
managing its underwater sound and magnetic sensor systems that successfully
tracked Russian submarines that would occasionally show up in remote waters
of the Swedish archipelago and be forced to the surface.

The Norwegians joined the Americans in insisting that some senior officials in
Denmark and Sweden had to be briefed in general terms about possible diving
activity in the area. In that way, someone higher up could intervene and keep a
report out of the chain of command, thus insulating the pipeline operation.
“What they were told and what they knew were purposely different,” the source
told me. (The Norwegian embassy, asked to comment on this story, did not
respond.)

The Norwegians were key to solving other hurdles. The Russian navy was
known to possess surveillance technology capable of spotting, and triggering,
underwater mines. The American explosive devices needed to be camouflaged
in a way that would make them appear to the Russian system as part of the
natural background—something that required adapting to the specific salinity of
the water. The Norwegians had a fix.

The Norwegians also had a solution to the crucial question of when the

operation should take place. Every June, for the past 21 years, the American
Sixth Fleet, whose flagship is based in Gaeta, Italy, south of Rome, has
sponsored a major NATO exercise in the Baltic Sea involving scores of allied
ships throughout the region. The current exercise, held in June, would be known
as Baltic Operations 22, or BALTOPS 22. The Norwegians proposed this would
be the ideal cover to plant the mines.

The Americans provided one vital element: they convinced the Sixth Fleet
planners to add a research and development exercise to the program. The
exercise, as made public by the Navy, involved the Sixth Fleet in collaboration
with the Navy’s “research and warfare centers.” The at-sea event would be held
off the coast of Bornholm Island and involve NATO teams of divers planting
mines, with competing teams using the latest underwater technology to find and
destroy them.

It was both a useful exercise and ingenious cover. The Panama City boys would
do their thing and the C4 explosives would be in place by the end of
BALTOPS22, with a 48-hour timer attached. All of the Americans and
Norwegians would be long gone by the first explosion. 

The days were counting down. “The clock was ticking, and we were nearing
mission accomplished,” the source said.

And then: Washington had second thoughts. The bombs would still be planted
during BALTOPS, but the White House worried that a two-day window for
their detonation would be too close to the end of the exercise, and it would be
obvious that America had been involved.

Instead, the White House had a new request: “Can the guys in the field come up
with some way to blow the pipelines later on command?”

Some members of the planning team were angered and frustrated by the
President’s seeming indecision. The Panama City divers had repeatedly
practiced planting the C4 on pipelines, as they would during BALTOPS, but
now the team in Norway had to come up with a way to give Biden what he
wanted—the ability to issue a successful execution order at a time of his
choosing.  
Being tasked with an arbitrary, last-minute change was something the CIA was
accustomed to managing. But it also renewed the concerns some shared over the
necessity, and legality, of the entire operation.

The President’s secret orders also evoked the CIA’s dilemma in the Vietnam
War days, when President Johnson, confronted by growing anti-Vietnam War
sentiment, ordered the Agency to violate its charter—which specifically barred
it from operating inside America—by spying on antiwar leaders to determine
whether they were being controlled by Communist Russia.

The agency ultimately acquiesced, and throughout the 1970s it became clear just
how far it had been willing to go. There were subsequent newspaper revelations
in the aftermath of the Watergate scandals about the Agency’s spying on
American citizens, its involvement in the assassination of foreign leaders and its
undermining of the socialist government of Salvador Allende.

Those revelations led to a dramatic series of hearings in the mid-1970s in the

Senate, led by Frank Church of Idaho, that made it clear that Richard Helms, the
Agency director at the time, accepted that he had an obligation to do what the
President wanted, even if it meant violating the law.

In unpublished, closed-door testimony, Helms ruefully explained that “you

almost have an Immaculate Conception when you do something” under secret
orders from a President. “Whether it’s right that you should have it, or wrong
that you shall have it, [the CIA] works under different rules and ground rules
than any other part of the government.” He was essentially telling the Senators
that he, as head of the CIA, understood that he had been working for the Crown,
and not the Constitution.

The Americans at work in Norway operated under the same dynamic, and
dutifully began working on the new problem—how to remotely detonate the C4
explosives on Biden’s order. It was a much more demanding assignment than
those in Washington understood. There was no way for the team in Norway to
know when the President might push the button. Would it be in a few weeks, in
many months or in half a year or longer?
The C4 attached to the pipelines would be triggered by a sonar buoy dropped by
a plane on short notice, but the procedure involved the most advanced signal
processing technology. Once in place, the delayed timing devices attached to
any of the four pipelines could be accidentally triggered by the complex mix of
ocean background noises throughout the heavily trafficked Baltic Sea—from
near and distant ships, underwater drilling, seismic events, waves and even sea
creatures. To avoid this, the sonar buoy, once in place, would emit a sequence of
unique low frequency tonal sounds—much like those emitted by a flute or a
piano—that would be recognized by the timing device and, after a pre-set hours
of delay, trigger the explosives. (“You want a signal that is robust enough so
that no other signal could accidentally send a pulse that detonated the
explosives,” I was told by Dr. Theodore Postol, professor emeritus of science,
technology and national security policy at MIT. Postol, who has served as the
science adviser to the Pentagon’s Chief of Naval Operations, said the issue
facing the group in Norway because of Biden’s delay was one of chance: “The
longer the explosives are in the water the greater risk there would be of a
random signal that would launch the bombs.”)

On September 26, 2022, a Norwegian Navy P8 surveillance plane made a

seemingly routine flight and dropped a sonar buoy. The signal spread
underwater, initially to Nord Stream 2 and then on to Nord Stream 1. A few
hours later, the high-powered C4 explosives were triggered and three of the four
pipelines were put out of commission. Within a few minutes, pools of methane
gas that remained in the shuttered pipelines could be seen spreading on the
water’s surface and the world learned that something irreversible had taken
place.

FALLOUT

In the immediate aftermath of the pipeline bombing, the American media treated
it like an unsolved mystery. Russia was repeatedly cited as a likely culprit,
spurred on by calculated leaks from the White House—but without ever
establishing a clear motive for such an act of self-sabotage, beyond simple
retribution. A few months later, when it emerged that Russian authorities had
been quietly getting estimates for the cost to repair the pipelines, the New York
Times described the news as “complicating theories about who was behind” the
attack. No major American newspaper dug into the earlier threats to the
pipelines made by Biden and Undersecretary of State Nuland.

While it was never clear why Russia would seek to destroy its own lucrative
pipeline, a more telling rationale for the President’s action came from Secretary
of State Blinken.

Asked at a press conference last September about the consequences of the

worsening energy crisis in Western Europe, Blinken described the moment as a
potentially good one:

“It’s a tremendous opportunity to once and for all remove the dependence on
Russian energy and thus to take away from Vladimir Putin the weaponization of
energy as a means of advancing his imperial designs. That’s very significant
and that offers tremendous strategic opportunity for the years to come, but
meanwhile we’re determined to do everything we possibly can to make sure the
consequences of all of this are not borne by citizens in our countries or, for that
matter, around the world.”

More recently, Victoria Nuland expressed satisfaction at the demise of the

newest of the pipelines. Testifying at a Senate Foreign Relations Committee
hearing in late January she told Senator Ted Cruz, “Like you, I am, and I think
the Administration is, very gratified to know that Nord Stream 2 is now, as you
like to say, a hunk of metal at the bottom of the sea.”

The source had a much more streetwise view of Biden’s decision to sabotage
more than 1500 miles of Gazprom pipeline as winter approached. “Well,” he
said, speaking of the President, “I gotta admit the guy has a pair of balls.  He
said he was going to do it, and he did.”

Asked why he thought the Russians failed to respond, he said cynically, “Maybe
they want the capability to do the same things the U.S. did.
“It was a beautiful cover story,” he went on. “Behind it was a covert operation
that placed experts in the field and equipment that operated on a covert signal.

“The only flaw was the decision to do it.”