CONSILIUL SUPERIOR THE SUPERIOR

AL MAGISTRATURII COUNCIL OF MAGISTRACY

MD-2009, mun. Chișinău, str. M. Eminescu, 5 5, M. Eminescu street, Chisinau,
Republica Moldova Republic of Moldova, MD-2009
www.csm.md; email: secretariat@csm.md www.csm.md; email: secretariat@csm.md
tel.: 022-990-990, fax: (+373 22) 22-73-20 tel: 022-990-990, fax: (+373 22) 22-73-20

Către: 1. Inspecția Judiciară,

mun. Chișinău, str. Mihai Eminescu, 5
e-mail: petitie@csm.md

2. Comisia de etică şi conduită profesională a judecătorilor

mun. Chișinău, str. Mihai Eminescu, 5
e-mail: petitie@csm.md

SESIZARE
(pe marginea articolului „DOC Judecătorul Balan, filat și intimidat de „armata agenților secreți ai
statului”: Sunt urmărit și la biserică!”, publicat la 2 februarie 2024)

Subsemnatul Ion Guzun, numit în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii prin
Hotărârea Parlamentului nr. 63 din 30 martie 2023, sesizez Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al
Magistraturii și Comisia de etică şi conduită profesională a judecătorilor asupra informațiilor rezultate
dintr-un articol din mass-media. În opinia mea există o bănuială rezonabilă asupra faptelor care pot
constitui abateri disciplinare comise de Gheorghe Balan, judecător din cadrul Judecătoriei Chișinău,
precum și încălcarea Codului de etică și conduită profesională, reieșind din următoarele circumstanțe:

În fapt,
Analizând articolul „DOC Judecătorul Balan, filat și intimidat de „armata agenților secreți ai
statului”: Sunt urmărit și la biserică!”, publicat pe 2 februarie 2024 pe pagina web
https://realitatea.md/doc-judecatorul-balan-filat-si-intimidat-de-armata-agentilor-secreti-ai-statului-
sunt-urmarit-si-la-biserica/ și încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 31 ianuarie 2024,
emisă de către judecătorul Gheorghe Balan în dosarul penal nr. 1-614/ 2023 (1-23036199-12-1-
10032023), de învinuire a lui Vladimir Andronachi în conformitate cu art. 30, 42 alin. (2), (3), (4), 45,
190 alin. (6) şi art. 30, 42 alin. (2), (3), (4), 45, 243 alin. (3) lit. a), b) Cod penal şi Anatolie Blonschi în
conformitate cu art. 30, 42 alin. (5), 45, 243 alin. (3) lit. a), b) Cod penal.

1. Publicarea unei „încheieri unipersonale” dintr-o cauză, care se examinează în ședință

închisă
Pe 2 februarie 2024, în textul știrii indicate mai sus, despre presupusa intimidare a judecătorului
Gheorghe Balan din cadrul Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, s-a publicat o „încheiere unipersonală”
din dosarul penal nr. 1-614/ 2023 (1-23036199-12-1-10032023), datată cu 31 ianuarie 2024, care se
examinează în ședință închisă.
La 10 martie 2023, Procuratura Anticorupție a trimis în instanța de judecată pentru examinare în
fond, cauza penală disjunsă din cauza denumită generic ,,Frauda Bancară” în privința lui Vladimir
Andronachi, acuzat de săvârșirea infracțiunilor de escrocherie (art. 190 alin. (6) din Codul penal) și
spălarea banilor în proporții deosebit de mari (art. 243 alin. (3) din Codul penal), prin participație

1
complexă în calitate de organizator, instigator și autor în interesul unei organizații criminale precum și a
unui complice, acuzat de săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prin complicitate, în proporții
deosebit de mari, în interesele grupului criminal parte a organizației criminale.
Prin încheierea judecătorească în ședința preliminară din 19 mai 2023, judecătorul Gheorghe Balan
a dispus numirea cauzei penale de învinuire a lui Andronachi Vladimir şi Blonschi Anatolie Mihail spre
judecare pentru 16 iunie 2023 în şedinţă închisă, în procedură generală. În motivarea încheierii
judecătorești de examinare în ședință închisă. Printre altele, judecătorul a reținut următoarele argumente:
„..... în ședință judiciară partea acuzării a pledat pentru examinarea cauzei în ședință
publică, iar partea apărării a pledat pentru examinarea cauzei în ședință închisă.
Ascultând argumentele și considerentele părților, ținând cont de faptul că, partea
apărării a invocat, iar partea acuzării nu a combătut, că ambii părinți ai inculpatului
Andronachi Vladimir Tudor sunt bolnavi (hipertonici), copii minori ai acestuia zilnic
frecventează instituția de învățământ, iar eventuale reportaje și/sau emisiuni legate de
prezentul proces judiciar riscă să-i afecteze emoțional atât pe primii, cât și pe ultimii,
creând premise pentru încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale lor, că mai mult
de 80 % din materialele cauzei reprezintă informație care constituie secret bancar, ce
ține de activitatea instituțiilor bancare nu doar din Republica Moldova, dar și a unor
instituții bancare din alte state, care n-au fost atrase în procesul penal în cauză și nu și-
au expus poziția lor referitor la publicitatea ședinței de judecată, iar aceste circumstanțe,
de asemenea, riscă să creeze premise pentru o eventuală încălcare a drepturilor acestora,
că în materialele cauzei se conțin informații care se atribuie inclusiv la secretul de stat,
dar luând în considerare și unele împrejurări speciale, legate de comportamentul unor
persoane, care se prevalează de statutul de pretinși activiști civici pentru a perturba
activitatea instanței de judecată și a tergiversa examinarea cauzei în termen rezonabil,
comportamentul cetățeanului Mătăsaru Anatol în cadrul petrecerii ședinței preliminare
confirmând obiectiv acest raționament, în interesul respectării moralității, ordinii
publice și securității naționale, în scopul protecției intereselor copiilor minori ai
inculpatului Andronachi Vladimir Tudor, cât și în scopul protecției vieții private a
inculpatului Andronachi Vladimir Tudor, precum și a părinților acestuia, dar și în scopul
evitării unei eventuale tergiversări a examinării cauzei în termen rezonabil, instanța de
judecată ajunge la concluzia că examinarea cauzei în ședință publică ar putea prejudicia
interesele justiției, din care motiv consideră necesar de a examina cauza în ședință
închisă”.
Dosarul în care Vladimir Andronachi și Anatolie Blonschi sunt învinuiți de implicare într-un
dosarul penal numit generic „Frauda bancară” a fost trimis în judecată la 10 martie 2023, după ce a
fost disjuns din cauza denumită generic „Frauda bancară”.
Astfel, prin publicarea unei „încheieri unipersonale” dintr-un dosar penal examinat în ședință
închisă, consider că Inspecția judiciară și Comisia de etică și conduită profesională urmează să
constate dacă judecătorul a încălcat obligațiile stabilite de art. 8 alin. (3), (31), art. 12 alin. (1), art. 15
alin. (1) lit. a), c) - f) a Legii nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, art. 1, 2, 3,
art. 4 alin. (1), art.6 alin. (2), (3) lit. a) și d), art. 9 alin. (1), (4) și (6), art. 10 al Codului de etică și de
conduită profesională al judecătorului aprobat prin hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 8
din 11 septembrie 2015 (modificat prin Hotărârea AGJ nr.12 din 11 martie 2016) și prevederile art.
18 alin. (3) al Codului de Procedură Penală.

2. Invocarea unor presupuse acțiuni de intimidare și filaj, precum și inducerea unei concluzii
că dosarul este motivat politic
În articolul citat mai sus, judecătorul Gheorghe Balan acuză „acțiuni de intimidare și filaj”.
Aceste aprecieri ale judecătorului se conțin într-o încheiere judecătorească emisă la 31 ianuarie 2024,

2
pe care a adoptat-o unilateral și transmis-o părților dosarului menționat. Cel mai probabil tot
judecătorul a transmis încheierea pentru publicare redacției Realitatea.md.
Magistratul scrie că a devenit ținta unei campanii mediatice declanșată de „puterea legislativă
și executivă” a Republicii Moldova, menită să-i denigreze imaginea acestuia. Totodată, acesta invocă
următoarele:
„[…] pentru a nu pune la îndoială încrederea participanților la proces în
imparțialitatea subsemnatului, în particular, și în justiție, în general, precum și a nu
vicia o eventuală hotărâre judecătorească din acest motiv, consider necesar de a
înștiința participanții la proces despre faptul că, în legătură cu examinarea prezentei
cauze, de către anumite „structuri ale statului”, împreună și în complicitate cu unii
factori de decizie din cadrul sistemului judecătoresc și reprezentanți ai puterii
legislative și executive din Republica Moldova, au întreprins și continuă să facă acest
lucru, mai multe acțiuni de intimidare în privința subsemnatului, inclusiv, măsuri
speciale de investigații și, fără acordul subsemnatului, „specializarea forțată în materie
civilă”, pentru a-l determina să adopte soluții ilegale, dar „convenabile” acestora.
Totodată, în scopul evitării unor eventuale cereri de recuzare din considerentele
descrise și tergiversării examinării cauzei din aceste motive, asigur participanții la
proces că, pentru a nu pune la îndoială imparțialitatea subsemnatului la examinarea
prezentei cauze și respectarea întocmai a garanțiilor constituționale ale dreptului la un
proces echitabil, voi întreprinde toate măsurile legale pentru înlăturarea amestecului
la înfăptuirea justiției din partea celor indicați supra […]”.
Declarații în acest sens au făcute și într-un apel telefonic pentru redacția Realitatea.md.
Judecătorul Balan afirmă că este filat, deja de câteva luni, inclusiv atunci când merge într-un
restaurant cu familia, prietenii, dar și la biserică.
„Într-o zi de duminică, eram la biserică, la slujbă, și am observat un colonel de
poliție. Stătea în spate, nu m-am apropiat să întreb ce caută acolo, deși puteam, dar era
totul evident. La fel, sunt interceptate telefoanele membrilor familiei mele. Într-o altă
zi, stăteam într-un local cu prietenii, și am văzut alți trei lucrători operativi. Diverse
controale absurde în activitatea mea. Recent am fost transferat de la Judecătoria
sediului Buiucani, la cea centrală. Înțeleg toate aceste lucruri de ce se întâmplă: Nu
sunt ascultător puterii politice. Acțiunile de filaj s-au intensificat de când examinez
dosarul în care este vizat Andronachi și Blonschi. Din sursele mele, au fost autorizate
măsuri speciale de investigație în privința mea”.
Conform art. 27 al Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, acesta, membrii
familiei lui şi averea lor se află sub protecția statului. În cazul în care judecătorul ar avea careva dubii
rezonabile că vreo instituție publică sau persoană privată atentează la viața privată a judecătorului
Gheorghe Balan, acesta urma să sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii sau alte organe de drept.
În același timp, apreciez critic inducerea faptului că dosarul aflat pe rol la judecătorul Gheorghe
Balan este motivat politic, iar instituțiile de stat l-ar intimida pentru a fi determinat „să adopte soluții
ilegale, dar „convenabile” acestora”. Această manipulare este pe cât de serioasă și periculoasă, încât
un observator independent ar concluziona că dosarul este motivat politic și de fapt oferă inculpaților
temeiuri de a califica dosarul ca fiind motivat politic.
Astfel, consider că judecătorul a încălcat principiile de etică și conduită profesională, cum ar fi
independența, imparțialitatea, integritatea, profesionalismul, corectitudinea și confidențialitatea,
stabilite de Legea cu privire la statutul judecătorului, Legea cu privire la răspunderea disciplinară a
judecătorilor, Codul de Procedură Penală și Codului de etică și de conduită profesională al
judecătorului.

3
 3. Aprecierea „încheierii” din 31 ianuarie 2024 și nedorința de examinare a cauzei prin
invocarea unei situații de incompatibilitate abstracte
În încheierea din 31 ianuarie 2024, dosarul penal nr. 1-614/ 2023 (1-23036199-12-1-10032023),
judecătorul a indicat următoarele:
„... Ținând cont de compania mediatică socială declanșată nu în scopul dezvoltării
simțului de responsabilitate socială și de participare civică din partea cetățenilor,
instituțiilor sociale, mediilor publice și private, dar în exclusivitate în scopul de
denigrare publică fără precedent a participanților la proces, în general, și a
subsemnatului, în particular, circumstanțe care ar putea crea suspiciuni rezonabile
părților privind lipsa de imparțialitate a subsemnatului la examinarea prezentei cauze
penale...
... consider necesar a înștiința participanții la proces despre faptul că, în legătură cu
examinarea prezentei cauze, de către anumite „structuri ale statului”, împreună și în
complicitate cu unii factori de decizie din cadrul sistemului judecătoresc și
reprezentanți ai puterii legislative și executive din Republica Moldova, au întreprins și
continuă să facă acest lucru, mai multe acțiuni de intimidare în privința subsemnatului,
inclusiv măsuri speciale de investigații și, fără acordul subsemnatului, „specializarea
forțată în materie civilă”, pentru a-l determina să adopte soluții ilegale, dar
„convenabile” acestora...”.
Conform art. 33 și 34 al Codului de Procedură Penală, sunt descrise circumstanțele de
incompatibilitate, abținere sau de recuzare a judecătorului. Reieșind din textul expus mai sus, judecătorul
nu indică nicio circumstanță care l-ar fi considerat incompatibil pentru examinarea dosarului penal sus-
indicat. Mai mult, consider că judecătorul nu a respectat procedura stabilită de lege în cazul în care a
decis să invoce circumstanțe care ar induce în opinia unui observator independent că judecătorul se abține
de la examinarea cauzei.
În partea ce ține de „specializarea forțată în materie penală”, precizez că specializarea sediilor
instanțelor este o competență a Consiliului Superior al Magistraturii. Astfel, la ședința din 23 ianuarie
2024 s-a decis specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău în materie penală și civilă. Drept urmare, la
29 ianuarie 2024 președinta interimară a Judecătoriei Chișinău a publicat dispoziția cu privire la
aprobarea componenței nominale a judecătorilor pe fiecare sediu separat din cadrul Judecătoriei
Chișinău, specializate în materie civilă și penală, determinarea sediului de activitate a acestora, precum
și alte aspecte organizatorice. Conform dispoziției sus-indicate, judecătorii ai căror specializare a fost
modificată prin această dispoziție, din materie penală în materie civilă și invers, în vederea neadmiterii
tergiversării examinării cauzelor aflate în procedura judecătorilor, ce cad sub incidența prezentului punct,
își vor continua examinarea cauzelor aflate în procedură. Astfel, judecătorul Gheorghe Balan urmează să
examineze în continuare dosarele care i-au fost distribuite anterior.
Rotația judecătorilor specializați în materie civilă sau penală este o practică obișnuită, decisă prin
hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii (de exemplu Hotărârile nr. 3/1 din 10 ianuarie 2017, nr.
555/25 din 27 noiembrie 2018, nr. 584/27 din 11 decembrie 2018, nr. 257/25 din 2 noiembrie 2021).
Aceasta urmărește să asigure calitatea actului de justiție, eficiența sistemului judecătoresc, judecarea
cauzelor în termene rezonabile și distribuirea echitabilă a volumului de lucru între judecător.
Calific circumstanțele invocate de judecătorul Gheorghe Balan drept o lipsă a dorinței de a examina
cauza penală aflată în procedură și invocarea unor circumstanțe de incompatibilitate care nu sunt bazate
pe lege, fără să oferire informații factologice. Neexaminarea unui dosar aflat în procedură în esență o
neexecutare a unei obligații de serviciu. Astfel, acestea dovedesc lipsa de profesionalism al judecătorului.
Astfel, consider că inspectorul-judecător să verifice oportunitatea informării Consiliului Superior al
Magistraturii dacă se constată existența temeiurilor de efectuare a evaluării performanțelor judecătorului
Gheorghe Balan, prevăzute la art. 8 alin.(1) lit. b) și f) din Legea nr. 147/2023 privind selecția și evaluarea
performanțelor judecătorilor.

4
 Din circumstanțele descrise mai sus, se rețin multe aspecte din care rezultă o bănuială
rezonabilă supra faptelor care pot constitui abateri disciplinare comise de Gheorghe Balan, judecător
din cadrul Judecătoriei Chișinău, care se impun a fi verificate și apreciate în limita competenței de
către Inspecția Judiciară și Comisia de etică şi conduită profesională a judecătorilor:
- faptul sesizării organelor de drept de către judecător despre asigurarea securității sale sau a
membrilor familiei sale;
- clarificarea încadrării legale a „încheierii unipersonale” din 31 ianuarie 2024;
- calificarea circumstanțelor de abținere camuflată de la examinare cauzei prin eludarea
procedurii de abținere a judecătorului de la examinarea cauzei;
- verificarea oportunității informării Consiliului Superior al Magistraturii dacă inspectorul-
judecător constată existența temeiurilor de efectuare a evaluării performanțelor judecătorului,
prevăzute la art. 8 alin.(1) lit. b) și f) din Legea nr. 147/2023 privind selecția și evaluarea
performanțelor judecătorilor.
- clarificarea aspectelor de comunicare cu presa în situația aflării în proces de examinare a
cauzei penale, care se examinează în ședință închisă;
- circumstanțele de publicare a „încheierii unilaterale” semnată de judecătorul Gheorghe Balan
din 31 ianuarie 2024 și publicată pe Realitatea.md;
- verificarea și aprecierea acțiunilor judecătorului Gheorghe Balan, din cadrul Judecătoriei
Chișinău (sediul Buiucani), dacă întrunesc elementele constitutive ale abaterilor disciplinare
prevăzute de art. 4 alin. (1) lit. g), i), l) și p) Legea nr.178 din 25 iulie 2014 cu privire la
răspunderea disciplinară a judecătorilor.

În drept,
Întemeiez prezenta sesizare în baza:
- art. 116 alin. (6) și art. 122, 123 al Constituției Republicii Moldova,
- art. 18 alin. (3), art. 33, 34 al Codului de Procedură Penală,
- art. 1 alin. (1), art. 71 alin.(1), (6) lit. b1), art. 72 alin. (1) lit. d) alin. (2) lit. a), art. 81 alin.
(1), art. 10 lit. c), g), art. 11 alin. (1) lit. a), c) al Legii nr. 947/1996 cu privire la Consiliul
Superior al Magistraturii,
- art. 19 alin. (1) lit. b), alin. (2), art. 8 alin. (3), (31), art. 12 alin. (1), art. 15 alin. (1) lit. a),
c) - f) a Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului,
- art. 4 alin. (1) lit. g), i), l) și p), art. 23 alin. (4) din Legea nr. 178/2014 cu privire la
răspunderea disciplinară a judecătorilor,
- art. 1, 2, 3, art. 4 alin. (1), art.6 alin. (2), (3) lit. a) și d), art. 9 alin. (1), (4) și (6), art. 10 al
Codului de etică și de conduită profesională al judecătorului.

Anexă: articolul „DOC Judecătorul Balan, filat și intimidat de „armata agenților secreți ai statului”:
Sunt urmărit și la biserică!” (2 pagini)
Digitally signed by Guzun Ion
Date: 2024.02.09 03:10:10 EET
Reason: MoldSign Signature
Location: Moldova

Ion GUZUN,
Membru,
Consiliul Superior al Magistraturii