Sunteți pe pagina 1din 91

CUPRINS

I. nceputurile literaturii romne. Probleme generale 1. Periodizare...................................................................................2 2. Literatura romn veche obiect de studiu.................................2 3. Primele atestri.............................................................................3 4. Rolul Bisericii n cultura i literatura noastr veche....................4 II. nceputurile scrisului n limba romn 1. Mrturii despre folosirea limbii romne...................................... 7 2. Textele rotacizante........................................................................9 3. Scrisoarea boierului Neacu.....................................................13 III. Literatura laic n limba slavon........................................................14 1.Cronica lui tefan cel Mare.......................................................15 2. Literatura parenetic: nvturile lui Neagoe Basarab............19 IV. Literatura religioas ...........................................................................25 1. Literatura religioas n limba slavon.......................................... 25 a. Manuscrise........................................................................... 25 b. Tiprituri...............................................................................26 2. Literatura religioas n limba romn...........................................27 a. Traducerea textului biblic n limba romn.........................28 Un ntemeietor: Diaconul Coresi............................28 Palia de la Ortie................................................31 Varlaam..................................................................32 Simion tefan........................................................34 Biblia de la Bucureti..........................................35 b. Oratoria religioas: Antim Ivireanul.....................................36 V. nceputurile poeziei romneti .............................................................40 1. Poezia religioas. Dosoftei.............................................................40 2. Lirica filozofic. Miron Costin.......................................................43 VI. nceputurile prozei romneti.................................................................45 1. Din protoistoria prozei romneti...................................................45 2. Canonul cronicresc.......................................................................50 a. Marii cronicari moldoveni....................................................50 Grigore Ureche.....................................................51 Miron Costin.........................................................60 Ion Neculce...........................................................68 b. Cronicarii munteni.....................................................................73
VII. nceputurile romanului romnesc.......................................................................81 Dimitrie Cantemir........................................................................................81 VIII. BIBLIOGRAFIE...................................................................................................89

I. NCEPUTURILE LITERATURII ROMNE.

PROBLEME
1. Periodizare

GENERALE

Literatura veche este literatura epocii prefeudale i feudale, de la primele manifestri ale scrisului n limba slavon sau romn pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Istoricii notri au stabilit ca an de raportare, de trecere de la o epoc la alta, anul 1780, cnd Gheorghe incai i Samuil Micu public prima gramatic tiprit a limbii romne (Elementa linguae daco-romanae sive valachicae), moment de afirmare deplin a spiritului colii Ardelene. Desigur, n trecerea de la o epoc literar la alta, nu se pot stabili limite rigide. Totui, din raiuni metodologice, vorbim despre epoca premodern (1780-1830), modern (perioada paoptist i a marilor clasici), despre literatura nceputului de secol (de fapt, literatur postromantic), literatura interbelic, literatura contemporan (ca literatur scris dup al doilea rzboi). Sintagma literatur actual indic literatura ultimilor ani. Cum se poate observa, criteriile se schimb de la un moment literar la altul i trebuie s acceptm, ca nite convenii inofensive, delimitri mai mult sau mai puin specific literare. Problema periodizrii a suscitat multe discuii, fr s se ajung la o opinie unanim acceptat. S-au exprimat, n acest sens, Nicolae Iorga, Ovid Densusianu, Nicolae Cartojan, Sextil Pucanu, G. Clinescu .a. Soluiile propuse nu pot cuprinde complexitatea fenomenului literar, cu att mai mult a fenomenului literar vechi. E perioada cea mai lung din literatura noastr. n cele din urm, chiar i tratatul de Istorie a literaturii romne, editat de Academie, a recurs la prezentarea pe secole a literaturii noastre vechi, procedeu discutabil, fiindc trecerea de la un secol la altul nu are n sine nici o importan literar. Cu volumele II i III, se ncearc o schimbare a criteriului, n favoarea unei perspective din interiorul faptelor literare. 2. Literatura romn veche, obiect de studiu Literatura veche a fost obiect de studiu pentru muli dintre istoricii notri literari, unii dnd n acest domeniu cri de referin: Gh. Carda (Istoria literaturii romneti de la origine pn n zilele noastre, 1938); Gh. Adamescu (Istoria literaturii romne, 1913); N. Cartojan (Istoria literaturii romne vechi, vol. I-III, 1940-1945); G. Clinescu (Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, 1941); Nicolae Iorga (Istoria literaturii romneti, vol. I-III, 19251933); G. Ivacu (Istoria literaturii romne, vol. I, 1969); Sextil Pucariu (Istoria literaturii romne, Epoca veche, 1930); Al. Piru (Istoria literaturii romne, vol. I-II, 1970); Ion Rotaru (O istorie a literaturii romne, vol. I-III, 1971-1987) .a.1 O contribuie deosebit la cunoaterea literaturii noastre de nceput au avut-o cercettorii manuscriselor romneti, autorii ediiilor critice. Ioan Bianu public mai multe volume sub titlul
1

Pentru probleme legate de statutul istoriei literare ca tiin, precum i pentru chestiuni de metod, v. Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, vol. I, Bucureti, Minerva, 1990. n introducere, autorul reia datele unei discuii mai vechi despre raportul dintre cultur i literatur n abordarea literaturii vechi. Confuzia ntre literatur i cultur, arat N. Manolescu, a dominat mult vreme cercetarea literar. Nicolae Iorga este exemplul cel mai elocvent: i nimeni n-a comis identificarea literarului i a culturalului ntr-un mod mai elocvent dect Iorga, pentru care adevratele monumente sunt doar acelea ale trecutului, reprezentative n cel mai nalt grad pentru sufletul neamului, i fa de care valorile de art pur, aa zicnd estetice ale prezentului sunt simple capricii, articole de lux pe care i le ofer o societate tot mai nesbuit i mai nstrinat. (Op.cit., p. VII).

Catalogul manuscriptelor romneti (1907-1931), oper continuat de G. trempel i colectivul su de colaboratori. Remarcm activitatea lui Ioan Bogdan de reeditare a vechilor cronici (Cronici atingtoare la istoria romnilor, 1895 i Vechile cronice moldoveneti pn la Ureche, 1891), studiile lui P.P. Panaitescu (printre altele, nceputurile i biruina scrisului n limba romn, 1965), Dan Horia Mazilu, Doina Curticpeanu, Ion Gheie, Eugen Negrici, Elvira Sorohan .a. O problem mult discutat n legtur cu textele vechi este cea a literaritii. Este sau nu literatur cronica lui Ureche sau Costin? Sunt sau nu literatur Didahiile lui Antim Ivireanul? Paginile vechi intereseaz doar pentru ceea ce s-a numit expresivitatea involuntar?2 Rspunsul l d, poate, Nicolae Manolescu, n Istoria critic a literaturii romne: Nu e nimic mai fascinant dect s priveti n puul timpului i s caui originile.3 Multe din paginile literaturii vechi au i alte virtui, nu numai farmecul nceputului de drum. Textele dominate de expunerea faptelor istorice (cronicile), textele religioase, paginile crilor populare atest o preocupare contient pentru expresivitate, originalitate, caliti definitorii ale literaturii de totdeauna. Ele marcheaz momentele naterii contiinei literare la noi, poate fenomenul cel mai interesant de urmrit n epoca veche. Literatura epocii feudale (de pn la secolul al XVI-lea i dup aceea, cnd se afirm scrisul n limba romn) aduce n atenia cititorului o anume sensibilitate, o mentalitate specific. n ciuda granielor dintre provincii, denot unitate de teme, motive, idei, aciune, avnd un rol foarte important n pstrarea contiinei unitii de neam. De altfel, ideea unitii de origine etnic, de limb e una din primele mari idei impuse de aceast literatur. 3. Primele atestri Primele atestri literare i culturale se leag de folosirea limbii slavone pe teritoriul romnesc. Pn la Scrisoarea lui Neacu (1521) i Textele maramureene, nu dispunem dect de semnalri despre folosirea unei alte limbi dect cele din cancelariile domneti (slavona, latina i greaca), limba romn. Este greu de fixat, nu numai n literatura noastr, un an, poate chiar un secol de nceput. Acumulrile n domeniul limbii, contextul istoric, factorul individual determin fluxuri i refluxuri, ale cror cauze, de cele mai multe ori, nu pot fi controlate, influenate. Unii, cum arta G. Clinescu, ar fi tentai s considere cuvintele Torna, torna, fratre actul de natere a limbii romne, considerndu-le tot att de importante ca Jurmntul de la Strasbourg (842) pentru limba francez sau Carta Capuan (960) pentru limba italian.4 Cuvintele au fost consemnate de Cronograful bizantinului Theophanes, care descrie o btlie cu avarii n Munii Balcani (587). La lupt particip i populaia din nordul Dunrii iar Theophanes nregistreaz amnuntul demn de luat n seam c au fost rostite n limba printeasc. Apropiate de latin, cuvintele fac totui dovada unei alte limbi care se vorbea n spaiul de unde veneau soldaii respectivi. Informaii despre limba romn i poporul romn se gsesc n izvoare ruseti (Povestirea vremurilor de demult), maghiare (Cronica anonim, Legenda Sfntului Gerard, Diploma cavalerilor ioanii din 1247), slavo-bulgreti .a. Sfntul Gerard, episcop de Cenad, prelat catolic mort pe la 1047, povestete c a auzit, n timp ce trecea prin Banat, cntecul jalnic al unei femei ce nvrtea rnia. Era un cntec popular, desigur, ale crui cuvinte, foarte apropiate de limba latin, pe care prelatul o cunotea foarte bine, rmn nenelese. Aceasta reprezint prima informaie despre existena creaiei populare n limba romn.
2

3 4

Sintagma a dat titlul unei cri pe aceast tem (E. Negrici, Expresivitatea involuntar, Bucureti, Cartea Romneasc, 1977). Op.cit., p. 30. G. Clinescu, op.cit., p. 7. Opinia la care face aluzie Clinescu a fost susinut de Gheorghe incai, Alexandru Philippide .a.

n secolul al X-lea, ntr-un glosar latin i ntr-o inscripie slavon, apar primele cuvinte romneti. La Bucov, lng Ploieti, au fost descoperite inscripii n limba slavon cu caractere chirilice, datnd din secolul al X-lea. La sfritul secolului al XII-lea i nceputul secolului al XIIIlea, este copiat, probabil n Transilvania, un Triod Penticostar n limba slavon. Pstrat la Sibiu, este cel mai vechi manuscris copiat la noi. Tot din aceast perioad, dateaz un fragment din Apostol, scris, probabil, n Moldova pe pergament i decorat cu ornamente grafice.5 Un document important pentru susinerea continuitii romnilor pe teritoriul Transilvaniei l constituie rspunsul trimis regelui Arpad, n limba latin, la nceputul secolului al X-lea, de ctre Menumorut, stpnitor al Bihariei (ara Criurilor). Textul se gsete n Cronica Notarului Anonim (Cronica Anonim) i consemneaz afirmarea independenei formaiunilor medievale romneti din aceste locuri. Au circulat n secolele XIV, XV, XVI cpii dup traducere slavon a Cronografului lui Manasses, provenind de prin anii 1331-1340. n timpul lui tefan cel Mare, s-au redactat, n limba slavon, Analele moldoveneti (Cronica lui tefan cel Mare), care povestesc evenimentele din Moldova ncepnd cu anul 1359. Cronicarii au cunoscut, se pare, aceste pagini i le-au folosit. Grigore Ureche ncepe povestirea cursului anilor cu acelai an.6 El popomenete n paginile introductive ale letopiseului despre letopiseul nostru, despre letopiseul nostru cel moldovenesc care aa de pre scurt scrie, iar Miron Costin, n Predoslovia la De neamul moldovenilor, menioneaz c n-a vzut letopiseul unui anume Eustratie logoftul, scriere care nu s-a pstrat.7 4. Rolul Bisericii n literatura i cultura noastr veche Rolul benefic al Bisericii n evoluia literaturii i culturii noastre vechi nu poate fi negat sau ignorat. Poporul romnesc, afirm t. Ciobanu, a putu iei din haosul istoriei la luminiurile civilizaiei mulumit unei culturi. Aceast cultur s-a nscut i s-a nchegat sub umbra ocrotitoare a Bisericii noastre.8 Cuvntul romnesc cu virtui literare s-a nscut n paginile crilor religioase

V., pentru detalii, Literatura romn. Dicionar cronologic. Coordonatori I.C. Chiimia i Alexandru Dima, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979. Triod carte bisericeasc ortodox care cuprinde cntrile din Postul Mare, compuse pentru aceast perioad numai din trei ode n loc de nou. Penticostar carte de cult n care se prezint rnduiala slujbelor n cele 50 de zile dintre Pati i Rusalii. Apostol parte a Noului Testament care cuprinde Faptele Apostolilor i Epistolele lor. n literatura noastr veche i n comentariile despre ea, se folosesc termeni care desemneaz acelai tip de oper: Letopise: din slav (letopisici, descrierea cursului anilor); Cronic: din greac (chronos, timp); Anale: din latin (annales); Cronograf: prezentare a istoriei generale (universale), de la zidirea lumii (provine din greac: chronos = timp i graphi, scriere. Scriere specific literaturii bizantine. V. Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei. Texte stabilite, studiu introductiv, note i glosar de Liviu Onu, Bucureti, Ed. tiinific, 1967, p. 70.; Miron Costin, De neamul moldovenilor, n Opere, ediie critic, cu un studiu introductiv, note, comentarii i variante, indice, glosar de P.P. Panaitescu, Bucureti, E.S.P.L.A., 1958, p. 242. tefan Ciobanu, op.cit, p. 34; v., n acelai sens: Nicolae Iorga, Istoria bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, vol. I, Vlenii de Munte, 1908; D. Stniloae, Rostul Ortodoxiei n formarea i pstrarea fiinei poporului romn i a unitii naionale, n Ortodoxia, an XXX (1978), nr. 4, p. 584-603; N. Vornicescu, Scrieri patristice n Biserica Ortodox Romn pn n secolul al XVII-lea, Craiova, 1983, p. 23 i urmtoarea i, de acelai autor, Primele scrieri patristice n literatura romn. Sec. IV-XVI, Craiova, Scrisul Romnesc, 1992.

i a cobort n istorie s depun mrturie despre o spiritualitate inconfundabil.9 Sentimentul religios strbate paginile primilor notri cronicari, acelai sentiment l anim pe cel mai umil dintre copiti. Literatura romneasc veche i are originea n viaa bisericeasc. Mnstirile (focare de cultur, cum le numete N. Cartojan10) au favorizat copierea de manuscrise, tiprirea de cri religioase. n mnstiri se scriu cronici, funcioneaz coli, se pstreaz documente de limb slavon i romn. Cretinismul a fost atestat la noi n perioada roman. Poporul romn s-a nscut cretin, aa cum o arat cuvintele din terminologia bisericeasc rmase n fondul principal de cuvinte: biseric, Dumnezeu, pgn, lege, nger, cruce .a.11, toate de origine latin. Istoricul Eusebiu (256-340) ne spune c Sfntul Andrei, primul din cei 12 apostoli ai Domnului, fratele lui Simion Petru, a propovduit n inuturile din jurul Mrii Negre, devenind, dup martiriul su, patronul oraul Constantinopol i al Patriarhatului Ecumenic.12 Aadar, nu ntmpltor cea mai veche vatr monahal de la noi se afl n partea de sud a Dobrogei, ntre vechiul Tomis i Silistra (Durostorom). Primul clugr i organizator de mnstiri n Scythia Minor, despre care avem cunotin, este Audius, originar din Siria, exilat de mpratul Constaniu (337-361). n ultimele decenii, s-au descoperit n Dobrogea ruinele a peste 30 de biserici paleocretine din secolele II-IV. La Niculiel a fost dat la iveal, n 1971, o basilic cu martirion i se cunosc numele a patru din cei ase martiri ngropai aici. 13 La Basarabi, nu departe de Constana, ntr-un ansamblu monahal datnd din secolul al IX-lea, s-au pstrat inscripii i simboluri cretine strvechi. E necesar s precizm aceste lucruri pentru c s-au exprimat opinii eronate cu privire la momentul primirii cretinismului de ctre populaia vechii Dacii. Cretinismul n-a fost adus la noi de slavi, ei au gsit pe aceste locuri o organizare bisericeasc solid, realitate confirmat de documente. Merit menionat, n acest context, numele unuia dintre primii mari oameni de cultur de pe meleagurile noastre: Niceta (sau Nikita) de Remesiana (n. 338). Episcop de Dunre, Sfntul Niceta a fost evocat de Sfntul Paulin de Nola n termeni extraordinari, impresionat de darurile sufleteti ale romnului. Niceta de Remesiana este autorul imnului Te Deum Laudamas, cntat la marile srbtori cretine.14 Cunoatem azi activitatea unuia dintre clugrii emigrani, dup victoria turcilor la Cmpia Mierlei: Nicodim. Sub Vlaicu-Vod, s-a ocupat de zidirea mnstirilor Vodia i Tismana, unde ia artat priceperea de fost stare la Athos. Din aceast vreme se pstreaz cel mai vechi document intern, actul de danie al lui Vlaicu ctre mnstirea Vodia. Mnstirile aveau biblioteci foarte bogate pentru vremea aceea. La nceput, se copiau manuscrise n limba slavon, funcionau coli de slavonie, se nva arta caligrafiei, desenului (miniaturii), legtoria de cri i manuscrise, broderia. Caligrafii aveau mare trecere, fiindc, pn la apariia tiparului, copiau i rspndeau manuscrisele necesare desfurrii serviciului divin. nsui Nicodim copiaz i ornamenteaz o Evanghelie (1405), care s-a pstrat pn azi.
9

10 11 12

13

14

V. articolul nostru Literatura cretin romneasc: un fir nentrerupt, n Vatra, an XXIII (1993), nr. 3 (264), martie, p. 3. Op.cit, p. 17. Nicolae Iorga, op.cit., p. 13. Pentru informaii despre activitatea misionar a Sfntului Andrei, v. Petru Diaconu, Din istoria sfinilor poporului romn, Bucureti, 1992, p. 3-5. Sfntul Andrei e srbtorit la 30 noiembrie. Ieromonah Ioanichie Blan, Vetre de sihstrie romneasc. Sec. IV- XX, Bucureti, Ed. Inst. Biblic i de Misiune al Bisericii Romneti, Bucureti, 1982, p. 48. Dup o vizit la prietenul su n localitatea Nola (Campania, Italia), Sfntul Paulin i spune la desprire: Fericit pmntul i fericite popoarele la care vei ajunge acum plecnd de la mine. Pmntul i popoarele se aflau de o parte i de alta a Dunrii. Citat dup Vieile Sfinilor, vol. I, Bucureti, Arhiepiscopia Romano-Catolic, 1983, p. 275.

Organizarea vieii bisericeti dup modelul Sfntului Munte a fost introdus i n Moldova de ucenicii lui Nicodim. Grigore amblac, trimis de Patriarhie la Suceava n timpul lui Alexandru cel Bun, va ntemeia Mitropolia Moldovei. Din bibliotecile mnstirilor ne-au parvenit nu numai cri religioase, ci i colecii de legi, romane populare (Varlaam i Ioasaf, Alexandria), Esopia, cronici (Letopiseul de la Putna, Cronica de la Bistria), imnuri religioase, hri hagiografice, literatur dogmatic i ascetic. Muli dintre slujitorii Bisericii erau i oameni de cultur. De numele lor se leag momente foarte importante de afirmare a scrisului n limba romn. Varlaam, Simion tefan, Dosoftei, Antim Ivireanul pstoresc viaa spiritual a romnilor, se ngrijesc de tiprirea crilor n limba romn i dau cuvntului romnesc strlucire artistic (n proz sau versuri). Viaa Bisericii era viaa mirenilor, care au vzut n lcaurile de cult, mai fastuoase sau mai modeste, ceti ale identitii naionale. Oricte explicaii s-ar gsi despre cauzele primelor traduceri n limba romn, nu poate fi ignorat grija Bisericii pentru viaa spiritual a omului de rnd, pentru accesul acestuia la mesajul crilor sfinte.

II. NCEPUTURILE SCRISULUI N LIMBA ROMN

Cnd au nceput romnii s foloseasc limba romn n scris? Rspunsul nu a fost simplu de dat, nici nu este, pentru c ntmplri de tot felul au fcut s nu avem la ndemn primele texte romneti, despre care exist atestri, textele de pn la Scrisoarea lui Neacu (1521) i tipriturile coresiene. Mult vreme s-a crezut c textele rotacizante, ale cror pagini se pstreaz, n parte (dup cum se tie, primele texte literare n limba romn), ar data din secolul al XV-lea sau chiar de mai nainte. Problema datrii textelor rotacizante a strnit controverse, nestinse nici azi, pe care le vom studia n paginile ce urmeaz. Cele mai vechi scrieri romneti pstrate n original pn azi nu sunt anterioare secolului al XVI-lea. Dup Scrisoarea lui Neacu, avem tiri despre o Evanghelie i un Apostol (1532) n limba romn, despre Catehismul luteran (1544) tiprit la Sibiu i Evangheliarul slavo-romn, de asemenea tipritur de la Sibiu (1551-1553).15 Al. Rosetti considera c trebuie s se fi scris romnete ntotdeauna, sporadic i pentru nevoi particulare,16 idee care s-a impus de aproximativ un secol, dar sprijinit doar de ipoteze i mrturii indirecte.

1. Mrturii despre folosirea limbii romne


tiri despre folosirea limbii romne n comunicarea oral provin din secolul al XI-lea (Legenda Sfntului Gerard) i se leag de creaia popular. Ele se nmulesc n secolele urmtoare, odat cu cele care confirm i folosirea limbii romne n scris. Viaa a impus folosirea limbii materne n raporturile dintre oameni. Dup adoptarea alfabetului chirilic, exista un instrument care putea fi utilizat n redactarea actelor, nvoielilor, scrisorilor .a. Evident, nu e posibil s fixm o dat cnd romnii au nceput s scrie n limba lor. Dup cum sa constatat, o serie de acte redactate n alte limbi au fost concepute iniial n limba romn. Dou documente, unul din vremea lui tefan cel Mare sunt semnificative. n 1484 sultanul Baiazid ddea unor negustori poloni un salvconduct17 idiomate valavhico scriptus, adic scris n limba valah. Chiar dac s-a dovedit c nu era vorba de limba romn, ci de italian, important e de reinut c se tia de existena unei limbi valahe. Jurmntul lui tefan cel Mare ctre regele Poloniei la Colomeea (1485) se pstreaz cu aceast not: haec inscriptio ex valachico in latinum versa est.
15

16

17

V. Ion Gheie, nceputurile scrisului n limba romn. Contribuii filologice i lingvistice, Bucureti, Ed. Academiei, 1974, p. 9 i Ion Gheie i Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1985, cap. Cele mai vechi tiri despre scrierea limbii romne, p. 117 i urm. Al. Rosetti, Istoria limbii romne, vol. I, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1986, p. 430. V. i prerile lui Al. Lambrior sau A.D. Xenopol, la p. 9 din cartea lui I. Gheie: romnii au scris n toate timpurile limba lor (Al. Lambrior); limba romn a fost ntrebuinat la scrierea unor acte private (A.D.Xenopol). Salvconduct: document care acorda cuiva liber trecere pe un teritoriu strin sau ntr-o zon de rzboi.

Cercettorii notri i-au pus ntrebarea, dup publicarea Scrisorii lui Neacu (1900, de ctre N. Iorga), dac s-a scris n limba romn, cu alfabet latin sau slavon, nainte de aceast dat. Exist argumente pentru un rspuns afirmativ dar nu au importana care li s-a atribuit, cum bine artau Ion Gheie i Al. Mare.18 Cea mai veche informaie n acest sens ar trimite la epoca papei Inoceniu al IV-lea (1243-1258) i este n legtur cu evenimentul traducerii liturghiei n limba romn. Or, acest fapt se situeaz, totui, mai trziu. ntr-o scrisoare datat 21 martie 1396 sau 10 apriliev1397, adresat municipalitii Sibiului, episcopul Transilvaniei cerea ca solul regal ce urma s fie trimis n ara Romneasc s fie nsoit de un brbat chibzuit i destoinic, cunosctor al graiului romnesc. n Descrierea Moldovei (Despre literele moldovenilor), D. Cantemir afirm c, nainte de sinodul de la Florena (1439), care a determinat o reacie mpotriva catolicilor n Moldova, romnii au scris cu litere latine i c numai din vremea lui Alexandru cel Bun ar fi folosit alfabetul slavon, domnitorul i mitropolitul de atunci, pornii mpotriva papistailor, iniiind aceast barbarie care stpnete acum Moldova. N-a rmas fr urmri aceast opinie, dar, acum, n ce privete adoptarea alfabetului, lucrurile sunt clare; ceea ce spune D. Cantemir este o exagerare. ntr-o scrisoare expediat braovenilor, boierul muntean Dragomir Udrite (la 1482-1492) se adreseaz cu bunilor (i cestitem), nu cu dobrem (i cestitem), cum ar fi fost normal ntr-o coresponden n limba slavon. De asemenea, n registrele de socoteli ale Sibiului, pe anul 1495, la 30 septembrie, se consemneaz c s-a pltit unui preot romn bani pentru redactarea unor scrisori n aceeai limb (adic romn). Desigur, dintre aceste semnalri, cele mai valoroase sunt cea referitoare la Dragomir Udrite i cea din registrele Sibiului. Ele dovedesc c devenise o obinuin comunicarea n limba romn. Pn la adoptarea alfabetului latin (1860), romnii au folosit alfabetul chirilic. Dar, cum vom vedea, se nregistreaz cri, documente din vechime redactate n limba romn cu alfabet latin. Lui I. Bogdan i se datoreaz prima ncercare de a fixa epoca n care a nceput scrierea cu alfabet chirilic. Lucrarea De la cine i cnd au mprumutat romnii alfabetul chirilic (1900)19 realizeaz un studiu comparativ al scrierii cu alfabet slavon i al scrierii bulgare i ajunge la concluzia c alfabetul chirilic a fost ntrebuinat pentru scrierea limbii romne n secolul al XIV sau cel mai degrab la sfritul secolului al XIII-lea. Opinia sa, contestat de unii, rmne, cu corectri de vigoare, valabil, concluzia acceptat fiind c n a doua jumtate a secolului al XIII-lea se fixeaz o tradiie grafic romneasc.20 Despre scrierea cu litere latine (ca i despre folosirea limbii romne n scris), avem numai atestri indirecte, una chiar foarte veche. n 1453, istoricul italian Flavio Biondo, adresndu-se regelui Alfons al Siciliei, vorbete despre romni: i acei daci ripensi sau valahi din regiunea Dunrii i proclam ca o onoare i i afieaz originea lor roman, pe care o las s se vad din vorbirea lor, pe aceti cretini care, dup obiceiul catolic, vin n fiecare an s viziteze Roma i bisericile apostolilor, odinioar ne-am bucurat mult c i-am auzit vorbind n aa chip, nct cele ce ei le rosteau, dup obiceiul neamului lor, aveau o mireasm de limb latin rneasc i puin gramatical.21 n ce regiune locuiau aceti romni? Aa cum s-a demonstrat, romnii respectivi erau din Banat, nu din ara Romneasc, i trecuser la catolicism.

18

19 20 21

Originile scrisului..., op.cit., p. 117 i urm. V. aceast pagin i pentru discutarea fiecrei afirmaii. De asemenea, v., n acelai sens, Al. Rosetti, op.cit., p. 430. Apud Ion Gheie, nceuturile..., p. 10. Discuia asupra problemei, la Ion Gheie, ibidem, p. 13. Apud t. Brsescu, Pagini scrise din istoria culturii romneti (sec. X-XI), Bucureti, 1971, p. 10. La Ion Gheie, ibidem, p. 21.

Cel mai vechi text cu litere latine, n limba romn, rmne cel indicat de I. Gheie,22 Cartea de cntece, tiprit la Cluj n tipografia lui Gaspar Heltai (1571-1575), sub influena micrii reformate. Important de observat c traductorul crii se silete s apropie grafica limbii romne de limba latin. De aceea unii au vzut n aceasta o prim ncercare de etimologie. Un efect al preocuprilor n acest sens este i faptul c n Palia de la Ortie (1582), tiprit de crturari din Caransebe, Lugoj i Hunedoara, apare pentru prima dat cuvntul romn (cu o, nu cu u). Textul rugciunii Tatl nostru, scris de Luca Stroici cu litere latine (1594), constituie o apariie izolat n secolul al XVI-lea, dominat de slavonism. Boierul moldovean, care i fcuse instrucia n Polonia, isclea cu litere latine i folosea acest alfabet n coresponden. n secolul urmtor, numrul textelor n grafie latin crete.

2. Textele rotacizante
Numite i textele maramureene, fac parte din seria textelor literare din secolul al XVI-lea. Textele literare ajunse pn la noi din acest secol, n limba romn (sau bilingve), sunt manuscrise i tiprituri, cri bisericeti (Psaltiri, Apostol, Cazanii) sau cri populare. Studiul textelor rotacizante a generat o literatur extrem de bogat, unele probleme nefiind nici pn azi pe deplin lmurite. Oricare ar fi opinia unui cercettor sau a altuia, un fapt rmne de domeniul evidenei, dup prerea noastr: aceste texte au fost traduse naintea tipriturilor coresiene. n secolul trecut, au fost gsite, n diferite locuri din ar, cele mai vechi texte traduse n limba romn: Codicele Voroneien (care cuprinde Faptele Apostolilor i trei epistole soborniceti, una a apostolului Iacov i dou ale lui Petru), Psaltirea Scheian, Psaltirea Voroneean, Psaltirea Hurmuzachi. Originalele acestora s-au pierdut, pn la noi au ajuns doar copii trzii, de pe la jumtatea veacului al XVI-lea. Toate copiile sunt caracterizate prin particularitatea rotacismului: transformarea lui n intervocalic n r n cuvintele de origine latin (lumin > lumir, cenu > ceru .a.) Codicele Voroneean a fost descoperit de profesorul Grigore Creu la Mnstirea Vorone, n 1871. Textul a fost publicat la Cernui, nsoit de un glosar i de un studiu, de ctre I.G. Sbiera (1885) Psaltirea Scheian a fost proprietatea lui Gh. Asachi, de unde a ajuns n biblioteca de la Scheia a lui D. Sturdza, un mare bibliofil. n 1884, D. Sturdza Scheianu a druit-o, o dat cu biblioteca lui, Academiei. Dup numele autorului acestui gest de mare generozitate, Ioan Bianu a numit-o Psaltirea Scheian. Cuprinde Psalmii lui David i cntrile adugate dup psalmi (Cntarea lui Moise, Rugciunea Anei, mama lui Samuil, Rugciunea Sfintei Fecioare .a.). A fost copiat, cum se poate observa din grafie, de trei copiti diferii. Psaltirea a fost publicat pentru prima dat de I. Bianu n 1889, iar mai trziu i de I.A. Candrea (1916), care o nsoete de un foarte serios studiu filologic. ncercrile de datare a Psaltirii pe baza unei criptograme din text au euat. Data a fost citit n cinci feluri (1482, 1514, 1515, 1575, 1585), din cauz c unele litere au fost deformate. Psaltirea Voroneean, gsit de Simion Florea Marian n 1882, la Mnstirea Vorone, a fost cumprat de acelai D. Sturdza i donat Academiei. Manuscrisul Psaltirii pstreaz i originalul slavon, ceea ce poate duce la concluzia c a fost folosit ca manual. Psaltirea Hurmuzachi a luat numele dup al istoricului bucovinean Eudoxiu Hurmuzachi, iniiatorul coleciei de documente istorice de la Academia Romn. I.A. Candrea a studiat-o i a

22

Op.cit., p. 24 i urm. (n nceputurile...). V. i Originile..., op.cit., p. 165 i urm. V., pentru imaginea limbii romne n Occident, cartea lui Eugenio Coeriu, Limba romn n faa Occidentului, Cluj, Ed. Dacia, 1993.

10

ajuns la concluzia c e vorba de o traducere independent de celelalte dou psaltiri i c textul nu este copia unui manuscris anterior, ci nsui autograful traductorului din slavonete.23 Multe discuii s-au purtat pentru lmurirea cauzelor care au determinat traducerea textelor maramureene, fixarea locului i timpului.24 Rotacismul i prezena unor cuvinte cu circulaie restrns (adman, camt; fugliu, prizonier; a gillui, a ur .a., de origine maghiar) au determinat acceptarea, de ctre cei mai muli cercettori, a ideii c locul traducerii trebuie considerat Maramureul i nordul Transilvaniei.25 n precizarea timpului traducerii s-a pornit de la limba textelor i de la elemente ca vechimea hrtiei, filigranele26 imprimate. Ele au indicat particulariti dintr-o perioad mai veche dect tipriturile lui Coresi. Hrtia pe care este scris Psaltirea Hurmuzachi a fost fabricat ntre15001515, deci poate constitui un indiciu preios n stabilirea unei certitudini. Localizarea i datarea difer de la cercettor la cercettor, n funcie de cauzele pe care le consider determinante n declanarea procesului de traducere.27 Avea dreptate Ion Gheie cnd afirma c teoriile formulate n acest sens nu abordeaz ntotdeauna problemele de critic textual pe care le ridic cele patru texte rotacizante n totalitatea lor (datare, localizare, filiaie, curent cultural) i c puine i ntemeiaz aseriunile pe dovezi ferme, controlabile.28 Exist n acest domeniu un fenomen de inerie care ar consta n reluarea fr discernmnt a unor ipoteze emise odinioar, devenite locuri comune, dar, prin aceasta, arogndu-i dreptul de a fi certitudini i ignornd progresele din domeniul filologiei i limbii. Ion Gheie (loc.cit.) consider c numai trei teorii alctuiesc ansambluri coerente i unitare, n care punctele de vedere s nu fie numai afirmate, ci i demonstrate.29 Prima n ordine cronologic
23

24

25

26

27

28 29

Apud N. Cartojan, op.cit., p. 51. V. studiul lui I.A. Candrea, Psaltirea Scheian comparat cu celelalte psaltiri din secolul al XVI-lea i al XVII-lea traduse din slavonete, Bucureti, 1916 (vol. I, studiul, vol. II, textul, glosar, note), pp. L-LVII. O sistematizare a teoriilor gsim la I. Gheie (op.cit., pp. 30-43) i I. Gheie i Al. Mare (op.cit., pp. 23-57). Iat cteva propuneri de localizare: Maramure (N. Iorga, 1904; I.A. Candrea, 1916; Al. Rosetti, 1926, 1944; N. Cartojan, 1940; t. Ciobanu, 1941; P.P. Panaitescu, 1965); Moldova (I. Bianu, 1904); M. Gaster (1891), propune sudul Transilvaniei (ca i N. Drganu, 1938); Moldova Muntenia (I. Brbulescu, 1928); sudul Dunrii (I.G. Sbierea, 1885) .a. Filigranele sunt mrci de fabric imprimate pe hrtia pus n circulaie de morile de hrtie. Se pot identifica: o ancor (semnul fabricilor de hrtie din Veneia la nceputul secolului al XVI-lea), un mistre (fabrici de hrtie din Silezia, unde asemenea fabrici funcionau nc din 1491), o coroan pe un trunchi cu rdcini (Braov; din 1546 exista fabrica de hrtie Hans Benckner i Johan Fuchs), o stem cu o coroan i o cruce, o vulpe i dou sgei ncruciate (fabrica lui Fuchs de la 1549) .a. Un studiu al tuturor filigranelor a realizat S.M. Briquet, Les filigranes, t. I, Paris, 1907. n stabilire timpului traducerilor, trebuie s se fac: a) datarea copiilor; b) datarea originalelor. V. Ion Gheie, op.cit., p. 64. Pentru datarea cpiilor (selectiv), s-au propus: sec. al XV-lea (A. Densusianu, 1895; M. esan, 1939); 1505-1525 (I.G. Sbierea, 1885); 1500 (G. Pascu); a doua jumtate a sec. al XV-lea (O. Densiianu, 1898; P.P. Panaitescu, 1965); prima jumtate a sec. al XVI-lea (I.A. Candrea, 1916) .a. Datarea originalelor (selectiv): sec. X-XII (I. Iean, 1912); sec. XII-XIII (I.G. Sbierea, 1885); sec. al XIV-lea (I. Brbulescu, 1928); sec. al XV-lea (I.A. Candrea, 1901; N. Iorga, 1904); a doua jumtate a sec. al XV-lea (I. Bianu, 1889; P.P. Panaitescu, 1965); prima jumatte a sec. al XVI-lea (I. Creu, 1891; O. Densuianu, 1914; Al. Rosetti, 1926, 1944); a doua jumtate a sec. al XVI-lea (M. Gaster, 1891) .a. Op.cit., p. 25. Ibidem, p. 25. n ce privete curentele culturale, autorul grupeaz pe cauze: bogomilism (I. Sbierea, 1885); husitism (N. Iorga, 1904, S. Pucariu, 1910, 1920; N. Drganu, 1914, 1924; I.A. Candrea, 1916; I. Bianu, 1930); luteranism, calvinism (O. Densuianu, 1904; Al. Rosetti, 1926, 1944; N. Drganu, 1938); catolicism (I. Brbulescu, 1900, 1928); curentul naional (A.D. Xenopol, 1896; I. Bianu, 1914; M. esan, 1939; t. Ciobanu, 1941; P.P. Panaitescu, 1965); curentul naional, cu influene externe (T. Palade, 1915; P. Olteanu, 1964).

11

i aparine lui N. Iorga (1904). Savantul consider c originalele acestor texte au fost redactate n Maramure (poate i n Transilvania vecin) sub influena unor micri culturale care se orientau mpotriva dogmei limbilor sfinte. Aceasta nu se putea produce dect sub influena husitismului. Teoria sa a fost argumentat filologic mai trziu de I.A. Candrea (1916). Afirmaia lui N. Iorga c romnii se fcuser husii pe un cap nu se susine, constituie o exagerare. Pe de alt parte, husitismul s-a manifestat cu mai mare intensitate la nceputul secolului al XV-lea, or e sigur c textele dateaz de la sfritul secolului al XV-lea sau nceputul secolului al XVI-lea. Urmtoarea teorie, a influenei luterane, a fost lansat de Ovid Densuianu i aprofundat ulterior de Al. Rosetti. Al. Rosetti e de prere c textele s-au tradus n Maramure i aduce noi dovezi n acest sens (termeni de origine maghiar, cu circulaie doar n aceast zon). Din Germania, prin saii care se duceau dup mrfuri i studenii care urmau cursurile universitii din Wittenberg, ideile lui Luther au ajuns n Maramure i nordul Ardealului. ntr-adevr, Reforma cerea introducerea limbilor naionale n Biseric. Luther traduce Biblia n limba german n 1543. n 1539, limba francez e declarat limb oficial n Frana. La noi, n 1559, Hans Benkner, judele Braovului, destinatarul din 1521 al Scrisorii lui Neacu, pune s se citeasc, la Braov, Catehismul n romnete, tradus mai demult, tiprit n 1544 i retiprit de Coresi pe la 1559. Am putea trage concluzia, n spiritul acestei teorii, c momentul cnd reforma lui Luther ncepe s se rspndeasc n Transilvania (1519) i anul primei tiprituri romneti a diaconului Coresi (1559) indic limitele pentru datarea traducerii primelor cri n limba romn. Dar textele luteriene apar dup 1540 i e de presupus c exemplul lor nu putea fi urmat de ndat, ceea ce ar plasa intervalul de traducere cu cteva decenii mai trziu. ntre cei care gsesc cauze externe traducerilor se afl i I. G. Sbiera, care crede c traducerea sa fcut sub influena micrii bogomilice,30 n sudul Dunrii, prin secolul al XIII-lea. Ilie Brbulescu i Moses Gaster susin influena catolicismului. Ioan Bianu, T. Palade, Milan Sean, t. Ciobanu, P.P. Panaitescu aduc n discuie cauzele interne. T. Palade i P. Olteanu (mai recent) sunt de prere c traducerea se datoreaz cauzelor interne (necesitatea instruirii viitorilor preoi), dar admit i favorizarea de ctre curentele culturale i religioase iniiate n strintate. Cartea lui P.P. Panaitescu nceputurile i biruina scrisului n limba romn (1965) concentreaz argumentele teoriei cauzelor interne. Autorul susine c traducerea s-a efectuat la sfritul secolului al XV-lea i nceputul secolului al XVI-lea (1498-1520) pe pmntul Maramureului, n cadrul micrii de emancipare a Bisericii romneti de sub jurisdicia episcopului ucrainean de Muncaci. Lund n considerare c filioque este semnul catolicismului, P.P. Panaitescu pune traducerea pe seama luptei pentru autonomie a bisericii cnejilor maramureeni din familia Drag, cu centrul la Peri, mpotriva tendinelor de acaparare a episcopiei slavo-rutene din Muncaci. Criza a inut apte ani (1491-1498), sfrindu-se prin desprirea Bisericii ortodoxe maramureene de cea episcopal din Muncaci. Autorul consider c a trecut sub jurisdicia Bisericii catolice din Transilvania, care ar fi permis traducerea crilor n limba romn. E greu de admis ns c Biserica aceasta ar fi ngduit o asemenea ntreprindere. i, pe de alt parte, ar fi fost nevoie de aprobarea celui mai nalt for catolic transilvnean, care nu exista la vremea aceea. De asemenea, aa cum au demonstrat i alii, prezena lui filioque n Psaltirea Scheian poate fi pus i pe seama influenei luterane.31 Dac lum n considerare factori de ordin istoric i religios, apare ca logic
30

31

Bogomilism: doctrin cretin eretic, rspndit n secolele X-XV, cu caracter antifeudal, iniiat, se pare, de preotul bulgar Bogomil (Bogumil). Despre toate aceste teorii, v. sursele de mai sus. Al Rosetti trece n revist, n scurte prezentri, studiile mai importante (Istoria limbii romne, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1986, pp. 665 i urm.). Problema prezenei lui filioque n Psaltirea Scheian, discutat de Milan esan. Combtut de Al. Rosetti, susintor al teoriei luterane. Nu este, spune Rosetti, numai semnul catolicismului. Un studiu publicat n 1925 (Filioque din Psaltirea Scheian, n Grai i suflet, vol. II, 1925, p. 153 i urm., reluat n 1947, n Mlanges de linguistique et de philologie) demonstra c luteranii admiteau filioque i

12

ipoteza c traducerile s-au fcut la nceputul secolului al XVI-lea. Pn n acest moment, administraia maghiar nu ptrunsese n Maramure. n fruntea nobilimii locale i a Bisericii, se impun familiile Drag i Balc, romneti, pan n 1514. Dup nfrngerea rscoalei din acest an, posibilitatea traducerii n limba romn scade. Maramureul intr ntr-o perioad de decaden. Aceasta nseamn c traducerile pot fi mai vechi de 1514. Perioada cuprins ntre anul 1498, cnd nceteaz conflictul, Biserica romn afirmndu-i independena, i anul 1514 ar fi fost, ntradevr, propice traducerii acestor texte n limba romn. Limba textelor rotacizante are caracter arhaic i dialectal. E o limb obositoare, cu multe elemente lexicale i sintactice strine. Studiul limbii a dus la concluzia c ar fi dou straturi lingvistice: unul, mai evoluat, care poart amprenta copistului (provenit, se pare, din sud-estul Ardealului) i unul mai vechi. Stratul mai nou nu pstreaz rotacismul, cade n intervocalic (ntiu), e folosit j n loc de g (joc) .a. Stratul mai vechi se caracterizeaz prin rotacism: lumir, gerure, tire (tine), rugciure etc. Rotacismul era o caracteristic a limbii romne vorbite n secolele al XVlea i al XVI-lea n nord-estul Transivaniei, n Maramure. Alte caracteristici: j se pronun : gioc, giude, gios; z se pronun dz: dziu, Dzeu; oa se pronun o: nopte, tot, morte. Unele particulariti, identificabile i azi n inuturile respective, pstreaz aspecte fonetice, lexicale, morfologice mai apropiate de limba latin dect de limba vorbit acum: e precedat de r s-a pstrat: remne, rebda, reotate; n urmat de i n hiat s-a pstrat: ntniu, spuniu, vulponiu. Forme morfologice mai apropiate de limba latin: pluralul substantivelor din latin terminate n -ora se formeaz cu -ure: fapture; perfectul simplu are form veche: feciu (lat. feci), ziu (lat. dixi), venremu (lat. venimus). n ce privete lexicul, se ntlnesc multe cuvinte latineti, azi nemaifolosite: agru (lat. agrum), arir (lat. arenam, nisip), au (lat. uvam, strugure), gintu (lat. gentem, neam), psa (lat. passare, a merge), vrgur (lat. virgulam, virgo, fecioar) .a. Textul abund n traduceri i calcuri slavone. Ex.: plod purttori (omugoditori), lege clctoriu, dulce vrere (blagoslovenie), .a. Tot slavonisme sunt construirea dativului cu prepoziia a i lipsa prepoziiei pe la acuzativ. Se pare c traductorii nici nu cunoteau bine limba din care traduceau. Din originalul slavon au rmas netraduse titluri, capitole sau cuvinte pe care traductorii nu le-au neles, ori nu le-au gsit corespondentul romnesc: aspid, arpe cu privire veninoas; bezaconie, frdelege; inie, brum; a ogodi, a plcea; onagru, asin slbatic; pamente, amintire; stepen, treapt; vasilisc, balaur fantastic care ucide cu privirea; zbleal, fereastr .a. Sunt prezente maghiarismele: adman, camt; brat, prieten; a celui, a nela; tar, sarcin; troas, nsrcinat; trna, prisp .a. Limba textelor maramureene nu are virtui literare deosebite, ci importana nceputului de drum. n paginile acestea vechi, cele mai vechi pagini literare n care i face drum limba romn, se afl izvorul virtuilor de mai trziu. Tipriturile i traducerile lui Coresi n-ar fi fost, poate, posibile fr ele. Aceste prime i timide zri de lumin, cum le numea N. Cartojan, au constituit fermentul benefic pentru curentul literar din secolul urmtor. Pe de alt parte, ntr-o vreme n care tradiia i prejudecata nu admiteau n Biserica Rsritului ortodox alte limbi liturgice dect slavona i greaca, aceste prime i timide zri de lumin n pcla slavonismului nseamn nceputul unei munci grele i lungi de trei veacuri, care va duce ns la naionalizarea serviciului divin.32 Celelalte texte literare sunt, n general, contemporane cu tipriturile coresiene. Unele sunt religioase, canonice sau apocrife, altele cri de nelepciune (Floarea darurilor) sau rugciuni.
c el figureaz n crile de slujb ale sailor din Transilvania. V. i discuia despre Catehismul Marian, pp. 679 i urm. N. Cartojan, op.cit., p. 53.

32

13

ntre apocrife, s reinem Apocalipsul Apostolului Pavel, Apocalipsul Maicii Domnului (cu circulaie deosebit, de obicei alturi de alte dou texte Epistola Domnului nostru Iisus Hristos i Visul Maicii Domnului), Moartea lui Avraam, pstrate n Codicele Sturdzan la Biblioteca Academiei.33

Scrisoarea lui Neacu Scrisoarea boierului Neacu, cea mai veche dovad original de scriere romneasc ajuns pn la noi, face parte din seria de 120 de scrieri neliterare din secolul al XVI-lea n limba romn. Celelalte scrieri, care atest folosirea limbii romne n texte literare, sunt cri religioase sau cri populare. n timpul domniei lui Mihai Viteazul, limba romn ncepe s fie folosit n cancelariile domneti, cci din acest timp avem cele dinti acte domneti de cancelarie n Muntenia. Se scrie romnete la sfritul secolului al XVI-lea n toate inuturile romneti, Muntenia, Moldova, Transilvania. Boierul Neacu din Cmpulungul Muscelului i scrie lui jupan Hane Begner ca s-i dea tiri despre micrile turcilor i pregtirile lor pentru atacarea Ardealului i Braovului. Formulele iniiale i finale sunt n limba slavon: Mudromu i plemenitomu i cestitomu i bogom darovanomu jupan Han Begner ot Braov mnoga zdarovie ot Neacu ot Dlgopole (neleptului i de neam i cinstitului i de Dumnezeu druitului jupn H.B. din B. mult sntate de la N. din Cmpulung); ncheierea: i Bogu te veseli (i Dumnezeu s te veseleasc). S-au mai pstrat n text cuvinte slavone: ipac (iari), za (despre). Dar limba scrisorii este curat, expresiv, foarte apropiat de limba de azi. Rmne greu de crezut c o limb se nate dintr-o dat, peste noapte, n capul unui boier cuprins de spaim: Ipac s tii cum se-au prinsu nete meteri den aringrad cum vor trece acele corbii la locul cea strimtul ce tii i Domnia Ta. Ipac spun Domniei Tale de lucru lu Mahamet beg, cum amu auzit de boiari ce suntu megiai i de ginere-miu Negre: cum i-ai dat mpratul slobozenie lu Mahamet beg, pre io [unde < ubi] i va fi voia pren eara Rumneasc, iar elu s treac. Ipac s tii Domnia Ta c are fric mare i Bsrab de acelu lotru de Mahamet beg, mai vrtos de domniile voastre... i aceste cuvinte s ii domnia ta la tine, s nu tie umini muli. Frapeaz intimitatea, specific stilului unei scrisori. Neacu a reuit s dea scrisorii sale caracter intim i personal. Pare o oapt prieteneasc aceast fraz, ntr-un sfat de tain: Eu spui domnietale, iar domnia ta eti nelept i aceste cuvinte s ii domnia ta la tine... nmulirea textelor neliterare din a doua jumtate a secolului al XVI-lea atest ptrunderea scrisului romnesc n cele mai diverse sectoare ale vieii sociale (administrativ, politic, juridic). Autorii acestor texte, ca i boierul Neacu, dovedesc o deprindere a scrisului neobinuit pentru nite nceptori, ceea ce duce la concluzia unei practici ndelungate. 34 Ei sunt: Petru chiopu (cele mai multe texte), Mihai Viteazul, banul Mihalcea, Ieremia Movil, logoftul Teodosie, preoi, boieri.

33

34

O prezentare a acestor texte, cu toate problemele referitoare la ele (datare, studiu filologic .a.) fac Ion Gheie i Al Mare, op.cit., cap. Texte populare, pp. 360-400. Despre autori, repartiie geografic a textelor, coninutul lor, v. Ion Gheie i Al. Mare, op.cit., pp. 178-180. De asemenea, pentru studiul filologic al textului Scrisorii lui Neacu, v. Aurel Nicolescu, Observaii asupra limbii scriitorilor romni, Bucureti, Ed. Albatros, 1971, pp. 17-30.

14

III. LITERATURA LAICA N LIMBA SLAVON

Literatura laic n limba slavon a fost discutat, n general, n raport cu naterea cronicii romneti. n secolul al XV-lea, s-au scris, probabil, cronici att n ara Romneasc, n Transilvania, ct i n Moldova. S-au pstrat ns numai cele din Moldova: cronicile despre tefan cel Mare, cu diferitele lor variante, continuate n secolul al XVI-lea de clugrii Macarie, Eftimie, Azarie. Ioan Bogdan, Nicolae Iorga, dar i alii, erau de prere c naterea cronicii moldoveneti s-a produs independent de lucrrile redactate n aceeai limb (slavon) n Bulgaria, Serbia, Rusia. Adevrul e c nu poate fi rupt acest fenomen de fenomenul general al evoluiei istoriografiei slavone. Au existat i preri c primele noastre scrieri istorice au avut ca model cronografele bizantine (V. Grecu). P.P. Panaitescu demonstreaz c autorul primei cronici moldoveneti a avut ca modele cronicele vecinilor slavi.35 Aduce urmtoarele argumente: s-au pstrat manuscrise care cuprind lucrri de istoriografie bulgar, srb, rus, care au circulat la noi i, evident, l-au influenat pe cel ce a redactat; titlul lucrrii urmeaz modelul slav, nu bizantin; nirarea numelor n cronic se face dup criteriul genealogic, nu cronologic, ca n scrierile bizantine; adesea s-a pstrat cte un zbornic n care, alturi de textul istoric scris pe pmnt romanesc, se gsesc i unele texte scrise n rile vecine. De exemplu, n zbornicul care cuprinde Letopiseul anonim al Moldovei, se afl o cronic a lui Constantin Manasses tradus n bulgara medie, iar n zbornicul care cuprinde Letopiseul de la Putna se afl o cronic bulgar din secolul al XV-lea. Trei probleme s-au pus n legtur cu cronicile slave din secolul al XV-lea: raportul dintre cronicile moldoveneti i prelucrrile lor (polon, rus, german); timpul cnd s-a nceput scrierea cronicilor; locul scrierii. Concluzia la care a ajuns P.P. Panaitescu n legtur cu raportul dintre diferite variante (cci aa le putem numi) ni se pare cea mai pertinent: Rezult n chip lmurit din comparaia acestor cronici c ele au avut un prototip comun, care a fost o cronic din care deriv toate elementele comune.36 Cea mai veche versiune i cea mai apropiat de prototip este Letopiseul anonim, cunoscut o vreme i sub titlul dat de I. Bogdan de Letopiseul de la Bistria.37

35

36 37

V. Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI publicate de I. Bogdan. Ed. revzut i completat de P.P. Panaitescu, Bucureti, Ed. Academiei, 1959, pp. 41-43, 53-55, 76-69. Ibidem, p. X. I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, pp. 3-78. Titlul nu se susine, pentru c, aa cum demonstra P.P. Panaitescu (op.cit., p. 2 i urm.), nu s-a scris la Mnstirea Bistria.

15

1. Cronica lui tefan cel Mare n ce privete timpul scrierii, se admite c letopiseul unic al Moldovei a fost scris n vremea lui tefan cel Mare. De aceea, cnd ne referim la prototip, ni se pare potrivit s folosim titlul Cronica lui tefan cel Mare. n ce privete locul scrierii cronicilor, cele mai multe discuii le-a iscat Cronica lui tefan cel Mare. I. Bogdan (loc.cit.) credea c primele cronici s-au scris n mnstiri (Bistria, Putna). Dar cercetrile au dovedit (mai ales P.P. Panaitescu) c sunt cronici de Curte, nu mnstireti. Primul letopise al Moldovei s-a scris la curtea domneasc, deoarece prezint multe date referitoare la domnia lui tefan cel Mare. Exist o disproporie ntre spaiul acordat epocii de pn la tefan i cel al domniei sale (2 pagini, comparativ cu 12). La un moment dat se fac referiri la un cutremur, cnd partea dintr-un zid s-a drmat. Dac autorul s-ar fi gsit la Bistria sau Putna, n-ar fi tiut c domnitorul sttea la mas n acel moment. Se fac referiri la anumite momente ale zilei, se preiau expresii ale domnitorului, pe care nu le putea reine dect cineva din apropierea lui. Unele fragmente corespund inscripiilor de pe zidurile mnstirilor ridicate de tefan (pisanii). Citirea cronicii duce la concluzia c e vorba de o lucrare alctuit din porunca domnitorului, care voia s arate inteniile sale att n interior, ct i n exterior. n paginile destul de srace n momente de literatur ale acestor scrieri, impresioneaz lupta pentru aprarea rii i eforturile de centralizare a puterii ntr-un moment foarte dificil din istoria naional. Dac ar fi fost o cronic mnstireasc, Macarie, din secolul al XVI-lea, care continu Cronica lui tefan cel Mare, nu ar mai fi precizat acest lucru. Macarie, cronicarul oficial al lui Petru Rare, cronicar de curte, n-ar fi continuat o cronic mnstireasc.38 Originalul Cronicii lui tefan cel Mare s-a pierdut. Au ajuns pn la noi cteva copii: Letopiseul anonim al Moldovei (numit, fr temei, de I. Bogdan, Letopiseul de la Bistria sau Cronica de la Bistria), Letopiseul de la Putna (cu dou variante), Cronica moldo-german, Cronica moldo-polon i Cronica moldo-rus.39 Letopiseul anonim al Moldovei, cum se poate observa din compararea cu celelalte variante, reprezint forma cea mai sobr i mai demn de ncredere. Relateaz evenimente petrecute ntre 1457 i 1507, mai pe larg, referirile la perioada 1359-1457 fiind cu totul sumare. Letopiseul de la Putna I are ca titlu Povestire pe scurt despre domnii Moldovei i relateaz evenimente de la ntemeiere (1359) pn n 1526. Pe o copie se afl nsemnarea: Aceast scriere a scris-o Isaia din Slatina. E vorba de autorul copiei, nu al letopiseului, cci originalul provine de la Putna, cum o dovedesc numeroasele note despre mnstire. Letopiseul de la Putna II povestete evenimentele pn la 1518. De menionat ca acest letopise descrie i lupta de la Codrii Cosminului. Cronica moldo-rus ncepe cu o legenda despre originea moldovenilor, asemntoare cu cea pe care Simion Dasclu o va introduce n copia dup letopiseul lui Ureche. Romanii noi, adic romnii, ar fi venit n Ardeal i l-ar fi rugat pe Vladislav, craiul Ungariei, s nu-i mping la legea latin i s le dea voie s-i ie legea cretineasc greceasc i s le dea pmnt pentru
38 39

n Evul Mediu romnesc s-au scris trei feluri de cronici: cronici de curte, mnstireti i boiereti. Filiaia acestor cronici este sugestiv prezentat de P.P. Panaitescu n Cronicile slavo-romne, op.cit., p. 54: Cronica lui tefan cel Mare (prototipul) - Letopiseul anonim - Cronica moldo-german - Letopiseul de la Putna I - Letopiseul de la Putna II - Cronica moldo-polon

16

trai. Iar craiul i-a primit cu voie bun i le-a dat pmnt n Maramure, ntre rurile Mure i Tisa, apoi au trit aici i i-au luat femei unguroaice din legea latin, trecute la legea lor cretin, pn n ziua de azi. Urmeaz povestirea despre Drago i ntemeierea rii Moldovei, cu concluzia, lesne de stabilit, c moldovenii sunt de origine maghiar... Cronica moldo-polon, redactat pe la 1565, prezint istoria Moldovei ntre 1352 i 1564 dup un manuscris provenit de la Putna. Autorul nu s-a mulumit cu o simpl traducere a textului, ci l-a schimbat i chiar completat. Adaug i nite texte, scurte, despre inuturile din Moldova dregtorii, oaste, judeci. Cronica moldo-german, scris n germana medieval, are un titlu n limba latin (Cronica breviter scripta Stephani dei gratia voyvoda Terrarum Moldannensium necnon Vlachyensium) i, nainte de titlu, nsemnarea datei cnd a fost scris: 28 aprilie 1502. Aceasta este, desigur, data copierii. S-a pus problema cum a ajuns cronica intern n Germania, ca s fie posibil copierea. Se pare c a fost dus de o solie (1501) trimis la doctorul Hartman Schedel, pe vremea cnd tefan era bolnav de diabet i resimea efectele rnii primite la Chilia. Doctorul era preocupat de istoria rilor din Est i chiar publicase o carte n care vorbea i de Valahia (Liber Chronicarum, 1493). H. Schedel a copiat cronica pus la dispoziie de solia moldoveneasc, traducnd-o. E foarte apropiat de Letopiseul anonim,40 din multe puncte de vedere. Pe 22 de file, hrtie veche, de la sfritul secolului al XV-lea, se povestesc evenimentele, n ordine cronologic, de la rsturnarea lui Petru Aron Vod i urcarea pe tron a lui tefan (1457) pn n anul 1499 (nfrngerea lui Malcoci). Trebuie s ne imaginm interesul acestui doctor pasionat de istorie care consemna n Liber Chronicarum c este greu s scrii despre Valahia din lips de izvoare documentare (difficillimum esse provinciarum Walachiae descriptionem). Cronica ofer multe tiri pe care nu le gsim nici n variantele interne ale Cronicii lui tefan cel Mare. Ea vorbete despre un osta pe nume Purice, evocat i de Neculce n O sam de cuvinte, pune n lumin nou figur a lui tefan, fora extraordinar a caracterului su, geniul militar.41 Dup Letopiseul anonim, ne dm seama ce era Cronica lui tefan cel Mare. Ea ncepea cu legenda despre Drago, cnd, cu voia lui Dumnezeu, s-a nceput ara Moldovei. Lista domnilor, cu multe greeli, conine date eronate. Ne aflm departe de scrupulozitatea marilor notri cronicari. Evenimente importante pentru viaa rii sunt uitate: lupta cu polonii din Codrii Crasnei (1450), cnd ara a fost salvat printr-un efort uria de la cotropire, luarea Cetii Chilia sub Alexandru cel Bun, nfiinarea Mitropoliei Moldovei .a. Dei chipul lui tefan domin paginile, totui nu vom ntlni un portret, ca, mai trziu, la Grigore Ureche, nici judeci proprii asupra evenimentelor. Expunerea de fapte este socotit suficient. Dumnezeu l ocrotete pe robul su, tefan. Domnitorul apare ca un instrument al voinei lui Dumnezeu de a ndruma istoria pe un anume fga iar tefan se silete s mplineasc voia Lui: a biruit tefan voievod, din mila lui Dumnezeu i a luat schiptrul Moldovei; dup o lupt a poruncit mitropoliilor i episcopilor si i tuturor preoilor s mulumeasc lui Dumnezeu pentru ce i-a fost lui druit de Dumnezeu cel prenalt, Savaoth, care se odihnete pe heruvimi; s-a mplinit gndul lui Dumnezeu cu tefan voievod; a biruit tefan voievod, din mila lui Dumnezeu i cu ajutorul puternicului Savaoth Dumnezeu. La fgetul Cozminului, cum spune autorul anonim,
40

41

Letopiseul anonim a fost descoperit de I. Bogdan n Biblioteca Clubului bulgar din Tulcea. Tot el a descoperit i Letopiseul de la Putna I n Biblioteca Academiei Teologice din Kiev. Letopiseul de la Putna II a fost descoperit la Petersburg, ntr-un codice din Biblioteca Imperial. Cronica moldogerman a fost descoperit de profesorul universitar Olgierd Grka de la Universitatea din Lww, cercetnd Arhivele Bibliotecii de Stat din Mnchen, ntr-un Codex Latinarum. Despre atitudinea polonofil a autorului, v. studiile lui I. C. Chiimia, Cronica lui tefan cel Mare, Cercetri literare, III, 1939, p. 228; P.P. Panaitescu, Contribuii, op.cit., pp. 71-73, 125-153.

17

tefan a luat ajutor pe Dumnezeu cel prea nalt i l-a lovit, apoi din mila lui Dumnezeu i cu rugciunile preacuratei Maicii Domnului i cu rugciunea sfntului i slvitului mare mucenic i izvortor de mir, Dimitrie, a biruit... nirarea numelor otenilor czui pentru ar impresioneaz. Lectura acestor pagini relev absena preocuprilor artistice. Literatura are, nc, doar funcionalitate politic sau diplomatic. Cronica lui tefan cel Mare a fost continuat de trei clugri moldoveni, care vor scrie n limba slavon: Macarie, Eftimie, Azarie.42 Cronicile lor nu au avut ecou deosebit n istoriografia noastr, pentru c autorii nu au dovedit detaarea necesar scrierii istoriei rii. Ei scriu din dispoziia unui domnitor i ncearc s ordoneze faptele n funcie de ateptrile acestuia sau ale anturajului lui. MACARIE a fost discipolul episcopului rii de Jos, Teoctist. Nu trebuie confundat cu Macarie tipograful. A ajuns egumen al Mnstirii Neam la 1525, apoi a fost nlat (1531) de Petru Rare n scaunul episcopal de Roman. A murit n 1558. Macarie scrie, cum nsui mrturisete, din porunca lui Petru Rare: urmnd porunca domneasc a lui Petru, adic cel ales, cel cumplit pentru dumani, fiul lui tefan voievod cel Viteaz, i a marelui su logoft, chir Teodor. Scopul scrierii cronicii e s nu fie acoperite n mormntul uitrii lucrurile ce s-au ntmplat n vremile i stpnirile trecute i care au ajuns pn la noi. ncepe s scrie n 1542, evocnd faptele de la moartea lui tefan pn n 1541. Dup un rgaz de zece ani, reia relatarea pn la 1551, nct au aprut dou versiuni: prima, pn la 1541, continuat de Eftimie, i a doua, pn la 1551, continuat de Azarie. Macarie ncepe cu prelucrarea unei versiuni a Letopiseului de ia Putna cum o dovedesc informaiile despre Putna, care relata fapte pn la 25 septembrie 1525, cnd moare Petru, fiul lui Bogdan cel Orb. El vorbete despre scriitori care naintea noastr s-au artat iubitori de nvtur [...] se vede iubitori de bine. A avut ca model Cronograful lui Mansses. Preocuprile de stil gsesc uneori expresie ciudat: Dup sfritul pomenitului i preaslvitului n vitejie, Ioan tefan voievod, a primit schiptrul domniei rodul oldurilor sale, Bogdan voievod, dnd soarele atunci anii de apte ori o mie i iari nc zece i al doilea fiind n curgere, la a doua din calendele lui iulie (i.e. 7012 1504, iulie 2). Descriind rzboaiele lui Petru Rare, folosete fragmente preluate din cartea lui Manasses care nfiau rzboiul troian i-i atribuie lui Rare calitile lui Ahile. Cteva portrete atrag atenia: Bogdan cel Orb, tefan cel Tnr, Petru Rare, Ilia i tefan, fiii lui Rare. Smeritul autor (cum se caracterizeaz) pctuiete prin inadecvarea perspectivei narative. Cteodat, ntlnim imagini surprinztoare: s golim rul cu lingura, nesaiul, mama invidiei, sfinit cu untdelemnul binecuvntrii, cmpurile care erau acolo le-a fcut strat de trupuri .a. Prezena vocii narative se face simit prin asemenea fraze: M covrete durerea i stoarce lcrmi din ochii mei, Dar s iau iari povestirea de la nceput .a. O invocaie i va fi creat autorului senzaia evocrii unei epopei: Ce i cum s-au ntmplat, vino, cuvnt, i vestete povestirea i cele vrednice de amintit. EFTIMIE continu versiunea cronicii lui Macarie de pn la 1541. I s-a dat porunc de ctre binecinstitorul i viteaza mldi a ortodoxiei, domnul Ioan Alexandru Voievod, s scrie pe scurt, pentru ca nici acestea s nu fie acoperite n adncimile uitrii, cu trecerea anilor. Au existat dificulti n identificarea autorului. S-a crezut, la un moment dat, c este episcopul de Radui de la 1552, apoi c ar fi egumenul Mnstirii Neam din 1553, dar se pare c un al treilea
42

I. Bogdan public textele cronicilor lor n vol. Vechile cronice moldoveneti nainte de Ureche, Bucureti, 1891 i n vol. Cronice inedite, v. supra.

18

Eftimie, de asemenea egumen, dar al mnstirii Cpriana, a mplinit porunca lui Alexandru Lpuneanu.43 Eftimie ncepe relatarea cu urcarea pe tron a lui Petru Rare (1541) i o ncheie cu anul 1553, cnd Lpuneanu hotrte zidirea mnstirii Slatina. Evoc pe Petru Rare, pe Ilia (Mahmet, cum i spune), pe tefan, cellalt fiu al lui Rare, iar n ultima secven, ca o apoteoz, pe Alexandru voievod cel Viteaz i cel Nou (se ferete s-l numeasc Lpuneanu). Dac Macarie avea doar rezerve fa de Ilia (ngmfatul, un om cu inim moale i cu suflet slab) i critic deprinderile lui, Eftimie d drumul verbului otrvit, aa cum vor face mai trziu unii cronicari munteni. Ilia este cel pervertit i ademenit idol al necredinei i prieten cu diavolul, fiul i motenitorul diavolului ucigtor de oameni, voia s ascund firea lui de fiar cu frnicie i blndee, cci era un lup mbrcat n piele de oaie, cel urt de Dumnezeu .a.m.d. Cellalt fiu al lui Rare, tefan, i face de asemenea de rs naintaii, cum tim din cronica lui Ureche. Eftimie ntrete culorile, i aa ntunecate: ...acest murdar butor de snge era plin de mnia femeiasc, precum i de cea brbteasc i s-a murdrit pe sine n toate faptele necuviincioase, fcea desfrnri i jafuri, omoruri i lcomie i alte necuviine asemntoare, cci era aspru i chinuitor ru, pe muli a omort cu multe i deosebite chinuri. Din paginile lui Eftimie, apare un portret al lui Lpuneanu total diferit de ceea ce cunoatem din letopiseul lui Grigore Ureche. Voievodul este otean viteaz i nelept, ca o stea strlucitoare de la miaz-noapte, stetea de vorb cu toi cu blndee i bunvoin i cuvnta cu msur aleas i cu modestie i cu linite i cu facere de bine, oamenii veneau de peste tot ca s se ndulceasc cu vederea feei lui, a buntii i blndeii i frumuseii i ca la icoana lui Hristos .a.m.d. Acumulrile de epitete produc un efect opus celui dorit de autor, cititorul devine suspicios. S observm ns c coala portretului face deja tradiie. Portretul pamflet i portretul encomion in de o retoric a insistenei, care genereaz imaginea pleonastic, de suprasaturaie stilistic. Dan Horia Mazilu l numea ntiul pamfletar din literatura romn.44 Pasajul care ncheie cronica, eliberat de atitudine arbitrar, relev virtui narative. Drumul voievodului ctre locul ales pentru zidirea unei mnstiri (Slatina), nelipsit de peripeii, care i se par autorului semne malefice (previcleanul i cel ce urte binele, diavolul, nu era bucuros s-l rabde), capt semnificaii mitice.45 AZARIE este ultimul cronicar de limb slavon. Se cunosc puine date despre el. Scrie din porunca lui Petru chiopul: alctuire din porunca lui Petru voievod cel Btrn, care a fost ca un izvor de adevr, revrsnd un ru de ap a gndirii i adpnd inimile noastre cu nelepciune, pe care totui nu am gustat-o pn la sturare. A fost ucenicul lui Macarie, pentru care a avut o mare admiraie: Acestea au fost scrise de mine cel umil, dei am rmas n urm cu vrednicia fa de printele, izvor de cuvinte alese i darnic n povestire bogat.... La moartea lui Macarie exclam: Vai ce strlucitor luceafr a apus! Ca i celelalte cronici, i aceasta are o valoare sczut din punct de vedere istoric, pentru c deformeaz faptele. Ioan Vod cel Viteaz (cel Cumplit, dup expresia lui Hasdeu, preluat de la Azarie) e nfiat ca o fiar setoas de snge boieresc.
43

44 45

Opinia este susinut de P.P. Panaitescu, Cronica lui Eftimie, n Cronicile slavo-romne..., op.cit., pp. 106-109 i G. Mihil, Cronica egumenului Eftimie, n Literatura romn veche (1402-1647), vol. I, Bucureti, Ed. Tineretului, pp. 191-192. Dan Horia Mazilu, Literatura romn n epoca Renaterii, op.cit., p. 318. Domnitorul vrea s treac rul Moldova i calul su s-a mpiedicat i a czut cu voievodul n ap, cci rul era i umflat. Dar domnul a srit pe un al doilea cal i a pornit neabtut ctre locul dorit de dnsul i ca om cuminte a neles c a fost fapta diavolului i n-a bgat-o n seam ntru nimic, ci privea cu ochi veseli i mergea brbtete i cu suflet uor i a ajuns la locul ales i artat de Dumnezeu i dorit de dnsul ca loc pentru a-i zidi mnstirea i hramul Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu... (Cronicile slavo-romne..., p. 125).

19

Redactat ntre anii 1574-1577, cronica va continua cea de a doua parte a cronicii lui Macarie, ducnd relatarea evenimentelor pn la 1574. i prezint pe Petru Rare, tefan Rare, Alexandru Lpuneanu, Despot-Vod, Ioan Vod cel Cumplit, Petru chiopul .a.m.d. Spre deosebire de un Ureche sau Costin, Azarie, blocat ntre laturile stranei sale, este complet opac la semnificaiile unor ntmplri i evenimente crora, fie direct, fie indirect, le fusese martor, la nelesurile vremurilor prin care trecea ara...46 Deformarea perspectivei vine din impactul dintre pagina cu caracter panegiric i realitatea istoric. Obinuit, ca i naintaii si, cu disjuncia net dintre bine i ru, dintre virtute i pcat, sfinenie i nesfinenie, Azarie abordeaz din aceeai perspectiv o realitate mult prea complicat pentru puterea lui de analiz. Cazul cel mai izbitor rmne al lui Ioan Vod Armeanul, robul aurului (iat-l pe cel nsetat de argini, n opoziie cu cel sfnt!), care de la nceput rcnea ca un leu s ling sngele boierilor nevinovai, cci avea nrav de uciga i sngele i se prea mustul cel mai dulce. De altfel, autorul ne avertizeaz c urmeaz s ne prezinte povestirea despre negreaa mai neagr dect corbul. Pamfletul nu se nate, aadar, n opera cronicarilor munteni; exista, deja, o tradiie a ceea ce am putea numi portretul n crbune. Explicaia acestei atitudini o d, mnios, autorul: s-au umplut temniele de clugri legai i se goleau mnstirile i le-au luat toate veniturile... Despot-Vod inea sfetnici luterani i pentru aceasta sfritul su este relatat cu satisfacie. Toma, care-l elimin, apare ca frumos la nfiare, viteaz, cu mini puternice i piept vrtos, dar simpatia scade n favoarea sfntului Alexandru Lpuneanul, care a stins tciunele ce rspndea fumul credinei celei rele i a ascuns iarna ntunecat a necurailor de luterani, fcnd s nfloreasc primvara, adic precizeaz candid autorul bunstarea bisericilor. Petru chiopul, care l nltur pe Ioan Vod, din dispoziia cruia scrie Azarie, este brbat de neam bun si iubitor de bine, frumos, cu suflet luminat, milostiv n apucturi, foarte darnic, urnd nedreptatea, bun fa de sraci i judector drept... Dup cum s-a putut observa, autorii celor trei cronici rmn indifereni la viaa din jurul lor, preocupai de efecte minore. Zbuciumul contemporanilor, cu problemele lor foarte grave, domnitori, boieri i popor de rnd, nu ncape n fraza lor, mai mult sau mai puin meteugit. Deformarea perspectivei produce impresii stranii, iar senintatea naraiunii, care pune pe acelai plan cderea unui domnitor de pe cal cu o lupt pentru aprarea rii de invazie strin, las impresia c autorul rtcete ntr-o lume ale crei sensuri i scap. Aura de sfini cu care i mbrac domnitorii preferai trdeaz pcatul nesinceritii, cci tiau adevrul, fapt dovedit de nepotrivirile dintre relatrile comune despre anumii domnitori.

2. nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie


Cea mai important oper n limba slavon rmne nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie. Este o lucrare cu caracter testamentar i de iniiere, menit s pregteasc omul deplin, capabil s se conduc i s conduc. Tocmai de aceea, aria de cuprindere a povuirilor pe care Neagoe le d fiului su e foarte larg, traversnd planuri diverse i fcnd accesibile coduri diverse. Ea ne apare ca un document, din multe puncte de vedere: religios, istoric, politic, moral, militar .a nvturile... au ridicat cteva probleme, foarte discutate de-a lungul timpului: dac Neagoe Basarab este ntr-adevr autorul, n ce limb a fost scris opera, raportul dintre variante (versiuni), structura iniial a textului .a.47 n opoziie cu majoritatea cercettorilor care s-au exprimat asupra autenticitii, D. Russo a formulat, n 1906, teza c nvturile... nu aparin domnitorului, ci unui
46

Dan Horia Mazilu, op.cit., p. 335.

20

clugr, aducnd ca argument faptul c au fost inserate prea multe pasaje teologice, copiate de presupusul clugr din literatura teologic bizantin. P.P. Panaitescu a reuit ntr-o vreme ca, relund punctul de vedere al lui D. Russo, s impun o rezerv fa de aceast mare carte a literaturii noastre vechi, socotit, pn la interveniile unor cercettori ca I.C. Chiimia, G. Mihil .a., o simpl compilaie. O mulime de cercettori au pledat pentru autenticitatea nvturilor...: Al. Lepdatu, Sextil Pucariu, V. Grecu, t. Ciobanu, G. Clinescu, Virgil Cndea, I. Bogdan, P. Olteanu, N. Iorga .a.. Astzi, mai ales dup ediia din 1970 cu studiul introductiv i notele lui Dan Zamfirescu i G. Mihil, problema ne apare pe deplin lmurit n favoarea autenticitii. nvturile..., demonstreaz Dan Zamfirescu, au fost scrise la curtea voievodului, de ctre domnitor sau cu ajutorul unui secretar, care a fost ns ndeaproape ndrumat. Structura crii, al crei material se organizeaz n principal n jurul temei religioase i didactice, nu trebuie s trezeasc suspiciuni. Abundena referinelor la textul biblic, la scrierile teologice se explic prin faptul c Neagoe poseda o foarte bogat informaie n acest sens, ca fost ucenic al lui Nifon. Cartea constituie un ndreptar de credin pentru un mirean destinat s-i duc viaa, nu ntr-o mnstire, ci ntr-un context de via laic, nu numai complicat, ci chiar periculos. De fapt, acesta a fost unul din aspectele care au declanat controversa n jurul autenticitii: cui se adreseaz, de fapt, cartea ? Lui Teodosie sau, prin intermediul acestui nume, oricrui alt tnr aflat n faa confruntrii cu experienele fundamentale de via? E greu de crezut c un clugr ar fi putut atinge, ca urmare a experienei specifice de via, accentele profunde ale paternitii responsabile, aa cum le exprim aceast modalitate de transmitere a experienei adunate de-a lungul anilor, n confruntri cu probleme, situaii de care tatl vrea s-i fereasc fiul. Dac nu am fi cunoscut autorul crii Divanul sau glceava neleptului cu lumea..., eseul mai pronunat teologic l-am fi atribuit unui clugr? Cantemir dovedete o stpnire perfect a tuturor aspectelor de credin puse n discuie. O vreme s-a crezut c nvturile au fost scrise n limba romn. Aceasta pn n 1904, cnd P. Lavrov descoper la Sofia versiunea slavon i demonstreaz c aceasta este versiunea original.48 Manuscrisul slavon nu este complet. Versiunea romneasc, cea mai ntins, se gsete la Cluj (Filiala Bibliotecii Academiei), dateaz din secolul al XVII-lea i a fost tiprit pentru prima dat n 1843 de Ion Eclesiarhul.49 Versiunea greac, copiat i poate chiar tradus de Manuil din Corint, nainte de 1530, se afl ntr-un singur exemplar la mnstirea Dionisiu de la Muntele Athos i a fost publicat, cu traducerea, n 1942, de V. Grecu. Pentru a nelege, n semnificaiile complexe propuse, mesajul acestei cri, trebuie s reinem momentul existenial al elaborrii: partea de sfrit a vieii, cnd se impune, nainte de marea trecere, un popas, o privire spre ce a fost, un rezumat, un testament. Cci, s-a observat mai puin acest lucru, nvturile sunt, nainte de toate, Marea Confesiune, rostire fundamental despre adevrurile vieii care simte adierea stingerii. Pasajele confesive se concentreaz n cuvintele de nvtur, n scrisori, n rugciuni. Rstimpul alctuirii, afirm Doina Curticpeanu, a oferit ansa mprtirii limpezirilor fundamentale n legtur cu viaa i moartea, la care putea ajunge un domn, n acelai timp un om de nzestrare deosebit din secolul al XVI-lea (...) nvturile lui Neagoe Basarab se constituie n tulburtoare rspunsuri, folosind argumentele unor texte de mare autoritate i, mai ales, de incontestabil frumusee literar.50 ncercarea de a interpreta nv47

48 49 50

Pentru discuia asupra paternitii, v. studiul introductiv al lui Dan Zamfirescu i G. Mihil la ed. din 1970 i 1971, precum i ed. 1996. A fost publicat de P.P. Panaitescu n Cronicile..., op.cit. O prezentare a ediiilor, n studiul introductiv al lui Dan Zamfirescu la ediiile citate. Doina Curticpeanu, Fortuna labilis din nvturile lui Neagoe Basarab, Steaua, 1971, nr. 5 (mai); reluat n Orizonturile vieii n literatura veche romneasc (1520-1743), Bucureti, Ed. Minerva, 1975, pp. 30-34. n ce privete motivul foarte rspndit, v. i Dan Horia Mazilu, Un motiv literar celebru (vanitas vanitatum) i pendantele sale, n vol. Literatura romn m epoca Renaterii, op.cit, pp. 238-246.

21

turile din acest unghi este mai veche. C. Noica, n Pagini despre sufletul romnesc, analiza tensiunea creat de ntlnirea dimensiunii eternului cu cea a istoricului n strile pe care le triete acest autor de la nceputul veacului al XVI-lea.51 Iniial, Neagoe Basarab avea n vedere pe doi din fiii si, Petru i Teodosie, dar, dup moartea lui Petru, i se adreseaz numai lui Teodosie. Jelirea fiului pierdut, dar i a altor coconi (Ioan i Anghelina) ar trebui s fie argumentul forte n susinerea autenticitii. Lucrarea era mprit n dou mari pri, la care s-au adugat Scrisoarea ctre oasele maicii sale i Rugciune la ieirea sufletului. Pn la apariia ediiei din 1971, pe baza prelucrrilor din secolul al XVIII-lea, cei care au reeditat la nceput cartea (Ioan Eclesiarhul, n 1843, i N. Iorga, n 1910, de exemplu) au stabilit 11 pri. Studiul textului, restabilit dup criterii tiinifice n 1971, dup muli ani de cutri, ofer o imagine oarecum diferit de cea avut n vedere de comentariile anterioare. Cele dou mari pri ale textului nu au raiuni diferite de existen, sunt unite prin concepie, filozofie de via, procedeele retorice. Cuvntul nti din partea nti stabilete cu claritate punctul din care pornesc i la care ajung toate consideraiile: Iubitul mieu fiu, mai nainte de toate s cade s cinsteti i s lauzi nencetat pre Dumnezeu cel mare i bun i milostiv i ziditorul nostru cel nelept, i ziua i noaptea i n tot ceasul i n tot locul. Partea nti pare un Testament Vechi expus totui prin grila concepiei cretine. Nu ntmpltor, paginile sunt dominate de pilde, istorioare, personaje, preluate din Vechiul Testament: Saul, Solomon, Ilie, Roboam, Ahav (Agav), Absalom, David .a. Partea a doua, dominat de mesajul nou-testamentar, ncepe cu pledoaria pentru cinstirea icoanelor i continu cu nvturi pentru anume situaii de via: prini i copii, domni i supui, viaa de Curte, judeci, cinstirea obiceiurilor .a. Este un ndreptar, un cod condiionat de frica i dragostea de Dumnezeu. i din partea nti, i din a doua se desprinde imaginea celui ales s conduc destinele unei colectiviti. Domnul este unsul lui Dumnezeu i nvturile pe care le transmite sunt nvturile Fiului din mpria pmnteasc, avndu-L ca model de-a pururi pe Fiul din mpria Cereasc. Spune Neagoe: Vezi, iubitul mieu, pre mpratul cel mare, care ne-au iubit i ne-au fcut i pre noi mprai pre pmntu, ca i pre sine, i-i iaste voia s fim i n cer; i dac vom vrea noi, vom fi, numai s facem bine i vom fi mprai i vom mpri n veci.52 Dobndirea celeilalte mprii, a Cerurilor, Mntuirea, rmne inta vieii tuturor oamenilor, chiar dac unuia i s-a dat s fie noroadelor i oamenilor biruitor mai mare i poruncitoriu. S-a vorbit mai puin, din pricini care azi par de neneles (i nu ne referim numai la comentariile din ultimele decenii), despre cel mai profund strat al nvturilor, cel al urcuului isihast ctre desvrire. Exist n aceast carte o arztoare dorin de desvrire i poate acesta este aspectul cel mai impresionant: mntuirea, prin desvrita grij pentru propria fiina i pentru ceilali, e accesibil; bineneles, dac viaa omului, indiferent n ce rang se afl, mplinete poruncile. De aceea, Neagoe se adreseaz nu numai fiului su, ci i altora care vor fi n urma lui de Dumnezeu uni, i are n vedere pe toi boiarii si, pre cei mari i pre cei mici, pe ali domni i se ndreapt ctr patriiari, ctr vldici, ctr episcopi, ctr boiari i ctr egumeni, ctr bogai i ctr sraci. Nu puterea politic temporar, nu bogia, coruptoare, nici mcar cinul bisericesc nu-i confer superioritate moral. Pentru aceasta trebuie s lupi fr ncetare, pn n ultima clip a vieii. Tatl i arat Fiului
51

52

C. Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Bucureti, 1943 (Ce e etern i ce e istoric n cultura romneasc), v . i ed. 1991, Bucureti, Ed. Humanitas, din care citm (pp. 6-34). V. i Bisericuele noastre, pp. 41-45. C. Noica abordeaz din perspectiv filozofic (o filozofie a sufletului romnesc). V. i consideraiile lui E. Papu, care se exprim despre cel mai de seam scriitor psihologic din literatura noastr veche (nvturile lui Neagoe Basarab n contextul Renaterii), Luceafrul, 1971, nr. 4, 23 ian. Imaginea Domnului ca fiu, rnduit n lume s-i nvee pe oameni, s-i conduc, s-i ndrepte pe calea bun, revine (v. p. 128). De altfel, numele Mntuitorului Christos nseamn Uns. n Vechiul Testament, se ungeau cu untdelemn, ca semn al nzestrrii cu puterea harului divin, regii, arhiereii, profeii. Christos este mpratul, arhiereul, profetul.

22

treptele desvririi: C, mai nti de toate, este tcerea, iar tcerea face oprire, oprirea face umilin i plngere, iar plngerea face fric, i frica face smerenie, smerenia face socoteal de cele ce vor s fie, iar acea socoteal face dragoste, i dragostea face sufletele s vorbeasc cu ngerii. Atuncea va pricepe omul c nu este departe de Dumnezeu.53 Elogiul milei, omeniei, dreptii cunoate accente unice, nu numai n literatura noastr veche laic. Fiul trebuie pregtit pentru dobndirea desvririi aici, n aceast lume, nu n cea izolat a unei mnstiri. De aceea l leag pe domn de supuii si aceleai eluri, nct sfaturile lui Neagoe pot fi sfaturile oricrui printe ctre fiul su. Prima parte, alctuit din pagini cu caracter parenetic,54 reia istorioare din Vechiul Testament, la care se adaug o prelucrare dup Panegiricul lui Constantin cel Mare de Eftimie (patriarhul Trnovei), un comentariu al pildei nunii fiului de mprat din Noul Testament, o dezvoltare dup dou predici ale lui Ioan Hrisostomul i repovestirea romanului Varlaam i Ioasaf.55 Partea a doua a nvturilor ne apare mai unitar. Cele 13 capitole alctuiesc, dup prerea lui Hasdeu un tractat separat, un ce ntreg i complet.56 Autorul d fiecrui capitol un titlu, care anun tema tratat. Izvoarele se subordoneaz acestei teme, se fac trimiteri la ele: zice Scriptura, cum zice Efrem Sirul etc. Capitolul I (Pentru cinstea icoanelor) are structur de eseu teologic care se nate dintr-o predic. Autorul i ndeamn pe toi, boieri i popor de rnd, s cinsteasc icoanele (ceea ce ne aduce aminte de praznicul Duminicii Ortodoxiei i de disputele teologice din secolele VIII-IX), s cinsteasc pe Maica Domnului, s nu fie desfrnai, s nu se ia dup cei care neag divinitatea lui Iisus, s se ridice prin tot ce fac deasupra grijilor trectoare, patimilor, s dovedeasc pocin, pentru c Domnul a dat puterea de a nfrnge pe diavol nu numai apostolilor, ci o dede tuturor celor ce le iaste voia s s spseasc i carii vor s urmeze lui i s umble dup poruncile lui.57 Capitolul al III-lea este un cuvnt de umilin, dup ce Neagoe alctuise o predic (n cap. al IIlea, despre frica i dragostea lui Dumnezeu) adresnd o carte (scrisoare) ctr chiar vldica Macarie i ctr ali egumeni i ieromonahi i preoi i ctr tot clirosul, cndu au ngropat a doao oar n mnstire la Arge, oasele mume-si doamnei Neagi, i ale coconilor lui, Petru voevod i Ioan voevod i a doamniei Anghelinii. Vom ntlni rareori n literatura noastr un discurs funebru de o asemenea intensitate a tririi durerii.58 Lamentaia, sprijinit de evocri tulburtoare, pe imagini cu puternic reverberaie, capt accente patetice: Iar la aducerea oaselor tale, eu, pentru pcatele mele, iar nu putui veni la tine, ca s m satur de dorul tu, ci am
53

54

55

56 57 58

C. Noica (loc.cit., p. 15 i urm.) comenta fascinat acest pasaj, care poate fi dintr-un tratat ascetic, dar care exprim, revelator ca un poem, sensibilitatea n acelai timp religioas i filozofic a unui cuget romnesc din veacul al XVI-lea. Aceeai not elevat n elogiul minii, semnificativ pentru nelegerea urcuului isihast: Mintea este avuie i comoar netrectoare, care nu se cheltuiete pe dreptile sufletului i ale trupului naintea atotiitorului mprat. Mintea este viaa prietenilor i mpcare frailor. Mintea treaz este prieten mult mai cinstit mprailor i domnilor dect toat avuia i bogia lor cea mult. Un brbat nelept mulime de oameni stpnete, iar un brbat nebun i fr de minte mulime de oameni pierde (...) cum zice proorocul: Cinstii nelepciunea, ca s mprii n veci. Parenetic: 1. care ndeamn la dobndirea virtuii, moralizator, educativ, de ndrumare moral (gr. paraineo = a sftui, a ndemna); 2. care se refer la na, la botez (fr. parrain = na). Pentru comentariul fiecrei prelucrri, v. Dan Zamfirescu, Studiu introductiv, ed. 1971, pp. 31-41. Distinge, n interiorul primei pri, trei teme care grupeaz paginile: 1. tratat de teologie, pentru uzul efilor de stat; 2. lecturi morale i pedagogice cu caracter istoric (pentru c se refer la personaje din Vechiul Testament); 3. texte cu caracter moral, anistoric (parabola nunii fiului de mprat, despre iertarea greelilor etc.). V. Arhiva istoric a Romniei, tom II, partea a II-a, p. 112. Pentru comentariul fiecrui capitol, v. acelai studiu al lui Dan Zamfirescu, op.cit. N. Iorga a avut ideea de a tipri un volum care s cuprind aceast literatur, impresionant: Cuvntri de nmormntare i pomenire (din veacul al XVI-lea pn la 1850), Vlenii de Munte, 1909.

23

trimis n locul mieu pre iubitul mieu Teodosie i pre dragele mele cocoane (...) Dar, de vreme ce eu n-am fost harnic nici nti, nici acum s viu la tine, s m satur de vederea ta, i nc am mai trimis, o, maica mea, i pre fiul mieu Petru i pre Ioan i pre fie.mea Anghelina, c i aceea au fost din oasele tale, cum suntu i eu (...) Deci te rog, maica mea, s nu-i par ru, nici s gndeti c doar n-am trimis eu pre fiii miei, pre Petru i pre Ioan i pre fie-mea Anghelina la tine. C am trimes! Iar de nu m vei crede, iat c am trimes i coruna lui Petru, i surgiucul lui, i diadelele. Pentru aceia, cu mult umilin i cu mare jale i dor griescu i ctr tine, fiul mieu Petru, c tu erai stlparea mea cea nflorit, de carea pururea s umbrea i s rcorea ochii miei de nflorirea ta; iar acum stlparea mea s-au uscat i florile ei s-au vetijit i s-au scuturat, i ochii miei au rmas ari i prlii de jalea nfloririi tale.59 Urmtoarele capitole expun pilde (IV), dau sfaturi despre raporturile cu supuii (VI), comportarea n anumite situaii cum ar fi petrecerile (VII), arta militar (VIII), judecile (IX), ndeamn la mil (X), s renune la legea talionului i s nu fie pizmtarei (XI), povuiesc pe cei care caut desvrirea prin credin. O meniune special se cuvine pentru capitolul al XIII-lea, Rugciunea lui Io(an) Neagoe Voevod care au fcut la eirea sufletului su ctr Domnul Nostru Iisus Hristos... Dup cuvntul solemn (un testament, de fapt) din capitolul precedent, surprinztor pentru linitea i luciditatea cu care autorul i privete sfritul, ntlnim aici o etopee. n Antichitate i n literatura bizantin, etopeea era o scriere n care autorul i nchipuia ce ar spune cineva ntr-o mprejurare despre sine. Aici, Neagoe Basarab, prin rugciune, se transpune n momentul cnd ar cuvnta, fiind el nsui pe patul morii. Mai mult dect o etopee, capitolul are structura unui psalm mai dezvoltat (cum este Psalmul 118 al lui David) i chiar ncepe ca muli psalmi: Miluiate-m, Iisusul mieu cel dulce i Dumnezeul mieu, miluiate-m! C tu eti nviiarea i viaa mea! (...) i vzuiu, Dumnezeul mieu, ceasul morii mele apropiindu-se... E un cuvnt de pocin, prin spovedanie: Dar acum, cu ce fa m voi arta eu naintea Dumnezeului mieu i cu ce ndrzneal voi cuta la tine, cnd eu, Doamne, sunt naintea Ta via cea pustie i smochinul cel sterpu? Eu, Doamne, sunt zidirea Ta. Spurcat-am, Doamne, zidirea Ta, spurcatu-o-am i am ntinat casa Ta, i n-am cuvinte curate s rog pre mila Ta cea mult, nici poci rdica ochii miei, Doamne, n sus, s vzu nlimea ceriului Tu. (...) C pcatele mele eu nu le poci socoti, c suntu ca stelele ceriului i ca nsipul mrii, care am fcut eu naintea Ta, Stpnul mieu. Alte pasaje sunt adevrate acatiste: Bucur-te, stpn, Fecioar Maria, Nsctoare de Dumnezeu, sprijinitoarea i ajuttoarea cea grabnic a cretinilor i roag pre Dumnezeu pentru mine. Bucur-te, cinstit i fctoare de via cruce, dup care au izvort via a toat lumea! Bucurai-v, toate puterile cereti, ngerilor, mai marii ngerilor i rugai-v pentru mine! n prelungirea discursului funebru din capitolul al III-lea, Neagoe, cernd iertarea i mila celor rmai n via, jelete, dar nu pentru c se desparte de lume, ci pentru c nu tie unde i va merge sufletul (i n-are cine s-i ajute, fr numai ce s ndjduiate acum spre mila lui Dumnezeu) i fiindc i este mil de durerea pe care o provoac moartea lui: C mie mult mil mi-au fost de voi i de feciorii votri. Ci dar v va nva Dumnezeu i pre voi s v fie mil de sufletul mieu i de coconii mei... Cel ce se tnguie nu era oarecine, ci un domnitor. Cu att mai semnificative pentru mesajul acestei cri sunt ultimele pagini, care produc o privire n oglind a vieii de altdat prin interogaiile adresate sufletului lene: n-ai crezut niciodat c vei s mori (...), ci ca un fr de moarte i ca un orbu ai greit lui Dumnezeu. Pn la Oda (n metru antic) a lui Eminescu, nu vom ntlni cuvinte mai sfietoare pe aceast tem. Dar nvturile ofer i sfaturi pentru situaii concrete, de aceea constituie un document i din alt punct de vedere. Atrag atenia ndrumrile pentru vreme de rzboi (care i-au folosit lui N.
59

Stlpare: ramur verde; pizmtare: care ine minte rul.

24

Blcescu n elaborarea studiului su Puterea armat i arta militar la romni, 1844). Trebuie evitat rzboiul pe ct e cu putin, chiar cu riscul de a oferi daruri dumanului. Dac nu poate fi evitat, trebuie purtat cu demnitate. Nu este de acord cu rzboaiele de cotropire: Nu firei ca pasrea ceia ce s cheam cucu, care-i d oaole d le clocescu alte pasri i-i scot pui, ci fii ca oimu i v pzii cuibu vostru (cap. VIII). Se dau sfaturi despre aezarea otilor pe cmpul de lupt, de aceea cartea devine un prim tratat de art militar n aceste pagini. Se arat locul liniilor de btaie, al domnului i boierilor, al diferitelor odrasle boiereti. Pierderea unei btlii nu trebuie s fie un prilej de dezndejde, pentru c, dup retragerea ntr-un loc prielnic, poate urma o lupt care s aduc victoria. n carte se mpletesc multe izvoare, aa cum au relevat comentatorii ei. Au fost identificate scrieri patristice i pri din Biblie (n special Cartea I i a doua a lui Samuel, Cartea Regilor, Cartea a doua a cronicilor), Cuvntrile lui Ioan Gur de Aur, Umilina lui Simion cel Nou, Scara lui Ioan Scrarul, Dioptra lui Filip Solitaru, Omiliile lui Ioan Zlataust, Cuvintele lui Efrem Sirul, lucrri hagiografice i cri populare ca Varlaam i Ioasaf, Alexandria, Fiziologul, Cltoria Maicii Domnului la munci, Legenda Sfintei Cruci .a. n epoc existau scrieri asemntoare, destul de cunoscute: nvturile lui Vasile Macedoneanul ctre fiul su Leon, nvturile lui Constantin Porfirogenetul ctre fiul su Romanos, nvturile cneazului rus Vladimir Monomah ctre fiii si .a. Despre arta de a conduce scria n acelai timp i florentinul Nicolo Machiavelli (Principele).

nvturile ...sunt o carte complex, sintez original de spiritualitate romneasc, ale crei semnificaii nu s-au stins. Actualitatea ei nu se adreseaz clipei, duratei, ci veacurilor.

IV. LITERATURA RELIGIOAS

1. Literatura religioas n limba slavon Literatura slavo-romn, adic literatura scris la noi n limba slav, are i azi un statut bizar. Cercetarea istorico-literar a manifestat dou atitudini fa de aceast literatur, uneori opuse: ignorarea complet, pentru c nu este scris n limba romn, sau acordarea unei atenii prea mari. Istoricii literaturilor slave nu se ocup de studierea ei, pentru c este creaia unui popor latin, unii istorici romni o privesc cu mari rezerve sau chiar o scot din cmpul ateniei lor. Faptul de a se fi scris n Evul Mediu romnesc n mai multe limbi, spune Nicolae Manolescu60 referindu-se nu numai la textele slavone, nu ne ndreptete s socotim respectivele texte ca aparinnd literaturii
60

Op.cit., p. 7.

25

romne (...) Ele nu sunt romneti nici n coninut, nici n form. Se aduce ca argument scrisul n latin al lui Olahus, pe care l menioneaz istoriile literare romneti, n comparaie cu Ponticele i Tristele lui Ovidiu, pe care nu le includem n literatura romn. C literatura n limba slavon nu trebuie ignorat, dar i c nu constituie marea literatur prin care s-a exprimat sufletul romnesc nu mai ncape ndoial. P.P. Panaitescu stabilea o similitudine ntre folosirea limbii slave la noi i a limbii latine n Apus: Limba slav, ca i cea latin, era fixat n scris, pe cnd limbile populare nu puteau nc s fie folosite ca instrumente ale exprimrii n scris.61 Crturarii care scriu n limba slavon nu se mulumesc cu copieri de manuscrise, cri. Au creat opere originale, adresndu-se celor care cunoteau slavona. Creaia lor pstreaz stilul bizantin, caracteristicile stilului bizantino-slav, de fapt, din scrierile cunoscute la noi. Literatura religioas n limba slavon este alctuit din manuscrise i tiprituri. 1. a. Manuscrise Cel mai vechi dintre autorii de scrieri religioase, despre care avem informaii, a compus nite imnuri n cinstea Maicii Domnului. Filotei monahul, fost mare logoft al lui Mircea Voievod nu este altul dect Filos, pe numele de mirean, logoft al Valahiei, ntr-adevr, n 1394.62 n Moldova, se semnaleaz o carte de cntri religioase, scris n 1514 de Eustatie, protopsalt la Mnstirea Putna. De interes s-au bucurat i predicile lui Grigore amblac. A fost trimis n Moldova de Patriarhia de Constantinopol la cererea lui Alexandru cel Bun ca s organizeze Mitropolia. Grigore amblac rmne figura crturreasc cea mai luminoas a secolului al XV-lea. Fost ucenic al lui Eftimie, patriarh al Bulgariei, a avut o activitate intens la Sfntul Munte, ajungnd, dup ederea n Moldova, mitropolit de Kiev. n Moldova a inut mai multe predici, din care s-au pstrat 21, despre cinstirea unor sfini, despre viaa monahal, milostenie, sraci .a. La porunca lui Alexandru cel Bun, scrie Viaa Sfntului Ioan cel Nou n anul 1402. De altfel, literatura hagiografic, n acest timp, ncepe a beneficia de o lung tradiie, accentuat i de impunerea micrii isihaste. S-a pstrat textul original al Vieii Sfntului Ioan cel Nou, important i pentru descrierea atmosferei porturilor de la Marea Neagr. Ioan cel Nou fusese negustor, tria pe la nceputul secolului al XIVlea. Autorul descrie Trebizonda, port la Marea Neagr n Asia Mica, de unde era originar acest negustor, omort de ttari pentru credina lui cretin n Cetatea Alb. Dup strmutarea moatelor la Suceava, a fost cinstit ca protector al Moldovei. Aa se explic faptul c un succesor al lui Grigore amblac la egumenia Mnstirii Neamu, Teodosie, inspirndu-se din opera naintaului, scrie, n 1534, Cuvnt panegiric al sfntului i cinstitului mare mucenic Ioan cel Nou. Controversa care l opune pe Grigore Palamas, un promotor al isihasmului, altor teologi, va determina apariia unei bogate literaturi panegirice.63 Aceste viei descriu uneori, cum s-a vzut i din scrierea lui Grigore amblac, mprejurri istorice, constituind izvoare documentare foarte preioase. Dintr-o evocare a Sfntului Nicodim, cunoatem activitatea fondatorului mnstirilor Vodia i Tismana, care, n 1405, a copiat o
61

62 63

P.P. Panaitescu, Contribuii la istoria culturii romneti, ed. ngrijit de Silvia Panaitescu. Prefa, note i bibliografie de Dan Zamfirescu, Bucureti, Minerva, 1971, p. 98 i urm. Apud P.P. Panaitescu, op.cit., p. 18. V. Dan Horia Mazilu, op.cit., pp. 172-175. Scrierea hagiografic rememoreaz momente importante din viaa unui sfnt, care ilustreaz virtuile sale. Tipicul a fost impus de Simion Metafrastul (sec. X). Panegiricul este un cuvnt de laud, al crui scop este s preamreasc faptele celui evocat. Isihasm: termenul vine de la isihia, linitire. Isihasmul promoveaz cutarea desvririi ntru credin, trirea intens a Rugciunii inimii. V. Dan Horia Mazilu, op.cit., p. 43 i urm., despre isihasm i p. 198 i urm. despre zbornicele slavo-romne care conin scrieri isihaste. De asemenea, V. Dumitru Stniloae, Din istoria isihasmului n Ortodoxia romn, Bucureti, Ed. Scripta, 1992 (reia vol. VIII al Filocaliei, Bucureti, 1979).

26

Evanghelie, mpodobind-o cu viniete i miniaturi. Din vremea lui Mircea cel Btrn dateaz i Viaa i traiul preacuvioasei maicii noastre Filotheea, ale crei moate au fost aduse la Arge. Vistierul Simion Dedulovici alctuiete Lauda lui Mihail Mrturisitorul, fost episcop al Sinadelor, ale crui moate se aflau la Trgovite. Neagoe Basarab i cere lui Gavriil protul (mai marele mnstirilor athonite) s scrie o carte despre patriarhul Nifon. Viaa patriarhului Nifon (asupra creia vom reveni ntr-o alt secven) se constituie ntr-o adevrat cronic a nceputului de secol XVI. n Moldova se cunoate un crturar, Moise Filozoful, despre care se crede c a scris o Via a lui Daniil Sihastrul. O form interesant a literaturii medievale o constituie epistolele n limba slavon schimbate ntre ierarhii Bisericii. Ele au un caracter dogmatic sau moralizator, abordeaz probleme ale credinei. De multe ori erau copiate n zbornice i ajungeau s fie cunoscute unui public mai larg. Din a doua jumtate a secolului al XIV-lea dateaz corespondena patriarhului Eftimie de Trnova (care este i autorul evocrii sfintei Filotheea) cu mitropolitul Antim al rii Romneti sau cu Nicodim. O scrisoare a episcopului Vasile din Roman (1484) trimis mitropolitului de Moscova a fost copiat ntr-un manuscris rusesc. 1. b. Tiprituri Apariia tiparului a impulsionat copierea i rspndirea crilor de cult. Invenia lui Johannes Gutenberg (1400-1468), dei data de pe la 1440, a ptruns trziu n provinciile romneti. Slavii erau interesai de tipar, pentru c, dup invazia turcilor, au fost nimicite vechile manuscrise copiate cu atta trud n mnstiri. Clugrul Macarie va aduce tiparul la noi (refugiat din Cetinie) i va realiza prima tipritur pe pmnt romnesc.64 Ocrotit de domnitorul Radu cel Mare, Macarie, a crui tipografie se afla la Trgovite sau Mnstirea Dealu (lng Trgovite), va tipri un Liturghier (1508), apoi un Octoih (1510) i un Evanghelier (1512). Liturghierul este prima carte tiprit pe teritoriul rii noastre. n epilogurile acestor cri, se menioneaz c tiprirea lor a fost patronat de domnii Munteniei pentru a umple bisericile cu cri. Aceste cri erau foarte ateptate i au avut o larg circulaie, exemplare gsindu-se n diferite zone ale rii (la Hunedoara, un liturghier; la Roman, un evanghelier). La mplinirea a 450 de ani de la tiprirea primei cri la noi, Academia Romn a hotrt republicarea ei ntr-o ediie facsimilat (1961), cu un studiu introductiv semnat de P.P. Panaitescu. Cercettorul demonstreaz c aceste cri s-au tiprit la noi, i nu la Veneia, cum greit considerau unii. Activitatea lui Macarie va fi continuat, dup mai bine de trei decenii, de ctre Dimitrie Liubavici, care scoate n 1545 prima carte n tipografia sa, un Molitvelnic. Pn n 1549, mai tiprete un Evanghelier, un Apostol i un Triod Penticostar. Sunt amintii, n activitatea tipografic intens de mai trziu, sub ndrumarea lui Coresi, clugrul Moise i ucenicii si, Oprea i Petre, Radu Filip, Rdoi .a. Oprea va prelua tipografia dup moartea logoftului Dimitrie Liubavici.65
64

65

Despre Macarie avem puine date. Se tie c pe la 1483 supraveghea la Veneia tiprirea unui Liturghier slav. Principele muntenegrean, cstorit cu o nobil veneian, l va sprijini pe Macarie s instaleze la Cetinie, n mnstirea construit de tatl su, o tipografie. Invazia turcilor va pune capt unui nceput frumos (tiprise un molitvelnic, un octoih, o psaltire) i l va determina s se refugieze n Muntenia. Se observ atenia acordat crii bisericeti. Octoih carte bisericeasc destinat cultului ortodox, n care sunt cuprinse cntrile din fiecare zi a sptmnii (cntate uneori pe opt glasuri); fiecare cntare din cele opt. Molitvelnic (sau molitvenic) carte de rugciuni, slujbe, pentru diferite mprejurri.

27

Cu Triodul Penticostar din 1549 se ncheie cea de a doua etap n tiprirea crilor pe teritoriul rii noastre. Arta tipografic va gsi n Coresi unul din cei mai mari meteri. Coresi nu va fi un simplu meseria ndemnatic, ci un adevrat ntemeietor: tiprete primele cri n limba romn. Interesant de menionat c, n prefaa Octoihului din 1556, prima carte tiprit de Coresi la Braov, el va meniona numele lui Oprea, dovad c s-a iniiat n tipografia lui Liubavici, i cunotea pe meterii de acolo i c avea sentimentul continurii operei lor.

2. Literatura religioas n limba romn


Literatura religioas din secolul al XVII-lea i prima jumtate a secolului al XVIII-lea a avut rolul decisiv n afirmarea limbii romne literare. Cartea religioas, nu cronica, a fost locul frmntrilor artistice cu repercusiuni asupra unui public mai larg. Cronicile romneti au fost publicate foarte trziu, rmnnd cunoscute unui public restrns, n vreme ce tipriturile religioase, att prin numrul tot mai mare de exemplare ct i prin folosirea lor n viaa Bisericii, au impus o anumit form a limbii romne. De altfel, primele preocupri pentru statutul limbii romne, expresivitate etc. se nregistreaz n predosloviile crilor de cult (Varlaam, Simion tefan, Dosoftei .a.). nlocuind limba slavon, cartea de cult dovedete c limba poporului nu este cu nimic mai prejos dect orice alt mijloc de comunicare. Traducerile de cri religioase aduc n cultura noastr adevrate monumente, din toate punctele de vedere: Cazania lui Varlaam (1643), Noul Testament de la Blgrad (1648), al lui Simion tefan, Biblia de la Bucureti (1688), ncununare a eforturilor nvailor romni, clerici i laici, de traducere a Crii crilor n limba romn. Literatura noastr de imaginaie pe teme religioase se mbogete cu traduceri ale unor apocrife care circulau n epoc, ale unor cri de nelepciune sau de ndrumare moral cretin (cum era Urmarea lui Hristos). Legendele cretine, apocalipsele au un puternic ecou n rndul credincioilor. n aceste secole, se rspndesc colecii de viei ale sfinilor i de nvturi primite de la nevoitorii ntru credin. Patericurile (Patericul egiptean, Patericul de Sinai .a.) expun nvturi adunate de clugri despre viaa celor mai vestii pustnici, nsoite uneori cu date despre viaa obtilor mnstireti din care fceau parte.66 Aa cum arat Printele D. Stniloae, n rile romne isihasmul i spiritualitatea filocalic se introduc nc din secolul al XIV-lea, aa nct atunci cnd, n secolul al XVIII-lea, clugrul Paisie vine n Moldova, gsete o via monahal autentic, n linia unei tradiii neprsite, via isihast (de sihatri), nsufleit de Rugciunea lui Iisus. Aceasta a fcut ca, n creaia teologic romneasc, s se menin linia veche patristic, prin Varlaam, Dosoftei, D. Cantemir, n timp ce teologia greac i rus a oscilat ntre influena catolic i cea protestant.67 Scrierile isihaste romneti (ntre care cele ale lui Vasile de la Poiana Mrului) dovedesc puterea tririi dreptei credine. Aprarea credinei a determinat apariia unor scrieri polemice pe teme religioase. Nicolae Milescu scrie Manual sau stea rsritean, care strlucete n Apus (1667) i lmurete felul n care lucreaz harul, ca energie necreat, prin sfintele daruri n liturghia ortodox. Varlaam

66

V. cap. Literatura religioas, n t. Ciobanu, Istoria literaturii romne vechi, ed. 1992, pp. 297318. D. Stniloae, Din istoria isihasmului n Ortodoxia romn, Bucureti, Ed. Scripta, 1992, p. 6. Printele explic originea cuvntului sihastru din isihast.

67

28

alctuiete Rspunsul mpotriva catehismului calvinesc (1645), surprins de devierile de la dreapta credin a reformailor.68 De un interes aparte sunt scrierile care dezvolt pericope evanghelice, explic, fac oper hermeneutic. n aceast mprejurare se nate primul povestitor romn, cum a fost numit Varlaam, i s-a creat unul din momentele cele mai importante n oratoria religioas prin Didahiile lui Antim Ivireanul. 2. a. Traducerea textului biblic n limba romn Un ntemeietor: DIACONUL CORESI Indiferent care sunt opiniile cercettorilor notri n legtur cu Coresi, activitatea sa i consecinele acesteia, el ne pare azi ca un ntemeietor. C nu a fost un simplu meteugar, c tipriturile sale n-au aprut din simple interese economice, ale lui sau ale altora, nu mai ncape ndoial. Dup Neagoe Basarab, diaconul Coresi rmne personalitatea cea mai fascinant din secolul al XV-lea. Personalitatea lui, n jurul creia s-au purtat attea discuii, pare azi fixat ntr-o imagine acceptat, nu departe de adevrul istoric, verificabil prin documente. N. Cartojan are meritul de a a fi cristalizat aceast imagine69 i puine date se mai pot schimba n lumina unor cercetri mai recente. Coresi a tiprit n limba romn i slavon, a primit i onorat comenzi fr s in seama de religia sau naionalitatea solicitantului. n primii ani a avut sprijinul primarului Braovului, Benkner, proprietarul unei fabrici de hrtie, preocupat de propaganda protestant printre romni, nu numai de aspectul comercial al relaiei cu tipograful, apoi, ntr-o vreme, se intereseaz de activitatea lui calvinii, romni si maghiari. N. Cartojan observa n ultima perioad a activitii sale o ntoarcere spre ortodoxie, deoarece crile romneti tiprite sunt curat ortodoxe, ba chiar se tipresc i cri n limba slavon. Un cercettor l situeaz pe Coresi, nu fr temei, ntre umanitii romni70 i-i compar activitatea cu a lui J. Sommerus, G. Heltai, N. Olahus, Honterus. Crile lui Coresi au produs o renatere a vieii spirituale romaneti, limba scris a cptat circulaie naional, prin aria de rspndire a crilor multiplicate. Dar, mai presus de aceasta, Coresi, n prefee i postfee, face din preocuparea pentru limba naional, pentru forma si funcionalitatea n viaa comunitii, o activitate constant. Cine a fost Coresi? Prea puine lucruri se tiu despre el. Se pare c se trage dintr-o familie de greci. Al. Odobescu punea numele su n legatur cu familia Coressios din Chios. Unele documente vorbesc de un Coresi (ntre 1527-1544) grmticul, diacul sau piseul, care ntocmete mai multe acte la 1538 n Bucureti i Trgovite, cetile de scaun ale rii Romneti. Alt Coresi este logoft i ajunge nstrit. n anii la care trimit documentele, familia Coresi apare ca mpmntenit. Diaconul, a crui activitate se desfoar ntre 1557-1583, este, dup toate aparenele, grmticul, diacul de la cancelaria domneasc. D. Simonescu i P.P. Panaitescu l consider pmntean de prin prile Trgovitei, un meteugar instruit la tipografia lui D. Liubavici. De altfel, n prima carte tiprit la Braov, i zice ot Trgovite . N. Iorga susine c a venit la Braov odat cu grupul de boieri care au fost alungai de Mircea Ciobanul (totui o dat prea trzie pentru nceputul activitii sale), alii sunt de prere c saii luterani din Braov l-ar fi adus pentru tiprirea
68

69 70

n acelai an, se va tipri, cu acelai scop, Mrturisirea Ortodox (1645) a lui Petru Movil, rspuns al Bisericii din Rsrit provocate de apariia la Geneva (1633) a unei confesiuni ortodoxe cu tente calvinizante aparinnd patriarhului Chiril Lucaris. Op.cit., pp. 55-63. Traian Vedina, Coresi, Bucureti, Ed. Albatros, 1985, pp. 36-51.

29

crilor de care aveau nevoie. P. P. Panaitescu demonstreaz c diaconul a venit aici cu nvoirea bisericii muntene, chemat de comunitatea din Schei.71 Activitatea din Braov ncepe cu tiprirea Octoihului mic n slavon n 1557, ajutat de Oprea logoftul, fostul ucenic al lui Dimitrie Liubavici. Menionarea numelui lui Oprea i Liubavici indic faptul c diaconul a nvat arta tipografic la Trgovite. Dup acest prim moment, se ntoarce la Trgovite, unde tiprete din porunc domneasc n 1558, cu zece ucenici, o carte de art tipografic n slavon, Triodul-Penticostar. Revine la Braov, unde se stabilete definitiv. n 1559 tiprete Catehismul, prima tipritur n limba romn. Activitatea sa se va ncheia n 1583, cu un Evangheliar slavon. Catehismul din 1559 era o carte menit studiului n colile romneti. O astfel de coal funciona pe lng Biserica Sfntul Nicolae din Schei. Ct de important trecea n ochii contemporanilor aceast carte o demonstreaz cronicarii sai Simion Massa i Marcus Fuchs, care consemneaz evenimentul, anume c la 12 martie 1559 primarul Braovului, J. Benkner, i ceilali senatori au reformat Biserica valahilor propunnd catehismul spre citire i nvare. n rstimp de aproximativ 20 de ani, Coresi a tiprit toate crile de cult cretin mai importante: 1559 1561 1563 1564 1570 1570 1577 1570-1580 1581 Catehism (ntrebare cretineasc) Tetraevangheliar Apostolul (Lucrul Apostolesc) Cazania (numit i Cazania I) sau Tlcul Evangheliei; Molitvenicul Liturghierul Psaltirea Psaltirea slavo-romn Pravil Evanghelia cu nvtur

Catehismul are o prefa n care se arat c s-au nevoit nete cretini buni i scoaser cartea den limba srbeasc pre limba rumneasc, cu tirea mriei lu crai i cu tirea episcopului Savei, riei ungureti. S-a luat ca exemplu (inexact) traducerea evangheliilor den limba ovreiasc pre limba greceasc. Scopul traducerii n limba romn a fost s neleag toi oamenii cine-s rumni cretini. Coresi i-a dat seama c aceast carte va fi primit cu reticen, de aceea i ia msuri de precauie invocnd cuvintele sfntului Apostol Pavel: cum griete i sfntul Pavel apostol ctr corinteni, 14 capete: n sfnta besearec, mai bine e a gri 5 cuvinte cu neles, dect o mie de cuvinte nenelese n limba strin.72 Se adreseaz sfinilor prini, vldicilor, episcopilor, preoilor s nu sduiasc, pentru c nu e ntr-nsele alte nemic, ce numai ce-au propoveduit sfinii apostoli i sfinii prini. Totui, cartea e un amestec de ortodoxism i luteranism. Tetraevangheliarul din 1561 i Apostolul din 1563 pun problema raportului textelor coresiene cu textele maramureene, ca i Psaltirea tiprit n 1570. Studiind aceast problem, Ion Gheie reitereaz argumente pro i contra unei filiaii,73 dar majoritatea cercettorilor admit concluzia lui N. Cartojan: textele rotacizante au trecut din mn n mn i prin cpii s-au rspndit din sat n sat i din inut n inut pn ce n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n sudul Ardealului, au fost puse n tipar de ctre diaconul Coresi.74
71

72

73 74

P.P. Panaitescu, nceputurile i biruina scrisului n limba romn, Bucureti, Ed. Academiei, 1965. V. Texte romneti din secolul al XVI-lea. Coord. Ion Gheie, Bucureti, Ed. Academiei, 1982, p. 101; pentru alte texte coresiene, v. Literatura romn veche, op.cit., vol. I, pp. 298-303 (Epilogul Tetraevangheliarului, 1561; Epilogul Tlcului Evangheliilor, 1564; Predoslovia Evangheliei cu nvtur, 1581). nceputurile..., op.cit., p. 110 i urm. Op.cit., p. 53.

30

Al Rosetti realizeaz un studiu comparativ al textelor i gsete texte identice, asemntoare, dar i divergente, datorate dorinei de precizie i expresivitate a lui Coresi.75 Exist i rezerve n legtur cu dependena tipriturilor coresiene de manuscrisele maramureene (Ion Gheie, loc.cit.), dar e un fapt de domeniul evidenei c atunci cnd Coresi ncepe s traduc masiv n limba romn i s tipreasc i-a dat seama c operaiile acestea vor cere mult timp i efort. El i meterii lui tiau c circulau n manuscris traduceri ale crilor religioase n limba romn. Coresi nu s-a sfiit s foloseasc, pentru a menine un anumit ritm de lucru n tipografia sa, chiar traduceri maghiare ale unor texte, aa cum s-a dovedit. nsemntatea activitii diaconului Coresi se vede nu numai din multiplicarea n romnete a crilor. N-a vrut s fac o lucrare formal din aceasta. Textele n circulaie conineau multe forme dialectale, ca atare nu puteau fi preluate aidoma, trebuiau prelucrate, pentru ca ele s fie nelese. Dac nu ar fi fcut acest lucru, ar fi nlocuit obstacolul limbii strine cu obstacolul dialectal. E vizibil din ntreaga sa activitate preocuparea pentru limb, ceea ce denot o contiin evoluat. Aceast preocupare va fi transmis secolului urmtor i avea dreptate Tr. Vedina s urmreasc ideile coresiene la Varlaam, Dosoftei i Antim Ivireanul.76 Limba crilor sale conine multe greeli, totui el are contiina c se adreseaz tuturor romnilor i c acestora trebuie s li se ofere un instrument ales de comunicare n scris. Aceleai stri de contiin, exprimate, le vor tri i cronicarii. n epilogul Tetraevangheliarului, Coresi reamintete cuvintele apostolului Pavel. Ideile din predoslovia Cazaniei (1564) ni-l arat preocupat de accesibilitatea mesajului evanghelic. Activitatea lui Coresi se va resimi de pe urma propagandei cavine. Maghiarii adopt pe la nceputul secolului al XVI-lea calvinismul, strduindu-se s-i atrag i pe romni de partea lor prin tiprirea crilor sau, pe cale oficial, prin introducerea normelor calvine n Biserica ortodox. Coresi va accepta ajutorul material oferit de Forro Mikls i va tipri Cazania (1564), apoi Molitvenicul. n prefaa crii sale expune idei apropiate de ale calvinilor: acolo n biseric s se spue sfnta Evanghelie n limba pre care griescu oamenii, s putem nelege noi, mielame. Neobinuit este atacul mpotriva celor ri din ierarhia bisericeasc. Menirea bisericii, spune Coresi, este de a-i lumina pe cei sraci, mielamea, nu s stea de partea celor mari i puternici. Introducerea limbii materne n biserici este justificat din acest punct de vedere. Se face pentru cei de jos, cci cum vor putea popii carei nu tiu (tlcul, n.n.) de ce nu neleg sfnta scriptur s nvee mielamea? Liturghierul i Psaltirea din 1570, dei au fost comandate de Pavel Tordasi, un calvin, nu conin idei calvine. Psaltirea aceasta reprezint prima psaltire tiprit n limba romn, pstrat pn n zilele noastre.77 Coresi i d seama de importana demersului su: Dac vzuiu c mai toate limbile au cuvntul lu Dumnezeu i limba lor, numai noi rumnii n-avem, i Hs. zise, Mathei 109, cine ceteate s neleag, i Pavel apsl. nc scrie la Corinth, 155, c ntru besearec mai vrtos cinci cuvinte cu nelesul mieu s griesc ca i alii s nv, dect untunearec de cuvinte nenelese ntr-alte limbi. Aceeai preocupare pentru nelegerea cuvintelor n care se face comunicare va dovedi i Psaltirea slavo-romn din 1577 (cu o reluare n 1589 de ctre erban Coresi). S-a dovedit c aceste psaltiri au la baz textul rotacizant al Psaltirii Scheiene.

75 76 77

Op.cit., p. 683 i urm. Op.cit., pp. 167-176. Se pare c e a doua Psaltire tiprit de Coresi. I. Bianu i Nerva Hodo semnaleaz n Bibliografia romneasc veche (1508-1830), tom I, Ediiunea Academiei Romne, 1903, p. 52 i urm., c ar mai fi publicat una, n 1568, dar c nu s-a pstrat. V., pentru informare, Psaltirea slavo-romn (1577) n comparaie cu Psaltirile coresiene din 1570 i din 1589. Text stabilit, introd. i indice de Stela Toma, Bucureti, Ed. Academiei, 1967, p. 7.

31

Din Pravila lui Coresi, tiprit, se pare, ntre 1570-1580, nu se mai afl dect 12 foi ntr-un codice din Ieud.78 Evanghelia cu tlc (cu nvtur), numit i Cazania a II-a (1581), e autentic ortodox. n Predoslovie, se menioneaz c manuscrisul slavon a fost primit din partea arhimandritului Serafim din Trgovite: i cu voia mitropolitului Serafim noi o detem diaconului Coresi, spune Luca Hirschel, judele Braovului, pe cheltuiala cruia se public. Sunt pomenii ca ajutoare ale lui Coresi la tiprire popa Iane i popa Mihai. Aceasta demonstreaz interesul Bisericii pentru opera lui Coresi. Consemnm atacuri mpotriva Reformei (aa cum arat i P.P. Panaitescu): Cretinii trebuie s se fereasc pentru a nu se amistui [amesteca] de oarece eresure. Cazania aceasta, ca i Psaltirea, e o tipritur reprezentativ. Se observ un progres net n ce privete claritatea limbii. Vocabularul e mai bogat. Activitatea diaconului Coresi e cea mai rodnic din perioada la care ne referim. Predosloviile si postfeele sale expun idei valoroase pentru acea vreme, care vor duce la fundamentarea limbii noastre literare. Cartea, raspndit n mii i mii de exemplare, va cunoate o circulaie fr precedent n spaiul romnesc. Prin Coresi, ea se impune ca un instrument obinuit de lucru n coli, biserici, se creeaz o alt mentalitate despre valoarea scrisului n limba romn i a scrisului, n general. Palia de la Ortie Datat 1582, este o tipritur foarte important din mai multe puncte de vedere. 79 Vede lumina tiparului pentru prima dat o traducere n limba romn a Vechiului Testament. Cuprinde primele dou cri ale Bibliei: Bitia (Facerea) i Ishodul (Ieirea). Coresi tiprise principalele cri de cult, care interesau mai mult viaa Bisericii, dar nu reuise s traduc i s tipreasc Vechiul Testament. Obligaia aceasta i-a luat-o episcopul Ardealului Mihail Tordai, ajutat de tefan Herce, propovduitorul Evangheliei n Sebe, Efrem Zacan, dascl n Sebe, Moise Petiel, propovduitorul Evangheliei din Lugoj i Archirie, protopopul Hunedoarei. Totul s-a facut cu sprijinul i cheltuiala lui Francisc Geszty (Gesti Freni), comandantul militar al Hunedoarei. Traducerea i tiprirea se datoreaz propagandei calvine, dar nu se gsete nici o aluzie la aceasta n cuprinsul ei. n prefa se arat c traductorii au iniiat publicarea crii vznd cum toate limbile nfloresc ntru cuvintele sfinte ale lui Dumnezeu i c numai noi romnii nu le avem pre limba noastr. Cuvintele amintesc de afirmaiile lui Coresi. Traductorii arat n continuare c cu mare munc scoasem den limb jidoveasc i greceasc i srbeasc pre limb romneasc. Mult vreme au fost crezute aceste afirmaii, dar Iosif Popovici i Mario Roques (1913)80 au dovedit c s-a recurs la o traducere dup textul maghiar al Vechiului Testament (o traducere a lui Gaspar Heltai, din 1551, fcut la Cluj), cruia i s-a adugat i un text latin. De tiprire s-a ocupat erban, fiul lui Coresi, i Marian Diacul. Traducerea se distinge prin frumuseea i vioiciunea limbii. Ocup un loc de prim importan n istoria crii noastre vechi. N. Cartojan vede n ea o sintez a veacului al XVI-lea: Traductorii au tiut s foloseasc frmntrile unui veac de munc literar pentru a nimeri cuvinte expresive, care deteapt imaginaia i mic simirea.81
78

79 80

81

V. Manuscrisul de la Ieud. Text stabilit, studiu filologic, studiu de limb i indice de Mirela Teodorescu i Ion Gheie, Bucureti, Ed. Academiei, 1977. V. ed. ngrijit de Viorica Pamfil, Bucureti, Ed. Academiei, 1968. Iosif Popovici public un studiu n Analele Academiei Romne, vol. 33, 1911; Mario Roques public un studiu la Paris despre Palie. (Palia < gr. palea = veche). Op.cit., p. 65.

32

Ea ncheie veacul al XVI-lea, care va fi zguduit, spre sfrit, de schimbrile, rzboaiele din toate provinciile, de luptele pentru libertate ale lui Mihai Viteazul. Demn de relevat rmne un fapt: se folosete pentru prima oar cuvntul romn, nu rumn. erban i Marian, meterii tipografi spun: Dndu n mna noastr ceaste cri, cetind i ne plcur i le-am scris voo, romni, i le citii.

VARLAAM (?-1657)
Public n 1643 Carte romneasc de nvtur duminecele preste an i la praznicele mprteti i la svni mari. Numele mirenesc al lui Varlaam era Vasile Mooc. A fost egumen al Mnstirii Secul (prin 1610), duhovnic al lui Miron Barnovschi i sol al acestuia la rui. Mitropolit ntre 1632-1653, candideaz la scaunul Patriarhiei ecumenice de la Constantinopol (1639). Are un rol important n aducerea tiparului n Moldova (cnd fusese sol, n 1628, l vizitase i pe Petru Movil). n tipografia nfiinat, a putut scoate multe din crile sale, printre care: Cazania din 1643, apte Taine ale Besearecii (1644), Paraclisul Nsctoarei de Dumnezeu (1645), Rspunsul mpotriva catehismului calvinesc (1645). Ultima carte este prima lucrare polemic religioas i se pare c a fost publicat la Mnstirea Dealu, cnd Varlaam se afla ntr-o solie n ara Romneasc i a gsit la Udrite Nsturel catehismul calvinesc. n 1618 avea tradus din limba slavon Leastvia (Scara) lui Ioan Scrarul, o scriere cunoscut n epoc. Cazania82 lui Varlaam, cea mai important lucrare a sa, cuprinde 74 de predici i se deschide cu cteva versuri, primele versuri romneti tiprite, Stihuri la stema domniei Moldovei: Dei vedzi cndva smn groaznic / S nu te miri cnd s arat puternic, / C puternicul puterea-l nchipuiate / i slvitul podoaba-l schizmete. / Cap de bur i la domnii moldoveneti / Ca puterea aceii hieri s o socoteti / De unde mari domni spre laud -au fcut cale / Decolo i Vasilie vod au ceput lucrurile sale. / Cu nvturi ce n ara sa temeluiete / Nemuritoriu nume pe lume ie zidete. Cazania a fost alctuit din porunca lui Vasilie voievod iar autorul druiete acest dar limbii romneti. Are dou prefee i propune pagini de proz artistic n limba romn. Prima prefa se intituleaz semnificativ Cuvnt mpreun ctr toat seminia romneasc i e alctuit n numele lui Vasile Lupu. Autorul afirm strduina de a scrie pentru toi romnii, indiferent n provincie se afl, ct i s foloseasc o limb aleas. A doua prefa, Cuvnt ctr cetitoriu, arat motivele care l-au ndemnat s traduc i s publice cartea: limba noastr romneasc n-are carte pre limba sa. Se plnge de lipsa dasclilor i a nvturei, de faptul c i nvtura care mai este se pierde, fiindc acuma nice atta nime nu nva. Se precizeaz n continuare c e nevoie siei pe limba sa ca s neleag fiecine. Observm idei foarte apropiate de ale lui Udrite Nsturel. Varlaam este cel dinti prelat care are curajul s pun deschis problema folosirii limbii romne n Biseric, afirmnd c slavona nu mai era neleas de popor. G. Ivacu compar Cazania cu Biblia lui Luther n ce privete rolul ei n cultura romn,83 iar N. Iorga remarca : n aceast oper masiv, cu groasa slov cetea, de tietur galiian, este desigur o parte original, dar stilul este al autorului: Varlaam a lsat toat nvtura ct o tia i o putea ti i a vorbit pe nelesul eranilor si.84
82

83 84

Cazanie: 1. predic prin care se explic un pasaj din Evanghelie; 2. carte care cuprinde predici sau povestiri cu privire la textele evanghelice. Paraclis: 1. capel n interiorul unui cimitir, ntr-o cldire, lng o biseric.; 2. slujb religioas de laud i invocare a Sfintei Fecioare Maria, a lui Iisus, a unui sfnt; 3. rugciune. Istoria literaturii romne, op.cit., p. 149. Apud N. Manolecu, op.cit., p. 33.

33

Cazania este o carte de omiletic n primul rnd (partea I i o secven din partea a II-a), liturgic (predicile sunt nsoite de evangheliile respective) i hagiografic (povestete viei ale sfinilor). Omiliile lui Calist n-au fost singurul izvor al Cazaniei. Chiar autorul spune n predoslovie c e din multe scripturi tlmcit. Izvoare multiple, greu de identificat. Gsim i legenda sfntului Ioan alctuit de Grigore amblac, dar i preluri din paginile lui Eftimie, patriarhul Trnovei, sau Matei al Mirelor i Sinaxarele lui Maxim Margunios. Cele peste 1000 de pagini reprezint forma cea mai ngrijit a limbii romne din prima jumtate a secolului al XVIIlea. Cele trei compoziii n versuri ating sonoriti i ritmuri surprinztoare pentru nceputul de drum. Iat stihuri la nceputul prii a doua, unde se povestesc viei de sfini: Valuri multe rdic furtuna pre mare / mai vrtos gndul omului ntru lucru ce are, / Nu atta grija i frica nceputului, / ct grija i primejdia sfritului. Paginile de proz se remarc prin varietatea modalitilor discursului. Varlaam trece de la pasajele de exegez religioas la pasaje narative, ntr-un stil sftos, mldiat dup cerinele accesibilitii. Moralistul cretin, spune N. Manolescu, vorbete pe nelesul tuturor, presrnd explicaiile cu ntrebri retorice i cu ndemnuri, fr nici un savantlc, dar obinnd tocmai de aceea probabil un mare efect emoional.85 Iat o mostr: Cu adevr s veseleate Dumnezeu de pocina pctoilor, iar dracii s scrbesc. i numai ct gndeate pctosul s se scoale din pcate i s s ntoarc la pocin, atta-l tmpin Dumnedzu cu mila sa i-l cuprinde cu agiutorul su. Deci ce te prseti, pctoase? Ce te leneti? Ce atepi? Fost-ai so feciorului celui curvariu cnd au fost n pcate? Fii-i so acum cnd s pociate. Scoal i tu din pcatele tale, prsete i tu faptele cele reale, suspin, lcrmadz i tu ca dnsul. Destulu-i iaste ct ai petrecut n ruti. Agiunge-i ct ai fcut voia diavolului. ntoarce-te acum bine de unde ai eit ru. Apropie-te ctr Dumnedzu, cela ce nu iubeate perirea pctosului. Cadzi ctr mila lui, c de mult te ateapt. Prin felul cum organizeaz materialul faptic n relatarea unor ntmplri, Varlaam este primul nostru povestitor. Acest titlu de glorie i-l dau episoadele din viaa sfinilor, istorisiri care creeaz o lume pus n micare de fora invincibil a sufletului nsetat de credin. Cititorii i asculttorii vor fi savurat legende ca acelea despre Sfntul Nicolae sau Sfntul Mucenic Tiron, ucigtor al unui balaur. N. Manolescu arat c asemenea relatri capt extensiuni de nuvel i-l consider pe Varlaam precursor al lui Neculce86. Un precursor este Varlaam i al lui Creang prin uurina cu care mnuiete vorbirea direct i indirect, prin efectele create cu resurse ale oralitii. Unele pasaje amintesc de basmele populare, ceea ce ne determin s credem c, nainte de Dosoftei sau Neculce, i-a dat seama de importana acesteia pentru literatura cult. Varlaam dezvluie o anumit sensibilitate n faa lumii, o mnuire cu dexteritate a resurselor lexicale ale limbii romne, aa cum se poate observa din urmtorul fragment: Cnd petreace omul n fum, atunci-i lcrmadz ochii i de iuimea fumului doru-l ochii i orbesc; iar dac iase la vzduhul curat i la vreme cu senin, de s plimb pre lng izvoar de ape curgtoare, atunci sntu mai veseli ochii i mai curai i sntate dobndesc din vzduh curat. Aea i noi, frailor, dac intrm n fumul pcatelor.... Se ntlnesc n Cazania lui Varlaam cteva teme de circulaie n literatura veche (de exemplu, fortuna labilis) sau care vor fi reluate n etapa literar urmtoare, cum este legenda turturelei rmas fr soie i care de jele nicednoar nu s pune s adz pre creang verde, ce tot pre uscat, i alt soie nu mai cearc.

85 86

Ibidem, p. 34. Ibidem, p. 35: Extraordinar este, spune N.M., povestea alungrii lui Simeon din mnstire i readucerea lui, n urma unui vis al arhimandritului. Detaliile psihologice i de tot felul sunt cu deosebire izbitoare. Ca i dialogurile, probabil primele din proza noastr. nainte de Neculce, nimeni n-a scris n romnete o nuvel comparabil cu aceasta a lui Varlaam.

34

Liviu Onu87 consider Cazania o sintez a normelor limbii romne literare din epoc. Fraza se desfoar liber, cu naturalee, mult deosebit de fraza greoaie din manuscrisele i tipriturile romneti ale secolului anterior. Varlaam face eforturi s fie pe nelesul tuturor. Pentru prima dat slavonismele sunt mai rare, ba chiar evitate. O limb mult apropiat de limba actual, dar cu anumite particulariti fonetice (hire, giude, gios, dziu etc.) sau ezitri (hiecrui, dar i fiecrui; fiecine). Cazania lui Varlaam a avut o circulaie foarte ntins. Cnd, n 1644, se tiprea la Mnstirea Dealu Evanghelia nvtoare, se preiau texte din cartea lui Varlaam. Chiriacodromionul (tiprit la Blgrad, 1699) o reproduce pur i simplu. Astfel, Cazania a contribuit la fixarea anumitor norme ale limbii literare, a oferit un model de limb respectat n toate mediile crturreti ale epocii, n toate provinciile romneti.

SIMION TEFAN (?-1656)


Mitropolit al Transilvaniei, tiprete pentru prima dat n limba romn Noul Testament (1648), la Alba Iulia, izvodit, cum spune precizarea de pe foaia de titlu, cu mare socotin den izvod grecescu i slovenescu, pre limb rumneasc cu ndemnarea i porunca denpreun cu toat cheltuiala a mriei sale Gheorghe Racoi. Nu este singura carte tiprit de Simion tefan, fiindc n 1651 scoate o Psaltire. Noul Testament pregtete, din multe puncte de vedere, traducerea integral a Bibliei. Cele dou predoslovii pun probleme foarte importante pentru istoria limbii i literaturii noastre. Predoslovia ctr Mriia Sa, craiul Ardealului laud ncuviinarea dat de conductorul de atunci al provinciei pentru tiprirea crii. Scopul lui Gh. Rkczy I era atragerea romnilor la calvinism, el nsui fiind calvin. Predoslovia ctr cetitori a reinut atenia prin cteva idei noi. La nceput se fac precizri despre actul traducerii i dificultile pe care le-a presupus. Traducerea a fost nceput de ieromonahul Silvestru, originar din ara Romneasc, dar, svrindu-se din via, a fost continuat de crturari anonimi, care nu s-au mulumit s preia textul, ci 1-au posleduit (verificat), au consultat izvoade greceti, srbeti i latineti, s-au inut mai aproape ns de izvodul grecesc, tiind c Duhul Sfnt au ndemnat evanghelitii i apostolii a scrie n limb greceasc Testamntul cel nou, i cartea greceasc iaste izvodul celorlalte88. Autorii arat c o serie ntreag de cuvinte n-aveau corespondent n limba romn i, prin urmare, le-au adoptat ntocmai, deci au recurs la mprumutul de cuvinte, cale de mbogire a limbii viabil i azi: iar noi le-am lsat cum au fost n izvodu grecescu, vznd c alte limbi nc le in aia, cumu-i sinagoga i poblican i gangrena i pietri scumpe, carele nu s tiu rumneate ce sunt, noi nc le-am lsat greceate, pentru c alte limbi nc le-au lsat aia. Ultimul alineat al Predosloviei ctr cetitori a fost ndelung comentat de ctre cercettorii trecutului nostru literar, pe bun dreptate. ntr-o form concentrat, expresiv, se prezint idei care dovedesc o contiin ferm despre unitatea de limb i neam, orientare sigur n dificultile pe care le presupunea evoluia limbii n acel moment: Aceasta ns v rugm s luai aminte c rumnii nu grescu n toate rle ntr-un chip, nc neci ntr-o ar toi ntr-un chip. Pentruaceaia cu nevoe poate s scrie cineva s neleag tot grind un lucru unii ntr-un chip, alii ntralt chip, au vemnt, au vase, au alte multe nu le numescu ntr-un chip. Bine tim c cuvintele trebue s fie ca banii, c banii aceia sunt buni carii mbl n toate rle, aia i cuvintele acealea sunt bune carele le neleg toi; noi derept aceaia ne-am silit den ct am putut, s izvodim aia cum s neleag toi, iar s nu vor neleage toi, nu-i de vina noastr, ce-i de vina celuia ce-au rsfirat rumnii printr-alte ri, de i-au amestecat cuvintele cu alte limbi, de nu grescu toi ntrun chip.
87 88

n secvena din Istoria literaturii romne, op.cit., Bucureti, Ed. Academiei, p. 367. Citm din ediia scoas dup 340 de ani (1988) la iniiativa episcopului de atunci al Alba Iuliei, Emilian. Cuvnt nainte de episcopul Emilian i un Studiu introductiv de Florica Dimitrescu.

35

Deci traductorii observ c limba romn prezint diferenieri dialectale, explicabile prin influenele exercitate de limbile cu care au venit n contact cei rsfirai, dar c se impune necesitatea de a realiza o variant a limbii care s fie neleas de toi, fiindc numai aa mesajul paginilor sfinte va putea fi primit. Limba scris trebuia s devin unitar, reperul la care se raportau diferitele variante regionale, mai mult sau mai puin ndeprtate de trunchiul comun. ntlnim aici, prin sugestiva comparaie a cuvintelor cu banii, o prim exprimare despre limba literar, ca limb normativ. Principiul circulaiei cuvintelor, expus mai trziu de B.P. Hasdeu, i are aici originea 89. Sextil Pucariu asemna aceast predoslovie cu prefaa Bibliei tradus de Luther n german, prin care sau pus bazele limbii literare unitare germane90. Traductorii Noului Testament pun problema neologismelor, a mprumuturilor de cuvinte i, nu numai att, ofer soluii judicioase n text. Cele 24 de predoslovii la crile Noului Testament, n care se dau explicaii despre crile respective, sunt adevrate exegeze biblice, sugestive pentru nivelul intelectual foarte nalt al traductorilor. Sumele (rezumatele) din fruntea fiecrui capitol, glosele, explicaiile dovedesc o contiin modern a editrii textului. Florica Dimitrescu remarca faptul c prin explicarea unor cuvinte n glose avem nceputul unui dicionar de sinonime n special i al unuia explicativ n general, cu unele etimologii ale limbii romne91. Traducerea realizat la Alba Iulia rmne o piatr de hotar n literatura noastr. Nici una din traducerile ulterioare nu va ignora acest monument de limb romneasc. Biblia de la Bucureti i va prelua textul, chiar i trei predoslovii, de asemenea Biblia de la Blaj (1795), Biblia de la Buzu (1854-1856), Biblia lui aguna (1856), care reproduc n mare parte textul Bibliei de la Bucureti. Sunt texte care nu au cunoscut traduceri nainte (Apocalipsa), dar care dovedesc aceleai virtui literare. Biblia de la Bucureti (1688) Prima traducere integral a Bibliei tiprit n limba romn reprezint o sintez a eforturilor de traducere de aproape dou veacuri n toate provinciile romneti, un moment de limb romn de prim importan n secolul al XVII-lea. Oper monumental, Biblia de la Bucureti a fost tradus n timpul domniei lui erban Cantacuzino (e tiprit chiar n anul morii sale) de fraii Radu i erban Greceanu, ndrumai de stolnicul Constantin Cantacuzino. Nu se cunosc cu siguran toi colaboratorii. E pomenit n Predoslovie Gherman de Nissa i acei dascli tiui foarte bine den limba eleneasc, precum i alii care s-au ntmplat. Traductorii n-au fcut oper de pionierat, ci de desvritori, pentru c aveau la ndemn o serie de texte, deja de mare autoritate n epoc. n primul rnd, Noul Testament de la Blgrad al lui Simion tefan, apoi, pentru Vechiul Testament, Palia de la Ortie (1582) a lui erban Coresi, Evangheliarul lui Coresi (1561), precum i alte texte nsoite de comentarii. tefan Ciobanu92 studiaz raportul cu aceste texte i aduce n discuie, ca i ali cercettori, textul traducerii fcute de Nicolae Milescu Sptarul n anii 1661-1664, cnd se afla la Constantinopol, text nepstrat, dar despre care vorbete un manuscris (un izvod scris cu mna pre care l-au fost prepus Nicolae Spatariul moldovean dascl i nvat n limba rumneasc). O dovad a folosirii traducerii fcut de sptar Vechiului Testament este i includerea unui text cu caracter filozofic
89

90 91 92

Dr. Antonie Plmdeal dezvolt ideea n Dascli de cuget i de simire romneasc, Bucureti, 1981, p. 92. S. Pucariu, Istoria literaturii romne. Epoca veche, Sibiu, 1930, p. 106. Florica Dimitrescu, Importana lingvistic a Noului Testament de la Blgrad, n ed.cit., 1988, p. 72. Op.cit., pp. 308 i urm.

36

atribuit lui Josephus Flavius, Raiunea dominant (n Biblie, A lui Iosip la Macavei carte. Pentru sngurul iitoriul gnd), tradus de N. Milescu. Traductorii au comparat textele pe care le-au avut la dispoziie i au ales variantele cele mai izbutite, au confruntat cu textele greceti i slavoneti pentru a obine o limb accesibil, expresiv. Se nltur arhaismele, slavonismele, pasajele narative capt cursivitate, iar fraza, muzicalitate inconfundabil. Iat un pasaj din Facere: De-nceput au fcut Dumnezu ceriul i pmntul. Iar pmntul era nevzut i netocmit. i ntunearec zcea deasupra preste cel fr de fund. i duhul lui Dumnezu s purta deasupra apei. i zis Dumnezu s s fac lumin. i s fcu lumin.... Pasajul e un poem al genezei. Textul Bibliei de la Bucureti folosete elemente lexicale i forme gramaticale accesibile crturarilor din toate provinciile. Acest fapt i circulaia foarte mare, datorat prestigiului de care sa bucurat, au avut consecine asupra procesului de modelare a limbii noastre literare n veacul urmtor. Ca i n Noul Testament de la Blgrad, traductorii s-au lovit de dificultile lipsei de corespondene pentru anumii termeni. Au lsat aceti termeni aa cum au fost gsii, contribuind astfel la mbogirea limbii prin neologisme: nc avnd pild pre tlmcitorii latinilor i slovenilor, precum aceia aa i ai notri le-au lsat, precum s citesc la cea elineasc. Biblia de la Bucureti s-a impus ca text de referin n traducerile ulterioare, cu toate deficienele semnalate la un secol de Samuil Micu, care iniiaz i public o nou traducere, la nivelul exigenelor unei alte etape din evoluia limbii noastre.

2. b. Oratoria religioas ANTIM IVIREANUL (1660-1716)


Este unul din cei mai strlucii reprezentani ai oratoriei religioase la noi. Contemporan cu Bossuet (Paris), cu Ilie Miniat (Veneia, Constantinopol), cu Hrisant Notara (Ierusalim), el ridic, prin Didahii, omilia, predica, la rang de eseu teologic, oper de art literar. Didahiile sunt srbtori ale cuvntului romnesc, fr egal n literatura noastr veche, fiindc autorul stpnete toate elementele registrului oratoric: solemnitatea, persuasiunea, familiaritatea, ridicarea n abstract, coborrea n concretul exemplului, pilda, exaltarea .a. Originar din Georgia, devenit n 1705 episcop de Rmnic, iar ntre 1708-1716 mitropolit al rii Romneti, Antim a fost chemat n ar de Constantin Brncoveanu pentru desvrirea politicii sale culturale (pe la 1690). Domnitorul l pune s tipreasc nvturile lui Vasile Macedoneanul ctre fiul su Leon (1691), apoi, devenind egumen al mnstirii Snagov, tiprete 14 cri n limba romn, greac i slavon. Ajunge foarte preuit de domn i popor. n 1708, dup moartea mitropolitului Teodosie, e ridicat n scaunul de mitropolit al rii. Se tie c n vremea lui erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu se ncearc introducerea limbii greceti n biseric. Tiprirea la Rmnic i Trgovite a unor cri religioase n romnete a avut darul s contracareze tendina: Antologhion (1705), Molitvenic (1706, 1713), Octoih slavo-romn (1706), Octoih (1712), Liturghier (1713), Catavasier (1714)93, Ceaslov (1715) .a. Ca mitropolit, Antim a dovedit caliti deosebite de pstor al credincioilor i de orator. De nai tiut pn acum, spune mitropolitul, i de n-au fost nimeni s v nvee, iat c acum vei ti c am treab cu toi oamenii c sunt n ara Rumneasc, de la mic pn la mare i pn la un copil de din pgni i din cei ce nu sunt de o lege cu noi, cci n seama mea v-au dat stpnul
93

Catavasie: primul imn dintr-o cntare a unui canon despre pogorrea lui Iisus n infern. Catavasier: carte de ritual ortodox care cuprinde catavasii; prin extindere, rugciunile i cntrile vecerniei, utreniei, liturghiei etc.

37

Hristos s v pasc sufletete, ca pre nite oi cuvnttoare, i de gtul meu spnzur sufletele voastre. Ura pe turci, care asupreau i aceast a doua patrie a lui, precum i pe cei care, din interese meschine, acceptau jocul lor. A susinut participarea alturi de Petru cel Mare i Dimitrie Cantemir la lupta antiotoman (1711). Acest lucru nu convenea domnitorului, care cultiva o atitudine vag neutr. Conflictul dintre mitropolit i domn, alimentat i de intrigile duhovnicului domnului (care urmrea scaunul de mitropolit), va izbucni i va avea consecine foarte grave.94 Dou sunt titlurile care reprezint opera original a lui Antim Ivireanul: Chipurile Vechiului i Noului Testament (1709) i Didahii (predici). Chipurile... nfieaz genealogia domnului nostru Iisus Hristos, ce urc pn la Adam. Textul e nsoit de o dedicaie pentru domnitor, miniaturi, desene, care dovedesc talentul autorului. Sunt 28 de Didahii, predici inute n timpul lui Constantin Brncoveanu i tefan Cantacuzino, la Bucureti i Trgovite, n duminicile i srbtorile mai importante95. Predicile au fost apropiate de N. Iorga de cuvntrile lui Ilie Miniat i Hrisant Notara.96 Exist unele interferene, care se datoreaz folosirii acelorai izvoare, n primul rnd Vechiul i Noul Testament. Antim Ivireanul demonstreaz c posed o cultur ntins prin citarea unor filozofi ca Aristotel, Democrit, Anaximandru, Hesiod .a. Sfera strict teologic e depit, Antim improviznd, dup pilda lui Ioan Gur de Aur i Theophilact. Recurge i la crile populare, cum sunt Alexandria i Fiziologul. Predicile sunt foarte interesante, mai ales prin trimiterile la viaa contemporan, dar i prin elementele lirice. Antim dorete s mite sufletele, s le trezeasc, s nvioreze contiinele, de aceea elaboreaz cu atenie. Meritul cel mai mare al lui Antim, arat N. Manolescu 97, a fost acela de predicator. El ncepe de fiecare dat fr ocoliuri, stabilind rapid contactul cu auditoriul su: ntreab i se ntreab, reamintete, poruncete, ciclete, ceart sau blestem; e cnd blajin, cnd vehement, cnd mnios i batjocoritor, cnd insinuant, amenin, dar i seduce; capteaz atenia prin profeii temerare, dar i printr-o smerit recunoatere a propriei nevrednicii; lirismul nvpiat merge mn n mn cu tlcuirea nchipuirilor. Antim denun defectele trupeti i sufleteti, sesizeaz contrastele sociale, lcomia de avere i de funcii, prigoana celor mai slabi, zavistia, prele. Cnd mergem s ne ispovdim, spune mitropolitul, nu spunem duhovnicului c mncm carnea i munca fratelui nostru cretinului i bem sngele i bem sudoarea feei cu lcomiile i nesaiul ce avem; ci spunem c am mncat la masa domneasc miercurea i vinerea pete i n post raci i untdelemn i am but vin. Antim nu cru pe nimeni, nici boieri, nici preoi, vinovai de starea de necredin n rndul celor de jos. Din predici, ca i din cronicile muntene, apare tabloul unei societi zguduite de comploturi boiereti, zugrvit, bineneles, n legtur cu un episod noutestamentar potrivit zilei n care inea predica. Nu spunem, zice mitropolitul folosind pluralul persoanei nti, strmbtile ce facem totdeauna, clevetirile, voile vegheate, friile, vnzrile i prile ce facem unul altuia, ca s-l surpm din cinstea lui; ci zicem: am face mil, ci nu ne d mna, c avem nevoi multe i dri, i avem cas grea, i copilai can gloat i oameni muli cari s ocrotesc pe lng noi. Pcatul prei i se pare
94

95

96

97

Domnitorul l acuz (24 de capete). Se pstreaz dou scrisori de rspuns, n care se dezvinovete cu demnitate. Relaiile se vor restabili, dar suspiciunea va rmne. Domnia lui tefan Cantacuzino, fiul stolnicului, va duce la ntemeierea unei mnstiri dedicat tuturor sfinilor, actuala mnstire Antim (1715). Mavrocordat, primul domn fanariot, l destituie pe Antim (pentru atitudinea mpotriva turcilor), l d pe mna unor ostai ca s-l duc la Athos, dar pe drum e mcelrit de acetia (sept. 1716), din ordinul domnitorului, desigur. Didahiile (cuvnt grecesc) au fost publicate pentru prima dat n 1886 de Ioan Bianu, dar pn la 1915 cunosc patru ediii (1888, 1895, 1911, 1915). Cea mai bun ediie este cea din 1962 a lui Gabriel trempel, care se va ocupa i de ediia critic de Opere, aprut n 1972 la Ed. Minerva. Florin Faifr (v. Prefa la Antim Ivireanul, Didahii, Bucureti, Ed. Minerva, 1983, p. 227), demonstreaz c N. Iorga greete, pentru c, de exemplu, predicile lui Ilie Miniat au fost publicate n 1718, dup moartea lui Antim. Op.cit., p. 38.

38

cumplit i-i sftuiete pe preoi ca de va veni cineva la spovedit i va avea acel pcat s fie lipsit de sfnta tain i chiar s i se interzic intrarea n biseric. De fapt, defectele pe care le nfiereaz predicatorul nu sunt numai ale vremii de atunci. Tocmai de aceea, citite azi, predicile sale rmn n multe privine actuale, actualitatea lor hrnindu-se din continua lupt cu rul din existena uman. Antim anatemizeaz njurturile: Ce neam njur ca noi, de lege, de cruce, de cuminectur, de mori, de comndare, de lumnare, de suflet, de mormnt, de coliv, de prescuri, de ispovedanie, de botez, de cununie i de toate tainele sfintei biserici i ne ocrm i ne batjocorim nine legea?! E de observat aici ironia enumerrii, care ne d idee despre cunoaterea realitii umane a vremii. Registrul disponibilitilor expresive ale lui Antim Ivireanul este foarte colorat. Indignarea i violena de limbaj contra pcatelor ntlnesc totdeauna mila, nelegerea duhovniceasc din ndemnul spre ndreptare, din sperana n perfectibilitatea fiinei umane ori stau alturi de pasaje de un lirism intens, cum este cel al laudei Sfintei Fecioare: Aleas iaste ca revrsatul zorilor pentru c au gonit noaptea i toat ntunerecimea pcatului i au adus n lume ziua cea purttoare de via. Aleas iaste c iaste izvor carele cu curgorile ceretilor bunti adap sfnta biseric i tot sufletul cretinesc. Aleas iaste c iaste chiparos carele cu nlimea covrete ceriurile i pentru mirosul cel din fire s-au artat departe de toat stricciunea. Aleas iaste, c iaste crin, ca mcar de au si nscut ntre mrcinii nenorocirii cei deobte, iar nu i-au pierdut niciodat podoaba albiciunii. Aleas iaste c iaste nor carele n-au ispitit nici o greime a pcatului. Predica lui Antim Ivireanul urmeaz un tipic anume: introducerea n subiect i formula de adresare (cu smerenie i umilin cretin), o propunere ctre atenia asculttorilor; exordiul, adic dezvoltarea pe baza maximelor, principiilor evanghelice, aspectelor din realitate; tratarea sau descifrarea tlcurilor; ncheierea, cu ndemnuri i sfaturi cretineti de nlturare a pcatelor din viaa proprie. Mnuirea registrelor se face cu desvrire. Multe pasaje sunt adevrate poeme n proz. Antim folosete metafora, comparaia (luna e stpn a mrii, imagine regsit mai trziu la Eminescu), interogaia retoric, antiteza, repetiia, dialogul, ironia. Patriarhul vorbete de urechile inimilor noastre, mreaja nvturii, undia cuvintelor .a., gsete imagini plastice pentru a-i sublinia ideea (apostolii Petru i Pavel sunt comparai cu Soarele i Luna). Cuvintele trec pentru prima dat printr-un proces de resemantizare, ca s poat exprima ceea ce trebuie s ajung la corpul sufletesc (la urechile inimilor) s impresioneze i s conving. Iat cum dezvolt Antim o imagine, de incontestabil poezie, cnd vorbete despre Marele Mucenic Dimitrie izvortoriul de mir asupra cutremurului, la octomvrie 26: Lumea aceasta iaste ca o mare ce s turbur, ntru care niciodat n-au oamenii odihn, nici linite. Corbiile ntre valuri sunt mpriile, criile, domniile i oraele, mulimea norodului, poliiile, supuii, bogaii i sracii, cei mari i cei mici, sunt cei ce cltoresc i se afl n nevoe. Vnturile cele mari ce umfl marea sunt nevoile cele ce ne supr totdeauna. Valurile ce lupt corabiia sunt nenorocirile carele s ntmpl n toate zilele. Norii ce negresc vzduhul, fulgerile ce orbesc ochii, tunetile ce nfricoeaz toat inima viteaz sunt ntmplrile cele de multe feliuri, neateptatele pagube, nfricorile vrjmailor, suprrile, necazurile ce ne vin de la cei din afar, jafurile, robiile, drile cele grele i nesuferite, carele le las Dumnezeu i ne ncungiur, pentru ca s cunoasc credina noastr i s ne vaz rbdarea. Antim ia din Sfnta Scriptur un pasaj n interiorul cruia introduce fora poetic a metaforei i gsete, ca urmare, sensuri la care cititorul / asculttorul nu s-ar fi gndit. El concepe faptul evocat (cum este cel anterior pasajului citat, cnd apostolii rtcesc pe mare i se sperie de furtun cernd ajutorul Domnului) ca fapt de via fundamental, prin intermediul cruia se exprim voina lui Dumnezeu. Exist un sens dincolo de gesturi, ntmplri, fapte, pe care noi trebuie s-l desluim. Eugen Negrici, n Antim. Logos i personalitate (1971)98, vorbete de o anumit schem a persuasiunii: un sistem de referin (personaj religios, eveniment sacru, nfiate ntr-o lumin izvortoare de pilde morale);
98

E. Negrici, Antim. Logos i personalitate, Bucureti, Ed. Minerva, 1971, p. 171.

39

agresiunea (ntoarcere spre public, confruntndu-l cu faptul, personajul, evenimentul); sftuirea n duh cretin i, apoi, rugciunea. Se remarc n acest sens predica de la Duminica Floriilor (Cuvnt de nvtur i umilin la Duminica Floriilor) i cea de la Duminica Vameului i Fariseului. n prima predic, spre exemplu, Antim vede n cele trai nvieri svrite de Iisus (a fiicei lui Iair, a fiului vduvei din Nain, a lui Lazr) cele trei trepte ale nvierii noastre din pcat: sufleteasc, trupeasc i spre mntuire. Antim realizeaz demers hermeneutic, avnd ca exemplu desluirile pe care le fcea Mntuitorul cnd tlcuia ucenicilor, apostolilor, anumite pilde, parabole. Rareori ns vom mai ntlni o asemenea mbinare ntre accesibilitatea cuvntului su, arta literar i sentimentul comunicrii duhovniceti cu cei crora li se adreseaz. Antim coboar predica din zona speculaiei teologice n sufletul mulimii. S-a vorbit, i pe bun dreptate, de geniul lingvistic al lui Antim.99

V. NCEPUTUTRILE POEZIEI ROMNETI


POEZIA RELIGIOAS

DOSOFTEI (1624-1693)
Ctitorul poeziei lirice romneti100 creeaz cel mai important moment de versificaie cult din literatura noastr veche. Versurile la stema rii erau caracteristice nceputului i dovedeau o modest realizare artistic, necum o contiin poetic. Psaltirea n versuri (publicat n 1673, dar rod al unui efort ndelungat; manuscrisul era gata prin 1670) impune o contiin poetic. preocupat de resursele poetice ale limbii, dovedind o stpnire modern a imaginarului poetic. Dosoftei s-a nscut ntr-o familie de origine aromn. Se numea, nainte de a se clugri, Dimitrie Barila. n 1649, l gsim ntre clugrii Mnstirii Probota, apoi ajunge episcop de Hui (1658), de Roman (1659), n 1671 mitropolit, dar e nevoit s fug n Polonia, de unde va reveni n 1675. Ion Neculce l evoc n letopise: Acestu Dosoftei mitropolit nu era om prostu de felul lui. i era neam de mazl; pre nvat, multe limbi tie; elinete, latinete, slovenete i alt adnc
99

100

I. Negoiescu. Antim Ivireanul, Arge, an IV (1972), nr. 7, p. 4. Geniul lingvistic al lui Antim este ilustrat de varietatea neateptat a figurilor retorice: antiteza, anafora, antifraza, catacreza, epanolepsa, metonimia, prozopopeea, metagoga, asindetul, chiasmul, enumeraia, analogia .a. Efectele generate de aceste mijloace sunt analizate i de E. Negrici n Figura spiritului creator, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1978, cap. Euforia noviciatului, pp. 25-48. Asemnarea Sfinilor Apostoli cu Soarele i Luna duce la formulri ca: Multe feliuri de vrednicii, stpniri i puteri dau filozofii s aib luna. i nti zic cum c luna iaste podoaba nopii, asemntoare soarelui i stpn mrii. E. Negrici, op.cit., p. 45.

40

carte i nvtur, deplin clugr i cucernic i blnd ca un miel. n ara noastr pe-aceast vreme nu este un om ca acela. n 1686, pleac n Polonia odat cu retragerea lui Ioan Sobieski i nu va mai reveni n Moldova. Moare n 1693. Opera sa, foarte bogat, denot o contiin umanist. Ctitorete tiparnie, nnoiete cultul, promoveaz cultura i literatura n limba naional, mbogete teologia, istoria, filologia, dar renumele i-1 va aduce poezia. Public, printre altele, Preacinstitul Acatist i Paraclis al Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu (1673), Dumnezeiasca liturghie (1679), Molitvenicul de nles (1681), Octoihul (1683), Parimiile de preste an (1683), Vieile sfinilor (1682-1686). Prin Psaltirea n versuri, Dosoftei ne ofer ntiul monument de limb poetic romneasc101. Transpunerea n versuri a psalmilor i pe muzic se datoreaz reformailor. Iniiativa a avut-o Clment Marot, acesta fiind imitat n rile unde reformaii aveau adepi, cum ar fi Polonia. Dosoftei a avut n vedere, desigur, traducerea psalmilor fcut de Jan Kochanowski n 1579, care, n nici un secol, cunoscuse 15 ediii. Ioan Bianu, editorul din 1887 al Psaltirii n versuri, fcea apropieri ntre cei doi n ce privete ritmul, rima, unele imagini poetice. E de precizat ns c n tlmcirea lui Dosoftei psalmii recreeaz textul biblic102, c nsui autorul vorbete despre impulsul interior pe care l-a simit, fiind cartea plin de rug i plin de tainele cele mari a lui Dumnezeu. S-au ntlnit, aadar, dou sensibiliti poetice, a vechiului i noului psalmist, pe fondul aceleiai puternice credine i dispunnd de resurse poetice inegalabile. Dosoftei a scris mult mai multe versuri dect cele din Psaltire, risipite prin Viaa i petrecerile sfinilor. Molitvenicul de-nles, Parimiile103 preste an, Paraclisul Preacuratei Nsctoare de Dumnezeu. Convenionale sunt Stihurile la luminatul herb a rii Moldovei i Domnii rii Moldovei aezate n fruntea Psaltirii. n schimb, n strofa VI din Paraclis, ne ntmpin versuri eminesciene: O, prealuminat nuor, / A lui Dumnezeu Maic, / Pre ceia ce ne lupt / Le d durere mult, / Cu svnta ta direapt / Vestit de putere. / Pre cei din grele scrbe / Le fii, Fecioar, dvorb, / Pre cei din strmbtate / i apr i scoate. / Dezleag-i din greele / Pre carii s roag, / C svinia-ta, Doamn, / Cte vei s poate. Ritmuri grave i de mare evlavie strbat cuvintele rugciunii versificate a Sf. Simeon Noul Teolog: L-m-n lacrmile mele, cu dnse m curete, / Iart-mi, Doamne, de greele i mila ta-m druiete. / tii mulimea de tot rul, tii-mi i ranele mele, / Loviturile de multe le vez i-m tii i credina, / i-nc-m vez i nevoina, i-m auz i de suspinuri. Meritul lui Dosoftei este de a fi fructificat toate resursele limbii romne din acel moment. Pn la Budai-Deleanu i la Eminescu, afirm cu justee N. Manolescu, nimeni nu va mai face la noi un efort la fel de considerabil ntru constituirea unei limbi poetice104. Versul devine, pentru prima dat, un meteug care se cere stpnit, cutarea cuvntului celui mai potrivit, mai expresiv, solicit un efort serios, uneori timp ndelungat. Dosoftei a preluat termeni i imagini din limba popular, a calchiat din alte limbi, a creat termeni noi, a impus o topic i ritmuri care dau farmec aparte lirismului su, sfidnd greutile nceputului. Rima e att de bogat, nct este greu s gsim un alt exemplu pn la Eminescu, care s-i fac din rim, cum spunea G. Ibrileanu despre marele poet, un scop i un lux.

101 102

103

104

N. Manolescu, op.cit., p. 13. Pentru documentare n ce privete raportul cu psalmii lui Kochanovski, v. Dosoftei, Opere, vol. 1, Versuri, ediie critic de N.A. Ursu, studiu introd. de Al. Andriescu, Bucureti, Ed. Minerva, 1978, p. XXIII i urm. Parimie: proverb, maxim, pild, nvtur; Parimiar: carte bisericeasc n care sunt cuprinse fragmente din Proverbele lui Solomon i alte fragmente din Vechiul Testament. Op.cit., p. 13.

41

Dosoftei rimeaz verbe cu substantive sau cu adverbe, o parte de vorbire cu un grup de pri de vorbire, substantive proprii cu substantive comune .a.m.d., folosete ingambamentul, piciorul metric de dou silabe sau trei silabe (amfibrah, dactil, anapest), patru silabe (peonul). Toate aceste aspecte au fost studiate de M. Dinu105, care a ajuns la concluzii foarte interesante despre efortul tehnic al autorului. Acest efort a dus la o anume calitate a scriiturii, care ofer o gam foarte larg a calitilor: suavitate, grotesc, muzicalitate, plasticitate, solemnitate, grandios. Pamfletul i rugciunea, bucuria i tristeea, rsul i plnsul stau ntre copertele aceleiai scrieri i nfieaz tabloul viu al strilor umane, uneori contradictorii. Bucuria cntrii aduse Domnului, mai calm sau mai aprins, e umbrit uneori de dezndejde, de lamentaie. Psalmul 23: A Ta este, Doamne, lumea i pmntul, / Ce le-ai mplut singur dinti cu cuvntul. / i toate din lume de tine-s fcute, / i i-ai dat podoab de nroade multe. / I-ai pus aezarea pre mri i pre ape, / I-ai fcut temeiul tare, s nu-l sape. / Doamne, -ntr-al tu munte cine s s suie / i-n locul tu cel svnt odihna s-i puie? Psalmul 46: Limbile s salte / Cu cntece nalte, / S strige-n trie / Glas de bucurie, / Ludnd pre Domnul, / S cnte tot omul Psalmul 47: Domnul este mare, / Ludat i tare. / Mai cu de-adins este / Ludat cu veste / De-a lui buntate, / n svnta cetate / Din mgura svnt, / Ce st fr smnt (sminteal). Spovedania, smerenia n faa Domnului creeaz imagini nentlnite n textul biblic. Ele sunt savuroase prin concreteea, brutalitatea arghezian, de flori de mucigai a metaforelor: Dar eu ce sunt, Dumnezu svinte? / C om sunt, s m iei aminte, / Ce-s un vierme i fr de treab, / Ca omida ceea ce-i mai slab; i, din acelai psalm: De la Tine s nu fiu departe, /ce-m d agiutori la greutate. / C nu-i nimi s m foloseasc, / Fr Tine, nice s m creasc. / Giuncii i cu taurii m-mpresoar, / Cu cscate guri s m omoar, / Ca leii ce apuc i zbiar, / Cu gurile rnjite pre hiar. / i ca apa fui vrsat afar / i oasele mi s rchirar. / Inima-n zgu (uter, pntece, piept) mi s vetezete, / Ca o cear cnd s rstopete. / Mi-i vrtutea ca hrbul de sac, / Limban gingini lipit s neac. / i m-ai lsat, Doamne, -n rna morii / i cinii m-ncungiur cu toii (Psalmul 21). Setea de Dumnezeu a fiinei, trup i suflet, se exprim n aceeai linie convulsiv: Ct de multe ori ce te dorete, / Trupul, mielul, se schimosete, / Ca-n pustii dese i-nsecetate / Fr de ap i neclcate (Psalmul 62). De altfel, lupta cu sine a omului, ntre hirea omeneasc i hirea dobitoceasc, se traduce n imagini dure, fie n ordine fizic, fie n ordine moral: O, Dumnezu svinte, tu m scoate / De pohoi de ap, toi de gloate, / Ce-m vine la suflet, i de gloduri / Ca pcle adnce, fr poduri (Psalmul 68). Viziunile terifiante (ca n Psalmul 77) cuprind ntregul cosmos, cnd mnia Domnului se revars asupra fiilor lui Efraim: Apele st cu snge-nchegate, / i fntnele toate-ncruntate. / Le-au prvlit izvoarle-n snge, / S n-aib-a bea-n sete ce-i stnge. / Mute cneti le-au trimis s-i pice, / i-ntr-aternut broate s le mice / Cu gndacii i-au sterpit de poame, / Cu lcuste i-au bgat n foame / i cu omida le-au fcut scumpete / i viile le-au ntors n sete. Tema perisabilitii vieii revine i n psalmi. Ea trebuie s ndemne la virtute, la credin, pentru c ele salveaz sufletele: Cela ce ai bogie / S nu stai n semeie (...) Ceia ce nu- fac pre lume / De bunt s-aib nume, / Ce folos este de cinste / Omului fr de minte, / Ce- d firea omeneasc / Pre firea dobitoceasc, / De merge fr sfial Pre calea cea de sminteal? (Psalmul 48). Inflexiunile populare ies n eviden n muli psalmi. Se produce i prin aceasta o autohtonizare, ca n Psalmul 53: C s rdicar / Asupr-mi pgnii / i cu to streinii, / De m-mpresurar sau n Psalmul 97: Cnta Domnului n strune, / n cobuz de viersuri bune / i din ferecate surle / Viersul de psalmi s urle, / Cu bucin de corn de buor, / S rsune pn-n nuor, / La-mpratul denainte, / C ni-i Domn, ca de nainte / Marea cu unde s salte, / S rdice valuri nalte.
105

M. Dinu, Ritm i rim n poezia romneasc, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1986, pp. 108 i urm., pp. 325 i urm.,

42

Autohtonizarea imaginii poetice a fost observat de E. Negrici 106, care leag acest fenomen interesant de obsesiile prozodice ale lui Dosoftei, preocupat de crearea atmosferei adecvate. Palestina apare n psalmii lui ca un inut bntuit de ierni scitice, munii adpostesc bouri, rurile bogate, cu bulboane, traverseaz inutul etc. De fapt, peisajul respectiv e imaginea poetic sufleteasc a unei realiti, destinat transmiterii unui anume mesaj, autorul fiind preocupat nu de suprapunerile cu peisajul originar al psalmilor, ci de echivalena n profunzime a tririi strilor de credin i comuniune cu Domnul. Or, tocmai prin aceste aspecte, Dosoftei depete ipostaza de simplu traductor, preocupat de echivalene lexicale, semantice. Unii psalmi ai lui Dosoftei i azi memorai, au rmas cntri bisericeti; La apa Vavilonului, / Jelind de ara Domnului, / Acolo ezum i plnsm / La voroav ce ne strnsm(Psalmul 136). Fr ndoial c accesibilitatea acestor imagini, asociat cu anumite caliti ale ritmicii, rimei vor fi avut ecou. Distana enorm dintre alte traduceri ale Psaltirii (Psaltirea Scheian: Acie corabiele noat, zmul cesta ce fapt-ai se bat-i giocu d-insul, text reluat i de Coresi107) i traducerea lui Dosoftei apare limpede n Psalmul 97: Peste luciu de genune / Trec corabii cu minune. / Acolo le vine toan / De fac chiii gioc i goan (chit, balen). Faptul poetic cel mai important este c Dosoftei nu se las dominat de forele diferitelor niveluri ale limbajului, le supune, ntr-o ncordare fr precedent, s exprime convulsiile adncurilor sufleteti, dar i luminile, strlucirile edenice. S-a remarcat c Dosoftei folosete i sugestii, imagini din alte pri ale Sfintei Scripturi, nu numai din Psalmii lui David. De exemplu, pasajul din Facere (v. 20-25) e dezvoltat astfel: Oile i boii, toate de sub soare, / Dobitoc slbatec de cmp i de lunc / Jignii sirepe, ce stric -apuc, / Psrile toate, ce sunt sburtoare / De vnt i de ap ce-s nottoare, / Pre chiii cei mari, pre tot feli de pete, / i-n tot ce-i n mare el obldete (Psalmul 8; a se compara cu v. 7 i 8 din acelai psalm al lui David i versetele indicate din Facere pentru a observa c textul lui Dosoftei e mai aproape de al Facerii). Starea de extaz n faa minunilor creaiei divine e sporit cu reluri din alte pagini ale Bibliei, ca n Psalmul 73: Tu ai dat fntn aptoas / n pustie din piatr vrtoas. / Cndu- era otile-nstate, / Le-ai adpat cu pru de lapte. Cntarea poetic nu l-a ndeprtat pe Dosoftei de textul biblic, de spiritul lui, oricte liberti iar fi luat. Apare ca evident faptul c nu rspndirea textului n rndul cititorilor a fost scopul principal, ci crearea unor stri specifice de trire a credinei. Acest lucru era posibil doar prin intermediul poeziei. De la nceput, dup cum observm, poezia i fixeaz statutul pe fundamentul problemelor eseniale ale existenei umane. nelegerea rostului omului n univers, cutarea rspunsurilor la problemele specifice care frmnt viaa omului i gsesc n psalmi o exprimare i azi surprinztoare, proaspt. Dosoftei va inaugura o formul poetic foarte apreciat de marii notri creatori. Psalmul, ca specie literar distinct, se va desvri n literatura noastr prin Al. Macedonski (Psalmi moderni), Lucian Blaga, Ion Minulescu, Vasile Voiculescu, Ion Pillat, Tudor Arghezi i alii. n creaia lui Dosoftei se afl modelul dialogului cu divinitatea. Fora cuvntului poetic l nal pe om la demnitatea de fiin ntrebtoare.

LIRICA FILOZOFIC

106

107

Op.cit., p. 48. Dosoftei, spune E. Negrici, nu se conforma vocabularului psalmilor biblici, ci regulilor prozodice (p. 47). Pentru o serie de aspecte, v. Studiul introductiv al lui Al. Andriescu la ed.cit. Se studiaz textele n comparaie cu versete din Vechiul Testament sau din Psalmii lui David n traducere modern pentru a reliefa originalitatea autorului. Compar cu alte psaltiri de dinainte i din secolul al XVII-lea (spre ex., Psaltirea Scheian) i subliniaz virtuile poetice ale versurilor lui Dosoftei.

43

Miron Costin, Viaa lumii


Semnificativ rmne (din cele dou puncte de vedere, al nelegerii statutului literaturii i al afirmrii unui scop al scrisului) c, nainte de letopise i de cele dou scrieri n polon, Miron Costin alctuiete poemul n versuri Viaa lumii (1673).108 Poemul se dorete a fi o demonstraie de virtuozitate pe fondul de sentimente determinat de contiina perisabilitii existenei umane, tem ntlnit n literatura european a tuturor timpurilor, cu rdcini ndeprtate n Eccleziast. Miron Costin vorbete n Predoslovie despre cum ieste de lunecoas i puin viiaa noastr i supus pururea primejdiilor i primenelilor. A scris versuri pentru c avea exemple strlucite de acest feliu de scrisoare n literatura laic i cea cretin (i enumer autori) i pentru ca s se vad c i n limba noastr poate a fi acest feliu de scrisoare ce s chiam stihuri. Pe de alt parte, ar dori s-l fereasc pe cititor de relele lumii, avertizndu-l c la tot pasul l vor ntmpina greoti: Citete cu bun sntate i ct poi mai vrtos de primejdiile lumii s te fereti, cu ajutorul preaputernicului Domnului Dumnezeu. Trei scopuri, aadar: liric, tehnic, didactic. Toate aezate sub semnul datoriei patriotice de a demonstra virtuile poetice ale limbii noastre, tot aa de impresionante ca ale latinei lui Virgiliu sau elinetii lui Omir. Costin inaugureaz o direcie foarte fertil n lirica noastr, cea a poeziei de meditaie filozofic. Tot n acest cadru trebuie privite i Stihurile mpotriva zavistiei, un fel de Cntare omului dominat de acelai sentiment al zdrniciei109, foarte asemntoare cu unele versuri ale psalmilor lui Dosoftei. Aici, ca i n Viaa lumii, Miron Costin mediteaz n marginile unui regret, ale unei melancolii care i au cauzele n relele firii omeneti, reuind s obin limpezimi impresionante pentru nceputurile liricii noastre: Ce nu mulmeti ctu ai, ci tot rvneti / Inima ta spre altul? Cine toate poate? / Nu toate are unul, ci cu toi toate: / Unul una i altul alta buntate. Important este, din Predoslovia la Viaa lumii, scurtul tratat de prozodie, intitulat nelesul stihurilor, cum trebuiete s se citeasc. Costin nu sesizeaz poeticul dect n forma lui exterioar: stihurile au o dulcea iar aceasta presupune lectur atent i osteneal pentru nelegere; mai vrtos s nelegi ce citeti, c a ceti i a nu nelege ieste a vntura vntul sau a fiierbe apa. De asemenea, stihurile presupun meteug, prin urmare autorul explic, rudimentar, desigur, ce este silaba, rima, msura (fr s le numeasc uneori aa). Poezia s-ar deosebi de proz tocmai prin problemele tehnice legate de silab, scrisoarea legat. Poezia, scrisoare legat (spre deosebire de proz, scrisoare dezlegat), s-a creat printr-o anumit ndemnare a mbinrii silabelor. Stihul (cuvnt sinonim cu ceea ce nelegem, azi, vers, dar i cu poezie) impune rima, care apare cnd cuvintele cele la sfritul stihului a doao stihuri s tocmsc ntr-un chip. Evident c problemele acestea de versificaie le cunotea din frecventarea literaturii antice. De altfel, sunt pomenii Homer, Ovidiu, Virgiliu, Quintus Curtius, Herodot .a., n diferite opere. Sesizeaz i existena ritmului, dar, problem de subtilitate auditiv, ntr-adevr, se rezum la a recomanda s nu se lungeasc sau s se scurteze sunetele: de vei trgna, ii-a prea c nu ieste stihul bun, ci trebuiete, unde va fi de trgnatu s trgnezi, unde de scurtatu s scurtezi. Tema fortuna labilis, generatoare de tristee, unete cteva motive literare, ntlnite i la preromantici. Trecerea timpului creeaz acest tablou apocaliptic: Trec zilele ca umbra, ca umbra de var; / Cele ce trec nu mai vin, nici s-ntorcu iar. / Trece veacul desfrnatu, trec ani cu roat, / Fug vremile ca umbra i nici o poart / A le opri nu poate. Trec toate prvlite / Lucrurile lumii i mai mult cumplite ( A se remarca ingambamentul!). Perisabilul nu pndete numai fiina uman, ci fiina ntregului univers. Ceva a ros la temeliile acestei lumi i poetul simte c ea nu e, cum ar zice filozoful, cea mai frumoas dintre lumile posibile, c, prin urmare, o ateapt sfritul inexorabil: Fum i umbr sunt toate, visuri i prere, / Ce nu petrece lumea i-n ce nu-i scdere
108

109

A fost publicat pentru prima dat de B.P. Hasdeu n 1866, apoi de ali editori. Reprodus i de Panaitescu, op.cit. Zavistie: invidie.

44

(...). Ceriul faptu de Dumnezeu cu putere mare, / Minunat zidire, i el frit are. / i voi, lumini de aur, soarile i luna, / ntuneca-vei lumini, vei de gios cununa. / Voi, stele iscusite, ceriului podoaba, / V ateapt groaznic trmbia i doba. Cadenele eminesciene (din Melancolie), imaginile apstoare sunt mesajul unei medievaliti zguduite de seisme, care tria eu obsesia morii. De fapt, obsesia morii genereaz i tema i motivele care o compun: Fum i umbr suntu toate, visuri i prere; Suptu vreme stm, cu vreme ne mutm viiaa, / Umblm dup a lumii neltoare fa. Numai Dumnezeu este fr de moarte: Tu, printe al tuturor, Doamne i mprate, / Singur numai covreti vremi nemsurate. Pe oameni norocul i petrece (Eminescu), trector i schimbtor ca vremea: El suie, el coboar, el viiaa rumpe / Cu soia sa vremea, toate le surpe. n faa morii sunt egali toi oamenii, indiferent de rangul social, de puterea temporar: Moartea, vrjmaa, ntr-un chip calc toate cas, / Domneti i-mprteti, pre nime nu las, / Pre bogai i sraci, cei frumoi i tare, / O, vrjma, priietin ea pre nimeni nu are. Recunoatem aici motive din versurile lui Virgiliu (Fugit irreparabile tempus...), din Horaiu (Eheu, fugaces...), ns ne surprind imaginile villoneti, nefiind vorba, desigur, de vreo influen: Unde-s cei din lume / Mari mprai i vestii? Acu de-abiia nume / Le-au rmas de poveste (...). Unde-s ai lumii mprai, unde ieste Xerxes, / Alixandru Machidon, unde-i Artaxers, / Avgust, Pompeiu i Chesar? Motivul ubi sunt circula n literatura Evului Mediu, numai aa se explic apropierile ntre cei doi poei. Dei imaginile sunt att de apstoare (Ceriul de gndurile noastre bate jocurie), ducndu-ne cu gndul la celebrul vers eminescian cci vis al morii eterne e viaa lumii ntregi, o senintate n aparen inexplicabil domin versurile. Exist, n aceast lume, cu viaa ei trectoare, ansa mntuirii. Glceava cu lumea (ca n Divanul lui Cantemir) e glceava cu ispitele, rul din lume, cci dincolo de toate se afl totui ua spre eternitate: fapta bun; Lumea ar fi mai bun, dac oamenii ar fi mai buni. Cerul e deschis, ierttor, nu ca la pesimiti, cu condiia s caui perfeciunea moral: Ia aminte, dar, o, oame, cine eti pe lume, / Ca o spum plutitoare rmi fr nume, / Una fapta, ce-i rmn, buna, te lete, / n ceriu cu fericire n veci te mrete. Mentalitatea poetului medieval ascult vuietul vremii, orict de zbuciumat ar fi, dar nu se nspimnt, fiindc tie c Dumnezeu nu vrea pieirea acestei lumi i a omului vieuitor n ea.110

VI. NCEPUTURILE PROZEI ROMNETI


1. Din protoistoria prozei romneti: Crile populare
Dup Cantemir i Neculce, pn la coala Ardelean i poeii Vcreti, nu s-a creat un gol n cultura i literatura noastr, cum au nclinat unii s cread. Perioada de mijloc a secolului al XVIII-lea nu impune ateniei nume mari n literatura cult, dar nu e mai puin interesant prin tipriturile i traducerile publicate, prin circulaia aa-numitelor cri populare, cri fr frontiere.111 S-a pstrat un interes pentru aceste cri, a cror traducere n limba romn a nceput n secolele anterioare. Interesul nu avea s dispar nici dup ce literatura de imaginaie, pe la mijlocul secolului al XIX-lea,
110

111

E. Negrici, Expresivitatea involuntar, op.cit., p. 56. E.N. caracterizeaz expresiv: Apariie cu totul excepional n trmul nostru, poemul e scris n duhul ntristat al attor poei latini i medievali, laici i religioi. n felul n care contempl Costin privelitea convulsiv a lumii i cum se instituie n text un primat al imaginilor decrepitudinii, chiar ale putrescenei i ale morii hidoase, reconfirm un autor european i, n structura imaginativ, un barochist. Pentru cteva informaii, v. i M. Scarlat, Istoria poeziei romneti, vol. I, Bucureti, Ed. Minerva, 1982, p. 93 sqq. Sintagma aparine lui N. Manolescu, op.cit., p. 83.

45

se va impune ateniei generale i va intra pe fga modern de evoluie. Hrana unei societi, cum caracterizeaz N. Manolescu (loc.cit.) romanele populare, crile de prevestire, cronicile versificate, apocrifele nseamn pentru literatura noastr mult mai mult dect crede, de pild, G. Clinescu: ns un lucru rmne clar: traducerile acestea sunt un simplu fond cultural care n-a avut nici o urmare literar.112 E drept c i demonstraia afirmaiei contrare e greu de fcut, dar se tie c n alte literaturi, aceleai cri au influenat puternic scrisul unor autori, cum ar fi Dante (viziunile eshatologice din Divina comedie), Rousseau (nclinaia spre reflecia moral, cultivat de florilegiile de tip Fiore di virtu), Swift (romanul satiric, alegoric) .a. S-a spus, pe de alt parte, c numai trziu crile populare au fost receptate ca opere de ficiune i c mentalitatea cititorului din secolul al XVIII-lea avea alte caracteristici, nct receptarea estetic nu apela la aceleai criterii. Cu certitudine se poate afirma c ele au hrnit foamea de ficiune de totdeauna a cititorului, foamea de iluzie.113 Cititorul din secolele XVI i XVII, cu aceeai inocen ca i cel din secolul al XVIII-lea, va fi citit legendele despre coborrea Maicii Domnului la iad, vieile dramatice ale sfinilor i martirilor, dovad c pictura mural bisericeasc a nregistrat viziunile apocaliptice, c Varlaam sau Dosoftei, Ureche sau Neculce insereaz n lucrrile lor episoade semnificative. Alexandria a fost lectura favorit a multor generaii. Mrturisete despre fascinaia exercitat un istoric ca G. Bariiu: cea dinti carte ce ne czu n mn i vei aduce aminte c fu Alexandria; tii cu ct sete i dulcea o citeam; tii c adevrurile ei atta ne ptrunsese de mult, nct pe cnd ne puser profesorii pe Curtius latinesc ca s-l explicm n coal, noi le ineam de minciuni acelea care le pomenete acest scriitoriu clasic despre marele Alexandru; pentru c aici nu era pomenire de btaia cu piticii i istoria iui Poriu mpratul nu era scris ca n Alexandria.114 Istoria ieroglific prezint, la nceput, adunarea obteasc pentru alegerea domnitorului, foarte asemntoare cu divanul fructelor din Istoria poamelor (Porikologos) pe care a citit-o n grecete, probabil. Aa cum arat N. Cartojan, Cantemir a cunoscut Fiziologul pentru c o serie de trsturi ale personajelor sale au fost preluate de aici. Acelai Fiziolog a oferit lui Antim Ivireanul i, mai trziu, lui Asachi, Ienchi imaginea ntristatei turturele.115 Originea acestor texte este foarte variat. Provin din Egipt i Siria, Grecia, Frana, Italia, Spania, dar au devenit parte integrant din literatura european, din literatura noastr, prin impactul pe care l-au avut asupra publicului. Primele cercetri mai serioase asupra lor dateaz de la sfritul secolului al XIX-lea: N. Iorga, Bogdan Petriceicu Hasdeu, M. Gaster. N. Cartojan, cu cele dou volume (1929 i 1938), va realiza cercetarea cea mai ampl a lor. De remarcat crile mai recente ale lui I.C. Chiimia i Al. Duu.116 Legendele apocrife, precum i alte texte, au fost cunoscute dup publicarea Codicelui Sturdzan. Au urmat i alte asemenea culegeri, Codex Teodorescu, Codex Neagoeanus, Codicele de la Cohalm .a. Unii istorici literari au susinut c aceste texte apocrife au fost traduse odat cu
112 113 114

115

116

Istoria literaturii romne..., op.cit., p. 46. I. Istrate, Barocul literar romnesc, Bucureti, Ed. Minerva, 1982, p. 159. Apud G. Ivacu, Din istoria teoriei i criticii literare romneti, Bucureti, Ed. tiinific, 1967, p. 277. V. N. Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, vol. I-II, ed. a II-a, ngrijit de Al. Chiriacescu, cu un Cuvnt nainte de Dan Zamfirescu i o Postfa de Mihai Moraru, Bucureti, Ed. Enc. Rom., 1974 (v. vol. I, p. 241 i urm.). O bibliografie a problemei: Al. Duu, Crile de nelepciune n cultura romn, Bucureti, Ed. Academiei, 1972; I.C. Chiimia, Bibliografia analitic a literaturii romne vechi, vol. I, Crile populare laice, Bucureti, Ed. Academiei, 1976; N. Cartojan, Crile populare..., cit. supra; B.P. Hasdeu, Cuvente den btrni. Crile populare ale romnilor n secolul al XVI-lea n legtur cu literatura poporan nescris. Studii de filologie comparativ, 1879; M. Gaster, Chrestomaie romn. Texte tiprite i manuscrise (sec. XVI. XIX) dialectale i populare, vol. I-II, 1891.

46

textele rotacizante,117 n Maramure. N. Cartojan (loc.cit.) crede c primirea foarte bun de care sau bucurat textele maramureene a determinat trecerea la traducerea crilor populare, a legendelor apocrife. Dar caracteristicile acestora indic mai multe zone, un fenomen simultan. Legendele apocrife cele mai impresionante se gsesc n Codicele Sturdzan, copiat ntre 1580 i 1620 n satul Mahaci de pe Mure de un anume preot Grigore.118 Legendele apocrife pot fi apocaliptice (povestesc ntmplri din viaa de dup via, n iad sau rai) sau hagiografice (inspirate din viaa sfinilor i martirilor). De un interes aparte s-au bucurat evangheliile apocrife, atribuite unor personaje noutestamentare (Iacov, Toma, Petre). Ele dau mai multe amnunte din viaa Mntuitorului, a Maicii Domnului. Evanghelia dup Iacov povestete despre naterea Maicii Domnului, prinii Ioachim i Ana, alegerea lui Iosif pentru a-i fi dat n grij, Bunavestire, Naterea Mntuitorului, venirea magilor .a.m.d., aspectele din urm cunoscute i din Evangheliile canonice. Evanghelia dup Nocodim conine, de fapt, dou cri. Actele lui Pilat i Coborrea Mntuitorului n iad. Actele lui Pilat, cunoscute i de Tertulian, descriu momentul aducerii lui Iisus la Pilat, judecarea lui i o serie de minuni care s-au petrecut n aceste mprejurri. Se dau numele celor doi tlhari mpreun cu care a fost rstignit Mntuitorul (Ghesta i Dismas). Dismas a crezut n nevinovia lui Iisus. Partea a doua este o apocalips. Cei doi fii ai lui Simeon cel Drept au nviat din mori i povestesc ce s-a ntmplat, cum Mntuitorul a aprut n iad ca o lumin, recunoscut de patriarhi (Isaia, Avraam), bucurndu-se c a venit clipa mntuirii. Satana ns ncearc s-i conving c nu e Iisus Dumnezeul, ci un om simplu care a ajuns n iad. n timpul controversei cu cei din iad, cad porile iadului i intr Regele gloriei, iar Satan este legat i predat iadului pn la a doua venire a lui Iisus. Adam i patriarhii sunt luai de arhanghelul Mihail i dui n rai, iar cei doi fii sunt trimii s povesteasc ce au vzut. Evanghelia dup Toma propune nite culori prea realiste ale vieii Mntuitorului, de aceea a avut ecou mai ales printre adepii sectelor gnostice, raionaliste. O mare rspndire a avut Umblarea (cltoria) Maicii Domnului prin Munci sau Apocalipsa Maicii Domnului. Maica Domnului l roag pe fiul Ei s trimit pe arhanghelul Mihail ca s o nsoeasc n iad. nsoit de arhanghel i de ngeri, coboar n iad, unde vede chinurile celor care au pctuit. La sfrit, impresionat de ceea ce vede, roag pe Dumnezeu s dea odihn pctoilor, mcar de la Vinerea Mare (nainte de Pati) pn la Duminica Tuturor Sfinilor. n Codex Sturdzanus, se mai afl i Apocalipsa sfntului Apostol Pavel sau Vedenia Apostolului Pavel. E o povestire n legtur cu extazul despre care vorbete Apostolul n Epistola ctre Corinteni (12, 2-4) i Luca n Faptele Apostolilor (ntmplarea din drumul Damascului). Imaginile iadului i raiului vor fi sugerat, desigur, mai trziu lui Ion Budai-Deleanu cunoscutul episod din iganiada. La nceput, i Apocalipsa lui Ioan Teologul a fost considerat apocrif. Asemntoare cu aceste scrieri sunt Moartea lui Avraam i Cltoria Apostolului Petru .a. ntre legendele hagiografice, Legenda Sfintei Vineri (Petea) i Legenda Sfntului Sisinie au cunoscut o rspndire mai mare. Legenda Sfintei Vineri, povestete viaa Sfintei, fiic a unor prini evlavioi, care au fgduit c o vor nchina Bisericii. La vrsta de numai cinci ani pleac n lume s propovduiasc cuvntul lui Dumnezeu. Evreii se plng mpratului Antioh, care, vznd frumuseea ei, i propune s se cstoreasc cu el. Sfnta refuz i mpratul va da ordin s fie rstignit. E salvat de ngeri. E aruncat ntr-un cazan cu smoal, de unde, tot cu ajutor dumnezeiesc, scap.
117 118

N. Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, op.cit., p. 65 (vol. I). Cuvntul apocrif indic o scriere necanonic, neacceptat de Biseric (sens originar). n alt sens: scriere care conine sensuri ascunse, greu de sesizat (ca n Apocalips). Se mai folosete i pentru a desemna o literatur profan n raport cu cea religioas (de cult). La nceput, cnd autorii se ascundeau sub numele unui sfnt, atribuindu-i acestuia scrierea, literatura apocrif era destinat s completeze informaiile din crile sfinte.

47

Muli se cretineaz vznd aceste minuni. Un alt mprat i propune s se nchine idolilor si, c o va face mprteas. Bineneles, refuz. Un al treilea mprat (Aolit) o supune altor cazne, din cauz c refuz s renune la credina sa. nainte de a muri prin dacapitare, Sfnta l rog pe Dumnezeu s binecuvnteze ogoarele i animalele celor ce vor cinsti ziua ei i s-i pedepseasc pe cei care nu vor ine post vinerea. Legenda Sfntului Sisinie descrie viaa unui osta care, la un moment dat, are un vis despre sora lui, creia diavolul i-a furat cinci copii i voia s-l fure i pe al aselea. Sisinie l urmrete pe diavol, care se ascunsese ntr-un turn. Diavolul reuete s se strecoare din turn i s fure i cellalt copil. Sisinie l caut ntrebnd o salcie, ali arbori, pn ce un mslin i aduce la cunotin c diavolul s-e aruncat n mare. Ia undia i-l pescuiete, n cele din urm, l bate pn ce aduce toi copiii i face jurmnt c nu va mai fura copii din casele unde se afl o anumit rugciune. Legenda Sfntului Gheorghe a avut consecine n iconografia noastr, ca i altele. Sfntul lupt cu un balaur care cerea n fiecare zi s mnnce un copil, ca s nu-i nghit pe toi cei care se apropiau de lacul unde tria. Legenda Sfntului Alexie s-a pstrat n Codicele de la Cohalm. Alexie, omul lui Dumnezeu, renun, chiar n noaptea nunii, la ceea ce i-ar fi putut oferi o via obinuit pentru a-i nchina viaa lui Dumnezeu. Alte legende, fiecare cu mare putere de fascinaie: Avgar i Mntuitorul sau Icoana lui Iisus cea nefcut de mini omeneti, Legenda despre Sfntul Nicolae i, n special, Vmile vzduhului Viaa Sfntului Vasile cel Nou, Vedeniile fericitului Vasile, care descrie cele 24 de vmi ale vzduhului prin care trece sufletul dup moarte. Legenda Duminicii sau Epistola Domnului nostru Iisus Hristos, pstrat n acelai Codice (Sturdzanus), a impresionat imaginaia popular i avea ca scop s creeze o anumit atitudine fa de credin, ca i celelalte scrieri de acest fel. Legenda povestete despre o piatr czut din cer, mic, dar att de grea nct nimeni nu o putea ridica. Dup ce patriarhul Ierusalimului s-a rugat trei zile, mpreun cu soborul de preoi, piatra s-a deschis i n ea s-a gsit o scrisoare a Domnului, n care i sftuia pe oameni s serbeze ziua de duminic, fiindc, altfel, i vor atepta grele pedepse cereti. Legenda Crucii, comentat de N. Cartojan,119 a prilejuit lui Mircea Eliade un comentariul foarte interesant despre Noul Adam, Iisus.120 Legenda prezint clipele de agonie ale lui Adam i drumul fiului su Sit pn la rai, ca s aduc o ramur de mslin pentru a uura chinurile tatlui. Din ramura dat de un nger Sit i Eva fac o cunun pe care o aeaz pe capul lui Adam. Dup ce Adam a fost nmormntat cu aceast cunun, din cunun a crescut un pom nalt din care s-au desfcut trei crengi mari. Ele, dup un timp, s-au mpreunat, apoi iar s-au desfcut de apte ori. Din acest pom s-a fcut crucea pe care a fost rstignit Mntuitorul. ntre crile populare cu caracter didactic-moralizator, dou au fost mai cunoscute: Albinua sau Floarea darurilor i Fiziologul. Floarea darurilor a fost scris n secolul al XIII-lea n Italia de ctre Tomaso Gozzadini. A fost una din primele cri laice care a vzut lumina tiparului (1474). A fost deosebit de agreat (pn la 1540 se cunosc vreo patruzeci de ediii). Prima traducere n limba romn dateaz din secolul al XVI-lea. Textul nu se pstreaz, dar o traducere ruseasc menioneaz versiunea romneasc i c a fost realizat de Gherman Vlahul (n rusete, traducere n 1592). O copie dup cea de a doua traducere se pstreaz n Codex Neagoeanus. n vremea lui Antim Ivireanul, o a treia traducere s-a fcut de ctre ieromonahul Filoftei, dup o versiune greceasc, n 1700, tiprit la Snagov. n acest

119 120

Crile populare..., op.cit., vol. I, p. 123. M. Eliade, Morfologia religiilor. Text comunicat i prefa de M. Handoca. Cuvnt nainte de Angelo Morretta, Bucureti, Ed. Jurnalul literar, 1993, p. 242 i urm.

48

fel, s-a rspndit foarte repede i n celelalte provincii romneti. Peste un secol, alte ediii se succed la intervale mici de timp (1807, 1808, 1814, 1864 ).121 Floarea darurilor e un tratat de moral structurat n 34 de capitole. Ele prezint virtui i vicii, n antitez: dragoste ur, bucurie ntristare, dreptate nedreptate, adevr minciun, nelepciune prostie etc. Fiecare prezentare urmeaz un anumit plan: 1. definirea virtuii sau a viciului 2. compararea cu un animal 3. maxime i proverbe potrivite 4. o naraiune cu caracter moralizator n legtur cu virtutea sau viciul respectiv. Fiziologul este un tratat de zoologie i moral. Se pare c a fost alctuit n Egipt, iar la noi o ajuns prin intermediu bizantin. A fost tradus tot n secolul al XVI-lea. Cel mai vechi manuscris pstrat dateaz din 1693 i a fost copiat de Costea dasclul din Scheii Braovului. n secolul urmtor se face o nou traducere, mai apropiat de original (1774). Cartea a circulat i n Apus, unde era cunoscut sub titlul de Bestiarii. Fiziologul caut n fiecare animal sau pasre prezentate simboluri morale i religioase. Unele fiine sunt ficiuni, ntlnite numai n miturile popoarelor orientale. Simbolurile au ptruns n literatura popular i cult. Finixul, de exemplu, este o pasre cu capul de aur, asemntoare punului. Timp de nou ani nu se hrnete, se retrage pe cedrii Libanului. Dup nou ani, aripile i se umplu de mireasm i, cnd aude toaca bisericii, intr cu preotul n biseric, se aeaz pe jertfelnic i se aprinde, mistuindu-se n cenu. A doua zi, preotul o gsete renscut, ntinerit. Vasiliscul este un balaur care ucide cu privirea, gorgonia un monstru cu chip de femeie i cu perii capului de balaur, fareolul sau faraonul o alt fiin stranie, jumtate om, jumtate pete. Struocmilul, calandrionul, inorogul, filul, indropul .a. i vor fi sugerat lui Cantemir alegoria din Istoria ieroglific. Albinua a preluat din Fiziolog anumite simboluri. O serie de animale i psri apar n ambele cri, cu aceleai valene morale; iepurele simbolizeaz frica, oimul brbia, ursul mnia, punul ngmfarea, pelicanul jertfa, privighetoarea stabilitatea n iubire .a.m.d. Tot din secolul al XVI-lea se cunosc i crile astrologice de prevestire: Rojdanic sau Zodiac, Gromovnic, Trepetnic. Rojdanicul (din slav, rojditi, a se nate) prezice viitorul omului dup zodia n care s-a nscut. Gromovnicul (sl., gromi, tunet prezice soarta oamenilor i a semnturilor dup timpul cnd se aude tunetul, direcia de unde vine. Trepetnicul (sl., trepeti, tremur) prezice dup micrile unor pri ale corpului omenesc (baterea ochiului, clipirea genelor, tremurul buzelor, mncrimea n palm .a.). Cel mai vechi zodiac s-a pstrat n Codex Neagoeanus i a fost copiat de popa Ioan Romnul n 1620. Romanul popular a aprut ca rod al colaborrii dintre public i crturari. n diferite ri, crturarii au stilizat naraiunile mai ntinse care circulau, restituindu-le publicului, mai alea dup tiprirea lor. n prima etap, la noi se traduce mai ales din literaturile sud-slave (sec. al XVI-lea i prima jumtate a secolului urmtor), apoi din literatura greceasc. Cel mai vechi text de acest fel este Alexandria, tradus n limba romn n secolul al XVI-lea, de vreme ce a fost inclus n Codex Neagoeanus. Versiunea aceasta a stat la baza tuturor cpiilor de mai trziu (chiar i a tipriturii din vremea lui Antim Ivireanul, 1713). O versiune stilizat a scris, mai aproape de noi, M. Sadoveanu. Aciunea romanului evoc figura legendar a lui Alexandru Macedon. Romanul are la baz vechi povestiri i legende, care au fost adunate prin secolul al III-lea .d.H., n Egipt. Elementelor reale din viaa lui Alexandru Macedon li s-au adugat i fabulaii aparinnd soldailor si. n limba romn a fost tradus dup versiunea slav, prin secolul al XVI-lea. S-a produs o adaptare a coninutului la realitile provinciilor romneti, o localizare. mpratul trimite oaste n ara Leeasc, prin ara
121

O cercetare a tuturor variantelor, n romn i n alte limbi, a realizat, ntr-o ediie critic de excepie, prof. dr. doc. Pandele Olteanu. V. Floarea darurilor sau Fiori de virtu, Timioara, Ed. Mitropoliei Banatului, 1992.

49

Acrm-Ttar, ce s cheam acum Ardealu i Moldova i ara Romneasc, se dau informaii despre daci, despre descendena romnilor din troadani, prin mijlocirea rmlenilor (romanilor), despre Drago, cel care a desclecat n Moldova .a. Romanul a influenat creaia popular. Numele Ducipal apare n oraiile de nunt, personajul principal este evocat i n colinde. Onomastica popular a reinut nume din roman (Darie, Ruxanda, Candachia .a.), n pictura bisericeasc apare Ducipal (picturile murale n Oltenia). Varlaam si Ioasaf, al doilea roman popular foarte rspndit, a fost cunoscut nc din secolul al XVI-lea,n versiune slavon. Versiunea romneasc aparine lui Udrite Nsturel (1648). Romanul povestete despre convertirea la cretinism a lui Ioasaf, fiul mpratului Indiei, de ctre Varlaam clugrul, n ciuda tuturor oprelitilor ce veneau de la sfetnicii mpratului i de la mprat. Varlaam va boteza pe Ioasaf, dup ce va fi iniiat n tainele cretinismului. Ioasaf va trebui s fac fa diferitelor ncercri, printre care supunerea la ispite de ctre tatl su, dup ce afl c s-a cretinat. Va fi att de ptruns de nvtura cretin, nct, dup ce ajunge pe tron, renun la putere i se retrage n pustie. Romanul a prelucrat n sens cretin o veche legend despre Buddha. N. Cartojan a studiat fenomenul transformrii (loc. cit.). Cele mai izbutite pasaje sunt parabolele, care ofer un material de via pilduitor pentru nvturile prezentate. Unele au fost preluate de scriitori celebri (Shakespeare, parobola celor patru cociuge, n actul II din Negutorul din Veneia; parabola inorogului, preluat de Rckert; anecdota despre Teuda vrjitorul, reluat de Boccacio). i asupra literaturii noastre a avut o mare influen. Fragmente se regsesc n Viaa i traiul patriarhului Nifon de Gavril protul, n nvturile lui Neagoe Basarab, n culegerile de predici i n hagiografie. Un alt roman tradus din slavon a fost Archirie i Anadan, de origine asiro-babilonian. S-a tradus n limba romn n secolul al XVII-lea, dar nu a fost tiprit dect trziu, de ctre A. Pann (1850). Este o carte despre ingratitudine. Archirie, sfetnicul lui Sinagrip, neavnd copii, l ia n grij pe nepotul su Anadan i-l crete cu toat grija. Slbit de btrnee, se nfieaz regelui cu rugmintea de a-l lua n grija sa pe Anadan. Anadan, intrigant, pune la cale rsturnarea unchiului su Archirie i, ntr-adevr, reuete. Merge pn acolo nct poruncete uciderea binefctorului su. Dar Archirie scap i se ascunde. Faraonul va trimite solie la Anadan ameninndu-l cu rzboi dac nu va reui s dezlege o anumit enigm. Este momentul s ias din ascunztoarea sa Archirie, care pleac la faraon, i dezleag enigma despre construirea unei ceti n aer. ntors la curtea lui Sinagrip, Archirie cere ca rsplat pe nepotul su pentru a-i desvri nvtura. l ia pe Anadan i-l duce la ar i n fiecare zi i d cte o btaie, nsoit de cte o nvtur despre recunotin. Anadan, de remucare, i d sufletul. Esopia s-a nscut n Grecia antic, ca rezultat al unei fuziuni ntre elemente de literatur clasic i de literatur popular oriental. Are dou pri: Viaa lui Esop i Pildele lui Esop. Viaa lui Esop nareaz, n trei capitole, episoade din viaa fabulistului pe insula Samos, la filozoful Xantus, la curtea mpratului Lichir al Babilonului (capitolul corespunde romanului Archirie i Anadan), revenirea n Grecia, unde este ucis de delfieni. A doua parte conine 143 de pilde, multe dintre ele foarte cunoscute. Traducerea Esopiei n limba romn s-a fcut dup o versiune greceasc. Cea mai veche dateaz din 1703 (numai prima parte, a Vieii ) i-i aparine lui Costea dasclul, de la Biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului. La 1717, Petrea dasclul copiaz numai pildele (Pildele lui Isop cu toate jiganiile). A fost tiprit pentru prima dat la Sibiu de Petru Bart, n 1795. Popularitatea acestei cri n secolul al XIX-lea se datoreaz i resuscitrii interesului pentru fabul, prin D. ichindeal, Al. Donici, Gr. Alexandrescu. Fabule scriu i Gh. Asachi, G. Sulescu, I. Heliade Rdulescu, Anton Pann. Anton Pann va folosi multe pilde n Povestea vorbei.

50

n manuscrisul copiat de Costea dasclul, se afl i romanul popular Sindipa filozoful, venit din literatura veche a Indiei. Mihail Sadoveanu va realiza o prelucrare n Divanul persian (1940). Spre sfritul secolului al XVIII-lea se traduce i celebra Halima (1783). Versiunea romneasc era alctuit din O mie i una de nopi, originar din Orient, i O mie i una de zile, o replica realizat de francezul Ptis de la Croix. Prima are n centru un duman al femeilor, cealalt o femeie care urte brbaii. O serie de alte scrieri, cu aceleai caracteristici, au circulat n spaiul medieval romnesc. Aethiopica a fost tradus pe la mijlocul secolului al XVIII-lea, cu titlul A lui Iliodor ethiopiceasc istorie sau Aethiopica (cu subtitlul Amorul lui Theaghen i Haricleea). i romanul cavaleresc este bine reprezentat: Romanul Troiei, Istoria lui Imberie fecior mpratului Proveniei, Istoria lui Erotocrit, Filerot i Antuza .a. Interesul pentru crile populare nu se va stinge nici dup ce literatura cult va da, n secolul al XIX-lea, opere remarcabile. ntoarcerea la ele nu are doar un sens documentar, ci nseamn ntoarcerea la izvoarele naraiunilor exemplare.

2.CANONUL CRONICRESC

2. a. Marii cronicari moldoveni Sunt contemporani cu Varlaam, Udrite Nsturel, Simion tefan, Dosoftei, Antim Ivireanul. ndreptndu-i atenia spre faptele istorice din trecutul mai ndeprtat sau mai apropiat, au avut de ntmpinat dificulti specifice cnd au nceput s le povesteasc n limba romn. Ei produc ruptura cu naraiunea istoric n limba slav. n paginile lor, limba romn se dovedete la fel de expresiv ca oricare alt limb de circulaie n acea vreme. Literatura religioas din aceast vreme a dovedit capacitatea limbii noastre de a exprima mesajul sfintelor scripturi, cnd, ncepnd cu Coresi, s-a trecut la traducerea masiv a textelor sacre, a dovedit posibiliti de expresivitate surprinztoare n paginile cu caracter original, cnd un Dosoftei sau Antim Ivireanul exploateaz virtuile poetice ale cuvntului romnesc. N. Manolescu122 fcea o comparaie ntre cronicari i scriitorii bisericeti. El releva lipsa de tradiie n scrierea de cronic n limba romn. Vorbind de Grigore Ureche, despre care Koglniceanu spunea c e cel mai vechi cronicar cunoscut al Moldovei, a crui oper a slujit de urzeal tuturor cronicarilor urmtori,123 remarca natura special a efortului pentru a crea istoriografia n limba romn. ntr-adevr, slujitorii Bisericii aveau de continuat un efort, multe texte fiind traduse deja n acea vreme, dar atenia lor era solicitat ndeosebi de domeniul subtilitilor limbii romne. Ei, n comparaie cu cronicarii, vor fi mai artiti, fiindc au ajuns mai repede la o anumit experien stilistic. O comparaie ntre psalmii lui Dosoftei i versurile lui Miron Costin din Viaa lumii (scrise cam n acelai timp) este edificatoare, dup cum i cea ntre o descriere din cronic i una de aceeai natur din Didahiile lui Antim Ivireanul. Secolul al XVIIlea e secolul luptei cu necunoscutele formei n care s se exprime cugetul romnesc. Exist un teren pregtit pentru Varlaam sau Simion tefan? Desigur. Era ateptarea ieirii cuvntului romnesc n Biseric. n secolul al XVII-lea, el ajunge atotbiruitor. Toate eforturile scriitorilor bisericeti se orienteaz spre obinerea acestei izbnde. Ludabil este unitatea lor de aciune n aceast privin, dup cum ludabil este strduina cronicarilor da a-i pune tot talentul, cultura,
122 123

Loc.cit., pp. 43 i urm. M. Koglniceanu, Opere, vol. II, Bucureti, Ed. Academiei, 1976, pp. 454 i urm.

51

experiena n slujba scrierii istoriei romneti. Literatura noastr n-a uitat niciodat cele dou izvoare; credina i istoria. Opera cronicarilor a fost cunoscut mai trziu de un public foarte larg, de aceea n-a existat posibilitatea de verificare prin reacia cititorului. Ei au avut de nfruntat i aceast realitate. Totui tiu c sunt utili, pentru c datorit lor nu se va uita cursul vremii i un ntreg popor va putea si contemple trecutul. De aici, n domeniul limbii, preocuprile specifice: latinitate, continuitate, unitate. Problema principal de rezolvat pentru cronicari a fost a opiunii ntre o raportare la modelele culte, pe care le consultaser, i o naraiune inspirat de oralitate, de limba vorbit. De la Ureche la Neculce se poate observa renunarea la modele n favoarea unei naraiuni fireti, mai aproape de resursele limbii vorbite. Scopul autorilor de a fi ct mai convingtori, de a nu se abate de la adevr a dus la descoperirea celui mai important fapt literar din activitatea lor: actul istorisirii. Din plcerea i tiina lor de a povesti vin acele caliti care despart operele lor de relatarea pur retoric i le nal n zona interesului literar. Cronicile nu sunt niruire seac de personaliti, cum se ntmpla la Macarie, Eftimie i Azarie, totui nu sunt nici romane istorice, dei ar putea fi citite i astfel.

GRIGORE URECHE (1590 1647)


Primul cronicar a crui oper s-a pstrat pn azi se trage dintr-o veche familie moldoveneasc, atestat din vremea lui tefan cel Mare. Un document din epoca marelui domnitor vorbete despre Danciu Ureche, care fcea parte din categoria boierilor de rangul al doilea, neocupnd vreo demnitate n ierarhia statului. Familia se ridic prin Nestor Ureche, tatl cronicarului, care a avut o ascensiune politic rapid. Ieremia Movil l numete mare vornic al rii de Jos. l nsoete pe Simion Movil n ara Romneasc atunci cnd acesta ncearc s ia tronul lui Mihai Viteazul. Nestor Ureche face dese cltorii n Polonia fie ca diplomat, fie ca proprietar de moii. Tot aici se refugiaz cnd nu se nelege cu anumii domni. Moare n primele luni ale anului 1618 sau n ultimele ale anului 1617. A ctitorit mnstirea Secul, unde a fost nmormntat i unde se odihnete i mama cronicarului Mitrofana. Nestor Ureche a scris o lucrare n limba romn despre aducerea moatelor sfntului Ioan Boteztorul la mnstirea Secul. Grigore Ureche i va petrece prima parte a vieii n Polonia studiind la colegiul iezuit din Liov pe texte latine, ndeosebi, aa-numitele arte liberale (gramatica, retorica, poetica). Cnd vine n Moldova, n timpul domniei lui Miron Barnovschi, e numit tretilogoft (1628), funcie ce se acorda de obicei unor oameni foarte inteligeni, cultivai. Cunoate o ascensiune rapid n ierarhie. Sptar (n timpul lui Ilia Alexandru), vornic al rii de Jos (1642-1647) n timpul lui Vasile Lupu, pe care l-a sprijinit n venirea la domnie, Ureche se afl n centrul unor evenimente foarte importante din prima jumtate a secolului al XVII-lea. De la Grigore Ureche a rmas o singur carte, pstrat n cpii, creia editorii i-au dat titlul Domnii rii Moldovei i viaa lor i, mai recent, Letopiseul rii Moldovei. Cronica a fost scris spre sfritul vieii, dup cum putem deduce, fiindc manuscrisele consemneaz dregtoria de vornic mare, pe care a obinut-o dup 1642. De asemenea, se mai vorbete de lipsa unei pravile n Moldova. Or, se tie c Pravila lui Vasile Lupu a fost tiprit n 1646, deci cronica a fost alctuit nainte de aceast dat. Autorul a avut ca model scrieri strine pe care le-a cunoscut n timpul studiilor n Polonia i, din patriotism, aa cum mrturisete, s-a nevoit s lase izvod pre urm. Srcia izvoarelor interne l-a determinat s alerge la izvoare strine (i cri strine am cercat), constatnd, cu tristee, c scriitorii notri n-au avut de unde strnge cri, c, pe lng lipsa de instruire, n-au avut nici

52

rgazul necesar (nite oameni neaezai i nemernici124) i, prin urmare, au scris mai mult den basne i den poveti ce au auzit unul de la altul. Grigore Ureche aeaz n fruntea cronicii cteva predoslovii: un cuvnt al autorului despre inteniile sale i dificultile cu care trebuie s se lupte; un text despre ntemeierea Moldovei (o reluare a unui text latin dintr-un letopise); o disertaie despre limba romn; cteva texte despre ntemeierea Moldovei. Prezentarea evenimentelor ncepe cu desclecatul al doilea, ntemeierea Moldovei (1359), relatnd despre Drago, i se oprete la domnia lui Aron Vod (1594). Liviu Onu, cruia i datorm o ediie critic a Letopiseului, semnaleaz, n ce privete nceptura letopiseului, o discordan, pus pe seama lacunelor din textele consultate.125 Ureche face confuzie ntre desclecarea lui Drago, venit din Maramure (domnete ntre 1352 i 1353), i ntemeierea statului feudal independent al Moldovei n timpul lui Bogdan I (1359-1365). De la domnia lui Alexandru cel Bun (1400-1432), asemenea erori nu mai intervin i relatrile sunt mai bogate, fiindc izvoarele avute la dispoziie ofer mai multe date. Multe discuii au avut loc, dup publicarea Letopiseului, n legtur cu autorul scrierii. Problema paternitii se pune deoarece nu avem o copie direct dup lucrare, variantele ajunse pn la noi cuprinznd interpolri ale lui Simion Dasclul, Misail Clugrul i Axinte Uricarul. nc din vremea lui Miron Costin, care nu a avut la dispoziie originalul, se tia de interpolri, ceea ce va determina reacia cronicarului. Simion Dasclul insereaz cunoscuta lui basn despre originea romnilor din tlharii romani trimii craiului maghiar Laslu ca ajutor mpotriva ttarilor, detalii despre domnia lui Despot Vod i un adaos la predoslovie. Misail Calugrul a introdus un pasaj foarte util despre dregtoriile Moldovei medievale, iar Axinte Uricariul se mulumete cu intervenii mrunte. Interveniile lui Simion Dasclul au pus cele mai multe probleme, de diferite feluri, unii ajungnd chiar s-i atribuie lui cronica (C. Giurescu 126). El i menioneaz numele lng interveniile sale, chiar dac se umple de ridicol, poftitor de glorie. Este un prim exemplu n literatura noastr de autorlc, ceva n genul personajului din proza lui I.H. Rdulescu Domnul Sarsail autorul. Nu se sfiiete s spun, la sfritul capitolului adugat despre originea poporului romn: Cu aceast poveste a lui Laslu crai ce spune c au gonit pre aceti ttari nu a-o scos Urechie vornicul din letopiseul cel leesc, ci eu Simeon Dasclul o amu izvodit din letopiseul cel unguresc, care poveste o am socotit, pre semne ce arat, c poate fi adevrat. Cercetrile au stabilit cu claritate textul interpolat i au reconstituit textul original 127, opinia lui C. Giurescu rmnnd discordant. Preocuparea editorilor s-a orientat spre stabilirea textului scris de Grigore Ureche i identificarea adaosurilor. Mihail Kogalniceanu, publicnd pentru prima dat letopiseul n vol. I al Letopiseelor rii Moldovei (Iai, 1852), ncercase s reconstituie prototipul pierdut, dar rezultatul nu a fost cel ateptat. tiina filologic a ajuns la concluzii ferme de-abia n ultimele decenii. La un moment dat, a aprut i ncercarea de reconstituire a textului n graiul moldovenesc, modificat de copitii munteni (I.N. Popovici, 1911), tiut fiind ca toate copiile pstrate pn acum provin de la copiti munteni.
124 125

126

127

Nemernic: pribeag. V. Studiul introductiv la Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei. Texte stabilite, studiu introd., note i glosar de Liviu Onu, Bucureti, Ed. tiinific, 1967, pp. 8 i urm. C. Giurescu public o ediie n 1916 cu titlul Letopiseul rii Moldovei pn la Aron-Vod (13591595) ntocmit dup Urechie vornicul, Istratie logoftul i alii de Simion Dasclul. C. Giurescu s-a orientat dup precizrile lui S. Dasclul despre contribuia sa la letopise. Interpolatorul specific adesea, ntr-adevr, c este autorul unui anumit pasaj, dar atribuie greit alte pasaje lui Eustratie logoftul sau altor autori. Pentru merite n acest sens, v. P.P. Panaitescu, Influena polon n opera i personalitatea cronicarilor Grigore Ureche i Miron Costin, Bucureti, 1925, precum i Liviu Onu, v. supra.

53

P.P. Panaitescu, recurgnd la un studiu comparativ al izvoarelor 128 folosite de compilatori, public (ed. I, 1955; ed. II, 1958) prile considerate ca aparinnd lui Simion Dasclul culese cu alte litere. O ediie critic important este i cea a lui Liviu Onu (1967), care fructific ntreaga experien acumulat pn la acea dat, oferindu-ne un text curat, nsoit de note, comentarii, precizri, lexic, schema relaiei dintre variante (filiaia).129 Au existat istorici care au atribuit cronica i lui Nestor Ureche, tatl cronicarului (A. Densuianu, B. Petriceicu Hasdeu). Nu este exclus ca dispariia originalului s se datoreze lui Simion Dasclul. Miron Costin n-a avut textul la ndemn, stolnicul Constantin Cantacuzino i procur, la cteva decenii numai, textul interpolat. Liviu Onu (loc.cit.) ajunge la urmtoarele concluzii, care trebuie reinute: 1) interpolrile lui Simion Dasclul au fost identificate prin studiul izvoarelor. 2) cei doi se deosebesc fundamental nu numai prin calitatea documentrii istorice, ci i prin spiritul critic, prin modul de nelegere, interpretare i relatare, prin stil. 3) autor al cronicii este, n mod sigur, Grigore Ureche. Interpolrile trebuie publicate n anexe, n subsol, deoarece pot prezenta interes sub diferite aspecte: istoric, literar, cultural, psihologic, stilistic etc.130 Izvoarele folosite de Grigore Ureche au fost identificate pornindu-se de la mrturisirile autorului de predoslovie. Constatm ca a avut la dispoziie un material documentar destul de bogat pentru momentul de atunci al istoriografiei noastre. O prim categorie de documente cele interne erau analele i letopiseele slavone din Moldova i ara Romneasc, cronicile muntene n limba romn. Pentru ultima parte a cronicii (1584-1594), i-a fost de folos tradiia oral: tatl su si ali boieri i-au relatat evenimentele la care au luat parte. Un prim izvor intern, citat i de autor, este letopiseul nostru cel dinti sau letopiseul moldovenesc al lui Eustratie logoftul (1352-1587), care a folosit cronicile slavone ale Moldovei despre tefan cel Mare i care, ne spune Miron Costin n De neamul moldovenilor, pre acestu Simion Dascl l-au ftat cu basnile lui131; Nu era, prin urmare, o scriere demn de luat n seam i poate aa se explic faptul c a disprut. Ureche se plnge c letopiseul nostru cel moldovenesc aa de pre scurt scrie. Miron Costin trateaz prea sever, din auzite, pe Eustratie logoftul, a crui cronic, n limba romn, se pare c a exprimat pentru prima dat ideea originii comune a tuturor romnilor i a latinitii limbii romne. Contemporan cu Grigore Ureche, i se d prioritate cnd apar divergene ntre izvoarele interne i cele externe. Dintre izvoarele externe, cel mai utilizat a fost Cronica Poloniei a lui Ioachim Bielski (1597), care pornise de la o cronic a tatlui su, Martin Bielski, intitulat Cronica lumii ntregi. Prin intermediul versiunii poloneze, a folosit cronica lui Alessandro Guagnini Sarmatiae Europeae descriptio (1578), tradus de Marcin Paszkowski. De la umaniti ca Marcin Kromer (Polonia sive de origine rebus gestis Polonorum (1555) i Al. Guagnini132 a preluat Ureche datele cu privire la originea limbii i poporului romn, deducerea denumirii de Valahia de la numele comandantului roman Flaccus .a. Se pare c a folosit i cosmografii de tipul celei publicate de Gerard Mercator,

128

129

130 131

132

n studiul introductiv la ed.cit., dar v. i studiul Letopiseul lui Grigore Ureche i editarea lui, Limba romn, IX, 1960, nr. 6, pp. 55-65. De altfel, Liviu Onu a scris o carte masiv despre problemele editrii cronicarilor: Critica textual i editarea literaturii romne vechi. Cu aplicaii la cronicarii moldoveni Bucureti, Ed. Minerva, 1973. Loc.cit., p. 24 i urm. M. Costin, Opere, ediie critic, cu un studiu introd., note, comentarii, variante, indice i glosar de P.P. Panaitescu, Bucureti, ESPLA, 1958, p. 243. Al. Guagnini era un italian care s-a stabilit n Polonia (Alexander Guagnin). A luat parte la o expediie militar polonez n Moldova, n vremea lui Despot-Vod. Relatnd faptele, alctuiete i o scurt istorie a Moldovei.

54

mai ales pentru informaii despre Imperiul Otoman, Ungaria, Transilvania, Polonia (Atlas sive cosmographicae meditationes, 1595). Grigore Ureche nu folosete izvoarele ca un compilator, ci n chip creator. E1 procedeaz la o selecie, n funcie de un anumit fir al naraiunii, dezvolt sugestii sau chiar ocolete aspecte care i se par denaturri. Ceea ce nu ofer izvoarele scrise vine din tradiie; aa cum o demonstreaz pasajele cu caracter legendar (despre desclecatul lui Drago, despre dumbrava roie pe care tefan a arat-o cu prizonierii lei pui la jug .a.). n cronica lui Ureche, de altfel, se remarc o oscilare ntre tiparul scris i cel oral al limbii. Din predosloviile letopiseului, aflm lucruri importante n legtur cu scopul scrierii. Se constat o mare diferen ntre mentalitatea autorului i cea a naintailor (Macarie, Eftimie, Azarie). El procedeaz ca acei scriitori care s-au nevoit de au scris rndul i povestea rilor, de au lsat izvod pe urm, i bune i rele, s rmie feciorilor i nepoilor, s le fie de nvtur, despre cele rele s se fereasc i s se socoteasc, iar dup cele bune s urmeze i s s nvee i s se ndrpteze. Relatarea istoric are o finalitate moral, educativ, prin urmare. Istoria nu este o simpl consemnare de evenimente, ci o relatare despre destinului omului ca individ i ca parte dintr-o colectivitate. Ea trebuie s-l ridice pe om, nu numai prin nvturile pe care le-ar oferi ntmplrile trecutului, ci i prin crearea contiinei de sine, a responsabilitii fa de actele individuale sau ale colectivitii. A face istorie nseamn a afla cap i nceptur moilor, de unde au izvort n ar i s-au mulit i s-au lit, ca s nu s nece a toate rile anii trecui i s nu s tie ce s-au lucrat, s se asemene fiarelor i dobitoacelor celor mute i fr minte. Ureche nu vrea s fie suspectat de cultivarea neadevrului, de aceea nu numai letopiseul nostru, ce i cri streine am cercat ca s putem afla adevrul, ca s nu m aflu sciitoriu de cuvinte dearte, ce de dereptate.... Cteva capitole se ncheie cu o nvtur, o concluzie sau o certare (nacazanie slnim, pedepsirea celor puternici). Din acestea, ca i din relatarea unor evenimente (luptele lui tefan, cnd se vorbete de sfinii care protejeaz armata Moldovei), se observ spiritul religios al cronicarului: Dumnezeu cel dirept, cela ce ceart nedireptatea i nal direptatea, cu ct certare pedepsete pe ceia ce calc giurmntul! (e vorba de Ioan Albert al Poloniei, care n-a respectat nelegerea cu tefan i i-a dus armata la dezastru). E momentul s aducem n discuie raportul istorie divinitate, nu numai cu privire la Ureche. Istoria e neleas ca modalitate prin care se exprim voina, puterea, mila lui Dumnezeu. Cronicarii notri fac i teologie moral. Faptele au o logic, uneori ascuns, exprimat prin evidena mplinirii sau nemplinirii unor nzuine, luminoase sau obscure, ale protagonitilor. Dumnezeu i ajut pe cei curajoi, iubii de popor, care apr cretintatea. tefan ctig lupta de la Codrii Cosminului lundu agiutoriu pre Dumnezeu i cu ruga Preacistii i a sfntului marelui mucenic Dimitrie. Fragil, orict de sus ar fi pe scara social, omul trebuie s ia aminte c nu poate stpni evenimentele, c puterea lui este trectoare (fortuna labilis) i, prin urmare, se afl, cum ar zice M. Costin, sub vremi. Ureche realizeaz naraiuni exemplare, n chenar istoric, pe care nu le dezvolt n parabole, dar ncheie, ca ntr-o fabul, cu o nvtur, pentru c vrea s arate, cum se exprim la un moment dat, lucrurile omeneti ct sunt de fragede i neadevrate... ca nimenea s nu ndjduiasc n puterea sa, ce ntru Dumnezeu s-i fie ndejdea. Cnd complotitii l ucid pe tefan Lcust, nu-i dau seama c ncalc un cod care le va aduce pedeapsa lui Dumnezeu: Aceast plat au luat tefan vod de la acei ce-i miluise. Mai apoi de la Dumnezeu curndu, peste puin vreme, le-au venit i lor osnda asupr, de au luat i ei plat pentru moartea lui tefan vod. S-a vorbit, n legtur cu concepia despre istorie a lui Ureche, de o ecuaie de tip cretere / descretere, dup care ar evolua evenimentele.133 Viziunea corespunde ritmurilor naraiunii nsei, care, dup un cuvnt al autorului, trebuie s arate nceptura i adaosul, mai apoi scderea care
133

N. Manolescu, op.cit., p. 47.

55

se vede c au venit n zilele noastre, dup cum se tmpl de srgu s adaoge povoiul apei i iar de srgu scade i s mpuineaz. Micarea aceasta de corsi et ricorsi avea, desigur, s-i ntreasc naratorului suspiciunea fa de vanitile firii umane, ale existenei n general, s-l fac prudent i lucid n dozarea faptelor. De aceea se oprete, mediteaz i nu se sfiete s spun: ci de acestea destulu-i. Istoria zbuciumat a Moldovei a creat o anume imagine despre existena uman. Domniile care se sting repede (Petru Rare, Alexandru Lpuneanu, Despot Vod, Ioan Vod Ameanul, Aron Vod .a.), cu avalana lor de fapte, uneori atroce, sunt analizate din perspectiva memorialistului mai ndeprtat sau mai apropiat de ele, dar cu avantajul privirii globale. Strlucirea figurii lui tefan este strlucirea unui mit care ilustra puterea credinei asociat cu dragostea de neam. Domnitorul aprea ca personalitatea exemplar, eroul, ntr-o vreme de insecuritate, de neaezare, aprtor al neamului su i al ntregii cretinti. Arbitrariul stpnea viaa celor din vrful ierarhiei, pe care i are n primul rnd n vedere cronicarul. El observ cu durere c Pre Moldova ieste acest obiceiu de pier fr de numr, fr-de judecat, fr-de leac de vin, ni prte, nsi umple legea i de acesta noroc Moldova nu scap, c mai muli suntu de le ieste drag a vrsa snge nevinovat. Ni se ofer un model de organizare statal, deplin convingtor, consider cronicarul, mai ales c nu a fost elaborat de minte omeneasc, ci de netiina unor mute fr minte: Iani, de s-ar nva cei mari de pre nite mute fr minte, cumu- in domniia, cum ieste albina, c toate-i apr ccioara, i hrana lor cu acile i cu veninul su. Iar domnul lor ce s chiam matca, pre nimenea nu vatm, ci toate de nvtura ei ascult. Modelul statal contrapus de Ureche ine cont de ordinea natural, iar n acest cadru crima, oricare i-ar fi justificrile, constituie o nclcare a ordinii naturale, un pcat mpotriva firii. De aceea l ngrozete Alexandru Lpuneanul prin omorrea celor 47 de boieri, Ioan Vod Armeanul i va manifesta reticene chiar fa de tefan (mnios i de grab vrstoriu de snge nevinovat), ns l va luda pe Petru chiopul, care boiarilor le era printe, pre carii la cinste mare i inea i din sfatul lor nu eiia. Ureche a gndit ca un istoric realitatea politic a vremilor evocate i a procedat ca un literat cnd s-a aternut la scris. Pentru el, Moldova era o realitate, o ar, un popor, a cror demnitate nu aprea ca deplin fr scrisoare. Istoria / istorisirea e un certificat de identitate. Nu sunt ntmpltoare observaiile asupra firii Moldovei i moldovenilor. Pentru el, spune G. Ivacu134, Moldova, aflat acum n scdere, a fost una din marile realiti politice i militare ale acelei pri de lume, contiina faptului respirnd la fiecare fil a cronicii. Evident c, n comparaie cu epoca de glorie a lui tefan. Ureche observ starea de decdere a rii. Renvierea trecutului de glorie, ca un exemplu pentru contemporani i urmai, st, dup cum vedem, la temelia literaturii noastre artistice, a momentelor principale din evoluia ei. Patriotismul, care vibreaz puternic n evocarea scenelor de sacrificiu pentru ar, l determin pe cronicar s renune la resentimentele fa de un Ioan Vod Armeanul i s laude angajarea total a otenilor si n lupt: Ci moldovenii aa sta, cum s-ar fi gtit s moar au s izbndeasc. i mult moarte s-au fcut ntre amndoao prile, c nu era loc a clca pre pmntu, ci pre trupuri de om. Aa mai apoi s btiia de aproape, ct i minile le obosis i armele scpa. Acela prah se fcur, ct nu s cunotiia care de care-i ieste, de snee i de trsnetul pucilor nu s auziia dispre amndoao prile, nici pucaii nu mai tiia n cine dau. Letopiseul va trece n revist faptele acelor domnitori care i-au fcut din dragoste de ar raiunea de a fi, iar autorul, n chip vdit sforndu-se s obin efecte artistice pentru a fi convingtor, i evoc ntr-un fel de iconariu. Bogdan cel Orb nu n beii, nici n ospee petrecea, ci ca un stejar n toate prile priveghiia, ca s nu s tirbeasc ara ce-i rmsese de la tat-su. Petru Rare cu adevrat era ficior lui tefan Vod celui Bun, c ntru tot smna ttne-su, c la rzboaie i mergea cu noroc, c tot izbndiia, lucruri bune fcea, ara i moia sa ca un pstor bun o socotiia, judecat pre direptate fcea.
134

G. Ivacu, Istoria literaturii romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1969, p. 151 i urm.

56

Figura central a letopiseului este tefan cel Mare, simbol al luptei pentru libertatea i independena Moldovei. Pagini evocatoare de mare for sugereaz exemplaritatea personalitii sale. Paginile care descriu zilele de prohodire a voievodului impresioneaz: Iar pre tefan Vod l-au ngropat ara cu mult jale i plngere n mnstire la Putna, care era zidit de dnsul. Atta jale era, de plngea toi ca dup un printe al su, c cunotiia toi c s-au scpat de mult bine i de mult aprtur. Portretul pe care i-l face, tot n acest moment al letopiseului, remarcabil portret moral (s.a., D.H.M.), un necrolog care stopeaz chiar cursul istoriei spre a semnifica mai bine greutatea pierderii135 rmne un model al genului n literatura noastr veche, dar nu numai: Fost-au acestu tefan Vod un om nu mare de statu, mnios i de grab vrstoriu de snge nevinovat; de multe ori la ospee omorea fr giudeu. Amintrilea era om ntreg la fire, neleneu i lucrul su l tiia a-l acoperi i unde nu gndeai, acolo l aflai. La lucruri de rzboaie meter, unde era nevoie nsui se vria, ca vzndu-l ai si s nu s ndrpteze i pentru aceia raru rzboi de nu biruia. i unde-l biruia alii nu pierdea ndejdea, c tiindu-se czut jos, s rdica deasupra biruitorilor. Istoria nu este fcut numai de domni, dei acestora le acord Ureche cea mai mare atenie. Ei se sprijin pe rnime, n primul rnd, aa cum a procedat cu strlucire tefan, pentru c ea forma grosul armatei moldovene. Cronicarul arunc o privire i spre necazurile celor de jos nfind tabloul cumplit al foametei din vremea lui Petru chiopul: iar dinspre toamn deaca s-au pornit ploi, au apucat de au crescut mohoar i cu acelea s-au fostu oprind srcimea foamea, c-i coprinsese pretutinderea foametea. Din perspectiva aceleiai dorine de reconstituire istoric i a sentimentului unei datorii patriotice, capitolele introductive, dar i altele, cum este Povestea i tocmeala altor ri..., vorbesc despre originea latin a poporului romn i a limbii romne. Autorul fixeaz datele identitii unui neam, n contextul convieuirii lui cu alte neamuri. Istoria Moldovei, de fapt istoria romnilor, trebuie privit n corelaie cu a altor popoare, vecine, cci, spune Ureche, nu s cade s nu pomenim, fiindu-ne vecini de aproape. n acest context, al fixrii identitii etnice, cronicarul face consideraii asupra originii, continuitii, unitii de neam a romnilor. Pentru Transilvania nutrete o simpatie deosebit: Iaste ara Ardealului plin de toat hrana ct trebuie vieii omeneti, c pine peste seam rodete mult, de nimenea nu o cumpr, ci tuturor prisosete; vin pretutinderea, nimrui nu lipsete; miiare mult i bun, de care fac mied, aa de bun, ct s potrivete cu marmaziul136. n acest context, al prezentrii neamurilor din Ardeal, Ureche afirm, convins: Romnii, ci s afl lcuitori la ara Ungureasc i la Ardeal i la Maramure, de la un loc suntu cu moldovenii i toi de la Rm se trag. Dup cum popoarele sunt amestecate, aa i limbile, iar romna nu face excepie: Aiderea i limba noastr den multe limbi iaste adunat i ni-i amestecat graiul nostru cu a vecinilor de prinprejur, mcar c de la Rm ne tragem i cu a lor cuvinte ni-s amestecate, cum spune la predoslovia letopiseului celui moldovenescu de toate pre rndu137 (Pentru limba moldoveneasc). Aceast amestectur pare neleas ca o alterare, dar acceptat ca o realitate istoric, de aceea se dau exemple de cuvinte din alte limbi, prezente n limba noastr. Ureche pune nceput, fr s fie contient de asta, desigur, unei dispute de mai trziu: raportul dintre fondul latin i nelatin al limbii noastre. Fcnd etimologie i apropiind cuvinte romneti de cuvinte latineti, el constat cu nedisimulat mndrie c de ne-am socoti pre amruntul, toate cuvintele le-am nelege. Unitatea etnic e romnilor se datoreaz unitii de origine, n primul rnd, chiar dac romnii erau mprtiai la acea vreme sub trei stpniri politice deosebite. Cam n aceiai ani scria i Simion tefan Predoslovia ctre cetitori, n care ddea vina pe cel ce-au rsfirat romnii printr135 136 137

Dan Horia Mazilu, Vocaia europeana a literaturii romne vechi, Bucureti, Ed. Minerva, 1991, p. 25. Marmaziu: vin de Malvasia. Ureche se refer la pasajul introductiv din Cronica moldo-rus.

57

alte ri, de i-au amestecat cuvintele cu alte limbi, de nu grescu toi ntr-un chip i propunea un model de limb care s exprime tocmai unitatea romnilor. Ureche nu merge pn acolo nct s propun realizarea unitii politice a romnilor, cu toate c nu-i lipseau argumentele. Exist n letopise o adevrat fascinaie a ntemeierii, a evocrii momentelor primordiale. Identitatea etnic i fixeaz n momente imemoriale structura. Relatarea faptelor istorice ncepe de-abia cu al VI-lea capitol De-nceputul domnilor riei Moldovei i de viiaa lor i de cursul anilor vrem s artm. V leato 6867 (ed. Liviu Onu), dup ce cronicarul a vorbit despre Desclecarea rii Moldovei de-nceputul ei, din letopiseul cel latinescu izvodit, de Desclecatul rii Moldovei al doilea i, mai nti, de desclecarea romnilor ca neam.138 Mai trziu, M. Costin, acestui moment, i va dedica o carte, De neamul moldovenilor, din ce ar au ieit strmoii lor, determinat de basnele n jurul subiectului, dar i de faptul ca Ureche nu a vorbit mai pe larg de disclecatul cel dinti cu romni: Iar de disclecatul cel dinti cu romni, adec cu rmleni, nimica nu pomenete, numai ameli la un loc, cum c au mai fostu ara disclecat i s-au pustiit de ttari139. Reproul lui M. Costin are n vedere meritul lui Ureche, de aceea nu devine foarte sever: destul de dnsul i atta, ctu poate s zic fietecine c numai lui de aceast ar i-au fostu mil, s nu rmie ntru ntunerecul netiinei.... Etimologia i legenda se ngemneaz n pasajul despre al doilea desclecat (al lui Drago) .Ureche insereaz o legend, aa cum va face mai trziu I. Neculce, socotit util n explicarea unor evidene: ara se numete Moldova pentru c Drago a urmrit un buor pn n satul Buorenii, iar ceaua care a crpat de atta alergtur a dat numele su apei (Molda, Moldova) i de la numele apei vine i numele rii el crei hier (herb, stem) e capul de buor. Povestirea aceasta are logica miturilor eseniale. Ea, ca i alte pasaje, denot tiin a istorisirii. Cu toate c Letopiseul rii Moldovei este o oper de istoriografie, nimeni nu s-a ndoit de valoarea literar a textului, de calitile de prozator ale lui Grigore Ureche. Prima noastr cronic, apreciaz N. Manolescu140, este, n amestecul ei inextricabil de observare rece a atrocitii i de cretineasc perplexitate, de ironie cult i de inocen popular a stilului, o oper clasica a prozei istorice. Letopiseul s-a impus ca o creaie de referin prin tonul impersonal adoptat de narator, solemnitatea de inscripie mural a textului i, n forma veche a limbii, prin concizia exemplar a frazei. Opera, ca structur, nu dovedete complexitate, dimpotriv, impresioneaz prin mreia simplitii. Materialul epic se organizeaz n jurul a dou nuclee de efect literar deosebit: naraiunea (care i-a inspirat pe Hasdeu, Negruzzi, Alecsandri, Dalavrancea, Sadoveanu 141) i portretul. Descrierea cmpurilor de lupt relev o calitate surprinztoare pentru nceputul prozei noastre: schimbarea de perspectiv n funcie de necesitile fluxului narativ. G. Ivacu constata, pe bun dreptate, c Grigore Ureche descoper perspectiva142, care i permite s treac de la planul
138

139

140 141

142

Gr. Ureche crede ca Moldova a fost odat desclecat, naintea lui Drago, dar ttarii au rsipit-o, pe vremea lui Flaccus, de la numele cruia ar veni denumirea de Valahia. M. Costin va critica eroarea lui i, n primul rnd, c nu observ diferena ntre desclecatul Moldovei i desclecatul cel dinti cu romni, adec cu rmleni. V. M. Costin, op.cit., p. 242, citat i infra. Ibidem, p. 242. M. Costin i reproeaz lui Ureche c numai ameli la un loc (a amelia: a pomeni, a consemna), pentru c pasajul De r-sipirea ri dinti nu acord subiectului o importan mai mare: Ori c n-au avut cri, ori c i-au fostu destul a scrie de mai scurte veacuri, destul de dnsul i atta, ctu poate s zic fietecine c numai lui de aceast ar i-au fostu mil, s nu rmie ntru ntunerecul netiinei, c celelalte ce mai suntu scrise adosturi de un Simeon Dascalul i al doilea, un Misail Clugrul, nu letopisee, ce ocri suntu. Op.cit., p. 50. C. Negruzzi, Alexandru Lpuneanul; V. Alecsandri, Dumbrava Roie, Despot-Vod; Delavrancea trilogia; Sadoveanu, Viaa lui tefan cel Mare, Fraii Jderi, Nicoar Potcoav; Hasdeu, Ioan Vod cel Cumplit .a. Op.cit., p. 48. N. Manolescu consider relatarea despre Ioan vod Armeanul capodopera artistic a Letopiseului (op.cit., p. 49), prin elementele sale epice, etice, dramatice, psihologice.

58

general al unei scene la motivaiile de subsol, de la consideraii de ordin militar, la observaii morale, de la notarea cu exactitate a zilei i chiar orei la inserii de elemente supranaturale. N. Manolescu (loc.cit.) vorbea de o istorie dramatizat, de intuiia planului de adncime ntr-o scen, de calitile de scenograf ale autorului, care vede ceea ce descrie. Pe toate le unete perspectiva moral. Povestind fapte din trecutul ndeprtat, Ureche le actualizeaz tocmai prin aplicarea exigenelor moral-cretine de totdeauna. Lupta lui tefan cu Matei Corvin la Baia, fuga lui Petru Rare, complotul mpotriva lui tefan Lcust, dar mai ales evoluia lui Ioan Vod Armeanul relev preocuparea pentru latura de adncime, tlcul ntmplrilor violent dramatice. Tristeea lui Petru Rare, vzndu-se urmrit n pribegia sa, nu e nlturat dect de ospitalitatea gazdelor sale de peste muni, ca un balsam pentru cele ndurate. Toate ntmplrile sfresc n aceast concluzie: Ci Dumnezeu, cela ce-i ocrmuitoriu tuturor celor ce i se roag cu credin, au acoperit pe Ptru Vod i i-au dat cale dechis. Au reinut atenia ca naraiuni dense relatrile despre Alexandru Lpuneanul i, mai ales, despre Ioan Vod Armeanul. Dac facem abstracie de titlurile prin care se povestete despre cea de a doua domnie a lui Lpuneanul, vom observa c materia epic se organizeaz ca ntr-o povestire, cu articulaie specific: expoziiune, intrig, tratare, punct culminant, deznodmnt. De altfel, i n legtur cu scena anterioar, a pribegiei lui Petru Vod Rare, s-a vorbit de o nuvel de urmrire i travesti143. Sultanul hotrte s-i dea din nou domnia lui Lpuneanul (expoziiunea), el vine s-i ia domnia, dar boierii l ntmpin, trimii de Toma, s-i spun c ara nu-l vrea (intriga), apoi urmeaz irul rzbunrilor, dup ce s-au curit de toata grija denafar (pedepsirea celor fugii n Polonia, uciderea boierilor chemai la curte sub pretextul unui osp .a.), adic tratarea, pentru ca, malefic ncununare a terorii din ar, dup cuvntul dat sultanului, n cele din urm s dea foc cetilor Moldovei (punctul culminant). Deznodmntul atroce al vieii acestui domnitor intr n logica irului de crime pe care le-a declanat. Negruzzi nu a schimbat prea mult din ceea ce a aflat n cronic (boal, clugrire, complot). Deznodmntul ne d msura originalitii lui Ureche. Pare un narator romantic, interesat de astfel de scene, dar i ascunde orice participare, orice reacie, ba nc noteaz: Acestu Alexandru Vod zic c au fostu scond ochii oamenilor i pre muli au sluit n domniia lui. Notaia are tlcul ei. Pe patul de moarte, clugrit sub numele de Pahomie, ncercnd o mpcare cu divinitatea (ca Demonul din nger i demon, poemul eminescian), muribundul, de ndat ce se simte ceva mai bine, promite c va popi i el pre unii cnd se va restabili. Reacia celor din jur, boieri, slujitori ai Bisericii, doamna Roxanda (cum i spune Ureche) nu s-a lsat ateptat: l-au otrvit i au murit. Ceea ce nu-i mpiedic s-l ngroape cu mare pomp: i l-au ngropat n mnstirea Slatina. Mai mare dect pedeapsa cu otrav i pare cronicarului absena iertrii, a accesului la mntuire, fapt care ar explica i introducerea notaiei despre care vorbeam i o sugestie pentru justificarea reaciei disperate a celor din jur. Descrierile luptelor au un suspens implicit, consider Eugen Negrici144. Cronicarul tie s strneasc i s ntrein curiozitatea cititorului, s dea, n momente bine alese, rezolvri ale situaiilor. Semnificative sunt episoadele despre lupta de la Podul nalt, de la Valea Alb, de la Cahul sau Baia.145 n ce privete arta portretului, s-a remarcat nclinaia spre portretul moral. Tudor Vianu observa, n Fazele portretului moral146, deplasarea spre psihologie a portretului n Renatere, spre observaia moral, n comparaie cu portretistica antichitii. La Grigore Ureche, cnd portretul are un statut de sine stttor, vom ntlni o sintez de trsturi morale, n primul rnd, corelate cu
143

144 145 146

E. Negrici, Naraiunea n cronicile lui Grigore Ureche i Miron Costin, Bucureti, Ed. Minerva, 1972, p. 72. Ibidem, p. 45. V. comentarea acestora n E. Negrici, supra, pp. 45 i urm. T. Vianu, Figuri i forme literare, Bucureti, 1946, pp. 221-243.

59

observaii de amnunt, uneori aproape accidentale, sugestive totui pentru crearea perspectivei. n acest fel este conceput portretul mult citat al lui tefan cel Mare. Tot aa procedeaz, prin acumularea de observaii morale, cu accent pe ndatorirea fa de ar, cnd i nfieaz i pe alii (Petru chiopul, tefan cel Tnr, Iancu Sasul etc.), fie c i simpatizeaz, fie c are rezerve fa de ei. Comparaia plastic sau antiteza sunt mijloace sugestive pentru autor. Petru chiopul era blnd, ca o matc fr ac, Petru Rare ara i moia sa ca un pstor bun o socotea, Ilia, fiul turcit al lui Rare, dinafar s vedea pom nflorit, iar dinluntru lac mpuit .a. Antiteza funcioneaz i n caracterizarea lui Bogdan cel Orb (citat supra). Enumeraia expune calitile lui Petru chiopul: Era domnu blndu, ca o matc fr acu, la giude dirept, nebeiv, necurvar, nelacom, nersipitoriu. S observm derivarea negativ, pentru a sublinia antiteza cu ali domni. Antiteza funcioneaz i pe spaii mai mari, n comparaia dintre domni i dintre diferite momente ale istoriei Moldovei. Aron Vod veni ca o npast asupra rii (nu-i era grij de altu, fr de ct numai a prda, nu s stura de curvie, de giocuri, de cimpoiai, pre cari i inea de mscri) pentru c norocul cel bun a rii se schimb, c dup norocu bun, iat veni i ru, ca cum ar fi de la Dumnezeu nemnatu, dup vreme bun i seninu, s vie vremea rea i turburat, dup domnie lin i blnd, s vie cumplit i amar. De observat puterea de expresie a adjectivelor, registrul epitetelor negative, necrutoare. Concentrarea mijloacelor, sugestivitatea lor l determin pe P. Constantinescu s afirme c Ureche a cunoscut subtilitile retoricei latine i le-a folosit cu inteligena artistic147. El apropie portretul lui tefan de cel al lui Hannibal, fcut de Titus Livius, iar al lui Al. Lpuneanu de al lui Tiberiu din Analele lui Tacitus. Insinuarea i ironia fac parte din arsenalul portretistic al autorului. Sfritul lui Ion Vod e prezentat printr-o reluare sarcastic a cuvintelor pe care le-ar fi spus domnitorul: Caut c eu multe feliuri de mori groaznice am fcutu, iar aceast moarte n-am tiut s o fiu fcutu. Caracterul oral al expunerii iese n eviden prin anumite expresii figurate, n special n metafore i comparaii, prin apelul la maxime, zictori i proverbe, aclamaii, interogaii retorice, vocabular, vorbire direct.148 Limba cronicii, evident arhaic, impresioneaz prin extraordinara mldiere, cum ar spune P. Constantinescu149. Calitatea, varietatea procedeelor literare n aceast prim oper n proz de mai mari dimensiuni, scris n limba romn, l-au impus pe Grigore Ureche de la nceput ca un clasic al literaturii noastre.

MIRON COSTIN (1633-18 dec.1691)


Continuatorul cronicii lui Grigore Ureche descinde dintr-o familie de boieri ridicat n secolul al XVII-lea la mari ranguri domneti. Tatl su, Ioan Costin, ajuns n timpul lui Miron Barnovski postelnic, apoi hatman, se nrudea prin soia sa Safta cu domnitorul i era omul su de ncredere. Ioan Costin triete momente de groaz la Constantinopol, cnd, dup uciderea domnitorului proaspt ales de boieri, se atepta s aib aceeai soart. Scpat de urgie, se ntoarce n ar i ia drumul Poloniei, neputnd uita prin ce a trecut. Aici, n 1638, Dieta polon l nnobileaz mpreun cu fiii si Alexandru, Miron i Potomir.
147

148

149

P. Constantinescu, Umanism erudit i estetic, n vol. Studii i cronici literare. Prefa i tabel cronologic de Cornel Regman, Bucureti, Ed. Minerva, 1981, p. 283. Pentru detalierea acestor aspecte, v. L. Onu, op.cit., pp. 50-54. De asemenea, E. Negrici, cit. supra, cap. Tehnica scriitoriceasc, p. 137 sqq. Vol. cit., cap. Limba cronicarilor, p. 239.

60

Nscut n 1633, Miron ajunge n Polonia cnd nici nu mplinise un an. La cinci ani este nnobilat. Urmeaz cursurile colegiului iezuit din Bar, un orel la grania Moldovei, apoi ale colii din Kamenia. La colegiul din Bar, se studia n limba latin, limb de conversaie ntre elevi. Aici, n 1647, avea s fie surprins de invazia lcustelor, descris mai trziu n cronic. i-a format o cultur aleas (era unul din cei mai culi oameni ai vremii sale), despre care D. Cantemir vorbea cu admiraie. S-a ntors n Moldova n mprejurri mai puin cunoscute (prin 1652-1653), la sfritul domniei lui Vasile Lupu (tatl se refugiase n Polonia i de teama represaliilor acestuia). A fost primit cu mare cldur de marile familii boiereti, mai ales de Cantacuzini. Toma Cantacuzino vistiernicul va afirma: capete ca acelea abia de au avut ara cndva sau de va mai avea. Se bucur i de ncrederea domnitorului Vasile Lupu, dar va trece de partea lui Gheorghe tefan. La un moment dat, chiar va media ntre domn i polonezi. M. Costin fcea parte din partida filo-polon, care vedea n polonezi un sprijin puternic n eliberarea de sub stpnirea turcilor. Cronicarul va fi trimis n solie n Polonia de mai multe ori, dar particip la expediii n Transilvania (1659, pe vremea lui Duca Vod), n Muntenia i Oltenia (1663, 1665), alturi de turci, ajungnd i sub zidurile Vienei n 1683. S-a bucurat totui de victoria cretinilor, a lui Ioan Sobieski, pe care l cunotea i care, dup ce se va duce n Polonia mpreun cu toat curtea lui Duca Vod, i va da ca reedin castelul de vntoare de la Daov. Cnd, n 1663, luase parte, din porunca vizirului, la rzboiul mpotriva seimenilor rzvrtii, va ajunge s priveasc relicvele podului lui Traian la Turnu-Severin. Vor rmne urme adnci n memorie, se va nate revelaia c ideea unitii se poate sprijini pe dovezi concrete. Expediia din Transilvania, cu trecere prin Braov, ara Brsei, Alba Iulia, Almaj, se va nscrie n aceeai linie. Inteligena i cultura sa l recomandau ca un fin diplomat. Aa cum se exprima un contemporan, era mai de treab la voroav. Ion Neculce confirm abilitatea sa, cnd transcrie cuvintele rostite la o ntlnire cu vizirul, care-l ntrebase despre ce crede n legtur cu lirea mpriei sale: Suntem noi, moldovenii, bucuroi s se leasc mpria n toate prile ct de mult, iar peste ara noastr nu ne pare bine s se leasc. A ocupat responsabiliti dintre cele mai mari n ierarhia vremii: sluger, paharnic, prclab de Hotin, mare comis, mare vornic al rii de Sus, apoi al celei de Jos, din 1675 mare logoft, pn n 1683, cnd pleac n Polonia. n decembrie 1685, la insistenele lui Velicico Costin, fratele su, revine n ar. i Constantin Cantemir, domnul de atunci, fusese de acord cu venirea lui, mai ales c Miron Costin ncepuse o activitate foarte periculoas pentru politica sa. Alctuise un memoriu al boierilor moldoveni ctre Sobieski pentru organizarea unui stat moldovean sub protecia Poloniei, eliberat de sub turci. Constantin Cantemir nu-i ofer dect starostia Putnei. Ultimii ani ai vieii vor fi dominai de conflictul dintre familia lui i a Cantemiretilor. Se opune, n 1690, tratatului de alian fcut de domnitor cu habsburgii, ceea ce face ca relaiile s devin foarte ncordate. Velicico a organizat, se pare, i un complot mpotriva domnitorului i, descoperit, va fi decapitat cum se va ntmpla i cu Miron le scurt timp, dup ce e ridicat de la moia sa Barboi, unde era ocupat cu pregtirile pentru nmormntarea soiei. n Vita Constantini Cantemiri, Dimitrie va relata ntmplrile, fiindc a fost martor la desfurarea lor. Opera lui Miron Costin marcheaz o deplin nelegere a literarului, a statutului literaturii, nct putem afirma c, odat cu el i cu contemporanul su Dosoftei, se nate contiina literar romneasc. Studiile n Polonia, ntr-un moment de influen a culturii i literaturii baroce, i-au creat lui Miron Costin anumite convingeri n ce privete literatura. Nu e vorba numai de literatura istoriografic, ceea ce explic diversitatea operei sale, tendina de teoretizare, de sistematizare, de glosare n jurul ideii. Dan Horia Mazilu150 a studiat legturile lui Costin cu literatura i cultura barocului. Locul principal n opera sa l ocup cele dou scrieri, Letopiseul rii Moldovei de la Aron Vod
150

Vocaia european..., op.cit., p. 27 i urm.

61

ncoace i De neamul moldovenilor, dar opera sa e mai vast. Miron Costin a scris epigrame, memorii, n care ipostaza moralistului i filozofului de factur baroc predomin 151, poem de meditaie filozofic (Viaa lumii), poezie epic (Poema polon). Primele tratate istorice sunt concepute de el. n ele (Cronica polon i De neamul moldovenilor), se prefigureaz abordarea tiinific a fenomenelor istorice, pornind de la o strict documentare, cum vor proceda reprezentanii colii Ardelene.152 Literatura mai este pus nc sub semnul unei anume utiliti, nu poate fi un simplu joc. Pagina scris are un scop, ea afirm ceva, demonstreaz ceva n legtur cu un subiect. Respectul pentru cuvntul scris i se pare respectul pentru un dar lsat de Dumnezeu: Lsat-au puternicul Dumnezeu iscusit oglind minii omeneti scrisoarea, dintre care, dac va voi omul, cele trecute cu multe vremi le va putea ti i oblici (De neamul moldovenilor). Prin scris, omul atinge venicia: scrisoarea ieste lucru vecinicu. Prin citit, l cunoate pe Creator i, de asemenea, agonisim nemuritoriu nume; Cu cetitul crilor cunoatem pe ziditorul nostru, Dumnezeu, cu cetitul laud i facem pentru toate ale lui ctre noi bunti. Aadar, responsabilitatea celui care aeaz pe hrtie, fie gndurile sale, fie despre ceea ce a vzut i auzit, va fi cu att mai mare. M. Costin face oper istoric pentru a afirma cteva idei eseniale, dintr-o perspectiv nou. Cronica polon (1677) i Poema polon (1684), scrise naintea Letopiseului i lucrrii De neamul moldovenilor (1675 i, respectiv, 1686), abordeaz problema originii limbii romne i a poporului romn, pe care izvoarele poloneze o ignorau. De aceea le i scrie n limba polon. Se cunosc prea puin aceste opere, primele care i propun s epuizeze un subiect care a produs ceea ce s-a numit glceava cronicarilor153. Autorul prezint pentru publicul polonez (Poema a fost inclus n istoria literaturii poloneze) datele originii romane a poporului romn, argumentele latinitii limbii prin comparaii sugestive (n Cronic se include o list de 87 de cuvinte romneti foarte apropiate de cele latine), prin informaii despre istoria locurilor, numele apelor, localitilor etc., povestirea legendei ntemeierii celor dou principate. ntre venicie i fapt se afl discursul cronicarului Miron Costin. Fapta scrisului, ca prag spre venicie, creeaz contiina unei responsabiliti, exprimat n cuvinte aforistice, de multe ori evocate: Cnd ocrscu ntr-o zi pe cineva, ieste greu a rbda; dar n veci? Eu voi da seama de ale mele, cte scriu (De neamul moldovenilor). Letopiseul rii Moldovei de la Aron Vod ncoace a avut soarta multor creaii din literatura noastr veche, deoarece nici n acest caz nu s-a pstrat originalul. Spre deosebire de cronica lui Ureche, avem cpii fidele sau aproape fidele, provenite prin intermediul unor compilaii moldoveneti alctuite din dispoziia domnilor sau a boierilor. Pentru istorici, Letopiseul constituie un document foarte preios. Ureche scrisese despre o perioad cu care nu fusese contemporan (1359-1595) reproducnd afirmaii dup izvoare interne sau externe. Cronica lui Miron Costin, care continu letopiseul lui Ureche, rmne unica mrturie de amploare pentru istoria Moldovei ntre 1595 i 1661. Miron Costin scrie o cronic boiereasc, prelucrnd izvoarele n stil propriu, aducnd n atenie multe mrturii personale, pentru c, dei nu cunotea toate secretele de stat, avea acces totui la multe informaii, dat fiind poziia sa n ierarhie. Din letopise s-au pstrat 49 de cpii, dintre care una n latin, n greac i n francez. A fost publicat pentru prima dat de Mihail Koglniceanu n vol. I (1852) al Letopiseelor Moldovei, apoi de V.A. Urechia (Opere complete, vol. I, 1886). Au urmat, mai aproape de noi, ediii
151 152

153

Idem, ibidem, p. 28. Se intituleaz, pe scurt, Cronica polon i Poema polon Cronica rilor Moldovei i Munteniei i, respectiv, Istoria n versuri polone despre Moldova i ara Romneasc. M. Costin a mai scris Stihuri mpotriva zavistiei, o prelucrare intitulat Istoria Ardealului sau Istoria de Criia Ungureasc, a tradus din latin Graiul solului ttrsc. I se atribuie Cntecul lui Potocki. Pot fi consultate n ed. Panaitescu, op.cit.

62

importante: I.t. Petre (1943), P.P. Panaitescu (1944, ediie care st la baza tuturor celorlalte, din 1958, 1961, 1963, 1965 .a.), L. Onu (Opere alese, 1967) .a. Data scrierii letopiseului nu a fost greu de stabilit. Era terminat n 1675, dup cum ne putem da seama din dou nsemnri fcute pe cpii diferite. Pe una se afl precizarea: n ora la Iai, n anul de la zidirea lumii 7183, iar de la naterea Mntuitorului 1675. Cealalt reprezint semntura lui Miron Costin, cu o precizare important: Miron Costin, vornicul rii de Jos. Funcia a avut-o pn n 1675, an n care devine mare logoft al Moldovei. Pentru cei 66 de ani nfiai n cronic (de la a doua domnie a lui Aron Vod pn la urcarea pe tron a lui Dabija Vod) a utilizat diverse izvoare istorice, mai ales pentru prima parte, adic ultimii ani ai secolului al XVI-lea i primii ai secolului al XVII-lea, adugnd i tradiia intern, povestirile tatlui su, care a fost sfetnic al lui M. Barnovski, ale boierilor vrstnici, ale soiei sale (care se trgea din familia Moviletilor. Toate acestea sunt pomenite i n cronic: Aceste am nles de la boieri btrni de sfatu pre acele vremi; Ce ct au putut ce nelege den boieri btrni den dzilele lor, pre rndul su mergndu cursul anilor, i nsemnmu. Izvoarele externe provin mai ales din literatura polonez. Principala lucrare a fost cronica lui Paul Piasecki (lat. Piasecius), aprut n 1648 la Cracovia n limba latin Chronicon gestorum in Europa singularium, care ofer informaii sigure, foarte preioase, despre Moldova. S-a folosit i de cronica lui Al. Guagnini, n traducerea lui Martin Paszkowski, de o lucrare n versuri a lui Samuel Twardowski intitulat Rzboiul civil. De asemenea, scrierea lui Laureniu Toppeltin Origines et occasus Transylvanorum, tlmcit n mare parte sub titlul Istoria de Criia Ungureasc. Pentru, anii de dup 1653, cnd se ntoarce n Moldova, pn n 1661, letopiseul se transform ntr-o lucrare cu caracter memorialistic: Aea i nou, iubite cetitoriule, cu mult mai pre lesne a ne scrie de aceste vremi, n care mai la toate ne-am prilejit singuri154. De aici elogiul experienei proprii: Iar vedearea singur den toate aadz n adevr gndul nostru i ce s vede cu ochii, nu ncape s hie ndoial n cunotin. Anii prezentai de Miron Costin reprezint una din cele mai zbuciumate perioade din istoria Moldovei. n 66 de ani, s-au perindat la tron 22 de domni, dar nici unul n-a ajuns s moar n aceast calitate, toi fiind nevoii s prseasc puterea pe neateptate. Constantin Movil moare la Nipru, tefan Toma la arigrad, Moise Movil, stul de binele turcilor, pleac n Polonia, Miron Barnovski e decapitat la Constantinopol, tefni se mbolnvete de lingoare (febr tifoid) .a.m.d. Cronicarul, care a scris Viaa lumii, triete sentimentul neputinei n faa vremurilor: Ce sosir asupra noastr cumplite aceste vremi de acmu, de nu stm de scrisori, ce de griji i suspinuri. i la acestu fel de scrisoare gndu slobod i fr valuri trebuiete. Iar noi prvim cumplite vremi i cumpn mare pmntului nostru i noa (din Predoslovie adec voroav ctr cetitoriul). Letopiseul se deschide cu lista istoricilor pe care autorul i-a avut n vedere la scrierea lui, aa cum va proceda i n De neamul moldovenilor. Predoslovia, dominat de o stare crepuscular (cumplite vremi), pomenete despre intenia de a scrie de la desclecatul cel dinti, dar, din cauza neaezrii vremurilor, a trebuit s renune. Stihurile de desclecatul ri, unde se afirm originea roman a poporului romn, suplinesc ntr-o oarecare msur aceast parte din cronic, la care va reveni mai trziu, aa cum promite ( de om avea dzile). i n Predoslovie, dar i n alte pari ale letopiseului, Miron Costin afirm aceeai concepie despre datoria de neuitat fa de istoria rii, s nu s treac cumva cu uitarea, despre finalitatea moral a narrii evenimentelor istorice: ...c letopiseele nu sunt numai s le citeasc omul, s tie ce au fost n vremi trecute, ce mai mult s hie de nvtur, ce ieste bine i ce ieste ru i de ce s s fereasc i ce va urma hiecine. Aceste cuvinte reiau strvechiul adagiu al lui Herodot: Istoria este viaa memoriei i ndrumtoarea vieii.
154

Vezi G.G. Ursu, Memorialistica n opera cronicarilor, Bucureti, Ed. Minerva, 1972 (cu aplicaii la M. Costin i I. Neculce, ale cror pagini intr n sfera memorialisticii).

63

Scriitorul iese biruitor din nfruntarea cu vremea sa i cu uitarea vremurilor. tie c ar fi putut, n mod firesc, mai mult i solicit, fr fals umilin, ngduina cititorului: Crede neputinei omeneti, crede valurilor i cumplitelor vremi, ntreab pe ce vremi am scris i ct am scris. Cci: nu sunt vremile supt crma omului, ci bietul om supt vremi. Letopiseul lui Miron Costin nu se deosebete, ca fapte de via, prea mult de al lui Grigore Ureche. Schimbri de domni, intrigi, rzboaie, vrsri de snge. Consemnarea lor se face uneori cu detaare, chiar cu ton rece, profesional: Ct l-au adus pe Rzvan la Ieremie vod, dup ctva mustrare i-au tiat ndat capul i l-au pus ntr-un paru mpotriva cetii. Iar pre unguri i-au gonit otile pn la muni, cu mare vrsare de snge. Dar alteori triete intens tragedia rii prins ca ntr-un clete ntre imperii fanatice, dornice de cuceriri. Au vin i domnii lacomi i incapabili, turcii cu preteniile lor: O, Moldov, de-ar fi domnii ti, carii stpnescu n tine, toi nelepi, nc n-ai peri a lesne. Ce domniile netiutoare rndul tu i lacome suntu pricine perirei tale. C nu caut s agoniseasc ie nume bun ceva la ar, ce caut desfrnai numai n avuie s strng, care apoi totu s rsipete i nc i cu primejdii caselor lor, c blstmul sracilor, cum s zice, nu cade pe copaci, ctu de trdziu. Muli n vremea aceea se obinuiser cu stpnirea otoman, dar cronicarul se revolt, i prezint pe turci n culori ntunecate. El sugereaz intervenia unei puteri strine, a polonezilor n special, aa cum se exprima i n predoslovia la Poema polon. Lcomia e unul din subiectele Letopiseului, fie c se manifest la nivel individual, fie la nivelul unei naiuni. Ca n Viaa lumii, al crei substrat amar alimenteaz relatrile din cronic, ntmplarea guverneaz destinele oamenilor i provoac tragedii pentru c ei nu sunt prevztori. S-a observat intenia moralizatoare a diferitelor episoade ale cronicii.155 Destinul nu este numai n minile lui Dumnezeu, pare a spune cronicarul, se afl i n minile oamenilor i, de cele mai multe ori, i-l fac cu propria mn. Cazurile tipice se gsesc la tot pasul: Vasile Lupu, tefan Toma, Miron Barnovski .a. Fiecare destin creeaz o povestire, o nuvel, cu momente foarte interesante din punctul de vedere al artei literare. Portretele personajelor capt adncime psihologic prin relatarea unor situaii de via. Ne reine atenia, n acest sens, relatarea plecrii lui Gh. tefan din Iai. Se pusese le cale un complot iar Gheorghe tefan trebuia s gseasc un motiv s plece din Iai, de fapt pentru a ntmpina trupele care veneau s-l alunge pe Vasile Lupu. Logoftul (Gh. tefan) i trimisese jupneasa la ar i aranjase s i se trimit de acolo scrisoare scornit la timpul potrivit, ca s poat pleca fr s dea de bnuit. n ziua respectiv se nfieaz naintea domnitorului cerndu-i voie s-i ia dzua bun, c i-au venit veste de boal foarte grea giupnesei. Povestitorul noteaz reacia lui Vasile Lupu care subliniaz naivitatea: S hie dzis Vasilie vod: Ce omu fr cale, logoftul! tiindu-i giupneasa boleac i nu o ine aicea cu sine. Logoftul intr n ncpere cu faa scornit de mare mhniciune, iar Costin noteaz: Netiutoriu gndul omului spre ce menete! Sfritul lui Vasile Lupu face parte din seria povestirilor pe tema ispirii, cum ar spune E. Negrici156. Domnitorul ispete pedeapsa pentru firea mai mult mprteasc dect domneasc, dovedit cu prilejul nunii fiicei sale Maria cu cneazul Radziwill, de nzuina de a-i ntinde stpnirea i asupra rii Romneti, a Transilvaniei, de gustul pentru fast i bogie. Cderea sa i pare cronicarului pilduitoare: Precum munii cei nali i malurile cele nalte, cnd s nruiesc de vreo parte, pre ct sunt mai nali, pre atta i durt fac mai mare, cnd s pornescu, i copacii cei nali mai mare sunet fac, cnd s oboar, aea i casele cele nalte i ntemeiate cu ndelungate vremi, cu mare rzsip purced la cdere, cnd cad. ntr-acest chip i casa lui Vasilie Vod, de atea ai ntemeiat, cu mare cdere i rzsip i apoi i la deplin stingere au purces de atuncea. Relatarea despre Vasile Lupu ncepe cu o prevestire pe aceast tem, o tirad despre lcomia stpnitorilor din toate timpurile, care ne arat perspectiva moral din care privete Costin evenimentele i faptele oamenilor: O! nesioas hirea domnilor spre lire i avuie oarb. Pre ct
155 156

V. Dan Horia Mazilu, Vocaia european, op.cit., p. 34 i urm.; N. Manolescu, op.cit., pp. 52 i urm. Naraiunea, op.cit., pp. 218-238.

64

s mai adauge, pre att mhnete. Pohtile a domnilor i a mprailor n-au hotar. Avndu multu, cum n-ari avea nemic le pare. Pre ctu i d Dumnedzu, nu s satur. Avndu domnie, cinste, i mai mari i mai late ri pohtescu. Avndu ar, i ara altuia a cuprinde casc i aea lcomindu la altuia, sosescu de pierdu i al su. n aceeai linie se situeaz povestirile despre Gheorghe tefan, pe care, totui, l aprecia. Ia distan fa de desfrnciunile sale: mesele i petrecriile cetii domnii de-abia la vreo domnie s se prilejuit, nu fr mare desfrnciune de lucruri peste msura curviei altfel ns om deplin, cap ntreg, hire adnc, ct poi dzice c nscu i n Moldova oameni. Alexandru Ilia, Mihnea al III-lea, Gaspar Graziani, tefan Toma i primesc pedeapsa pentru crimele svrite. Dan Horia Mazilu caracteriza expresiv atitudinea cronicarului: Aflat undeva deasupra vlmagului i zbuciumului perpetuu pe care l desluete n faptele celor trecui i n cutezanele contemporanilor (...), Costin moralizeaz, eticheteaz i clasific, neputnd s-i rein un oftat n care se acumuleaz multiform compasiunea pentru cei ce se prbuesc odat cu implacabila nvrtire a teribilei roi, nregistrare rece i voit cenzurat a ispirilor imposibil de eludat157. Miron Costin problematizeaz evocarea faptelor istorice, spre deosebire de Grigore Ureche, marcnd momentul transformrii suferinelor istorice n act de contiin158. De fapt, e primul pas spre interiorizarea, asumarea relatrii, fapt caracteristic prozatorului, mai puin cronicarului. Impresia creat cititorului de trire dureroas a neputinei de a ndrepta vremurile vine de aici. Aa se explic nelegerea pentru nemplinirile care pornesc din sentimente nobile, cum se observ din predoslovia la De neamul moldovenilor, cnd aduce n discuie derivarea greit a substantivului valah din Flaccus, fcut de Grigore Ureche dup Enea Silvio Piccolomini: s-au lunecatu i sracul Urechie vornicul. Credem neputinii omeneti. S-a discutat mult despre caracterul memorialistic al Letopiseului lui M. Costin.159 S-a observat (Magdalena Popescu) c la Miron Costin putem depista drama cutrii unei detari i c, n chip surprinztor, dar voit, autorul i ntrerupe relatarea tocmai acolo unde i-ar fi fost de ajuns memoria, fiind martor la evenimente. Adevrul este c Miron Costin ne apare ca un scriitor de tranziie (cum observa i M. Scarlat, p. 114) de la abordarea istoriei pe baza izvoarelor n exclusivitate la relatarea cu caracter de jurnal, de oper memorialistic, dup amintirile proprii i tradiia oral. E procesul n care se nate proza artistic romneasc iar Costin simte presiunea unor tendine contrarii, chiar i la nivelul elaborrii frazei. Intenia literar exist, confundat uneori cu lirismul sentimental: Ce cum floarea i pomeii i toata verdeaa pmntului stau ovilite de bruma cdzut peste vreme i apoi, dup lina cldura soarelui, vin iar la hirea i frmseile sale cele mpiedecate de rceala brumei, aa i ara, dup greutile ce era la Radul vod, au venit fr zbav ara la hirea sa... Costin menine expunerea n aria mai rigid a cuvntului elaborat, supravegheat, nu e spontan, dar procedeele literare, n descrieri (portrete, scene de lupt, tablouri de natur), naraiuni, sunt evident mult diversificate fa de ale predecesorului su. Evocarea unui domnitor (Radu Vod) se face prin apelul la citat i vorbire direct, prin dialog. De altfel, dialogul creeaz scene semnificative de via n caracterizrile prin anecdote (Ieremia Movil, tefan Toma .a.). n crearea portretelor, nu mai asistm la o niruire, ci la situarea portretelor n contexte de via, n care calitile sau defectele celor vizai se pot observa mai bine. Portretul, privit prin grila moral, ofer, cum mai artam, prilejul unor reflecii de ordin general despre destin, misiunea de ndeplinit n lume de ctre fiecare.
157 158 159

Op.cit., p. 37. D. Curticeanu, Orizonturile, op.cit., p. 183. G.G. Ursu, op.cit.; N. Manolescu, op.cit., p. 53; M. Scarlat, Introducere n opera lui Miron Costin, Bucureti, Ed. Minerva, 1976, p. 112 sqq.; Magdalena Popescu, Postfa la Miron Costin, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Ed. Minerva, 1975, p. 269 sqq.; E. Negrici, Naraiunea, op.cit. .a.

65

Aceasta presupunea descoperirea biografiei, care nseamn devenire, a resurselor plastice, artistice ale naraiunii, care au ca scop s configureze caractere. Portretului clasic i se prefer evocarea unui caracter, aa nct, n locul unor caracterizri tipic cronicreti, dm peste mici biografii160. Dou mijloace, cel puin, sugereaz miestria lui Miron Costin: ironia i antiteza. Ironia nu este totdeauna bine plasat, ea este de neneles n prezentarea lui Mihai Viteazul, dumanul domnului filopolon Ieremia Movil. Antiteza subliniaz n primul rnd calitile sufleteti ale personajului. Barnovschi Vod dovedete un contrast ntre inim, hire i port: Era la hirea sa Barnovschie Vod foarte trufa i la portul hainelor mndru, iar la inim foarte drept, nelacom i blnd. Miron Costin surprinde i fora personajului colectiv, fiind un predecesor al lui Negruzzi. Scena care nfieaz dezlnuirea gloatei n timpul rscoalei de pe vremea lui Alexandru Ilia ne duce cu gndul la Alexandru Lpuneanul. Mnia se ndreapt ctre boierul grec Batite Veveli carele era tot aproape de Alexandru vod, vdznd strigarea pe sine. Ce nu sta domnia de grija lui, ce de grija sa i numai ce i-au dzis s s deprteadz de dnsul. i aea l-au apucat i l-au dat pe mna ranilor. Nespus vrjmia prostimii! i aea, fr de nice o mil, de viu, cu topoar l-au facutu frme. Scena pare rupt din Rscoala lui Rebreanu, de asemenea, mult mai aproape de via, mai sugestiv dect scenele de lupt evocate, unde intervine tiina militar a autorului i osific fraza. Costin, afirm N. Manolescu (op.cit., p. 52), este primul nostru reporter de rzboi. Btliile sunt descrise amnunit, din mai multe unghiuri (militar, diplomatic, strategic), se prezint tipurile de armament, erorile tactice .a. De aceea, n descrierile unde face loc faptului de via obinuit i nu se arat preocupat de anume rigori, expunerea capt firesc, chiar farmec. Descrierea invaziei lcustelor, pe care a vzut-o, are ca subiect spaima n faa urgiei naturii dezlnuite. Ni se nfieaz un tablou apocaliptic, descris cu lux de amnunte, care sporesc expresivitatea frazei. Eram pe atuncea, spune cronicarul, la coal la Baru, n Podolia, pre cale fiindu de stat spre ora. Numai ce vdzum despre amiadzdzi unu nuor, cum s rdic deoparte, de ceriu un nuor sau o negur. Ne-am gndit c vine o furtun cu ploaie, deodat, pn ne-au tmpit cu nuorul cel de lcuste, cum vine o oaste cu stol. n loc ni s-au luat soarele de desimea mutelor. Cele ce zbura mai sus, ca de trei sau patru sulie nu era mai sus, iar carile era mai gios, de un stat de om i mai gios zbura de la pmntu. Urlet, ntunecare supra omului sosindu, se ridica oarece mai sus, iar multe zbura alturea cu omul, fr siala de sunet, de ceva. S rdica n sus de la om o bucat mare de ceia poiad i aea mergea pe deasupra pmntului, ca de doi coi, pn n trei sulie n sus, tot ntr-o desime i ntr-un chip. Un stol inea un ceas bun i dac trecea acela stol, la un ceas i jumtate sosiia altul, i aea, stol dup stol, ct inea de la aprndzu pn ndesar. Unde cdea la mas, ca albinele de gros dzcea; nice stol preste stol, ce trecea stol de stol i nu s porniia pn nu s ncldzia bine soarele, spre aprndzu i caltoriia pn ndesar i pn la cderea la mas. Cdea i la popasuri, ns unde mnea, rmnea pmntul negru mpuit. Nice frundze, nici pai, ori iarb, ori de smntur nu rmnea. Enumeraia are rolul ei n aceste fraze, dup cum i repetiia. Simul observaiei se exercit i n scenele de ceremonial de la Curte sau cu alte prilejuri, cnd Miron Costin d detalii pitoreti (veminte, gesturi, replici .a.), recompunnd atmosfera de epoc. Tabloul nunii fiicei lui Vasile Lupu rmne un exemplu n acest sens. Dac la Ureche dialogul aprea sporadic, la Miron Costin devine o modalitate frecvent de apropiere de faptul de via. Dialogul, vorbirea direct ndeprteaz de atmosfera seac a expunerilor pe teme istorice din cronicile anterioare. Unele sunt surprinztoare, iar autorul le transcrie pentru nsuirile lor expresive. Un sol polonez, n trecere prin Polonia, refuz ngmfat invitaia la mas a lui tefan Toma, etalnd bogia stpnului care l-a trimis. Toma, care cunotea c vizirul, favorabil leilor, s-a schimbat, i spune n barb: Lase, cine lee, c te voi
160

E. Negrici, Naraiunea..., op.cit., p. 288. n cap. Biografii. Descoperirea devenirii sunt analizate portretele lui tefan Toma, Gh. tefan, Gh. Ghica.

66

purta eu! i d ordin s i se taie tainurile la popasuri. Acelai domnitor, cnd a fost rugat s-l ierte pe un diac foarte de treab la scrisoare, c ieste carturariu bun, a rspuns rznd: Ha, ha, ha. Mai crturariu dect dracul nu este altul; apoi l-au omort i pre acela. Dup ce Radu Vod d boieria unei slugi, la insistenele boierilor (de boierie nu este, iar, ia, c l-oi boieri pentru voia dumilor-voastre), sluga i d n petec, se arat mai sngeros dect stpnii si, ceea ce-l indigneaz pe domnitor: Au cutatu Radul Vod la boieri i li-au dzis: Nu v-am spus c acesta om de boierie nu este? Iar ctr dnsul: Eu, mre, nc pe boierie n-am apucat s-i dzicu. Ca urmare, au pus de i-au datu 300 de toiege. Eugen Negrici vorbea despre efortul lui Costin de perfecionare artistic, despre revoluionarea sintaxei narative161. Comentatorul disocia ntre fraza ideologic i fraza narativ, dnd exemple potrivite spre ilustrare. Fraza narativ se construiete din, n general, complement verb subiect (recunoatem modelul latin) sau verb subiect complement: Vzndu aceia primejdie a drbanilor, tefan vod...; Chemndu-l vizirul Chiupruliul la srutarea poalei mprteti i necutezndu a merge tefan vod la Poart, au datu Ghici vornicului domniia rii; Cum au intrat serdariul n visterie i-au vdzut paz de siimeni, s-au spimntat...; S urse muntenilor cu domnia lui Mihai vod, totu cu oti i rzboaie; Purceas-au Ghica vod spre ar cu doi agi...; Mrs-au drbanii bine pn n Lpuna... .a. Fraza lui Costin este fastuoas, baroc, alambicat. G. Clinescu era de prere c n sintax se afl principala contribuie a lui Costin la proza romneasc162. Caracterul savant al stilului se potrivete mai bine unei scrieri ca De neamul moldovenilor, carte de cpti pentru coala Ardelean, care va gsi aici argumentele latinitii expuse demonstrativ, logic. Att G. Clinescu ct i P.P. Panaitescu sau C. Noica subliniaz c Miron Costin nu a creat o limb artificial, nu s-a ndeprtat niciodat de spiritul limbii romne.163 C. Noica se arta impresionat de efortul lui M. Costin ntr-un ceas cnd limba romn trecea de la stadiul de limb popular la cel de limb cult. Lectura letopiseului atest o personalitate complex, cu disponibiliti artistice, fructificate ntre tendine contrarii, care atinge sunete grave ntr-o pagin constrns prin statutul ei la sobrietate, la evitarea divagaiilor. Cealalt lucrare istoric, De neamul moldovenilor, din ce ar au ieit strmoii lor, constituie prima ncercare de tratat tiinific pe tema originii poporului romn i a limbii romne. Autorul se aterne pe scris pentru a pune lucrurile la punct, vznd c tot felul de basne au fost rspndite de scriitori iresponsabili. Predoslovia, cu o adresare Ctre cititoriu, expune motivele care l-au ndemnat s scrie cartea. A stat la cumpn (mult vreme la cumpn au sttut sufletul nostru), dei promisese c va scrie despre nceputuri, nc din letopise. Pn la urm, cu toate c s sparie gndul de ci ani au trecut, biruit-au gndul: A lsa iar nescris, cu mare ocar nfundat neamul acesta de o seam de scriitori, ieste inimii durere. Biruit-au gndul s m apucu de aceast trud, s sco lumii la vedere felul neamului, din ce izvor i seminie suntu lcuitorii ri noastre.... n acest context se face elogiul scrisului, care, dei atta vreme trecut, permite reconstituirea. n Predoslovie avem unul din cele mai dense texte din literatura noastr veche, impresionant prin caracterul de confesiune i prin apelul la nelepciune i ncrederea n cele ce vin din aceasta. De aceea laud pe Grigore Ureche: Laud osrdia rposatului Ureche vornicul, carile au fcut de dragostea ri letopiseul su.... Se desolidarizeaz de basnele lui Simeon Dasclul, tocmai din acest punct de vedere, al lipsei de nelepciune. Eu, iubite cititoriule, nicirea n-am aflatu nici un istoric, nici latin, nici leah, nici ungur, i viaa mea, Dumnezeu tie, cu ce dragoste pururea la
161 162 163

Naraiunea..., op.cit., pp. 309 i urm. Istoria literaturii romne..., p. 25. G. Clinescu, op.cit., p. 25; P.P. Panaitescu, op.cit., p. 25; C. Noica, Un ceas cnd cuvintele vechi se mai puteau mldia, Steaua, nr. 20, 1973, p. 7. V. i comentariul pe aceast tem la M. Scarlat, op.cit., cap. Disponibilitatea stilistic, p. 66 i urm.

67

istorii, iat i pn la aceast vrst, acum i slbit. De aceste basne s dea seama i de aceast ocar. Nici ieste ag a scrie ocar vecinic unui neam, c scrisoarea ieste un lucru vecinicu. Cnd ocrsc ntr-o zi pre cineva, ieste greu a rbda; dar n veci? Eu voi da seama de ale mele, cte scriu. Reine atenia, ca un fapt neateptat, apelul repetat la cititor. Revine sintagma iubite cetitoriule, ca ntr-o ncercare de convorbire nu cu contemporaneitatea, ci mai mult cu posteritatea. Epitetele din urmtoarea fraza dau msura unei mari temperaturi a afectivitii: Puternicul Dumnezeu, cinstite, iubite cetitoriule, s-i druiasc dup aceste cumplite vremi anilor notri, cndva i mai slobode veacuri, ntru care, pe lng alte trebi, s aibi vreme i cu cetitul crilor a face iscusit zbav, c nu ieste alta i mai frumoas i mai de folos n toat viiaa omului zbav dect cetitul crilor. nainte de Cantemir (cu Descriptio Moldaviae), lucrarea lui Costin alctuiete un tablou geografic, etnic, istoric, lingvistic al Daciei, o monografie. Scris, dup cum s-a demonstrat, dup 1686, monografia s-a pstrat n 18 copii, unele de 5 capitole, altele de 7. A cunoscut mai multe ediii (M. Koglniceanu, 1852; V.A. Urechia, 1886; C. Giurescu, 1914; P.P. Panaitescu, 1958). M. Costin noteaz izvoarele istorice pe care le-a folosit: Dio Cassius, Eutropius, Carion, Bonfini, Laureniu Toppeltin .a. n primele dou capitole se ocup de istoria i geografia roman, pentru ca cititorii s cunoasc locurile de origine ale romnilor. Capitolul al treilea descrie Dacia, al patrulea vorbete despre Traian, rzboaiele de cucerire a Daciei, construirea podului peste Dunre, nfrngerea dacilor i popularea teritoriilor cu csai i ostai romani i-l ceart pe Simion Dasclul pentru afirmaiile sale. Explic ntr-un fel valabil i azi popularea teritoriului (veterani, soldai btrni lsai la vatr, care primeau pmnt etc.). Aici creeaz Miron Costin o bijuterie e prozei noastre vechi (N. Manolescu, op.cit.), descrierea Italiei: Ieste ara Italiei, cum s zice, ca o rodie, plin de ceti i de ora iscusite, mulime i desime de oameni, trguri vestite, pline de toate bivuguri i pentru mare iscusenii i frumuseuri a pmntului aceluia, i-au zis raiul pmntului, a cruia pmntu, oraile, grdinile, toat lumea, supt ceriu blndu, voios i sntos, nici cu cldur prea mare, nici ierni grele. De gru, vinuri dulci i uoare, untdelemn, mare bivug i de poame de tot feliul: chitre, nramze, lmi, i zahr i oameni iscusii, la cuvntu sttotori, peste toate neamurile, neamgei, blnzi, cu oamenii streini dintr-alte ri, nemrei.... Ultimele dou capitole sunt mai mult nite schie pentru ceea ce ar fi urmat. Dincolo de valoarea literar i de document a principalelor scrieri ale lui Miron Costin, ni se propune, pentru prima dat n literatura noastr, o experien a scrisului, nu numai a faptului de via, o experien intelectual, izvort din contiina supremaiei valorilor spirituale. Prin scris (elogiat de autor, ca i cititul), condiia uman se poate salva n faa vitregiilor vremii iar omul are ansa de a nfrnge, cum ar spune un prozator de mai trziu, puterea condiiilor.

ION NECULCE (1672-1745)


Ultimul mare cronicar al Moldovei continu cronica lui Miron Costin, relatnd evenimentele de dup 1661 (pn n 1743). La nceputul secolului al XVIII-lea, o serie de cronicari au ncercat s reia firul evenimentelor, dar nici unul nu a avut talentul lui Ion Neculce. Este vorba chiar de fiul lui Miron Costin, Nicolae Costin, care a alctuit un Letopise al rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601 i o cronic a evenimentelor dintre 1709 i 1711 despre Nicolae Mavrocordat i Dimitrie Cantemir. Un anonim, al crui letopise a fost copiat de Nicolae Muste, povestete istoria Moldovei ntre 1661 i 1729, altul merge mai departe, pn n 1773. Axinte Uricariul nu este numai copist. El a scris un letopise al anilor 1711-1716. Nicolae Chiparissa, de origine greceasc, prezint anii 1716-717.

68

Ion Neculce s-a nscut la Prigoreni, n anul 1672, dup cum putem deduce din cronica sa. Se trgea din familia Cantacuzinilor, dup mam, i la ei va cuta adpost dup ce tatl va muri i dup ce, n 1686, va fi ucis i tatl vitreg. Timpul petrecut n ara Romneasc, lng Cantacuzini, l-au format pe Ion Neculce, din punct de vedere intelectual i politic. Cnd, n 1691, revine n Moldova, i se ofer funcia de postelnic. Va rmne cu un resentiment fa de Cantacuzini, care lau tratat ca pe o rud srac. n timpul lui Antioh, cu care se nrudete prin cstorie, viitorul cronicar urc n rang. Dimitrie Cantemir l va numi hatman i l va face prta planurilor sale de eliberare de sub stpnirea turceasc. Dei manifest oarecari tendine conservatoare, Neculce va sprijini planurile domnitorului i va lupta la Stnileti. l va nsoi pe Cantemir n pribegie, dar numai doi ani, nemulumit de accesele autoritare ale fostului domnitor (prezentate n letopise). n 1713, se apropie de grania Moldovei, dar uneltirile vornicului Lupu vor determina ndeprtarea lui pentru nc apte ani. Vornicul i luase averea i zdrnicea ateptarea firmanului turcesc de iertare. n 1719, reintr totui n ar i, n urma unui proces, i rectig drepturile asupra moiilor sale. n 1731, Grigore Ghica l numete mare vornic. Din Predoslovia letopiseului reiese c dup 1733 a nceput s scrie cronica. n 1739, n urma rzboiului ruso-turc, este acuzat de trdare pentru c nu a prsit Iaii odat cu domnul i va scpa cu greu de pedeapsa capital. C. Mavrocordat i va da funcia de judector de divan n 1741. Moare n 1745. O singur scriere avem de la Ion Neculce: Letopiseul rii Moldovei de la Dabija-Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat, precedat de O sam de cuvinte. A fost editat pentru prima dat de M. Koglniceanu (vol. II al Letopiseelor rii Moldovei, 1845). O ediie critic a aprut destul de trziu (Iorgu Iordan, 1955, 1959). Letopiseul rii Moldovei a fost scris, dup toate probabilitile, ntre 1733 i 1743. Predoslovia exprim sentimentele care l-au determinat s-i scrie opera, admiraia fa de naintai (Ureche, Costin), distanarea fa de basnele lui Simion Dasclul i Misail Clugrul, credina n sensul moral al relatrii istorice. Tot aici, Neculce vorbete despre izvoarele istorice pe care le-a avut n vedere: ns pn la Duca-Vod cel btrn l-au scris di pi nete izvoade ce au aflat la unii i la alii i din auzitele celor btrni boieri; iar de la Duca-Vod cel btrn nainte, pn unde s-a vid, la domnia lui Ion-Vod Mavrocordat, nici de pre un izvod a nemnui, ce au scris singur, dintru a sa tiin, ct s-au tmplat de au fost n viiaa sa. Nu i-au mai trebuit istoric strein s citeasc i s scrie, c au fost scris n inima sa. Cercettorii operei lui Neculce nu s-au mulumit cu aceast explicaie i au observat c n 1666, cnd ncepe domnia lui Gh. Duca cel btrn, Neculce nu se nscuse nc. Apoi c a lipsit din Moldova n adolescen i dup 1711. Deci audzitele celor btrni boieri au fost completate de anumite surse. Al. Piru arta c va fi consultat totui letopiseul anonim 1661-1709, cronicile lui Nicolae Costin i Axinte Uricariul despre Nicolae Mavrocordat, cronica racoviean i cronica ghiculeasc pn la 1730. () Nu este exclus ca pentru perioada 1661-1729 s fi avut la ndemn i cronici ale rii Romneti, ndeosebi Letopiseul Blenilor i cronica lui Radu Popescu. S-ar explica n acest fel unele coincidene, apariia unor episoade comune, asemnrile de atitudine.164 G. Ivacu165 admite c autorul este sincer i c a consultat numai un letopise anonim pentru anii 1661-1705 publicat n 1913 de C. Giurescu. Nu putem ns insista pe ceea ce s-a numit lipsa de cultur a lui Neculce. Nevoia de a completa documentarea a determinat aezarea, n fruntea letopiseului, a celor 42 de legende sub titlul O sam de cuvinte, o istorie paralel a Moldovei, aa cum se reflecta ea la vremea respectiv n imaginaia popular. Cronicarul i d seama de importana informaiilor cuprinse n legende, ca un Russo de mai trziu, lund totui distan: O sam de cuvinte ce suntu audzite din om n om, de oameni vechi i btrni, i n letopiseu nu sunt scrise, ce s-au scris aice,
164

165

Al. Piru, Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Bucureti, Ed. tiinific, 1977, p. 322 i urm. G. Ivacu, op.cit., p. 273.

69

dup domnia lui tefni-Vod, naintea domniii Dabijii-Vod. Deci cine va ceti i le va crede, bine va fi, iar cine nu le va crede, iar va fi bine; cine precum i va fi voia aa va face. Atrsese atenia nc din Predoslovie aspra lor, considerndu-le importante prin faptul c poart ceea ce s-ar putea numi duhul locurilor: C muli istorici streini, de alte ri, nu le tiu toate cte s fac ntr-alt pmntu. Tot mai bine tiu cei de locu dect cei streini, ns ce s face n viiaa lor, iar nu n delungate vremi... Legendele ofereau, n context istoric, situaii exemplare de via, n sensul n care privete faptul istoric Neculce. El accentueaz asupra finalitii etice a relatrii. Ca i naintaii si, nu face istorie de dragul istoriei, ci vrea s ofere nvturi pentru urmai: Deci, frailor, cu ct vei ndemna a ceti pre acest letopiseu mai mult, cu atta vei ti a v feri de primejdii i vei fi mai nvai a dare rspunsuri la sfaturi ori de tain, ori de otire, ori de voroave, la domni i noroade de cinste. Dup un Constantin Cantacuzino, care se ndrepta spre o abordare tiinific a istoriei, Neculce ntoarce faa ctre folclor. Nu se mpac acest demers cu obiectivitatea pe care o declar n Predoslovie: Deci v poftescu, cetitorilor, pre unde ar fi greit condeiul mieu, s priimii, s nu gndii c doar pre voia cuiva, ce, precum s-au tmplat, cu adevr s-au scris. Doar niscaiva veleaturi a anilor de s-or fi greit, iar celelalte ntru adevr s-au scris. Neculce nu a avut contiina importanei literare a legendelor pe care le-a povestit. El a selectat, fr ndoial, subiectele, reinndu-le pe acelea care i se preau mai apropiate de adevrul istoric, de ceea ce tia despre istorie. De aceea, cu justee observa Nicolae Manolescu, aceste istorioare nau mare lucru de legend n ele166, dar reprezint, dup opinia aceluiai, un veritabil triumf al spiritului anecdotic, ele fiind narativul pur, redus la esen. Aceasta e fost, desigur, calitatea primordial care a determinat preluarea multor subiecte, mai ales n secolul al XIX-lea: C. Negruzzi, n Aprodul Purice; D. Bolintineanu, n Cupa lui tefan cel Mare, Muma lui tefan cel Mare, Daniil Sihastru; V. Alecsandri, n Altarul Mnstirii Putna, Movila lui Burcel, Visul lui Petru Rare, Dumbrava Roie .a. Tematica nuvelelor este variat. Multe sunt nchinate lui tefan cel Mare, servind ca izvoare de inspiraie lui Asachi, Bolintineanu, Alecsandri. n altele, apare figura lui Petru Rare, Al. Lpuneanul, Despot Vod, Radu Mihnea, Miron Barnovski, Vasile Lupu, Gh. tefan, Ghica Vod, N. Milescu .a. Unele legende (I, VI), prin relatarea sobr, creeaz impresia c sunt pagini de cronic, altele mizeaz pe faptul senzaional. Ele brodeaz n jurul unei figuri istorice cunoscute, pornind de la anumite evenimente, corelate cu ntmplri istorice dintr-o perioad anume a trecutului Moldovei. Se impune figura lui tefan cel Mare ca etalon al valorilor morale (VII, legenda lui Purcel; V, legenda aprodului Purice; III, despre mnstirea Putna; IV, despre Rzboieni; IX, despre sfritul lui tefan .a.). Neculce a devenit printele prozei scurte n literatura noastr. De exemplu, subiectul legendei XII poate fi subiectul unei schie despre Petru Rare, iar al legendei XXXVII al unei nuvele (Ghica Vod i prietenul su din copilrie). O atmosfer dramatic intens caracterizeaz legendele XX i- XXI (despre Radu Vod). Unele reiau anecdote care circulau n vremea lui Neculce (XXIX, despre Gh. tefan, care se cstorete cu o giupneas srac, frumoas, tnr, anume Safta, care au agiunsu de au fostu i doamn; XXX, despre Gh. tefan, care atepta s-i vin otile de peste munte .a.). Legenda XLI prezint viaa aventuroas a lui Neculai Milescu Sptarul. Neculce, spune N. Manolescu (loc.cit., p. 60), nu e sensibil la mreie, la sublim, ci la senzaionalul sau la caraghiozlcul ntmplrii. Ar putea fi date ca exemplu, n acest sens, legendele XXII (despre Barnovschi Vod, care tot strnuta i nu a ncetat pn un boier nu i-a spus Viermi, doamne); VIII (despre Dumbrava Roie i leii luai prizonieri i pui s are locul); XII (despre Petru Rare urmrit de un preot cruia i strig: ntoarce-te, popo, napoi, nu-i lsa liturghia nesfrit); XXIII (despre uciderea lui BarnovschiVod de ctre turci, moment n care i calul lui pe loc au cdzut de au murit); X (despre logoftul Tutu, care, sol la turci, n-au fost avnd mestei la ndragi, c, trgndu-i ciubotille,
166

Op.cit., p. 60.

70

numai cu coluni au fost nclat; apoi, culmea, cnd i se d s bea cahfe, au nceput a nchina: S triasc mpratul i viziriul! i nchinnd, au sorbit felegeanul, ca alt butur.). Multe caliti ale scrisului lui Neculce sunt observabile n O sam de cuvinte. Spiritul popular i oralitatea se impun n proza romneasc prin Neculce, cel mai mare povestitor al nostru de pn la Creang i Sadoveanu. Scris la o vrst destul de naintat, Letopiseul prezint istoria Moldovei pe o perioada de 82 de ani. Ca i n letopiseul lui Miron, perioada nfiat se caracterizeaz prin evenimente dramatice, care vor duce la instalarea domniilor fanariote. Neculce, ca i naintaii si, este atent la oameni, situaii de via, dar dovedete o mai mare libertate de micare, nefiind constrns de anumite surse documentare. Are spirit de observaie, sesizeaz amnuntul semnificativ, abordeaz colocvial diferite ntmplri de la Curtea Moldovei, de aceea cultiv amnuntul pitoresc i percutant. G. Ivacu l caracteriza expresiv ca un ins maliios, vindicativ, subiectiv, brfitor i pamfletar167 iar G. Clinescu vorbea despre complexitatea pamfletar fcut din ciud i vaiete, din coloare i ncrctur168. Neculce a scris ntr-o vreme cnd se cristalizase ideea alctuirii unei cronici complete a rii. De acest lucru era contient i Miron Costin, cci l continua pe Ureche. Autorul are n vedere n general aceleai aspecte, pe care le-au urmrit i naintaii: viaa domnilor, a boierimii, a Curii, intrigile boiereti, schimbrile de domni, distraciile, plimbrile, vizitele, relaiile cu rile vecine, rzboaiele .a.m.d. Sunt evocate ntmplri din vremea domnitorilor: Dabija Vod, Duca Vod, Ilia, tefan Petriceicu, Dumitracu Cantacuzino, Antonie Ruset, Constantin Cantemir, M. Racovi, N. Mavrocordat, Antioh i Dimitrie Cantemir, Grigore Ghica, C. Mavrocordat. Cnd e cazul, Neculce revine asupra unui personaj, dac se ntmpl s ocupe de mai multe ori tronul Moldovei. Dup cum s-a vzut, fiecare cronic a fost dominat de figura unui domnitor (tefan cel Mare, Vasile Lupu). La Neculce, admiraia se ndreapt spre Dimitrie Cantemir. Dei a domnit numai nou luni, o esime din cronic i este dedicat. Autorul a fost sfetnic al domnitorului i a susinut planurile sale. Simpatia pentru Cantemir se vede n capitolul dedicat acestuia. Dup retragerea n Rusia, intervine o rceal n relaiile dintre cei doi, deoarece Cantemir devenise susceptibil, nervos, mohort. Dup nfrngerea de la Stnileti, n provinciile romne vor fi pui domni strini de ar. Capichihile greceti sau turceti jefuiesc ara i cronicarul face o comparaie, pornind de le cifre, ntre birul vechi i cel nou, exclamnd ndurerat: Oh, oh, oh! vai, vai, vai di ar! Ce vremi cumplite au agiunsu i la ce cumpn au cdzut! Doar Dumnedzu di a faci mil, precum au fcut cu izrailitenii, cu Moisei prorocu, de-au despicat Marea Roie. A s fac i cu tini, srac ar! La ce obiceiuri ai agiunsu, ca s scapi dintr-aceste obiceiuri spurcati! Dup ce l prezint pe Dumitracu Vod, un btrn deczut, care carne n toate posturile cu turcii depreun mnca, cronicarul are sentimentul sfritului de lume: Oh! oh! oh! srac ar a Moldovei, ce nrocire de stpni ca acetia ai avut! Ce sori de via -au czut! Cum au mai rmas om tritor n tine, de mare mirare este, cu attea spurcciuni de obiceiuri ce s trag pn astdzi n tine, Moldov! erban Cioculescu a adus n discuie la un moment dat169, obiectivitatea evocrii faptelor n letopise. Se contrazice opinia lui N. Iorga despre imparialitatea lui Neculce i se dau exemple semnificative de subiectivism. ntr-adevr, Neculce nu scrie la dispoziia cuiva, nici nu are n vedere interesele unei partide boiereti ca Radu Popescu sau Stoica Ludescu, dar multe pagini dovedesc o stare resentimentar sau, dimpotriv, de admiraie nejustificat. Ceea ce surprinde, ca o calitate de excepie, este naturaleea naraiunii, lui Neculce remarcndu-i-se de ctre toi comentatorii darul de a povesti. De altfel, caracterul memorialistic al multor pagini a creat posibilitatea desprinderii de izvoarele documentare, o mai mare libertate de micare. Autorul
167 168

169

Op.cit., p. 275. G. Clinescu, Istoria, ed. II, revzut i adugit, ediie i prefa de Al. Piru, Bucureti, Ed, Minerva, p. 25. Varieti critice, Bucureti, E.P.L., 1966, pp. 70-85.

71

sesizeaz amnuntul concret i percutant n evocarea unei domnii, are simul culorii epocii i recurge la zeflemea cnd, din perspectiva moralistului care este, condamn anumite apucturi ale celui prezentat. Portretele, dei numeroase, individualizeaz personalitatea evocat. Neculce aduce n context brfa, pentru c spiritul su satiric nu cru pe nimeni. E de mirare cum muli comentatori (printre care S. Pucariu i t. Ciobanu) au vorbit de tonul blnd al cronicarului. De obicei, faptul divers pe care l insereaz n portret are substrat aventuros, erotic. Alteori, un amnunt l descalific pe domnitorul respectiv. Dumitracu Cantacuzino, de exemplu, avea o soie la arigrad, iar el aice i luase o fat a unei rchieri de pe Podul Vechiu, anume Arhipoaia, pe care o chema Ania, iitoare, de o purta n vedeal ntre toata boierimea, de-o inea n brai, de-o sruta. Apoi: Cutai, fraii, iubiii cetitori, de videi ce iaste omenie i curvie greceasc! C el, btrn, dinii n-ave. Dimineaa i nchie, de-i punea n gur, iar sara i descheie cu uncrop i-i punea pe mas... Oh, oh, srac ar a Moldovei, ce nrocire de stpni ca acetea ai avut! Neculce n-are simul grandiosului. Portretul eroului, chiar cnd e vorba de Cantemir, se integreaz ordinii fireti a lucrurilor. Neculce caut parc aspectele anodine al existenei personajului, de aceea prima impresie a cititorului rmne de diversitate, nicidecum de monotonie. Nu vom putea identifica o schem a elaborrii portretului, care se alctuiete din detaliile cele mai neateptate, pe baza enumeraiei. Expresiv este, n acest sens, portretul lui Constantin Cantemir, tatl lui Dimitrie: carte nu ti, ce numai isclitura nvase de o fac. Practic buna av la voroava, era sntos, mnca bine i b bine. Semne multe av pe trup de la rzboaie, n cap i la mini, de pe cndu fusese slujitoriu n ara Leasc. La stat nu era mare; era gros, burduhos, rumn la fa, buzat. Barba i era alb ca zpada. Cu boierii tri pn la o vreme, pentru c era om de ar i-i ti pe toi, tot anume, pre careli cum era. i nu era mndru, nici fc cheltuial rii, c era un moneagu fr doamn. Trsturile sugereaz o personalitate voluntar, bun militar, iubitor de trai aezat, incult, dar nu necioplit. Un personaj descins parc din povetile populare, cu o barb alb ca zpada, care nu fcea cheltuial rii pentru c era un moneagu fr doamn. Trstura dominant a personajului se sprijin uneori pe un contrast ntre aparen i esen. Epitetul, foarte sugestiv, d msura talentului lui Neculce n portretul lui Constantin Mavrocordat: Acest domnu Constandin-vod era un om pr mic de stat, i fptur proast, i cuttur ncruciat, i vorba lui nceat. Dar la hire era nalt, cu mndrie vr s s-arete, dar era i omilenic. Cazne, bti rele la oamini nu fc, nici la snge nu era lacom, i rbdtor mult. i era drag nvtura, corspundenii din toati rile strine s aib, pr silitor spre veti, ca s tii ce s faci printr-alte ri, ca s dobndeasc numi ludat la Poart. Minciunile i era pr drag a li asculta, numai nu era pr grabnicu a faci ru. Impresia pe care o triete cititorul este c Neculce se strduiete s nu prseasc un ton colocvial, care i ofer posibilitatea de a pune laolalt detalii dintre cele mai diverse, miznd pe capacitatea de asociere a imaginilor. S-a discutat despre oralitatea stilului su, pe bun dreptate. De o violen aparte, dar nu nejustificat, este portretul lui Gin Ali-paa: Acestu Gin Ali-paa era un pgn ru, turbat i mare sorbitoriu de snge asupra cretinilor. Nu-i trebui lui daruri sau rugminte. Acesta au omort pe Brncovanul-vod cu copiii lui. Acesta au omort i pe tefan-vod, i pe tat-su, Constantin stolnic, i pe Mihai spatariul, i pe Lupul vornicul, i pre muli alii (enumerarea continu, relundu-se, foarte expresiv pronumele demonstrativ). Ce atrage atenia n aceste portrete? Schimbarea perspectivei, gsirea mijloacelor simple, dar eficiente. Portretul lui Gin Ali-paa se nate din acumulri n cercuri concentrice. Personajul diabolic, aflm, nu-i crua nici pe turci i din ordinul lui au fost omori vro 40 pai, fruntea turcilor, dar n cele din urm nu i-au agiutat Dumnedzeu, c -au luat i el plata, c i-au luat tat-su, diavolul, sufletul. Portretul neculcian are o structur anecdotic. Unele se dezvolt chiar n scurte naraiuni, cum se ntmpl n evocarea lui Dabija Vod. O serie de amnunte, nesemnificative (domnitorul bea vin din oal roie, nu din pahar de cristal) individualizeaz figura unui boier de ar, admirator al

72

lucrurilor vechi. Comportarea demn a lui Miron Costin n faa lui Petriceicu-Vod este relatat prin dialog, sugerndu-se indirect calitile personajului. Vorbirea direct subliniaz sarcasmul cu care relateaz cronicarul sfritul lui Duca Vod. n drum spre ara Leeasc, ntr-un sat, au poftit puintel lapte s mnnce. Iar femeia gazda i-au rspuns c n-avem lapte s-i dm, c-au mncat Duca-vod vacili din ar, de-l va mnca vermii iadului cei neadormii. C nu ti femeia acie c este singur el Duca-vod. Iar Duca-vod, dac au audzit c este a, ndat-au nceput a suspina i a plnge cu amar. Chiar dac nu a mprtit ntotdeauna umorile lui D. Cantemir, Neculce las un portret memorabil domnitorului. Pentru prima dat se prezint un portret n diferite ipostaze: la nceput, la urcarea pe tron; ca domnitor; n pribegie. Neculce remarc evoluia psihologic a domnitorului. La nceput, a s arta de bun i de blnd! Tuturor ue dechis i nemreu, de vorovi cu toi copiii. n exil, amrciunea i spune cuvntul n asprimea cu care i trata pe moldoveni: C i s schimbase hirea ntr-altu chipu, nu precum era domnu n Moldova, ce precum era mai nainte, tnr, pre cnd era beizade (...). S scrbi, i ua era nchis, i nu lsa pe moldoveni niciuri din trgu s ias afar, fr ocazul lui. De un farmec aparte este portretul lui Dosoftei, singurul n care spiritul su maliios nu se dezlnuie: Acestu Dosoftei mitropolit nu era om prostu de felul lui. i era neam de mazl; pre nvat, multe limbi ti: elinete, ltinete, slovenete i alt adnc carte i nvtur, deplin clugr i cucernic, i blnd ca un miel. n ara noastr pe-aceast vreme nu este om ca acela. Neculce nu exceleaz n descrierea scenelor de lupt, c aici se las stpnit mai mult de calitile de comandant dect de cele de scriitor. Amnuntele ncarc expunerea, o fac arid, iar ncercrile de a o nviora eueaz: i a cd turcii, ca cnd ar cd nite pere coapte dintr-un pr, cndu-l scutur oamenii; Ca cum ar arde un stuh mare, trestie, pe nite vnt mare, a s ved focul ieind din puci. Prin Neculce, nainte de Creang i Sadoveanu, oralitatea i spiritul popular i demonstreaz disponibilitile stilistice. Cronicarul cunoate valoarea paremiologiei populare i, acolo unde crede necesar, reia proverbe, cum se ntmpl cnd caracterizeaz o anumit aciune a lui D. Cantemir: Paza bun trece primejdia rea; mielul blnd suge la doo maice; capul plecat nu-l prinde sabie170. Resursele artistice al letopiseului l situeaz pe Neculce alturi de Antim Ivireanul sau D. Cantemir. Am insistat asupra portretului pentru c acolo se poate scoate n eviden linia de continuitate i cea nnoitoare, prin comparaie. Alte aspecte (comparaia, enumeraia, epitetul .a.) confirm afirmaiile despre valoarea literar a letopiseului. Iat un ir de comparaii: i s-au strns ca puii de potrnichi, rmaser ca un roiu fr de matc, ca cum ar merge fulgerul, a mergea focul mprejur, pre cmpu s ved focurile ca stelele, ndejdea domnului este ca sninul ceriului i ca ncetul mrii, nemic nu s clinti, ca cum ar fi nite oameni mori n revrsatul zorilor .a. n ce privete epitetul, I. Iordan171 analiza sintagmele n care Neculce reia epitetul bogat, cu variate conotaii, care demonstreaz c autorul era un bun cunosctor al nuanelor cu rezonane expresive: bogat stricciune, bogat ruini le era, ce bogat blestem, bogate nevoi i ruini, bogate lacrmi .a. Neculce, consider V. Cristea, relev i impune totodat literaturii romne expresivitatea mpins pn la magie a limbii, o nalt estetic a exprimrii.172 Cu Neculce, proza romneasc descoper resursele sale de expresivitate, de aceea letopiseul su a fost surs de inspiraie pentru muli din cei care i-au urmat. M. Sadoveanu (1923, Discursul
170

171 172

Pentru alte aspecte referitoare la valoarea literar, limb, stil, v. Iorgu Iordan, Introducere la Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, ed. II, E.S.P.L.A., 1959, p. LX i urm. Op.cit., p. XIX. V. Cristea, Introducere n opera lui Ion Neculce, Bucureti, Ed. Minerva, 1974, p. 205.

73

de recepie la Academie) sesiza calitile de povestitor ale cronicarului, care au determinat o anumit linie n proza noastr.

b. Cronicarii munteni
Activeaz n secolul al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea. Mult vreme operele lor au fost subestimate, fiind privite n comparaie cu ale moldovenilor. Subiectivismul autorilor, care scriu pentru a apra interesele unei partide boiereti, a determinat o atitudine mai rezervat din partea cercettorilor trecutului nostru literar. Exista i n Muntenia o tradiie a relatrii cu subiect istoric: povestirile despre Vlad epe, Viaa patriarhului Nifon, cronicile despre Mihai Viteazul .a., traduse i n limba romn n secolul al XVII-lea. Cele dou mari partide boiereti care s-au nfruntat de-a lungul mai multor decenii (Cantacuzinii i Blenii) au solicitat scrierea unor cronici care s le apere interesele. Pe lng acestea s-a scris i cronic de curte, la solicitarea unor domnitori. ntre cronicile boiereti se situeaz Istoria rii Romneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini (1290 1688), cunoscut sub titlul Letopiseul Cantacuzinesc; Istoriile domnilor rii Romneti de Radu Popescu, numit i Letopiseul Blenilor; Istoria rii Romneti de la oct. 1688 pn la martie 1717, creia i se mai spune Anonimul Brncovenesc. Aceasta din urm evoc faptele domniei lui Constantin Brncoveanu, dar provine dintr-un mediu ostil lui Brncoveanu i familiei Cantacuzinilor. O cronic oficial a domniei lui Brncoveanu alctuiete Radu Greceanu. Stolnicului Constantin Cantacuzino i vom datora o ncercare de reconstituire tiinific a nceputurilor neamului romnesc, Istoria rii Romneti, care anun Hronicul lui Cantemir i scrierile istorice ale reprezentanilor colii Ardelene. Cu excepia cronicii lui Constantin Cantacuzino, paginile scrise de cronicarii munteni au un pronunat caracter politic, reflectnd, n fond, lupta pentru putere din momentul respectiv. Cronicarii moldoveni pe strduiau s respecte adevrul istoric, dar n cronicile muntene vom observa, chiar pentru trecutul mai ndeprtat, o atitudine partizan, deformatoare, nu fr consecine notabile n plan literar. Tentaia deformrii detaliilor, informaiilor va fi ntreinut sistematic i, pentru a afla adevrul istoric, suntem nevoii s citim cu circumspecie aceste pagini. Autorii recurg la pamflet pentru a-i denigra pe adversari. n vreme ce moldovenii au considerat c au datoria patriotica de a se continua unii pe alii, cronicarii munteni iau de fiecare dat totul de la nceput, n funcie de interesele partidei din care fac parte. Letopiseul Cantacuzinesc A fost atribuit de N. Iorga lui Stoica Ludescu, logoft al familiei Cantacuzino. Autorul ncepe de la ntemeierea principatului (1290, mai devreme dect au demonstrat cercetrile istorice) i povestete evenimentele pn n primii ani de domnie ai lui Constantin Brncoveanu. Pn la 1660 este o compilaie a scrierilor anterioare, iar de la 1660 o lucrare cu caracter memorialistic. A fost publicat pentru prima dat n 1847 (vol. IV-V, Magazin istoric pentru Dacia) de ctre N. Blcescu i A.T. Laurian. Ediii bune au dat C. Grecescu i Dan Simonescu (1960), Mihail Gregorian (1961), Liviu Onu (1970). Letopiseul prezint punctul de vedere al familiei Cantacuzinilor. ncepe cu aluzii la originea roman a poporului nostru, dar nu socotete necesar o predoslovie, aa cum procedeaz moldovenii. Autorul se dovedete un bun cunosctor al textelor sacre, la care face adesea apel. El subliniaz n repetate rnduri rolul jucat de Basarabeti n istoria rii. Cantacuzinii se considerau continuatorii lor. Dintre contemporani, postelnicul Cantacuzino este ludat. Adevrul e c reprezentanii Cantacuzinilor urmreau s instaureze n ara Romneasc o monarhie autoritar i chiar s realizeze o uniune cu Moldova, ceea ce ar fi dus la ntrirea puterii de aprare n faa turcilor. Paginile cronicii oglindesc o istorie agitat, cu dese conflicte care se soldau cu tieri de

74

capete, cu rzboaie i comploturi, pe fondul srcirii continue a celor de jos. Vina e dat pe venetici, pe greci, dar familia Cantacuzinilor, care se considera aprtoare a intereselor pmntenilor, avea origine greceasc, iar Blenii, considerai greci, descindeau din familii neaoe. Abuzurile de tot felul fac viaa insuportabil. Domnia lui Grigore Ghica aduce asupra rii multe nevoi i grele djdi. i nu era numai despre dnsul, ci i grecii nc-i prda i-i mnca cu tot felul de meteuguri, precum sunt ei nvai. ntlnim la Stoica Ludescu pasaje de interes literar, n alctuirea ctorva portrete, n descrieri, l folosirea unor procedee literare. Zavistia e tema pasajului care prezint sfritul dramatic al lui Mihai Viteazul: i czu trupul lui cel frumos ca un copaci, pentru c nu tiuse, nici s prilejise sabiia lui cea iute n mna lui cea viteaz. i-i rmase trupul gol n pulbere aruncat, c aa au lucrat pizma nc din ceputul lumii. C pizma au pierdut pre muli brbai fr de vin, ca i acesta. Cci era ajutor cretinilor i sta tare ca un viteaz bun pentru ei, ct fcuse pre turci de tremura de frica lui. Iar diavolul, cel ce nu va binele neamului cretinesc nu l-au lsat, ci iat c cu meteugurile lui au ntrat prin inima celor hicleni, pn-l deder morii. i rmaser cretinii, i mai vrtos ara Rumneasc, sraci de dnsul. i, evident, autorul nu se d n lturi s-i blesteme pe cei vinovai. Portretul lui Radu Vrzariul ne edific asupra forei de pamfletar a autorului: Iar Radul armaul era de moie rumn. i tat-su grdinariu de verze la Ploieti. Pentru aceia numele su s-au poreclit de i-au zis Vrzariul. O, rea smn au fost, c nu s-au fcut varz bun, ci de mic au rsrit fiul dracului (...). Acesta era om ndrcit i fr de ruine i iubitor a vrsa sngele oamenilor. nceput-au a-i arta veninul asupra sracilor, c s lsa ca un arpe mnios, de muca pre unii i pre alii. Portretul continu n aceeai manier a acumulrii de observaii negative, nct nu-i gsim egal ntr-o pagin de cronic moldoveneasc dect poate n portretul lui Gin Ali-paa din letopiseul lui Neculce. Mnia i dispreul, ncrncenarea caracterizeaz stilul lui Stoica Ludescu. Evident c paginile devin foarte colorate, ca nite blesteme argheziene, cum remarca i G. Clinescu. Rscoala seimenilor din timpul lui Matei Basarab prilejuiete autorului pagini de mari violene verbale: i aa fiind ei turbai, ca nite porci fr de nici o ruine s suir sus, n casele domneti i deder nval unde zcea domnul lor cutnd pre aceti boiari sub cptiul lui, supt paturi, prin poduri, prin cmri, prin lade, pn-i gsir (...). Iar ei nu s mai aeza, ci ca nite lupi flmnzi i ziua i noaptea zbiera i umbla pe la casele boiarilor, ca nite calici, de-i pedepsea i le cerea de butur. Dan Horia Mazilu vorbea de o retoric a imprecaiei,173 sintagm care se poate aplica i celorlalte cronici. Acelai cercettor analiza pamfletele, panegiricele i nclinaia spre povestirea de aventuri a autorului. Portretul panegiric se afl la antipodul pamfletului i evoc o figur pe care Stoica Ludescu o admir, cum ar fi cea a postelnicului Constantin Cantacuzino. Remarcm o anumit for a verbului, care sugereaz regretul universal dup cel disprut: O, diavole, rul pizma neamului omenesc, cum prelstii pre Gligorie-vod de omor pre Costandin fr judecat, fr vin nimic. Iar ara toat plngea pre Costandin postelnicul, c au pierdut un stlp mare, care au sprijinit toate nevoile rii. Plngu-l i sracii, c -au pierdut mila; plngu-l carii au avut de la el mult cutare; plngu-l i pgnii i cretinii i toate rile care l-au tiut i carii nu l-au tiut, ci numai de numele lui au auzit, pentru mult nelepciune i buntate ce fcea n toate prile. Cunoaterea artei oratorice se observ n pasajele care transcriu discursurile lui Matei Basarab naintea unor lupte sau al lui Brncoveanu la urcarea pe tron. Discursurile conin elementele de captatio benevolentiae, de dezvoltare a ideii principale i orientare a ateniei spre scopul urmrit de vorbitor, inserndu-se i imagini care s frapeze, s in atenia treaz. Letopiseul Cantacuzinesc a fost surs documentar pentru istorici strini (J.Chr. Engel) i romni (D. Cantemir, M. Koglniceanu, N. Blcescu).
173

Cronicari munteni, Bucureti, Ed. Minerva, 1978, p. 41.

75

Radu Hrizea Popescu (c. 1655-1729) Scrie un letopise pe placul Blenilor. i ura pe Cantacuzini pentru c tatl su, vistiernicul Hrizea, cstorit cu Maria Bleanu, fiica banului C. Bleanu, a fost ucis din ordinele lor. mpreun cu familia pleac, n acele mprejurri, la Istanbul, apoi n Moldova, la curtea Duci Vod, i revine n Muntenia n 1687. Acumulase o frumoas cultur i se atepta la ranguri mari, dar Brncoveanu, pentru c fcea parte din tabra Blenilor, nu i le acord, fapt care determin chiar organizarea unei revolte n 1700. Mare ban va ajunge n vremea lui N. Mavrocordat, cruia i dedic Istoria, ceea ce nu-l mpiedic s contribuie, dup cte se pare, la arestarea acestuia de ctre nemi. n 1721 va fi numit mare vornic de ctre erban Cantacuzino, dar se va clugri n acelai an, sub numele de Rafail. Istoriile domnilor rii Romneti, titlul original al lucrrii lui Radu Popescu, a fost publicat fragmentar de N. Blcescu n Magazin istoric pentru Dacia (n numere aprute ntre 1845 i 1847), dar ediii temeinice din punct de vedere tiinific au aprut numai n ultimele decenii: M. Gregorian (vol. I Cronicari munteni, 1961), C. Grecescu (ediie critic, 1963, Ed. Academiei), V. Ene (1968, 1973). Istoriile domnilor rii Romneti (1290-1729) a pus multe probleme n legtur cu paternitatea.174 A rmas stabilit c Radu Popescu este autorul celei de a doua pri, care nareaz evenimentele perioadei 1689-1729. Pentru prima parte, prerile sunt nc mprite: unii l consider autor pe Radu Popescu (C. Grecescu, M. Anghelescu), alii (N. Iorga, P.P. Panaitescu .a.) l cred autor pe Constantin cpitanul Filipescu. Cronica folosete pentru perioada de pn la 1665 cam aceleai izvoare ca Letopiseul Cantacuzinesc, realiznd o compilaie. Dup 1665), rspunde cronicii Cantacuzinilor. Astfel c Grigore Ghica apare ca un domn bun, drept, dar Antonie din Popeti, care i-a sprijinit pe Cantacuzini, ca o simpl marionet. Domniile lui erban Cantacuzino i C. Brncoveanu devin pacoste pentru ar i pentru boierii care in la binele rii. Moartea postelnicului Cantacuzino abia e amintit, dar se insist asupra morii vistierului Hrizea din Popeti, tatl cronicarului. Marele crturar, care era stolnicul Cantacuzino, e houl acel btrn, autorul punnd moartea fratelui su erban i chiar a nepotului (Brncoveanu) n seama sa. Nicolae Mavrocordat, care l-a sprijinit, apare ca domnul perfect, Radu Popescu fcnd temenele penibile n paginile despre el. De remarcat c autorul privete evenimentele din Muntenia n relaie cu cele din Ardeal i Moldova sau chiar din alte ri, ca n opera lui Costin sau Neculce. S-a observat c Radu Popescu, ntr-o msur mai mare dect ceilali cronicari, are o predilecie pentru ceea ce s-ar chema art a spectacolului.175 Istoria e vzut ca un spectacol, viaa o scen de teatru n care au loc toate ntmplrile cu protagoniti reali. De altfel, Radu Popescu descrie pentru prima dat la noi un spectacol al strzii: spectacolul pehlivanilor (saltimbancilor). Autorul reine amnuntele micrilor, aspectele senzaionale ale spectacolului, sugernd cu expresivitate mirarea plin de ncntare. Dar nu numai cu acest prilej apreciaz arta spectacolului. El observ c i oamenii au cteodat plcerea de a juca teatru, cum se ntmpl cu un domnitor ca Radu Leon, care, dup ce obine domnia, vrea s s plimbe pen arigrad cu pomp domneasc, s-l vaz prietenii. Stroe Leurdeanul, acuzat de complot, e plimbat prin trg: i i-au fcut judecat de moarte i l-au pus ntr-un car cu doi boi, numai cu antiriul i cu ndragii i i-au pus nete privi la car i i-au spnzurat rvelele acelea (ale cui vor fi fost Dumnezeu tie), i aa cu acea pomp lau trecut prin trgu i l-au dus la mnstirea Snagovului, dar nu l-au omort, ci fr voie l-au clugrit.... Mazilirile, venirea unor domni la putere creeaz prilejuri de punere n valoare a
174

175

V. Revista de istorie i teorie literar, 1975 i 1978; M. Anghelescu, Din nou despre Cronica blceneasc, RITL, XXII, 1973, nr. 4; idem, ibidem, Asupra cronicilor muntene din a doua jumtate a sec. al XVII-lea, RITL, XXV, 1976; Ctlina Velculescu, Legende: reflexe n istoriografie, RITL, XVI, 1978, nr. 1. N. Manolescu, op.cit., p. 68.

76

resurselor expresive ale limbii. Mazilirea lui Antonie Vod i nchiderea boierilor sunt prezentate cu ajutorul vorbirii directe, ca ntr-o pagin de dram: Deci mergnd domnii cu boiarii la viziriul i atepta caftane, ncepu a ntreba: Care iaste Mare: Zise: Eu sunt! Ia-l! Ci-l luar. Care iaste Ghiorghie vornic? Zise: Eu sunt. Ia-l! Ci-l luar. Care iaste rban: Zise: Nu iaste. (...). Care este cutare, cutare? i luar p toi i rmase domnul singur cu ceilali boiari. i zise domnului: mpratul te-au mazlit. Radu Popescu evit portretul n stil clasic i prefer s nareze fapte semnificative, care ilustreaz o trstur de caracter. Portretul lui tefan Cantacuzino ncepe cu un condiional-optativ, mimnd obiectivitatea, pentru ca apoi s lanseze o suit de acuzaii grave, care rstoarn perspectiva i trdeaz inteniile autorului: tefan-vod nc ar fi fost domnu ludat ca i ali domni, avnd i chip i rmoniile cumscade, de n-ar fi fost cu totul nestttori la toate vorbele i lucrurile lui. Fgduia multe daruri i boierii unora-altora, i p urm toate rmnea la deertciune i mai vrtos c era ghenegolatri, asculta ntru cele mai multe p doamn-sa, ct s dechises poart mare despre doamn-sa, ci care mergea despre poarta aceia s folosiia multu. Lacom de bani nc era foarte, i au luat bani muli din ar, mai muli pentru treaba lui, dect a mprii. Mai vrtos c au srcit pe boiari, p mnstiri, p jupnese srace, de le-au luat muli bani cu fgduieli mincinoase c le va da azi-mine, i toi au rmas pgubai. n prezentarea lui Nicolae Mavrocordat folosete preteriiunea, prefcndu-se a omite calitile domnului pentru a nu fi bnuit de prtinire, dar nu face altceva dect s-i pregteasc lauda exagerat din final. A pomeni toate buntile pe deplin cte avea domul nu m las obiceiul istorii pentru ca s nu dau bnuial de colachiie, care rumnete s cheam cicotnicie, drept aceea cu tcerea le trec, numai atta zic c toate faptele i era cu dreptate i nicicum nu suferiia s se fac cuiva strmbtate, din fire fiind iubitor de dreptate, milostiv, lesne ierttor i cu frica lui Dumnezeu. Care aceste toate vzndu-le nsumi cu ochii, d le voiu trece eu cu tcerea, pietrile vor striga. Dezlnuirea pamfletarului creeaz pagini ntunecate, de ur nedisimulat. Proza naturalist de mai trziu i poate afla ntr-o asemenea pagin un precursor: Prin mijlocul acestor vremi, au venit veste du peste Olt c Barbul srdar, nceptor turburrilor i al stricciunii rii i cap hoilor i tlharilor, au crepat i s-au dus dracului, iar cu moartea rea i groaznic, precum de la cei ce au fost fa acolo am auzit, nc n zece zile ce au bolit s-au umflat i au negrit tot trupu, i nc viu fiind ochii amndoi i-au srit din cap iar dup ce au murit i au trecut trei zile, au fost ieit viermi din pmnt i putoare mare, ct s-au umplut beserica, care minune s-au auzit ptutindinea i au trimis boiarii cei de la Craiova, de le-au adus viermi, pentru credina, de au vzut. Au fost viermi mari albi cu capetile negre. Portretizarea prin anecdot o ntlnim i la Neculce. Radu Popescu are darul de a contura atmosfera unei epoci, fie c e vorba de scene ale suferinei n mas, fie c e vorba de evoluia unui individ. Cruzimea e subiectul multor scene prezentate cu detaare, ca nite lucruri fireti. Mihnea Vod pune la cale mcelul boierilor n sunetele muzicii domneti, seimenii ucid pe toi cei ntlnii n cale. Dar Radu Popescu se oprete i la alte aspecte din viaa societii medievale: plimbrile boierilor, ospeele, petrecerile, ceremoniile, .a. La nunta fiicei lui Nicolae Mavrocordat, atracia o constituie jocurile i horele: Fcutu-s-au jocuri la aceast nunt, care nu s-au fcut altdat, hore de boiari i de coconi, hore de jupnese i de cocoane, tot mpodobite, n mijlocul curii domneti, de care podoabe s mira i solul. De aici, precum i din contemplarea unor capodopere ca Mnstirea Curtea de Arge, se desprinde imaginea unei lumi care tia s triasc i nu-i interzicea nici o voluptate. Cronicarul transmite sentimentul c nu-l las indiferent nici una din imagini i c nu-l pot pcli aparenele. Uneori ironia lui este necrutoare, ca n acest exemplu: De acest domn scriu moldovenii c l-au omort doamn-sa (zu, de treab jupneas moldoveanc, s-i omoare brbatul!). Letopiseul lui Radu Popescu se apropie mult de pagina de literatur artistic.

77

Radu Greceanu Logoft al lui Brncoveanu, scrie o biografie a acestuia intitulat Istoria vieii luminatului i preacretinului domnului rii Romneti, Io Constandin Brncoveanu Basarab Voievod, care povestete evenimentele cuprinse ntre 1688 i 1714. A fost publicat pentru prima dat tot de N. Blcescu (1846, vol.II al revistei sale). Ediii bune au dat M. Gregorian (vol. II al crii Cronicari munteni, 1961) i A. Ilie (o ediie critic, 1970). Radu Greceanu era un om cult, cum demonstreaz colaborarea sa la traducerea Bibliei din 1688, a Mineielor i a Mrgritarelor, lucrare a lui Ioan Gur de Aur. Istoria sa se deschide cu o predoslovie n care se fac referine la Platon, Aristotel, Democrit, Ioan Gur de Aur, Grigore Teologul .a. n cele 110 capitole, mergnd cu relatarea pn n 1714, autorul exprim interesele domnitorului, condamnndu-i pe dumani. Unii comentatori (N. Manolescu, de ex.) consider c nu are caliti literare, alii (Dan Horia Mazilu, E. Negrici176) i gsesc totui i alte virtui dect cele documentare. Este o lucrare encomiastic, dominat de efortul autorului de a demonstra sacrificiul domnitorului pentru folosul de obte. Portretul domnitorului este portretul ctitorului attor instituii care au adus faima domniei (coli, lcauri de cult, tiparnie): Cci mriia-ta eti cu daruri vrednice mpodobit i ai ngrijit de aceast ar cu o aa adnc pricepere i nalt priveghere, n atta blndee i rbdare, pornit din sufleteasc dragoste ce i pori, nct eu poci s dau chezie c politiia luminat i plin de buntate a nlimei-tale este cu adevrat asemntoare cu nelepciunea lui Democrit.... Viaa lui Constantin Brncoveanu, titlu sub care mai este cunoscut cronica, dovedete c autorul a avut n primul rnd n vedere exactitatea informrii i mai puin expresivitatea discursului su. Anonimul Brncovenesc n schimb, autorul celeilalte cronici despre Brncoveanu, anonim, dovedete un real talent literar. Istoria rii Rumneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717 (cunoscut i cu titlurile: Cronica anonim i Anonimul Brncovenesc) a fost cunoscut datorit lui Nicolae Blcescu, care o public fragmentar n 1847. Prima ediie tiinific elaborat a aprut n 1959 sub ngrijirea lui C. Grecescu, care i d titlul de Istoria rii Rumneti... Acesta este textul reprodus i n Cronicari munteni (vol. II, 1961). Lucrarea a fost scris, probabil, de prin 1707, cu un rgaz ntre 1711 i 1716, de ctre un boier defavorabil lui Brncoveanu, ostil Cantacuzinilor, al crui nume a rmas deocamdat necunoscut, cci nici una din ipoteze nu s-a dovedit convingtoare. 177 E scrierea cea mai obiectiv despre evenimentele acestei perioade, dei i se poate reproa, totui, partizanatul. S-a discutat despre spiritul baroc al autorului, care mizeaz pe anumite efecte dramatice ale scenelor povestite i pe oralitate. Este considerat un precursor al stilului indirect liber n literatura noastr, apropiat de Neculce prin optica asupra oamenilor, evenimentelor. Autorul are simul naraiunii i multe pagini devin nuvele realiste. Aa sunt paginile care povestesc instalarea la tron a lui Brncoveanu, complotul mpotriva lui Petru I al Rusiei, complotul lui Dumitracu Corbeanul .a. Scenele foarte vii mizeaz pe dialog, pe discurs, pe cunoaterea psihologiei protagonitilor. Cortegiul grotesc ordonat de domnitor cnd descoper complotul lui Staico i discursul pe care i-l ine atrag atenia: i trimise pe gdea cu un ciomag mare n mn de veniia naintea lor n chip de postelnic, c aa s auziia, precum Staico vrea s fie domn n ara Rumneasc. Drept aceea i Constandin-vod i fcea cinste ca aceea de-i trimise pe gdea n loc de postelnic mare, cu toiag de beldie i pe armaul cel mare nainte nsemnnd i sfritul lui n ce chip va s fie...; N-a fi gndit, Staico, sa vz una ca aceasta, zu, n-a fi gndit n viaa mea. Cela ce ntr-atta vreme, printr-attea

176

177

E. Negrici, Figura spiritului creator, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1978, p. 165 i urm.; Dan Horia Mazilu, Cronicari munteni, op.cit., Vocaia european, op.cit. V. Dan Horia Mazilu, Vocaia..., op.cit., p. 88.

78

locuri i cu attea feluri de umblete astzi s te vz aa dinaintea mea ntr-acestai chip, zu, n-a fi gndit. Anonimul Brncovenesc manifest predilecie pentru situaii dramatice, rezolvate prin dialog. Domnul se supr pe un slujba, care i jefuia pe cei mai de jos ca el: i au strns domnul divan de boieri i l-au adus i p el la divan. i au zis domnul: Cluceriu, cnd te-am trimis n ar cu slujbe, fiind cu boierie, dreptate am poruncit s faci, au nedreptate i jafuri? El zise: Ba dreptate ai poruncit, mria-ta, s fac. i ncepu a s ndrepta din cuvinte, iar domnul zise: Dar acestea ce sunt? i scoase hrtioarele cu isclitura lui... Bineneles c deaca au vzut, au rmas nghieat. Autorul i ndreapt mai rar atenia ctre portret. Cnd o face, de obicei mizeaz pe antitez, fie ntre personaje, fie n cadrul portretului respectiv. Portretul lui Brncoveanu are n centru opoziia dintre norocul acestuia, ales de destin i druit cu de toate, i ali domnitori: C muli au noroc n lume, dar nu n toate, c unii au noroc de cinste, iar nu de feciori, i de bogie, i de stat frumos, i de altele, alii au noroc de feciori, iar nu de cinste, i de bogie i de altele, i tot au i lips de unile (...) iar acest domn n toate au avut noroc, bogat, frumos la chip, la stat, vorba lui frumoas, cu minte mare, rude multe, fii, feate din destul, gineri, nurori, cinste mare i n boieria lui, i n domnia lui, ci au domnit nici o lips nu va fi avut. Se prezint aici chipul domnitorului fericit, dar nu a fost tocmai aa. Narator remarcabil, anonimul autor el acestei cronici pune un nceput anumitor linii ale prozei muntene.

Stolnicul Constantin Cantacuzino Nu din considerente strict literare ne vom opri asupra operei lui Constantin Cantacuzino stolnicul (c. 1639, 1640-1716), care a iniiat un tratat de istorie, n felul n care se vor ilustra mai trziu reprezentanii colii Ardelene. Stolnicul i-a fcut studiile la Constantinopol i Padova. A fost unul din cei mai culi oameni ai vremii sale. posednd una din cele mai bogate biblioteci de la nceputul secolului al XVIII-lea. Are un rol foarte important n conducerea treburilor rii n vremea lui Brncoveanu, nepotul su, precum i n vremea lui tefan Cantacuzino, fiul (17141716). Va muri ucis de turci odat cu tefan. Istoria rii Rumneti ntru care s cuprinde numele ei cel dinti i cine au fost lcuitorii ei atunci i apoi care o au mai desclecat i o au stpnit pn i n vremile de acum s-au tras i st a fost tiprit mai trziu dect alte cronici. George Ioanid o public n 1858, Koglniceanu n vol. II al Cronicilor Romniei (1872, atribuind-o lui Nicolae Milescu). N. Iorga va demonstra cu argumente convingtoare c lucrarea aparine stolnicului (ediia din 1901). n Cronicari munteni (1961) se reproduce textul stabilit n 1944 de Dan Simonescu. Titlul lucrrii arat c stolnicul voia s scrie o istorie complet a rii, dar sfritul dramatic l-a mpiedicat. Era intrigat de neadevrurile care apreau n diferite cronici, ca i Miron Costin, convins c fr istorie nu numai de rsul altora i de ocar suntem, ci i orbi, mui, surzi suntem de lucrurile i faptele celor mai de demult. De altfel, n predoslovia la cele opt capitole cte a apucat s scrie, i expune prerile cu privire la istorie. Privete critic izvoarele, arat srcia documentelor interne, inexactitile din informaiile oferite de tradiii i creaia popular. Multe din izvoarele interne sunt inutilizabile, pentru c unele laud prea mult, altele hulesc prea mult. La fel ca Neculce i Cantemir, i d seama de valoarea istoric a creaiei populare, a povetilor i a cntecelor cari vestesc de vitejie. Pentru problemele referitoare la originea romnilor, dar i pentru alte aspecte (relatarea ajunge pn la migraia hunilor i se ncheie cu un portret al lui Atila), recurge la surse strine, enumerate i de Miron Costin, n mare parte, cnd scrie De neamul moldovenilor: Titus Livius, Strabo, Dio Cassius, Enea Silvio Piccolomini, Martin Kromer, Antonio

79

Bonfini .a. Stolnicul a fost preocupat de cunoaterea adevrului n toate aspectele abordate, de aceea mrturisete truda, cutarea documentelor, cci cronicile interne, cte erau, nu prea foloseau, fiindc atta iaste de netocmit, de ncurcat i de scurt, ct mai mult turburare i mirare d celui ce cetete, dect a ti cevai adevr dintr-nsul. Stolnicul trece n revist diferitele izvoare folosite i face ceea ce astzi s-ar numi o critic a lor. Apare limpede intenia de a da o oper monumental i nu putem dect s regretm c n-a dus-o la bun sfrit. Reacioneaz la celebra basn lansat de interpolatorii lui Ureche i se mir c acetia n-au fost mai circumspeci cu paginile unde au aflat-o pentru c pururea i nevindecai i ungurii au sttut vrjmai i pizmai rumnilor, i atta ct de ar fi putut, ar fi supus pe toi sub jugul lor, cum i pe mai multa parte den toi ci s afl acum n Ardeal i-au supus i i-au fcut iobagi cum le zic ei. Cteva idei sunt dezbtute cu spirit critic: originea roman a romnilor, nsemntatea elementului autohton, latinitatea limbii, unitatea de origine a tuturor romnilor. ns romnii, spune stolnicul, neleg nu numai cetea de aici, ce i den Ardeal, carii nc i mai neaoi sunt i moldovenii i toi ci i ntr-alt parte s afl i au aceast limb, mcar fie i cevai mai osebit n nete cuvinte den amestecarea altor limbi, cum s-au zis mai sus, ns tot unii sunt. Ce dar pe acestea, cum zic, tot rumni i inem, c toi acetia dintr-o fntn au izvort i cur. Continuitatea romnilor n vechiul teritoriu al Daciei este alt mare idee. Stolnicul respinge ideea exterminrii dacilor (nu accept purismul) i elogiaz vitejia cu care dacii i-au aprat pmnturile, ostai mari i tari la btaia rzboaielor, nepoftitori a s supune altora, nici a s birui de alii ngduia. Stolnicul exclam cu mndrie: iar noi, rumnii, suntem adevrai romani i alei n credin i brbie. Stolnicul a scris o carte erudit, n care licrete geniul. Calitile literare sunt lsate n umbr de sobrietatea discursului tiinific.

VII. NCEPUTURILE ROMANULUI ROMNESC

DIMITRIE CANTEMIR
(26 octombrie 1673 21 august 1723)

Dimitrie Cantemir este una din personalitile cele mai importante ale culturii noastre din toate timpurile. Spirit enciclopedic, ilustreaz o sintez a unor preocupri diverse, de ordin filozofic, politic, religios, tiinific .a. Marele nvat a fost primul nostru crturar care s-a bucurat nc din timpul vieii de aprecierea nvailor europeni, fiind ales membru al unor foruri tiinifice strine, traducndu-i-se unele cri sau chiar publicndu-i-se n ediii princeps n limbi strine. Se nate n familia lui Constantin Cantemir, viitor domn al Moldovei, care, cum spunea cronicarul, carte nu tie, numai isclitura nvase de o fc. Tatl apreciaz nvtura i are grij ca fiul su, deosebit de nzestrat, s profite de o instruire aleas. La nceput l are dascl pe Ieremia Cacavelas, care i va orienta atenia spre filozofie i teologie. Muli ani, dup ce tatl ajunge domn, va tri la Constantinopol, ca ostatic, apoi ca exilat, n vremea cnd Brncoveanu se afla la conducerea rii Romneti i, mai trziu, n calitate de reprezentant (capichehaie) al lui Antioh, fratele su, ajuns domnitor. La Constantinopol, i desvrete instruirea la Academia Patriarhiei

80

Ortodoxe. nva greaca, latina, slava, turca, persana, araba, se iniiaz n medicin, geografie, aritmetic, fizic .a., cunoate diplomai strini, intelectuali greci i turci. Personalitatea sa, de reprezentant al umanismului trziu, se va deschide spre cultura occidental, fr a renuna la valorile ortodoxiei, aa cum se poate observa ntr-una din primele lucrri cu caracter filozofic, Divanul sau Glceava neleptului cu lumea... De asemenea, va studia cultura oriental i va deveni un foarte bun cunosctor al ei. Kantemiroglu rmne un compozitor, interpret i muzicolog clasic n istoria muzicii turceti. La Constantinopol, ca i n ar, s-a artat foarte interesat de luptele politice pentru putere, n care se implic. Dup cstoria cu Smaranda Cantacuzino, fiica domnului muntean erban, se gndete chiar la domnia Munteniei, luptnd n acelai timp mpotriva lui Brncoveanu pentru a-l aduce la domnia Moldovei pe fratele su. n 1693 ajunsese domn, dar n-a rezistat dect trei sptmni, fiindc n-a avut banii necesari s-l nlture pe Duca Vod. La 14 noiembrie 1710 se afl din nou n scaunul domnesc, ntr-o vreme foarte tulbure, dup ce Turcia declarase rzboi Rusiei. Turcii au trimis un om n care aveau ncredere, dar Cantemir, n scurt vreme, ncheie alian cu ruii, socotind c a venit timpul ca Moldova s scape da sub stpnirea otoman. La 13 aprilie 1711 (la Lik), el ncheie un tratat secret, dar prezint turcilor ntlnirea ca o iscodire a inteniilor ruilor. Dup lupta de la Stnileti, prsete Moldova n condiii dramatice, relatate de Neculce, unde nu va mai reveni. Sperana ntoarcerii renate dup 1716-1718, cnd are loc rzboiul ruso-turc. De fapt, voia s fie instalat ca domn ereditar, iar Moldovei s-i fie recunoscut independena. i d seama c nu se vor mplini acestea i, la chemarea arului, se instaleaz definitiv la Petersburg, prsind Harkovul, unde se refugiase. Va fi consilier al lui Petru I, senator (adic ministru), se va recstori eu o femeie foarte bogat (prinesa Anastasia Trubekoi) i va intra n rndul aristocraiei ruseti. La un moment dat, se ivete chiar perspectiva de a ajunge socrul lui Petru I. Ia parte la campania din Caucaz din 1722-1723, dar boala i se agraveaz. Moare la moia sa (Dimitrevka), n august 1723. Osemintele sale au fost aduse n ar n 1935 (i depuse la Trei Ierarhi din Iai). ederea n Rusia n-a mpiedicat recunoaterea lui pe plan european, dimpotriv. n 1714 este ales membru de onoare al Academiei din Berlin, la cererea creia scrie Descriptio Moldaviae i Historia incrementorum atque decrementorum Aulae Othomanicae, dou lucrri prin care numele su va ajunge celebru n Europa. Opera lui Dimitrie Cantemir, foarte variat, cu excepia celei mai cunoscute lucrri, care este Descrierea Moldovei, pune serioase probleme de interpretare. Mesajul crilor, deseori alambicat, pare greu accesibil, mai ales ntr-o scriere ca Istoria ieroglific, fiindc Dimitrie Cantemir recurge la un limbaj greoi. Crile sale au fost publicate trziu (cu excepia Divanului, 1698), nu ntotdeauna n ediii competitive.178 Activitatea sa ncepe cu preocuparea pentru filozofie i teologie, sub influena dasclului su. Se pot stabili trei etape ale creaiei, care au relevat diferite faete ale personalitii scriitorului. Un prim grup de lucrri, concepute pn prin 1702, are ca subiect probleme filozofice i religioase: Divanul sau glceava neleptului cu lumea sau giudeul sufletului cu trupul (1698). Ioannis Baptiste Van Helmont physices universalis doctrina, o culegere de extrase din opera
178

Operele principelui Demteriu Cantemir, vol. I-VIII, Ed. Academia Romn, 1872-1901; o ediie remarcabil a Divanului, n 1969, realizat de V. Cndea (republicat n 1974, n primul volum al Operelor complete, Ed. Academiei, Bucureti); Viaa lui Constantin Cantemir, tradus din latin de R. Albala i aprut mai nti n 1960, ulterior n 1973; Descrierea Moldovei, ed. 1973 (G. Guu); Istoria ieroglific, 1965 (ed. P.P. Panaitescu i I. Verde), 1973 (ed. Stela Toma, vol. IV al Operelor complete). O scurt bibliografie Cantemir: P.P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, 1958; P. Vaida, Umanismul n opera lui Dimitrie Cantemir, 1972; t. Giosu, Dimitrie Cantemir. Studiu lingvistic, 1973; Mariana Iovan. Dimitrie Cantemir. Bibliografie selectiv, 1973; v. i lista bibliografic de la sfritul articolului despre D. Cantemir n Dicionarul literaturii romne pn la 1900.

81

filozofului flamand J.B. Van Helmont, semnificative, consider Cantemir, prin similitudinile cu teologia cretin; Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago (Imaginea tiinei sacre, care nu se poate zugrvi sau icoana de nezugrvit a tiinei sfinte); Compendiolum universae logices institutionis (Mic compendiu de logic general). Tot din aceast perioad, dateaz i Cartea tiinei muzicii dup felul literelor, o expunere a problemelor teoretice ale muzicii turceti, nsoit de 360 de melodii compuse de autor. La Constantinopol scrie cea mai important oper literar a sa, Istoria ieroglific (1703-1705). Preocuparea literar ar caracteriza, aadar, o a doua etap a scrisului lui Cantemir. Cei 12 ani petrecui n Rusia au dat roade pe plan literar i tiinific: Descriptio Moldaviae (redactat ntre 1714-1716), Historia incrementorum atque decrementorum Aulae Othomanicae (1714-1716), Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor (1719-1722), cu punct de plecare ntr-o lucrare n limba latin din 1717, Historia Moldo-Vlahica; Vita Constantini Cantemyrii (1714-1716). Evenimentele Cantacuzinilor i Brncovenilor, Cartea sistemei sau a strii religiei mahomedane .a., mai puin importante. Divanul..., care apare la Iai sub ngrijirea hatmanului Lupu Bogdan, cu prefaa laudativ a lui Ieremia Cacavelas, are, pe alocuri, caracterul unei antologii, prima n literatura noastr, de texte din diferite timpuri i culturi: laice i religioase, antice i medievale. Textul de baz este Biblia, la care se revine foarte des, dar Cantemir apeleaz i la citate din Dioptra lui Filip Solitarul, din Ioan Gur de Aur, Ioan Scrarul, Miron Costin, Dosoftei .a., din crile populare (mai ales Alexandria, Istoria Troadei, Varlaam i Ioasaf). Tema disputei dintre suflet i trup, ntre nelepciune i lume nu era nou, carecterizeaz literatura Evului Mediu. Cantemir structureaz dezbaterea n trei pri: prima prezint glceava dintre suflet (= nelept = microcosm) i lume (= trup = macrocosm), a doua reia dezbaterea i argumenteaz contradicia dintre concepia cretin i cea laic, iar partea a treia sugereaz o mpcare a neleptului cu lumea. Soluia propus de autor pentru a rezolva conflictul etern dintre om i lume este accesibil credinciosului i nseamn alegerea cilor virtuii, n mijlocul tentaiilor de tot felul ale lumii. Cantemir se adreseaz celor care au ales calea ascetic, de retragere din lume, dar mai ales credincioilor de rnd, pui la ncercare n fiecare clip de ispitele lumii n care triesc. Reflecia filozofic se asociaz cu o foarte bun cunoatere a Ortodoxiei i valorilor ei morale, surprinztoare la un tnr care de-abia trecuse de adolescen. Tema central a crii este binecunoscuta fortuna labilis, din perspectiva creia se judec nimicnicia vieii n trup. Poemul lui Costin Viaa lumii l-a influenat pe Cantemir, care reia motivele cunoscute: ubi sunt?, pulvis et umbra summus, trionfo della morte.179 n Divan exist o ncercare de rezolvare a problemei fundamentale a existenei umane: confruntarea cu sentimentul perisabilitii, al sfritului iminent. neleptul propune cretinului o conduit stpnit continuu de gndul la cele venice, la rsplata care va veni n lumea de dincolo pentru virtuile acumulate n aceast via. Cantemir face teologie de cea mai nalt inut. Supleea frazei, profunzimea mesajului, cultura autorului au fcut din ea o carte foarte citit, copiat des. Autorul situeaz n centrul existenei cunoaterea de sine i cunoaterea lui Dumnezeu, dobndirea, prin acestea, a nelepciunii180. n elogiul pe care l aduce, ntr-o alt lucrare, lui Van Helmont Encomion in I.B. Van Helmont et virtutem physices universalis doctrinae ejus, Cantemir reia idei teosofice din scrierile lui Van Helmont. Apropiat ca problematic este Icoana de nezugrvit a tiinei sfinte, dei accentul cade pe probleme de teorie a cunoaterii, de fizic, referitoare la noiunea de timp, discutarea chestiunii universalelor. Cantemir polemizeaz cu neoaristotelismul i scolastica, argumentnd din punct de vedere filozofic doctrina cretin i amestecnd, ntr-o manier proprie, teologia cu gnoseologia,
179

180

V. studiul motivului / motivelor n cartea D. Curticpeanu, Orizonturile vieii..., cit. supra i Voichia Sasu, Destinul ideilor literare, Bucureti, EDP, 1996. V. studiul lui V. Cndea la ediia din 1990, ed. Minerva (Postfa, pp. 373 i urm.).

82

spiritul speculativ cu ndrumarea moral-religioas. El crede c ceea ce s-a petrecut n Genez poate fi cunoscut numai prin revelaie, adic prin tiina sfnt, c ntmplrile ulterioare Genezei sunt accesibile raiunii umane. Ca i n Divanul, ncearc s mpace credina cu tiina. Crile istorice pe care le-a scris Cantemir prevestesc naterea tiinei istorice la noi, deschid drum colii Ardelene. Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor este opera unui Hasdeu al veacului al XVIII-lea.181 Autorul a avut un plan vast, nepus n practic, din pcate. O documentare ieit din comun (154 de titluri) trebuia s epuizeze subiectul, aa cum spune autorul: nici o piatr necltit i nici un unghiu nescociort n-au lsat. Desigur c a plcut reprezentanilor colii Ardelene. Dei s-a publicat trziu (1835-1856), ea le era cunoscut prin cpiile care au circulat. Purismul lui Cantemir le-a atras interesul. n linia cronicarilor, autorul se ocup, documentat, de origini, teritoriu, continuitate, limb, obiceiuri. i expune, ntr-o introducere, concepia cu privire la istorie. Nu evit tonul polemic, ndreptat mpotriva celor care denatureaz adevrul istoric despre trecutul romnilor cu poala odajdiei vechimei vremilor. Este mndru de originea roman (noi suntem cea mai din luntru i mai de treab mdulare a mpriei romanilor), condamn basna lui Simion Dasclul i face observaia c a determinat o puternic i uneori exagerat reacie contrar. Cunoaterea trecutului ne d sentimentul fragilitii vieii omeneti, dar ne i ntrete, pentru c trezete mndria pentru gloria strmoeasc, neleas nu numai ca o succesiune de victorii pe cmpurile de lupt, ci mai ales ca progres n civilizaie. Istoria nvturile i vredniciile carile singure numai (...) i din varvari elini, din pgni romani a-i preface meteugul i mijloacile arat. Varianta romneasc a Hronicului..., care i aparine lui Cantemir, se ocup de evenimentele dintre desclecatul lui Traian i ntemeierea principatelor (dup Cantemir, secolul al XIII-lea). Interesant de observat c, discutnd originea romnilor, ajunge s considere c merge pn la antica Troad, prin romani, deci c romnii au participat la mai multe cicluri de civilizaie. Nu acord mare importan elementului autohton, dar nfieaz expresiv momentul confruntrii cu romanii. Afirm rspicat unitatea de origine, al crei martor este limba (limba cea printeasc nebiruit martor ne este). ntr-o limb destul de greoaie, Cantemir vorbete despre vitregia vremurilor, despre rolul romnilor n aprarea Europei de invaziile turcilor i ttarilor: acea de sus pronie, purtnd de grij mntuinii acestor crivene noroade, cu neamul romano-moldo-vlahilor, ca cu un zid prea vrtos i nebiruit s s fie slujit. Ca i stolnicul Constantin Cantacuzino, Cantemir este contient de necesitatea depirii stadiului medieval al cronicii i se strduiete s ofere nu numai informaie istoric, ci i o metod de cercetare. Istoria creterii i descreterii Imperiului (Curii) Otoman(e) are dou pri. Prima, pn n 1672, corespunztoare etapei de ascensiune, compileaz diferite cronici otomane. Mai interesant este cea de a doua parte, unde Cantemir pune n lumin experiena proprie, analiznd mecanismul decderii. Explicaia declinului o gsete n corupia cercurilor celor mai nalte, tirania fa de popoarele supuse, lcomia fr leac, aspecte pe care le mai sesizase i n Istoria ieroglific. Descrierea Moldovei rmne una din cele mai cunoscute opere ale lui Cantemir. S-a stabilit c a fost terminat n 1716 i c lucra n paralel la Creterea i descreterea Curii Otomane. Scris n latin, a fost destul de trziu tradus n limba romn (1825, cu titlul Scrisoarea Moldovei; 1851, de ctre Costache Negruzzi). A avut la ndemn scrieri geografice i istorice, dar structura e a unei monografii, prima de acest fel n literatura noastr (Hrisant Notaras, Marcin Kromer, Eutropiu, Strabo, Ptolomeu .a.). Lucrarea are trei pri: I. Partea geografic, II. Partea politic, III. Despre cele bisericeti i ale nvturii n Moldova. Partea I descrie aezarea Moldovei, hotarele cele vechi i cele noi, clima, apele, inuturile, trgurile, munii i mineralele, cmpiile i pdurile, animalele slbatice i domestice. Informaiile livreti sunt completate uneori de cele venite din legende (Dumbrava Roie, plieii aprtori ai
181

N. Manolescu, op.cit., p. 74.

83

Cetii Neamului, Cheile Bicazului .a.). Cantemir expune imaginea unei ri bogate, care, cu toate acestea, nu poate fi fericit, din cauza mprejurrilor istorice prin care a trecut i trece. Bogiile solului i ale subsolului (mai ales) nu au fost exploatate de teama ca preteniile turcilor s nu sporeasc . Partea a doua, cea mai simpl, se refer la probleme legate de originea poporului romn, organizarea statal, obiceiurile alegerii domnilor, strile sociale, legile rii, raporturile cu Poarta Otoman, nravurile moldovenilor, obiceiurile de ngropciune .a. Vorbind de obiceiurile de nunt, Cantemir realizeaz un adevrat studiu etnografic i folcloric, cum sunt i alte subcapitole ale lucrrii. El subliniaz importana substratului dacic n formarea poporului romn, comenteaz diferenierile dialectale (fenomenul palatalizrii labialelor, considerat caracteristic vorbirii feminine), amintete legenda desclecrii lui Drago, se refer la luptele moldovenilor pentru aprarea statului lor. Cantemir nu-i cru pe compatrioii si, pentru c moravurile lor i se par uneori condamnabile. El precizeaz: dragostea pentru patria noastr ne ndeamn pe de o parte s ludm neamul din care ne-am nscut i s nfim pe locuitorii rii din care ne tragem, iar pe de alt parte, dragostea de adevr ne mpiedic, ntr-aceeai msur, s ludm ceea ce ar fi, dup dreptate, de osndit. Apreciaz credina cea adevrat i ospeia, dar condamn trufia i semeia, faptul c moldovenii sunt semei i foarte pui pe glceav. Observaiile lui Cantemir se dezvolt n aceeai linie ntr-un studiu de etnologie. Partea a treia cuprinde cinci capitole: despre religia moldovenilor, viaa bisericeasc, mnstirile din Moldova, graiul moldovenilor i literatura lor (literele). Cantemir emite prerea c moldovenii au folosit litere latineti n scriere i numai de pe vremea lui Alexandru cel Bun au adoptat literele slavone, prere, evident, greit. De altfel, informaiile oferite trebuie adesea primite cu circumspecie. Nu numai aici, Cantemir dovedete erudiie, dar n stabilirea unor corelaii, ipotezele lui nu se susin. Interesante sunt paginile despre datini i ceremonii din capitolul anterior i din acest capitol (nunta, nmormntarea, nscunarea domnului, mazilirea), credine i obiceiuri (cluerii, drgaica, paparudele, zburtorul, turca, snzienele, colindele, ursitele .a.). Oper n care discursul tiinific interfer discursul literar-artistic, Descrierea Moldovei surprinde i azi prin densitatea informaiei, spiritul de sintez al autorului, stilul suplu, accesibil, colocvial pe alocuri, caracterul elevat al expunerii. Istoria ieroglific (1705) nu a fost cunoscut dect n secolul nostru aa cum se cuvine unei asemenea opere. De abia n ultimele decenii au aprut ctva studii care, profitnd i de ediii critice, au adus interpretri adecvate, sitund opera n zone valorice nalte. Oper unic n literatura noastr, accesibil mai greu unui public mai larg, din cauza alegoriei i complicaiilor fabulei, a impus, ca i iganiada, n general, o atitudine rezervat. La 1927, Em. C. Grigora a rescris-o ntr-o limb mai aproape de forma limbii de azi, i-a schimbat titlul n Lupta dintre Inorog i Corb, comind, desigur, o eroare filologic. De abia cu P.P. Panaitescu (1958) i cu I. Verde (1965, n colaborare cu P.P. Panaitescu), ni s-a pus la ndemn un text autentic, i, ca o consecin, au nceput s apar studii temeinice: Manuela Tnsescu, E. Sorohan, D. Curticpeanu, E. Negrici .a.182. Interpretrile au oscilat, pn n anii 70, cnd a aprut cartea Manuelei Tnsescu, ntre consideraiile istorice i efortul de nelegere a alegoriei de dincolo de schemele epice. Istoria ieroglific trebuie citit ns n primul rnd ca oper literar. S-a discutat mult despre genul literar cruia i-ar aparine, specia literar. Structura complex poate susine diverse opinii, pentru c discursul lui Cantemir scap unei determinri prea riguroase. E. Negrici sesiza indecizia pentru o form sau alta a naraiunii, trgnd concluzia c

182

M. Tnsescu, Despre Istoria ieroglific, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1970; E. Sorohan, Cantemir n cartea ieroglifelor, Bucureti, Ed. Minerva, 1978; Doina Curticpeanu, Arhipelagul baroc, n vol. Orizonturile vieii..., cit. supra, p. 128 i urm.; E. Negrici, Romanul politic, n Expresivitatea involuntar, I, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1977, pp. 78-98.

84

indeterminarea este chiar dominanta stilistic a operei.183 S-au vehiculat sintagme ca pamflet politic (P.P. Panaitescu), roman social, memorii secrete, roman baroc. S-a vorbit n studiile din ultimul timp despre caracterul baroc al Istoriei ieroglifice (Manuela Tnsescu, D. Curticpeanu).184 T. Olteanu o consider capodoper trzie a barocului european185, iar E. Sorohan vorbete despre un roman psihologic al luptei pentru adevr i putere, nscut din fantezia unui om care gustase puterea, era frustrat de ea i o dorea nc.186 n structura complicat a discursului trebuie desprins o anumit schem, gndit bine de autor, prin care se demonteaz mecanismele organizrii sociale i politice la diferite niveluri. Individul pare strivit de macrostructuri pe care nu le nelege i care acioneaz haotic, dictatorial. Schema alegoric a Istoriei ieroglifice, afirm Doina Curticpeanu, este aceea a psihomahiei: lucrarea este un Divan, altul dect acela din 1698...187 Dincolo de alegoria la care recurge pentru a relata nfruntarea dintre cele dou monarhii, se afl o anumit psihologie, ilustrat n primul rnd de Inorog. Sufletul oscileaz ntre solicitrile terestre i o nelepciune hrnit de recomandrile Eccleziastului i de gndirea stoic.188 S-a observat predilecia lui Cantemir pentru efectele de contrast, sesizabil i n Divanul (nelept-lume, suflet-trup). n Istorie, expresia acestei nclinaii se reflect n discordane, opoziii de tipul ntuneric-lumin, n ritmurile sincopate ale naraiunii. 189 De aici o supraabunden de imagini, efect al ateniei spre psihologie, apelul la vis i imaginaie, la parabol. Un contrast de tip baroc produce raportul dintre relativ simpla ecuaie epic, povestire, naraiune i ncrctura imagistic, digresiunile de tot felul, structura caleidoscopic rezultat din inserri. D. Cantemir cunoate bine crile populare (Fiziologul, Floarea darurilor, Sindipa, Halima), folclorul, miturile orientale i reuete s pun alturi diverse elemente care, altfel, s-ar fi exclus. Faptele povestite se desfoar ntre 1703-1705, dar au cauze mai ndeprtate, n lupta pentru putere la sfritul secolului al XVII-lea. Alegoria nareaz mprejurrile n care Duca Vod (Vidra) a fost mazilit. Fusese omul lui Brncoveanu (Corbul), care, nemulumit de el, vrea s l pun n loc pe Mihail Racovi (Struocmila). Numele exprim natura duplicitar a personajului, moldovean n slujba muntenilor. De la alegerea domnului pn la confirmarea de ctre Poart, se produce confruntarea cu moldovenii, n fruntea crora se afl fraii Cantemir (Antioh Filul, balena; Dimitrie Inorogul, animal fabulos din Bestiariile orientale). Confruntarea cunoate complicaii specifice. Hiul intrigilor se dezvolt n dou planuri: n adunarea de la Arnutchiori (1703) din mpria Leului (Moldova) destinat alegerii domnului, la care particip i psrile din mpria
183 184

185

186 187 188

189

E. Negrici, Expresivitatea..., cit. supra, p. 79. D. Curticpeanu (loc. cit.) face o trecere n revist a punctelor de vedere exprimate pn acum, ntro secven intitulat sugestiv n cutarea speciei: A.D. Xenopol: lucrare moral-filozofic, satir politic (Istoria Romnilor, ed. a III-a, Bucureti, p. 14 i urm.); S. Pucariu: aceast ciudenie care n-a putut rmnea n literatura noastr (Istoria literaturii romne. Epoca veche, ed. a II-a, Sibiu, 1930, p. 170); P.P. Panaitescu: pamflet politic (ed. 1965); Al. Piru, roman alegoric cu personaje din lumea animal, ca Le roman du Renard, i pamflet politic asemenea Istoriei secrete despre domnia mpratului Iustinian de Procopius din Cezareea (Literatura romn veche, Bucureti, E.P.L., 1965, p. 356); D. Curticpeanu, oper baroc (p. 178, loc. cit.), Istoria ieroglific este de fapt crearea Istoriei ieroglifice, n sensul n care o oper baroc este n acelai timp opera i crearea acestei opere (ibidem, p. 178). T. Olteanu, Morfologia romanului european n secolul al XVIII-lea., Bucureti, Ed. Univers, 1974, p. 141. E. Sorohan, Cantemir n cartea ieroglifelor, cit. supra., p. 42. Op.cit., p. 129. V. Clin, Alegoria i esenele. Structuri alegorice n literatura veche i nou, Bucureti, E.L.U, 1969, p. 94. V. Doina Curticpeanu, cit. supra, p. 130.

85

Vulturului (Muntenia), unde se in discursuri caragialeti, sforitoare, linguitoare, se strecoar ameninri, vicleniile de toate felurile rup aliane sau le propun, cu o singur direcie a tuturor preocuprilor: interesul personal; pe de alt parte, n mpria Petilor (Imperiul Otoman), n mijlocul creia se afl capitea Pleonexiei, adic templul zeiei din Cetatea Epitimiei (Lcomia), Constantinopolul. La Constantinopol, inorogul l ntlnete pe oim (Toma Cantacuzino), trimisul Corbului, n faa cruia face o prezentare a domniei lui Constantin Cantemir i a imixtiunilor lui Brncoveanu n treburile Moldovei. n timpul plngerilor Inorogului, Hameleonul (Scarlat Ruset) l trdeaz turcilor cumprai de Brncoveanu, care l aresteaz i l surghiunesc. Inorogul scap din flcile crocodilului (nchisoarea bostangiilor) i se refugiaz la Cucoul Evropii (ambasadorul francez). Un vizir, prieten al Cantemiretilor, ajunge la putere (Calaili Mehmed Paa, jiganie mare din ostroavele mediterane) i i ajut. ntre timp, n Moldova a izbucnit i o rscoal popular, aa c Struocmila va pierde tronul n favoarea Filului (Antioh). Corbul va plti chiar Filului o despgubire anual pentru moiile soiei sale rmase n Muntenia. Intriga, prezentat astfel, schematizat, se pierde n mulimea detaliilor, nct cititorul poate reconstitui cu greu, la sfritul lecturii, un anumit fir. El trebuie s se lase purtat de plcerea pur a contactului cu textul, cu un anumit lexic, foarte colorat, de o bogie nemaintlnit. S-a discutat despre caracterul baroc al acestei scrieri. 190 Elemente baroce ar fi, la nivelul structurii, sfritul amnat, caracterul de oper deschis (dezbaterea, lupta nu se ncheie odat cu atingerea elului), discontinuitatea interioar, dezordinea din materialul epic (cu corespondent ntr-o anumit dezordine interioar, confuzia, multiplicitatea inteniilor coexistente, necesitatea unor lecturi repetate, n diferite registre. Dup cum se observ, pentru prima dat orizontul ateniei se deschide. n tnguirea Inorogului, apar imaginile Nilului, oceanului, mrii, pustiului, spre deosebire de paginile cronicarilor, unde topos-ul se limita la curte, cetate, trg, cmpie. Durerea Inorogului se extinde parc asupra ntregului univers. Universul este privit prin prisma unui sentiment: Iar Inorogul nc n opreala crocodilului fiind i precum n blstmate vicleugurile Hameleonului s fie cdzut, vestea prin urechile tuturor s mprtie, toi munii i codrii de fapta ce s fcus s rsuna i toate vile i toate holmurile de huietul glasului s cutremura, atta ct glasurile rzbunrii precum ca o muzic s fie tocmite s prea, carile o harmonie tnguioas la toat urechea aducea, nici cineva alt ceva audzia, fr numai: Plecatu-s-au cornul Inorogului, mpiedecatu-s-au paii celui iute, nchisu-s-au crrile cele nemblate, aflatu-s-au locurile cele neclcate, n silele ntinse au cdzut, puterii vrjmaului s-au vndut (...) Corbul, gonai neostoii, dulii, iscoad neadormit, Hameleonul i toi n toat viaa l pndesc. De traiul, de viaa i de fiina lui ce ndejde au mai rmas? Nici una. Toate puterile i s-au curmat, toi prietenii l-au lsat, n lnuje nedezlegate l-au legat, toat greutatea neprietenului n opreala Inorogului au sttut. Pasajul exprim semnificativ un anume fond psihologic din care sunt privite evenimentele, caracterizator i pentru narator, care se identific, evident, cu personajul. Durerea lui, determinat de precaritate i de absena iubirii, creeaz un dezechilibru specific barocului. Baroce sunt disimularea i ostentaia, cum se observ din acest monolog interior. Vulpea jiganie pururea cu dou inimi, Struocmila indic o atenie special spre disimulare, sesizat de Cantemir n comportamentul unor personaje. De altfel, opoziia ntre ceea ce sunt i ceea ce arat personajele caracterizeaz aceast umanitate a crei esen putea fi sugerat cel mai bine de alegorie. Corbul, Liliacul, Rsul ilustreaz categoria. Instabilitatea se manifest i la graniele dintre specii, dar mai ales pe plan psihologic, comportamental. Rsul este n fa prost i drept, dar multe picturi de vicleuguri i stau peste ma. D. Curticpeanu sesiza c personajul miraculos al Inorogului ntruchipeaz la Cantemir imaginea forei i puritii, dar i a violenei i ipocriziei.191
190

191

V. D. Curticpeanu, loc. cit., Manuela Tnsescu, cit. supra, cartea lui D.H. Mazilu despre baroc i a lui Ion Istrate. Op.cit., p. 175. Doina Curticpeanu trece n revist elementele baroce.

86

Eugenio d Ors susine c barocul este caracteristica singurtii.192 Prin Inorog, a crui via pare copleit de singurtate, Cantemir a exprimat ntr-o sintez original particularitile structurii baroce.193 Discutnd caracterul baroc al Istoriei ieroglifice, trebuie s inem cont de o raportare nu neaprat la o tradiie n acest sens n literatura noastr, ct mai ales n cultura european, unde barocul s-a manifestat n epoca postclasic. Inteniile auctoriale sunt susinute n primul rnd de construcia personajelor. Oricare ar fi nivelurile de analiz, se descoper mereu valene multiple tocmai prin miza pe acest element al structurii operei. Narativitatea poate fi studiat mai ales pe spaii mai mici, n fragmentele epice cu caracter de fabule sau apologuri: povestirea dulfului i a corbierului, povestea porcarului, lupul i dulul, lupul i armsarul .a. Personajele sunt caricaturizate adesea, din perspectiva unui subiectivism violent, precum la cronicarii munteni. Evident, umorul caracterizrilor plastice, ironia distrugtoare exprim acest subiectivism. Vidra este jigania cu talp de gsc, cu colii de tiuc, vulpea petelui i petele vulpii, Dulul este cap de hrtie cu crieri de aram... sac de metas... plin de fiichie, Dulful este porc petit i pete porcit .a.m.d. Cstoria Cmilei cu Helge (Mihail Racovi cu Ana Codreanu) strnete o cntare numai n aparen alctuit din versuri absurde: inarii cu fluiere, grierii cu surle, albinele cu cimpoi cntec de nunt cntnd, muiele n aer i furnicile pre pmnt mari i lungi danuri ridicar, iar broatele toate mpreun cu broatecii din gur cntec ca acesta n versuri tocmit cnta: O Helge fecioar, frumoas nevast, / Nevast fecioar, fecioar nevast, / Cmila s rag, tlcul nu-nleag, / Marg la Athina ce ieste s-aleag. / Fecioar nevast, nevast fecioar, / Peste ese vremi road s-i coboar, / Fulgerul, fierul, focul mistuiasc. / Patul nevpsit nu s mai slvasc. Explicaiile de la cheie ne edific spre ce i ndreapt sgeile acidul autor al versurilor. Verva pamfletar a autorului se exercit ndeosebi asupra dumanilor, dar ispita e prea mare pentru a nu se manifesta i n alte cazuri. Hameleonul (Scarlat Ruset), vndut lui Brncoveanu i lui Mihail Racovi, ntrunete caracteristicile cele mai detestabile, nct nu ironia l poate caracteriza, ci un fel de scrbit atenie a naratorului. Se creeaz impresia c autorul pune sub lup diferite detalii, care, astfel, se mresc enorm. Personajele capt uneori caracter de prototipuri, cum este cazul Vulpii (Ilie ifescu). Vulpea personific i aici viclenia. Corbul ilustreaz un anumit mod de a conduce, autoritar, rigid, tiranic. Structura specific a Istoriei ieroglifice permite, aa cum artam, inserarea unor pasaje de alt tip dect cel narativ. Elegiile cielnice i trghiceti au atras atenia lui G. Clinescu, care le numete primele adevrate poeme romne.194 Elegiile au inflexiuni de psalmi ai dezndejdii, spune istoricul. Blestemele, imprecaiile, descntecele, bocetele, eseul filozofic, epistolele dau imaginea unei structuri polifonice. S-a remarcat c autorul manifest o nclinaie special pentru lirism. Pasajele lirice indic o sensibilitate de tip romantic (dac nu spunem prea mult). Tnguirea iubitului prsit, a psrii care i-a pierdut puii, plngerea Inorogului cnd este prins. D. Cantemir se arat dotat cu o for neobinuit de a crea metafore, de a exploata resursele lexicale ale limbii romne. Pn la I. Budai-Deleanu, nimeni nu a mai ncercat toate registrele limbii noastre, ntr-o estur poliedric, de o originalitate ncontestabil. Vna popular s-a remarcat i n legtur cu Dosoftei, a crui oper ilustreaz un moment important de limb romneasc. Senteniile (760 la numr) dezvluie un autor cruia i place s spun istorii, anecdote i are limbuia lui Creang n debitarea zictorilor populare.195 Discursul cantemiresc, sprijinit pe o fraz alambicat, ar trebui mai atent studiat, din perspectiva nencrederii n artificiile vorbirii. i sunt cunoscute subtilitile retoricii antice, volutele diplomaiei
192 193 194 195

Eugenio dOrs, Trei ceasuri n Muzeul Prado, Bucureti, Ed. Minerva, 1975, p. 244. V. i opinia Doinei Curticpeanu, loc. cit., p. 175 i urm. Istoria literaturii romne..., op.cit., p. 42. Idem, ibidem, p. 41.

87

verbale i de aceea, dincolo de cuvinte, mijete nencrederea. Ne aflm n plin paradox, dar discuia dintre Inorog i oim ar fi un exemplu foarte potrivit. Am ncercat s sugerm cteva repere de lectur, puncte de vedere care s deschid anumite drumuri interpretrii. Subiectul discuiei nu poate fi epuizat, pentru c ne aflm n faa unei personaliti dintre cele mai puternice din literatura noastr. Cnd caracteriza, G. Clinescu ncerca s suprind tocmai plurivalena unei existene: Figura lui, umbrit pn azi, e a unui om superior. Voievod luminat, ambiios i blazat, om de lume i ascet de bibliotec, intrigant i solitar, mnuitor de oameni i mizantrop, iubitor de Moldova lui, dup care tnjete, i aventurier, cntre i cronicar romn, cunosctor al tuturor plcerilor pe care le poate da lumea, Dimitrie Cantemir este Lorenzo de Medici al nostru.196

Bibliografie
1. Texte literare
ANTIM IVIREANUL, Opere, ed. critic i studiu introductiv de Gabriel TREMPEL, Bucureti, Ed. Minerva, 1972. ANTIM IVIREANUL, Didahii, postfa i bibliografie de Florin FAIFER, Bucureti, Ed. Minerva, 1983. *** Antologia gndirii romneti. Secolele XV-XIX, Bucureti, Ed. Politic, 1967. BOGDAN, IOAN, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, Ed. Socec, 1895. BOGDAN, IOAN, Scrieri alese, ed. ngrijit i studiu introductiv de G. MIHIL, Bucureti, Ed. Academiei, 1968. CANTEMIR, DIMITRIE, Opere. Istoria ieroglific, vol. I-II, ed. ngrijit i studiu introductiv de P.P. PANAITESCU, Bucureti, E.P.L., 1965. CANTEMIR, DIMITRIE, Opere complete, vol. I, ed. critic de Virgil CNDEA, Bucureti, Ed. Academiei, 1974. CANTEMIR, DIMITRIE, Divanul sau Glceava neleptului cu lumea sau Giudeul sufletului cu trupul, Bucureti, E.P.L., 1969. CANTEMIR, DIMITRIE, Istoria ieroglific, cu o postfa de Elvira SOROHAN, Bucureti, E.P.L., 1969. COSTIN, MIRON, Opere, vol. I-II, ed. critic ngrijit de P.P. PANAITESCU, Bucureti, E.P.L., 1965. COSTIN, MIRON, Opere alese, Bucureti, Ed. tiinific, 1967. *** Crestomaia limbii romne vechi, vol. I (1521-1639), coord. Alexandru Mare, Bucureti, Ed. Academiei Romne, 1994. *** Cronicari munteni, vol. I-III, ed. ngrijit de Mihail GREGORIAN, Bucureti, Ed. Minerva, 1984 (v. i ed. n dou vol., 1961). *** Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI publicate de Ioan Bogdan, ed. revzut i completat de P.P. PANAITESCU, Bucureti, Ed. Academiei, 1959. *** Cronici i povestiri romneti versificate, ed. critic de Dan SIMONESCU, Bucureti, Ed. Academiei, 1967. DOSOFTEI, Opere. Versuri, vol. I, ed. critic de N.A. URSU, Bucureti, Ed. Minerva, 1978. GRECEANU, Radu, Istoria domniei lui Constantin Basarab Brncoveanul voievod (1688-1714), ed. critic de Aurora ILIE, Bucureti, Ed. Academiei, 1970. *** Literatura romn veche (1402-1647), vol. I-II, antologie, studiu, note de G. MIHIL i Dan ZAMFIRESCU, Bucureti, Ed. Tineretului, 1969. NEAGOE Basarab, nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie. Text ales i stabilit de Florica MOISIL i Dan ZAMFIRESCU. Traducerea originalului slavon de G. MIHIL. Studiu introductiv i note de Dan ZAMFIRESCU i G. MIHIL, Bucureti, Ed. Minerva, 1970 (v. i ed. 1971).
196

Ibidem, p. 42.

88

NECULCE, Ion, Opere, ed. critic de Gabriel TREMPEL, Bucureti, Ed. Minerva, 1982. *** Palia de la Ortie (1581-1582), text, facsimile, indice; ed. ngrijit de Viorica PAMFIL, Bucureti, Ed. Academiei, 1968. *** Poezia romneasc de la nceputuri pn la 1830. Antologie, glosar i bibliografie de Gabriela GABOR. Prefa de Dan Horia MAZILU, Bucureti, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1996. *** Texte romneti din secolul al XVI-lea, coord. Ion GHEIE, Bucureti, Ed. Academiei, 1982. URECHE, Grigore, Letopiseul rii Moldovei, text stabilit, studiu introd., note i glosar de Liviu ONU, Bucureti, Ed. tiinific, 1987.

2. Istorii literare
BREAZU, Ion, Literatura Transilvaniei, Bucureti, Ed. Casa coalelor, 1944. BUCUR, Marin, Istoriografia literar romneasc de la origini pn la G. Clinescu, Bucureti, Ed. Minerva, 1973. CARDA, Gh., Istoria literaturii romneti de la origini pn n zilele noastre, Bucureti, Ed. Oltenia, 1938. CARTOJAN, Nicolae, Istoria literaturii romne vechi, vol. I-III, Bucureti, F.R.P.L.A. (v. i ed. 1980). CLINESCU, G., Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, F.R.P.L.A., 1941 (vezi i ed. 1982). CIOBANU, tefan, Istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Ed. Monitorul Oficial, 1947 (v. i ed. 1989). DENSUSIANU, Aron, Istoria limbei i literaturei romne, Iai, Tip. Goldner, 1885. FLORESCU, Nicolae, Istoriografia literaturii romne vechi, vol. I, Bucureti, Ed. Jurnalul literar, 1996. IORGA, Nicolae, Istoria literaturii romneti, ed. a II-a, vol. I-III, Bucureti, Ed. Suru, 1925-1933 (v. i ed. mai recent). IORGA, Nicolae, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, vol. I-II; ed. a doua ngrijit de Barbu Teodorescu, Bucureti, E.D.P., 1969. *** Istoria literaturii romne, vol. I, Bucureti, Ed. Academiei, 1964 (v. i ed. 1970). IVACU, George, Din istoria teoriei i criticii literare romneti, Bucureti, Ed. tiinific, 1967. IVACU, George, Istoria literaturii romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1969. MANOLESCU, Nicolae, Istoria critic a literaturii romne, vol. I, Bucureti, Minerva, 1990. PIRU, Al., Istoria literaturii romne, vol. I-II, Bucureti, E.D.P., 1970. PIRU, Al., Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1977. PIRU, Al., Literatura romn veche, Bucureti, E.P.L., 1961. PUCARIU, Sextil, Istoria literaturii romne. Epoca veche, ed. a II-a, Sibiu, Tip. Krafft, 1930. ROTARU, Ion, O Istorie a literaturii romne, vol. I-II, Bucureti, Ed. Minerva, 1971-1972. SCARLAT, Mircea, Istoria poeziei romneti, vol. I, Bucureti, Ed. Minerva, 1982. SOROHAN, Elivra, Introducere n istoria literaturii romne, Iai, Ed. Univ. Al. I. Cuza, 1997. THEODORESCU, Barbu, Istoria bibliografiei romne, ed. a II-a, Bucureti, E.E.R., 1972. TOMESCU, Mircea, Istoria crii romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1968.

3. Studii (volume)
BOGDAN, Ioan, Vechile cronici moldoveneti pn la Ureche, Bucureti, Ed. Gbl, 1891. CARTOJAN, Nicolae, Crile populare n literatura romneasc, vol. I-II, Bucureti, Casa coalelor i F.R.L.A., 1929-1938 (v. i ed. 1974). CLIN, Vera, Alegoria i esenele. Structuri alegorice n literatura veche i nou, Bucureti, E.P.L.U., 1969. CNDEA, Virgil, Raiunea dominant. Contribuii la istoria umanismului romnesc, Cluj, Ed. Dacia, 1979. CHIIMIA, I.C., Probleme de baz ale literaturii romne vechi, Bucureti, Ed. Academiei, 1972.

89

CORNEA, Paul, Conceptul de istorie literar n literatura romn, Studiu i antologie de..., Bucureti, Ed. Eminescu, 1978. CRISTEA, Valeriu, Introducere n opera lui Ion Neculce, Bucureti, Ed. Minerva, 1984. CURTICPEANU, Doina, Orizonturile vieii n literatura romn veche romneasc (1520-1743), Bucureti, Ed. Minerva, 1975. CURTICPEANU, Doina, Melancolia neasemuitului Inorog, Cluj, Ed. Dacia, 1973. *** Dimitrie Cantemir interpretat de..., ed. ngrijit i prefa de Suzana-Carmen DUMITRESCU, Bucureti, Ed. Eminescu, 1977. DUU, Alexandru, Crile de nelepciune n cultura romn, Bucureti, Ed. Academiei, 1972. DUU, Alexandru, Coordonate ale literaturii romneti n secolul al XVIII-lea, Bucureti, E.P.L., 1968. FLORESCU, V., Conceptul de literatur veche. Genez i evoluie. Rolul su n istoria esteticii i a teoriei literaturii, Bucureti, Ed. tiinific, 1968. GHEIE, Ion, nceputurile scrisului n limba romn. Contribuii filologice i lingvistice, Bucureti, Ed. Academiei, 1974. GHEIE, Ion; MARE, Al., Originile scrisului n limba romn, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1985. GIURESCU, C., Contribuiuni la studiul cronicilor muntene, Bucureti, Tip. Bukurester Tageblatt , 1906. GIURESCU, C., Noi contribuiuni la studiul cronicilor muntene, Bucureti, Ed. Gbl, 1908. HASDEU, B.P., Cuvente den btrni, vol. I-II. Crile poporane ale romnilor n secolul al XVI-lea n legtur cu literatura poporan cea nescris, Bucureti, Noua Tip. Naional, 1879 (v. i ed. mai recent). LUPA, I., Cronicari i istorici romni din Transilvania, vol. I-II, Craiova, Ed. Scrisul romnesc, f.a. MARTINESCU, D., Cronicari i cronici n rile romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1967. MAZILU, Dan Horia, Barocul n literatura romn din secolul al XVII-lea, Bucureti, Ed. Minerva, 1976. MAZILU, Dan Horia, Cronicari munteni, Bucureti, Ed. Minerva, 1978. MAZILU, Dan Horia, Introducere n opera lui Antim Ivireanul, Bucureti, Ed. Minerva, 1999. MAZILU, Dan Horia, Literatura romn n epoca Renaterii, Bucureti, Ed. Minerva, 1984. MAZILU, Dan Horia, Vocaia european a literaturii romne vechi, Bucureti, Ed. Minerva, 1991. MIHIL, G., Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Ed. Minerva, 1972. MIHIL, G., Cultur i literatur romn veche n context european, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979. MUNTEANU, Romul, Clasicism i baroc n cultura european din secolul al XVII-lea, Bucureti, Ed. Univers, 1981. NEGRICI, Eugen, Expresivitatea involuntar, Bucureti, Ed, Cartea Romneasc, 1977. NEGRICI, Eugen, Imanena literaturii, Bucureti, Ed, Cartea Romneasc, 1981. NEGRICI, Eugen, Antim logos i personalitate, Bucureti, Ed, Minerva, 1971. NEGRICI, Eugen, Naraiunea n cronicile lui Grigore Ureche i Miron Costin, Bucureti, Ed, Minerva, 1972. NEGRICI, Eugen, Poezia medieval n limba romn, Craiova, Ed. Vlad & Vlad, 1996. NOICA, Constantin, Pagini despre sufletul romnesc, Bucureti, Ed. Humanitas, 1991. PANAITESCU, P.P., nceputurile i biruina scrisului n limba romn, Bucureti, Ed. Academiei, 1965. PLMDEAL, Antonie, Clerici ortodoci, ctitori de limb i cultur romneasc, Bucureti, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1977. PLMDEAL, Antonie, Dascli de cuget i simire romneasc, Bucureti, Ed. IBMBOR, 1981. ROTARU, Ion, Valori expresive n opera lui Miron Costin, Bucureti, Ed. Minerva, 1976. SASU, Voichia, Destinul ideilor literare, Bucureti, E.D.P., 1996. SIMONESCU, Dan; CHIIMIA, I.C., Crile populare n literatura romneasc, vol. I-II, Bucureti, E.P.L., 1963. SOROHAN, Elvira, Cantemir n Cartea ieroglifelor, Bucureti, Ed. Minerva, 1978.

90

TNSESCU, Manuela, Despre Istoria ieroglific, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1970. URSU, G.G., Memorialistica n opera cronicarilor, Bucureti, Ed. Minerva, 1972. VAIDA, P., Dimitrie Canteemir i umanismul, Bucureti, Ed. Minerva, 1972. VEDINA, Traian, Coresi, Bucureti, Ed. Albatros, 1985. VELCIU, Dumitru, Cronicarul Radu Popescu, Bucureti, Ed. Minerva, 1978. VELCIU, Dumitru, Grigore Ureche, Bucureti, Ed. Minerva, 1989. VELCIU, Dumitru, Miron Costin, Bucureti, Ed. Minerva, 1973. ZAMFIRESCU, Dan, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1981.

4. Dicionare
Dicionar de literatur romn. Scriitori, reviste curente, coord. Dimitrie PCURARIU, Bucureti, Ed. Univers, 1979. Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Bucureti, Ed. Academiei, 1979. Literatura romn. Dicionar cronologic, coord. I.C. CHIIMIA i Al. DIMA, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979. Scriitori romni. Mic dicionar, coord. i revizie Mircea ZACIU n colab. cu Marian PAPAHAGI i Aurel SASU, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1978. STRAJE, Mihail, Dicionar de pseudonime, alonime, anagrame, asteronime, criptonime, ale scriitorilor i publicitilor romni, Bucureti, Ed. Minerva, 1973.