SF IOAN GURA DE AUR

UNDE GRAVITATIONALE CONFIRMAREA EXPERIMENTULUI LUI EISTEIN ????????

Acesta este esența cunoașterii. Imaginăm teorii pentru explicarea unor

observații și apoi explicăm alte observații pe baza lor. Când apar
observații care nu se mai pot explica, teoria pică. Și imagin ăm alta. Noi
nu înțelegem de fapt natura, o explicăm prin crea ții ale min ții care rezist ă
cât observațiile nu le contrazic. Pur și simplu, știin ța este o crea ție a
minții umane. Nu mintea intră în tainele naturii, imagina ția uman ă î și
închipuie natura într-un anumit mod. Marea minune nu este în țelegerea
Universului (cum credea Einstein) ci capacitatea minții umane de a crea
artefacte, Capacitatea de a face creații concrete pe baza unor teorii
care nu au nicio certitudine absolută că sunt adevărate. Crea țiile r ămân
funcționale și după ce teoria pe baza cărora au fost construite este
abandonată. Omul este asemănător lui Dumnezeu, el poate crea. Cealalt ă
asemănare, după chip, probabil că a fost doar la începuturile uceniciei
omului. Când Dumnezeu a văzut de ce este în stare creația sa să fac ă…i-a
luat acel atribut…
Corect rationamentul…In stiinta se merge pe ideea de blid experiment
In cazul de fata, eu stiu ca vreau sa detectez undele gravitationale si
gaurile negre…detectez un semnal (distorsiune spatiu-timp) si automat,
biast, ma gandesc ca ele vin de la coeziunea a doua gauri negre, iar
semnalul sunt undele gravitationale.
Fac simulari si vad ca semnalul s-ar suprapune…deci, sunt sigur ca-s
unde gravitationale si gauri negre (e.g. erori de genul asta au mai fost
asa ca pana la confirmarea altor semnale, eventual certitudinea ca alea
chiar sunt gauri negrue – combinat cu telescop, x-ray) mai dureaza.

In loc de comentariu o sa punctez “necunoasterea” cu cateva intrebari (“prostesti”?

1.Care sunt parametrii de stare “aferenti” gaurii negre? Intreb, deoarece, au fost
semnalate campuri magnetice (forma de miscare magnetica) in ( jurul) GN. Existenta
formei de miscare conjugate ar justifica coherent fenomenele petrecute/relatate si n-ar
mai fi nevoie de “scenarii”
2. Ce a determinat apropierea/ explozia GN?
3. Ce se intampla cu “semnalul” aferent explozie pe traiectul spre locurile de masurare?
Parametrii semnalulului nu sunt influentati , de exemplul , de structurile de radiatii ce
inconjoara Soarele/Pamantul? Cum s-au comportat aceste structuri pe ansamblul si la
nivel micro/frecventa proprie?
4.Care a fost influenta fluxurilor asupra modificarii schimbului dintre centurile de
radiatii/ionosfera si scoarta terestra?
5. Care este natura GRAVITATIEI ? Care este modalitatea de a produce unde/ confinare
locala (atata timp cat nici nu se aminteste/nu se ia in calcul un asemenea mechanism
“local”)?
6. “Omogenitatea” presupusa a “spatiului gravitational” nu produce “sisteme”, deci nici
“unde gravitationale” detectabile. Heterogenitatea locala produce sisteme si asta
presupune camp neomogen. Se pune intrebarea daca experimentul a produs “date de
observatie” cruciale sa intareasca paradigma actuala de cercetare a GRAVITATIEI, sau
dimpotriva sa ridice serioase intrebari legate de paradigma in care se analizeaza datele
de observare?

Nu ati vazut gauri negre si nici undele gravitationale asa cum nu ati vazut nici pamantul
rotund cand va uitati la orizont. Cand te uiti dupa soare, nu vezi pamantul cum se roteste
in jurul soarelui…. si probabil inca multi ar jura ca e invers Sa nu ne grabim deci, sa
asteptam ca metoda stiintifica sa confirme in timp aceasta stire ( sau nu).
Daca acesta detectie se va dovedi adevarata, atunci marele castig nu este detectia
undelor in sine ( pt care aveam deja dovezi indirecte, vezi Taylor/Hulse, deci ne asteptam
sa le putem masura intr-o zi) ci faptul ca probabil in viitor vom putea “vedea”
( gravitational) si alte lucruri decat o puteam facea pana acum ( cu unde radio, X, UV, etc).