Academia de Studii Economice

Monopolul EEC AL PIEEI ?

Nica Mihai Facultatea de marketing,seria A,grupa 1706

Monopolul,n economie,definete situaia unei piee pe care nu exist concuren din partea ofertei,ntruct nu se prezint dect un singur vnztor.n viziunea lui E. H. Chamberlin,monopolul exprim controlul exercitat de un singur vnztor al unui bun economic pentru care nu exist nlocuitor sau situaia cnd o marf este vndut pe o pia doar de o singur firm care fixeaz preul. De asemenea,la nceputul secolului trecut (mai exact n 1923),Irving Fisher definise monopolul,simplu,ca fiind "absena concurenei".Din acest punct de vedere diferite aprecieri sau critici legate de monopol au depins de viziunea particular a concurenei pe care fiecare economist o are n minte. Muli specialiti susin c monopolul este doar o simpl abstracie tiinific,un model teoretic de analiz. John K. Galbraith a definit acest tip de pia n cteva cuvinte spunnd c (...)datorit monopolului i supremaiei lui preurile sunt mai ridicate,iar producia este mai sczut dect n cazul n care vnztorii ar fi mai numeroi.Prin urmare consumatorii pltesc mai mult i dispun de resurse sau servicii mai puine dect ar avea nevoie sau ar fi dorit. Pentru neoclasici,ct i pentru majoritatea economitilor contemporani nou, monopolul reprezint polul opus al concurenei perfecte,pe care o definesc atribuindu-i un set de caracteristici concepute pe baza analizelor vaste privind eficiena alocrii resurselor n cazul unei asemenea structuri de pia:atomicitate perfect,transparen perfect,omogenitatea produselor,intrarea i ieirea liber de pe pia,perfecta mobilitate a factorilor de producie. De fapt,monopolul este antipodul concurenei,ntruct libera concuren este eliminat,iar oferta pentru un produs este dat de un singur productor,prin urmare gradul de satisfacere al cererii este unul mic,dar fcut cu un pre mare,stabilit de vnztor. Este cunoscut faptul c monopolul,ca i oligopolul,sau alte forme de pia,n urma judecrii dup anumite criterii,s-a dovedit a fi cel mai ineficient mod de organizare a pieei.Astfel,s-a cutat atunci un mod empiric de a msura diferena economicovaloric dintre cele dou forme de concuren,concretizat n costurile sociale de monopol.Cel mai influent studiu n acest sens a fost fcut de ctre Harberger(1954).n urma analizei acestuia,analitii economici care s-au ocupat apoi de aceast problem(ex.George Stigler in 1956,D.R.Kamersen(1966)) au afirmat c evaluarea lui Hargerber subestima destul de mult realitatea.

Este considerat de muli economiti contemporani faptul c monopolurile sunt structuri economice ineficiente pe termen mediu i lung.Dar de unde provine aceast ineficien? Personal,consider c o prim cauz a lipsei de eficien o constituie,fr ndoial,proasta relaie dintre monopol i piaa.Orice monopol anuleaz relaia dintre cerere i ofert.n consecin,el nu mai poate nici s ofere i nici s primeasc informaii corecte privitoare la pia,informaii care se regsesc,n ultim instan,n preuri.Lipsite de aceste informaii,monopolurile devin,aproape inevitabil,incapabile s se adapteze la pia Se pune problema eecului atunci cnd,pe o anumit pia,mna invizibil nu funcioneaz din diverse motive.Conform economistului Adam Smith n lucrarea La Rischesse des Nations(1776),ntreprinderea i indivizii activi pe pia se comport ca i cum ar fi ghidai de o mn invizibil ce favorizeaz mprtierea rezultatelor favorabile asupra tuturor. Metafora mn invizibil presupune ideea c pe pia,urmrirea interesului particular contribuie la bunstarea tuturor.ns termenul de eec al pieei este utilizat pentru a desemna o situaie n care piaa,singur,nu poate aloca resursele eficient si astfel principiul minii invizibile nu este valabil. Economia bunstrii dezvoltat de ctre coala neoclasic este o form a intervenionismului de tip liberal(coala suedez prin K. Wickseel) ce teoretizeaz eecul pieei pornind de la teoria echilibrelor pariale i a echilibrului general,inspirat direct de la teoria keynesist.Intervenia public este bazat pe teoria bunstrii (a echilibrului general) si a fost iniiat de L.Walras (1874) i continuat apoi de A. Debren,A. Wolfelsperger (1995), etc.). Un alt motiv pentru care monopolurile sunt ineficiente pe termen lung i mediu,l reprezint faptul c orice monopol ofer iluzia unui loc de munc sigur,o dat cu acapararea pieei.Din momentul n care apare un monopol,asupra lui ncep s fie exercitate presiuni care conduc la creterea numrului de angajai.Cu alte cuvinte, orice monopol tinde s devin supraaglomerat.Iar aceast tendin este foarte greu de reprimat. Efectele morale ale oricrui monopol sunt devastatoare,avand efecte economice nefavorabile,incepand cu un prim efect ce consta n scderea calitii profesionale a angajailor unui monopol i ajungnd chiar la scderea productivitii muncii. Deoarece n practic nu se pot ntruni simultan toate condiiile ce definesc monopolul,esena este exclusiv teoretic de analiz,iar cunoaterea sa prezint o mare importan teoretic i metodologic. Astfel ,aa cum remarca i Paul A. Samuelson studiul acestora nu se face nici doar pentru frumuseea subiectului,i

nici pentru realismul acestuia. Acest studiu se face pentru lumina pe care o arunc asupra organizrii folosirii eficiente a resurselor unei economii.

Bibliografie

HAZLITT, Henry - Economia ntr-o lecie, Editura Libertas Publishing, Bucureti, 2006, online pe ECOL; HAZLITT, Henry - The Failure of the "New Economics". An Analysis of Keynesian Fallacies, D. van Nostrand Company Inc., Princeton, 1959, online la: http://www.mises.org/books/failureofneweconomics.pdf; MENGER, Carl - Principiile Economiei, Centrul pentru Economie i Libertate, 2010; MISES, Ludwig von - Politici economice. Gnduri pentru cei de azi i cei de mine, Edit. Nemira, Bucureti, 1998, online la: http://misesromania.org/162/; SMITH, Adam - Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor sale, Editura Universitas, Chiinu, 1992, online la: http://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html, pentru varianta n limba englez; Bnard, J. Economie Publique, Economica, Paris, 1985 Facchini, F. Politiques publiques, cours , Universit de Paris, 2005-2006 Lvque, F. La reglementation des externalits, Centre d'conomie industrielle, Paris, 2000 K.W. Knapp, Environmental disuption and social cost, Paris, 1972 F.Peroux, L'economie du XX siecle, Paris, Presse universitaires de France, 1961