Sunteți pe pagina 1din 240

Romanoslavica vol. XLVI, nr.

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE LIMBI I LITERATURI STRINE ASOCIAIA SLAVITILOR DIN ROMNIA Catedra de limbi slave Catedra de filologie rus

ROMANOSLAVICA
Serie nou, vol. XLVI, nr. 1
Volumul cuprinde lucrrile prezentate la sesiunea tiinific internaional 60 de ani de la nfiinarea Catedrei de limbi i literaturi slave la Universitatea din Bucureti, Bucureti, 2-3 octombrie 2009

Editura Universitii din Bucureti 2010


1

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Refereni tiinifici: prof.dr. Mihai Mitu conf.dr. Mariana Mangiulea

COLEGIUL DE REDACIE: Prof.dr. Constantin Geambau, prof.dr. Mihai Mitu, conf.dr. Mariana Mangiulea, Prof.dr. Antoaneta Olteanu (redactor responsabil)

COMITETUL DE REDACIE: Acad. Gheorghe Mihil, membru corespondent al Academiei Romne, prof.dr. Virgil optereanu, cercet.dr. Irina Sedakova (Institutul de Slavistic i Balcanistic, Moscova), prof.dr. Mieczysaw Dbrowski (Universitatea din Varovia), prof.dr. Panaiot Karaghiozov (Universitatea Kliment Ohridski, Sofia), conf.dr. Antoni Moisei (Universitatea din Cernui), prof.dr. Corneliu Barboric, prof.dr. Dorin Gmulescu, prof.dr. Jiva Milin, prof.dr. Ion Petric, prof.dr. Onufrie Vineler, asist. Camelia Dinu (secretar de redacie)

Tehnoredactare: prof.dr. Antoaneta Olteanu

Asociaia Slavitilor din Romnia (Romanian Association of Slavic Studies) kgeambasu@yahoo.com mariana.slave@yahoo.fr antoaneta_o@yahoo.com

IMPORTANT: Materialele nepublicate nu se napoiaz.

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

LINGVISTIC
3

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

SLOVACISTICA LA UNIVERSITATEA DIN BUCURETI Dagmar Maria ANOCA

The author presents a brief history of the department of Slovak language and literature, founded in 1949, followed by the enumeration of the main areas of activity: the teaching and methodology area (mentoring both students and teachers of Slovak language teaching schools in Romania), the scientific and research activity in the field of Slovak and Slavic studies such as: Linguistics, Dialectology, Literature, Culturology, Romanian-Slavic cultural relations, mirrored in scientific or cultural publications in various forms of propagation of the Slovak culture and promoting intercultural dialogue between Romania and Slovakia (conferences, symposia, translations etc.), ending with portrait medallions of the professors who worked in the department: the founding generation, Prof. dr. doc. Pandele Olteanu (1908-1995), Lect. dr. Silvia Nita-Armas (1931), Prof. Cornelius Barborica (1931), Prof. Gheorghe Calin (1935), teaching assistant Anton Tanasescu (1933). The author also mentions the work of younger professors and Slovak assistant professors, as well. Cuvinte cheie: slovacistica, Universitatea din Bucureti, Catedra de limbi i literaturi slave

nceputurile slovacisticii la Universitatea din Bucureti 1 dateaz din deceniul al cincilea al secolului douzeci, dup ce, n anul 1945, Pandele Olteanu 2 , a pus bazele

Universitatea din Bucureti este singura instituie de nvmnt superior n cadrul creia se pred limba i literatura slovac. Un lectorat de limba slovac a funcionat pe o perioad scurt (1997-1999) la Universitatea din Oradea (cursuri de practica limbii inute de ctre colaboratori externi (Michaela Chrapan, profesoar la Liceul din Ndlac, absolvent a seciei de slovacistic din Bucureti, i Miroslava Strainov, profesor invitat la Liceul teoretic Jozef Kozek din Budoi. 2 Pandele Olteanu, revenit n aprilie 1945 din Slovacia (unde funcionase pe post de lector strin la romanistic), urmare a numirii sale, de ctre Ministerul nvmntului, ca lector la Facultatea de Filologie de la Universitatea din Bucureti, secia de slavistic, a inut lecii practice de limba slovac pn la plecarea sa, n luna ianuarie 1946, pentru a-i relua activitatea la Bratislava.

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


primului lectorat de limb slovac, pn la acea dat existnd doar un lectorat de limb ceh, n cadrul cruia, evident, se fceau referiri i la limba slovac 1 . Slovacistica a cunoscut o dezvoltare puternic din anul universitar 1949-1950, dup reforma nvamntului, n cadrul creia s-a reorganizat nvmntul filologic superior. Datorit interveniilor profesorului Olteanu la minister, avnd i susinerea unor slaviti de marc, a luat fiin o secie de sine stttoare, n cadrul creia limba i literatura slovac a devenit disciplin principal (A) de licen. Pentru acoperirea nevoii de cadre, dup terminarea studiilor superioare au rmas la facultate s predea Silvia Ni (ulterior, Silvia Ni-Arma), Corneliu Barboric, Gheorghe Clin, Anton Tnsescu. Pentru o perioad mai scurt au funcionat, de asemenea, Maria Rzdolescu (ntre 1954-1956), Ioan Kergyo (ntre anii 1972-1974; ulterior i-a ortografiat numele Jn Kero). Dup 1989, au fost angajai pe baz de concurs i au funcionat la secie Dagmar Maria Anoca (1992), tefan Pavel Unatinsk (2001-2008, colaborator extern n 2000), Marilena Felicia Lu (din 2009; colaborator extern 2004-2009). La cumpna anilor aizeci-aptezeci s-a implementat practica de a fi invitat un lector strin, un specialist, n cazul nostru, din Slovacia. Printre lectorii strini care au funcionat la secia de limb slovac, provenind din diferite centre universitare din Slovacia, se numr: Jozef Murnsky (ntre anii 1967-1970), Eva Kovikov (19701975, dup cstorie Kovikov-Gheorghiov), Viera tupkov (1975-1980), Mria Vajkov (1980-1985), Mria Rosvalov (1985-1990; 1992-2000), Pavol Polk (20002004), Miroslav Hovank (2004-2008), Kristna Vaverkov (2008 - prezent). Activitatea seciei se desfoar, de la bun nceput, pe dou coordonate principale, i anume cea didactico-metodic pe de o parte (cursuri, seminarii, metodica, practica pedagogic; conducerea lucrrilor de diplom i a lucrrilor n vederea obinerii gradului didactic I), iar, pe de alt parte, cea tiinific i de cercetare. De-a lungul timpului, planul i programa de nvmnt au cunoscut modificri i variaii, n esen ns mereu au fost prezente ca discipline fundamentale cele trei domenii: literatura, respectiv istoria literaturii slovace (curs i seminar; din 2008 numit cultur i literatur), limba (curs i seminar; azi, structura limbii) i cursul practic (din 2008 numit practica limbii). n anul I sau II a fost prevzut cursul de civilizaie. De asemenea, s-a predat un curs de introducere n studiul filologiei slovace. ntruct secia pregtete cadre didactice pentru ciclul preuniversitar, se in cursuri de metodic a predrii disciplinei limba i literatura slovac cu perspectiv special asupra condiiilor din ara noastr (deci ca limb matern) i se efectueaz practica continu la coala-pilot din Ndlac (din 2008 modulul pedagogic este coordonat de Facultatea de Pedagogie). Cursurile de literatur au fost inute, din 1956, de prof. dr. Corneliu Barboric , ele cuprinznd pentru nceput toate perioadele literare, de la literatura veche pn la cea
Vezi Tiberiu Pleter, Istoricul studierii limbilor i literaturilor ceh i slovac la Universitatea din Bucureti, n vol. Din istoricul slavisticii romneti, coord. Elena Lina, Bucureti 1982, p. 111-122.
1

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


modern i contemporan. Din anul 1972, cursurile despre perioada medievalitii slave, latine, renatere i baroc au fost inute de prof. Gh. Clin. Dup retragerea din activitate a profesorului Corneliu Barboric, literatura din perioada interbelic a fost predat de ctre prof. Gheorghe Clin i Dagmar Maria Anoca, care a inut, de asemenea, cursuri de literatur slovac contemporan i literatura diasporei. n sfera literar, membrii seciei de literatur slovac au adus contribuii n toate domeniile de cercetare literar. n ceea ce privete teoria literar, se poate aminti contribuia lui Corneliu Barboric la versologie, n special la problematica versului liber. Istoria literar, cultivat deopotriv de Corneliu Barboric i Gheorghe Clin, s-a mbogit, graie activitii de cercetare i publicare a celor doi profesori, cu cteva volume importante destinate studenilor, specialitilor, dar i publicului mai larg, interesat de viaa literar slovac. Tema predilect s-a circumscris mai ales perioadei literaturii premoderne, barocul, renaterea, iar, din perioada modern, mai ales contactele din perioada de la finele secolului al XIX-lea (realismul) cu punerea n eviden a luptei comune a slovacilor i romnilor din Ardeal, cu susinerea lor reciproc, rolul lui Vajansk i al lui Gustv Augustny. n perioada simbolismului modernismului slovac, Slovensk moderna Ivan Krasko. Nu a fost neglijat nici compartimentul criticii literare, mai muli membri ai seciei reacionnd cu recenzii i cronici la apariii editoriale sau publicistice. Unul dintre domeniile de excelen al seciei l-au constituit literatura comparat i culturologia, raporturile literare slovaco-romne i cele romno-slovace (Corneliu Barboric, Gheorghe Clin), n cadrul acestei arii un domeniu aparte constituind cercetarea limbii i literaturii minoritii slovace din Romnia. Ct privete disciplina limba slovac, constnd, de fapt, din curs teoretic descriptiv, sincronic (limba slovac literar contemporan; curs i seminar), dar i cursuri speciale (n ultimii ani devenite cursuri opionale) de istorie a limbii, dialectologie, lexicologie sau stilistic, n programa universitar i planul de nvmnt din anul 1949-1950 era prevzut predarea limbii slovace pe compartimente, respectiv fonetic, morfologie, sintax, istoria limbii i dialectologia. Cursurile au fost inute pentru nceput de prof.dr.doc. Pandele Olteanu, iar, din 1954, de lect.dr. Silvia Ni Arma. Din 1985 a inut cursuri de limb i dr. Maria Rosvalov, care a funcionat ca lector slovac n cadrul acordului cultural, iar, din anul 1992, dr. Dagmar Maria Anoca (1992-2001), precum i cadrele mai tinere, tefan Unatinsky (2000-2007), dr. Marilena Felicia Lu (2008-). Seminarul era condus de titularii cursului sau de ali membri ai seciei, printre care Anton Tnsescu, Jn Kergyo, Maria Rzdolescu, tefan Unatinsky, Marilena Felicia Lu. Cadrele specializate pe lingvistic au fost preocupate, pe lng munca de la catedr, i de probleme teoretice, precum discuia n jurul unei noi categorii sintactice elementul predicativ suplimentar (Silvia Ni Arma), de structura limbii slovace din pespectiv sincronic, dar i din cea diacronic. n domeniul cercetrii dialectologice 7

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


s-au distins Silvia Ni Arma i Anton Tnsescu, culegnd i consemnnd texte dialectale direct n teren, n rndurile populaiei slovace din zonele de vest ale rii, prelucrndu-le apoi i valorificndu-le n cadrul cursurilor de limb, n publicaii de specialitate, n monografii. De asemenea, au urmrit probleme didactice, respectiv metodice, implicate de predarea limbii la nivelul nvmntului superior, dar i n cadrul nvmntului preuniversitar. Un domeniu important n care a excelat mai ales profesorul Pandele Olteanu, este cel al raporturilor lingvistice romno-slave (romno-slavone, romno-bulgare, romno-polone .a.), n spiritul tradiiei instituite de ctre fondatorul slavisticii din Bucureti, reputatul slavist romn Ioan Bogdan (1864-1919) 1 . i ali membri ai seciei (dintre care o amintim pe Silvia Ni Arma), s-au implicat n studiul unor aspecte legate de contactele lingvistice, att din trecut (cunoscutul fenomen al colonizrii valahe), ct i n perioada contemporan (bilingvismul slovac-romn al populaiei slovace din Romnia). Cursul practic (azi denumit practica limbii; incluznd comentarea textelor, conversaie, exerciii, traducere, retroversiune) presupune: a) explicri de texte (literare, lingvistice, geografice, tiinele naturii, istorie, etc., cu unele noiuni de gramatic, la anul I), cursuri inute de la nceputul pn la sfritul carierei didactice de asist. Anton Tnsescu, pe o perioad scurt Mariana Rzdolescu (1954-1956), ntre anii 2001-2007 tefan Unatinsky, iar Marilena Felicia Lu; interpretri de texte (la anii II, III), cursuri inute de prof.dr. Gh. Clin, asistent A. Tnsescu, conf.dr. Dagmar Maria Anoca; b) traduceri din limba slovac n romn i din romn n slovac, ore inute de prof.dr. C. Barboric i prof.dr. Gh. Clin, asist. Anton Tnsescu, ulterior conf.dr. Dagmar Maria Anoca, asist. tefan Unatinsky, asist.dr. Marilena Felicia Lu; c) ore de conversaii pe anumite teme, inute, de regul, de lectorii slovaci. Membrii colectivului de slovac au desfurat i o bogat activitate publicistic, colabornd la reviste de specialitate i de cultur din ar sau din strintate. De asemenea, un aspect deosebit de important l constituie activitatea de elaborare a manualelor universitare 2 , a celor destinate nvmntului preuniversitar, a diferitelor
Pleter, op.cit. Principalele cursuri universitare i instrumente de munc intelectual publicate sunt: C. Barboric, Prednky o slovenskej literatre. Slovensk literatra po roku 1918, Bucureti, TUB, 1975; Gh. Clin, Prelegeri de folclor slovac, Bucureti, TUB, 1977; Gh. Clin, Literatur slovac. Comentarii n context comparat, Bucureti, Ed. Universitii, 1998; Gh., Clin, Literatura slovac medieval i Renaterea, Bucureti, Ed. Universitii, 1997; D.M. Anoca, Slovenska literatura v medzivojnovom obdobi, E.U.B, 2009; Pandele Olteanu (coordonator), Silvia Ni-Arma, Gheorghe Clin, Anton Tnsescu, Manual de limba slovac, Bucureti, CMUB, 1972; Silvia Ni-Arma, Jn Kergyo, Manual de conversaie n limba slovac, TUB, 1974; Silvia Ni-Arma, Maria Mria Vajkov, Manual de limb slovac, TUB, 1985; C. Barboric, Monica Breazu, Mic dicionar slovac-romn, Editura Sport-Turism, 1978; C. Barboric, Monica Breazu, Dicionar romn-slovac, Editura Sport-Turism, 1979; C. Barboric,
2 1

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


materiale, culegeri, antologii pentru colile cu limba de predare slovac din ara noastr, contribuia la ntocmirea dicionarelor bilingve slovac-romn, romn-slovac, ghidurilor de conversaie (C. Barboric), ceh-romn (Silvia Ni Arma). Totodat trebuie menionat participarea membrilor seciei la diferite aciuni cu caracter tiinific i cultural, sesiuni de comunicri tiinifice, simpozioane, congresele slavitilor, aportul lor la organizarea unor evenimente de ordin tiinific sau aniversar (simpozionul iugoslavromn, 1978; conferina despre bilingvism, Bucureti, 1997, 2000; 50 de ani de existen a seciilor limbilor slave, respectiv cea de-a 60 aniversare). n urma colaborrii cu celelalte secii din cadrul catedrei 1 , cu diferite instituii de cultur (edituri, radiodufuziunea etc.) i de nvmnt 2 , activitatea lor s-a soldat cu rezultate deosebite. Remarcabil este activitatea depus de membrii colectivului de slovac n domeniul traducerii. Astfel, au fost traduse att texte literare (proz, poezie), aprute n volume sau n diverse periodice, ct i texte tiinifice (Gh.Clin; Corneliu Barboric; Anoca). Lui Corneliu Barboric i se datoreaz cele mai numeroase traduceri din literatura slovac, din ceh (Karel apek, Bohumil Hrabal), precum i din alte limbi slave (srb, croat, macedonean) aprute n volume sau n antologii i reviste. C. Barboric a publicat o deosebit de valoroas antologie de Liric slovac. De la nceputuri pn n prezent. Un adevrat eveniment l constituie apariia antologiei de poezie slav premodern, Nu e zn mai frumoas (2007, n colaborare cu Octavia Nedelcu). n chip de omagiu prezentm, n continuare, aspecte din activitatea profesorului Pandele Olteanu, precum i a cadrelor didactice din prima generaie cea fondatoare a slovacisticii de la Universitatea din Bucureti (lect.dr. Silvia Ni-Arma, prof.dr. Corneliu Barboric, prof.dr. Gh.Clin i asist. Anton Tnsescu). Pandele Olteanu (5 septembrie 1908, comuna Bascov, judeul Arge 18 decembrie Bucureti 1995 3 ), ntemeietorul slovacisticii la Universitatea din Bucureti, membru fondator al Asociaiei slavitilor, doctor n filologie slav i romanic la
Monica Breazu, Ghid de conversaie slovac-romn, Editura Sport-Turism, 1981; C. Barboric, Monica Breazu, Ghid de conversaie romn-slovac, Editura Sport-Turism, 1982; Silvia NiArma, Sasn slovensk jazyk. Hlskoslovie a morfolgia, Bucureti, TUB, 1971; Idem, Sintaxa propoziiei n limba slovac, TUB, 1978; Idem, Istoria limbii slovace dialectologie, TUB, 1978; Mria Rosvalov, Cvienia zo syntaxe, Bucureti, Ed. Universitar, 1994; Dagmar Mria-Anoca, Fonetika a fonolgia sloveniny, Ndlac, Ed. Ivan Krasko, 1998; Pandele Olteanu, Silvia Arma, Gheorghe Clin, Anton Tnsescu, Antologie de texte. Istoria limbii slovace, TUB, 1974. 1 Anca Irina Ionescu, Dicionar romn-slovac, slovac-romn. Editura Universal Dalsi, 1999; redactor Stefan Unatinsky. 2 Cadrele didactice de la secia slovac sunt membri ai diferitelor organizaii profesionale, de cultur, tiinifice (amintim Asociaia slavitilor din Romnia; Uniunea Scriitorilor din Romnia Corneliu Barboric, Dagmar Maria Anoca). 3 nhumat la 20 decembrie 1995, la Domneti, Arge.

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Universitatea J.A.Comenius din Bratislava, cursurile colii elementare le-a absolvit la Piteti, cele medii n Curtea de Arge, cu examenul de bacalaureat n Piteti, n anul 1930. n perioada 1930-1934 a urmat Facultatea de Litere i Filozofie din Bucureti, fiind liceniat Magna cum laude. A funcionat ca profesor de liceu la Bucureti (19351938) i Iai (1938-1942). n 1942, ocupnd prin concurs postul de lector n Slovacia, la Universitatea J.A. Comenius din Bratislava, cariera sa de cadru universitar, pn la pensionare, ncepe n anul 1974. n Slovacia a ocupat n dou etape funciile de lector (1942-1945), respectiv profesor cu contract (1946-1949), iar, dup rentoarcerea n ar, la Universitatea Bucureti, cel de lector (1949-1963), confereniar (1965-1968), profesor (1968-1974). Din 1968 este numit conductor de doctorat n Lingvistica slav, n 1969 fiind desemnat eful catedrei unificate de limbile i literaturile slovac, ceh, iar, dup ieirea la pensie, profesor consultant (din 1974, reconfirmat n 1991). n timpul ederii la Bratislava, pe lng activitatea didactic, Pandele Olteanu a contribuit la dezvoltarea relaiilor culturale romno-slovace, att prin munca de cercetare i publicare a contribuiilor tiinifice 1 , ct i datorit unor strnse legturi cu personaliti din mediul universitar i cultural, printre care marele slavist Jn Stanislav, romnista Jindra Hukov (de altfel, studenta lui Ovid Densusianu), profesoar titular la catedra de romanistic din Bratislava, istoricul Milan urica, scriitorul Ivan Horvth, poetul Jn Smrek .a. Rentors definitiv n Romnia n 1949, prin struinele sale i graie nelegerii gsite la prof. Emil Petrovici i la minister, limba i literatura slovac a dobndit, alturi de celelalte limbi slave, statut de specialitate principal (cu examen de licen) n cadrul Facultii de Filologie a Universitii din Bucureti. Activitatea profesorului Pandele Olteanu la Universitatea din Bucureti se circumscrie mai multor domenii: organizarea tinerei secii de limbi slave, creterea de cadre noi, promovarea slavisticii, munca didactico-metodic de la catedr. A predat diferite cursuri i seminarii slav veche, gramatic descriptiv i curs practic de limba slovac, curs de gramatic istoric a limbii cehe i slovace, istoria literaturii slovace, istoria limbii slovace i a dialectelor ei, istoria limbii literare slovace, gramatica comparat a limbilor slave, introducere n filologia slav i slovac, istoria culturii i civilizaiei slovace. A contribuit esenial la dezvoltarea raporturilor culturale romnoslovace, mai ales datorit lucrrilor sale de pionierat privind raporturile lingvistice
Printre altele, a contribuit, mpreun cu un grup de membri ai Societii pentru relaii culturale i economice romno-cehoslovace Spolenost pro kulturn a hospodske styky s Rumunskem la revista Romnoslavica, cuprinznd materiale din domeniul relaiilor romno-cehoslovace i romno-slave. A aprut un singur numr, n 1948: Romnoslavica, Revue des tudes slavoroumaines. Numero 1, Prague, 1948. Comit de rdaction: Vladimr Buben, rdacteur responsable; Tr. Ionescu-Nicov, rdacteur en chef; P. Olteanu, cordacteur; B. Havrnek, K. Krej, Gh. Stanca, J. Macrek, Fr. Wollman, J. Kvapil, J. Stanislav, Damian Bogdan, I.C. Chiimia.
1

10

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


romno-slovace, raporturile culturale cehoslovaco-romne (cultura slav n Marea Moravie (sec.IX-XI). Bogat i meritorie este activitatea sa de cercetare n domeniul slavisticii (studiul filologic i critica textelor slavo-romne, literatura omileticoparenetic slavo-romn, raporturile culturale slavo-romne), rezultatele acesteia fiind publicate n studii i monografii, att n ar, ct i n strintate. De asemenea, poate fi considerat pionier n ntocmirea manualelor pentru ciclul preuniversitar 1 ale minoritii slovace din Romnia. Pentru activitate sa a fost distins cu numeroase premii, medalii din partea organismelor de cultur din ar i din Slovacia 2 . Silvia Ni-Arma (n. 1 iulie 1931 la Plenia, judeul Dolj) dup absolvirea colii elementare din localitatea natal a urmat cursurile Liceului Regina Elisabeta din Craiova, iar studiile superioare, ntre anii 1950-1954, la Facultatea de Filologie a Universitii din Bucureti, secia slavistic. A fost angajat la facultate imediat dup terminarea studiilor, pe post de asistent, avansat dup dou luni lector. La un an de la angajare beneficiaz de un stagiu de specializare de dou luni n Slovacia, cu aceast ocazie cunoscnd reputai slovaciti: prof.dr. Eugen Pauliny, membru corespondent al Academiei Slovace de tiine, prof.dr. imon Ondru, de care o vor lega reciproce sentimente de stim. n anul 1970 i-a susinut teza de doctorat, Graiul slovac din Ndlac, Semlac, jud. Arad, Butin, Vucova, emlacul Mare, jud. Timi (conductor tiinific acad. Al. Graur). n cadrul seciei de limbi i literaturi slave a funcionat pn n anul 1987, cnd a fost obligat s ias la pensie. Autoare a mai multor cursuri universitare din domeniul lingvisticii (pentru disciplinele predate, cum sunt structura limbii, dialectologia, istoria limbii), coautor al manualelor pentru cursul practic, a contribuit i la ntocmirea manualelor destinate colilor cu limba de predare slovac, ajutnd, n calitate de lingvist, la elaborarea capitolelor dedicate limbii, devenind astfel colaborator extern al Editurii Didactice i Pedagogice. Ca lingvist, Silvia Ni-Arma a cercetat graiurile slovace din zonele populate de minoritatea slovac din zona de Vest a rii, cu vocaia unui cercettor pedant i strict, cercetare fructificat n monografia Slovensk nreie v rumunskom Bante i n

V. Pamtnica. Memorial. KVSIK, Ndlac, 1995. n iunie 1966 a fost premiat de Ministerul nvmntului pentru activitatea tiinific desfurat n anul 1965. A mai primit Premiul al II-lea al Ministerului nvmntului pentru monografia Limba povestirilor slave despre Vlad epe. n 1966 a fost distins cu ordinul Republicii Socialiste Cehoslovacia pentru merite deosebite n activitatea de strngere a legturilor de prietenie cehoslovaco-romne. Cu ocazia susinerii de comunicri tiinifice la Universitatea din Bratislava, Brno i Olomouc, la invitaia Institutului de lingvistic de la Bratislava, n cadrul institutelor de limb i literatur ale Academiei Cehoslovace din centrele universitare, i-a fost decernat de Universitatea J.A. Comenius, medalia de argint pentru activitatea tiinific i didactic n slovacistic. n anul 1993, n timpul celui de-al XIII-lea Congres al Slavitilor, i s-a decernat la Martin Medalia Maticei slovenska.
2

11

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


selecia de texte nregistrate Ukky udovho rozprvania 1 . S-a fcut remarcat prin lucrarea sa Le doplnok et son correspondent en roumain 2 , pe o tem controversat n lingvistica romneasc de la acea vreme, elementul predicativ suplimentar (n limba slovac denumit doplnok). Studiile sale privind elementul predicativ suplimentar au contribuit n mod esenial la clarificarea statutului acestei categorii gramaticale n lingvistica romn, fiind citate n ediia academic a gramaticii limbii romne. Relevante sunt i recenziile sale, publicate n revista de referate, recenzii i sinteze, Lingvistic i filologie, referitoare la lucrrile lingvistului slovac Jn Kaala sau ale lui Ferdinand Buffa, n legtur cu apariia i dezvoltarea terminologiei botanice slovace. De asemenea, a colaborat la elaborarea dicionarului ceh-romn, editat de Academia Romn. Ani la rnd a condus lucrri de diplom ale studenilor, lucrri tiinificometodice ale profesorilor de limba i literatura slovac, s-a ocupat de pregtirea viitorilor profesori de limb i literatur slovac, fiind metodist, responsabil cu predarea metodicii i prestarea practicii pedagogice, nsoind elevii la coala-pilot, liceul din Ndlac. Lingvist fiind, a urmrit nu numai limba comunitii slovace din Romnia, ci i producia sa literar, devenind colaborator extern al Editurii Kriterion, iar, n anul 1988, membru n colegiul de redacie al antologiei Varicie, sporadic dedicndu-se publicisticii. Silvia Ni-Arma a fost distins cu premii din partea Academiei Romne i a Ministerului nvmntului. Corneliu Barboric (n. Turnu-Severin, 5 aprilie 1931), conform aprecierii specialitilor, cel mai de seam slovacist din afara Slovaciei, a urmat Liceul Traian din oraul natal (1941-1949), dup care s-a nscris la Universitatea din Bucureti, Facultatea de Filologie, unde a frecventat cursurile anului I (1949-1950), avndu-i printre profesori pe Tudor Vianu i Jacques Byck. Din luna noiembrie a anului 1950 pn n 1955 i continu studiile de limba i literatura slovac la Universitatea Jan Amos Comenius din Bratislava. Audiaz cursurile unor personaliti de seam, cum au fost lingvistul Jn Stanislav, profesorul de literatur Milan Pit i academicianul Andrei Mrz. Printre colegii si de generaie se numr Vladimr Petrk, Jlius Noge, Michal Gfrik, Kornel Fldvri, devenii cercettori literari, personaliti ale vieii culturale din Slovacia. n anul trei pleac pentru un semestru s audieze cursurile Universitii Caroline din Praga. Dup terminarea studiilor, n luna februarie, revine n ar i, cum n acea perioad a anului nu se fceau repartizri, i se aprob cererea de a fi trimis din nou pentru un semestru la Praga.
1

Silvia Ni-Arma, Slovensk nreie v rumunskom Bante, Ndlac, Vydavatelstvo KVSIK, 1996); Idem, Ukky udovho rozprvania, n Varicie. 6, 1984, p. 135-139. 2 Silvia Ni-Arma, Le doplnok et son correspondent en roumain, n Romanoslavica, I, 1958, p.63-69.

12

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Revenind definitiv n ar, este numit la facultate pe post de asistent, n 1956, pe urm avansat lector, iar, din 1971, promovat confereniar, n urma susinerii tezei de doctorat despre opera scriitorului ceh Karel apek, sub conducerea profesorului Alexandru Dima, tez publicat ulterior n volumul monografic Karel apek. ntre anii 1971-1975 ocup funcia de decan al Facultii de Limbi i Literaturi Slave. Profesor universitar din 1990, retras ulterior de la munca direct de la catedr, fiind suferind, i continu activitatea n calitate de profesor consultant, conduce lucrri de doctorat, dedicndu-se n acelai timp muncii de cercetare, traducerii, publicisticii. A predat cu precdere disciplinele literare, specializndu-se pe literatura modern i contemporan, dar s-a afirmat cu succes i n domeniul literaturii comparate. Din motive lesne de neles, avnd n vedere numrul restrns de specialiti din cadrul colectivului de slovac, a inut i cursuri practice, a fost conductor de lucrri de diplom, a contribuit la buna desfurare a cursurilor de perfecionare pentru profesorii de limb i literatur slovac, fiind, de asemenea, n repetate rnduri, i conductor de lucrri metodico-tiinifice n vederea obinerii gradului didactic I. Ani la rnd a condus teze de doctorat n domeniul literaturilor slave. Pentru a facilita accesul studenilor la materia predat, a elaborat sau a colaborat la ntocmirea de cursuri, manuale i antologii pentru nvmntul superior 1 , dicionare, ghiduri de conversaie, dar, totodat este autor de manuale i antologii pentru ciclurile preuniversitare destinate colilor cu limba de predare slovac, colaborator extern al E.D.P. n mod firesc, activitatea didactic se mpletete cu activitatea tiinific, vocaia sa, viziunea de ansamblu asupra fenomenului literar au condus la rezultate deosebite, n lucrrile sale monografice Karel apek (1971), Istoria literaturii slovace (1976), n numeroase studii, articole, recenzii referitoare la literatura slovac i ceh, fie n domeniul raporturilor literare i de literatur comparat (1987), colaborri la publicaii i reviste de specialitate sau de cultur din ar i strintate 2 . Viziunea sa complex asupra culturii n genere s-a manifestat n volumul Utopie i antiutopie (1998). Dorina de a face cunoscute valorile culturale ale lumii slave l-a ndemnat s se dedice traducerii de texte literare din diferite limbi slave, cu precdere, cum era de ateptat, din literatura slovac n limba romn, dar, fiind i un bun bohemist, i din literatura ceh (B. Hrabal, Jan Mukaovsk). A publicat numeroase volume, versiunile sale fiind, de asemenea, incluse n volume i culegeri reprezentative, aprute n edituri prestigioase.

Demn de menionat este, n acest sens, antologia de poezie slav Nu e zn mai frumoas (2007, alctuit n colaborare cu Octavia Nedelcu), pentru uzul studenilor de la cursurile de master. 2 O selecie din studiile comparatiste a aprut n Slovacia, graie romnistei Hildegard Bunkov, fost demnitar nalt al legaiei slovace din Bucureti: Corneliu Barboric, Akoby in kontinent, Vydavatestvo Dilema, 1997.

13

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Vorbind despre omul de cultur Corneliu Barboric, nu se poate face abstracie de statutul su de creator, poet i prozator, prezent deopotriv n dou culturi, slovac i romn, dat fiind c debutul su literar s-a produs n limba slovac, sub pseudonimul Andrej Severni. Scriitorul Corneliu Barboric, alias Andrej Severni, este autor al mai multor romane, povestiri, poeme, volume de proz scurt aprute n ar i n Slovacia. Capacitatea sa de a surprinde diferite aspecte ale vieii l-a ajutat s abordeze publicistica, oferind cititorului texte de un umor subtil i savuros 1 . Dispunnd de caliti organizatorice, a fost coordonator de volume, redactor. Vreme de peste un deceniu a contribuit substanial la redactarea antologiei literare a slovacilor din Romnia, Varicie, precum i a mai multora dintre volumele publicate de scriitorii de expresie slovac din ara noastr, colabornd cu Editura Kriterion. Personalitate de marc a culturii romne i slovace, avnd la activ o prodigioas activitate, profesorul, traductorul, omul de cultur Corneliu Barboric este laureat al mai multor premii i distincii 2 decernate n ar i n Slovacia. Gheorghe Clin (n. 26 ianuarie 1935, Piteti), dup absolvirea claselor elementare i a colii Medii Tehnice de Comer din localitatea natal, se nscrie la Facultatea de Filologie a Universitii din Bucureti, unde studiaz ntre anii 1952-1957. n 1958 se angajeaz la facultate, la nceput ca preparator, din 1959 lector, iar, dup susinerea cu succes a tezei de doctorat din domeniul folcloristicii (Cntecele haiduceti slovace, cu referine comparative, conductor prof.dr. Ion Chiimia) i a decernrii titlului de doctor (1971), a fost avansat lector, n anul 1972. n 1992 devine confereniar, statutul i titlul de profesor dobndindu-l n anul 1999. A continuat s lucreze la catedr i dup pensionare, pn n 2005. S-a dedicat studiului literaturii, istoria literaturii slovace fiind disciplina care i-a revenit s-o predea la cursuri n cadrul seciei. A condus lucrri de diplom ale studenilor, practica pedagogic continu (1988), lucrri tiinifico-metodice ale cadrelor medii. Pentru buna desfurare a cursurilor i seminariilor, a scos mai multe volume de prelegeri, cursuri universitare, monografii despre folclorul slovac, istoria literaturii slovace vechi (perioada barocului i a iluminismului), evoluia genurilor i speciilor lirice i epice n creaia poetic a secolului al XIX-lea, raporturile culturale. Fiind colaborator extern al E.D.P., a recenzat manualele destinate colilor cu limba de predare slovac din Romnia. Unele volume, ca, de altfel, i monografia despre folclor, sunt concepute n perspectiv comparatist. Studiul cntecelor de haiducie i ctnie, care constituie
Vezi bibliografia personal ntocmit de noi, Bibliografia lucrrilor profesorului dr. Corneliu Barboric, Ndlac, 2006. 2 Premiul P.O. Hviezdoslav, 1977 (Slovacia); Premiul Naional, 1990 (Slovacia); Omagiul ministrului culturii al Republicii Slovace, 1996; Omagiul ministrului culturii al Republicii Slovace, 2003; Medalia de aur a Maticei slovensk, 2006, Dubla Cruce Alb, 2007.
1

14

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


subiectul tezei sale, i-a permis unele concluzii privind trsturile contrastive ale folclorului slovac n raport cu cel romnesc, subliniind faptul c, n ceea ce privete cntecele romneti de tipul urmrit, ele se aseamn mai mult cu poemele eroice ale slavilor de sud, iar cntecele haiduceti slovace se aseamn mai mult cu cele istorice. Propune i o clasificare a paralelismului ca mijloc artistic, pornind att de la teoria versului din cultura romn, ct i de la versologia slovac. Un alt domeniu de interes l-a constituit cel al raporturilor culturale romnoslave, n special cele romno-slovace. S-a axat pe contacte directe ale personalitilor de seam, precum i asupra problemelor de traducere, din literatura romn n limba slovac, cum ar fi studiul privind traducerea din Caragiale datorat romnistei Jindra Hukov, profesor titular la Universitatea din Bratislava i traductoare din limba romn. De asemenea, a tratat raportul Eminescu Krasko 1 . A tradus att texte tiinifice, ct i beletristic, dintre care se remarc volumul de proz a scriitorului slovac vantner, udsk hra (Joc omenesc) 2 . Pentru ntreaga sa activitate tiinific i pedagogic, n anul 1992 i s-a decernat din partea ambasadei Cehoslovaciei Medalia jubiliar Jan Amos Komensky, iar, n august 2004, rectorul Universitii Comenius din Bratislava i-a nmnat profesorului Gh. Clin medalia Jn Amos Comenius i Diploma de Merit n semn de preuire pentru propagarea limbii i culturii slovace peste hotare. Anton Tnsescu (n. 10 octombrie 1933, Curtea de Arge) primii ani de coal i-a urmat la liceul Spiru Haret din Bucureti, cursurile medii la liceul din Curtea de Arge, cele superioare absolvindu-le n cadrul Facultii de Filologie de la Universitatea din Bucureti. A rmas s profeseze la facultate, unde i-a desfurat activitatea didactic ntre anii 1959-1996 ca asistent, innd lecii de practica limbii (comentarii de texte, traduceri), precum i cursuri i seminarii de limb. Pe lng activitatea didactic s-a dedicat cercetrii dialectologice a graiurilor slovace din regiunea nord-vestic a Romniei, zona bihorean, localitile Marca Huta, resp. Zuan-Bi (n graiul local Bojovsk, respectiv Zov). Rezultatele cercetrii sale le-a publicat att limba romn, ct i n slovac, axndu-se n studii pe aspectele fonetice i morfologice ale graiurilor respective 3 .
Dm cteva titluri de lucrri ale profesorului Gheorghe Clin: Janok n folclorul slovac, AUB, seria de literatur universal i comparat, XVIII, Bucureti, 1969; Aspecte tipologice ale cntecelor de cltorie slovace i romneti, AUB, seria Filologie, XXV, Bucureti, 1976; Aspekty slovenskej barokovej a osvietenskej literatry, Ed. Ivan Krasko, Ndlac, 1997; Poezia slovac a secolului al XIX-lea, Editura Grand, 1998; Consideraii asupra stilului poeziei lui Ivan Krasko n raport cu stilul poeziei lui Eminescu, Rsl, XVII, Bucureti, 1970; Valori expresive ale liricii baroce slovace, Rsl, XXIX, Bucureti, 1992; Avangarda n literatura slovac, Rsl, XXXIX, Bucureti, 2004. Vezi bibliografia personal. 2 Vezi bibliografia 3 Anton Tnsescu, Caracteristicile declinrii substantivului din graiul slovacilor de la Marca Huta i Zuan Bi, judeul Slaj, n Rsl, XIV, 1967, p. 293-303; Zo skloovania podstatnch
1

15

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


De asemenea l-au preocupat problemele legate de fonetic i fonologie, domeniu n care a i publicat lucrri n revista Romanoslavica 1 . A condus practica pedagogic a studenilor de la secia slovac, desfurat la liceul din Ndlac. n semn de preuire pentru activitatea sa n domeniul slovacisticii, i-a fost decernat, n 1992, Medalia jubiliar Jn Amos Comnius.

BIBLIOGRAFIE (selectiv) Anoca, Dagmar Mria, Doslov, n volumul Arma, Silvia, Slovensk nreie v rumunskom Bante. Ndlac, 1996 Anoca, Dagmar Maria, Slovakistika v Rumunsku, n Slavica Szegediensia, Szeged, 2003, p.281-289 Anoca, Dagmar Mria, Sviatok naich slovakistov, n Rovnoben zrkadl. Oglinzi paralele, I, nr.3, p.237 Anoca, Dagmar Mria, tefan Unatinsk, vod do slovenskej filolgie (Introducere n filologia slovac), Editura Universitii din Bucureti, 2002 Anocov, Dagmar Mria, Slovakistika v Rumunsku, n Slovensk re, 2001, p.218-225 Clin, Gheorghe, Limba i literatura slovac la Universitatea din Bucureti, n Romanoslavica, XXXVI, p.198-200 Clin, Gheorghe, Slovakistika v Bukureti, n Literrny tdennk, XIV, 2001, nr.15, p.5 Dudok, Miroslav, ivotn jubileum slovakistky z Rumunska Dagmar Mrie Anocovej, n Slovensk re, 67/2002, nr.1, p.61-62 Gfrik, Michal, Jubileum rumunskho priatea, n Tvorba, 2006, nr.1, p.35 Gfrik, Michal, Profesor Corneliu Barborica 70-ron, n Slovensk literatra, 2002, nr.1, p.59-62 Mihil, Gheorghe, Etapele principale ale istoriei slavisticii bucuretene, n vol. Momente din istoria nvmntului limbilor strine la Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1980, p. 245 i urm. Ni-Arma, Silvia, Profesorul Pandele Olteanu la a 75-a aniversare, n Romanoslavica, XXII, 1984, p. 441-448 Ni-Arma, Silvia, Pandele Olteanu, n Romanoslavica,, XXXIII, 1995, p.183-184 Ni-Arma, Silvia, Lista lucrrilor profesorului Pandele Olteanu. (Bibliografie selectiv), n Romanoslavica, XXII, 1984, p.444 - 448 Olteanu, Pandele, Slovakistika a bohemistika v Rumunsku, n Slavica slovaca, 3, Bratislava, 1969

mien, prdavnch mien a zmen slovenskch nre v Rumunsku osady Marca Huta a Zuan Bi, n, Varicie, nr. 14 (1994), p. 208-220. 1 Anton Tnsescu, Mrimi fonostatice n lexicul standard al limbii slovace, n Rsl, XIX, 1980, p. 126-130.

16

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Pleter, Tiberiu, Istoricul studierii limbilor i literaturilor ceh i slovac la Universitatea din Bucureti, n volumul Din istoricul slavisticii romneti, TUB, Bucureti, 1982, p. 111-122 tefanko, Ondrej, Bibliografia diela Dr. Silvie Ni-Armaovej, n vol., Silvia NiArma, Slovensk nreie v Rumunskom Bante, Ndlac, 1996, p.117-119

17

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

18

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

RAPORTURI ANTROPONIMICE SRBO-ROMNE. CU PRIVIRE SPECIAL ASUPRA NUMELOR FEMININE Anca BERCARU

The aim of the present article is to find and establish anthroponymical borrowings from Serbian into Romanian and from Romanian into Serbian with special regard to feminine names. The first task turned out to be a difficult one out of two main reasons: on one hand we have the principle of internal etymology which tells us that feminine names constitute a system of names created mainly from their masculine correspondents and on the other hand the formal identity between the Serbian and Bulgarian inventories of names creates a new difficulty in establishing anthroponymical borrowings from Serbian with certainty. The Romanian influence on the Serbian anthroponymy is much smaller and mostly limited to the system of masculine names and a few structural elements. After submitting to analysis a series of names from both languages we concluded the following: a) we can find significant Serbian antroponymical influences on our inventory of names in the contact area between the two populations, namely the south-west area: Iagoda, Bosilca, Ruja, Nerangia, Iovanca; b) taking into consideration the function and the spreading of the anthroponymical suffix -ia, it is more likely to relate Romanian anthroponyms such as Draghia, Maria, Milia to their Serbian correspondents, than to the Bulgarian ones; c) the suffix -ul, maintained in the form of some feminine names created through motion indicates the Romanian influence exercised during the Middle Ages: Danula, Radula; d) the anthroponymical forms from the Serbian inventory that have Romanian phonetism constitute borrowings from Romanian: Joana, Viorica. Key-words: anthroponymical borrowings, feminine names, Romanian influence, Serbian influence, suffix -ia, suffix -ul

Raporturile antroponimice srbo-romne se nscriu n aria larg a domeniului interferenelor romno-sud-slave, interferene care s-au manifestat de-a lungul timpului la nivel lingvistic, socio-istoric, cultural, geografic i au constituit obiect de studiu pentru nenumrai cercettori romni i strini. Sistemele onomastice srbesc i romnesc au evoluat i s-au influenat reciproc n cadrul strnselor contacte ce au avut 19

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


loc ntre romni i slavii de sud. n prima parte vom trata aspecte ale influenei pe care a exercitat-o antroponimia srbeasc asupra sistemului nostru de nume, urmnd ca n a doua s ne ocupm de unele influene romneti asupra antroponimiei srbeti. 1. Convieuirea ndelungat cu slavii, raporturile culturale, utilizarea timp de secole a limbii slavone n administraia i Biserica rilor Romne au adus schimbri semnificative n antroponimia romneasc. n toat aceast perioad, n onomastica noastr au nceput s circule nume tradiionale slave, nume calendaristice n form greco-slav i o serie de derivate ale acestora, unele create pe teritoriu romnesc sau mprumutate direct de la slavi. innd cont de faptul c obiectul lucrrii de fa este, n principal, antroponimia feminin, este foarte dificil s cutm i s stabilim mprumuturi clare din limba srb la noi din dou motive: pe de o parte, chiar dac numele feminine sunt de origine slav, n majoritatea cazurilor este dificil s le clasm ca mprumuturi, deoarece trebuie s inem cont de principiul etimologiei interne, care ne arat c numele feminine constituie un microsistem care s-a format n primul rnd de la sistemul celor masculine; pe de alt parte, identitatea formal dintre inventarele onomastice srbesc i bulgresc constituie o nou piedic n realizarea unor delimitri clare. Avem dou situaii care in de modul cum a acionat limba srb asupra limbii noastre: prima are n vedere zonele de contact direct dintre srbi i romni (regiunea de sud-vest, respectiv zona Banatului) unde ntr-adevr gsim influene clare i calitative n domeniul onomastic, a doua ine de influena crturreasc menionat mai sus. Referitor la prima situaie, asupra creia nu insistm, deinem exemple de nume feminine nregistrate de Radu Flora, care apar n form srbeasc n satele romneti din regiunea Vreului 1 : Bobia, Iagoda, Iela, Bosilca, Ruja, Stanca, Milentina, Nerangia, Iovanca, Stanca, Voica, antroponime care pot fi uor raportate la corespondentele srbeti. O serie de nume feminine de origine srbeasc, printre care i unele dintre formele atestate de Radu Flora, sunt consemnate de Doina Grecu tot n regiunea Banatului 2 : Boia 3 < srb. Bojica, Brica < srb. Brajka, Cosana < srb. Kosana, Dorca < srb. Dorka, Iconia < srb. Ikonija, Iagoda < srb. Jagoda, Jovanca < srb. Jovanka, Nerangia < srb. Neranda, Stamina < srb. Stamena, Vuiana < srb. Vujana. Mult mai interesant ni se pare ncercarea de a gsi urme de influen srbeasc n antroponimia noastr, n afara zonelor de contact direct. Aceast sarcin este deosebit de dificil, n primul rnd datorit marii asemnri formale dintre sistemele onomastice srb i bulgar. Acesta este i motivul pentru care unele mprumuturi onomastice primesc
Radu Flora, Relaiile srbo-romne. Noi contribuii metodologice, istorice, culturale, lingvistice, Panciova, Editura Libertatea, 1968. p. 325. 2 Doina Grecu, Prenume i nume de familie din secolele XVIII i XIX, n Cercetri de lingvistic, anul X, 1965, nr. 1, Cluj, p. 173-178. 3 Doina Grecu analizeaz pe Boia din forma neatestat la noi Boia, raportat la srb. Boja. Credem c numele este mai degrab o adaptare fonetic a srb. Bojica, ibidem, p. 174.
1

20

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


indicaia origine sud-slav sau doar slav. n al doilea rnd, primele care au fost mprumutate au fost numele masculine i de la acestea s-au putut crea mai departe la noi forme feminine, identice cu cele din onomastica sud-slav. Deoarece, n cele ce urmeaz, ne vom ocupa de forme derivate care exist n srb i romn, sunt necesare cteva meniuni cu privire la teoriile elaborate pn acum pentru delimitarea mprumuturilor de creaiile proprii limbii noastre. Principiul etimologiei interne se bazeaz n special pe analiza antroponimelor din punct de vedere morfo-structural. Potrivit teoriei structuraliste 1 , afixele, ca elemente de structur ale unei limbi, nu se mprumut; n consecin, folosirea de sufixe din inventarul propriu unei limbi ar trebui s lmureasc originea unui antroponim sau a altuia. Dup tipul de sufix i radical au fost stabilite teoretic urmtoarele situaii posibile: dac sufixul este romnesc, romneti sunt i derivatele formate cu el, indiferent dac radicalul este slav sau nu, dac sufixul este slav, atunci derivatul nseamn c a fost creat de o populaie slav. Dificulti de interpretare apar n analiza derivatelor care sunt comune inventarelor sud-slave i romnesc. Conform sistemului teoretic enunat mai sus, afixele, ca elemente de structur, nu se mprumut, n schimb, ele intr ntr-o limb n acelai timp cu derivatele antroponimice adoptate de sistemul onomastic respectiv. Din momentul integrrii lor n acel sistem lingvistic, au loc detari i asimilri (Ptru, Onomastic 33) ale temelor i sufixelor din componena derivatelor respective, elemente care pot fi folosite mai departe la crearea de noi formaiuni locale. Astfel, potrivit regulilor sus-menionate numele de familie Brtescu (< tema slav Brat-) i Popescu (< radicalul antroponimic Pop-) sunt formaii romneti create cu sufixul -escu, indiferent de tema de la care s-au format, n timp ce antroponimele Lupici, Petrici, Popovici 2 , frecvente n zona Banatului, presupunem c au fost create de populaia srb din zona respectiv. Dar cum, de multe ori, numele mprumutate au devenit model pentru formarea de noi nume romneti, exist o serie de antroponime care creeaz dificulti n stabilirea subiectului denominator. Numele de familie Belcea, Borca sunt la origine hipocoristice derivate i au corespondent n srb i bulgar (bg. o, srb. Bela, bg. , srb. Borko). n limba romn ele pot fi considerate fie adaptri fonetice ale formelor slave, fie derivate n romn de la temele Bel-, Bor- extrase din antroponimele romneti Belu, Bel(e)a, Bora, Bor(e)a (Ptru, Onomastic 33). Acelai lucru se ntmpl i cu antroponimele feminine care au form identic n limbile slave de sud i romn: Bilca, Milca, Staica, Stanca, Stoica. Unele dintre ele au fost mprumutate direct din srb sau bulgar, dup care sufixul -ca a fost detaat i folosit la crearea altor antroponime sau chiar la recrearea numelor menionate. n cazul
1

I. Ptru, Are limba romn afixe i desinene de origine slav, n vol. Studii de limb romn i slavistic, Cluj-Napoca, 1974, p.153-160. 2 Costin Fenean, Documente medievale bnene (1440-1653), Timioara, Editura Facla, 1981, p. 54, 76, 144.

21

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


antroponimelor de acest tip este imposibil de realizat o distincie ntre ceea ce este srb i bulgar, datorit identitii de form a antroponimelor din aceste limbi. Cum scopul nostru este acela de a oferi paralelisme structurale n romn i srb care ar putea conduce la presupunerea c, n forma anumitor antroponime, mult mai probabil este influena srbeasc, ne oprim n continuare asupra derivatelor cu sufixul -ia, sufix de origine slav. Sufixul -ica are, n limbile slave, dou funcii principale: diminutival i moional. Dintre toate limbile slave, funcia moional la numele comune este cel mai bine reprezentat n limbile slave de sud i cel mai mult n srbo-croat, n timp ce n limbile slave de vest i de est principalul sufix moional este -ka 1 . n antroponimie raportul ntre srb i bulgar este invers. n srb sufixul -ica este folosit n principal ca sufix diminutival, n timp ce -ka are mai ales funcie moional i valoare afectiv, n mod excepional doar n cazul hipocoristicelor i nu al derivatelor. n bulgar sufixul -ka este cel mai productiv sufix folosit la crearea diminutivelor i hipocoristicelor (Ilcev 21) 2 , formnd chiar diminutive i de la antroponimele n -ica: < (Ilcev 50), < (Ilcev 172). n limba romn, una dintre valorile sufixului -ia la numele comune este de a crea diminutive i de aici el ar fi putut fi foarte uor folosit i n derivarea antroponimic. Totui, din moment ce intraser la noi nu numai cuvinte comune n -ia, care au servit iniial drept model pentru derivarea numelor comune, dar i antroponime, mult mai logic este s credem c, n derivarea antroponimic, romnii s-au folosit de modelul antroponimic primit i nu de cel al numelor comune, chiar dac formal era vorba de acelai sufix. Un argument n plus pentru a susine aceast tez este i faptul c sufixul -ia a ptruns la noi printr-o serie de derivate care nu aveau valoare diminutival (gzdri, temni, uli) 3 , n timp ce derivatele antroponimice srbeti n -ia intrate la noi au toate valoare de diminutiv. Astfel, dup ce limba noastr a asimilat, de exemplu, numele feminin Maria, mpreun cu valoarea de diminutiv, a fost foarte uor ca sufixul s fie detaat din nume de acest tip i s duc la crearea altor nume feminine sau chiar a antroponimului n discuie. Dup cele artate mai sus i innd cont de frecvena mare i de funcia sufixului n srb credem c derivatele de tipul Draghia, Maria, Milia, din punctul de vedere al utilizrii aceluiai sufix cu aceeai funcie, pot fi mai repede puse n relaie cu formele srbeti dect cu cele bulgreti. O situaie interesant o reprezint hipocoristicul Mia privit de cele mai multe ori ca form scurtat
Radosav Bokovi, Razvitak sufiksa u junoslovenskoj jezikoj zajednici, n Junoslovenski filolog, XV, Belgrad, 1936, p. 9. 2 Vezi i Nikolai P. Kovcev, c ( ), Sofia, 1987, p. 143. 3 G. Pascu d o serie de nume comune din bulgar i srb prin care sufixul -ia a ptruns la noi: diaconi, bani, temni, uli .a., n Sufixele romneti, Bucureti, 1916, p. 264-265.
1

22

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


din Maria i care are corespondent direct n srb. Mica (< Milica). Cum Milia a ptruns foarte devreme n antroponimia noastr nu credem c este exclus posibilitatea ca numele s aib la origine n anumite cazuri antroponimul srbesc Milica. 2. Influena romneasc asupra antroponimiei srbeti este mult mai mic, fiind, n cea mai mare parte, limitat la antroponimele masculine i la unele elementele structurale. Acelai criteriu al etimologiei interne ne st mpotriv n a considera numele feminine din inventarul srbesc ce conin sufixe romneti mprumuturi, deoarece ele intr n microsistemul numelor create prin moiune de la masculine. n continuare supunem analizei o serie de antroponime ce conin formantul -ul i care ne arat influena antroponimiei romneti asupra numelor srbeti. Contactele timpurii dintre inventarele onomastice srbesc i romnesc au avantajul de a fi foarte bine oglindite n vechile hrisoave medievale srbeti. Este tiut c cele mai importante nume de locuri i de persoan romneti n Serbia provin de la vlahii balcanici care, la origine, erau daco-romni emigrai dup secolul al X-lea de la nordul Dunrii 1 . Antroponimele de tipul Dragul, Radul, Vladul sunt foarte vechi n limba srb i exist n aceeai form i n romn. Ele apar consemnate n vechile documente medievale din regiunile Banjska, Deani i Prizren, acte care atest i prezena unei populaii romneti la sud de Dunre. Terminaia -ul corespunde articolului romnesc hotrt, iar prezena lui la unele nume slave (mai ales la cele care au corespondent i n romn) a fost privit de lingviti ca o influen romneasc. nc din 1886 T. Mareti (II 127) consider sufixul -ul un mprumut din limba romn 2 . Dup Petar Skok, care analizeaz amnunit acest element de structur 3 , sufixul n srbo-croat are origine dubl: latin i romn. Dei nu stabilete granie clare n ceea ce privete rspndirea acestui morfem, din cele menionate de Skok reiese urmtoarea concluzie. n prile adriatice, adic de vest, originea este latineasc (lat. lus > ital. olo) i este ilustrat cu nume ca Frane > Franul > n.fam. Franuli ce prezint i forma Franoli creat cu sufixul italian, Krsto > Krstulovi. n partea estic originea este romneasc i autorul menioneaz nume de vlahi precum Njegul, Njegula, Radul, n cazul crora nu poate fi vorba de sufixul de diminutiv latinesc -lus, care la noi nu exist, ci de articolul hotrt romnesc 4 .
Silviu Dragomir, Vlahii din nordul Peninsulei Balcanice n evul mediu, Bucureti, 1959, p. 178. Mai trziu, un alt lingvist croat, Bla Jurii, preia opinia exprimat de Mareti i consider formantul -ul de la numele de persoane de origine romneasc, n timp ce la apelative l consider de origine italian, Rjenik govora otoka Vrgade (apud Mate imundi, Sufiksalni morfem -ul /-ulo /-ula u slavenskim jezicima, n Prva jugoslovenska onomastika konferencija (Tivat, 22 24.oktobra 1975), Titograd, 1976, p. 180-181. 3 Petar Skok, Etimologijski rjenik hrvatskoga ili srpskoka jezika, III, Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjietnosti, Zagreb, 1971-1974, p. 540-541. 4 O prere contrar a fost exprimat de I.M. eleznjak, care crede c -ul este originar n limbile slave de sud i de vest din slava comun, n Oerk serbohorvatskogo antroponimieskogo
2 1

23

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


n principiu, numele ce conin formantul -ul(a) din onomastica istoric a Serbiei sunt urmtoarele 1 : Bogdul (< Bogda), Bratul (< tema Brat- < Brativoj), Bratula, Dajul (< Daja < Dabiiv), Dojul (< Doja < Dobroslav, Dobromir), Dragul (< tema Drag- < Dragoslav), Duul, Gradul (< Grad- < Gradimir), Hrajul (< Hraja < Hranimir, Hranislav) , Hranul (< tema Hran- < Hranimir), Krecul (nume de vlah), Mikul, Mutul, Ngul, Oparitul (nume de vlah), Radul, Rahul (< Raho < Radomir, Radoslav), Rajul (< Raja < Radomir), Raul (< Raa < Radomir, Radoslav), Stajul (< Staja < Stanislav), Stanul (< tema Stan- < Stanislav), Surdul, arul, Vladul (< tema Vlad- < Vladimir). Aa cum se poate vedea, numele sunt formate n general de la hipocoristicele slave de atunci i de la teme extrase din numele bitematice. Antroponimele Krecul, Mikul, Mutul, Oparitul, Surdul 2 au fost deja raportate la corespondentele lor romneti, iar Duul, care apare doar n ctunele vlahilor, a fost considerat posibil creaie a acestora tocmai datorit segmentului final -ul (Grkovi, Renik 96). n hrisovul srbesc druit de Stefan Duan mnstirii Sf. Arhangheli din Prizren i analizat de B.P. Hasdeu apar consemnate ca nume de vlahi i unele dintre antroponimele deja citate care conin terminaia -ul, considerat de lingvist articol definitiv romnesc 3 : Dajul, Dojul, Draul, Gradul, Hrajul, Hranul, Ngul, Radul, Rajul, Raul, Stajul, Stanul, Vladul. Lista numelor de vlahi din acest hrisov conine i trei dintre antroponimele formate de la teme romneti i care apar de asemenea n form articulat: Oparitul, Surdul, Ursul. Un alt hrisov srbesc druit de regele Stefan Milutin mnstirii Sf. Stefan din Banjska a fost studiat de Ioan Bogdan, care acord o atenie deosebit numelor de vlahi privite ca un element istoric de mare nsemntate pentru prezena romnilor din evul mediu n Peninsula Balcanic. Autorul nregistreaz urmtoarele nume de vlahi terminate n -ul i n -ula: Bogdul, Bratula, Mikul, Ngul, Radkula, Radul, Rajul, Ursul 4 . Hrisovul conine i un singur nume de femeie vlah cu nume tipic srbesc Velislava. Singurele forme feminine moionale gsite de noi ce conin sufixul -ul i care psteaz urmele influenei romneti sunt Danula (Grkovi RLIS 241) creat de la n.b. Danul, nume foarte vechi consemnat n regiunea Brankovi i Radula (Grkovi RLIS 297), format de la n.b. Radul. n afar de aceste dou forme feminine, antroponimia srbeasc mai conine cteva nume feminine care pot fi raportate la corespondentele romneti. Numele
slovoobrazovanija, Kiev, 1969, p. 75-77 (apud imundi, op.cit, p. 183) i, ceva mai recent, de Mate imundi, care l consider ca fiind originar tot din slava comun i slava veche, op.cit., p. 179-185. 1 Numele sunt extrase din Grkovi, Renik, 1986, p. 33, 43, 44, 75, 85, 68, 190, 189, 108, 120, 130, 138, 140, 161, 164, 166, 165, 175, 174. 2 Ibidem, p. 108, 120, 130, 140, 177. 3 Resturile unei cri de donaiune de pe la anul 1348, emanat de mpratul serbesc Duan i relativ la starea social a romnilor de peste Dunare, n Arhiva istoric III, 1867, p. 179. 4 Un Hrisovul al lui Stefan Milutin, n Scrieri alese, Bucureti, 1968, p. 161-163.

24

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


calendaristic Joana (Grkovi RLIS 262) ce prezint diftongul -oa- este un mprumut romnesc, mai ales c este tiut c limba srb nu are diftongi. La fel, hipocoristicul Jona considerat de Milica Grkovi form scurtat din Jovana (Grkovi RLIS 263) poate constitui o redare obinuit a diftongului romnesc 1 . Numele Viorika intrat n antroponimia srbeasc a fost deja raportat la corespondentul su romnesc Viorica (Grkovi RLIS 232). Mai pot intra n discuie n aceast categorie femininele Alba i Albina, prezente i n onomastica noastr. n srb Alba este considerat hip. de la Albijana, raportat la rom. Alibiana 2 (Grkovi RLIS 218), iar Albina este privit ca o form moional de la n.b. Albin < lat. Albinus (Grkovi RLIS 28). n limba romn Alba i Albina 3 sunt puse n legtur cu apelativele alb i albin. Existena numelui n calendarul catolic nu exclude ns posibilitatea ca Albina s fi ptruns n anumite situaii i pe aceast cale n antroponimia srbeasc i romneasc. n concluzie, putem afirma: a) influene clare ale atroponimiei srbeti la noi gsim n zonele de contact unde antroponimele apar n form srbeasc; b) sufixul -ia, datorit funciei i rspndirii n antroponimie poate fi privit mai mult ca o influen srbeasc dect una bulgreasc; c) sufixul -ul care se menine i n unele forme moionale feminine pstreaz urmele influenei romneti exercitat n perioada medieval; d) formele cu fonetism clar romnesc din antroponimia srbeasc constituie mprumuturi din romn.

Abrevieri bibliografice DERS Dicionarul elementelor romneti din documentele slavo-romne (13471600), red. Resp. Gh. Bolocan, Bucureti, Editura Academiei, 1981 DLRV G. Mihil, Dicionar al limbii romne vechi (sfritul sec. X nceputul sec. XVI), Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1974 Grkovi, Renik Milica Grkovi, Renik imena banjskog, deanskog i prizrenskog vlastelinstva u XIV veku, Belgrad, Narodna Knjiga, 1986 Grkovi RLIS Milica Grkovi, Renik linih imena kod Srba, Belgrad, Vuk Karadi, 1977 Ilcev Stefan Ilcev, , , Sofia, 1969 D. Gmulescu, Influene romneti n limbile slave de sud. I. Srbocroata, Bucureti, 1983, p. 153. 2 efan Paca l atest ca nume de familie n Nume de persoane i nume de animale n ara Oltului, Bucureti, 1936, p. 159 , iar N.A. Constantinescu l nregistreaz ca nume feminin s.v. Olimpie n Dicionar onomastic romnesc, Bucureti, Editura Academiei, 1963, p. 122. 3 Vezi DLRV 71 i DERS 3 care nregistreaz exemple din toponimie ce au la baz adj. albin.
1

25

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Mareti I, II T. Mareti, O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba, !Rad, vol. 81, p. 81-146, vol. 82, p. 69-154, Jugoslavenska akademija znanosti i umjietnosti, Zagreb, 1886 Ptru, Onomastic Ioan Ptru, Onomastic romneasc, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980

26

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

LEXPRESSION DE LA DTERMINATION DU NOM EN CROATE, FRANAIS ET ROUMAIN Gorana BIKI-CARI

Le croate, comme la plupart des langues slaves, ne connat pas la catgorie des articles. Pourtant, nous voudrions mettre en vidence plusieurs faons dexprimer la (non)-dtermination du nom en croate, qui peuvent tre considres comme quivalents de larticle. Ce sont surtout jedan, le dmonstratif, lopposition entre laccusatif et le gnitif, lordre des mots, laspect verbal et les diffrentes formes de ladjectif, mais il ne faut pas ngliger limportance de lquivalent zro. Nous illustrons nos propos avec les rsultats de la recherche effectue sur un corpus compos de textes en croate, franais et roumain. Mots-cls: article, croate, franais, roumain.

1. Introduction Dans ce texte, qui sinspire des rsultats de la recherche effectue dans notre thse de doctorat 1 , nous voudrions comparer lexpression de la dtermination dans trois langues, plus prcisment sous forme de larticle en franais et en roumain, avec ses quivalents en croate. En effet, ces trois langues prsentent des caractristiques qui se prtent bien pour une telle comparaison: le franais, qui parmi les langues romanes est celle o larticle semploie probablement le plus, se situe loppos du croate, o le plus souvent le nom na besoin daucune expression morphologique de sa dtermination. Entre les deux se situe le roumain, avec ses spcificits par rapport aux autres langues romanes dues son long isolement. Feuillet (2006: 241) distingue le sens restreint de la dfinitude (ce qui est exprim par larticle dfini) et son sens large (tout ce qui identifie, dune manire ou dune autre, un groupe nominal dans lunivers discursif ou extra-linguistique). Dans le second cas, tous les procds possibles sont inclus, mme dans les langues qui nont pas
La thse, intitule lan u francuskom i rumunjskom te njegovi hrvatski ekvivalenti u raunalnom usporednom korpusu (Larticle en franais et en roumain avec ses quivalents en croate dans un corpus align) a t soutenue le 7 octobre 2008 lUniversit de Zagreb.
1

27

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


larticle dfini (Feuillet cite le chinois qui peut marquer la dfinitude en plaant lobjet avant le verbe et le turc qui utilise laccusatif pour lobjet identifi, mais le nominatif pour lobjet non rfrentiel). Comme ce travail est prsent dans un colloque consacr aux tudes slaves, nous nous concentrerons surtout sur le croate et ses possibles quivalents de l'article, et dans une moindre mesure sur le franais et le roumain. 2. La langue croate et ses possibles quivalents de larticle Le croate, comme la plupart des langues slaves, ne connat pas la catgorie des articles. Si nous acceptons laffirmation selon laquelle la (non-)dtermination du nom est un caractre universel et permanent des langues et que seules varient les faons de lexprimer, nous pouvons partir en qute des quivalents de larticle en croate. Ce sont surtout jedan, le dmonstratif, lopposition entre laccusatif et le gnitif, lordre des mots, laspect verbal et les diffrentes formes de ladjectif, mais il ne faut pas ngliger limportance de lquivalent zro. Bajri (2006: 100) place le croate dans le groupe des langues possdant (ou pouvant possder) un article naissant. Nous sommes d'avis que, tout en cherchant les quivalents croates de larticle, il ne faut pas ngliger limportance de lquivalent zro. De nombreux exemples montrent que le nom en croate est suffisamment autonome pour pouvoir se prsenter seul et fonctionner dans le mme contexte quun nom en franais, ou en roumain, qui ncessiterait quant lui un article, dfini ou indfini. ari (2002: 170) souligne que chaque nonc en croate est dfini ou indfini, bien quil ne soit pas ncessairement accompagn dun moyen explicite de dtermination. 2.1. Le dterminant indfini jedan Vu lorigine des articles en langues romanes, le plus naturel est de penser au dterminant indfini jedan (un) pour larticle indfini. Sili (1992-1993, 2000) va si loin quil propose de considrer le mot jedan comme larticle indfini en croate. Dans son texte de 1992-1993, o il distingue jedan comme numral, comme dterminant indfini et comme article (Sili 1992-93: 408), Sili attribue ce mot deux rles: celui de dterminant, o il est obligatoire et non redondant, et celui dactualisateur, o il nest pas obligatoire et est redondant. Bajri considre pour sa part jedan comme un articlenumral (2006: 100). Markovi (2002: 129) estime que jedan, en perdant son caractre de numral et en se vidant ainsi de son smantisme lexical, devient un lment grammatical. Markovi y voit deux contenus sous une seule forme. Pranjkovi (2000: 343) donne lui aussi un exemple (Sreo sam juer jednu enu/ Jai rencontr hier une femme) o jedan fonctionne selon lui comme un vrai article indfini. Vukojevi (1995: 230), quant lui, estime quil nest malgr tout pas envisageable de dire que les articles 28

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


existent en tant quune espce de mots en croate. Il prfre voquer la fonction darticle, qui peut tre exerce par un moyen lexico-grammatical, le numral jedan, mais aussi par dautres mots et dautres moyens, comme nous le verrons. Analysant labsence de dterminant, Sili y voit pourtant principalement lquivalent de larticle dfini. Il affirme (1992-1993) que lopposition jedan + nom / 0 + nom, correspond dans la plupart des cas lopposition indfini / dfini. Il sen suit que le dfini est exprim par labsence de forme oppose jedan. Sili (1992-93: 410) en conclut que labsence physique dun moyen grammatical ne signifie pas ncessairement labsence de sa fonction. Cela nous rapproche de la distinction entre la valeur et la forme, tablie par Coja (1968) qui parle de labsence de larticle dfini en roumain si le nom est introduit par une prposition. Markovi (2002: 110) souligne lui aussi quen croate cest jedan, dans la fonction de larticle indfini, qui est plus prsent, tandis que la fonction de larticle dfini est remplie par zro. Cest le contraire de ce qui se passe habituellement, puisque souvent cest larticle dfini qui se dveloppe le premier, oppos zro, qui, son tour, est remplac plus tard par un numral sens affaibli. Markovi conclut, en comparant les ralisations en croate des valeurs de larticle proposes par Guillaume, qu la valeur *u correspondrait larticle jedan (jedan ovjek/un homme), la valeur *l serait 0 (0 ovjek/lhomme), la valeur *u serait reprsente par le gnitif partitif et les noms collectifs, et la valeur *0 par un 0 croate. Feuillet (2006: 253) cite le cas du bulgare, o les spcialistes sont diviss sur la question de larticle indfini. Certains insistent sur le fait que la grammaticalisation nest pas complte, car il y a encore de nombreux cas o edin est facultatif. Cependant, dans certains cas, edin est obligatoire, ce qui prouve quil est devenu un outil grammatical. Ainsi, selon Stankov & Ivanova cits par Feuillet, edin exprime fondamentalement lindtermination spcifique. Quand le locuteur lutilise, le rfrent est toujours identifi par lui, mais non par lauditeur. On peut ainsi opposer Meri iska da se omi za edin ved / Marie veut se marier avec un Sudois (le locuteur a en vue un rfrent prcis), alors que dans Meri iska da se omi za ved, il ne pense pas une personne prcise parmi lensemble des Sudois: lindtermination est ici non spcifique, et les deux phrases ne sont pas entirement synonymes. Ce concept didentification explique pourquoi on ne peut omettre edin si le groupe nominal est accompagn dune relative, car cette dernire est un moyen de vrifier la valeur spcifique du rfrent. Ces faits semblent suffisants pour admettre la prsence dun article indfini en bulgare. 2.2. Le dmonstratif Znika (2004: 51) cite, en parlant de lexpression du caractre dfini du nom avec la forme dfinie de ladjectif, les dmonstratifs ovaj, taj, onaj (taj lukavi trgovac/ ce marchand astucieux). Il est clair que Sili et Markovi, pour la fonction de larticle dfini en croate, privilgient lexpression zro au dterminant dmonstratif, bien que les dterminants dmonstratifs soient lorigine de larticle dfini dans de nombreuses 29

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


langues (y compris le bulgare et le macdonien, les deux seules langues slaves qui connaissent cette catgorie). Bien entendu, le dterminant dmonstratif est parfois employ en croate pour renforcer le nom, ayant perdu au moins partiellement son sens dmonstratif. Dans ce cas, il peut se trouver comme quivalent de larticle dfini en traduction. En voici deux exemples (Marguerite Duras: Un barrage contre le Pacifique, et la traduction publie en croate) que nous avons dj cits dans un article (Biki-Cari, 2007: 1311):
Ce fut l'occasion dun voyage Ram que Joseph avoua Suzanne que la femme allait venir le chercher. / Prilikom jednog putovanja u Ram Joseph prizna Suzani da e ta ena doi po njega. "Alors, on na pas vu passer cette semaine les chiens du cadastre de Kam?" / "Onda, niste li ovaj tjedan vidjeli u prolazu one katastarske hulje iz Kama?"

Il faut souligner le caractre stylistique des dmonstratifs ta et one, qui prcisent (ta ena - la femme dont nous avons parl) ou renforcent (one katastarske hulje le mot chiens est encore plus pjoratif) la signification du nom, mais pourraient aisment tre supprims de la phrase. Feuillet (2006: 44), pourtant, prvoit que larticle dfini, prsent dans toutes les langues occidentales, ainsi quen hongrois et les langues balkaniques, continuera de progresser vers lEst, car certains dialectes slaves (en particulier les dialectes russes septentrionaux qui ont une forme -to en instance de grammaticalisation) attestent des formes dont les valeurs sont proches de celles de larticle. 2.3. Lopposition accusatif/gnitif Un autre moyen dexprimer la dtermination/non-dtermination du nom en croate rside dans lopposition entre le gnitif (non-dtermination) et laccusatif (dtermination). Pranjkovi (2000: 345) voit certaines limites dans lexpression de cette opposition. Les noms doivent exprimer quelque matire (pain, sel, cment) ou, au pluriel, reprsenter des objets de petite taille (livres, clous, gteaux), et les verbes employs doivent tre du type prendre, donner, acheter, prter, emprunter, manger et le plus souvent laspect perfectif (on peut dire Kupio sam avala/Jai achet des clous, mais non *Opazio sam avala/Jai remarqu des clous). Lquivalent croate le plus proche de lobjet direct accompagn de larticle partitif en franais, dont Grevisse (1980: 350) dit quil indique dans la plupart des cas que lon ne considre quune partie de lespce dsigne par le nom, est le gnitif partitif du nom en question. Un exemple: Donne-moi du lait. Daj mi mlijeka. Par contre, quand le nom ayant la fonction de complment dobjet est prcd dun article dfini, il est traduit en croate par un accusatif (Donne-moi le lait qui est sur la table. Daj mi mlijeko koje je na stolu, Biki-Cari, 2007: 1313).

30

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Les noms propres peuvent eux aussi tre employs au gnitif comme objet direct, naturellement pour des raisons de style. Katii (1991: 95) cite un exemple de lauteur Slobodan Novak: Vidi, vidi Marije (littralement: Regarde, regarde [de la] Marie), o il explique ce gnitif comme marque dtonnement sur une caractristique inattendue de Marie. Un autre exemple de Katii (1991: 95) montre que le gnitif au pluriel peut exprimer une certaine ide partitive (Nekad sam znao latinskih rijei /Autrefois je connaissais des mots latins). 2.4. Lordre des mots Comme nous lavons dj mentionn antrieurement (Biki-Cari, 2007: 1313), lordre des mots dans la phrase croate est beaucoup plus souple que dans les langues qui nont pas de dclinaisons. Cest pourquoi lordre des mots, lui seul, peut vhiculer les significations anaphorique ou cataphorique. Pour lillustrer, voyons les exemples suivants:
Na stolu je knjiga. Un livre est sur la table. Knjiga je na stolu. Le livre est sur la table. Na vratima se pojavio mladi. Un jeune homme sest prsent la porte. Mladi je rekao svoje ime. Le jeune homme a dit son nom.

Ces exemples montrent que si le croate emploie les mmes mots (knjiga, mladi), ces derniers occupent des positions diffrentes (cataphore la fin de la phrase, anaphore au dbut). En revanche, en franais la position des mots demeure la mme, et la diffrence se situe au niveau de larticle (un livre/un jeune homme, le livre/le jeune homme). En franais, lordre des mots est beaucoup plus rigide que dans une langue qui a conserv les dclinaisons, comme le croate. Dans un article rcent (Biki-Cari, paratre), o nous avons parl du nom, de larticle et de lespace, nous avons, entre autre, examin lespace lintrieur de la phrase. Cet espace est organis autour des positions des mots qui peuvent elles seules exprimer la dtermination du nom, comme la position thmatique ou rhmatique, surtout dans une langue avec un ordre des mots relativement libre comme le croate. Lapparition de larticle est souvent lie la perte de la dclinaison (bien que dans certaines langues existent les deux), tant donn que dans les langues ne possdant pas de dclinaison lordre des mots a d se figer, les cas ne pouvant plus diffrencier les fonctions du mot dans la phrase (par exemple, le sujet et lobjet). Il en rsulte que cet ordre des mots, dsormais fig, entravait lexpression de la cataphore et de lanaphore et on peut avancer que larticle, qui est peut-tre apparu pour dautres raisons, est venu remplir cette fonction aussi.

31

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


2.5. Laspect verbal Un de nos travaux prcdents, o nous comparions laspect verbal en franais et en croate (Biki-Cari, 2004: 170), nous fournit un exemple qui se prte bien notre prsent propos. En effet, parlant du futur simple en croate, qui peut exprimer les nuances du futur simple et du futur antrieur en franais, nous avons propos deux phrases pour lillustrer:
Sutra u pisati pismo. Demain jcrirai une lettre. Sutra u napisati pismo. Demain jaurai crit la lettre.

Dans la premire, le croate emploie le futur simple dun verbe imperfectif, et dans la deuxime, le futur simple dun verbe perfectif, traduit par le futur antrieur en franais. Toutefois, cest lobjet direct qui nous intresse ici: exprim en croate par le mme nom (pismo) dans lun et lautre nonc, on remarque que l o est employ laspect imperfectif, le franais accompagne le nom de larticle indfini, tandis que l o est employ laspect perfectif, le franais accompagne le nom de larticle dfini. Ces exemples montrent que laspect verbal perfectif en croate, qui marque laccomplissement de laction, dfinit en quelque sorte lobjet de cette action, ce qui est en franais exprim laide de larticle dfini. Par contre, laspect imperfectif en croate souligne plutt la dure de laction et non son objet, ce qui donne, en franais, le nom avec larticle indfini. 2.6. Les adjectifs Lune des faons dexprimer la dtermination des noms, qui distingue le croate, non seulement du franais et du roumain, mais aussi de plusieurs autres langues slaves, est la forme, dfinie ou indfinie, des adjectifs qui les accompagnent. En croate, les adjectifs reprsentent une catgorie morphologiquement trs riche. Comme nous lavons dj mentionn dans un prcdent travail (Biki-Cari, 2007: 1314), lune des possibles divisions permet d'tablir une distinction entre adjectifs descriptifs et adjectifs relationnels (Teak et Babi, 1994: 99). Les adjectifs descriptifs expriment les diffrentes caractristiques du nom (beau, clair, chaud, stupide), tandis que les adjectifs relationnels expriment les rapports dun nom un autre (parisien, maternel, national, mtallique). Cette distinction entre dfini et indfini, qui constitue une caractristique des adjectifs, est appele par Tafra (1988: 188) aspect adjectival. Laspect adjectival est, daprs Tafra, applicable tous les adjectifs, mais seuls les adjectifs descriptifs peuvent lexprimer morphologiquement. Quant aux adjectifs relationnels, cet aspect est morphologiquement neutralis. Par ailleurs, la diffrence entre forme dfinie et forme indfinie nest marque chez les adjectifs descriptifs quau masculin singulier, et ce seulement pour quatre cas sur les sept existant dans les dclinaisons en croate, savoir le nominatif, le gnitif, le datif et laccusatif (Babi et al., 1991: 616):

32

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

On ima siv eir. (Il a un chapeau gris.) ladjectif indfini On ima sivi eir. (Il a le chapeau gris.) ladjectif dfini

Ces restrictions expliquent peut-tre le fait que cette distinction se fait trs rarement sentir dans la langue quotidienne et que la forme indfinie a presque disparu au profit de la forme dfinie (except pour les adjectifs ayant la fonction dattribut du sujet). Pranjkovi (2000:344) affirme lui aussi que les formes indfinies de ladjectif ont pratiquement disparu de la langue parle, voire mme de la communication crite, o elles ne sont gure frquentes. Dans une situation naturelle, mme les adjectifs qui ne possdent aucunement la forme dfinie au nominatif (par exemple, les adjectifs possessifs, comme bratov kaput le manteau de[mon] frre) se dclinent selon la dclinaison dfinie. Peut-tre cela peut-il sexpliquer, entre autres choses, par le fait que la logique lemporte sur la morphologie, puisque le nom accompagn dun adjectif possessif est trs souvent dfini par cet adjectif mme. Markovi (2002:139) cite des expressions o, daprs les rgles, il faudrait employer la forme indfinie, mais quil est fort peu probable de rencontrer dans une communication naturelle (nadisali smo se svjea zraka nous avons respir de lair frais). Pranjkovi (2000: 344) en dduit que les moyens primaires, grammaticaliss, se voient de plus en plus souvent remplacer par des moyens secondaires. Ainsi que le souligne Sili (2000:404), il y a mme des situations o lexpression de lindtermination morphologique est supprime au profit de lexpression de la dtermination morphologique (jedan visoki ovjek). Cela peut paratre tonnant, puisque la traduction littrale dun tel nonc en franais serait *un lhomme grand, mais Sili y voit un processus de neutralisation de la catgorie de dtermination/non-dtermination. Du reste, cette neutralisation est dj acheve en ce qui concerne les comparatifs et les superlatifs (Znika 2002: 287). Lopposition dtermination/non-dtermination y est neutralise dans la forme, mme sils peuvent lexprimer dans le sens. Par exemple, dans la phrase Najbolji uenik bit e nagraen/Le meilleur lve sera recompens, le sens est indfini si on ne considre que la qualit de llve en question. En revanche, si on lidentifie (lequel parmi les lves), le sens est alors dfini. Un autre exemple de la neutralisation de la dtermination/nondtermination est mentionn par Znika (1997: 355) propos des adjectifs descriptifs figurant dans les syntagmes nominaux employs comme locutions figes (par exemple bijeli luk ail, littralement oignon blanc). Les adjectifs descriptifs ayant perdu leur fonction descriptive (en loccurrence, il ne sagit pas dun oignon qui est blanc, mais dune autre plante: lail) dans une locution fige noffrant pas la possibilit de faire un choix entre forme dfinie et forme indfinie, cette opposition est neutralise. Znika remarque que dans ce cas la fonction de dtermination est remplie par un dmonstratif (Dodaj mi onaj bijeli luk sa stola littralement, Passe-moi cet ail de la table). Notons toutefois que, dans la langue quotidienne, cette mme phrase est tout fait envisageable

33

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


sans le dmonstratif (Dodaj mi bijeli luk sa stola). Markovi (2002:131) conclut que laspect adjectival ne renseigne pas sur la faon dont il convient de comprendre le nom croate, ou tout du moins pas de la mme manire que le ferait larticle dans les langues o il existe. Markovi va mme plus loin en affirmant que la forme dfinie de ladjectif ne dit somme toute pratiquement rien sur la dtermination ou non-dtermination de lobjet. Nous sommes encline adhrer cette opinion, non seulement en raison de la neutralisation morphologique, mais aussi parce quil nous semble que, mme l o les formes indfinies sutilisent dans la langue spontane (quand ladjectif a la fonction dattribut du sujet) ou bien dans les textes soigns, les locuteurs natifs du croate ne sont de toute faon pas conscients dexprimer la dtermination ou la non-dtermination. Il en rsulte que si lon s'efforce dutiliser la forme indfinie, cest tout simplement parce que la rgle le prescrit, et non parce quon voudrait distinguer un homme grand et lhomme grand laide de ladjectif. Dans une phrase comme Vidio sam visoka ovjeka/Vidio sam visokog ovjeka, seule la deuxime variante est naturelle, savoir celle prsentant la forme dfinie, et elle couvre les deux sens (J'ai vu un/lhomme grand). C'est donc le contexte qui nous permettra de trancher en faveur de lun ou l'autre sens. 3. Comparaison entre le franais, le roumain et le croate dans le domaine de larticle En comparant ces trois langues, la question de la valeur et de la forme simpose. En effet, les spcificits de lemploi de larticle en roumain par rapport aux autres langues romanes indiquent quon distingue la valeur du nom et sa forme, tant donn quen roumain dans un grand nombre de cas le nom introduit par une prposition perd son article dfini automatiquement (donc, il nest pas dtermin par sa forme), mme si la conclusion logique est que le nom na pas perdu sa valeur dfinie. Si tel est le cas en roumain, nous pouvons conclure que dans les autres langues, notamment en franais et en croate, le nom peut tre dfini ou indfini dans sa valeur, mme si sa forme ne le montre pas. Il serait intressant dessayer dappliquer cette observation au franais, o certes les divergences entre la valeur et la forme du nom sont moindres. Pourtant, en franais aussi, pour des raisons de cacophonie, les articles indfini et partitif des et du se perdent aprs la prposition de, bien quil soit logique de supposer que la valeur du nom reste la mme. La diffrence entre la valeur et la forme, qui montre que le nom, y compris en labsence d'expression formelle de sa dtermination, peut tre dfini ou indfini, nous parat particulirement intressante pour le croate. Le locuteur croate comprend sans difficult, mme si cela nest pas exprim morphologiquement, la faon dont le nom est plac dans le discours. Nous y voyons une ressemblance avec le roumain lorsque le 34

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


nom, introduit par une prposition, est au pluriel: cest alors le contexte qui nous aide reconstruire larticle, qui peut tre dfini (sa disparition tant due la prposition) ou zro (son rle tant celui de larticle indfini au pluriel). 4. Traitement du corpus parallle assist par ordinateur et ses rsultats Pour illustrer les hypothses que nous avons formules, nous avons form un corpus align partir de six romans du 20me sicle, dont deux originaux dans chacune des langues compares et leurs traductions dans les deux autres 1 . Les rsultats de lanalyse du corpus, que nous avons prsents en dtail dans notre thse de doctorat, confirment nos hypothses de dpart. Ici nous nen soulignerons que quelques-uns. 4.1. Les quivalents en croate A larticle dfini ou larticle indfini au singulier dans les deux langues romanes correspond, dans la plupart des cas, lquivalent zro en croate (le cheval tait trop vieux/ calul era prea btrn/ konj je bio star ou bien je me suis moi-mme achet un album/ am cumprat un album/ i sama sam kupila album). Il faut pourtant noter que nous avons trouv des exemples avec jedan comme quivalent de larticle indfini au singulier (un autre exil provisoire/ un imigrant temporar/ jedan privremeni egzilant), mais son emploi nest jamais obligatoire, ce qui le distingue de larticle indfini.
Les originaux en croate sont Povratak Filipa Latinovicza (Miroslav Krlea, Zora, 1962) et Muzej bezuvjetne predaje (Dubravka Ugrei, Konzor & Samizdat B92, 2002). Leurs traductions en franais sont Le retour de Philippe Latinovicz (Calmann-Lvy, 1988, traduit par Mila Djordjevic et Clara Malraux) et Le muse des redditions sans condition (Fayard, 2004, traduit par Mireille Robin), et en roumain ntoarcerea lui Filip Latinovicz (Editura pentru literatura universal, 1968, traduit par Virgil Teodorescu et Radu Flora) et Muzeul capitulrii necondiionate (Niculescu, 2005, traduit par Octavia Nedelcu). Les originaux en franais sont Un barrage contre le Pacifique (Marguerite Duras, Gallimard, 1997) et La fe carabine (Daniel Pennac, Gallimard, 1987). Leurs traductions en croate sont Brana na Pacifiku (Vukovi & Runji, 2002, traduit par Ingrid afranek) et Vila karabinka (SysPrint d.o.o., 2001, traduit par Vlatka Valenti), et en roumain Stvilar la Pacific (Humanitas Fiction, 2006, traduit par Alexandru Baciu) et Zna carabin (Polirom, 2003, traduit par Iustina Croitoru). Les originaux en roumain sont Ion glasul pmntului et Ion glasul iubirii (Liviu Rebreanu, Lyceum 31, 1968). Il faut souligner quil sagit de deux romans du mme auteur qui forment un ensemble. Les diteurs des traductions les ont abords comme une seule uvre: la traduction croate est divise en trois livres (Plodovi zemlje, Nakladni zavod A. Velzek, 1943, traduit par Ivan Esih), et la traduction franaise est publie comme un seul livre (Ion le Roumain, Librairie Plon, 1946, traduit par Pierre Mesnard).
1

35

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


A larticle indfini au pluriel en franais correspond, dans la majorit des cas, lquivalent zro en croate (lquivalent neki est beaucoup plus rare). Il en va de mme en roumain, o nite/unii est relativement peu employ (Jai achet des tasses caf et des sandales/ am cumprat cecue de cafea i sandale/ kupila sam alice za kavu i sandale). Notre conclusion est que les quivalents croates de larticle apparaissent surtout pour des raisons stylistiques, avec jedan plus frquemment quavec le dmonstratif. Nous ne pouvons en aucun cas les considrer comme de vrais articles car ils ne sont pas des lments obligatoires de la phrase et ne suivent pas de rgles strictes d'emploi. Quant larticle partitif en franais, nous avons trouv des exemples avec le gnitif partitif en croate et, trs souvent, lquivalent zro en roumain (Il y a de nouveau de la suie dans lair/ Iar e funingine n aer/ Opet u zraku ima ae). Il y a des exemples o le nom en croate figure sous la forme dun autre cas (jachte de la farine, du sucre/ cumpr fin, zahr/ kupujem brano, eer), ou, dans certaines constructions, en roumain apparat larticle dfini (Il est nouveau tomb de la suie/ Iar s-a lsat funinginea/ Opet je padala aa). En croate, lemploi du gnitif partitif est moins rpandu que ne le laissaient prvoir nos hypothses, mme dans les situations qui sy prteraient bien. Aprs avoir analys le corpus nous avons constat quen croate le nom na le plus souvent aucune expression morphologique de la dtermination et que, videmment, cela ne suscite aucune difficult de communication. La comparaison des textes originaux en croate et de leurs traductions en franais et roumain nous a donn une confirmation de cette hypothse. En effet, les traducteurs dans les deux langues (ici ressort lutilit de la comparaison de trois langues, puisque les deux langues romanes ont jou le rle de contrle lune pour lautre) ayant dans une grande majorit des cas employ la mme espce darticle, savoir quils ont interprt la dtermination du nom de la mme faon, nous voyons dans ces rsultats les plus frquents une confirmation significative de ce que la langue croate na pas besoin dexpression morphologique pour que la dtermination du nom soit tout fait claire. Nous voudrions de mme mentionner aussi quelques cas o les traducteurs ont compris la dtermination du nom en croate de diffrentes faons (mme dans les exemples o il existe en croate un quivalent de larticle indfini), ce qui a donn des articles diffrents en franais et en roumain. Pourtant, soulignons quil ne s'git l que dexceptions. Comparons les extraits suivants: lcrivain russe ltage en dessous ruski pisac na katu ispod mog un scriitor rus de la un etaj inferior. Dans loriginal croate, lcrivain russe, qui nest mentionn quune seule fois, peut en mme temps tre compris comme dfini (par le complment ltage en dessous), mais aussi comme indfini (ce nest quun crivain russe, peu importe lequel). Dans un autre exemple, le nom au pluriel na pas d'article en roumain (un article indfini est sous-entendu, 36

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


puisquil y figurerait si le nom tait au singulier), mais est accompagn en franais dun article dfini (Elle relisait les livres quelle avait dj lus Ponovo je itala knjige koje je ve bila proitala Recitea cri deja citite). Larticle dfini en franais peut sexpliquer par le fait que les livres sont dfinis parce quils sont dj lus, et le caractre indfini en roumain (exprim par le pluriel et labsence de larticle dfini) par le fait que la personne en question relisait certains des livres dj lus, pas tous. Par contre, itam ehovljeve pripovijesti est traduit avec un article indfini en franais (Je lis des nouvelles de Tchekhov), mais avec larticle dfini en roumain (Citesc nuvelele lui Cehov). L aussi, nous pouvons expliquer les deux interptations des traductrices. Dans la traduction franaise, la lecture est suppose porter sur quelques-unes des nombreuses nouvelles de Tchekhov, tandis quen roumain la lecture concerne des nouvelles ayant prcisment Tchekhov pour auteur, et non quelque autre crivain. Mais lexemple suivant est particulirement intressant: la partie de la phrase zatekla sam u njezinoj sobi lijenika est traduite en franais comme jai trouv le mdecin dans sa chambre, et en roumain comme am dat n camera ei peste un doctor. Soulignons quil ne sagit pas dun mdecin dj connu. Larticle dfini en franais sexplique par le fait que le mdecin, mme sil n'est mentionn que pour la premire fois et une seule fois, incarne ici sa profession. En roumain, par contre, la traductrice a trouv plus important dexprimer le fait que le nom vient dtre introduit dans le discours. Il en rsulte que le nom lijenika en croate est la fois dfini et indfini; par contre, en franais et en roumain il est possible et ncessaire de choisir le trait qui sera exprim. Le nom croate, pourtant, nous montre que le caractre dfini et le caractre indfini ne sont pas ncessairement incompatibles et quils peuvent coexister dans le mme nom. En consquence, nous pouvons conclure que le nom en croate, en ce qui concerne la dtermination, peut tre porteur de plusieurs valeurs. 4.1.1. Les adjectifs dfinis et indfinis Nous avons remarqu que souvent les adjectifs dfinis et indfinis ne correspondent pas par leur forme aux articles dfini et indfini en franais et en roumain, ce qui ne peut pas tre expliqu par le seul fait que les locuteurs croates ne les emploient pas correctement. En effet, la diffrence entre ces adjectifs, l o elle est exprime morphologiquement, ne couvre quune partie du domaine de la dtermination du nom, savoir la distinction entre la description et lidentification. Cest pourquoi, mme avec une forme de ladjectif correctement employe, il est parfois impossible demployer larticle qui devrait lui correspondre. Un des exemples illustrant notre remarqu est lnonc hirovit Rolandov apetit, o la forme indfinie de ladjectif est correcte. Cependant, en franais et en roumain cest larticle dfini qui simpose (lapptit capricieux de Roland pofta de mncare a capriciosului Roland) puisque le nom est dtermin par ses complments. Larticle indfini ne serait pas correct (*un apptit capricieux de Roland / *o poft de mncare a capriciosului Roland). Voyons 37

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


comment nous pourrions placer ces mots au sein dune phrase: Rolandov je apetit hirovit/Lapptit de Roland est capricieux (nous ne reprenons pas lexemple roumain puisque la construction du syntagme est un peu diffrente). Il en rsulte que le nom est dtermin par ladjectif Rolandov (en franais, le complment prpositionnel de Roland), et ladjectif hirovit/capricieux serait un attribut du sujet. Evidemment, un article indfini en franais et en roumain ne serait pas possible, bien quen croate ladjectif hirovit doive figurer dans sa forme indfinie. Cet exemple nous confirme que nous ne pouvons pas nous attendre ce que les formes dfinie et indfinie de ladjectif apparaissent comme un quivalent important des articles romans. 5. Conclusion Il est vident que limportance de lexpression de la dtermination du nom nest pas la mme dans toutes les langues. Tandis que bon nombre dentre elles possde une espce de mots spcifique, savoir larticle, beaucoup de langues fonctionnent sans cette catgorie. Pourtant, nous croyons que la (non-)dtermination du nom est un caractre universel et que la comparaison de deux ou plusieurs langues peut nous reveler ses diffrentes expressions. Une comparaison na pas pour unique objectif de dceler les ressemblances et les diffrences entre deux ou plusieurs langues, mais sefforce aussi or ce point est peut-tre plus important encore nos yeux doffrir une meilleure connaissance de chacune des langues compares. Elle permet, et nous esprons lavoir prouv, de mettre en vidence des traits qui seraient moins aisment observables si lon restait lintrieur du systme grammatical de chacune des langues.

Bibliographie: Babi, Stjepan et al. 1991. Povijesni pregled, glasovi i oblici hrvatskoga knjievnog jezika, Zagreb: HAZU Globus Bajri, Samir. 2006. Article et/ou numral, Etudes de linguistique contrastive [Olivier Soutet (dir.)], Paris: Presses de lUniversit Paris-Sorbonne, pp. 99-111 Biki-Cari, Gorana. 2004. Laspect verbal en franais et en croate, Studia Romanica Posnaniensia, XXXI, Pozna, pp. 167-174 Biki-Cari, Gorana. 2007. Larticle en franais et ses quivalents en croate, Actas del 6 Congreso de Lingstica General, Universidade de Santiago de Compostela, del 3 al 7 de mayo de 2004, Madrid: Editorial Arco Libros, pp. 1309-1316 Biki-Cari, Gorana ( paratre): Imenica, prostor i lan, 23. meunarodni skup Hrvatskog drutva za primijenjenu lingvistiku, Osijek, 21.-23. svibnja 2009

38

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Coja, Ion. 1968. Articularea substantivelor precedate de prepoziii, Studii i cercetri lingvistice, XIX, No. 4, Bucureti, pp. 347-363 Feuillet, Jack. 2006. Introduction la typologie linguistique, Paris: Honor Champion Grevisse, Maurice. 1980. Le Bon Usage, Paris: Duculot Katii, Radoslav. 1991. Sintaksa hrvatskoga knjievnog jezika, Zagreb: HAZU Globus Markovi, Ivan. 2002. Neto o neodreenosti/odreenosti u hrvatskome, Rasprave Zavoda za hrvatski jezik, 28, pp. 103-150 Pranjkovi, Ivo. 2000. Izraavanje neodreenosti/odreenosti imenica u hrvatskome jeziku, Rijeki filoloki dani, pp. 343-349 Sili, Josip. 1992-1993 Aktualizator jedan u hrvatskom jeziku (uvodna razmiljanja), Filologija, 20-21, pp. 403-411 Sili, Josip. 2000. Kategorija neodreenosti/odreenosti i naini njezina izraavanja, Rijeki filoloki dani, pp. 401-405 ari, Ljiljana. 2002. Kvantifikacija u hrvatskome jeziku, Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje Tafra, Branka. 1988. Razgraniavanje opisnih i odnosnih pridjeva, Rasprave Zavoda za hrvatski jezik, 14, pp. 185-197 Teak, Stjepko. Babi, Stjepan. 1994. Gramatika hrvatskoga jezika - prirunik za osnovno jezino obrazovanje, Zagreb: kolska knjiga Vukojevi, Luka. 1995. Vrste, poloaj i uloga determinatora, Rasprave Zavoda za hrvatski jezik, 21, pp. 227-238 Znika, Marija. 2002. Odreenost komparativa i superlativa, Rasprave Zavoda za hrvatski jezik, 28, pp. 281-289 Znika, Marija. 2002. Kategorija brojivosti u hrvatskom jeziku, Zagreb: Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje Znika, Marija. 2004. Kategorija odreenosti u hrvatskom jeziku, Zagrebaka slavistika kola 2003., zbornik radova, pp. 49-64

39

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

40

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

PREDSTAVITEV PROGRAMA SLOVENINA NA TUJIH UNIVERZAH (STU) Botjan BOI

Exist 57 de lectorate de limba sloven active la diverse universiti ale lumii. Acestea abordeaz probleme de limb, literatur i cultur, activnd sub lozinca Slovena la universiti strine (Slovenina na tujih univerzih, STU). Numeroase universiti europene, dar i universitile din Beijing, Tokyo, Kansas, Cleveland, Lakeland, Buenos Aires i La Plata organizeaz cursuri i lectorate de limba sloven, numrul acestora crescnd n fiecare an. La 23 de universiti europene, studenii pot absolvi cursuri de sloven i pot obine diplom de studii la aceast limb; de asemenea, pot urma cursuri post-universitare. Se estimeaz c numrul studenilor strini care studiaz slovena este de peste 1700, distribuii n multe universiti din Europa i din lume. Lectoratul de limba sloven de la Universitatea din Bucureti a fost inaugurat n anul 1978. Cuvinte cheie: lectorate de limba sloven, slovena ca limb strin

Osrednja slovenska ustanova za podroje slovenine kot drugega/tujega jezika je e od ustanovitve leta 1991 Center za slovenino kot drugi/tuji jezik, ki deluje v okviru Oddelka za slovenistiko Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani. Njegova dejavnost je danes povezana v sedem programov, in sicer Slovenina na tujih univerzah; Seminar slovenskega jezika, literature in kulture; Simpozij Obdobja; Teaji slovenine; Izpitni center; Izobraevanje in Zalonitvo. Program Slovenina na tujih univerzah (STU) Program Slovenina na tujih univerzah (STU) v okviru Centra za slovenino kot drugega/tujega jezika skrbi za slovenistike in uitelje na tujih univerzah ter vodi in povezuje delovanje vseh lektoratov od leta 1992. Pred tem je od tudijskega leta 1972/73 slovenistiko, predvsem lektorate na tujih univerzah, urejala in zanjo skrbela Komisija za pospeevanje slovenine na neslovenskih univerzah (KPSNU), prav tako v pristojnosti Filozofske fakultete. Sicer pa se je organizirana skrb za slovenino na tujih univerzah zaela e sredi estdesetih let prejnjega stoletja, ko je bilo pri ljubljanski 41

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


univerzi v okviru komisije za mednarodne odnose ustanovljeno posebno telo, ki je prek svojega lana slovenista spremljalo slovenistino lektorsko delo na univerzah zunaj matine domovine. Danes deluje na univerzah po svetu 57 lektoratov slovenine (slovenskega jezika, literature, kulture):
Argentina (Buenos Aires, La Plata) Avstrija (Dunaj, Gradec, Celovec) Belgija (Bruselj, Gent, Louvain-la Neuve) Bolgarija (Sofija) eka (Brno, Pardubice, Praga) Francija (Pariz) Hrvaka (Zadar, Zagreb) Italija (Neapelj, Padova, Rim, Trst 2 lekotrata, Videm) Japonska (Tokio) Kitajska (Peking) Litva (Vilna) Madarska (Budimpeta, Sombotel) Makedonija (Skopje) Nemija (Hamburg, Mnchen, Regensburg, Tbingen, Wrzburg) Nizozemska (Leiden) Poljska (Bielsko-Biaa, Gdansk, Katovice, Krakov, Lod, Varava) Portugalska (Lizbona) Romunija (Bukareta) Rusija (Moskva, Perm, Sankt Peterburg) Slovaka (Bratislava, Nitra) Srbija (Beograd, Novi Sad) panija (Granada) vedska (G teborg) vica (Bern) Ukrajina (Lvov) Velika Britanija (London, Nottingham) ZDA (Cleveland, Lakeland, Lawrence)

Slovenistini tudijski programi so na univerzah v tujini razlino organizirani. Slovenina ima lahko status lektorata, (obveznega) izbirnega predmeta, teaja, ki si ga tudentje jezikoslovci izberejo v okviru drugih tudijskih smeri, vse pogosteje pa se tem tudentom, zaradi spremenjenih drubenopolitinih razmer in e posebej po vstopu Slovenije v Evropsko unijo, pridruujejo tudi tudentje drugih predmetnih podroij (tudi tudentje prava, ekonomije, novinarstva itd.). Tak status ima teie na jezikovnem pouku, uitelj pa v delo vkljuuje tudi druga podroja, npr. slovensko literaturo in kulturo. Na 23 evropskih univerzah v tujini pa so predavanja razdeljena na ve

42

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


predmetnih podroij in tudentje si lahko pridobijo tudi diplomo iz slovenine ter celo nadaljujejo s tudijem na podiplomski stopnji:
Avstrija Universitt Wien, Philologish-Kulturwissenschaftiche Fakultt, Institut fr Slawistik Karl-Franzens-Universitt Graz, Geisteswissenschaftliche Fakultt, Institut fr Slawistik Alpen-Adria Universitt Klagenfurt, Fakultt fr Kulturwissenschaften, Institut fur Slawistik eka Univerzita Karlova, Filozofick fakulta, stav slavistickch a vchodnoevropskch studi Masarykov univerzita v Brn, Filozofick fakulta, stav slavistiky Univerzita Pardubice, Filozofick Fakulteta, Katedra historickych vd Francija Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO), Dpartment Europe Centrale et Orientale Hrvaka Sveuilite u Zagrebu, Filozofski fakultet, Odsjek za junoslavenske jezike i knjievnosti Italija Universit di Roma La Sapienza, Facolt di Lettere e Filosofia, Dipartimento di Studii Slavi e dell'Europa Centro-Orientale Universit degli studi di Napoli L'Orientale, Facolt di Lettere e Filosofia, Dipartimento di Studi dell'Europa orientale Universit degli Studi di Padova, Facolt di Lettere, Dipartimento di lingue e letterature anglo-germaniche e slave Universit degli Studi di Trieste, Facolt di Lettere e Filosofia, Dipartimento di Letterature Straniere, Comparatistica e Studi Culturali Universit degli Studi di Trieste, Scuola superiore di lingue moderne per interpreti e traduttori Litva Vilniaus universitetas, Filologijos fakultetas, Slav filologijos katedra Madarska Etvs Lornd Tudomnyegyetem, Blcsszettudomnyi Kar, Szlv Filolgiai Tanszk Berzsenyi Dniel College, Blcsszettudomnyi Fiskolai Kar, Szlv Filolgiai Tanszkcsoport

43

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Makedonija Univerzitet Sv. Kiril i Metodij, Filoloki fakultet Blae Koneski, Katedra za makedonski jazik i junoslovenski jazici Poljska Akademia Techniczno-Humanistyczna w Bielsku-Biaej, Wydzia HumanistycznoSpoeczny Uniwersytet lski, Instytut Filologii Sowiaskiej Uniwersytet dzki, Wydzia Filologiczny, Katedra Slawistyki Poudniowej Uniwersytet Warszawski, Wydzia Polonistyki, Instytut Slawistyki Zachodniej i Poudniowej Rusija Moskovska dravna univerza M.V. Lomonosova, Filologieskij fakultet, Kafedra slavjanskoj filologii Srbija Univerzitet u Beogradu, Filoloki fakultet, Katedra za optu lingvistiku

Uspeh slovenistike na tuji univerzi je v veliki meri odvisen od uitelja, univerzitetnega slovenista z izkunjami iz pouevanja slovenine kot tujega jezika, ki je praviloma izbran in napoten na tujo univerzo preko programa Slovenina na tujih univerzah in pred odhodom v tujino opravi doloeno usposabljanje na Centru za slovenino kot drugi/tuji jezik ter hospitira na teajih slovenine in na poletnem Seminarju slovenskega jezika, literature in kulture. Uitelji na slovenistikah po svetu pa so lahko na primer tudi na tujih univerzah zaposleni uitelji ali v tuji dravi ivei slovenisti, tudi slavisti. Seveda najpomembneji del uiteljevega dela zavzema pouevanje v razredu, poleg tega pa je prav on edini predstavnik slovenske drave, ki naj svoje sluatelje seznanja tudi s slovensko kulturo in aktualnim dogajanjem v Sloveniji. Uitelj iz Slovenije lahko na univerzi v tujini veliko prispeva k promociji Slovenije in slovenske kulture. Pri tem mu program Slovenina na tujih univerzah (STU) izdatno pomaga, e bolj izrazito zadnja leta, ko se je z dravno finanno podporo in kakovostnim delom izredno razvil in raziril svoje dejavnosti. Slovenistike se tako lahko e aktivneje vkljuujejo v iro mednarodno promocijo slovenskega jezika, literature in kulture tudi z vse ve finanno in organizacijsko dobro podprtimi projekti. Taki, ki so se doslej zgodili na vseh lektoratih slovenine po svetu in bili zelo dobro sprejeti tako pri tudentih kot tudi iri javnosti, so Prevajanja slovenskih literarnih del (2004), Svetovni dnevi slovenskega filma (2005), Svetovni dnevi slovenske literature (2006) in Svetovni dnevi slovenske literature na filmu (2008). Uitelj pa ima monost pridobiti e dodatna finanna sredstva in organizirati e kaj. Na veliko lektoratih tako potekajo filmski veeri ob podpori Slovenskega filmskega sklada, organizirajo se 44

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


literarni veeri, prevajalske delavnice in druge kulturne prireditve, tudi skupaj s slovenskimi diplomatskimi predstavnitvi, vedno pogosteji so obiski slovenskih literarnih ustvarjalcev in predavateljev s slovenskih univerz. tudentje z lektoratov pogosto prihajajo na ekskurzije v Slovenijo, sponzorska sredstva navadno prispevajo slovenska podjetja v tujini, delno pa lahko stroke krije tudi program Slovenina na tujih univerzah (STU). Center za slovenino kot drugi/tuji jezik in z njim program Slovenina na tujih univerzah (STU) poskrbi tudi za izobraevanje in strokovno podporo uiteljev slovenine na tujih univerzah. Vsako leto so organizirana tri dvodnevna sreanja (junijsko, avgustovsko in decembrsko), na katerih se prisotni seznanjajo z novostmi stroke in metodike pouevanja slovenine kot drugega ali tujega jezika in z novimi unimi gradivi. Pomemben del vsakokratnega sreanja predstavlja druenje ter pogovori o projektih, nartih, izmenjava izkuenj, dobre prakse, saj komuniciranje med tudijskim letom lahko poteka le na daljavo. Za financiranje programa Slovenina na tujih univerzah (STU) je zadoleno Ministrstvo za visoko olstvo, znanost in tehnologijo, poleg le-tega pa k im veji uspenosti delovanja prispevajo e Ministrstvo za zunanje zadeve, Sektor za mednarodno sodelovanje v kulturi in slovenska diplomatska mrea. Partnerji programa postajajo e druge institucije, tako je zelo uspeno sodelovanje s Filmskim skladom RS, z Drutvom slovenskih pisateljev, s Slovensko tiskovno agencijo, z Uradom Vlade za komuniciranje pa s tudentsko zalobo v Ljubljani ter tudi z dopisnitvi RTV Slovenija. Slovenina na Univerzi v Bukareti V okviru programa Slovenina na tujih univerzah (STU) deluje kot redni lektorat tudi lektorat slovenskega jezika na Fakulteti za tuje jezike in knjievnosti na Univerzi v Bukareti in ima e kar dolgo tradicijo. Ustanovljen je bil leta 1978 s prihodom lektorja oz. uitelja slovenine Petra Pala. Po komaj letu delovanja je nato prilo do dalje prekinitve, nato pa lektorat neprekinjeno deluje od leta 1984. Takrat je v Bukareto prila lektorica Vida Rus, ki je delo opravljala vse do leta 1996. Od takrat pa do vkljuno tudijskega leta 2001/2002 je slovenino pouevala Irena Santoro, nato pa takole: 2002/20032003/2004 Mojca otarko, 2004/20052005/2006 Irena Oder, 2006/20072007/2008 Aleksandra Boj, od tudijskega leta 2008/2009 Botjan Boi. Slovenina ima v okviru tudijskih smeri status tretjega, izbirnega jezika. Poleg tudentov matine fakultete lahko k uram slovenine prihajajo e zunanji tudentje, saj so lektorati dostopni tudi sluateljem drugih fakultet. V letih delovanja lektorata slovenskega jezika na Univerzi v Bukareti je nastalo tudi nekaj za uenje slovenine koristnih del. Lektorica Vida Rus je za potrebe sluateljev lektorata pripravila in leta 1989 izdala kratek povzetek slovenske slovnice ter 45

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


pregled slovenske knjievnosti v romunini 1 . Leta 1997 je ista avtorica izdala e dvojezini romunsko-slovenski vodi za konverzacijo 2 . Plod veletnega dela na lektoratu sta e dva slovarja, in sicer romunsko-slovenski in slovensko-romunski slovar avtorice Irene Santoro, ki je izel leta 2006 3 , leta 2009 pa je Vida Rus izdala romunskoslovenski slovar 4 .

Viri in literatura: Breda Pogorelec (1999), Center za slovenino kot drugi/tuji jezik. Zb. Center za slovenino kot drugi/tuji jezik. Ljubljana, Center za slovenino kot drugi/tuji jezik pri Oddelku za slovanske jezike in knjievnosti Filozofske fakultete. 715. Ada Vidovi Muha (1999), Slovenina na tujih univerzah. Zb. Center za slovenino kot drugi/tuji jezik. Ljubljana, Center za slovenino kot drugi/tuji jezik pri Oddelku za slovanske jezike in knjievnosti Filozofske fakultete. 2733. Irena Santoro (1999), Slovenina na univerzi v Bukareti. Zb. Center za slovenino kot drugi/tuji jezik. Ljubljana, Center za slovenino kot drugi/tuji jezik pri Oddelku za slovanske jezike in knjievnosti Filozofske fakultete. 5356. Irena Santoro (2008), Slovenina na tujih univerzah: Slovene at Foreign Universities (Center za slovenino kot drugi/tuji jezik). Irena Santoro (2009), Center za slovenino kot drugi/tuji jezik: Letno poroilo 2008 (Center za slovenino kot drugi/tuji jezik).

Vida Rus, Curs introductiv de civilizaia, literatura i limba sloven (Bukareta 1989). Vida Rus, Ghid de conversaie romn-sloven: Romunsko-slovenski vodi (Bukareta 1997). 3 Irena Santoro, Romunsko-slovenski in slovensko-romunski slovar: Dicionar romn-sloven i sloven-romn (Ljubljana 2006). 4 Vida Rus, Dicionar romn-sloven (Bukareta 2009).
2

46

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

. Lidija OLEVI

. . , , . . . : , , , , a .

: 1 2 : 1 3 : ; ;
. 109, , . . 2 , , , (Brown 1987: 245) ( 2003: 22). 3 1 , (2007): . , , , . 270.
1

47

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


: , , , . : -, , , , , . : , . 1 : 1. ; ; ; 2. ; . ; . : - , , . . , . : ; ; ; . : . . . . . , , . , : , , (2004). Lets Learn Serbian. Novi Sad: Filozofski fakultet-Dnevnik. Pirih, Nataa (1997). Slovenina na koncu jezika. Ljubljana: Center za slovenino kot drugi/tuji jezik pri Oddelku za slovenske jezike in knjievnosti Filozofske fakultete.

, .

48

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


-, , (2008). . : . 1 : : 15 . : 60 ( ). : 15 . , . e ( 2003: 241), , , . 2 . , , .

: , .
, ( 2003: 247) , - .

45 , 90 . 2 , , . , .

49

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


: , .

.1

, : 1. ? , . 2. ? . 3. ? , . . - 1 , .

, . , : . . .

50

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, . , . : . . . 18 : 1. ( ). 2. - ( ). . : . 1 :

, .

, . . 15 20 . 5 20 .

51

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


.2
. . , , , , . , . . . . , . , . . . . . , . , . , , , . , . . . 1989. .

: , . . . , . , , 52

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


. 1 , , . 3:
a e scientist to celebrate current electrical engineering electricity alternating current direct current fur small spark

hidro-electric power station

() : . 1 , , , . 2 . , , - . : ? : 1.. 2. . 3. . . .
1

: ; ; ; . 2 : .

53

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


1 . :
? ? ? ? ? ? ? ?

. , . , . , . : , . , , , , . ( 2000: 590). . . - . , , , , . .
, , .
1

54

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

? - ?

. - .
? .

1 . . . . . . 4 : .1 .

.1 .
1

55

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, . 2, : 1:
, . ! ! .

2:

... !!!

3:
, ... .

! ?

56

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


4:
. .

, , !

, .

5 ( 2):
... , .

6:
. .

7:

. .

8:
... . !!! !

57

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

9:

: . , . . , . , , . . ( 2003: 241). . ( 1992: 110). , , . . :

58

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

: . , . , , . . , , . , , , , , , .

59

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

: .

, 1 .

, , , , . ( , , ...)

60

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, , . , . , . , , 1..

br. 1 Lets Learn Serbian 1

: 2 . , , , . , , : 1. . 2. , . . 2 - Let s Learn Serbian 1, . , . , , .


1

61

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

. 2 1., / . 7 .8 .9 ? .12 .14 .16 .57 .78 .96 .107

2. , 5. , , 6. , j 7.

1 2., 4., 7. 9 / . 21 . 16 . 56 . 26 . 106 . 136

, , , .

62

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


: Dale, Paulette & James C. Wolf (2007). Speech Communication, Made Simple, MiamiDade College: Pearson Longman Harmer, Jeremy (2007). How to teach english, Pearson Education Limited. , (2006). , : , (1996). , , : . , (1992). . : . , , (1996). . : . , , (2008). , , , : , . , (2008). . . , (2007). , : . Rosandi, Dragutin (1988). todika knjievnog odgoja i obrazovanja. Zagreb: kolska knjiga. Rosandi, Dragutin (2003). urikulski metodiki obzori, Zagreb: kolske novine. (2007). , . : . Skljarov, Miho (1993). Teorija i praksa u nastavi stranih jezika, Zagreb: kolske novine. Scrivener, Jim (1998). Learning Teaching. Aguidebook for English language teachers. , (2003). . . 31/1 .241-247. otra, (2006). Kako progovoriti na stranom jeziku, Beograd: Zavod za udbenike i nastavna sredstva. Teak, Stjepko (1996). Teorija i praksa nastave hrvatskoga jezika 1, Zagreb: kolska knjiga. Teak, Stjepko (2000). Teorija i praksa nastave hrvatskoga jezika 2. Zagreb: kolska knjiga. The Teacher Development Series. Oxford: Macmillan Heinemann. , (1997). . : .

63

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

64

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

S CUNOATEM SLANGUL LIMBII RUSE Alexandra DANILOV

, . , , , , . , , , , . , , , , . - , . , , , , . , , , , . . : , , , , , , , , , , .

Acest titlu este o invitaie de a face cunotin cu un univers lingvistic fascinant, uimitor de prezent n cele mai fireti convorbiri ale nativilor de limb rus, n presa, emisiunile televizate i literatura rus, ba chiar n discursurile oamenilor politici 1 . Dac, n mod verbal, cuvinte din afara normei sunt folosite cu dezinvoltur, mai ales n cadru informal, n scris, asemenea cuvinte apar ntre ghilimele, ca o
ntr-un dicurs din septembrie 2009, preedintele Federaiei Ruse, Dmitri Medvedev, felicitndui pentru rezultatele obinute pe cei din domeniul tiintelor exacte, a spus ... , .
1

65

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


contientizare a apartenenei lor unui alt mediu, ns se observ i cuvinte ce apar n mod constant fr ghilimele: (oale), (min studenesc), (apartament comunal), (cu fie), (pe de-a moaca), , , etc. Utilizarea slangului a devenit o normalitate, el este prezent n aproape toate sferele limbii. n spaiul rus exist denumiri diferite ale limbajului din afara normei: , , , , , , , etc. Aceti termeni nu sunt ntotdeauna clar difereniai nici mcar de ctre lingviti, ntruct apar reale interferene i contradicii ntre ei. n plus, percepia pe plan mondial a celor de provenien strin este influenat de accepia lor n diferite ri. Exist totui, i n lingvistica rus, ideea conform careia termenul de slang nu ar avea conotaii negative i, spre deosebire de argou i jargon, care indic oarecum vulgaritatea sau specificitatea socio-profesional, slangul pare a indica numai nonconformismul i noutatea limbajului. Slangul nu reflect deloc lipsa unei educaii, el este pura manifestare a dezinvolturii, destinderii i libertii de creaie manifestate n plan lingvistic. i oamenii erudii, n cadru informal folosesc sau creeaz slang (argoul familial, de exemplu) sau cel puin n mod pasiv, l cunosc. Slangul este propriu unui fond comun al vorbirii cotidiene a tuturor oamenilor, indiferent de vrst, statut social, nivel de educaie sau profesie. Aadar, din nebuloasa lexicului din afara normei, existent, de altfel, n mai toate limbile, se difereniaz un strat ce include elemente din toate categoriile limbajului neliterar i formeaz ceea ce Ermakova, Zemskaia, Rozina au numit, n cartea intitulat sugestiv , (Cuvinte cu care toi ne-am ntlnit), (jargonul comun). Ali cercettori (V. Elistratov, T. Nikitina) evit o difereniere a termenilor ce denumesc lexicul neliterar, considerndu-i mai mult sau mai puin egali. Marii lingviti rui Larin, Lihaciov, Vinogradov au folosit termenul de argou, cel de slang fiind recent n lingvistica rus. Ceea ce considerm a fi cu adevrat interesant de analizat este motivul apariiei acestui fenomen fascinant, formarea sa n medii colective, tinere, tensionate sau active, preponderent masculine i urbane. n decursul istoriei s-a constatat o abunden n crearea argoului n perioadele de tensiune socio-politic: n anii 20 ce au urmat Revoluiei Bolevice, n anii 50 -60, perioada dezgheului iniiat de Hruciov, n anii 80 -90, cnd se constat o explozie att n evoluia slangului, ct i n cercetarea acestuia. Odat cu desfiinarea cenzurii, influena slangului asupra maselor se realizeaz att de jos, din straturile mai joase ale societii, ct i de sus, din literatur, discursurile oamenilor politici i vocabularul jurnalitilor. Prin anii 50 apar aa numiii , (de la cuvntul stil) membrii unei 66

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


subculturi tinere ce aveau ca etalon modul de via american, caracterizai printr-o inut i atitudini nonconformiste, sfidtoare ale modului de via sovietic i printr-un slang propriu. Perioada lagrelor i-a spus cuvntul asupra zestrei lingvistice a ruilor de astzi, att prin literatur (Soljenin, Varlam alamov), ct i prin contactul direct al fotilor deinui, reprezentani ai tuturor claselor sociale, cu cei din afara lagrelor. Asta explic oarecum deschiderea adulilor rui de astzi n privina utilizrii slangului. Dac ne gndim la limbajul vechilor meteugari i al micilor negustori, aa numitul de unde astzi , denumire dat limbajului hoilor, observm funcia sa de comunicare ntre cei apropiai, de mprtire a problemelor i a eventualelor taine ale meseriei. Unul dintre importanii cercettori ai limbajului ofenilor a fost Vladimir Dal. Limbajul hoilor, al drogailor sau al pucriailor apare ca o revolt mpotriva sistemului sau a propriei lor situaii. Slangul din vorbirea tinerilor, artitilor, sportivilor, a celor din domeniul calculatoarelor (domeniul actual cel mai prolific n crearea slangului) etc. reflect capacitatea creatoare a tinerilor, dezinvoltura, umorul. Considerm c o cauz i o funcie real a slangului este aceea a comicului, a ironiei i a detensionrii. n cazul tinerilor mai poate nsemna epatare, ns o accepie a argoului ca limbaj secret, avnd scopul de a nu fi neles de cei din jur (definiie ntlnit nc n dicionarele actuale) o considerm depit. Dac o asemenea funcie a existat (n cazul alchimitilor, de exemplu), n evoluia ulterioar a societii aceasta s-a diminuat pn la dispariie. Cercettorul rus D. Lihaciov demonstra, n articolul su (Trsturi ale primitivismului incipient n vorbirea hoilor) 1 , inutilitatea unui limbaj secret n vorbirea hoilor. Un asemenea limbaj mai degrab ar trda. Este greu de crezut c, n vederea efecturii activitii lor, hoii au nevoie de vorbe, cu att mai puin de unele neobinuite, nenelese de eventuala victim. Ar folosi eventual cuvinte uzuale, cu un anumit sens, pentru a nu da de bnuit. Rufctorii creeaz acest limbaj n momente de relaxare i amuzament, ca o necesitate fireasc de detensionare. n situaiile i perioadele de instabilitate, tensiune, disconfort i nemulumire, protestul i nevoia de aciune a omului se manifestat i n limbaj. Cinismul i umorul apar din subcontient, ca un refugiu, ca o reacie de autoaprare a organismului, iar efectul antistres al rsului este cunoscut din antichitate. Este prototipului Ospului n timp de cium. Un alt aspect observat de Lihaciov este o anumit accepiune magic primitiv a hoilor vizavi de realitate: ,

Apud V.S. Elistratov, Moscova, AST-PRESS, 2009, p.9.

67

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, 1 (un cuvnt spus ntr-un moment nepotrivit poate atrage ghinionul, poate strica lucrul nceput). Tot n acest scop, n lumea rufctorilor, cuvintele obinuite erau nlocuite cu unele argotice, existnd i subiecte tabu, despre care nu se putea vorbi nici n argou. n aceast privin argoul acestora se aseamn cu limbajul vntorilor, al ostailor sau al reprezentanilor altor profesii legate de risc 2 . Exist o abordare a slangului conform creia acesta reprezint ceva ru, ce nu ar trebui studiat. Deja, de mai bine de un deceniu, se constat atitudini pro i contra sa, se ridic problema caracterului su pozitiv sau negativ. Avnd ns n vedere faptul c argoul este o parte inseparabil a societii, o parte ce a existat i va exista odat cu societatea, acesta reprezint un valoros material de studiu al acesteia, din punct de vedere cultural, lingvistic, psihologic, etnologic i social, chiar dac deine elemente negative. Slangul reflect, desigur, anumite laturi ale societii, rele n sine: acte reprobabile, victime ale propriilor vicii, emoii negative, vulgariti etc., ns, pe plan lingvistic, slangul este eliberare i creaie. Rul nu se afl n limb, ci n societate. Dac exprim un ru, acesta este dincolo de cuvinte. Pe de alt parte, se constat noua preferin lingvistic a epocii contemporane, aceea a unei exprimri mai dure, uneori grosolane i reflectarea agresivitii sociale generale n limbaj: , 3 (dup cum e viaa, aa e i limbajul ei). Un titlu sugestiv al unei cri despre argou este Gustul lingvistic al epocii, a lui V.G. Kostomarov ( , Sankt-Petersburg, 1999). Perceperea i nelegerea unei epoci, a fiinei umane i a evoluiei societii prin prisma limbii i, implicit, a argoului, este de o categoric valoare. Interesul pentru argou este un alt aspect ce merit analizat. Acesta ncepe s fie studiat prin 1917, urmnd ca cercetrile n domeniu s fie interzise pe la mijlocul anilor 30. n anii 80-90 slangul cunoate un boom att n privina dezvoltrii sale, ct i a cercetrii. Este posibil ca, ntr-o msur considerabil, amploarea fenomenului argotic s fie un mit. O lume amplificat de scriitori, ce, reflectndu-se n realitate, se amplific ntradevr. Dicionarele de argou sunt realizate, n mare parte, pe baza materialelor oferite de literatur i pres i conin ntre 12.000 pn la 20.000 de cuvinte! Scriitorul Vasili Sukin spunea, prin anii 60: : , 4 (n literatur a devenit o mod, n via nu este aa). i totui, argoul exist. Indiferent de ceea ce se scrie sau se inventeaz pe seama lui, el triete nestingherit printre noi toi, ntr-o msur mai mic sau mai mare, indiferent n ce mediu ne-am afla. Numeroase cuvinte, precum , , , , (fals), (petrecere, distracie),
1 2

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/ARGO.html#1008582-L-106 ibidem. 3 L.P. Krsin, http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-00.htm 4 Apud V.S. Elistratov, , Moscova, ST-PRESS, 2009, p. 9.

68

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


(clarificarea unor nenelegeri), (a pricepe), , (a enerva), (homosexual), , , , (a bea), i multe altele fac parte definitiv din vocabularul oricrui vorbitor de limba rus. Au devenit indispensabile. Nuana lor semantic i coloritul nu pot fi nlocuite prin limba literar, aa nct, treptat, acestea devin parte a limbii literare. O parte considerabil a materialului argotic al limbii ruse o constituie mprumuturile din alte limbi i temele naionale. Uneori, dei se constat un numr semnificativ de mprumuturi din anumite limbi, temele referitoare la popoarele acelor limbi sunt aproape inexistente (de exemplu, tema fino-ugric), sau invers, de exemplu, apare tema african, ns mprumuturile sunt doar imitaii: - (african, negru) 1 . n Rusia secolulului al XIX-lea, jargonul aristocraiei coninea, preponderent, elemente englezeti i franuzeti, cel al ranilor i al meteugarilor elemente turcice i fino-ugrice, cel al micii burghezii elemente franuzeti i nemeti, iar argoul rufctorilor, elemente igneti 2 . n secolul al XX-lea predomin tema Caucazului i elementele italieneti, tema franuzeasc trecnd n plan secund. La fel, tema karelilor 3 (), preponderent n secolul al XIX-lea este nlocuit, n secolul al XX-lea, de tema ttarilor, a Asiei Centrale i a ciukcilor. n argoul limbii ruse gsim mprumuturi din toate limbile fino-ugrice, mai cu seam din limbile Republicii Mordovia (moka i erzia) din limba mari 4 (de cmpie i de munte), din limba udmurt 5 , karelian i finlandez. mprumuturile din limbile komi 6 (komi-permiak i komi-zrian), din maghiar i eston sunt mai reduse 7 . n literatura memorialistic a secolului al XIX-lea gsim numeroase elemente finlandeze n jargonul petersburghez. Asemenea elemente persist i astzi, de exemplu, , de la finlandezul uksi (unu), nseamn rubl 8 . Un element particular al temei naionale n argou l reprezint imitarea accentului specific diferitelor popoare (estonieni, gruzini, igani, evrei). Majoritatea mprumuturilor din limba ebraic n argoul rus au fost proprii, iniial, vorbirii hoilor. Cele din limba idi, au, desigur, influene nemeti. Pe lng elementele lexicale i fonetice (accentul), influenele evreieti n argou sunt redate i sub aspectul

1 2

Elistratov, op.cit., p. 641-642. Idem, p.642. 3 Popor fino-ugric din regiunea Republicii Karelia. 4 Limba vorbit n republicii Mari El, situat n regiunea Volga-Viatka. 5 Limba vorbit n republica Udmurtia. 6 Limbi vorbite n Republica Komi. 7 Elistratov, op.cit., p. 642. 8 Idem, p. 643.

69

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


deformrilor gramaticale. Un cuvnt frecvent n argoul orenesc actual este (miliian), de la evreiescul musor (indicaie), apoi muser (prtor) 1 . Tema igneasc este o tem frecvent n cultura rus. n privina argoului, cercettorii inventariaz aproximativ 230 de cuvinte de influen igneasc, din care 200 fac parte din argoul hoilor 2 (ex: a fura). ignismele ns nu sunt proprii numai argoului infractorilor, ci ptrund i n anumite sfere ale lexicul orenesc: (subst. tnr), (a mnca), (mncare). Pe ct se pare, mai numeroase dect ignismele sunt, n argoul rus, doar mprumuturile turcice. Interesant este faptul c n tradiia aristocraiei i negustorimii ruse influena igneasc n cultur are loc din partea aa numiilor igani rui, din partea central a Rusiei, remarcai pentru bogaia muzical i emoional a cntecelor lor, spre deosebire de iganii din sud, al cror talent se remarc n textul cntecelor. n privina temei asiatice, argoul rus nregistreaz numeroase cuvinte cu sens depreciativ ( (prost), (drac), (animal) asiatic, vietnamez, enot japonez (de la yen), (asamblare galben) tehnic fabricat n Asia. Elementele caucaziene sunt prezente n argou mai mult pe plan fonetic, dect lexical. Turcismele reprezint majoritatea mprumuturilor din alte limbi n argoul rus. Influenele din aceast limb sunt prezente, nc din secolele al XV-lea al XVI-lea: situaie rea, neplcut, n argoul vechilor meteugari i negustori, . (dezordine, cas de toleran) este un cuvnt de provenien turcic folosit pe scar larg n prezent. Un farmec aparte al argoului limbii ruse const n mpletirea, n cadrul su, a elementelor culturii vestice cu cele ale estului. mprumuturile din limbile francez i englez sunt preponderente n argoul tinerilor, iar cele din limba german, considerate a fi prezente n argoul rus nc din vremea lui Petru cel Mare, sunt ntlnite, cu precdere, n argoul meteugresc, profesional, educaional: (zahr), , (cu relaii sus-puse), . mprumuturile din limba englez sunt cele mai numeroase n argoul contemporan i sunt n plin dezvoltare, mai ales n ceea ce privete tehnologia multimedia: , , , etc. Mai sunt prezente, n argoul rus, cuvinte de influen italian i latinoamerican: , (cas la ar), -. n privina formrii cuvintelor argotice, un rol important l are sufixarea. Se remarc un numr de sufixe specifice: -, -, -, -, -, -, -, -, -, , - i diverse sufixe diminutivale: , , ,

1 2

Ibidem, p. 644. Ibidem, p.645.

70

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


(ochelarist), (OK), (mncare), , , (aparat video), (biciclet), (alcoolic), (film de groaz). n multe cazuri, prin sufixarea diferit a aceleiai rdcini, rezult forme diferite ale aceluiai cuvnt sau familii de cuvinte: , , , , , , , etc., toate nsemnnd alcoolic. Alteori, de la aceeai rdcin se formeaz cuvinte cu sensuri diferite: (indiferen), , (uluitor), (chestie), , (ru, nasol), (mult). Se mai obin cuvinte cu sufix zero: , (mbrcminte), , , (glum), , . De asemnea, se formeaz cuvinte noi prin trunchiere: , , , , , etc. Unele teme creeaz argou pe parcursul mai multor generaii sau prin influene diferite, aprnd, aadar, numeroase sinonime: , , (miliian),/ , , e, (fat),/ , casa alb, csua cu arhitect necunoscut, (toalet),/ , , , , (dolari, bani). Unele cuvinte din limba literar capt, ca elemente argotice, alte sensuri: , (abrupt sau tare, cu sensul de mecher), (bastoane cu sensul de picioare), (ceainic, cu sensul de nceptor, de la verbul - ncepe), (varz, cu sensul de bani, iniial numai dolari, datorit culorii verzi), (frn, cu sensul de om ncet la minte), - (a enerva pe cineva), - (a uda; a bate pe cineva), (cltit, cu sensul de fir-ar s fie), (spunier, cu sensul de aparat foto cu acea form). Se poate constata c unitile argotice pot fi formate din unul sau mai multe cuvinte sau pot constitui expresii: (fr-ndoial), , (a o lua razna), , (a spune minciuni), / ( sta de paz), combinaii comice: -, -, -, -, sau chiar minidialoguri. Numele proprii sunt, de asemenea, argotizate: , , (NicolaeKolia), , (Iaroslav), (formaia Tatu), (Mercedes). Elementele de argou infracional sunt foarte frecvente, dicionarele specializate numrnd circa 11.000 de astfel de termeni. Muli dintre acetia au intrat n circuitul vorbirii obinuite: , (a vorbi), , (om ru, de nencredere), , ( mini), , (nendemnatic). Cuvinte specifice jargonului tinerilor: (discotec), , (muzic pop), , (puin), (burs studeneasc), -, , (a-i face griji), (ntlnire), , , (a ascunde), . Este dificil redarea, n traducere, a comicului i a nuanei semantice proprii 71

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


argoului rus, fiind cunoscut specificitatea umorului fiecrui popor i a elementelor culturale naionale ce o determin. Anumite jocuri de cuvinte sau un sens de moment, indus de context, al unui cuvnt, pot fi dificil de redat n alt limb, n alt context cultural. Mai trebuie menionat faptul c muli dintre termenii argotici nu au un sens unic i strict, existnd definiri diferite ale lor chiar n dicionarele specializate. Contextul este de multe ori esenial n nelegerea corect a enunului. Poetul-bard Vladimir Vsoki introduce n cultur ideea argoului marginal ca valoare expresiv, poetic, Maiakovski i-a creat un argou propriu, expresii din operele unor scriitori precum Bulgakov, Iosif Brodski, Venedikt Erofeev, Osip Mandeltam, Serghei Dovlatov, Daniil Harms, Ilf i Petrov sau expresii argotice din filme deschid cititorului o lume cultural complex. Cunoaterea slangului, pentru cei ce studiaz limba rus, se dovedete a fi o necesitate cert, avnd n vedere contactul lor nemijlocit cu presa, literatura i vocabularul cel mai firesc al vorbitorilor nativi, presrate n mod cert i tot mai frecvent cu elemente de slang. Universul argoului este unul fascinant, atipic, viu i antagonic. Pe de o parte, exist argoul ezoteric (al alchimitilor, al ofenilor), pe de alt parte exist argoul comun. Unele cuvinte persist n vocabular sute de ani, altele mor imediat ce au fost create. Materialul argotic este rennoit aproape n totalitate, n aproximativ cincizeci de ani. Cu toate acestea, argoul n sine rmne acelai, este perceput ntotdeauna ca inedit i expresiv, i pstreaz coloritul i vitalitatea.

Bibliografie: Anienko, O.A., XIX , Moscova, , 2007 Elistratov, V.S., , -, Moscova, 2009 Kveselevici, D.I., , Moscova, -, 2005 Nikitina, T.G., , -, Moscova, 2009 Enciclopedia Krugosvet: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/ARGO.html#1008582-L-106 http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-00.htm http://www.mapryal.org/vestnik/vestnik44/soc.shtml http://russian.kiev.ua/material.php?id=9000598

72

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

O ,

Since ancient times human culture and civilizations have known the bilingualism for communication among people speaking different languages, still present nowadays on large areas (even a form of shortterm bilingualism at persons changing their working place in another European state). The presence of multilingualism, a fast developing phenomenon, is to be found more frequently. The EU with its 27 states and even more languages (see the EU materials in 50 languages) implies a present lexicography. For this, new specialists, also with an IT experience, are needed. The carrying out of a seven language dictionary is proposed (Romanian and Slavonic languages in the area). Key words: history, bilingualism, multilingualism, lexicography, disctionary (Romanian and Slavic languages in the area).

, ( ). , , (, -, , , , ) - (Mihil, G., 2001) 1 . ( , : , 7 . ; , 3-4 . . .); , 35.000 ; VIMANAS - .


1. G. Mihil, Langue et culture roumaines dans lespace sud-est europen. - , Bucureti, Ed. Academiei Romne, 2001, c. 626-627.

73

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, , , , , , . , .. , , , (), , , , ( ) - . C , , , , , (, , .). . , , ( , 47 ) , . , , , , - , , , . (, ; 1.000, 2009 ), (, ). , , , . , -. 74

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, (Sala, M. 1997, 9, bibl. 333-440) 1 . , , , . , , , , , . (EURODICIONAR7 , 2008) 2 , ( 2006) 3 . 17 / , . , , , , (Bolocan, G. et alii 4 ; Noveanu, E 5 ). , , , (, , , , , .) (, , ), , , . 19 20 21 . (, 2006) 6 . 20 . , . : (, ) - c ( ) .
Marius Sala, Limbi n contact, Bucureti, Enciclopedica, 1997. *** EURODICIONAR. Ed. a 2-a, Bucureti, Mladinska, 2008. 3 , , 2006. 4 Gheorghe Bolocan et alii, Dicionar rus-romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985. 5 Eugen Noveanu, Dicionar romn-rus i Dicionar rus-romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983. 6 , , 2006.
2 1

75

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


. ( ) . ( ), , , , . , ( : 40 I-IV . c ) (Dumitrescu, M. 2009) 1 , , . , 27 , , , ( ). . . . ( 27 ). , , , , (. , 7- ). , , . , . , , 10.000 . : , , , , , ( ). . (, . 2009) 2 , ,
Maria Dumitrescu, Dicionar rus-romn de inovaii, I, II, Bucureti, Agata, 2003; vol. III, Bucureti, Semne, 2007. 2 , - : , , 2009.
1

76

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, , . , ( , , , , , , . , . , , . , , . - . , , . . , , , , , . , , . , , , ( , 300). , , ( , , , ), , , , ( , ). (, , , , .): (), - , (), (), < , ; ( 15.05.09, c.1); < ; <-, Logitech M705 mouse; -, -, -- ( ) (, 08.07.09). , , . IT 77

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


. , , , , ( ). V . - . , (< ) ( IV 140 , ), ( nanometru/, nanotehnologie/ nanosecund/ NDULR 2006 1 ); (Universalia 2008; Le Petit Larousse Dictionnaire 2008 2 ). , , (, , .). , , , , , , , ( , 25 6 2009). :
I II III IV 10 17 36 18 10 16 16 24 11 5 7 10 5 14 16 7 4 40 50 50 10 140

. , - .

Noul dicionar universal al limbii romne (NDULR), Litera Internaional, 2006. Universalia, Paris, 2008 (Techniques. Les nanomdicamentes des perspectives qui se confirment c.307); Le Petit Larousse Dictionnaire Illustr, 2008 (c.679: nano, nanolectronique, nanometre, nanophisique, nanoscience, nanotechnologie, nanotube).
2

78

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Dicionar rus-romn de inovaii, vol. V, 2009 2011 . 2009 (), , 1- 2009. . rg 3 7 09 [nano2009] proiect interdisciplinar internaional ' 7-8 2009 nanocluster ' 78 09 nanocompozit ' . 1,4 , 13 . aif.ru 5 7 09 nanobec ' Dicionar IV, 2007-2009, 2009+ - . 7-8 2009 nanolitografie ' - , . aif.ru 22 09 14 nanometrologie

' - , , . rg 1 7 09 nanomiliardar ' Dicionar IV 2007-2009, 2009

79

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, . aif.ru 5 7 09 nanoobiect ' , . rg 1 7 09 primul transferat n sfera nano

' Dicionar IV , . aif.ru 5 7 09 nanoelaborare ' . 7-8 09 nanorelief ' 2018 3- . Shirekrug.com, 3/09, 46 nanopia ' , , , . aif.ru 22 09 19 , a . aif.ru 22 09 19 nanostructurat (material, strat) ' , . rg 1 7 09 nanoterapie '* , . 6 09 () 3 98 47 nanotehnologie/gii

80

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


' . , 3 08 48 nanomarf '* Dicionar IV . NaAuC14, . . aif.ru 5 7 09 nanoparticul (e de aur) 7-9 09 Puncte de contact naionale () , 3 08 46 Institutul unit al nanotehnologiilor (de la Dubna). .

81

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

82

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

NEW ASPECTS REGARDING THE TETRAEVANGELIA WRITTEN BY THE MONK GAVRIL URIC IN NEAM MONASTERY IN 1429 Elena Ene D-VASILESCU

The Tetraevangheliar [Four Gospel Book] written by Gavril Uric in Neam Monastery, Moldova, in 1429 was ordered by Princess Marina, the wife of Alexander the Kind. It is now in the Bodleian Library, Oxford, as MS. Canon. Graeci. 122. Emil Turdeanu is the researcher who wrote about it the most, but the new research here extends his work by considering some of the questions he left unanswered. We enquire as to how typical the Old Slavonic in this document is of the language of manuscripts written in that period. Another question concerns how Urics Gospel reached Venice, and finally the paper asks when the Greek text in the manuscript was added to the original Slavonic. We do not pretend that all the answers we give are certain, but offer some suggestions supported by documented evidence. Key-words: Tetraevangel (Tetraevangheliar), Gospel Book, Bodleian Library MS. Canon. Graeci. 122, Old Slavonic, Bulgarian recension, manuscript, evangelists, monastery, scribes, illumination, frontispieces

This paper presents recent views on the Tetraevangheliar [Four Gospel Book] written and illuminated by the monk Gavril Uric in Neam Monastery, Moldavia, in 1429 1 . mile Turdeanu is the researcher who has written the most on this manuscript (Bodleian

Gavriil (Gabriel) Uric, the scribe monk from Neam Monastery, was the son of the uricar Paisie. This is the Gavriils father monastic name, and it seems that he was a local boyar because the Prince of the country chose him as a scribe in his chancellery. Later he took monastic vow in the same monastery where his son was to follow him. Documente privind istoria Romniei (sic), ed. by Petre Panaitescu, Damian Bogdan, Francis Pall et. al., Bucharest, 1956, vol. 1, caption of Fig. 4 showing the first page of the Mark Gospel from the Tetraevangheliar of Neam; there is no number on the page [9?]. Uricar is a scribe or caligraf. In Old Romanian Uric is a type of a special document, usually a donation decree (and comes from Slavonic, since the Slavonic was the language of the Orthodox Church in Romania during the Middle Ages until late seventeenth century).

83

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Library MS. Canon. Graeci. 122) 1 , but many other researchers mention this document. My study summarises their work and seeks to answer some questions that have arisen both before and since the 1950s, when Turdeanu was preoccupied with this book. One such question is how Urics Gospel reached Venice. We do not pretend to give a certain answer, but to offer some documented suggestions as to a possible answer. Also we shall enquire as to how typical the Old Slavonic in this document is of the language of manuscripts written in that period. A preliminary question arises as to why this manuscript is labelled MS. Canon. Graeci. 122 in the Bodleian. To classify it as such is not completely accurate since the original text has been shown by specialists like Ralph Cleminson 2 and J.D.A. Barnicot 3 as being Old Slavonic of the Bulgarian recension, and the Greek text was added only later. I put this question to Dr. Bruce C. Barker-Benfield, one of the Senior Librarians at the Bodleian Library. He replied: I dont think anyone at the Bodleian would ever have denied that Old Slavonic is the principal language of the text Coxe described it in the 1853 Greek catalogue and in the 1854 Canonici catalogue as 'Codex Illyricus'. However, its [the manuscripts] classification by my predecessors of nearly two centuries ago in the Greek sequence is defensible, firstly because the manuscript does obviously also include a substantial (albeit later) Greek text and secondly because a separate classification such as MS. Canon. Vet. Slav. 1 would have left the manuscript isolated and therefore much easier to misplace. Nowadays we have a firm rule not to change old shelfmarks (even if illogical), since any such change is likely to cause confusion ever afterwards both to librarians and to future users 4 . That is true, indeed; since in the academic world, in books, catalogues, etc. the document has been known and circulated as Bodleian Library MS. Canon. Graeci. 122 for more than two centuries, a change now would probably take it out of circulation for a while. Once a name has been established for many years, it is desirable to keep it. It is true also that the book
. Turdeanu, The Oldest Illuminated Moldavian Manuscript, in: Slavonic and East European Review, XXlX, London 1951. 2 R. Cleminson, A Union catalogue of Cyrillic manuscripts in British and Irish collections, London 1988, no. 158, pp, 242-244. Cleminson refers to this document as Gospels. Moldavian. 1429. 3 J.D.A. Barnicot, The Slavonic MSS in the Bodleian, vol. 1, no. 2, 1938, entry 40, S. C. 18575, p. 32 [S.C. means Summary Catalogue]. This list of Slavonic manuscripts in Cyrillic and Glagolitic characters reproduced, with some additional notes and references, a previous one compiled by Dr. Craster [no precise date offered, but only the note that it was written some years ago during work on the Summary Catalogue of Western MSS]. The date and Sirku notations refers to the description of the manuscripts done by P.A. Sirku in his Zametki o slavyannskikh i russkikh rukopisyakh. All this information is given by Barnicot in The Slavonic MSS, p. 30. 4 Dr. Bruce C. Barker-Benfield, Senior Assistant Librarian, Department of Special Collections & Western Manuscripts, Bodleian Library; correspondence of 17 September, 2009. I would like to express my gratitude to him for graciously and substantially helping me in my research on Ms. Canon. Graeci. 122), and for very kindly answering my questions.
1

84

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


has, in a narrower column, a text in Greek next to the Slavonic. But, as is now established, this was added about two centuries later. (In the literature opinions was divided for a long time as to whether the Slavonic text was written first, or if the two texts were contemporary.) The History of Urics Gospel According to Cleminson, Ms. Canon. Graeci. 122 was bought by the University of Oxford in 1817 from the heirs of Matteo Luigi Canonici (1727 c.1805/6) 1 . The date of Canonicis death was a matter of controversy (especially if the year was 1805 or 1806), but the latest conclusion on the matter points towards September 1805 2 . He lived in Venice and was a Jesuit until the suppression of the Society of Jesus in 1773 3 . His collection consisting of 2046 manuscripts 4 , which Cleminson describes as being mostly in Latin and Italian, but with a substantial number of Greek and Hebrew items included also five Slavonic manuscripts: two Croatian glogolitic (sic!) miscellanies, the famous Moldavian Gospel written by Gavrilo of Neamu, a Russian Gospel codex and MS Canon. Lit. 413, a fifteenth-century Serbian miscellany 5 , and were all purchased by the Bodleian Library at the same time, according to the above-mentioned scholar.

Cleminson, A Union catalogue of Cyrillic manuscripts..., No. 158, pp. 242-244. Irma Merolle in Labate Matteo Luigi Canonici e la sua biblioteca: i manoscritti Canonici e Canonici-Soranzo delle biblioteche fiorentine, Institutum Historicum, Rome, and Soc. Iesu &Biblioteca Mediceo-Laurenziana, Florence 1958 develops that debate and speaks about other aspects of Canonicis life and work. This is a catalogue in Italian of Canonici manuscripts now held in Florentine libraries. The main authors involved in the debate regarding Matthaei Aloisii (Matteo Luigi) Canonicis date of death are G.A. Moschini, Della letteratura veneziana dela sec. XVlll fino a nostri giorni, vols. 1-4 (1806-1808), Venice, vol.2, p.72; C. Sommervogel, Bibliotque de la Compagnie de Jsus, Brussels, Paris, 1891, vol.2, pp.688-689; A. & A. De Backer, Bibliothque des crivains de la C. De J., IV, Lige, 1858, p. 93; C. Frati, Dizzionario bio-bibliografico dei bibliotecari e bibliofili italiani dal sec. XlV al XlX, Florence, 1933, p. 134, and V. Rossi, La biblioteca manoscritta del senatore Jacopo Soranzo, in Il libro e la stampa, vol. 1, nos. 3-8, Florence, 1907, p. 123. Moschinis arguments and information from the Museo civico Correr, Venice, ms. Cicogna, 532r indicate the date of Matteo Luigis death as some time in September 1805. Merolle seems to agree with them, and I also find their arguments convincing. 3 Merolle, Labate Matteo Luigi Canonici e la sua biblioteca, p. 21. 4 The minute from 19 April, 1817, Bodley Curators. Minutes 1793, fol. 39v. Library Records d. 12. 5 Cleminson , Inaugural published lecture The Serbian Manuscript Heritage in the British Isles, Portsmouth, 2002, p. 5.
2

85

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Actually, Dr. Barker-Benfield says that most of these manuscripts were bought by the library, but not all 1 . In the journal Magazin istoric [Historical Magazine] Lajos Demny confirms that the Gospel written by Uric arrived in Oxford around the middle of the 19th century from Venice, and that it was obtained from the antiquarian Johan Pericinotti (sic) 2 . G. Popescu Vlcea agrees with this, even though he cannot explain how the manuscript reached Venice. Here is how he mentions the incunabulum: Brought in the 19th century from the antiquarian J. Pericinotti (sic) from Venice for the Bodleian Library. The circumstances in which the manuscript arrived from Moldavia to Venice are not known 3 . On this issue Turdeanu hypothesised that It is not impossible that it was brought from Moldavia to Venice by some Rumanian exile or by numerous Greeks or Armenians who roamed through the Danubian Pricipalities throughout the centuries 4 . Nicolae Iorga has written about the Romanians living in Venice 5 and Sirarpie der Nersessian speaks about an Armenian manuscript, copied and illuminated in Moldavia, which reached the library of the Mekhtarite monks in Venice she does not know when. 6 Turdeanu based his view on these facts and sources, but I consider that, in regard to Urics manuscript, they are not concrete enough to constitute a proof for its way to Venice. Actually, as I will show further, today research has managed to uncover a Romanian document of 1429 which can attest with a higher probability the circumstances in which the manuscript reached Venice. With regard to its itinerary to Oxford, Turdeanu affirms that in the first half of the 19th century [] it was still in the ownership of the Pericinotti (sic) family at Venice 7 . Actually, the correct name of the heirs of Canonici family is Perissinotti. Following the death of Matteo Luigi Canonici, his collections passed to his brother Giuseppe Canonici, who in turn died in 1807. Giuseppes property then passed to their nephews Giovanni Perissinotti and Girolamo Cardina, who divided it up with Perissinotti taking the manuscripts 8 . As shown above, most of these manuscripts were bought from Perissinotti in 1817 by the Bodleian Library. The negotiation was carried out through Mr. Scott,
1 2

E-mail correspondence of 18 November 2008 with Dr. Barker-Benfield. Lajos (Ludovic) Demny, nceputurile miniaturisticii romne, Magazin istoric [Historical Magazine], No 1 (46), 1971, p. 37. 3 Achet au XlX-e sicle de chez lantiquare J. Pericinotti de Venise, pour la Biblioteque Bodleienne. On ignore les circonstances qui ont fait parvenir le manuscript de Moldavie a Venise. Gheorghe Popescu-Vlcea, La Miniature Roumaine, Meridiane, Bucharest, 1982, p. 89; my translation. 4 mile Turdeanu, The Oldest Illuminated Moldavian Manuscript, Slavonic and East European Review, London, XXlX, 1951, p. 464; I keep his spelling of Romanians as Rumanians. 5 Nicolae Iorga, Ospiti romeni in Venezia (1570-1610), Bucharest, 1932. 6 Sirarpie der Nersessian, Manuscrits armniens illustrs des Xlle, Xllle et XlVe sicles de la Bibliothque des Pres Mkhtaristes de Venise, Paris, 1937, no. 143. 7 Turdeanu, The Oldest, p. 456. 8 Merolle, L'abate Matteo Luigi Canonici, p. 22.

86

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Vice Consul at Venice; the price was 5500 Louis dor, which is about 6,000 ready money, obtained mostly as a loan from the Trustees of the Radcliffe Library. The Curators minutes of the time mention only the name of Mr. Scott, but not that of Perissinotti, who is only mentined as the owner of the manuscript collection 1 . However, the contemporary list in Italian of the manuscripts, which evidently preceded or accompanied the collection, contains the following heading: Collection of old manuscripts assembled by Senior Abate Matteo Luigi Canonici, Venice, a former Jesuit, left through his will to Mr Giuseppe Canonici, his brother, and inherited by Mr Giovanni Perissinotti 2 . Ms. Canon Graeci. 122 in literature and bibliography Urics manuscript is important for the historian of Romanian culture because it is one of the oldest monuments of minor art executed in Moldavia; its origin therefore requires to be explained as precisely as possible 3 . In Romania itself the iconography of the manuscript was the aspect which has received the most of attention. Studies on Urics Gospel have been made as early as 19th century 4 , very intensely in the 20th in both Romania and abroad. Even when Urics Gospel was in Venice, it drew the attention of specialists, as for example P. Solari. 5 Generally speaking, in addition to Cleminson, Demny and Turdeanu 6 , among the researchers who have described and commented on this mediaeval manuscript are G. Bal 7 , D.P. Bogdan 1 , I. Bogdan 2 , I. Bianu, 3 V.
Bodley Curators. Minutes 1793. Library Records d. 12, fols. 39v-41v. On the particular record of the amount, see the minutes of 19 April, 1817 (39v) in which the initial price is discussed ('6000 Louis dors, or 6150 Sterlings,) and of 16 June (41r-41v) in which the final amount is stated to 5500 Louis dors, after the negociations done by the Vice Consul at Venice, Mr. Scott. The application for the money by the Vice-Chancellor of the University of Oxford to the Trustees was discussed on 23 April 1817 (40 v). 2 Collezione di Codici antichi fatta dal fu Sigr Abate Matteo Luigi Canonici, Veneto, Exgesuita, e lasciata con Testamento del fu Sigr Giuseppe Canonici di Lui Fratello ed erede al Sigr Giovanni Perissinotti; Library Records e. 440, fol. 2r; my translation. 3 Turdeanu, The Oldest Manuscript, p. 456. 4 I.I. Sreznevskii, Sviedieniia i zamietki o maloizviestnykh I neizvestnyh pamjatnikah pisma, vol. 28, No. 1, St Petersburg 1875, reproduced in: Sbornik ORJaS, X , 1876, pp. 559-660; I. Dobrowsk, Institutiones linguae slavicae dialecti veteris, Vienna 1882, p. XV. 5 P. Solari, Pominak knieskij, Venice 1810, pp. 33-34. 6 Turdeanu, in addition to The Oldest Manuscript see also Les letters slaves en Moldavie: le moine Gabriel du monastre de Neamu, in: Revues des tudes Slaves, XXVll, 1951. 7 N. Iorga and G. Bal, Histoire de lart roumain anciene, Paris 1922, p. 317; in the book there is a colour reproduction of a leaf from the Ms. 122; plate facing p. 336. This information is mentioned also in one Letter about Bodleian manuscripts, XX, Canon. gr.(sic) 122. There are two
1

87

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Drgu 4 , N. Iorga 5 , E. Lzrescu 6 , G. Mihil 7 , J. Milin 8 , G.U. Mircea 9 , M.A. Musicescu 10 , S. der Nersessian, 11 C. Nicolescu 12 , G. Oprescu 13 , P.P. Panaitescu 14 , S.

more such letters in the Bodleian containing bibliography regarding the Manuscript Canon. Gr. 122; I have mentioned the respective bibliography (Bianu and Nersensian) in the article [Actually these letters in the Bodleian are three brief notes]. 1 D.P. Bogdan, Paleografia romno-slav (tratat i album) [Romanian-Slavic Palaeography] (Treatise and albume), Direcia General a Arhivelor Statului, Bucureti 1978; Quelques tmoignages des liens roumano-grecs sous la rgne dtienne le Grand, prince de Moldavie, in: Bulletin V, nos. 1-2, Association internationale dtudes du Sud-Est Europen 1967. 2 I. Bogdan, Evangheliile dela Humor i Vorone din 1473 i 1550, in Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii istorice, s. ll, t. XXlX, Bucharest 1907. 3 I. Bianu, Presentation to the first Congress of Byzantinology, Bucharest, 1924; at the respective congress Bianu presented the reproductions in colour of the most important ornaments in the manuscript which we have included here (there is a mention about it in Turdeanu, The Oldest Illuminated MS, p. 257). Reproductions of images from the manuscript were published in Evanghelia slavo-greac scris n mnstirea Neamului din Moldova de Gavriil Monahul la 1429 [The Slavonic-Greek Gospel written in Neam Monastery in Moldavia by Gavril the Monk in 1429], in Documente de art romneasc din manuscripte vechi [Documents of Romanian Art in Ancient Manuscripts], vol. 1, Bucharest 1922, pp. 2-10. 4 V. Drgu (illustrations P. Lupan), Pictura mural din Moldova. Sec. XV-XVl, Bucureti 1982. 5 N. Iorga, La figuration des vanglistes dans lart roumain et lcole chypriote-valaque, in Buletinul comisiunii monumentelor istorice, XXVL, fasc. 75, Bucharest 1933, pp. 1-4 and the works further mentioned. 6 E. Lzrescu, Trei manuscrise moldoveneti de la Muzeul de Art al Republicii Populare Romne, in: Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, Bucharest, 1958, pp. 541547 (the mention about the on p. 552). 7 G. Mihil, Manuscrisele lui Gavriil Uric de la Neam i nsemntatea lor filologic, in: Studii de lingvistic si filologie, Timioara 1981, pp. 48-58. 8 J. Milin, Din istoricul cercetrii manuscriselor slavo-romne, in: Studii de slavistic, Timioara, 1998, pp. 5-73, especially pages 6, 16, 25, 58. 9 G.U. Mircea, Contribution la vie et louvre de Gavriil Uric, Revues des tudes Sud-Est Europennes, vol. Vl, no. 4, Bucharest 1968. 10 M.A. Musicescu (illustration S. Ulea), Vorone, Bucharest 1971. 11 S. der Nersessian, Two Slavonic Parallels of the Greek Tetraevangelia: Paris 74, in: The Art Bulletin, t. IX, 1927, nr 3. 12 C. Nicolescu, Miniatura i ornamentul crii manuscrise din rile Romne. Sec. XlV-XVlll, Introd. by M.H. Maxy, Catalogue of an Exhibition in the National Museum of Arts, Bucharest, July-September 1964. 13 Istoria artelor plastice n Romnia, ed. by G. Oprescu (ed.), vol. 1, Bucharest 1964, pp. 189194. 14 P. Panaitescu & D. Bogdan, F. Pall et. al. (eds), Documente privind istoria Romniei (sic), vol. 1, Bucharest 1956.

88

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Petrescu 1 , S. Pucariu 2 , P.A. Syrcu 3 , P.J. afaik, 4 . Turdeanu 5 , S. Ulea 6 , and F. Uspenski 7 . In literature there are references to Mihai Berzas contribution on the manuscript, but so far the research has not found out in which publication his contribution was made. As an example of the treatment this manuscript has received, we can show that, in his book Paleografia romno-slav [Romanian-Slavonic Palaeography], Damian P. Bogdan mentions either the Uric Gospel, or its author together with its work more then 30 times in the 391 pages comprising the treatise part of the book (the other part of the book, which Bogdan calls albume, has 101 pages). Ion Bianu presented the Tetraevangelia to the first Congress of Byzantinology which took place in Bucharest in 1924. He showed colour reproductions of the most important ornaments in the manuscript, which I have also included in this article (Bianus presentation is mentioned in one of Turdeanus articles 8 ). He also published the respective images in his study Evanghelia slavo-greac scris n mnstirea Neamului din Moldova de Gavriil Monahul la 1429 [Slavonic-Greek Gospel written in Neam Monastery in Moldavia by Gavril the Monk in 1429]. MS. Can. Gr. 122 in the Bodleian has also been mentioned briefly in many books and catalogues. For example J.D.A. Barnicot describes it in the catalogue The Slavonic MSS in the Bodleian as being written in Slavonic of the Bulgarian recension and Greek.
S. Petrescu, Odoarele de la Neam i Secu [The treasures from Neam and Secu], Bucharest 1911. 2 S. Pucariu, Istoria literaturii romne. Epoca veche [The History of Romanian Literature. The Ancient Epoch], Sibiu 1930. 3 P.A. Syrku, Zametki o slavyannskikh i russkikh rukopisyakh v Bodleian Library v Oksforde, Iyvestija Otdelenija russkogo jazyka I slovesnosti, vol. VII, Book 4, St. Petersburg 1902, pp. 325345. 4 P.J. afaik, Geschichte der serbishen Literatur, Prague 1865, pp. 185-186; he quotes Solaris, but acknowledges that since 1810, when the latests work was written in Venice, the 1429 Gospel was bought by the Bodleian Library. Turdeanu mentions both these researchers in footnote 1 of his The Oldest Illuminated Manuscript , p. 467. 5 Turdeanu, The Oldest Illuminated Manuscript, pp. 456-469, and also Les letters slaves en Moldavie: le moine Gabriel du monastre de Neamu, in: Revues des tudes Slaves, XXVII, 1951; Miniatura bulgar i nceputurile miniaturii romneti, Buletinul Institutului romn din Sofia, no. l, Bucharest 1942, p. 414-419. 6 S. Ulea, Gavril Uric, primul artist romn cunoscut, in: Studii i cercetri de istoria artei (SCIA), Arta plastic Series, vol. XI, no. 2, Bucharest 1964, pp. 235-263, and Gavril Uric. Studiu paleografic, vol. XXVIII, idem, 1981; Gavril Ieromonahul, autorul frescelor de la Blneti, in: Cultura moldoveneasc n vremea lui tefan cel Mare, Bucharest 1964. 7 F.B. Uspenski, O nekotoryh slavjanskich i poslavjanski psannych rukopisjach, chranjaichsju u Londone i Oxforde, in: urnal Ministerstva narodnogo prosveenija, CC (LL ?) 1878), pp. 89-94. 8 Turdeanu, The Oldest Illuminated MS, p. 457
1

89

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


1429, Sirku I, no. 1 1 . Gheorghe Popescu-Vlcea mentions it his books 2 , and Sextil Pucariu, in his Istoria literaturii romne has a reference to it and reproduces four plates from the manuscript 3 . Also Evangelina Smirnova mentions vangile moldave du moine Gavriil Uric (1429), Oxford, Bodleian Library, Cod. Canon. gr. 122.; she also refers to an article by S. Ulea about the monk Gavril Uric 4 . In his catalogue of Gospel manuscripts Kurt Aland lists, among other documents from the Bodleian, Ms. Can. Gr. 122. He describes it shortly in term of languages, size, and number of pages 5 . Studi Medievali, Serie Terza, contains the following reference: 140 C Moldavian illumination. Slavonic and Greek gospels written in 1429 at the monastery of Neamtzyn [sic] (Cod. Canon. Gr. 122) 6 . Nicolescu refers to the manuscript as follows: Written on parchment; the Slavonic text on a full-page, the Greek translation (sic!) on the margins. Coloured rich frontispieces formed by interlinked and intertwined circles precede the beginning of each Gospel. The portraits of the four evangelists on the full page, writing in front of their desks, stand out from the golden background, surrounded by vegetal frames 7 . Popescu-Vlcea mentions: Tetraevangelia of 1429. Bodleian Library Oxford (Cod. Can. Graeci 122), Figs. 1-6. Parchment. Written in Slavonic, with a Greek text on the margin. Frontispieces [worked] in interlaces: ff. 7r, 90r, 145r, 236r. The miniatures the evangelists: Matthew, f. 6v; Mark, f. 89v; Luke, f. 144v; John, f. 235v. 8 Then he describes each image of the evangelists and reproduces them, as well
J.D.A. Barnicot, The Slavonic MSS in the Bodleian, vol. 1, no. 2, 1938, entry 40, S. C. 18575, p. 32 [S. C. means Summary Catalogue]. This list of Slavonic manuscripts in Cyrillic and Glagolitic characters reproduced, with some additional notes and references, a previous one compiled by Dr. Craster [no precise date offered, but only the note that it was written some years ago during work on the Summary Catalogue of Western MSS]. The date and Sirku notations refers to the description of the manuscripts done by P. A. Sirku in his Zametki o slavyannskikh i russkikh rukopisyakh. All this information is given by Barnicot in The Slavonic MSS, p. 30. 2 G. Popescu-Vlcea, Miniatura romneasc, Bucharest 1981, plate 14, and p. 88, and in its French translation, La miniature roumaine, and also in Crile populare miniate i ornate, Bucharest 1989. 3 Pucariu, Istoria literaturii romne. Epoca veche, p. 1? [the page facing the title page], Plate of St. Evangelist Luke, colour, p. 33? [the page facing p. 32] The beginning of Matthews Gospel, colour; the latest repeats itself in black and white. 4 E. Smirnova, Un manuscrit illustr indit du premiere tiers du XV-e sicle, in: Byzantine East, Latin West. Art-Historical Studies in honor of Kurt Weitzmann, ed. by C. Moss and K. Kiefer, Princeton, 1995, pp. 429, 431. In footnote 4 of her article S. Uleas works Gavril Uric, primul artist roman cunoscut is mentioned. 5 K. Aland, Kurzgefasste Liste der Griechischen der handschriften des Neven Testaments, Berlin, New York, 1994, p. 60, entry 525. 6 Studi Medievali, Serie Terza, vol. V, no. 1, 1964, p. 392, entry 140 C. 7 C. Nicolescu, Miniatura i ornamentul crii manuscrise, Entry 11, p. 9, my trans. 8 Tetraevangile de 1429. Bibliotque Bodlienne, Oxford (Cod. Can. Graeci 122) Fig. 1-6, Parchemin. Ecrit en slavon, avec texte grec en marge. Frontispice en entrelacs: ff. 7r, 90r, 145r,
1

90

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


as the Epilogue of Urics Gospel. He acknowledges as the source for his reproduction of the images Bianus Evanghelia slavo-greac. K.Sp. Staikos reproduces in colour and describes the figures of St John the Evangelist and of St Luke of Stiri [Figs. 290 in his book], from the Slavonic manuscript Gospel, written by the copyist Gavril in 1429 (Canon. gr. 122, fols. 235v, 144v) 1 . Byzantinische Zeitschrift, 1952, refers to the iconography of the Greek manuscripts in Moldavia under Metropolitan Makarios, and in this context also Turdeanus article The Oldest Illuminated Moldavian MS-Canon Gr. 122 is mentioned. The journal also refers to the style of the characters of the Greek text on the Urics manuscript 2 . Description of MS. Canon. Graeci. 122 Turdeanu considers the Tetraevangel of Neam as one of the most remarkable manuscripts in the entire Slavic literature of the Middle Ages 3 , and today it is still one of the Bodleian Librarys most precious acquisitions. Der Nersessian, who mentions Urics manuscript in Oxford in the context of a discussion about the collection Parisinus Graecus 74, considers it as one of the most important [manuscripts] written during the reign of Alexander the Kind 4 . It had initially 312 leaves, and this is noted in some of the bibliography, as for example in Henry O. Cox s catalogue 5 . However, if one counts the blank page from the beginning, the two pages with the translations of the colophon, and the last page which is blank then 316 leaves can be counted; Christian Jensen and Martin Kauffmann count 315 6 . This is true in any of the counting mentioned if a hand-written note in Italian, which is now glued on the inside front cover, is not taken into consideration. The note
236r. Miniatures: les vanglistes: <Matthieu>, f. 6v; <Marc>, f. 89v; <Luc>, f. 144v; <Jean>, f. 235v. Popescu-Vlcea, La miniature roumaine, p. 89. The figures of the Evangelists are reproduced in his book on pp. [89-94]; the pages have not been numbered by the author. Some of them also contain details from the figures, and on p. 84 there are the captions of the images. 1 K.Sp. Staikos, The great librariei, pp. 496 (Figs. 290), 498-499 (captions). 2 Byzantinische Zeitschrift, Stuttgart 1952, vol. XLX, p. 135 3 E. Turdeanu, La broderie religieuse en Roumanie. Les pitaphisi moldaves au XV et XVl-e sicles, in: Cercetri literare, vol. 4, Bucharest 1940, p. 177, footnote 2; my translation. 4 Der Nersessian ,Two Slavonic Parallels, pp. 222-274; my translation. 5 H.O. Cox, Bodleian Library Quarto Catalogues. Greek Manuscripts (reprinted with corrections from the edition of 1853), Bodleian Library, Oxford 1969, cat. l, part II, col. 105. (The original title of the catalogue was: Catalogi codicum manuscriptorum Bibliothecae Bodleianae pars prima recensionem codicum Graecorum continuens, Confecit Henricus O. Coxe, A.M., HypoBibliothecarus, Oxonii: E Typographeo Academico, MDCCCLIV). 6 C. Jensen and M. Kauffmann, A Continental Shelf. Books across Europe from Ptolemy to Don Quixote. An exhibition to mark the re-opening of the Bodleian Exhibition Room, Oxford 1994, catalogue entry 37, p. 96.

91

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


mentions shortly some of the characteristics of the manuscript and of its language, stating that it is written in a traditional? [unclear word] idiom of Russian language (as close to Russian as the Toscan dialect is to that spoken in Venice) 1 . The size of MS. Canon. Graeci. 122 is 31x25 cm (Turdeanu) or 310x220 mm (Jensen & Kauffman). I have measured it myself and I found out that the covers are 31x23 cm, and the width of the pages is about 21.5 cm, with some little differences from page to page depending on the angle of opening and how much of the page goes under the binding. Here is a part of Cleminsons description of the manuscript made in the A Union catalogue of Cyrillic manuscripts. He refers to the documents pages, as follows: i+314+i leaves, foliated (i), (1), 2 312, (313-315). Earlier pagination of ff. 8-85: 3-9 (rectos only), (10-12), 13, (14-23), 24-25, (26-31), 32, (33-34), 35-36 (37-39), 40, (4143), 44-159; on ff. 90v-14 iv, 2-104; on ff. 145v-231, 2-173; and on ff. 236v-299, 2127 2 . In my correspondence with Dr. Barker-Benfield, it is stated that: Standard Bodleian practice in foliating does not distinguish between original and later leaves, so under our system there are 315 leaves [...] of which fols. 2-312 are original parchment leaves, fols. 1 and 315 are (early?) blank parchment flyleaves, and fols. 313-314 are later paper inserts 3 . The present calf leather covers were added in the 19th century 4 .
Levangelio in lingua Illirica fu scritto in Moldovalachia per ordine della principessa Moglie di Alessandro lanno 6637, 13 Marzo, da un certo Gabriele Monaco, figlio di Urih (sic) in un convento appartenente alla Germania (sic). Eli carratteri sono di una eccelente perfezione, pero nell espresione molto differenti, quasi in ogni riga, cosicche non pu, esser intlligible, che da pi pratici della Lingua Russa, e della istoria dellevangelio; e la differenza consiste nell idioma come differenze , Lidioma toscano dallo Veneziano. Visono le stesse parole, ma nonespress lingualmente. Lortografia in mostioltissi luoghi differente, da questa dipende la differente pronunzia. p.e use une predana siot. Nell vangelio scritto usio une predana sut. The text translates The Evangel in the Illyrian language was written in Moldovlahia on the orders of Princess Marina, the wife of Alexander, in 6637 [1429], 13 March, be a certain Gabriel the Monk, the son of Uric, in a convent belonging to Germany (sic). Its characters [letters] are well [clearly] drawn; however their expression is very different with regard to their meaning in such a manner that they can be understood only by someone who knows the Russian language very well; the difference [between Russian and the language of this Gospel Ilirica] consists in the idiom. The difference is the same as the difference between the Toscan and Venetian idioms. In both there are the same words, but they are not expressed in the same way from the phonetic point of view. In many situations, the orthography of some languages is different and it depends on the pronunciation, i.e. on the dialect. The dialect of this Evangel is traditional []?; page glued on the verso of the first cover. Unknown author, probably Canonici himself or a librarian (?). The translation here was made by Dr. Marian Ciuc, with essential corrections made by Prof. Peter Mackridge. 2 Cleminson, A Union catalogue of Cyrillic manuscripts, p. 242. 3 Barker-Benfield, correspondence from December 2008. 4 Discussion with Dr. Barker-Benfield on 9 December 2008, when I gave a lecture in the New Bodleian Library on the MS. Can. Gr. for the Centre for the Study of the Book, University of
1

92

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


The marks of the previous binding are still visible across the pages. They indicated that probably the book previously had what was the usual silver Gospel covers in the Middle Ages. In the Bodleian Library Quarto Catalogues. Greek Manuscripts, compiled by Cox, Ms 122 is introduced as Codex Illyricus membranaceus, in folio, ff. 312, anno 54 [sic!], written by manu Gabrielis cuiusdem monachi in Moldavia exaratus 1 . One of its descriptions says, in the words of Jensen and Kauffmann, that The Bulgarian Church Slavonic text is written in uncial script: each Gospel begins with a decorated headpiece, gold title, and decorated initial. The pericopes, or liturgical readings, are marked in the text, and their appointed days are given in the margins 2 . The text of the colophon of Ms. Canon. Gr. 122 on fol. 312r says the following:
(a) y () ( )() () ()() () () () () , p () () , X(pcto)- cc paa, oao ae cca o, , cpc ( )c( )a apa (), p ko apa aa, c(i)a Oypkoa, e cca H eko acp.

This translates: With the blessing of the Father, the teaching of the Son, and the fulfilment (perfection) of the Holy Spirit this Four Gospel book was written during [the reign] of the devoted Orthodox ruling Prince Alexandru Voievode, the Master of all the land of Moldo-Vlachia, and of his wife Marina. Their love for the word of Christ made them ask for this writing to be done. In the year 6937 (i.e. 1429); finished on the 13th of March, by the hand of Gabriel, the son of Uric, in the monastery of Neamu 3 . Two translation of the colophon with the Old Slavonic text above: one in Italian and one
Oxford and Romanian Cultural Institute, London branch (which financially supported the lecture). 1 Cox, Bodleian Library Quarto Catalogue, cat. l, part II, col. 105. When I last checked this catalogue, in Nov. 2008, I noticed that the words Illyricus and cuiusdem have been crossed out by someones handwriting (the librarians?) 2 Jensen and Kauffmann, A Continental Shelf, p. 96. They base their description on Cox, Bodleian Library Quarto Catalogues, cat. l, part II, col. 105; Turdeanu, The Oldest Illuminated Moldavian Manuscript, pp. 456-469, and Cleminson, A Union catalogue of Cyrillic manuscripts in British and Irish collections. In this exhibition of 1994 in the Bodleian Library Ms Can. Gr. 122 was entry 37. 3 A translation of monk Gavrils note in Slavonic was made by Turdeanu in The Oldest Illuminated Moldavian Manuscript, p. 458. But the translation here is my own.

93

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


in French were inserted at the back on the manuscript; there are no indications as who made these translations and inserted them between the covers of the Gospel. Popescu-Vlcea has also a translation of the colophon into French in his abovementioned work, and by comparing his translation with that at the back of the Tetraevangeliar one can notice some differences between the two translations [into French], written at different times, Popescu-Vlceas being the most recent. The iconography of MS. Canon. Graeci. 122. Byzantine elements As mentioned above, Ion Bianu reproduces ten images from the manuscript, and describes them accurately saying that on four folios there are reproductions of the opening pages of the four Gospels, each of them with two headings in colour, one for the Slav text, which is the main one, and another one, smaller, for the Greek text [Fig. 1. a, b, c, d]. On other four folios the faces of the Evangelists are reproduced [Fig. 2. a, b, c, d]. A folio has secondary ornamentation and initials on it [Fig. 3], and the final folio has the epilogue of the text containing valuable data regarding its origins [Fig. 4]. Of a special importance are the portraits of the Evangelists, both for the variegated and rich borders and for the architectural motifs [which surround them], but especially for the manner in which the artist treats the figures of the writers 1 .

Fig. 1a) The first page of St Matthews Gospel, fol. 7 r Gospel, fol. 90 r

Fig. 1b) The first page of Marks

Bianu (ed.), Evanghelia slavo-greac scris n mnstirea Neamului din Moldova de Gavriil Monahul la 1429, p. 2; my translation. The reproductions here are also from Bianus work, pp. 2-10.

94

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Fig. 1c) The first page of St Lukes Gospel, fol. 145 r Johns Gospel, fol. 236 r

Fig. 1d) The first page of

Fig. 2a) St. Evangelist Matthew, fol. 6 v

Fig. 2b) St. Evangelist Mark, fol. 89 v

95

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Fig. 2c) St. Evangelist Luke, fol. 144 v

Fig. 2d) St. Evangelist John, fol. 235 v

Fig. 3) Page with secondary ornamentation and initials Fig. 4) The last page of the manuscript with the colophon

96

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Turdeanu is also one of the specialists who describe in detail the decorations of the Ms. Canon. Graeci. 122. I have to reproduce his description as it is so meticulously done. The miniatures represent the portraits of the four evangelists, each on a full page. The ornament consists of large geometrical frontispieces which precede each gospel. The analysis of these themes enables us to establish certain interesting facts about the origin of the miniature painting and decorations in Moldavian manuscripts. The evangelists are represented sitting at their work-table, in front of an architectural scene. Their arrangement aims at a deliberate symmetry: Matthew, with head bent, seems lost in thought, Mark and Luke are writing, John looks attentively into the distance. Matthew is old, Mark and Luke are middle-aged, John has white hair and beard. Matthew is sitting in a large round-backed chair beside a low table with writing implements and with a higher desk, on which is unfolded the parchment with the gospel text: Mark and Luke are sitting on slightly sloping backless benches and holding on their knees the parchment book or roll on which they are writing; John is also sitting in a broad roundbacked chair, beside a marble pedestal which support a desk with a closed book. The evangelists heads are circled with haloes; beneath their feet they have a little podium; their clothing consists of chiton and himation. Their expressions are lively, their stature is lofty, the draperies of their clothing are rich. An interesting detail: the Apostle Luke wears a tonsure. The architectural themes which decorate the background of the miniatures are fantastic. A portico formed of 10 columns can be seen in the portrait of Matthew, above which rises a little church and four towers. In the portrait of Mark one observes a palace in front of which there is a large baldachino supported on four thin porphyry columns. Again a palace of a stranger type, but one not unknown to Byzantine miniature, occupies the background of Lukes portrait, while the palace which appears in Johns is of a form not met with elsewhere 1 . In the end of his thorough description, he concludes that the decoration should be read, at least partially, through a Byzantine key: The model of the Oxford Gospels was certainly borrowed direct from Byzantium, the place from which the Metropolitans of Moldavia at this period came. The epitaphios of the Metropolitan Macarius in 1428, which I will speak latter in the article, has not only a Byzantine model; its very inscription is in Greek. Greek too is the inscription of the stole of Alexander the Good, but, as Iorga has shown, the name of the Prince is quoted in its Rumanian form Alexandru, not in its Greek form Alexandros 2 . Turdeanu draws the attention to the fact that this type of representation of the evangelists is not found either in Serbian or in Bulgarian miniature, where, in the rare cases where such portraits are depicted, their representation is in the form of small medallions enclosed in a broad band of ornament 3 . He has problems in finding the
1 2

Turdeanu, The Oldest Illuminated Manuscript, pp. 464-465. Ibid., p. 465. 3 Ibid.

97

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


source of this type, as he has also in finding the origin of the vignettes. They consist in interlinked circles in various arrangements, loosely or closely connected, with decorative details some cut by diagonals. Turdeanu concludes that the frontispieces belong to a broader tradition, already noticeable in the manuscript copied by Gavriil in 1424 Omiliile Sf. Grigorie de Nazianz cu comentariile Iui Nichita al Heracleii (1424) [The Homilies of St Gregory the Nazianus, with commentaries by Nikitas of Heraklea] 1 , and which was well represented in Serbia. He points out an aspect of Ms. Canon. Graeci. 122 which might surprise any researcher: even though written originally in Old Slavonic of the Bulgarian recension, in its iconography the manuscript has more similarities with Serbian rather than Bulgarian incunabula: Vignettes, some identical, other similar, have been found in Byzantine and Serbian manuscripts. On the other hand, it has so far been impossible to establish any interesting parallel with Bulgarian art 2 . This should not be a surprise since in general, the arts of the time especially the architecture reflect the Serbian influence in addition to that more obvious Byzantine, and Turdeanu emphasises that in his article. I have mentioned elsewhere the influence from the Serbian kingdom of the fourteenth fifteenth centuries which was manifested in Romanian arts 3 . Perhaps the correct statement would be in this context to affirm a Byzantine influence manifested in Serbia, and then spread to the Romanian Principalities. Jensen and Kauffmann also explain the manuscripts iconography as being painted in the Byzantine style. They also affirm that this is to be expected since the principalities to the North of the Danube were in the area of influence of Byzantium: Moldavia (which joined Walachia to form the state of Romania in 1859) was an independent principality at this period; but Byzantine influence continued in all types of artistic production, and is evident here in the Evangelist portrait preceding each Gospel 4 . Iorga and Bal also speak about a Byzantine influence in the culture of Romanian principalities in general 5 . Iorga even mentions once en passant and with no proofs Constantinople as the place where Gavriil Uric would have been educated, even though he does this only once and never repeats the idea 6 . In a work written shortly after the above statement was made, Iorga softens his affirmation and says that it can only be suggested that monk Gavriil
Omiliile Sf. Grigorie de Nazianz cu comentariile Iui Nichita al Heracleii (1424) [The Homilies of St Gregory the Nazianus, with commentaries by Nikitas of Heraklea], 2 Turdeanu, The Oldest Illuminated Manuscript, pp. 465. (Ibid Tur 465). 3 E. Ene D-Vasilescu, Inspiration and innovation: orthodox art in Romanian lands in the fourteenth and fifteenth centuries, Proceedings of the 21st International Congress of Byzantine Studies, vol. 3, London, 2006, pp. 277-278. 4 Jensen and Kauffmann, A Continental Shelf, catalogue entry 37 (classified as Slavonic Gospel, Neamtu, Moldavia, 1429), p. 96. 5 Iorga and Bal, Histoire de lart roumain anciene, p. 317. 6 Iorga, n jurul pomenirii lui Alexandru cel Bun, Analele Academiei Romne, Mem. Secia Istorie, Series lll, vol. 13, Bucharest, 1932-1933, p. 182.
1

98

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


could have learnt the skills in miniature and ms illumination in Byzantium: One should therefore state Byzance as a source, without been able to be more precise than that 1 . Vasile Drgu refer to the artistic works of that time in Moldova (embroideries were included among them because the painters made the cartoons for them), in the following terms: Starting from iconographic schemes of Byzantine tradition, the Moldavian painters [] have proven a real maturity in their conception of the closed architecture forms, which are balanced and calm, in which the internal tensions allow themselves to be controlled by a restrained solemnity. All these qualities are to be found in the Tetraevangel of Princess Marina, the work of one of the most important Romanian painters of the Middle Age, Gavril Uric, monk and illuminator from Neam Monastery. The son of a princiar Courts calligrapher, Gavril was himself a skilled calligrapher, the proof being the twelve manuscripts left by him. Among them, the Tetraevangel accomplished in 1429 on the order of the Princess is a veritable masterwork, pointing to an artistic personality of undoubted originality. It is interesting to notice that, even though the objects under discussion are illuminated works, the conception behind the images is rather one of a monumental painter. Covering in its entirety the guard page (the page preceding each of the four gospels), the miniatures represent the Evangelists in inspirational moments of writing the Biblical texts, seated in the middle of an architectonic environment, at a desk. The iconographic models which are the basis of Gavril Urics work are, obviously, Byzantine from the Palaeologan epoch. But the Romanian artist has managed to escape from the constraints of canons, by ordering the decorative elements within a harmonious composition, which lacks the traditional Byzantine rigidity, and gives to the figures a noble serenity. In spite of their small sizes, Urics miniatures benefit from the characteristics of monumentality, envisaging the impressive achievements of the Moldavian mural painters from the epoch of Stephen the Great, to which they will be a valuable and respected example 2 . On the website of the Romanian Orthodox Church it is written that actually thirteen manuscripts written in Slavonic 3 have survived from Uric, and other are only attributed
It faut donc retenir comme source Byzance, sans pouvoir prciser. Iorga, Les arts mineurs en Roumanie, Bucharest 1934, pp. 47-48; my translation, his emphasis. 2 V. Drgu (illustrations Petre Lupan), Pictura mural din Moldova. Sec. XV-XVl, Bucureti 1982, p. 8; my translation. The spelling in this text follows the pre-1989 linguistic rules regarding the usage of letters and a. 3 These 13 manuscripts are as follows: The Tetraevangel from1429, another Tetraevangel without illuminations (1436), three Mineia (probably the series was complete); a Sbornic, containing sixteen Sermons of St. Grigory of Nazianzum and St John of Sinais Ladder (1413, today in Moscow); The Homilies of St. Grigory of Nazianzum with the commentaries of Nichitas of Heraclea (1424); another Sbornic, containing The Sermons of St John Christostomous and other Patristic texts (no date), two more Sbornic books containing the lives of some saints and sermons (1439 and 1441); The Jewels [Mrgritarele] of St. John Christostomous (1443), The ascetic writings of St. Basil the Great (1444), and St Johns of Sinais Ladder (1446); http://biserica.org
1

99

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


to him, their paternity being questionable. Most of them are in the Library of the Romanian Academy of Science; a Sbornic containing Sixteen Sermons by St. Grigory of Nazianzum and St. John from Sinais Ladder, (1413) is now in Moscow, and one of his Gospels (1436) is in the Museum of Neam Monastery. Maria Ana Musicescu makes Urics manuscript representative, together with other works, for the Moldavian culture of the fifteenth century: The embroideries which illustrate scenes from the cycle of the feasts, the pitaphisi from 1428 and 1437, or even more the Tetravangel written and illuminated by Gavril Uric in the Monastery of Neamt, are typical works, not only as representing the area of art they belong to, but also of the culture of Moldavia in general. They demonstrate a high degree of technical and artistic skill. The figurative and decorative repertoire, the straight lines and the chromatic combinations, the proportion between the main composition and its background constitutes a true artistic achievement. Its fundamentals come both from the organic integration of various contributions from the worlds of the East, Byzantium, and the West, and from the cultural milieu, sensibility and requirements of the Moldavian society.This is the basis on which the first phase of the classical style of the Moldavian art in the Middle Ages developed 1 . Other researchers share the view that the illustrations in the MS. Can. Gr. 122 are of Byzantine influence. In his The Illuminated Book: Its History and Production, David Diringer describes fragments from Urics manuscript in the following terms: Fig 11-30 represents the Evangelist Mark (fol. 89v) and Luke (fol. 144v) and the initial pages of
Ltoles brodes de scnes illustrant le cycle des ftes, les pitaphes de 1428 et de 1437, ou encore le ttravangile crit et nlumine en 1429 par Gavril Uric au convnt de Neamt sous des oeuvres typiques non seulement de lart qui a prsid leur excution, mais aussi de la culture de la Moldavie in gnral. Elles temoignent dun haut degr dhabilet technique et de maitrise artistique. Rpertoire figuratif et dcoratif, tracs lineaires et accords chromatiques, rapport entre composition et found constituaient tout autant des ralisation dont la russite sur le plan artistique impliquait lintegration organique des diffrentes apports du monde de lOrient, de Byzance, de lOccident, au fonds culturel, la sensibilit et aux exigencies de la socit moldave. Cest ainsi que furent consolides les assises sur lesquelles allait slever et se parachever, dans la deuxieme moiti du XVe sicle, la prmiere tape du style classique de lart moldave au moyen ge. M.A. Musicescu (illustration S. Ulea), Vorone, Bucharest 1971, p. 6; my translation from French. I have not fond any documentation for an epitaphios of 1437. Musicescu might refer to a epitrachelion mentioned by Turdeanu in The Oldest manuscript, p. 459. But what Turdeanu says even about this epitrachelion is that it dates from the same period with the abovementioned epitaphios; it might mean the year 1437, but not compulsory. See more in Iorga, Patriarhirul lui Alexandru cel Bun. Cel dinti chip de Domn romn, Analele Academiei Romne, Memoriile sectiunii istorice, s. ll, vol. 35, Bucharest 1913, pp. 343-346, with a plate and Domnii romni, dup portrete i fresce contemporane, Sibiu 1929, Pl. 10; G. Millet, Broderies religieusse de style byzantin, album, fasc. l, Paris, 1939, Pl. VIII; Turdeanu, La broderie religieuse en Roumanie, II and Les toles des XV et XVle sicles, in Buletinul Institutului Romn din Sofia, vol. l, no. 1, Bucharest 1941, pp. 7-12.
1

100

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


their Gospels [as they appear] in a beautiful Slavonic-Greek Gospel-book of the Bodleian Library (MS. Can. Gr. 122) 1 . He makes this affirmation in the context in which he states the Romanians connections with Byzantium: Although most of her art and culture came only indirectly from Byzantium, Romania may nevertheless be considered to be culturally within the Byzantine orbit 2 . (Actually in his The Handproduced book written earlier (1953), Diringer had mistakenly taken as, and named St Mark a Late Byzantine scribe 3 ). Also Bianu puts forward the hypothesis of a Byzantine common source for all the arts in the Romanian lands in his study on the Slav-Greek Evangel (Evanghelia Slavo-Greac) written in Neam 4 . In spite of this fact, he thinks that one can recognise a style similar to that of the Italian primitives in the manner in which the Evangelists are depicted in the 1429 manuscript. And he attempt to suggest that this is the case based on the fact that Romanian principalities received direct and indirect cultural influence from Italy from time to time throughout the countrys history and, in his opinion this was the case in the beginning of the 15th century. But, in the end of his article, he doubts the provenience of the Italian influences, and just mentions the fact that the arts in the Romanian lands, as in other country from Balkans, and even in Italy itself, have the same common Byzantine source. The culture in Moldavia flourished during the long reign (1400-1432) of Alexandru cel Bun [the Kind], and the year 1429, when Urics Gospel was written, was one of the most fruitful. Princess Marina, Alexandrus last wife, a daughter of a local boyar (Marin 5 ) became the patroness of arts, and with a Greek Metropolitan Macarius in the country, a new wave of Byzantine influence became manifest. In addition to the manuscript in Oxford today, as shown earlier on p.17, more objects from that time survived. They not only reflect the influence on them of the art of the Empire which was still strong, but the fact that, in their turn, they influenced the evolution of miniature and religious embroidery in the fifteenth sixteenth centuries. Drgu makes known the historical context which made possible the production of such objects: The thirteenth
D. Diringer, The Illuminated Book: Its History and Production, Faber and Faber, London, 1958, p. 120. 2 Ibid., p. 119. 3 Diringer, The Hand-produced Book, London, New York, Toronto, Melbourne, Sydney, Cape Town 1953, Fig. Xl-6, p. 558. 4 I. Bianu, Evanghelia Slavo-Greac scris n Mnstirea Neamului din Moldova de Gavriil Monahul la 1429. Bibl. Bodleian, Oxford: Cod. Can. Graeci 122, Bucharest 1922, p. 2. 5 M. Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, Fundaiunea Regele Ferdinand l. Viaa Romneasc, Iai, 1931, vol. 1. Documente interne, 1374-1437 [Internal documents, 1374-1437], p. 296. Costchescu mentions as sources for identifying this wife of Alexandru the Kind: The list of names (pomelnic) from Bistria Monastery where the princess appears as Maria (Tocilescu, Analele Academiei Romne, seria 2, vol. 18, 1896, p. 65) and the Chronicle (letopise) from the same monastery, where she is called Marina (I. Bogdan, Cronice inedite, p. 35).
1

101

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


century witnessed a strong proliferation of the pre-state formations having the necessary means to live a luxury life obviously only for the upper strata of the society a life in which the showing off of clothes and jewellery was not a rarity. They were also a proof of political connections and commercial exchanges with the Byzantine centres within the Danube-Pontic area, and also with artistic centres in the Ukraine, in Russia or Hungary 1 . He also refers particularly to embroidery: Indeed, beyond the embroidery technique itself, one has to take into consideration the clear and precise compositions, the supple and elegant designs, and the chromatic harmonies of a rare nobility 2 . In this context it is worth mentioning that Gavriil Uric made many contributions to the cultural flowering of the time. He copied the book of ascetic writings mentioned above the collection from the Sermons of Gregory the Theologian in 1424 and, as shown, other works before and after the manuscript preserved today in the Bodleian Library. The Gospel which he copied in 1436 (that which is now in Neam) has decorations in the style of the 1429 ms., but with no illuminations. He copied his third Gospel in the year when the first school of Slavonic scribes he founded closed (1447) 3 . This school was to function again during Stephen the Great time (1457-1504) through direct and indirect disciples of Gavril, as will be shown further. My initial view on the issue of iconography in the Moldavian Tetraevangheliar of 1429 was that this could be of Byzantine style belonging to the Palaeologan artistic phase. It looks similar to the Serbian manuscript decoration, and it makes sense that the artistic life from the neighbour country to have influenced that in the Romanian principalities because the Serbian Kingdom [] adopted the Palaeologan style as early as 1321 (in Graanica Monastery) 4 . This would not be the only case when the Serbian influence was present to the north of the Danube. However, Bianus argument for the influence of the Italian primitives on Urics iconography in this 1429 book has some basis. In the manuscript there are some common elements especially architectural with those in Giottos paintings (c. 12671337). For example, the fact that St Apostle Luke has a tonsure in the Catholic fashion can strengthen an impression along these lines. But, on the other hand, there are other similar examples of such paradoxes later in history. For example, in Anastasie Crimcas Gospel, decorated in 1616/1617 by the painter tefan from the town of Suceava (and probably meant for the monastery of Krehiv in Ruthenia, which it never reached), one of the illustrations representing an Apostle looks more conservative even than Urics Gospel, in spite of the fact that Crimcas manuscript was written about two hundred years later. So here the apparent temporal discrepancy between the illustration and the text goes in the opposite direction.
1 2

Drgu, Pictura mural, p. 6; my translation. Ibid., p. 8; my translation. 3 Turdeanu, The Oldest manuscript, p. 459. 4 Ene D-Vasilescu, Inspiration and innovation, p. 278.

102

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Crimca was the Metropolitan of Moldavia in 1608-1617 and 1619-1629; his Gospel manuscript stayed for long time in the Old University Library in Lvov (I AZ), and is now in the National Library in Warsaw (Akc. 10778) with some of its illuminated folios in Vienna (Cod. Slav. 6) 1 . The question of languages in Ms. Canon. Graeci. 122 a) The Greek text There has been a debate in literature about the dating of the Greek text in Urics Gospel. Turdeanus opinion on this issue is in agreement with his position regarding the arrival of the manuscript in Venice through travellers. He thinks that the Greek text may have been copied at Venice, where there was a strong community and where, starting from the end of the 15th century, countless books were printed in Greek 2 . Even today a Greek Institute exists in Venice (The Greek Institute of Hellenic Culture), but it does not seem that the Greek community in Venice would have had a special reason to complete a Gospel written in Old Slavonic in Moldavia, especially one with such a small margin which does not look like being intended to have another text fitted into it. Unless a very stringent need as for example, a liturgical one prompted this writing, the Greeks would have not hand-written this text (and, moreover, this is not a printed book). In the context in which Damian Bogdan states the presence of other Romanian-Slavonic palaeographical sources in various libraries in Slavic and Western countries (he mentions especially the libraries in Paris, Vienna, Berlin, Dresden, Leipzig, Munich, and

C. Costea, Une nouvelle replique slavonne du Paris gr. 74: seven decades after, in Series Byzantina, vol. 1, Wydawnictwo Neriton, Warsaw 2003, p. 114; Turdeanu, Mtropolite Anastase Crimca et son oeuvre littraire et artistique (1608-1629), in: tudes de littrature roumaine et dcrits slaves et grecs des Principauts Roumaines, Leiden 1985, p. 232 (first published in 1952); apparently the first source to mention the monastery of Krehiv as the destination of the codex is M. Sokolowski, Sztuka cerkiewna na Rusi i na Bukovinie in: Kwartalnik historyczny, vol. 3, 1889, pp. 629-630, and Revue Roumaine d'histoire de lart, vol. 38, Bucharest 2001, pp. 3-17. See also Der Nersessian, Two Slavonic Parallels of the Greek Tetraevangelia; Paris gr. 74, pp. 222-274; idem, Une nouvelle rplique slavonne du Paris gr. 74 et les manuscrits dAnastase Crimcovici [in] Mlanges offerts M. Nicolas Iorga par ses amis de France et des pays de langue franaise, Paris 1933, pp. 695-725. Vienna source was indicated to me by Waldemar Deluga, Professor in the Department of History of Byzantine and PostByzantine Art at the Cardinal Stefan Wyszyski University in Warsaw who sent me also the illustrations, for which I am grateful; e-mail correspondence of 6 December 2008. 2 Turdeanu, The Oldest, p. 464.

103

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Oxford) 1 , he brings a new element into discussion regarding the history of the Ms. Can. Gr. 122. This element has a connection with the Greek text in Urics Gospel. Bogdan states that, before being bought by antiquarians from Venice, the 1429 Tetraevangel was kept in Zographos Monastery, on Mount Athos. This is what he affirms, echoing also the appreciation Turdeanu made with regard to this manuscript: The Tetraevangeliar from 1429, written on parchment, one of the most remarkable art manuscripts in the entire Slavic literature of the Middle Ages, some time ago at Zographos, today is in the Bodleian Library, University of Oxford (Cod. Canonici Graeci, 122). 2 He explains how the manuscript went to the monastery on Mount Athos, and also dates the Greek text in accordance with the following facts: On the 30 January 1698, when the Moldavian ruler Antioh Cantemir dedicated Cpriana Monastery to Zographos Monastery, the Gospel of Uric dated 13 March 1429 was in Cpriana. This monastery was in Lpuna county, Orhei district (in Moldavia beyond the Prut River, not far from todays Chiinu city). The Tetraevangel was there together with the document through which Alexandru cel Bun (the Kind) gives Cpriana Monastery and some villages to his wife, Marina. This document was also issued in 1429, but on 10 February. 3 Both the Gospel written by Uric and the document to Marina were taken to Zographos on the occasion of Cpriana been dedicated to this Athonite monastery. Costchescu shows that in 1931, when he published his collection of documents, the parchment with

D. Bogdan, Compendiu al paleografiei romno-slave, [s. n], vol. 1, Bucharest 1969, p. 38. He also mentions Uric on p. 67 as being the first to introduce the so-called literary minuscule [letter] in one of his colophons (in Codice 164 written in Moldavia, now in the Library of the Romanian Academy of Science in Bucharest). 2 D. Bogdan, Paleografia romno-slav p. 105. 3 M. Costchescu, Document 91. [Suceava. 1429 Fevruarie 10. Alexandru Voevod druiete soiei sale, Cneaghina Marena [Marina], mnstirea la Vinev, unde este egumen Chiprian [], i satul Calinoui, unde este Golovca, i prisaca la Botne din vrful Cunilei, Brneti i endreti i Prijolteani i Glvani. Se arat hotarele. The transaltion of the text is as follows: [Suceava. 1429 February 10. Alexandru the Prince offers as a gift to his wife, the Princess Marena [Marina], the monastery at Vinev, where Ciprian is the abbot, and the village Calinoui, where Golovca is, and the apiary Botne from the Cunila hill, [the villages] Brneti and endreti and Prijolteani and Glvani. The borders are shown.], Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, Viaa Romneasc, Iai, 1931, vol. 1, pp. 248-253. Costchescu shows, on pp. 251252, that mnstirea la Vinev [Monastery at Vinev] was called Cpriana Monastery in 1931, and he tries to identify all the other places mentioned in the donation document (which is called uric in Old Romanian). As regarding why and how the name of Cpriana Monastery evolved, see also p. 140 in Documentele moldoveneti from being the monastery of the monk Ciprian or Chiprian who was already settled there before 1420; the local popular language named the village and the monastery Chiprieni (and they shortened and derived the name Cpriana for the monastery only). See also tefan Gr. Berechet, Mnstirea Cpriana, Chiinu, 1928, p. 12.

104

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Alexandrus donation act was in Zographos Monastery [where probably still is] 1 . Syrku believes that the Greek text that exists along with the Slavonic one within MS 122 was also copied in Moldova. He thinks that it happened during the Fanariot regime installed by the Turks in the Romanian principalities between 1711-1821, on the orders of one of the rulers of the time. 2 Bogdan assumes, very plausibly, that the Greek in Urics manuscript might have been written about the end of the XVII century, after it reached Mount Athos 3 (the realisation that the Greek text was added more recently than the Slavonic explains why it has been categorised as a Greek manuscript by the Bodleian Library we find it as the Codex Cononici Graecus 122 and not Slavicus 122). Cox also thought that the Greek text is more recent than the Slavonic one, and he thought the Greek text to have been written independently from the Slavonic. Also Jensen and Kauffman affirm that The parallel Greek text was added in the margins in the late 16th or early 17th century 4 . In his continuation of the above description of Urics manuscript, Cox shows that: The titles of the chapters of this (Four)-Gospel, the [Theophylactus] arguments and the painted illustrations, as well as the Greek version of the Gospel hand-written on the margins of the manuscript, are more recent [than the Slav original]. The Table of Contents, the Synaxarion, the Menologion, and the other parts are original 5 . M. Vogel
1

Costchescu, idem, p. 251. A copy of this document is in the library of the Romanian Academy, Ms. 126, donated by I. Bogdan who made this copy after a photograph taken by S. Nicolaescu. Costchescu says that Uricaru made a wrong summary of this document in (17, p. 102). 2 Syrku, Zametki o slavyannskikh i russkikh rukopisyakh, p. 328. 3 D.P. Bogdan, Quelque tmoignages des liens roumano-grecs sous la rgne dtienne le Grand, prince de Moldavie, in: Bulletin, vol. 5, nos 1-2, Association internationale dtudes du Sud-Est Europene 1967, p. 123; also in: Paleografia romno-slav, p. 105, footnote 36. 4 Jensen and Kauffman, A Continental Shelf, catalogue entry 37, p. 96. 5 The original translated by Cox from Latin is as follows: Evangelia quatuor, titulis capitum, Theophylacti argumentis, et imaginibus Evangeliarum pictis illustrata, necnon versione Graeca, quoad evangelia, in margine manu recentiori scripta. Subjiciuntur, Synaxarium, Menologium, et alia ejusdem generis. Cox, Bodleian Library Quarto Catalogues, col. 105. Then the text continues, Cox has not translated all of it, but we will include here a translation of the entire text on p. 313 of Ms. Canon. Graeci. 122: Praemissa est notitia de codice, Italice scripta, quae incipit Levangelio in lingua Illirica fu scritto in Moldovalachia per ordine della principessa Moglie di Alessandro lanno 6637 [1429, 13 Marzo, da un certo Gabriele Monaco. Adnectictur unicuique evangelio subscription, cujus initium subjungimus, manus in linguam Italicam ita traduxit: Colla benedizione del Padre, dottrina dell Figliuolo, e perfezione della Spirito Santo. Si e fatto questo tetro-vangelio nel tempo dellortodosso e divoto padrone Gio Alessandro Vajuodo (Pallatino) padrone di tutta la terra Moldavo-Valaca, e della fedele sua moglie Marina, la quale accesa damore delle parole di Cristo, sollecitamente ha voluto che sia scritto. Anno 929 (sic!) compito nel mese di Marzo il giorno 13, colla mano di Gabrielle Monaco, filio di Uricova, il quale scrissa nella citta di Vanimesce. The translation of the second part of the text is as follows: The Preface is a hand written note in the Italian language which begins with: The Evangel in lingua Illirica was written in Moldovlahia on the orders of Princess Marina, the wife

105

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


and V. Gardthausen, after mentioning Gabriel, Monaco, figlio di Uricova as the author of the Slavonic text, affirm that the Greek margin translation is much later (seventeenth cent.?) 1 . Bogdans explanation on a seventeenth century authorship of MS 122 by the monks in Zographos is consistent with that given by Turdeanu who tries at length to prove that, after a period in which scholars like Syrku 2 and himself believed that the Greek text was written by monk Gavriil at the same time with the Slavonic original 3 , now there is an agreement that it was written later then the original. (Turdeanu changed his view after seeing Urics manuscript in the library). A bibliographical note from the Byzantinische Zeitschrift, 1952 draws attention to Turdeanus latest position 4 . To a possible objection that in Zographos, as a mainly Bulgarian monastery, the Liturgy was (and still is) held in Slavonic, one can answer that on Mount Athos each monastery has always had an ethnically mixed community. This statement is especially true for the 16th-18th centuries, when it is very likely that Greek monks lived in Zographos alongside Bulgarians and probably others. The Right Rev. Dr Kallistos Ware, Lecturer in Orthodox Eastern Christianity at the Faculty of Theology, University of Oxford between 1966-2001, who has spent extensive periods of time on Mount Athos, and especially in Patmos, in the Monastery of St John the Theologian, affirms that this was the case in the respective places during the period under discussion. He said that in the 16-18th century the ethnicity of the monks in Patmos and Mount Athos was not very important 5 . Even now, in Zographos library there are 126 Greek manuscripts and 388 Slavonic, and the monks who used to live in that monastery until 1845 were Bulgarians, Greeks and Serbians 6 . Therefore, it is probable that, when the Gospel written by Gavriil Uric

of Alexander, in 6637 [1429], 13 March, be a certain Gabriel the Monk. To each Gospel an annotation is attached, of which beginning we include below; an unknown hand has translated this text in Italian: With the blessing of the Father, the teaching of the Son, and the fulfilment (perfection) of the Holy Spirit this Four Gospel book was written during [the reign] of the devoted Orthodox ruling Prince Alexandru Voievode, the Master of all the land of MoldoVlachia, and of his wife Marina. Their love for the word of Christ made them ask for this writing to be done. In the year 6937 (i.e. 1429); finished on the 13th of March, by the hand of Gabriel, the son of Uric, in the monastery of Neamu. The Tetraevangel Manuscript; later adding [p. 313]. Dr Marian Ciucs translation of this footnote. According to Cleminson, Theophilactus was the Archbishop of Bulgaria at that time. 1 M. Vogel and V. Gardthausen, Die griechischen Schreiber, p. 441. 2 P.A. Syrku (spelled also as Sirku and Sircu in various sources), Zametki o slavyannskikh i russkikh rukopisyakh v Bodleian Library v Oksforde, in: Izvestija otdelenija russkogo jazyka i slovesnosti, v. 7, no. 4, St Petersburg 1902, pp. 325-345, especially p. 328. 3 Turdeanu, The Oldest Manuscript, pp. 460-464. 4 Byzantinische Zeitschrift, Stuttgart 1952, v. XLX, p. 135. 5 Personal conversation, June 2009. 6 The 10th Ephorate of Byzantine Antiquities website, Mount Athos, Prefecture of Halkidiki.

106

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


reached Zographos, the monks there added the Greek text for their spiritual needs, as most of the researchers seem to agree. Turdeanu appreciates that: For the Byzantinologist it [MS. Cononici Graecus 122] poses the question of the provenance of the Greek text, just as for the historian of the art of the S.E. Europe it raises the problem of the relations between Moldavian miniature painting and the different Balkan sections of Byzantine miniature painting 1 . His arguments against the writing of the both texts at the same time refer, among others, to the linguistic and also calligraphic aspects: The Slavonic part is copied in semi-uncials, large and precisely traced, so that they appear printed, while the Greek part is copied in a cursive script, minute and with ligatures 2 , and The Slavonic text, copied in large semiuncials characteristic of the Moldavian scribes, fills two-third of the page, while the Greek text, copied in a very small cursive hand, forms a narrower and taller column 3 . The researcher has in view that: While the Slavonic text occupies a column 20 cm. high and 13 cm wide, the Greek column is as narrow as 5 1/2 cm and sometimes even 5 cm; on the other hand it is 21 cm. high and has in general 30 lines. Now if we add to the width of the Greek text the white space which separates it from the Slavonic text on the other hand and from the edge of the parchment on the other, we obtain precisely the width of the white space on the lower edge of the leaf. (The upper edge is usually 4 cm. and includes the line with liturgical indications.) In other words, the copyist of the Slavonic text left a margin of 7 cm. both on the outer edge of the book and also at the bottom of each page. Then another copyist used this free space to transcribe the Greek text and in this way to adapt the beautiful manuscript for believers of a different liturgical language rather than for those for whom it was originally intended. The Slavonic copyist did not foresee the proximity of the Greek text. Therefore, whenever he had a correction to make to his text, he did not hesitate to make it on the margin of the page, making free use of the empty space 4 . Turdeanu concludes that the very disproportion between the Slavonic column and the Greek shows that the copyist of the first text did not think of reserving sufficient space for the second one 5 . In the same place, Turdeanu even tries to prove that Gavriil did not know Greek, but his arguments on this topic are not convincing enough 6 . Another argument is the fact that it is known that no manuscript was copied in the Rumanian lands during the period in question in both languages. And not only in Moldova or Wallachia; not even among Serbs and Bulgarians, who were more closely linked with

1 2

Turdeanu, The Oldest Illuminated Moldavian Manuscript, p. 456. Ibid., p. 462. 3 Ibid. 4 Ibid., p. 461; my emphasis. 5 Ibid. p. 462. 6 Ibid. 456.

107

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


the culture of the Byzantium, was any religious manuscript copied in Greek and at the same time in Serbian or Bulgarian 1 . Dr. Christos Simelidis, a British Academy Fellow at the Ioannou Centre for Classics and Byzantine Studies in Oxford, and also Nigel Wilson (who was consulted by Simelidis as his mentor) appreciate, as did Bogdan and Turdeanu earlier in the 20th century, that the version of the Greek text (i.e. the choice of variant readings) used in this manuscript conforms to the editorial conventions concerning the Bible that prevailed in the Byzantine period. It is also independent from the Slavonic text, and is not a translation of it 2 . They also believe that it could belong to the sixteenth or seventeenth century, the later date being in accordance with Bogdan, Turdeanu, and also M. Vogel and V. Gardthausens opinions 3 . Simelidis conclusion on the Greek text in MS. Can. Gr. 122 is summarized as follows: It is definitely the Byzantine-type text [as I have already written to you], but I can't say anything more. It also seems [] that the Greek text was copied from a medieval manuscript and not from a printed edition of the textus receptus. The text was not copied very carefully. There are omissions. In some cases the text omitted has been supplemented later (see e.g. p. 34, l. 4). But elsewhere this is not the case. E.g. in John 6.64 ... has been omitted (by saut du mme au mme: - ) and not supplemented. The same in John 6.69: is also missing. I have nothing more to say about the handwriting of the Greek text. It could be dated to the 15th or 16th centuries, but it could also be later (17th) 4 Dr. Georgi Parpulov, from the same Centre in Oxford opts for the seventeenth century 5 . The fact that Simelidis considers that the Greek versions is a copy of a manuscript, and not of a printed text, could mean that the Greek text is actually a translation of the Slavonic text, but it was not enough space to write the two text in parallel on the same page. So the scribe wrote in Greek wherever he found the necessary space to do it. But they were two independent texts in the sense that they were written at different times by two different authors. The well-argued and logical conclusions of all above-mentioned specialists close the discussions which took place in literature regarding whether or not the Greek text was written at the same time with the Slavonic original, and whether the Greek is an independent text from the Slavonic. The texts were written independently, and the Greek in Ms Can. Gr. 122 is of the type which is still used today in the Orthodox Church 6 .

Ibid. p. 462. Christos Simelidis, e-mail correspondence in December 2008. 3 Marie Vogel and Victor Gardthausen, Die griechischen Schreiber des Mittelalters und der Renaissance [The Greek Scribes in Middle Ages and Renaissance], Otto Harrassowitz, Leipzig, 1909. 4 Simelidis, the correspondence on the 1 April, 2009. 5 Personal discussion after my lecture in the Bodleian New Library, December 2008. 6 Simelidis, the correspondence of December 2008.
2

108

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


b) The orthography of Ms. Canon. Graeci. 122 In 1951 Turdeanu indicates the fact that The orthography of the manuscript is characterised by the confusion of the nasals and , a phenomenon which appears particularly in the Slavo-Bulgarian texts of the end of the fourteenth century. The original of Ms. Canonici Gr. 122, or rather the archetype of the family of which it forms part, will therefore has to be sought in the Bulgarian literature of the preceding century 1 . At that time he considered that the investigation will not however be possible until the moment when a sufficiently large number of gospel texts pertaining to the last period of the flowering of Bulgarian literature has been published 2 . In the 40 years which have passed since that statement was made enough Gospel manuscripts have been published in order for the researchers to try to find out more about Ms. 122 Canon. Gr. by comparing it with Bulgarian sources of the fourteenth century. On the advice of Dr Catherine Mary MacRobert from Lady Margaret Hall, University of Oxford, I sent a copy of Ms Canon. Gr. 122 from a film made by the Bodleian Library to Prof. Cynthia Vakareliyska from Oregon University for an opinion on the Slavonic redaction of the text. After she finished working on the manuscript of Curzon Gospel 3 , and published it with annotations, comments, etc. in two volumes with Oxford University Press, she analysed MS. Canon. Gr. 122. At the end of that work she was also of the view that Neam Gospel should be compared with other Slavonic manuscript written in the same period in order to assess how similar Ms. Can. Gr. 122 is to them. She said that the comparison should be made with regard to several aspects: lexical, iconographical, grammatical, orthographical. One comparison of Urics manuscript which Vakareliyska has done is with Ivan Alexander Gospel (1356) from the British Library. Both these mss. belong to the 'third redaction' Gospels in spite of Ivan Alexander manuscript been written some 70 years earlier that Urics Gospel. Ivan Alexander text is believed by many scholars to be representative of this redaction, which was introduced in the fourteenth century and intended to return to the archaic Old Church Slavoniv vocabulary, grammatical forms, and orthography, after several centuries of 'anything goes' 4 . The two manuscripts under disscussion here are similar; there are no local variants in the language of Urics Gospel, as perhaps a researcher would have expected (and Vakareliyska did). When there are differences between the two texts compared above, Ms. 122 has the older lexical forms, which makes [it] appear to be even more conservative and archetypal for this redaction than Ivan Alexander Gospel 5 . It would be interesting to see if MS. Can. Gr. 122 has
Turdeanu, The Oldest Manuscript, p. 460. Ibid. 3 Cynthia Vakareliyska, Curzon Gospel, Oxford University Press, Oxford, 2008, vols. 1-2, 1312 pages. 4 Ibid. 5 Ibid.
2 1

109

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


more consistent archaic vocabulary than the great majority of other gospels of the same redaction. But that would only be possible if someone undertakes a study of that group of mss. as a whole 1 . Another aspect which Vakareliyska found interesting to compare is the distribution of the broad letter 'o's as opposed to ''s in both the manuscripts here and other mss. that use the same conventions. Some scribes used a broad letter 'o' te represent a long vowel 'o'. From the comparison she made between Urics and Ivan Alexanders Gospels she noticed that, in spite of the two being very similar in their lexical aspect, they differ in the use of the broad letter 'o's versus ''s. The use of the broader letter 'o' indicates stress in pronunciation, and if 'o' and '' are used differently in manuscripts written in the same periods of time, it proves that the scribes were very aware of the role of accentuation marks in texts as indicating the proper pronunciation in the geographical area where a text was written, and that they did not use them just decoratively 2 . Vakareliyskas conclusions are consistent with Turdeanus opinion that this Tetraevangel is of interest for the historian of Slavonic religious literature because it is typical of the period of the first Middle Bulgarian texts copied in the Danubian principalities 3 . I have proposed the project of mounting this manuscript on the University of Oxford website via The Bodleian Library. If this project succeeds, the specialists working on similar documents anywhere in the world will have the chance to compare it with any of the others. The role of Ms Can. Gr. 122 as model for other mss of the same epoch In Dragnevs opinion, expressed when referring to manuscripts from outside the Parisian group, Uric models of tetraevangels and, in general, the models of the fifteenth century Neam school display a relative homogeneity 4 . Turdeanu concurs in Les letters slaves 5 . Dragnev emphasises this with regard to documents from the second half of the fifteenth century, but I believe that it can be also said about some earlier manuscripts written in the same geographical area. Dragnev states that those model-manuscripts with entrlaces on their frontispieces and the representation of the four evangelists, have become a business card for the Moldavian illumination crafts in the epoch of Stephen the Great. The representation of the evangelists follows the famous model in
Ibid. Ibid. 3 Turdeanu, The Oldest Manuscript, p. 456. 4 Emil Dragnev, O capodoper a miniaturii din Moldova Medieval: Tetraevanghelul de la Elizavetgrad i manuscrisele grupului Parisinus Graecus 74, Civitas, Chiinu, 2004, p. 169. The Parisian group of manuscripts refers to a collection of mediaeval Greek manuscripts of which the archetype (sec. Vlll AD) is in the Bibliotheca Vaticanae. 5 Turdeanu, Les letters slaves en Moldavie.
2 1

110

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Oxford from the iconographic point of view, with the exception of one of the three manuscripts illuminated by Tudor Mriescu (that from Munich from 1493), where Prohorus is depicted besides St John (after which similar replicas followed) 1 . Damian compares Ms. Can. Gr. 122 with some subsequent ones, such as the illuminated Four Gospel Book from 1493 mentioned above and preserved today in the National Library in Munich. The latter was written on parchment by the deacon Teodor Mriescu, also in the scriptorium of Neam Monastery on the order of Stephen the Great, for the Church of the Dormition of the Mother of God in Hotin. It has an autograph of the Metropolitan Petru Movil (Peter Moghila), which makes it even more precious 2 . Iorga compares the illuminations from this 1493 manuscript with those of another Gospel written in 1473 for the Monastery of Humor, and with another one finished in 1502 on the order of the same ruler (today in the National Library in Vienna), and all of them with the manuscript in the Bodleian Library. His conclusion is that only the Gospel from 1473 and 1502 belong to Gavriil Urics school 3 . That was also Bogdans conclusion 4 . Popescu-Vlcea strongly supports this view when he affirms that in the Romanian lands the preoccupation with art and culture in general through decorating and illuminating manuscripts arose in the beginning of the XV century in the calligraphy and decorating of cult manuscripts: the Tetraevangel of 1429, by the artistic genius Gavril Uric, followed by the works of his famous fellow craftsmen: Paladie and Spiridon from Putna, Nicodim with his Tetraevangel of Stephen the Great from Humor, Teodor Mriescu from Neam, etc. Popescu-Vlceas statement strengthens that of Turdeanu, in appreciating that, with the afore-mentioned exception from Munich, Mriescus works follow the 1429 Gospel-book model. Ulea agrees with the idea that manuscripts from the second half of the fifteenth century constitute models for those from Stephan the Greats reign 5 . The fact that the Gospel written in 1429, now in the Bodleian, was a model for other manuscripts, and that many researchers take the document in Oxford as a reference in assessing the value of other mss with a similar content, explain its importance. However, until now the comparisons had been made only against other manuscripts produced in the Romanian lands, but not against those written in other countries. Moreover, these comparisons were not made from the point of view of the redaction of the texts, a fact which has been rectified by this article.
1 2

Ibid.; my translation. Bogdan, Paleografia romno-slav, p. 109. 3 Iorga, AM, I, ll, p. 47. 4 Bogdan, Paleografia romno-slav. 5 Ulea, Gavril Uric. Studiu paleografic

111

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Another contribution of this study is that we have now opinions regarding MS. Can. Gr. 122 from the most qualified specialists in the world. Nevertheless, the discussion on it is not closed. On the contrary, if the manuscript is mounted on the Bodleian Librarys website, that will make it available for comparisons and analyses against any other Gospel manuscript.

Bibliography Aland, K., Kurzgefasste Liste der Griechischen der handschriften des Neven Testaments, Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1994 Barnicot, J.D.A., The Slavonic MSS in the Bodleian, vol. 1, no. 2, 1938 Bianu, I., Evanghelia slavo-greac scris n mnstirea Neamului din Moldova de Gavriil Monahul la 1429 [Slavonic-Greek Gospel written in Neam Monastery in Moldavia by Gavril the Monk in 1429], in Documente de art romneasc din manuscripte vechi [Documents of Romanian Art in Ancient Manuscripts], Bucharest, 1922 _________, Presentation to the first Congress of Byzantinology, Bucharest, 1924; Bogdan, D.P., Paleografia romno-slav [Romanian-Slavic Palaeography](Treatise and albume), Direcia General a Arhivelor Statului, Bucureti, 1978 ___________, Quelques tmoignages des liens roumano-grecs sous la rgne dtienne le Grand, prince de Moldavie, in Bulletin V, nos. 1-2, Association internationale dtudes du Sud-Est Europen, 1967 Bogdan, I., Evangheliile dela Humor i Vorone din 1473 i 1550, in Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii istorice, s. II, t. XXIX, Bucharest, 1907 Cleminson, R., A Union catalogue of Cyrillic manuscripts in British and Irish collections, School of Slavonic and East European Studies, University of London, 1988 __________, Inaugural published lecture The Serbian Manuscript Heritage in the British Isles, University of Portsmouth, 2002 Costea, C., Une nouvelle replique slavonne du Paris gr. 74: seven decades after, in Series Byzantina, vol. 1, Warsaw, 2003 Cox, H. O., Bodleian Library Quarto Catalogues. Greek Manuscripts (reprinted with corrections from the edition of 1853), Bodleian Library, Oxford, 1969, cat. l, part ll, col. (The original title of the catalogue was: Catalogi codicum manuscriptorum Bibliothecae Bodleianae pars prima recensionem codicum Graecorum continuens, Confecit Henricus O. Coxe, A. M., Hypo-Bibliothecarus, Oxonii: E Typographeo Academico, MDCCC.LIV) Demny, L., nceputurile miniaturisticii romne, Magazin istoric, No 1 (46), 1971 Der Nersessian, S., Two Slavonic Parallels of the Greek Tetraevangelia: Paris 74, The Art Bulletin, v. 9, nr 3, 1927 ____________, Manuscrits armniens illustrs des Xlle, Xllle et XlVe sicles de la Bibliothque des Pres Mkhitharistes de Venise, Foreward by Gabriel Millet, E. de Boccard, Paris, 1936, no. 143 Dobrowsk, I., Institutiones linguae slavicae dialecti veteris, Vienna, (publis. ?), 1822

112

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Drgu, V., (illustrations P. Lupan), Pictura mural din Moldova. Sec. XV-XVl, Meridiane, Bucureti, 1982 Iorga N. and G. Bal, Histoire de lart roumain anciene, E. de Boccard, Paris, [publ. ?], 1922 Iorga, N., La figuration des vanglistes dans lart roumain et lcole chypriotevalaque, in Buletinul comisiunii monumentelor istorice, XXVL, fasc. 75, Bucharest, 1933 ________, Ospiti romeni in Venezia (1570-1610), [Monitorul oficial i imprimeriile statului. Imprimeria naional], Bucharest, 1932 Jensen C. and M. Kauffmann, A Continental Shelf. Books across Europe from Ptolemy to Don Quixote. An exhibition to mark the re-opening of the Bodleian Exhibition Room, Bosch & Bodleian Library, Oxford, 1994. Lzrescu, E., Trei manuscrise moldoveneti de la Muzeul de Art al Republicii Populare Romne, in Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel Mare, Bucharest, 1958, pp. 541-547 (the mention about the on p. 552). Merolle, I., Labate Matteo Luigi Canonici e la sua biblioteca: i manoscritti Canonici e Canonici-Soranzo delle biblioteche fiorentine, Institutum Historicum, Rome, and Soc. Iesu &Bibiloteca Mediceo-Laurenziana, Florence, 1958 Mihil, G., Manuscrisele lui Gavriil Uric de la Neam i nsemntatea lor filologic, in Studii de lingvistic si filologie, Facla Publishing House, Timioara, 1981 Milin, J.,Din istoricul cercetrii manuscriselor slavo-romne, in Studii de slavistic, Mirton Publishing House, Timioara, 1998 ________, Din vechile relaii culturale srbo-romne, Eurostampa, Timioara, 2000 Mircea, G.U.,Contribution la vie et louvre de Gavriil Uric, Revues des tudes Sud-Est Europennes, Vl, 4, Bucharest, 1968 Mullen R., S. Crisp and D.C. Parker, The Gospel According to John in the Byzantine Tradition, Deutsche Bibelgesellschaft, 2009. Musicescu, M.A., (illustration S. Ulea), Vorone, ditions Meridiane, Bucharest, 1971 Nestle, E., K. Aland (eds.), The Interlinear Greek-English New Testament, 27th edition, 1993 Nicolescu, C., Miniatura i ornamentul crii manuscrise din rile Romne. Sec. XlVXVlll, Introd. by M.H. Maxy, Catalogue of an Exhibition in the National Museum of Arts, Bucharest, July-September, 1964 Oprescu, G. (ed.), Istoria artelor plastice n Romnia, Meridiane, Bucharest, vol. 1, 1964 Panaitescu, P., D. Bogdan, F. Pall et. al. (eds), Documente privind istoria Romniei (sic), Editura Academiei, Bucharest, vol. 1, 1956 Parker, D.C., An Introduction to the New Testament Manuscripts and Their Texts, Cambridge University Press, 2008. Petrescu, S., Odoarele de la Neam i Secu, [publisher ?], Bucharest, 1911 Popescu-Vlcea, G., Miniatura romneasc, Meridiane Publishing House, Bucharest, 1981 _____________, Crile populare miniate i ornate, Meridiane, Bucharest, 1989 Pucariu, S., Istoria literaturii romne. Epoca veche, Krafft & Drotleff, Sibiu, 1930 afaik, P.J., Geschichte der serbishen Literatur, [publisher ?], Prague, 1865

113

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Smirnova, E., Un manuscrit illustr indit du premiere tiers du XV-e sicle, in C. Moss and K. Kiefer (eds.), Byzantine East, Latin West. Art-Historical Studies in honor of Kurt Weitzmann, Princeton University Press, Princeton, 1995. Solari, P., Pominak knieskij, [publisher ?]Venice, 1810 Sreznevskii, I. I., Sviedieniia i zamietki o maloizviestnykh I neizvestnyh pamjatnikah pisma, St Petersburg, The Academy of Science, vol. 28, No. 1, 1875, St Petersburg, reproduced in Sbornik ORJaS, X , 1876 Syrku, P. A., Zametki o slavyannskikh i russkikh rukopisyakh v Bodleian Library v Oksforde, Iyvestija Otdelenija russkogo jazyka I slovesnosti, vol. Vll, Book 4, St. Petersburg, 1902 Studi Medievali, Serie Terza, vol. V, no. 1, 1964 Three letters about Bodleian manuscripts, XX, Canon. gr.(sic) 122, Bodleian Library, Oxford. Turdeanu, ., Mtropolite Anastase Crimca et son oeuvre littraire et artistique (16081629), in tudes de littrature roumaine et dcrits slaves et grecs des Principauts Roumaines, Leiden, 1985 __________, The Oldest Illuminated Moldavian MS-Canon Gr. 122, The Slavonic and East European Review, London, XXlX, 1951 __________, Les letters slaves en Moldavie: le moine Gabriel du monastre de Neamu, in Revues des tudes Slaves , XXVll, no. l, 1951 __________, Miniatura bulgar i nceputurile miniaturii romneti, Buletinul Institutului romn din Sofia, Bucharest, 1942 Ulea, S., Gavril Uric. Studiu paleografic, Studii i cercetri de istoria artei, Bucharest, 1981, vol. XXVlll. _______, Gavril Uric, primul artist romn cunoscut, in SCIA, Arta plastic Series, , vol. Xl, no. 2, Bucharest, 1964 _______, Gavril Ieromonahul, autorul frescelor de la Blneti, in Cultura moldoveneasc n vremea lui tefan cel Mare, Bucharest, 1964 Uspenski, F., O nekotoryh slavjanskich i poslavjanski psannych rukopisjach, chranjaichsju u Londone i Oxforde, urnal Ministerstva narodnogo prosveenija, CC, 1878

114

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

ABORDAREA COMUNICATIV N PREDAREA LIMBII ROMNE CA LIMB STRIN Ecaterina HLIHOR

, , . . , . K : , , , .

n predarea limbilor strine, abordarea comunicativ (communicative approach) a reprezentat o schimbare semnificativ n pedagogia modern. De sorginte anglo-saxon, aceast orientare a aprut ca o reacie la principiile lingvistice i pedagogice ale metodologiei audio-orale i a celei audio-vizuale. Este numit abordare i nu metodologie, deoarece se consider c nu are o metodologie constituit n mod solid. Abordarea comunicativ a aprut din convergena mai multor curente de cercetare. Avnd la baz elemente teoretice eterogene, ea folosete concepte din sociolingvistic (W. Labov, Dell Hymes), semantic (M. Halliday), pragmatic (Francois Recanati, J.J. Austin, Anca Cosceanu), din psiholingvistic (Tatiana Slama-Cazacu) etc. Obiectivul acestei abordri este de a nltura fixarea arbitrar a cunotinelor de limb strin n procesul de predare-nvare, de a-l face pe student s i nsueasc limba n varietatea registrelor sale, n mod solidar cu elementele de civilizaie, astfel nct actul didactic s duc la instaurarea unei habitudini verbale 1 . n centrul abordrii comunicative se afl ideea de comunicare: studentul trebuie s nvee s comunice n limba strin i deci s dobndeasc o competen de comunicare n limba int. Prin competen de comunicare, concept provenit iniial din sociologie, se nelege cunoaterea practic a regulilor ce guverneaz utilizarea

1 Vezi Hans-Georg Gadamer, Limba i logosul, n Secolul XX, 1988, nr. 1, 2, 3, p. 192.

115

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


sistemului limbii ntr-un cadru social, n funcie de parametrii situaiei de comunicare 1 . Pentru a comunica ntr-o limb strin nu ajunge s cunoti limba (sistemul lingvistic), trebuie s tii s te foloseti de ea n funcie de contextul social. Abordarea comunicativ predomin astzi n didactica limbilor strine din Europa i ca o consecin a directivelor emise n 1973 de Consiliul Europei, care favorizeaz nvarea limbilor moderne cu scopul declarat de a ncuraja nelegerea, cooperarea i deplasrile (mobilitile) pentru toate categoriile de persoane, cum se arat n Nivel-prag. Pentru nvarea limbii romne ca limb strin 2 . Trsturile caracteristice ale acestei abordri se contureaz n mod real n 1975, cnd Consiliul Europei elaboreaz nivelul-prag (The Threshold Level) pentru limba englez, care va servi drept model pentru toate celelalte limbi. Nivelul-prag aproximeaz un inventar al competenelor lingvistice care trebuie atinse pentru ca o persoan s poat tri independent ntr-un mediu lingvistic nou. E vorba de un inventar de acte de vorbire 3 , cuvinte, structuri gramaticale i reguli gramaticale necesare unui anumit nivel de competen n nsuirea unei limbi strine. Nivelul-prag nu este echivalentul nivelului elementar din didactica limbilor strine, ci presupune stpnirea unor cunotine lingvistice suficient de bune pentru a-i permite celui care i le-a nsuit s duc o via independent, att n plan personal, ct i n plan social, n noul mediu lingvistic, cum se specific n Nivel-prag. Pentru nvarea limbii romne ca limb strin 4 . Pe scara tradiional a nivelurilor (elementar, intermediar, avansat), nivelul-prag corespunde nivelului intermediar. Conform Cadrului comun de referin pentru nvarea limbilor moderne i Portofoliului lingvistic, documentele europene cele mai recente, cunotinele lingvistice se evalueaz pe o scal cu ase trepte: A1-A2, B1-B2, C1-C2. Competenele lingvistice urmrite la fiecare treapt sunt nelegerea (prin ascultare i citire), exprimarea oral, exprimarea scris. Nivelul-prag corespunde treptei a treia, B1, i presupune c cel care nva a achiziionat un bagaj de cunotine lexicale, gramaticale, dar i culturale care i permit s duc o via independent ntr-un mediu lingvistic nou, s neleag limba la nivel vorbit i scris i s fac fa majoritii situaiilor cotidiene de exprimare oral sau scris. Abordarea comunicativ se axeaz pe o serie de principii, n difuzarea crora un rol important l-au avut lucrrile elaborate de Consiliul Europei: 1. Centrarea pe cel care nva limba strin. n centrul abordrii comunicative se afl cel care nva. Acesta particip la propriul proces de nvare i este, n acelai timp, propriul actor. De aceea, e nevoie s se in seama de nevoile celui care nva

1 Anca Cosceanu, Didactica limbilor strine: reconstrucia disciplinar, Editura Universitii din Bucureti, 2003, p. 13-14. 2 Vezi V. Moldovan, L. Pop, Nivel prag. Pentru nvarea limbii romne ca limb strin, Consiliul Europei, Strasbourg, 2002, p. 17. 3 Cuvintele sunt acte, observa n 1945 filosoful Ludwig Wittgenstein, n Caietul albastru, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 33. 4 Ed.cit., p.3.

116

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


pentru a i se putea oferi mijloacele necesare nvrii. Abordarea comunicativ ine cont de nevoile lingvistice, de comunicare i culturale specifice celui care nva. 2. Dobndirea competenei de comunicare. Unul dintre principalele obiective ale abordrii comunicative l constituie dobndirea progresiv, de ctre cel care nva o limb strin, a competenei de comunicare. n fapt, sunt dezvoltate mai multe tipuri de competene: competena lingvistic implic nsuirea mijloacelor lingvistice: fonetic, lexic, gramatic, semantic, ortografie i ortoepie, care permit studentului s interacioneze n mod adecvat n diferite situaii de comunicare; competena socio-lingvistic presupune deprinderea regulilor sociale de utilizare a limbii, pentru a-i permite s se adapteze la situaia de comunicare (statutul i vrsta interlocutorului, locul unde se desfoar comunicarea etc.). Scopul este de a se ajunge la o comunicare eficient, ceea ce implic adaptarea formelor lingvistice la situaia de comunicare. Cu alte cuvinte, cel care deprinde o limb strin trebuie s ia n considerare att semnificaia convenional a secvenelor de acte verbale, ct i implicaiile conversaionale ale acestora, diferitele efecte ce pot fi obinute prin respectarea sau nerespectarea principiului cooperrii (la care se adaug principiile politeii, ironiei, interesului etc. eflexe n comunicarea verbal ale tipurilor de relaii sociale interpersonale). competena discursiv sau enuniativ se refer la transpunerea n enunuri orale sau scrise a inteniei de comunicare a interlocutorului, intenie care corespunde unui act de vorbire i care se poate referi la: a cere informaii asupra unui fapt, a da un sfat sau un ordin, a da explicaii, a povesti ntmplri etc. E necesar, prin urmare, adaptarea formelor lingvistice nu numai la situaia de comunicare, ci i la intenia de comunicare. competena strategic include strategiile verbale sau non-verbale folosite de locutor pentru a compensa stpnirea imperfect a limbii sau pentru a da mai mult eficacitate discursului. competena sociocultural presupune cunoaterea societii i a culturii comunitilor n care se vorbete limba respectiv. 3. Utilizarea de documente autentice. Prin suporturile de activitate folosite n abordarea comunicativ, un rol important l au documentele autentice 1 . Un document autentic este un document care nu a fost conceput pentru un scop pedagogic, dar care devine pedagogic n momentul folosirii lui de ctre profesor. Afie, brouri, prospecte, instruciuni de folosire a unor produse, filme, cntece, jurnale televizate, chestionare administrative, coresponden personal sau profesional, programe de teatru sau de cinema, facturi, instruciuni de folosire a unui obiect electrocasnic etc. R. Galisson
1 Prin document autentic, D. Coste i R. Galisson neleg orice document care nu a fost conceput n mod special pentru a fi utilizat n clas, care a fost conceput de vorbitorii nativi ai L2 pentru vorbitorii nativi ai L2, i care are deci funcia sa cultural adevrat n viaa real, n Anca Cosceanu, Didactica limbilor strine: reconstrucia disciplinar, ed.cit., p. 121.

117

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


propune ca aceste documente s fie numite materiale sociale, n opoziie cu materialele colare. Avantajele pedagogice multiple oferite de aceste documente (nelegere global, apoi detaliat, reperarea unei anumite ocurene, aprofundarea unei structuri, mbogirea lexicului etc.) permit trecerea de la noiunea de progresie la cea de progres. 4. Rolulul profesorului. Abordarea comunicativ implic o schimbare de rol i de atitudine din partea celui care pred o limb strin. Profesorul se conformeaz nevoilor lingvistice, de comunicare i culturale ale celui care nva: i concepe, i planific i centreaz materialul pe care l transmite n funcie de nevoile, de ateptrile i de motivaiile celui care nva. Profesorul este mai mult un ghid (el corecteaz, explic) i un animator (coordoneaz activitile de grup). Un astfel de model didactic presupune un program intensiv, un grup de studeni mic, o motivaie puternic din partea acestora, o pregtire specific a profesorului, o abordare interdisciplinar permanent. 5. Modul cum este tratat gramatica. Abordarea comunicativ se bazeaz pe gramatica explicit, contrar metodei structural-globale audio-vizuale, centrat pe gramatica implicit inductiv. Abordarea comunicativ solicit observaia, reflecia, analiza, avnd ca obiect diverse fenomene lingvistice selectate i prezentate ntr-un corpus. Studentul e pus n situaia de a descoperi modul n care funcioneaz fenomenele de limb selectate, ajutat de explicaiile profesorului care, prin exerciii adecvate, sistematizeaz cunotinele nou dobndite. 6. Rolul greelilor n nsuirea unei limbi noi. Greelile sunt considerate ca fiind inevitabile, de aceea nu sunt amendate, ci mai degrab exploatate cu tact de ctre profesor ca o trambulin spre exprimarea corect. Din greeli se nva, numai cine nu muncete nu greete, nimeni nu le tie pe toate spun romnii, dar i alte naii. Eroarea are funcie formativ; cel care nva i construiete progresiv propriul limbaj, folosindu-se de greeli pentru a evolua. Greelile trebuie tratate ca oportuniti pentru comentarii (feed-back) constructive, cu rol de explicare a neclaritilor. 7. Lexicul. Lucrul cu documente-suport autentice prezint avantajul de a introduce un lexic variat, bogat, n funcie de nevoile de exprimare ale celui care nva. Fie c sunt scrise, audiovizuale, imagini fr cuvinte etc., documentele autentice ofer mostre ale limbii i culturii romne aa cum funcioneaz ea n mediul natural. n acest sens, studenii trebuie s-i alctuiasc singuri propria colecie de texte neaoe, s spunem din reclamele ntlnite la tot pasul pe strad sau n mass-media. Profesorul poateexploata n scop didactic aproape fiecare secven, de exemplu explicarea locuiunilor adjectivale: Vin de soi. Romanian clasic, a locuiunilor verbale: N-are rost s dai banii pe un detergent scump, mai bine cumpr Bonux!, a imperativului: Dac te-ai sturat de politic, citete i tu Adevrul!; Scap de durere cu Nurofen 200!, a formulelor de politee: Bun-venit n Capitala Bucuriei! Te ateptm n perioada srbtorilor n Parcul Kiseleff.; Noua reet Wiesana cu omega 3 are ambalaje noi. S-i fie de bine! etc. 118

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


8. Rolul limbii materne. Nevoia studentului de a-i echivala n limba matern structuri din limba romn nu trebuie nicidecum reprimat, ci dimpotriv; n felul acesta cursantul devine contient de aspectele specifice ale limbii romne. Ritmul, accentul, intonaia n rostire, ordonarea cuvintelor n enun sunt adevrate provocri pentru un strin. Cele mai mari greuti le ntmpin vorbitorii din familia de limbi hamitosemitice. Nu numai particularitile de natur fiziologic ale aparatului fonator sau specificul topicii constituie dificulti, ci i viziunea diferit asupra lumii, variaia relaiilor sinonimice. Ceea ce n limba romn se poate exprima prin mai multe cuvinte (de ex. nea zpad omt ninsoare sau existena a trei posibiliti de construire a timpului viitor: voi pleca, o s plec, am s plec), n alt limb se exprim numai printrunul sau invers. Prin urmare, rostire, lexic, sintax trebuie adaptate treptat i prin raportare la limba matern! pn la contientizare. Un specific aparte prezint relaia limba romn limba spaniol sau italian. Vorbitorilor acestor limbi trebuie s li se predea cu maxim atenie acele fenomene lexicale i sintactice care permit posibilitatea interferenelor 1 . n special n domeniul fonetic i n cel lexical automatismele limbii materne pot fi o frn n nsuirea corect a limbii romne. Interferenele lexicale creeaz posibilitatea de plafonare la cunotine superficiale, care duc la confuzii fie de form, fie de sens ale cuvintelor i frazelor. Suprapunerea aproximativ a formei unor cuvinte duce uneori la greeli att n vorbire ct i n scriere: abrile (sp. abril) pentru rom. aprilie, alcohol pentru alcool, analisis pentru analiz, bombon bomboan, emancipar emancipare, encantar ncntare, leyenda legend, superficie suprafa, traducir traducere etc. Chiar i pentru arab, turc, profesorul poate sesiza unele interferene ce pot fi clarificate cu ajutorul dicionarelor explicative: canapea (< ngr. kanapes) arab kanaba; chef (tc. keyf) ar. kayf; cherem (< tc. kerem mil) arab karam; cearaf (< tc. araf) arab ariaf; ciorap (< tc. orab) arab dzaureb; ciorb (< tc. orba) arab orba; cizm (< magh. csizma) arab dzazma; dulap (> tc. dolap) arab dulab; pijama (< fr. pyjama) arab bidzama; hatr tc. hatir (bun dispoziie); moft tc. muft; potec tc. potec; tabiet arab tabia; taman (< tc. tamam) arab tamam etc. Unele trane sonore romneti corespund n limba matern a cursantului altor sensuri: rom. ibric arab can; rom. srac arab ho; rom. fust arab rochie (fustan); rom. palton arab pardesiu (paltu); rom. crem arab fric; rom. harem arab interzis, camera femeilor, femeie; rom. om arab mam; rom. ras arab cap; rom. iad arab mn; rom. rea arab plmn; rom. caraghios tc. cu ochi negri; rom. hazna tc. tezaur, depozit; rom. banc rus borcan; rom. sob srb camer; rom. igl tc. crmidetc.

1 Adevrul butadei lui Lucian Blaga, Limba italian i limba romneasc sunt att de nrudite i de asemntoare, nct nici un romn nu poate nva la perfecie limba italian funcioneaz i n situaia italienilor, a spaniolilor care studiaz romna (n Lucian Blaga, Aforisme, Humanitas, Bucureti, 2008, p. 292).

119

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


9. Progresia. Conceptul de progresie este funcional i urmeaz principalele acte de vorbire. Progresia e dictat de nevoile celui care nva, nu trebuie s fie strict, riguroas. E necesar supleea progresiei lexicale i gramaticale. 10. Activitile comunicative. Abordarea comunicativ este centrat pe iniiativa celui care nva. Activitile n care este implicat studentul sunt cele care ncurajeaz creativitatea, imaginaia, spontaneitatea. O activitate este comunicativ dac: transmite o informaie, implic o alegere a ceea ce se spune i a modului de a se spune, presupune un feed-back: din reacia interlocutorului, locutorul nelege dac i-a atins sau nu scopul. Activitile comunicative sunt de nelegere i de exprimare. Cele de exprimare pot include: rezolvarea unor sarcini pornind de la documente scrise sau vizuale; simulri i jocuri de rol, plecnd de la situaii-cadru (aeroport, banc, magazin etc.) sau de la indicaii date sub form de acte de limbaj. Jocurile de rol au o dimensiune dialogic, teatral, studentul construind prin replici un personaj schiat n prealabil. Jocurile pot avea obiective variate: lexicale, gramaticale, comunicative; ele pun accentul pe dimensiunea ludic a actului didactic, implicnd i ideea de plcere n exersarea posibilitilor de exprimare n limba int. Profesorul poate propune studenilor exerciii i activiti foarte variate: 1. exerciii de nclzire; 2. activiti prin care se determin parametrii unei situaii de comunicare; 3. exerciii cu litere i cuvinte; 4. dramatizarea, jocurile de rol; 5. exerciii de creativitate. 1. Exerciiile de nclzire au rolul de a-i ncuraja pe studeni s se exprime liber n limba strin pe care o nva. La ele se poate apela mai ales n etapa iniial, cnd studenii abia familiarizeaz cu noul mediu lingvistic. Activitile preliminare, de felul s facem cunotin, s ne prezentm, s prezentm un coleg nou grupei sunt potrivite la toate nivelurile. Ele uureaz comunicarea ntre studeni, acetia fac cunotin unii cu alii, crendu-se o atmosfer destins i convivial. Mod de desfurare: se cere fiecrui student s se prezinte, s i spun numele i prenumele, apoi s adauge o fraz oarecare n care d o informaie despre el nsui. M cheam Mehmet Oguz. mi place cafeaua amar. n cazul limbii romne, activitatea se poate folosi n primele lecii pentru exersarea formelor de indicativ prezent ale verbelor: a fi, a avea, a se numi, a se chema, pentru exersarea pronumelui personal, a numeralelor cardinale, a numelor de profesii, de naionaliti, a numelor de ri i de orae, a celor mai uzuale adjective, adverbe i prepoziii. De exemplu: sunt/ m numesc/ m cheam Ivan tanikov i am 29 de ani i jumtate/ am doi copii. Sunt ofier/ sunt 120

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


ataat militar/ sunt rus/ sunt din Tambov/ sunt cstorit. Pentru a se exersa n plus diverse alte pronume, adjective pronominale, adverbe interogative cine, ce, ci, de unde etc., se poate alege ca exerciiu prezentarea unei alte persoane, la o grup de nivel mediu spre avansat. Ca mod de desfurare, studenii, grupai cte doi i pun ntrebri unul altuia pentru a se cunoate mai bine. Apoi fiecare i va prezenta colegul chestionat. La finalul prezentrii, cel prezentat poate corecta sau completa, dac e cazul, cele spuse de colegul su. Exemplu: Colega blond se numete Boiana Petkucev; are 28 de ani, este din Bulgaria, de la Ruse; este muzeograf la muzeul de istorie i i plac cntecele populare romneti vechi. Pentru nivelul nceptor i mediu o alt activitate este exprimarea preferinelor. Obiectivul este de a-i deprinde pe studeni s lucreze n comun. Fiecare student i va indica preferinele, completnd o list propus de profesor. Lista poate cuprinde, de exemplu, preferine referitoare la culori, buturi, mncruri, programe TV, animale etc. Dup ce completeaz, studenii i confrunt reciproc listele pentru a vedea ce au n comun. Apoi studenii pot prezenta pe rnd preferinele colegului. Se pot fixa n felul acesta n limba romn formele verbelor pronominale a-i plcea, a-i conveni: formele de persoana a III-a sg. i pl. n funcie de subiectul care urmeaz; formele la dativ ale pronumelui personal mi, i, i ...; regula articulrii obligatorii a substantivului n poziie de subiect pe lng verbul a plcea, a conveni, acordul verbului cu subiectul mi place ngheata/ mi plac fructele , diferena de construcie dintre a-i plcea+ substantiv/ a-i plcea + verb, sau diferenele dintre construcia afirmativ i cea negativ mi place/ nu-mi place. O alt activitate de dinamizare a exprimrii n limba romn, potrivit la nivel mediu i avansat, este brainstorming-ul, prin care studenii sunt stimulai s rezolve o problem n grup. Profesorul le cere studenilor s formuleze ct mai multe soluii posibile la o problema real sau imaginar, ca, de exemplu: v aflai n excursie la Braov, nu cunoatei nc prea bine limba romn; pierdei portofelul cu acte i bani. Ce facei? ajungei la Bucureti cu avionul/ trenul i persoana care trebuie s v atepte nu este. Ce facei? aflai c o rud bogat v-a lsat o motenire fabuloas. Ce facei cu ea? ajungei acas i gsii n faa uii un bebelu/ un ceretor/ o pisic. Cum procedai? ncercai s convingei un copil de avantajele nvrii unei limbi strine. Ce argumente i aducei pentru a-l ncuraja? O alt tehnic, pentru sau contra?, poate fi folosit ncepnd cu nivelul mediu, pentru a organiza o dezbatere sau pentru a o nlocui. Astfel, n loc de a le cere cursanilor s vorbeasc despre cariera de militar, de exemplu, li se propune s fac o list n care s noteze cinci avantaje i cinci dezavantaje ale acestei meserii, s compare listele, s se pun de acord asupra a cinci avantaje i cinci dezavantaje comune, pe care 121

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


s le prezinte n faa grupei. Se mai pot propune i alte teme care pot fi abordate n aceeai manier, al prezentrii avantajelor i dezavantajelor: vacana n familie, campingul, cltoriile organizate; maina personal, transportul n comun, avionul, trenul, bicicleta; sporturile colective, individuale, sportul de performan; televiziunea, computerul, internetul, jocurile video, telefonia mobil etc. 2. Activiti prin care se determin parametrii unei situaii de comunicare Aceti parametri corespund urmtoarelor ntrebri: cine? ce? unde? cum? ct? de ce? Pentru a preciza parametrii unei situaii de comunicare, studenilor li se cere s rspund la ntrebri de tipul: cine vorbete? cui i se adreseaz? n ce calitate? despre ce vorbete? cnd i unde are loc schimbul de replici? cte persoane iau parte la acest schimb de replici? care este intenia de comunicare? crui registru aparine schimbul de replici? (familiar, formal, neutru)? Prin aceste activiti studenii descoper diferii parametri ai unei situaii de comunicare vorbite sau scrise, pornind de la fraze, de la dialoguri incomplete, de la texte cu enunuri amestecate etc. Pentru nivelul mediu, se citesc cu glas tare sau se scriu pe tabl o serie de enunuri, apoi studenii trebuie s precizeze n ce situaii le pot auzi: V dorim cltorie plcut! Mai poftii pe la noi! Nu avei mrunt? S v triasc bieelul! Prezentai documentele, v rog! Punei-v centurile! Cas de piatr! Sntate, c-i mai bun dect toate! S-l/ -o/ -i/ -le purtai sntos! Ce dorii la desert? S ne fie de bine! Noroc i sntate! etc. Tot pentru nivelul mediu, studenii vor specifica unde se pot spune umtoarele enunuri: Un numr mai mare, v rog! La matineu mai sunt bilete? Ppn la ce or circul metroul? Locul de la geam e liber? Muzica aceasta m plictisete etc. Studenilor li se poate cere s precizeze cine poate spune diverse fraze, precum: Ai depit limita de vitez cu 40 de kilometri; Misiunea a fost ndeplinit! Deschidei gura! Ce prjituri bune faci! Altdat nu-i mai dau cortul! Du-te i cumpr un pachet de igri! Ce bine i vine costumul cel nou! Alt dat s nu mai ntrzii! Pltii amenda pe loc? etc. Pentru nivelul avansat, studenilor li se cere s gseasc propoziii pe care le pot spune sau auzi n diverse situaii: la vam, n avion, la medic, la farmacie, la banc, ntrun compartiment de tren etc. Activitatea se desfoar pe grupe, cerndu-i-se fiecrei grupe s interpreteze un dialog cu cel puin cinci enunuri caracteristice unei anumite situaii. Un alt exerciiu const n definirea unei situaii de comunicare, prin completarea cu replica potrivit a unor dialoguri incomplete:
1. Mergi cu noi la Castelul epe? ..................................................

122

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


De ce? ................................................. 2. ............................... Bun ziua, domnule. .............................. Pentru cte persoane? ................................. Cte nopi rmnei la noi? ..................................... Avem o camer cu trei paturi la etajul nti i un apartament la parter. ................................................. Camera cost 95 de lei, iar apartamentul 160. ......................................................................

a. Dialoguri de continuat. Se dicteaz nceputul unui dialog, pe care studenii trebuie s-l termine:
Ce ai fcut nainte de a deveni soldat voluntar? Am fost plecat n Spania, unde am muncit n construcii. Dar nainte am terminat facultatea de contabilitate. i n armat cum ai ajuns? .............................................

b. Dialogul cu replici amestecate. Pentru nivelul mediu, se scriu pe fie replicile amestecate ale unui dialog i li se cere studenilor s le pun n ordinea logic:
Poftii banii. La revedere. 15 lei. Bun ziua. Ce dorii, v rog? V mai ateptm. A vrea un sfert de fursecuri cu stafide i trei prjituri. Poftii! Un ecler cu ciocolat, o savarin i o amandin. Mulumesc. Ct cost?

Un alt tip de exerciiu, pentru nivelurile mediu i avansat, este redactarea unui text coerent pornind de la anumii indici existeni n introducere i-n ncheiere. Profesorul selecteaz un text scurt (maxim 20 de rnduri): o anecdot, un fapt divers. Se scriu pe tabl prima i ultima fraz. Studenii trebuie s completeze textul, individual sau pe grupe de cte doi, text pe care l vor citi n faa celorlali. Li se poate cere s

123

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


gseasc i un titlu adecvat textului. La final se confrunt cu textul iniial. 3. Exerciiile cu litere i cuvinte i familiarizeaz pe cursani cu alfabetul limbii int, cu forma i ortografia cuvintelor, oferindu-le i oportunitatea de a-i mbogi vocabularul. Pentru nceptori se scrie pe tabl o list de cuvinte din care lipsesc litere, de preferat cuvinte care se pot citi pe diverse panouri sau afie cu indicaii, anunuri, reclame ntlnite pe strzile din ora. Cursantul trebuie s adauge literele omise. Iniial se propun cuvinte din care lipsete doar o liter, dup care gradul de dificultate poate crete, propunndu-se cuvinte din care lipsesc tot mai multe litere. De exemplu: a ... roport, biblio ...c, lib ... r ... e, par ... rea inter ... zi ... , re .... urant cu specific ... esc. Un alt tip de exerciiu const n gsirea unui numr ct mai mare de cuvinte formate din dou litere: un, la, de, ie, ea, eu, ia; din trei litere: noi, ele, voi, trei, opt;din patru litere: dup, apoi, mas, fat;din cinci litere: ctre, spre, coleg etc. Tot pentru nivelul iniial, li se poate cere studenilor s fac liste de cuvinte care s conin sunete specifice limbii romne (ce, ci, che, chi, ge, gi, ghe, ghi), diftongi (ea, ei, oa, ou), triftongi (eau, ioa). Se poate preciza partea de vorbire cutat: spre exemplu, gsii cinci verbe care s nceap cu litera d sau gsii zece verbe terminate n -a. Se poate apela la un dicionar. O alt activitate const n gsirea intrusului, avnd ca finalitate deprinderea cursanilor cu gruparea cuvintelor pe cmpuri semantice. Se propun serii de cte cinciase cuvinte, n fiecare serie notndu-se i cte un cuvnt care nu are legtur cu celelalte. Identificnd intrusul, studentul trebuie s explice de ce e insolit i s-l repartizeze categoriei lexicale sau gramaticale corespunztoare. Exemple:
pine, pete, friptur, musafir, prjitur, salat; tren, biciclet, metro, autobuz, fust, tramvai; a fugi, a veni, a se duce, a trece, a se uita, a merge; galben, verde, strmt, vesel, rou, albastru; bucuros, trist, suprat, fericit, farmacist, mulumit.

Pentru nivelul avansat, li se poate propune studenilor s gseasc antonimele pentru 10-15 cuvinte. Studenii sunt mprii n dou echipe, fiecrei echipe i revine o list pe care trebuie s-o completeze. Membrii fiecrei echipe trebuie s scrie pe rnd la tabl antonimele cuvintelor din lista atribuit. Ctigtoare va fi echipa care va termina prima de completat lista. Acest exerciiu i poate ajuta pe studeni s fixeze diferite elemente de vocabular (adjective, verbe, adverbe). 4. Tehnici dramatice: mimul, scheciul, jocurile de rol. Scopul acestor activiti este ca studenii s reacioneze n mod spontan n diferite situaii, s i asume o varietate de roluri. Pentru nivelul mediu, li se cere studenilor s redacteze un dialog n funcie de o anumit situaie de comunicare: un incident, o ntlnire n tren sau n avion, cumprarea unui cadou pentru un prieten, o scen de desprire pe peronul unei gri, un

124

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


accident, un furt etc. Jocurile de rol nu trebuie pregtite dinainte, ci trebuie s se desfoare sub form de improvizaie. Se pornete de la o situaie problematic sau conflictual, care i oblig pe participani s discute, s se apere, s conving, s negocieze, actualiznd n acest scop diverse competene: lingvistic, socio-lingvistic, discursiv, strategic. Ca situaii pentru jocul de rol, se pot propune: cteva persoane au rmas blocate n liftul instituiei; un domn cere ajutor prin telefon unui coleg; un turist strin reclam pierderea documentelor la secia de poliie; o consultaie la medicul pediatru; o discuie n familie despre nevoia de a cumpra un apartament mai mare; la restaurant, clientul comand o porie de sarmale, chelnerul i aduce pui cu ciuperci; clientul cere explicaii; la frizerie, clientul i explic frizerului cum vrea s fie tuns etc. 5. Exerciiile de creativitate au rolul de a-i deprinde pe studeni s realizeze asocieri libere, ct mai spontane. Spre exemplu, pentru exersarea modului condiional, studenilor li se pune o ntrebare, spre exemplu: ce ai face dac ai ctiga marele premiu la loto? sau ce ai face dac ai fi preedintele rii (ministrul aprrii/ primul ministru)?; ce ai lua cu voi dac ar trebui s facei o cltorie lung cu trenul sau cu avionul?, apoi li se dau cteva minute pentru a rspunde i a-i motiva rspunsurile. Cele cteva exerciii propuse ofer studenilor ocazii variate pentru a exersa n mod spontan limba romn. Ele favorizeaz schimburile verbale dintre ei i contribuie la dezvoltarea autonomiei acestora n calitate de locutori. n cursul acestor exerciii, studenii ajung s se exprime liber, ca ntr-o situaie de comunicare real. Dimensiunea ludic i creativ a acestor activiti l stimuleaz pe student, favoriznd astfel implicarea acestuia n procesul de nvare.
Bibliografie: Cadrul european comun de referin pentru studierea limbilor strine, Chiinu, 2003 Cosceanu, Anca, Didactica limbilor strine: reconstrucia disciplinar, Editura Universitii din Bucureti, 2003 Hymes, Dell, Vers la competence de communication, Hatier-Credif, Paris, 1984 Moldovan, Victoria, Pop, Liliana, Uricaru, Lucia, Nivel prag. Pentru nvarea limbii romne ca limb strin, Consiliul Europei, Strasbourg, 2002 Morrescu, Simion, Tetean-Vineler, Diana, Sofian, Maria, Jocurile didactice i nvarea limbilor strine, Cluj-Napoca, 1993 Slama-Cazacu, Tatiana, Limbaj i context, Editura tiinific, Bucureti, 1959 Tarantino, A., Dasclu, A., La lingua rumena. Morfologia ed esercizi, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996

125

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

126

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

SLAVISTIKA V BRN: SLOVANSK ETYMOLOGIE TRADICE A PERSPEKTIVY 1 Ilona JANYKOV, Helena KARLKOV

, , ( ). 1952 ( , , ), . , , . , : Studia etymologica Brunensia, Etymologick symposion Brno . : , ,

Za zakladatele esk slavistiky jako vdn disciplny je povaovn Josef Dobrovsk 2 , osobnost evropskho a svtovho formtu, jeho vdeck odkaz je i po vce ne dvou stoletch stle iv. Jmno Dobrovskho je v tomto pspvku teba pipomenout tak proto, e je jeho osoba spjata s Moravou jistou dobu zde toti psobil jako rektor generlnho semine v Olomouci. Bezprostednm impulzem pro rozvoj slavistickho bdn na Morav bylo zaloen univerzity v Brn v roce 1919, na jej filozofick fakult se slavistika profilovala od potku pedevm jako slovansk filologie. V tto souvislosti je teba zmnit takov osobnosti slovansk jazykovdy, jakmi byli zejmna k Mikloiv a
1

lnek vznikl v rmci projekt Grantov agentury esk republiky (. 405/07/1092) a Ministerstva kolstv, mldee a tlovchovy esk republiky (LC 546). 2 Narodil se 17. 8. 1753 v maarskch armotech (dnen Balassagyarmat), zemel 6. 1. 1829 v Brn, kde je tak pochovn.

127

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Jagiv Vclav Vondrk, autor rozshl srovnvac slovansk gramatiky 1 , a indoevropeista a slavista, psobc soubn na univerzitch v Praze a v Brn, Oldich Hujer 2 . V obdob povlenm to byli pak zejmna bohemist a slavist Frantiek Trvnek 3 a Bohuslav Havrnek 4 , nelze opomenout ani paleoslovenistu se zamenm iroce slavistickm Josefa Kurze, pozdjho inicitora a hlavnho redaktora stejnho dla svtov paleoslovenistiky Slovnku jazyka staroslovnskho 5 , a etymologa Vclava Machka, o nm jet bude pojednno dle. Od potku padestch let minulho stolet psobili v Brn tak Arnot Lamprecht, autor znm monografie o praslovantin 6 , dle slavista orientovan pedevm k slovansk syntaxi Jaroslav Bauer 7 a dosud vdecky i pedagogicky aktivn paleoslovenista s obdivuhodnm diapazonem slavistickch zjm Radoslav Veerka 8 . Hlavnm tmatem naeho pspvku je ovem, jak vyplv z nzvu, informace o tradicch, souasnosti i perspektivch etymologickho vzkumu v Brn. V tto souvislosti je teba se vrtit k profesoru Vclavu Machkovi, od roku 1958 vedoucmu nov zzen katedry slavistiky a srovnvacho jazykozpytu na brnnsk filozofick fakult, kter stl u zrodu etymologickho pracovit, je vzniklo v roce 1952 v tehdejm Slovanskm stavu eskoslovensk akademie vd v Brn (tj. dnen etymologick oddlen stavu pro jazyk esk Akademie vd esk republiky). Prof. Machek shromdil na fakult kolem sebe talentovan studenty, z nich nkter pivedl na etymologick pracovit. Mezi nimi byla i jeho studentka a pozdj asistentka Eva Havlov, je pak vychovala dal generaci etymolog, kte navazuj na Machkovy metody etymologick prce a dle je rozvjej. Hlavnm kolem nov vzniklho etymologickho pracovit byla pprava Etymologickho slovnku slovanskch jazyk, nebo v t dob slovnk podobnho typu jet neexistoval, resp. byl k dispozici pouze nedokonen Bernekerv slovansk etymologick slovnk, kter skonil heslem mor 9 . Podle Machkovch pedstav ml
V. Vondrk, Vergleichende slavische Grammatik, 1-2, Gttingen, 1906-1908. O. Hujer je mimo jin autorem monografie Slovansk deklinace jmenn, Praha, 1910. 3 Sr. napklad F. Trvnek, Mluvnice spisovn etiny, 1-2, Praha, 1948-1949; F. Trvnek, P. Va, Slovnk jazyka eskho, 1-2, Praha, 1937. 4 K jeho stejnm dlm pat Genera verbi v slovanskch jazycch, 1-2, Praha 1928-1937. 5 Slovnk jazyka staroslovnskho/Lexicon linguae palaeoslovenicae, 1-4 (red. J. Kurz, Z. Hauptov), Praha, 1958-1997. 6 A. Lamprecht, Praslovantina, Brno, 1987. 7 Zde upozorujeme zejmna na syntetick kolektivn prce autor A. Lamprechta, D. losara a J. Bauera Historick vvoj etiny, Praha 1977, a Historick mluvnice etiny, Praha, 1986. 8 Zmime zde alespo nkter syntetick Veerkovy prce, zejmna: Altkirchenslavische (altbulgarische) Syntax, 1-5, Freiburg i. Br., 1989-2003; Staroslovntina v kontextu slovanskch jazyk, Olomouc-Praha, 2006; Jazyky v komparaci. Nstin esk jazykovdn slavistiky v mezinrodnm kontextu, 1, Praha, 2008. 9 E. Berneker, Slavisches etymologisches Wrterbuch, 1 (A-L), 2 (L-mor), Heidelberg, 19081913.
2 1

128

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


brnnsk Etymologick slovnk slovanskch jazyk zanat tam, kde Bernekerv slovnk skonil, tedy psmenem N. Pro tento el sestavil Machek hesl, tzv. veleknihu, kter se stal zrove podkladem pro budovn obshl kartotky. Materil v n obsaen byl excerpovn z lingvistick literatury pedevm diachronnho zamen, ale t z literatury jinch vdnch obor (nap. etnografie, geografie, historie, kulturologie, botaniky, zoologie aj.), a byl uspodn podle praslovanskch zhlav. Tato kartotka, zaloen V. Machkem, je neustle doplovna o novou literaturu a v souasn dob je vyuvna nejen pracovnky etymologickho oddlen, ale i badateli z naich i zahraninch pracovi, stejn jako studenty a pedagogy brnnsk filozofick fakulty. Na vlastn tvorb hesel pro slovansk etymologick slovnk se Vclav Machek ji nepodlel, nebo v t dob byl pln vyten prac na svm Etymologickm slovnku jazyka eskho a slovenskho. Byl vydn v Praze v roce 1957. Druh, opraven a doplnn vydn pak vylo v Praze pod nzvem Etymologick slovnk jazyka eskho a po autorov smrti p Evy Havlov a Antonna Mtla v roce 1968. Sloitj byly ovem osudy ve zmiovanho Etymologickho slovnku slovanskch jazyk. Z nj bylo vydno pouze ukzkov slo 1 a dva svazky zpracovvajc jen slova gramatick a zjmena 2 , pod nimi je podepsn Frantiek Kopen, uznvan slavista, etymolog, kter po smrti Vclava Machka v roce 1965 pevzal veden etymologickho pracovit. Ostatn hesla pipraven pro Etymologick slovnk slovanskch jazyk zstala pouze v rukopise, nkter z nich upraven a doplnn o novou literaturu vyla pozdji v srii lnk v asopise Slavia pod nzvem Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk 3 . Z pera pracovnk
V. apkov, E. Havlov, F. Kopen, A. Mtl, H. Plevaov, Etymologick slovnk slovanskch jazyk. Ukzkov slo, Brno, 1966. 2 F. Kopen, Etymologick slovnk slovanskch jazyk. Slova gramatick a zjmena 1. Pedloky, koncov partikule, Praha, 1973; 2. (spolu s V. aurem a V. Polkem) Spojky, stice, zjmena a zjmenn adverbia, Praha, 1980. 3 Viz E. Havlov, F. Kopen, H. Plevaov, . arapatkov, V. aur, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk I, Slavia 59 (1990), 271-277; E. Havlov, . arapatkov, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk II, Slavia 60 (1991), 316-320; E. Havlov, A. Mtl, H. Plevaov, P. Valkov, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk: naklja, naprasn, naranda, nat, Slavia 63 (1994), 149-157; E. Havlov, I. Janykov, F. Kopen, H. Plevaov, V. Polk, P. Valkov, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk, Slavia 66 (1997), 71-79; V. apkov, I. Janykov, H. Karlkov, H. Plevaov, B. Skalka, P. Valkov, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk, Slavia 66 (1997), 179-182; E. Havlov, P. Valkov, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk: oag/odak, oga, ogar, ogar, oger/ajgir, ohme, ochechule, Slavia 70 (2001), 203-208; V. apkov, E. Havlov, I. Janykov, . arapatkov, P. Valkov, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk: oko, okno, olo, olovir, olovo, oluch, oluja, Slavia 72 (2003), 409-420; E. Havlov, I. Janykov, H. Karlkov, . arapatkov, V. aur, P. Valkov, Z materil Etymologickho slovnku slovanskch jazyk: orati, orch, oriz, orzsol, oskran, Slavia 74 (2005), 77-87.
1

129

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


etymologickho oddlen vzela ada dalch publikac, jako je nap. soupis asi 2000 zkladnch, produktivnmi slovotvornmi afixy neodvozench lexiklnch jednotek spolench soudobm slovanskm jazykm a pochzejcch z praslovantiny, i prce jin 1 . Paraleln s brnnskm veslovanskm etymologickm slovnkem zaaly na potku sedmdestch let minulho stolet vychzet podobn koncipovan etymologick slovnky v Moskv 2 a v Krakov 3 , co bylo pro nae nadzen orgny dvodem k zastaven prac na brnnskm slovnku. Vlastn etymologick vzkum vak tmto krokem nebyl peruen, byl pouze peorientovn na vzkum jednoho konkrtnho jazyka, a to jazyka, kter dosud etymologicky nebyl vbec zpracovn pomineme-li strun etymologick index, kter je soust slovnku Handwrterbuch zu den altkirchenslavischen Texten autor L. Sadnik a R. Aitzetmllera (Heidelberg 1955) staroslovntiny. Odborn veejnost byla s tmto zmrem seznmena prostednictvm lnku uveejnnm v asopise Slavia v roce 1986 4 , prvn seit Etymologickho slovnku jazyka staroslovnskho (dle jen ESJS) vyel v roce 1989, zatm posledn 14. seit, obsahujc hesla zanajc na psmeno S-, je z roku 2008. Pedpokldan rozsah slovnku je 20 seit vetn soupisu literatury citovan v celm dle a rejstk slov jednotlivch slovanskch i neslovanskch jazyk. Vzhledem k tomu, e rejstky budou uveejnny a v poslednm seit, jsou ve slovnku prbn uvdny etn odkazy, zejmna na obtnji naleziteln derivty. Stvajc tempo prac na slovnku je zrukou toho, e se i nejstar slovansk spisovn jazyk dok v nejblich letech vdeckho etymologickho slovnku, prvnho svho druhu na svt. Od samho potku je prce na Etymologickm slovnku jazyka staroslovnskho neoddliteln spojena s Machkovou kyn Evou Havlovou 5 , kter byla dlouhou dobu jeho hlavn redaktorkou, nyn je lenkou jeho redaknho kruhu. V polovin devadestch let se do prce na tomto slovnku zapojil a poslze byl jeho hlavnm redaktorem Adolf Erhart 6 , profesor
F. Kopen, E. Havlov, H. Plevaov, A. Mtl, Zkladn veslovansk slovn zsoba, Brno 1964, 2. vydn Praha, 1981; E. Havlov, H. Plevaov, . arapatkov, V. aur, P. Valkov, Etymologica Brunensia. Sbornk oddlen historickosrovnvac slovansk jazykovdy, Praha 1978; E. Havlov et al., Miscellanea Brunensia. Sbornk oddlen historickosrovnvac slovansk jazykovdy, Praha, 1979. 2 . , 1-34(. .. , .. ), , 1974-2008-. 3 Sownik prasowiaski, 1-8- (red. F. Sawski), Wrocaw-Warszawa-Krakw-Gdask, 19742001-. 4 E. Havlov et al., Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho. Zsady prce a ukzky hesel, Slavia 55, 1986, 337-354. 5 Jej dosavadn bibliografie je uvedena ve Sbornku prac filosofick fakulty brnnsk university (Linguistica Brunensia) A 47 (1999, 189-193) a A 57 (2009). 6 O ivot a dle (vetn pln bibliografie) pojednvaj tyto publikace: B. Vykypl, Adolf Erhart: Leben und Werk (einige Skizzen), in: Adolf Erhart, Ausgewhlte Abhandlungen zur indogermanischen vergleichenden Sprachwissenschaft (Hrsg. B. Vykypl), Hamburg, 2006, 3491

130

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


indoevropsk srovnvac jazykovdy na brnnsk filozofick fakult, po jeho smrti v roce 2003 se hlavn redaktorkou stala Ilona Janykov, kyn Evy Havlov. Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho vychz materilov ze Slovnku jazyka staroslovnskho/Lexicon linguae palaeoslovenicae (viz pozn. 7), je vak doplovn o lexmy ze staroslovnskch rukopis nalezench paleoslovenisty v posledn dob, jako je nap. nov objeven st Sinajskho alte nebo Besdy ehoe Velikho. Do slovnku jsou zaazena slova domc i pejat, slova dobe doloen v ad slovanskch jazyk i slova ojedinl, vyskytujc se pouze ve staroslovntin. Vlastn jmna jsou uvdna pouze vbrov, vynechna jsou jmna biblick, naopak zpracovvna jsou vechna jmna pvodu slovanskho (jako nap. Boljeslav, Borivoi, Jaroslav aj.); z vlastnch jmen neslovanskch jsou etymologizovna pouze ta, kter maj njak vztah k slovanskmu prosted (nap. jmno bulharskho vldce z let 825-889 a tak jmno syna ruskho knete Vladimra Velikho, Boris, kter bylo pejato od Protobulhar, tedy od nroda neslovanskho). Vzhledem k tomu, e cyrilice je pepisovna do latinky, je i cel slovnk uspodn ve shod s latinkou, tedy ne podle cyrilsk abecedy. Po formln strnce maj hesla jednotnou strukturu, ne vdy je vak mon vzhledem k rozdlnmu charakteru jednotlivch heslovch slov ji do dsledku dodret. V zhlav kadho hesla je uveden vznam objasovanho slova v etin a nmin, pod zhlavm v nkterch ppadech nsleduje vysvtlen relie, kterou heslov slovo pojmenovv. U pejatch slov nkdy nsleduje zvltn odstavec, kter obsahuje staroslovnsk varianty. Samostatn oddl je vylenn pro derivty, v nm je objasnna jejich slovotvorn charakteristika a jejich smantika. Ve slovnku se sice uplatuje princip tzv. hnzdovn, to znamen, e v jednom hesle se zpracovv cel slovn rodina; pokud je vak nkter ze staroslovnskch derivt zajmav formou i vznamem, je pojednn v samostatnm menm hesle. Tak napklad vedle veslovanskho slovesa plesti je zvl uvedeno staroslovnsk (a ji praslovansk) substantivum plot (v ostupni ablautu) mimo jin proto, e toto slovo s pvodnm vznamem *nco pletenho odr starou techniku zhotovovn plot, znmou u vech Slovan, toti e se mezi kly vraenmi do zem propltalo prout. Za derivty nsleduje oddl kompozita, jde-li o kalky, uvd se zde i jejich eck pedlohy. Jist novum pedstavuje oddl expanze, jen podv pehled slov, kter expandovala z crkevn slovantiny do dalch jazyk, slovanskch i neslovanskch, z posledn jmenovanch hlavn do rumuntiny. Velkou pomoc pi identifikaci vpjek z crkevn slovantiny do rumuntiny je zejmna Tiktinv slovnk 1 i nkter dal publikace 1 a samozejm tak rumunsk etymologick

420; B Vykypl, ivot a dlo Adolfa Erharta. Kapitola z djin esk vdy, Praha, 2008 (= Studia etymologica Brunensia 5). 1 H. Tiktin, Dicionar romn-german, 1-3, Bucureti, 1903-1925 (dle jen Tiktin 1903-1925); H. Tiktin, Rumnisch-deutsches Wrterbuch, 1-3 (3., neubearbeitete Auflage von P. Miron und E. Lder), Wiesbaden, 2001-2005.

131

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


slovnky 2 . Jsme si vdomi toho, e prv tato st slovnkovch hesel me vyvolat kritick pipomnky odborn veejnosti, protoe nelze vdy jednoznan odliit pejet z crkevn slovantiny od pejet z njakho ivho jihoslovanskho jazyka. Napklad Tiktin (1903-1925, 1306) pokld rumunsk rast otok sleziny pi horenatm onemocnn za pejet z crkevn slovantiny, zatmco podle Skoka (3, 110) 3 je rumunsk slovo pejato ze srbochorvattiny (ESJS 13, 752). Nebo rumunsk ceat eta, skupina, zstup, houf je opt podle Tiktina (1903-1925, 330) z crkevn slovantiny, kdeto Rosetti (1954, 41) je pokld za vpjku z ivch slovanskch jazyk (podobn jako maarsk csata, albnsk et). 4 Vlastn etymologie je u slov domcho pvodu uvedena praslovanskou formou a jejmi responzemi v jednotlivch slovanskch jazycch. Nsleduje pehled zkladnch vznam uvedench lexm s ppadnm naznaenm smantickch posun a jejich objasnnm. U sloitjch hesel je etymologick analza uvedena jednoduchmi schematy (rovnicemi), kter jsou pak dle podrobn okomentovny; mn pravdpodobn etymologie, je jsou uvedeny strun v petitu, jsou podrobeny kritickmu rozboru. Soust vkladu je rekonstrukce monho indoevropskho vchodiska zpravidla v koenov podob a jeho doloen v dalch indoevropskch jazycch. Velk pozornost pi zpracovvn hesel je vnovna uplatovn metody Wrter und Sachen (to znamen, e se spolu se slovy objasuj i vci, kter tato slova oznauj, jako je tomu napklad u starho slovanskho adjektiva pro ervenou barvu rvjen, je je spojovno se slovem rv erv proto, e se jistm druhem ervc barvilo na erveno, nebo u ve zmiovanho spojen plesti plot), souasn zkouman slovo zasazujeme do irho kulturn-historickho kontextu. Nedlnou soust etymologickho vkladu je vedle rekonstrukce pvodn formy slova i rekonstrukce pvodnho vznamu, hledn smantickch paralel, postien smantickho vvoje slova (srov. nap. smantick posun, uveden v hesle rp, step hlava, znm z ady indoevropskch jazyk) apod. U slov pejatch nejastji z etiny (nap. ad podsvt, e mrtvch, peklo, akrid kobylka, sarane, finik palma, filosof filozof, sandalija sandl aj.), z latiny (nap. kmotra kmotra, oct ocet, kysel vno, pogan pohansk, rusalij letnice, svatodun svtkyaj.), ppadn z gttiny (nap. kndz kne, vldce), ze star horn nminy (nap. pop knz), mn astji z jazyk turkotatarskch (nap. z mongoltiny je
Napklad: A. Rosetti, Influena limbiror slave meridionale asupra limbii romne (sec. 6-12), Bucureti, 1954 (dle jen Rosetti 1954); A. Rosetti, Istoria limbii romne de la origini pn n secolul al XVII-lea), Bucureti, 1968; G. Mihil, mprumuturi vechi sud-slave n limba romn. Studiu lexico-semantic, Bucureti, 1960; M. Mitu, Studii de etimologie romno-slav, Bucureti, 2001; M. Mitu, Cercetri etimologice i lexico-semantice, Bucureti, 2006; S. Paliga, Influene romane i preromane n limbile slave de sud, Bucureti, 2006. 2 Srov. S. Pucariu, Etymologisches Wrterbuch der rumnischen Sprache, Heidelberg 1905; A. Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne, Bucureti 2007. 3 P. Skok, Etimologijski rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika, 1-4, Zagreb 1971-1974. 4 Viz Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho, se. 12, 713 (s.v. prietati).
1

132

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


staroslovnsk chorongy prapor, korouhev) i z jazyk orientlnch (nap. staroslovnsk bisr perla je zejm arabskho pvodu) kter rozsahem pat k heslm menm, jsou uvedeny zdroj a cesty pejet. Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho, k jeho dokonen u mnoho nechyb, me dky bohatmu slovanskmu materilu do jist mry plnit funkci etymologickho slovnku veslovanskho tm spe, e zatm jedinm dokonenm etymologickm slovnkem vech slovanskch jazyk je lexikon Mikloiv z druh poloviny 19. stolet 1 . Na druh stran tuto funkci me plnit s jistm omezenm, nebo staroslovnsk slovn zsoba v nm uveden m specifick charakter; obsahuje toti adu specilnch vraz z oblasti biblickch reli, rzn termny teologick, filozofick aj., kterm etymologick slovnky ostatnch slovanskch jazyk zpravidla nevnuj nleitou pozornost. Naopak ada lexm zcela bnch v souasnch slovanskch jazycch zde zastoupena nen, protoe ve staroslovntin bu vbec nebyla, nebo nebyla doloena v pamtkch zachycench Slovnkem jazyka staroslovnskho, z nho n etymologick slovnk erp slovn zsobu. V souasn dob pracovnci brnnskho etymologickho oddlen pln vedle zkladnho kolu, vypracovvn Etymologickho slovnku jazyka staroslovnskho, i koly dal. Vzhledem k tomu, e je jedinm pracovitm svho druhu v esk republice, pln funkci jaksi jazykov poradny a zodpovd dotazy veejnosti tkajc se pvodu slov. Etymologick pracovit se vrazn zviditelnilo koncem devadestch let dky organizovn mezinrodnch vdeckch konferenc, kter se pod nzvem Etymologick symposion Brno konalo v roce 2008 ji potvrt, a to vdy za asti nejvznamnjch slavist-etymolog ze slovanskch i neslovanskch zem. Hned z prvnho etymologickho symposia v roce 1999 vzeel nvrh na ustaven Etymologick komise pi Mezinrodnm komittu slavist, kter do t doby neexistovala. Dky existenci tto komise dolo k umu propojen jednotlivch slavistickch pracovi zabvajcch se etymologi a to jist pisplo k tomu, e se Brno stalo jednm z hlavnch center etymologickho vzkumu. Vstupem ve zmnnch sympozi jsou sbornky konferennch pspvk, kter jsou soust tematizovan ady Studia etymologica Brunensia 2 , vydvan
F. Miklosich, Etymologisches Wrterbuch der slavischen Sprachen, Wien, 1886. Studia etymologica Brunensia (eds. I. Janykov, H. Karlkov): Vol. 1: Studia etymologica Brunensia 1. Sbornk pspvk z mezinrodn vdeck konference Etymologick symposion Brno, 1999 (Slovansk etymologie v indoevropskm kontextu), Praha, 2000; Vol. 2: Studia etymologica Brunensia 2. Sbornk pspvk z mezinrodn vdeck konference Etymologick symposion Brno, 2002, Praha, 2003; Vol. 3: Studia etymologica Brunensia 3. Sbornk pspvk z mezinrodn vdeck konference Etymologick symposion Brno, 2005, Praha, 2006; Vol. 4: Varia Slavica. Sbornk pspvk k 80. narozeninm Radoslava Veerky, Praha, 2008; Vol. 5: B. Vykypl, ivot a dlo Adolfa Erharta. Kapitola z djin esk vdy, Praha, 2008; Vol. 6: Studia etymologica Brunensia 6. Sbornk pspvk z mezinrodn vdeck konference Etymologick symposion Brno 2008 (Etymologie teorie a praxe), Praha, 2009.
2 1

133

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


brnnskm etymologickm pracovitm. Etymologick oddlen zce spolupracuje nejen se zahraninmi, ale i s diachronn zamenmi domcmi pracoviti. V poslednch pti letech byla tato spoluprce institucionalizovna projektem pi Ministerstvu kolstv, mldee a tlovchovy s nzvem Vzkumn centrum vvoje star a stedn etiny (od praslovanskch koen po souasn stav). Tento projekt umonil zskat pracovn msta pro mlad perspektivn diachronn lingvisty, a tm zajistil generan kontinuitu i v brnnskm etymologickm oddlen. Vedle toho pracovit eilo a e nkolik grantovch projekt, jejich vstupem bude ada publikac, mj. Sebran spisy Vclava Machka, vydn jeho korespondence se znmmi domcmi i zahraninmi jazykovdci, prce Evy Havlov esk nzvy savc (etymologick studie), souborn vydn drobnch etymologickch studi Frantika Kopenho aj. 1 Clem snaen naeho kolektivu je, abychom i nadle posilovali pozici jednoho z dleitch center etymologickho bdn v Evrop, kter bv zahraninmi kolegy oznaovno jako brnnsk etymologick kola.

Literatura Dorovsk, I., Vlek, V., Veerka, R., ejka, M., Slavica na Masarykov univerzit v Brn. Literrn vda, jazykovda, historiografie, umnovdy, Brno, 1993 Janykov, I., Etymologick slovnky staroslovntiny. In: Pednky a besedy ze XLI. bhu Letn koly slovanskch studi, Brno, 2008, 56-63. Janykov, I., : (v tisku). Janykov, I., Karlkov, H., Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho a jeho vznam pro slovanskou lexikografii. In: Slavica Pragensia ad tempora nostra. Konference ke 150. vro zaloen stolice slovansk filologie na Karlov univerzit, Praha, 1998, 247-249 Janykov, I., Karlkov, H., Die Position des Etymologisches Wrterbuchs des Altkirchenslavischen (Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho) in der diachronen Lexikographie. In: Proceedings of the Tenth EURALEX International Congress, EURALEX 2002 (eds. A. Braasch, C. Povlsen), Copenhagen, 2002, 703-706 Karlkov, H., Tradice a perspektivy brnnsk etymologick koly. In: Pednky a besedy XXXIX. bhu Letn koly slovanskch studi, Brno, 2006, 66-72 Kudlka, M., imeek, Z. et al., eskoslovensk prce o jazyce, djinch a kultue slovanskch nrod od r. 1760. Biograficko-bibliografick slovnk, Praha, 1972. Lamprecht, A., aa, S., Srovnvac slovansk jazykovda. In: Slavica na Universit J. E. Purkyn v Brn, Brno, 1973, 44-47 Veerka, R., Slovansk filologie. In: Slavica na Universit J.E. Purkyn v Brn, Brno, 1973, 39-43 Veerka, R., Erhart, A., Havlov, E., Janykov, I., Karlkov, H., K pramenm slov. Uveden do etymologie, Praha, 2006
1

Podrobnji k innosti etymologickho oddlen stavu pro jazyk esk AV R viz www.ujc.cas.cz.

134

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Ukzka hesel Etymologickho slovnku jazyka staroslovnskho

135

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

136

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

KOMUNIKATVNE VYUOVANIE SLOVENINY AKO CUDZIEHO JAZYKA A JAZYKOV KOMPETENCIA Silvia LIHANOVA

In der kommunikativ orientierten Fremdsprachendidaktik wird versucht, pragmatische Lernziele in Bezug auf genau definierte Lernende und deren kommunikative Bedrfnisse zu bestimmen. Um diese Ziele zu erreichen, sollte man sich mit der Theorie der Kommunikation beschftigen. Schlsselwrter: Kommunikation, kommunikative Sprachkompetenz, Performanz, Sprachakt, kommunikatives Handeln, Diskurs

Kad zmena spoloenskho poriadku v nemalej miere ovplyvn aj systm vchovy a vzdelvania, pretoe medzi spolonosou, vchovou a vzdelvanm existuje vzjomn prepojenie. koly pripravuj deti, mlde i dospelch na ivot a prcu nielen v sasnosti, ale aj v budcnosti, preto je nevyhnutn predvda vvoj spolonosti a koncepciu vchovy a vzdelvania navrhova tak, aby bola schopn reagova na zmeny, ktor sa odohrvaj v 21. storo, ako naprklad prechod od industrilnej spolonosti k informanej, prudk vedecko technick rozvoj, explzia informci, ktor vyvolvaj stle vie protireenie medzi obmedzenou kapacitou udskej pamti absorbova explozvne narastajce informcie, ktor sa rchlo menia a zastarvaj. Vzdelvacm intitcim vemi silno konkuruj atraktvne prostriedky ako mdi a elektronick zdroje (osobn potae, multimdi, internet). Jednm z kovch trendov vzdelvania je zskavanie kompetenci. Pojem kompetencia sa pouva nielen v odbornom, ale aj v benom jazyku. Jeho vznam nie je jednoznan a asto sa nm oznauj schopnosti, zrunosti, spsobilosti. Za kompetenciu sa vo veobecnosti povauje schopnos innosti, ktor charakterizuje vkon v uritej konkrtnej oblasti. V rmci sasnho trendu komunikatvneho vyuovania cudzch jazykov, a patr medzi ne aj slovensk jazyk, dominuje komunikatvna kompetencia. H. Borsukov venuje tejto problematike pozornos v svislosti s rozvjanm odbornej komunikcie v jazykovom vyuovan na vysokch kolch. (In H. Borsukov, IV. Sbornk prac,

137

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


2008). Rozvjanie komunikatvnej pedagogiky vznamne ovplyvnili autori ako K. Bung, R. Richterich, J. Trim, D.A. Wilkins, G. Neuner, H., E. Piepho, R. Lado, J. Habermas, D. Hymes, ktor pohotovo reagovali na ekonomick i geopolitick zmeny v Eurpe. Migrcia obyvatestva v Eurpe bola pre odbornkov komunikatvnej didaktiky vzvou, ktor vznikla na zklade rastcej potreby ovlda cudzie jazyky, definova nov ciele. Vchodiskom sa stali pragmatick ciele jazykovej komunikcie. Poda Wunderlicha (1970) pragmatick lingvistika chpe jazyk ako osobitn formu udskho konania. Jazykov konanie sa preto mus chpa a skma v jeho socilnej nejazykovej situcii. Pragmatick lingvistika svis s rznymi vednmi disciplnami, ako s psycholgia, sociolgia, filozofia, ale aj lingvistika. V nemalej miere ju ovplyvnila teria jazykovho aktu, ktor hovor, e pri hovoren sa vydvaj a plnia rozkazy poloi otzku, vyjadri elanie poda uritch pravidiel: Hovorenie je pravidlami riaden forma sprvania. (Searle,29). Teriu reovch aktov rozvjali predovetkm filozofi J.R. Austin a J.L. Searle. (In G. Neuner, 1993, 153). V svojich prcach proces komunikcie popisovali v kategrich zkladnch jednotiek reovch aktov, o poskytlo pohad na funkciu jazyka a pragmatiku jazyka, z oho vyplva vzah komunikanta voi jazykovm znakom. Tto teriu alej rozvinul Fraser (In R. Repka, 1997), ktor na zklade terie aktov vymedzil ako domnu pragmatiky teriu jazykovej komunikcie. V svojej terii presne vymedzuje, o znamen nieo vyslovi a pokrauje v presnejej charakteristike Austinovch reovch aktov. Poveda nieo vyjadruje zmysel vypovedanej vety, identifikciu objektov, procesov a vzahov relneho sveta, doslovn a figuratvne pouvanie jazyka. Komunikcia je vak viac ako identifikcia podstaty vec relneho sveta, i u v doslovnom preveden alebo figuratvne s naznaenm rieenia viacvznamovosti. Nie je iba zleitosou pojmovch abstrakci, ale aj pecifickch funkci, ako napr. komunikan zmer: ponuka, pozvanie, iados, oznam, sub. Ide o postoj, ktor hovoriaci zaujma voi propozinmu obsahu vzhadom na socilnu interakciu. Tento postoj sa odborne nazva ilokun akt. Austin poznamenva, e ilokun akty sa relizuj za uritch podmienok. Kad postoj kladie urit obmedzenia na propozin vznam. Propozin vznam vety je operanm zkladom, ku ktormu sa pridva informcia navye. Okrem propozinch a ilukanch vznamov Austin pouva aj tret aspekt pouvania jazyka perlokun akty. S to rozlin inky prehovoru na hovoriaceho (presvedi, prekvapi, nudi, urazi, ...), ktor me, ale nemus ma hovoriaci v mysle. Skmanm problematiky jazykovej komunikcie a jej mnohostrannch vzahov medzi prirodzenm jazykom a kultrou vzniklo viacero novch pojmov ako napr. u spomenut reov akt, ilokun akt, ale pre didaktiku cudzch jazykov m kov vznam komunikatvna kompetencia. Teoretick zklady tohto pojmu poloil Hymes ako lingvista, ktor v pojme komunikatvna kompetencia zaha dva teoretick aspekty: 138

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


sociolingvistick (znalos jazyka) a psycholingvistick (model performancie). (In Repka, 47) Rovnako Habermas (In Piepho, 1974, 11) ako vedec spoloensko vednch discipln v svojej Terii komunikatvnej kompetencie pouva tie rovnak formulcie. Psycholingvistika, sa poda neho zaober psychickmi dispozciami a jazykovm myslom (zmerom) hovoriaceho, sociolingvistika, popisuje spoloensk kontext reovch aktov. Univerzlna zkonitos sa d uri, ke sa predpoklad, e existuj generatvne pravidl, ktor vytvraj hovorov komunikciu prostrednctvom aktivizcie vhodnch jazykovch prostriedkov. Habermas stanovuje zaujmav protiklad dvoch pozci hovorenej komunikcie, sce vemi abstraktne a hypoteticky, poda neho potrebnm nstrojom je klovanie jazykovho myslu a jazykovej funkcie a sasne z angloamerickej lingvistiky prinesen pojem diskourse . Autor rozliuje toti komunikatvne konanie a diskurs. Za komunikatvne konanie povauje stotonenie sa hovoriaceho s tmou, s rmcovou situciou a so spoloenskmi zvyklosami, km diskurs znamen problematick pokus dorozumenia, priom re sama vysvetuje, vytvra, vyzdvihuje a len vznamov svislosti. Koncepcia komunikatvnej kompetencie vyvolala reakcie odbornkov a problematika komunikatvnej pedagogiky sa stala predmetom bdania alebo inpircie rovnako pre jazykovedcov ako aj pre spoloensko vednch odbornkov. Chomsky (In Kochan 1973, 46) sa vo svojej prci Aspekty terie syntaxe zaober problematikou kompetencie a performancie. Vemi jasne oddeuje skmanie systmu pravidiel jazyka od skmania socilnych pravidiel, ktor uruj ich kontextulne pouvanie. Chomsk uvdza rozliovanie medzi kompetenciou a performanciou. Kompetenciu odvozduje od tichho porozumenia systmu pravidiel, performancia sa poda neho vzahuje na socilne pouitie systmu pravidiel. Kompetencia sa vzahuje na loveka mimo jeho kontextulneho vplyvu, performancia sa vzahuje na loveka pod kontextulnym vplyvom, ktor uruje jeho hovorenie. Poda neho m kompetencia pvod v istej prirodzenosti loveka, na druhej strane performancia podlieha socilnej kontrole, z oho teda vyplva, e pouvanie jazyka (performances) je kultrne pecifick konanie. Vznamn postavenie v tejto oblasti zskal Hymes, ktor na zklade kritickej analzy Chomskho ponmania dvojdielnosti kompetencia /performancia komunikatvnu kompetenciu skma z dvoch teoretickch aspektov: sociolingvistickho (znalos jazyka) a psycholingvistickho (model performancie), druh aspekt zahruje vetky kognitvne i nekognitvne faktory komunikatvnej kompetencie. Gramatick kompetencia sa v irom zmysle chpe ako lingvistick, ktor nezaha iba morfolgiu a syntax, ale aj lexikolgiu, fonetiku/fonolgiu, znamen ovldanie jazykovho kdu v svislosti s receptvnymi i produktvnymi komunikatvnymi zrunosami. Sociolingvistick kompetencia m in charakter. Vyaduje znalos socilneho kontextu, vrtane komunikatvnej situcie. Je schopn posdi primeranos rozhovoru vzhadom na konkrtnu situciu. Sociolingvistick kompetencia vyuva vetky tyri komunikatvne zrunosti, pretoe sa dotka 139

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


vyjadrovania a chpania socilnych vznamov v rznych socilnych kontextoch a interpretcich jazykovch foriem. Strategick kompetencia vyplva z relatvnosti komunikatvnej kompetencie, dotka sa stratgi, ktor kompenzuj nedostaton zvldnutie pravidiel. Domnievame sa, e takto formulovan pojem komunikatvnej kompetencie nie je v naej didaktike CJ vemi znmy. Vesel (1980/81, 50) narba s termnom kompenzan vyjadrovanie, ktor koreponduje so strategickou kompetenciou, ale dotka sa vetkch subkompetenci diferencovane, zaha vetky zrunosti i performan faktory. Discourse competence je vlastne schopnos tvori svisl prehovor. V rmci tejto kompetencie sa systematizuj viacer disciplny jazykoveda, literatra, psycholgia, sociolgia, filozofia, v ktorch sa stretvame s pojmami tma, register, ner, tl, textov kohzia i koherencia at. Z nartnutho vymedzenia komunikatvnej kompetencie vyplva zo sstavy tyroch subkompetenci strategick subkompetencia i discourse competence, ale svojm obsahom sa lia. Pretoe strategick kompetencia m prevane realizan charakter, nepatr medzi vedomosti, ale medzi zrunosti pouva nieo nov. Je sasou komunikatvnej performancie, v ktorej prichdza k interakcii kompetenci, na zklade oho vznik autentick komunikcia. Podobn charakter m i discours competence, ktor tie disponuje schopnosou produkova a recipova text, o tie nemono povaova za zleitos vedomost. Na zklade uvedench postojov sme dospeli k zveru, e pre didaktiku CJ m pojem komunikatvna kompetencia s jej sasou komunikatvnou performanciou vek vznam. Je vchodiskom pri usmerovan komunikatvnych aktivt uiacich sa Cj, ale predovetkm pomha pri tvorbe performannch poiadaviek v uebnch osnovch a pri tvorbe komunikatvnych textov. o znamen v praxi pre tudujceho komunikatvna kompetencia? Ako sme u spomenuli, je to kad zrunos, ktor mu umon v konkrtnej socilnej alebo reovej situcii, aj mimo koly, zastni sa primeranmi jazykovmi prostriedkami komunikcie. Pre jej realizciu je dleit, na zklade akho hovorenho podnetu a zmeru prebieha, akmi prostriedkami disponuje a ako to me prebieha. Poda V. Lagerovej vyuovanie je komunikatvne vtedy, ak sa reov vyjadrenia konaj v situanch scnach, ktor uiaci sa sami vyhadvaj a vytvraj ak je re o otzkach, textoch, situcich, o uen a vyuovan, o systematizovan, vnman a aplikovan pravidiel,

ak sa pripa vntorn jazyk vntorn re je jazykov prostriedok, ktor stoj k dispozci na momentlnom stupni ovldania jazyka, ak sa vyaduje chu hovori (napr. otzkami). (V. Lagerov, 2006)
Hlavnm cieom pragmaticky orientovanho vyuovania CJ nie je teda iba sprostredkovanie gramatickch a krajinovednch vedomost, ale aj rozvjanie 140

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


cudzojazynch zrunost: povanie, hovorenie, tanie, psanie. Historick vvin doby v nemalej miere ovplyvnil poiadavku na zmenu cieov vyuovania cudzieho jazyka. Z histrie didaktiky vieme, e vyuovanie cudzch jazykov v nemalej miere ovplyvuj aj koncepcie inch vednch discipln, ako s jazykoveda, psycholingvistika, socioligvistika, teria komunikcie. Rozpracovanm teoretickh poznatkov z konkrtnych vednch discipln sa zaoberaj didaktici. Poda H. G. Widdovsona aktvity didaktika CJ s zacielen na tvorbu relevantnch didaktickch princpov z informujcich vednch discipln, o je zkladom pre vznik uebnch osnov, uebnc, ba i uebnch pomcok. (In Repka, 54). Na rozvoj cudzojazynho vyuovania vak okrem novch teri vplva aj ich overenie v praxi. Pretoe medzi teriou a praxou je interakn vzah, potom to znamen, e nov koncepcie vznikaj vo vyuovacej praxi. Poda Repku (1997, 55) V procese vznikaj nov metodick postupy, ktor mu postupne prers do novej metodolgie a napokon po rigorznom zoveobecnen do novej vyuovacej stratgie.
Zoznam pouitej literatry Borsukov, H.:Odborn komunikcia v jazykovom vyuovan. In Odborn jazyk na vysokch kolch . IV. Sbornk prac z mezinrodn konference. Praha, ZU, 200 Habermas, J. Theorie der kommunikativen Kompetenz. In Piepho, H.E.: Kommunikative Kompetenz als bergeorgnetes Lernziel im Englischunterricht. DornburgFrickhofen: Frankonius Verlag, 1974 Hymes, D. On communicative competence. In Repka, R. Od funkci jazyka ku komunikatvnemu vyuovaniu. Bratislava: SAP, 1997 Lagerov, V. Nov mdi vo vyuovan cudzch jazykov. In Tvoriv vyuvanie modernch technolgi vo vyuovan cudzch jazykov na kolch rozlinch stupov. Trnava, PdFTU, 2006 Neuner, G.; Hunfeld, H. Methoden des fremdsprachlichen Deutschunterricht. Stuttgart: Metzler, 1976 Repka, R. Od funkci jazyka ku komunikatvnemu vyuovaniu, Bratislava SAP, 1997 Searle, J.R. Speeck Acts. An Essay the Philosophy of Language. Cambridge. Deutsche Ausgabe: Sprechakte. Ein sprachphilosophischer Essay. Frrankfurt/ Mein, 1971 Vesel, J. Hlavn rysy souasnho pojet vyuovn cizm jazykum (1.st ). Ciz jazyky ve kole, XXIV 1980/81 Wunderlich, D. Die Rolle der Pragmatik in der Linguistik. In Der Deutschunterricht, 1970

141

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

142

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

ASPECTUL VERBAL SLOVAC DIN PERSPECTIV DIDACTIC Marilena Felicia LU (IPRIGAN)

One of the specific features of the Slovak verb represents the strictly aspectual prefixes, by means of which new grammatical forms are made up within one and the same meaning of one and the same lexeme unlike other Slovak verbal prefixes creating different lexemes. It actually outlines the essential difference between the verbal aspect and the verbal action mode. Teaching the Slovak verb to Romanian students is a challenge because of the Slovak verbal aspect, a grammatical category specific of the Slavic languages, reproduced by suffixes (imperfective verbs) and by prefixes and suffixes (perfective verbs), which shows the way the verbal action is perceived by the speaker. Since the Romanian students do not have the necessary linguistic intuition, there should be a special teaching approach involving not only the formal criteria for identifying the verbal aspect, but also a good understanding of the grammatical and semantic characteristics specific of this grammatical category. Cuvinte cheie: verbal aspect, verbal action mode, didactic approach, semantics of Slovak verbal preffixes

Predarea aspectului verbal slovac este, cu siguran, o provocare, mai ales atunci cnd ne situm ntr-o abordare didactic, bazat pe principiul comunicativ. Acest fapt se datoreaz unor factori obiectivi: 1. n primul rnd, ne adresm studenilor romni, vorbitori ai unei limbi diferite d.p.d.v. genetic, crora le lipsesc instrumentele lingvistice specifice incontientului lingvistic de tip slav, ceea ce ne oblig la o atitudine compensatorie, prin care ncercm s suplinim lipsa intuiiei lingvistice cu explicaii exhaustive, clare, bine exemplificate n contexte comunicative diferite. 2. n al doilea rnd, gramaticienii slovaci utilizeaz un aparat lingvistic diferit, stabilesc clasificri i puncte de vedere diferite de cele existente n tradiia lingvistic romneasc, ceea ce, uneori, nate n rndul studenilor sentimentul c slovaca este o limb extrem de dificil, plin de anomalii lingvistice i excepii. 3. n al treilea rnd, prea puine eforturi au fost depuse n domeniul predrii limbii slovace studenilor strini. Sunt ncurajate studiile de lingvistic, iar problemele 143

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


de ordin didactic rmn n umbr. Singurul curs modern de limb slovac pentru strini rmne E-Slovak, conceput de membrii Catedrei de Limba slovac pentru strini a Facultii de Filologie a Universitii Comenius din Bratislava. Este vorba de un curs de slovac on-line cu dialoguri, exerciii interactive, explicaii gramaticale de baz, curs care surprinde diverse aspecte specifice vieii din Slovacia, prezentate ntr-un limbaj viu, atractiv, variat i cu mult umor. n aceste condiii, predarea aspectului verbal slovac studenilor romni presupune o strategie didactic aparte, care implic: nsuirea criteriilor formale de identificare i difereniere a perechilor aspectuale, o bun nelegere a mecanismului de funcionare a aspectului verbal, nsuirea caracteristicilor gramaticale i semantice ale aspectului verbal i, nu n ultimul rnd, abordarea acestei categorii gramaticale de la funcie la sens. n ceea ce privete partea teoretic referitoare la aspectul verbal, considerm c, din punct de vedere didactic, este mult mai util s se renune la explicaiile complexe, academice, la clasificrile complicate i dificil de reinut, care nu fac dect s adnceasc barierele lingvistice, s inhibe i s genereze, de la bun nceput, premisele unui eec inerent. Aspectul verbal slovac reprezint o realitate lingvistic inedit pentru studenii romni. Acetia vor remarca, nc de la primele cursuri de iniiere, c anumite verbe slovace apar, n contexte diferite, cu forme diferite, dar sensuri relativ asemntoare sau neateptate. tiind c le lipsete intuiia lingvistic necesar, vom evita s predm sistematic aceast chestiune gramatical i ne vom limita la semnalarea specificitii aspectului verbal, categorie gramatical specific limbilor slave, care arat modul n care este perceput aciunea, caracterizeaz toate verbele slovace, inclusiv verbele ce exprim diferite etape ale aciunii verbale i care se manifest, de obicei, ca opoziie aspectual binar, fondat pe (in)existena semelor: aciune privit ca un tot unitar, aciune ncheiat, soldat cu un rezultat. Astfel, verbele imperfective redau o aciune fragmentar, durativ, actual i pot genera toate formele temporale n timp ce verbele perfective exprim o aciune unitar, momentan, ncheiat, materializat printrun rezultat i sunt defective de prezent. Mai concret, aspectul imperfectiv descrie aciunea-film, etapizat, n care locutorul, aflat n miezul evenimentelor, are o perspectiv limitat asupra a ceea ce se ntmpl, trind, mpreun cu personajele, fiecare episod n parte, i ateptnd cu sufletul la gur deznodmntul, iar aspectul perfectiv red aciunea-fotografie, privit din exterior ca un ntreg omogen, ca i cum ne-am afla n faa unei fotografii ce surprinde un moment unic, despre care tim tot ce poate ti, tot ceea ce fotograful a reuit s surprind n chenarul camerei. n cazul perfectivelor, tim ntreaga poveste de la bun nceput. n cazul imperfectivelor, trim noi nine povestea n derularea sa. Cu ct reuim s-i ajutm pe studeni s vizualizeze aspectul verbal n diverse contexte comunicative tipice, cu att mai uor le va fi s utilizeze corect aceast categorie gramatical. Ca punct de sprijin, putem alege unul din puinele exemple similare din limba romn de tipul: a dormi a adormi sau lexeme 144

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


dialectale de tipul: a mnca a domnca. Din fericire, majoritatea lingvitilor slovaci nu puncteaz diferena dintre aspectul verbal, categorie strict gramatical, redat prin sufixe (verbele imperfective), respectiv, prin prefixe i sufixe (verbele perfective) i modul aciunii verbale, categorie lexico-gramatical, indisolubil legat de derivare. Considerm c, din punct de vedere didactic, este recomandabil s adoptm, la rndul nostru, aceeai poziie, fr a sublinia diferena dintre aspectul verbal i modul aciunii verbale. Eventual, atunci cnd vorbim de prefixele strict aspectuale, putem arta c, n cazul acestor prefixe, derivarea se soldeaz cu crearea unei noi forme gramaticale n cadrul unuia i aceluiai sens al aceluiai lexem spre distincie de celelalte prefixe verbale, care genereaz lexeme diferite, fr a crea perechi aspectuale i fr a cuprinde ntreaga paradigm a verbului. ncercrile de definire a aspectului verbal devin relevante din punct de vedere pragmatic abia dup ce studenii vor fi reuit s disting, formal, verbele perfective i imperfective. Suntem de acord cu M. Sokolov care consider c, pentru neslavi, criteriile apartenenei aspectuale devin utile abia dup identificarea formei aspectuale 1 . Deci, asimilarea aspectului verbal presupune, nainte de toate, capacitatea de a recunoate i de a distinge verbele perfective de cele imperfective. Pentru studenii romni, aceasta ar putea constitui o dificultate insurmontabil. Soluiile didactice care se impun sunt limitate. Structura mofologic a verbelor slovace contribuie la recunoaterea, din punct de vedere formal, a aspectului verbal, lucru deosebit de util n predarea i nvarea limbii slovace. Pe de alt parte, ns, apar i numeroase excepii, astfel nct anumite verbe perfective i imperfective revendic aceeai structur morfologic i, n acest caz, criteriul formal devine irelevant. De pild, imperfectivele pot avea urmtoarea structur morfologic: rdcin+morfem tematic+morfem gramatical: ps-a-, t-a- etc. Printre excepii, se numr perfectivele simple de tipul: bozka (a sruta), da (a da), hodi (a arunca), chopi sa (a se apuca de), chyti (a prinde), kpi (a cumpra), necha (a lsa), pusti (a da drumul, a lsa s intre, a permite, a pune n funciune, a iei), rani (a rni), riec (a spune), skoi (a sri), sbi (a promite), sta sa (a deveni), streli (a mpuca), vrti (a ntoarce), sksi (a ncerca), uri (a determina), zska (a obine); prefix+rdcin+sufix+morfem tematic+morfem gramatical: pri-zn-v-a- (a recunoate), do-sah-ov-a- (a atinge, a dobndi). Printre excepii, se numr verbele formate de la imperfective prin derivare secundar cu prefixe: na-dikt-ov-a- (a dicta); rdcin+sufix+morfem tematic+morfem gramatical. Din aceast categorie, fac parte verbele derivate de la adjective de tipul: bledn (a pli), bohatn (a se mbogi), hlpnu (a se prosti), hluchn (a surzi), hustn (a se ndesa), chladn (a rci), chudn (a slbi), krehn (a deveni fragil), mladn (a ntineri), slabn (a slbi),
Mria Sokolov, Morfematick pohad na slovensk vid v slovenine ako cudzom jazyku, n vol. Slovenina ako cudz jazyk, redactor J. Pekaroviov, Bratislava, Stimul-Metodick centrum Studia Academica Slovaca, 2002, p. 75-87.
1

145

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


sladn (a ndulci), slepn (a orbi), starn (a mbtrni), tlstn (a se ngra), tvrdn (a se ntri), vlhn (a se umezi), ltn (a se nglbeni), verbele care exprim procese de tipul: dochn (a pieri), hasn (a stinge), kysn (a dospi), mrzn (a nghea), padn (a cdea), puchn (a se umfla), vdn (a se ofili), vldnu (a stpni), viaznu (a lega) sau au o conjugare atipic: hyn (a pieri, a disprea), klen sa (a se curba), plyn (a se scurge), van (a adia). Excepie fac verbele semelfactive de tipul bodn (a strpunge, a nepa). Cu alte cuvinte, dat fiind faptul c structura morfologic a imperfectivelor coincide, n unele cazuri, cu structura morfologic a perfectivelor, acest criteriu formal de identificare a aspectului verbal nu presupune i utilizarea corect a acestei categorii gramaticale, deoarece lipsete intuiia lingvistic referitoare la aspectul verbal, ceea ce va nate mereu exprimri defectuoase din punct de vedere gramatical. n plus, aceasta contribuie la diminuarea cursivitii n exprimare i, n consecin, la amplificarea barierelor n comunicare. De aceea, la nceput, ne vom concentra asupra celor mai frecvente perechi aspectuale i vom crea, astfel, verbe-feti reprezentnd, din punct de vedere formal, aspectul imperfectiv i perfectiv. Vom selecta verbe de tipul zachraova (a salva) i zhasn (a stinge). Prin aceasta, urmrim s construim, artificial, premisele intuiiei aspectuale. Totui, sufixul de perfectivare -n-/-nu- 1 caracterizeaz nu doar verbele perfective provenind din interjecii, de ex.: buchn (a trnti, a izbi, a lovi), trngn (a zngni, a clincni, a ciocni paharele), brnkn (a cnta, a zdrngni la un instrument muzical), kvacn (a clnni, a composta) i verbele ce exprim aciuni momentane, de ex.: bodn (a strpunge, a nepa, fig. a da gata), kopn (a lovi cu piciorul, a azvrli), sekn (a toca, a tia, a vorbi incoerent). Acelai sufix poate caracteriza, la fel de bine, i imperfectivele derivate de la adjective: bohatn (a se mbogi), mladn (a ntineri), starn (a mbtrni), chudn (a slbi), ltn (a se nglbeni), tvrdn (a se ntri), bledn (a pli). n acest caz, sufixul exprim schimbarea strii, fiind sinonim cu sufixul -ie- din ervenie (a se roi, a se nroi), tmavie (a se ntuneca). Deci, nici crearea verbelor-feti nu constituie o soluie sigur de recunoatere a aspectului verbal, atta timp ct acelai sufix poate caracteriza i verbele perfective, i pe cele imperfective. n plus, n limba slovac, exist i perechi aspectuale supletive: bra-vzia (a lua), kls-poloi (a pune), robi-spravi (a face), hovori-poveda (a vorbi, a spune), b sa-zakn sa (a-i fi fric, a se speria), predchdza-preds (a depi, a o lua naintea cuiva, a prentmpina, a preveni, a preceda). n cadrul acestor perechi aspectuale, prima form este imperfectiv, a doua form este perfectiv. Verbele slovace se formeaz prin: derivarea cu prefixe, derivarea cu sufixe, desufixare (vimn - vma si) i deprefixare (poniklova - niklova), dar i prin transflexie aspectual, altfel spus prin conversie 2 . n lingvistica slovac, termenul
1 2

L. Dvon i col., Morfolgia slovenskho jazyka, Bratislava, SAV, 1966, p. 415. Miroslava Sokolov, Teoretick zsady morfematickho spracovania sloveniny sloveniny, n vol. Morfematick slovnk sloveniny, Preov, Slovacontact, 1999, p. 9-53.

146

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


transflexie gramatical se folosete tocmai pentru a desemna procesul de redare a imperfectivului fr ajutorul sufixelor, ci prin simpla modificare a tipului de conjugare dup modelul chyta: vrti vraca, umrie umiera, pomc pomha, vyrobi vyrba. n limba slovac, imperfectivele nu se formeaz niciodat cu ajutorul prefixelor, ci doar prin derivarea cu sufixe, dar perfectivele sunt redate, dimpotriv, cu ajutorul prefixelor i numai izolat cu ajutorul sufixului -n/-nu care, de altfel, este omonim cu sufixul ingresiv ce exprim modificarea unei stri. Pornind de la aceast caracteristic, vom genera un nou artificiu didactic menit s contribuie la identificarea corect a aspectului verbal. Totui, exist numeroase verbe perfective care nu sunt derivate (da, sta sa, kpi, vrti, hodi, zaa), iar n acest caz absena sau prezena prefixelor verbale nceteaz a fi criteriu de deosebire a perfectivelor de imperfective. Pentru aceasta, este suficient s comparm verbul imperfectiv ma i verbul perfectiv da, verbul imperfectiv hyn i perfectivul min, imperfectivul chvli i perfectivul skoi, imperfectivul kradn i perfectivul sadn. Formal, aceste verbe sunt apropiate avnd sufixe identice, ns ele aparin fie perfectivului, fie imperfectivului 1 . Un alt indiciu formal al aspectului perfectiv este radicalul lung n opoziie cu verbele imperfective derivate de la cele perfective, unde radicalul apare ca fiind scurt: kpi, sbi, zachrni cf. kupova, subova, zachraova. Totui, nici acest criteriu nu este valabil pentru toate verbele, deoarece exist i verbe imperfective al cror radical conine o vocal lung sau un diftong, de exemplu: prelieta, presvieda. n plan gramatical, o curiozitate specific verbului slovac const n faptul c exist anumite verbe care formeaz viitorul n dou moduri: cu ajutorul formelor prefixate simple, identice cu forma prezentului, ca i verbele perfective, dar i cu ajutorul formelor compuse, ca i verbele imperfective. Din aceast grup fac parte verbele de micare: bea (a alerga) cu formele de viitor budem bea i pobem, cestova (a cltori) cu formele de viitor budem cestova i pocestujem, hna (a alunga) cu formele de viitor budem hna i poeniem, letie (a zbura) cu formele de viitor budem letie i poletm, nies (a duce) cu formele de viitor budem nies i ponesiem. n cazul acestor verbe, prefixul nu modific aspectul verbal. Interesante sunt verbele s (a merge) i chodi (a frecventa), ambele imperfective, dar cu un regim morfologic diferit. Astfel, n cazul verbului s, forma de viitor este cea specific verbelor de micare (pjdem), ns i forma neprefixat de prezent are sens de viitor, ca i cum ar fi vorba de un perfectiv, de exemplu: Zajtra idem do koly. (Mine m duc la coal.). Pe de alt parte, n cazul verbului chodi, singura form de viitor posibil este cea descriptiv, format cu ajutorul auxiliarului a fi. Prin urmare, dei ambele verbe, s i chodi, sunt imperfective, din punct de vedere morfologic, n anumite contexte, primul se comport ca un verb perfectiv n timp ce chodi funcioneaz ca un imperfectiv autentic i red o aciune obinuit, cu caracter regulat, fiind deseori nsoit de adverbe (cf. frecventativul chodieva, utilizat, de obicei,
1

Dvon, op.cit., p. 413.

147

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


la trecut pentru a reda o aciune cu sincope, neregulat, ce nu reclam utilizarea unor adverbe de timp). Revenind la specificitatea morfologic a aspectului verbal slovac, trebuie menionate aa-zisele imperfectiva tantum. Este vorba de verbul copulativ by (a fi), de verbele modale chcie (a dori), musie (a trebui), mc (putea), ma (a avea), smie (a avea voie, a putea), de verbele cvasimodale potrebova (a avea nevoie), patri sa (a se cuveni), hodi sa (a se potrivi), svedi sa (a se cuveni), dar i de anumite verbe prefixate, n cadrul crora procedeul de derivare nu se mai resimte ca atare: nabda (a ndemna, a ncuraja), zeliea sa (a lingui), oka sa (a se codi), sprva sa (a se purta), ponha sa (a se grbi), predvda (a prevedea). Imperfectiva tantum reprezint i verbele procesuale pra (a ploua), snei (a ninge), mrzn (a nghea), svita (a strluci), verbele frecventative mva (a avea mereu), patrieva (a aparine mereu), chodieva (a frecventa), myslieva (a se gndi mereu), verbele determinative i nedeterminative de tipul s-chodi (a merge, a frecventa). Perfectiva tantum reprezint verbele distributive poodna (a tot duce), porozna (a tot mpri), ponavtevova (a tot vizita), povyhrva (a tot ctiga), pochodi (a tot merge), verbele care exprim o faz din desfurarea unei aciuni cum ar fi: rozosmia sa (a rde cu gura pn la urechi), rozplaka sa (a plnge cu foc), zateka (a ltra ca un nebun), vzplan (a se aprinde, a lua foc, a se nflcra), docestova (a ajunge ntr-un loc), doka sa (a atepta cu nerbdare), dodcha (a respira n voie), semelfactivele care exprim o aciune unic cum ar fi: zjajkn (a scoate un oftat), udrie (a lovi), sekn (a reteza), verbele de intensitate zaplva si (a nota n voie), posedie si (a sta n voie), nasedie sa (a sta mult i bine) i altele. n limba slovac, exist i verbe care, avnd aceeai form, sunt biaspectuale. Este vorba de verbele mprumutate din alte limbi, care se termin n -ova, -izova: argumentova (a argumenta), aplikova (a aplica), informova (a informa), organizova (a organiza), exponova (a expune), dar i de verbe autohtone de tipul: darova (a drui), venova (a dedica), vidie (a vedea), odpoveda (a rspunde), pomsti sa (a se rzbuna), pou (a auzi), pozna (a cunoate), obetova (a sacrifica). Verbelor mprumutate care se termin n -ova le corespund, de obicei, forme perfective prefixate cu prefixul s-, z- sau vy-: kontatova-skontatova (a constata), organizovazorganizova (a organiza), degenerova-zdegenerova (a degenera), dezinfikovavydezinfikova (a dezinfecta). n ceea ce privete verbele biaspectuale autohtone, dei au aceeai form, sensul acestora, perfectiv sau imperfectiv, se deduce uor din context:
1. Venujem Ti bsne, ak sa budem cti inpirovan. (i voi dedica poezii dac voi avea inspiraie.) 2. Venujem Ti stle bsne, ve sa ctim inpirovan. (Mereu i dedic poezii, cci am inspiraie.).

148

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

n primul caz, verbul venova (a dedica) este perfectiv, n al doilea cazimperfectiv. O alt trstur important a verbului slovac o reprezint legtura semantic indisolubil dintre prepoziii i unele prefixe modificatoare. Silvia-Ni Arma 1 le privete dintr-o perspectiv diacronic i afirm c toate aceste prefixe au avut, iniial, un sens lexical propriu, exprimnd modul, locul, timpul, sens pe care l-au pierdut, unele dintre ele fiind folosite, n prezent, doar ca instrumente lexico-gramaticale, cu ajutorul crora se formeaz verbele perfective. Aceast legtur este nc transparent n semantica unor verbe prefixate, unde se resimt sensurile specifice originare (mod, timp i loc) din exemplele: ods (a pleca, a se duce), vojs (a intra, a ncpea), pribli sa (a se apropia), zaspieva (a intona, a cnta puin), prejs (a trece, a traversa, a clca), znies (a aduna, a strnge, a da jos, a oua), rozs sa (a pleca n toate direciile, a se rspndi, a se dispersa, a se risipi, a se despri), obsypa (a presra, a cerne, a coplei), nadskoi (a sri), podpsa (a semna, a iscli), preds (a depi, a o lua naintea cuiva, a prentmpina, a preveni, a preceda). n unele cazuri, ns, prefixele se desemantizeaz, se ndeprteaz de sensul prepoziiei de la care s-au format i devin, astfel, simple instrumente gramaticale, de exemplu: bli sa cf. pribla sa (a se apropia). n predarea aspectului verbal slovac, ncercm s generm artificial, prin exerciii-reprezentative, o logic lingvistic care s-i ajute pe studeni s intuiasc sensurile unor verbe nemaintlnite pn atunci pornind de la semantica transparent a unor prefixe verbale. n plan semantic, remarcm, ns, multiplele sensuri asociate prefixelor verbale slovace, clasificate n funcie de cele trei subcategorii funcional-semantice: loc, mod, timp. Verbele slovace prefixate, care prefigureaz variate moduri ale aciunii verbale, nasc tensiune semantic datorit sensurilor omonimice i polisemice, concretizate n diverse contexte comunicative. Prin urmare, nici buna cunoatere a semanticii prefixelor verbale slovace nu asigur utilizarea lor corect n orice tip de discurs, n orice context. Soluia este, mai degrab, una ipotetic: conceperea unor situaii comunicative care s evidenieze toate sensurile posibile ale fiecrui verb prefixat i altoirea intuiiei lingvistice tipic romneti pe modelul slav. Conjugarea verbelor slovace poate constitui o problem major n utilizarea lor corect i adecvat de ctre studenii romni. Spre distincie de limba romn, unde verbele ader la cele patru conjugri conform morfemului gramatical infinitival i unde, la timpul prezent, la nivelul desinenelor, se nregistreaz o bogat omonimie, n slovac, tipul de conjugare este n strns legtur cu morfemul tematic pentru prezent, evideniindu-se paisprezece conjugri sau modele paradigmatice de conjugare: chyta, rozumie, nies, hyn, trie, bra, esa, a, chudn, u, pracova, robi, vidie,
1

Silvia Ni-Arma, Sasn slovensk jazyk (Hlaskoslovie a morfolgia), Centrul de multiplicare al Universitii din Bucureti, 1971, p. 197.

149

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


kria. Fiecrui model paradigmatic i corespund morfeme tematice specifice att pentru prezent, ct i pentru infinitiv. O prezentare exhaustiv, seac a acestor modele paradigmatice ar inhiba orice subiect al crui limb matern opereaz cu modele complet diferite i cruia i lipsete, n faza de iniiere, intuiia lingvistic necesar. Prin urmare, ca i n cazul aspectului verbal, vom ncerca s construim n mod artificial premisele necesare crerii unei astfel de intuiii flexionare. Ca exponente ale acestor modele paradigmatice, vom selecta nu neaprat verbele propuse de lingvtii slovaci, ci verbe uzuale, neologice pe ct posibil, sau verbe al cror corp fonetic seamn cu un cuvnt romnesc sau conine mai multe vocale, iar aceasta din raiuni de ordin psihologic; slovaca fiind singura limb care admite niruiri de cinci consoane, exist riscul de a fi perceput drept o limb extrem de dificil nu numai din punct de vedere gramatical, ci i din punct de vedere fonetic, ceea ce ar putea adnci barierele psihologice. De aceea, vom lucra mai ales cu verbe de tipul: organizova, pracova, rozliova, informova, abstrahova, polemizova, kpi, pi, jes, ta, musie, ma, psa, stretn, starn, prechdza sa etc., aparinnd unor modele paradigmatice diferite i fiind utilizate la diferite moduri i timpuri. Studenii vor fi ncurajai ca, pornind de la aceste exemple, s constate singuri care sunt desinenele specifice fiecrui timp i mod n parte, s gseasc i alte verbe similare, eventual, s inventeze singuri posibile lexeme pornind de la verbe romneti, de ex.: kontatova, masrova, adaptova, adoptova, korigova, macerova, neutralizova, propagova, politizova, prosperova, publikova etc. Este foarte important s rmnem empatici cu studenii i s-i provocm s-i construiasc singuri intuiia flexionar necesar, ndemnndu-i ca, pornind de la contexte diferite i de la modele paradigmatice diferite, s ajung s clasifice corect i acele verbe necunoscute lor sau verbele cu un complex sonor dificil de pronunat. Toate nivelurile limbii i dau mna solidare ntr-o abordare didactic. i, astfel, se impune de la sine principiul comunicativ, cci profesorul nceteaz a reproduce simple reguli de gramatic i scheme de memorare, fcnd loc creativitii, variaiei, fanteziei chiar cu riscul de a stimula i apariia erorilor n conjugare. Pn la urm, eroarea nu poate fi dect un nou pretext pentru a pune n contrast dou modele paradigmatice aparent similare, care, confundate, pot produce enunuri greu inteligibile. Aadar, eroarea nu trebuie s fie motiv de penalizare i, deci, de inhibare a studentului, ci o nou provocare didactic, un nou prilej de analiz mpreun a ciudeniilor lingvistice slovace. Ca i n alte limbi, n slovac, exist i verbe cu o conjugare neregulat: by, jes, vedie, chcie, s, sta sa, st. Verbele de tipul hna pot fi problematice din punctul de vedere al conjugrii, deoarece forma de infinitiv nu se reflect nicicum n paradigma prezentului. Toate aceste verbe trebuie memorate ca atare i plasate mereu n testele scrise sau n jocurile didactice. n anul 2007, din dorina de a-mi valorifica experiena de profesor de limb 150

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


slovac i profitnd de bursa obinut n Bratislava, am conceput un proiect menit s conduc la soluii concrete n ceea ce privete predarea aspectului verbal studenilor romni. Bazndu-ne pe principiul comunicativ, asociat metodelor moderne de predare a limbilor strine i avnd n vedere c slovaca reprezint un sistem lingvistic diferit de limba romn, unde nu exist categoria aspectului verbal aa cum se manifest ea n limbile slave, am procedat la cteva studii de caz, repartizate n dou etape, respondenii notri fiind studenii din anii I i III ai seciei de slovac a Facultii de Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti i cei ai Facultii de Filologie ai Universitii Comenius din Bratislava. ntr-o prim etap, am lansat interviuri pe diverse teme, fr ca respondenii notri s fie anunai c fac obiectul unui studiu de cercetare, iar aceasta tocmai pentru a surprinde competenele lor comunicative n mod spontan, neelaborat. ntr-o etap secund, am conceput un test de limb, care consta ntro serie de exerciii ce vizau n special verbul. Pornind de la greelile constatate i sistematizate i clasificate, am generat soluii didactice simple, practice, repartizate pe nivelurile limbii fonetic, morfologic, sintactic, lexico-semantic, stilistic. Desigur, exerciiile propuse constituie punctul de plecare pentru o abordare didactic comunicativ-pragmatic. Pentru o eficient asimilare a aspectului verbal slovac, este de dorit multiplicarea acestor tipuri de exerciii, urmate de teste de verificare i acompaniate n permanen de un stil didactic dinamic, menit s ncuraje, s impulsioneze, s stimuleze i nu s amendeze, s inhibe, s penalizeze orice eroare. Cu siguran, nsuirea aspectului verbal rmne problematic pentru studenii romni. Trebuie luate n considerare, pe de o parte, criteriile paradigmatice 1 : 1. sensul actual al formelor de prezent ale verbelor imprefective vs. sensul de viitor al formelor de prezent ale verbelor perfective; 2. existena viitorului compus n cadrul verbelor imperfective vs. inexistena acestuia n cadrul verbelor perfective; 3. formele de participiu prezent activ ale verbelor imperfective vs. formele de participiu trecut activ ale verbelor perfective) i, pe de alt parte, criteriile sintactice, cum ar fi: capacitatea verbelor imperfective de a se combina cu verbe ce exprim diferite faze ale aciunii, relevana ntrebrii Ce faci? n cazul verbelor imperfective i irelevana acesteia n cazul celor perfective. Asimilarea unei limbi slave att de dificile cum este slovaca presupune utilizarea mijloacelor didactice auxiliare, accesul permanent la cursul interactiv de slovac E-Slovak, singurul curs modern de limb slovac pentru strini i, nainte de toate, un spaiu optim n care s se desfoare activitatea instructiv-educativ. Or, n prezent, cabinetul de slovac este, practic, inutilizabil; nu exist suficiente locuri n bnci pentru toi studenii seciei de slovac, astfel nct migrm ctre alte cabinete, dei toate dicionarele, cursurile, crile necesare se afl n cabinetul nostru. Slovacia a aderat
1

Dvon, op.cit., p. 422.

151

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


la Uniunea European nc din 2004, iar slovaca a dobndit statutul unei limbi europene, ca i engleza, franceza sau italiana. i, totui, nu putem spune c beneficiem de aceleai condiii ca alte secii mari, unde se predau limbi europene. Avem convingerea c, dac fiecare dintre noi va ncerca s depeasc aceste limitri cutnd soluii pentru modernizarea i eficientizarea procesului instructiv-educativ, vom duce mai departe buna tradiie de predare a limbilor slave, pregtind adevrai profesioniti.

152

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

LINGVODIDAKTICK OPIS SLOVENSKHO PODSTATNHO MENA NA POZAD RUMUNINY Marilena Felicia LU (IPRIGAN)

In this article we focused on the contrastive description of the Slovak and Romanian nouns, on the linguistic interferences that may arise with the Romanian students studying Slovak and on those problematic aspects related to Slovak nouns' teaching. Given the fact that the Romanian students have no linguistic intuition of the grammatical gender of the Slovak nouns, there should be a specific teaching strategy, where the lack of a specifically Slavic linguistic intuition is made up with grammatical rules, focusing on homonymous forms meant to facilitate the assimilation of the morphological paradigmatic patterns. The determinants, the verbal participle ending in -l, the phonetic formal criterion contributing to the grammatical gender identification, the so-called "Locative case test", the subcategorial semes, as well as any analogies with the Romanian nouns contribute to the assimilation and proper use of the Slovak nouns. Cuvinte cheie: Slovak noun, Romanian noun, contrastive description, grammatical categories, communicative principle

Slovenina a rumunina s flektvne jazyky s analytickmi, aglutinanmi, introflektvnymi a polysyntetickmi elementmi. Ako slovansk jazyk, slovenina patr medzi zpadoslovansk jazyky popri etine a potine, km rumunina je romnsky jazyk, ktorho lingvistick zvltnos vyplva z geografickej polohy Rumunska na Balkne medzi krajinami, ktorch jazyk je slovanskho, resp. ugrofnskeho pvodu. Morfologick opis rumunskho jazyka predpoklad desa slovnch druhov. S to: podstatn men, len, prdavn men, slovky, zmen, sloves, prslovky, citoslovcia, predloky a spojky. Na rozdiel od rumuniny slovenina nepozn len, ale na druhej strane m navye astice vyjadrujce postoj hovoriaceho k vpovedi. Rumunsk substantva maj nasledujce gramatick kategrie: rod, slo, pd. Na rozdiel od ostatnch romnskych jazykov m rumunina tri rody, tak isto ako slovenina. Smanticky sa opozcia medzi rodmi charakterizuje rozdielom medzi ivotnm a neivotnm. Substantva enskho a muskho rodu s ivotn (k nim 153

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


sa vak zaradili vaka tradcii alebo analgiou aj neivotn podstatn men enskho a muskho rodu, napr. sear (= veer), resp. pr (= hruka, vlas, chlp, srs), km substantva strednho rodu s neivotn. V rmci substantv enskho a muskho rodu existuj tzv. mobiln 1 podstatn men, pri ktorch feminna s odvoden od maskuln pomocou sufixov, napr. lup lupoaic (= vlk vlica), a tzv. epicen 2 , ktor maj len jeden tvar na oznaenie oboch prirodzench rodov, napr. elefant (= slon). V slovenine sa rod poklad za klasifikan kategriu a vzahuje sa na jazykov formu 3 . Zvltnos sloveniny oproti rumunine spova v tom, e sa v rmci muskho rodu rozliuj ivotn a neivotn substantva, o m rozhodujci vplyv na distribciu maskuln do vzorov muskho rodu, kde existuj dve paradigmy pre ivotn maskulna typu chlap, resp. typu hrdina, a dve paradigmy pre ostatn, neivotn maskulna typu dub, resp. stroj. Pri maskulnach prirodzen rod a lexiklny vznam s relevantn pre ich rodov zaraovanie. P. Bal vo svojom prspevku K problematike mennho rodu v slovenine ako v cudzom jazyku poukzal na to, e vetky substantva oznaujce osoby muskho pohlavia patria do triedy ivotnch substantv muskho rodu bez ohadu na ich formlne znaky 4 a e prirodzen rod rozhoduje aj o rodovom zaraden domcich priezvisk, ktor vznikli z vlastnch mien alebo apelatv 5 . Aj v rumunine existuje tzv. personlny rod pri ivotnch feminnach a maskulnach a charakterizuje sa to nasledujcimi syntaktickmi a morfematickmi zvltnosami 6 : urit len sa v G, D vysunie pred podstatn meno napr. lui Carmen; ke spln syntaktick funkciu priameho predmetu, predloka pe, pecifick pre tto syntaktick funkciu, ich vdy predchdza; privlastovacie zmeno (kee v tomto prpade privlastovacie zmeno determinuje podstatn meno a zhoduje sa s nm v rode, sle a pde, rumunsk lingvisti by v tejto situcii hovorili nie o privlastovacom zmene, ale o privlastovacom prdavnom mene 7 ) sa primkne priamo k tvaru bez lena, napr. v hovorovom jazyku a v nreiach: frate-meu (= mj brat) cf. v spisovnom jazyku: fratele meu; maj vokatv oznaen gramatickmi morfmami -o, -e, -ule, napr. Mario (= Mria), profesore (= profesor), Popescule (= Popescu) deminutva a augmentatva derivovan od vlastnch podstatnch mien si zachovvaj svoj rod, napr. Irina Irinel Irinuca.

1 2

M. Andrei, I. Ghi, Limba romn, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1983, s. 47. Idem, s. 47. 3 L. Dvon a kol., Morfolgia slovenskho jazyka, Bratislava, SAV 1966, s. 129. 4 P. Bal, K problematike mennho rodu v slovenine ako cudzom jazyku, in: Slovenina ako cudz jazyk, editor J. Pekaroviov, Bratislava, Stimul-Metodick centrum Studia Academica Slovaca, 2002, s. 64. 5 Idem, s. 64. 6 Andrei, Ghi, idem, s. 47. 7 Al. Graur, Gramatica Academiei, Bucureti, Editura Academiei, 1966.

154

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Tm by sme chceli poukza na to, e, na rozdiel od rumuniny, kategria ivotnosti je v slovenine relevantn len z morfologickho hadiska, km v rumunine je relevantn aj zo syntaktickho hadiska: kategria ivotnosti podmieuje aj slovosled, aj rekciu. Z hadiska formy 1 sa v rumunine menn rod vymedzuje pomocou: gramatickch morfm
feminna maj v N. singulru/plurlu tieto morfmy: /-e (i), napr. cas/case (= dom/domy), mn/mini (ruka/ruky) /-le, napr. sarma/sarmale (= sarma/sarmy) /-i(-uri), napr. ar/ri (= krajina/krajiny), marf/mrfuri (= tovar/tovary) e/-i(i), napr. vulpe/vulpi (= lka/lky), bucurie/bucurii (= rados/radosti) maskulna maj v N. singulru/plurlu tieto morfmy: /-i, napr. tat/taii (= otec/otcovia) /-i, napr. lup/lupi (= vlk/vlky) /-, napr. pui/pui (= mla/mlat, kura/kurat) u/-i, napr. socru/socri (= svokor/svokrovia) u/-i, napr. erou/eroi (= hrdina/hrdinovia) e/-i, napr. munte/muni (= hora/hory) neutr maj v N. singulru/plurlu tieto morfmy: /-e, napr. picior/picioare (= noha/nohy) u/-uri, napr. lucru/lucruri (= vec/veci) u/-uri, napr. tablou/tablouri (= obraz/obrazy) e/-e, napr. nume/nume (= meno/men) uritho lena maskulna maj v N singulru/plurlu leny l/-i, napr. om(u)l/oamenii (= lovek/udia) feminna maj v N singulru/plurlu leny a/-le, napr. stea(u)a/stelele (= hviezda/hviezdy) neutr maj v N singulru/plurlu leny l/-le, napr. picior(u)l/picioarele (= noha/nohy) zhody determinanta (t.j. prdavnho mena, slovky a trpnho prastia) s podstatnm menom, napr. biat frumos (= pekn chlapec) (musk rod) cf. fat frumoas (= pekn dieva) (ensk rod)

Na rozdiel od rumuniny, kde s len dva tvary pre maskulna, z ktorch jeden predstavuje N, G, D, Ak a druh predstavuje V, a kde jestvuj len tri tvary pre feminna: jeden pre N, Ak, druh pre G, D a tret pre V, v slovenine pri zaraovan podstatnch mien do rodu nesta bra do vahy len ich nominatvny tvar, treba skma vetky tvary celej paradigmy, pretoe nie vetky podstatn men, ktor poda nominatvnej gramatickej prpony zdanlivo patria do uritho vzoru potvrdzuj celou svojou paradigmou ich ozajstn rodov prslunos. Naprklad nesta to, e sa substantvum
1

Andrei, Ghi, ibid., s. 47.

155

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


muskho rodu dedo kon na -o, aby sme poda toho sprvne dedukovali, e ide o vzor mesto strednho rodu. Skmanie nominatvneho tvaru bude, teda, len prvm krokom k vysvetleniu kritri vymedzovania mennho rodu substantv. K tomu nm pomu, podobne ako v rumunine, determinanty, napr. v syntagme pekn chlapec adj. pekn signalizuje to, e ide o substantvum muskho rodu, km v syntagme pekn dieva adj. pekn preduruje stredn rod nadradenho substantva, aj ke v rumunine dieva je predsa substantvum enskho rodu. Neslad medzi gramatickm rodom rumunskch substantv a gramatickm rodom slovenskch substantv je pre ns alm problmom. V slovenine determinant rozhoduje, spolu s -l-ovm prastm, aj o rode medzinrodnch slov, ktor sa nesklouj, typu: komunik, dementi, tableau, matin, finle, menu, rugby, safari, Cannes 1 . Zrove determinant ujasn aj morfematick kontradikciu medzi tmito dvoma vzormi toho istho rodu, resp. medzi vzorom chlap a vzorom hrdina, ktor by sa z formlneho hadiska mohol interpretova ako substantvum enskho rodu vzoru ena. Peter Bal v tom istom prspevku navrhuje niekoko slovotvornch typov na identifikciu rodovej prslunosti substantv pri tdiu sloveniny ako cudzieho jazyka, o me by do uritej miery uiton, pokia ide o ben slovotvorn prpony, napr. an, -an, -te, -k, -nk, -k, -ec, -r, -, -iar, -n, -, -, -ot, -inec (charakteristick pre musk rod), -ya, -ka, -enka, -re, -ika, -aka, -oka, -ka, -ica, -nica, -ina, ovina, -a, -aa, -ova, os, -ota, -ba, -oba, -e, -ize (charakteristick pre ensk rod) a -dlo, -sko, -isko, -stvo, -ko, -tko, -iatko, -eko, -ivo, -ite, -ie (charakteristick pre stredn rod). Ostatn Balove typy uren poda spoluhlsky na konci substantva si vlastne iadaj osvojovanie exkluzvne pamou, o nie je vbec motivujce. alia opora pri osvojovan si mennho rodu slovenskch substantv me prameni prve v rumunine. Formlne sa rumunsk podstatn men muskho a strednho rodu konia na konsonant, napr. fag (= buk), scaun (= stolika), na slabin -u, napr. socru (= svokor), lucru (= vec), na neslabin -i, -u, napr. ou (= vajce), ardei (= paprika), km rumunsk podstatn men enskho rodu sa konia na vokl -, napr. cas (= dom) a na -a, -ea, -i, napr. basma (= atka), acadea (= nanuk), zi (= de). Pri zaraovan slovenskch substantv do rodov J. Mistrk tie vychdza z formlneho fonologickho kritria, ba dokonca zoveobecuje to, o neme by viac ne opornm bodom, do podoby princpu. Poukazuje na to, e substantva koniace sa na konsonant s obyajne maskulna, e tie koniace na a s obyajne feminna a e podstatn men koniace na -o, -e, -ie s neutr 2 . J. Mistrk vychdza z toho, e poda prirodzenho rodu existuje iba rod musk a ensk, kontatuje, e ani nie je absoltna zhoda medzi muskm a enskm gramatickm rodom a muskm a enskm prirodzenm rodom, e do strednho (iadneho) rodu patria najm slov oznaujce mlat ud alebo zvierat a ukazuje, e koniec koncov o rodovej prslunosti rozhoduje
1 2

J. Mistrk, Modern slovenina, Bratislava, SNP 1983. J. Mistrk, Basic Slovak. Bratislava, 1992, s. 10.

156

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


cel paradigma skloovacieho vzoru, ba dokonca J. Mistrk vyvodzuje pravidlo, poda ktorho: 1. slov, ktor maj v G. plurlu prponu -ov, s muskho rodu, 2. slov, ktor maj v Intr. singulru prponu -ou, s enskho rodu, 3. slov, ktor maj v N. plurli prponu -/-ia s strednho rodu. Avak J. Mistrk a priori pota s rodovm vedomm hovoriaceho, rozprva o celej paradigme skloovacieho vzoru ako o kritriu na zaradenie substantv ku gramatickmu rodu, a tm presko jednu etapu, a to prve t podstatn: pred tm, ne by mohol cudzinec skloova prslun substantvum, mus vak presne vedie, o ak vzor ide. S tm nedostatkom rodovej intucie J. Mistrk vlastne nepota 1 . Dokonca sm toto kritrium neuplatuje v knihe urenej cudzincom uiacim sa sloveninu; najprv J. Mistrk predstavuje N, Ak singulru a Ak plurlu substantv bez toho, aby explicitne upozornil na homonymick tvary G a Ak singulru a plurlu pri ivotnch maskulnach a N a Ak plurlu ostatnch substantv. J. Mistrk potom predstavuje Lok. singulru a plurlu, D singulru a plurlu, a pri siedmej lekcii uvdza G. singulru a plurlu, pri smej lekcii- Intr. singulru a plurlu. Teda prve tie pdy, ktor by mali poda neho rozhodova o rodovej prslunosti podstatnch mien, s uveden plne na konci kurzu sloveniny pre cudzincov. Vo vea prpadoch len povedomie rodu rozhoduje o rodovej prslunosti, napr. pri pomnonch podstatnch mench, ktor nezachovali svislos so veobecnmi menami, od ktorch s odvoden, alebo ktorch zakonenie nepatr medzi tie zakonenia uveden klasickou gramatikou, napr. faiangy, peniaze, priom ani test Loklu rumunskmu tudentovi nepome. V takchto prpadoch ich osvojovanie je mon len v ivom komunikanom kontexte. Rumunskch tudentov treba upozorni aj na tzv. spolon gramatick rod, ktorm sa men zvierat gramatickho rodu muskho a men osb a zvierat gramatickho rodu enskho pouvaj na oznaenie samcov a samc bez ohadu na ich prirodzen rod, napr. k, pstruh, sirota, krava. Spolon gramatick rod existuje aj v rumunine a zastupuje generick pomenovania, ke sa pouva spolu s uritm lenom. V rumunine je kategria sla vyjadren gramatickmi morfmami, ktor sa menia poda toho, i m podstatn meno urit alebo neurit len alebo i m len vbec. len nekomplikuje v rumunine paradigmu substantv, naopak len berie na seba flexiu substantv, m vznik bohat homonymia gramatickch tvarov a m sa maximlne zjednoduuje substantvna paradigma. V rumunine sa substantvna paradigma zredukuje na niekoko homonymickch tvarov, priom len vokatv m vlastn prpony. Poda typu skloovania existuj v rumunine tri tzv. deklincie 2 , a to:
1 2

J. Mistrk, Modern slovenina, Bratislava, SPN 1984. Andrei, Ghi, idem, s. 49

157

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


1. deklincia, ktor zaha substantva enskho a muskho rodu, ktor sa konia na -, napr. mas (= stl), -, napr. sarma (= sarma), -e, napr. ste (= hviezda) a substantvum zi (= de) 2. deklincia, ktor zaha substantva muskho a strednho rodu, ktor sa konia na tvrd konsonant, napr. creion (= ceruzka), na palatlny konsonant, napr. arici (= je, na -u, napr. socru (= svokor), na semivokl -u, napr. erou (= hrdina), semivokl i, napr. pui (= mla, kura), na -, napr. tabu (= tabu, -, napr. taxi (= taxi) a -o, napr. zero (= nula) 3. deklincia, ktor zaha substantva muskho, enskho a strednho rodu, ktor sa konia na -e, napr. frate (= brat), plus nzvy dn tda. 4. Poda tchto troch deklinci sa rumunsk podstatn men sklouj bez lena alebo s lenom, uritm alebo neuritm, priom sa prejavuje bohat homonymia gramatickch tvarov. Vokatvne morfmy substantv v plurli tie poskytuj homonymiu: vo vokatve singulru podstatnch mien vyjadrujcich men osb enskho rodu: -o, napr. soro (= sestra), bunico (= babka) a muskho rodu: -e, napr. amice (= priate) alebo len hrajci lohu gramatickch morfm: -ule, napr. omule (= lovek) vo vokatve plurlu podstatnch mien vyjadrujcich men osb enskho i muskho rodu: len -lor hrajci lohu gramatickej morfmy, napr. fetelor (= dievat), resp. amcilor (= priatelia) V slovenine sa tie vyskytuj homonymick tvary v paradigme singulru a plurlu: pri G, Ak singulru ivotnch maskuln vzoru chlap: -a pri G, Ak singulru ivotnch maskuln vzoru hrdina: -u pri G, Ak plurlu ivotnch maskuln vzoru chlap a hrdina: -ov pri D, Lok singulru ivotnch podstatnch mien muskho rodu vzoru chlap a hrdina: -ovi pri N, Ak singulru neivotnch maskuln vzoru dub a stroj: - pri N, Ak plurlu neivotnch maskuln vzoru dub: -y pri N, Ak plurlu neivotnch maskuln vzoru stroj: -e pri N, Ak plurlu substantv strednho rodu vzoru mesto a dieva: -, resp. at pri N, Ak plurlu substantv strednho rodu vzoru vysvedenie a srdce: -ia pri D, Lok singulru substantv enskho rodu vzoru ena: -e pri D, Lok singulru substantv enskho rodu vzoru ulica: -i pri N, Ak plurlu substantv enskho rodu vzoru ena: -y pri N, Ak plurlu substantv enskho rodu vzoru ulica: -e pri N. a Ak singulru substantv enskho rodu vzoru kos a dla: - pri G, D, Lok singulru a N, Ak plurlu substantv enskho rodu vzoru kos: -i 158

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


pri G singulru a N, Ak plurlu substantv enskho rodu vzoru dla: -e Na zklade bohatej homonymie gramatickch tvarov budeme rozhodova o prednosti pdov, ktor budeme predstavova tudentom ako prv. To znamen, e na prvch lekcich budeme narba najm s N a s Ak singulru, potom aj s N a Ak plurlu, s G a s Ak singulru ivotnch muskch substantv, s D a Lok singulru enskch podstatnch mien vzoru ena a ulica a muskch ivotnch substantv vzoru chlap a hrdina. Pri sprstupovan sloveniny rumunskm tudentom vychdzame z ich lingvistickej logiky, ako aj z univerzlneho jazykovho povedomia. To znamen, e budeme o najviac narba s ich jazykovou intuciou a s ich poznatkami o rumunine. Ako prklad uvdzame prv dve potencilne lekcie sloveniny: slovensk abecedu a N a Ak singulru v slovenine. Metodick postup: Prv lekcia predstavuje slovensk abecedu. Na zaiatku hodiny predstavujeme tudentom veobecn charakteristiky slovenskej abecedy: ide o latinku, o irok inventr pecifickch samohlsok, spoluhlsok a dvojhlsok, ktor tvoria fonetick segment muziklneho jazyka ako esperanta slovanskch jazykov a sas indoeurpskych jazykov. Prklady, ktor sme si vybrali, s slov, ktor vyhovuj viacerm zmerom. Po prv uprednostnili sme tie slov, ktor uptaj pozornos a zujem tudentov a ktor im odbraj od zaiatku strach, e slovenina je exotick, in, a teda urite vemi ak, pretoe vina tchto slov, ktor sme si vybrali, s im blzke, podobn ako v rumunine, kde maj (pribline) ten ist vznam, napr.: auto, dar, Rumun, Dunaj, oltr, vno, mda, garderba, mza, cr, Cign, as, baa, zvada, bryndza, Maar, dem, ds, fabula, Grk, gazda, hospodr, hal, priate, ech, fujara, kakao, lakom, tk, mama, pr, konopa, Slovk, unka, valaka, taka, topi, vatra, valach, WC, watt, xerox, xylofn, inica. Navye slovenina prebrala niektor z tchto slov z rumuniny spolu s reliami, ktor oznauj, napr. bryndza, baa, fujara, valaka, inica, o pre ns bude aj prleitosou poukza na prv slovensko-rumunsk kontakty v rmci valaskej kolonizcie, a tm vytvori u nich hne od zaiatku pocit solidrnosti s touto kultrou a implicitne s tmto jazykom. Niektor prklady s zradn slov, pomocou ktorch humorom osvieime hodinu, napr. baba znamen v rumunine vemi star ena na rozdiel od sloveniny, kde me okrem toho znamena aj prodn asistentka, zbabelec a v hovorovom jazyku aj przdny kol, harua, pandrava chrsta, jaternica z hrubho reva (pozri Krtky slovnk slovenskho jazyka), kaz nem v rumunine ni spolon so zubami, ale znamen prpad alebo pd. Po druh: vybrali sme niektor slov, ktor hne v nasledujcich lekcich nm bud uiton pri vysvetlen gramatickch otzok, napr. chlap, dub, ena, dla. Cez lexiku budeme pripravova tudentov na nasledujce lekcie, aby im aspo pr slov 159

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


z novej lekcie znelo familirne. Po tretie: niektor prklady s podnetom, aby sami dedukovali podstatn fonetick javy v slovenine. Naprklad upozornme ich na slov ak a take, aby sme im vysvetlili regresvnu asimilciu v slovenine; upozornme ich aj na funkciu prestvky v slovenine, o je zase aplikovaten pri vysloven uvedench prkladov: bod, rad, naprklad, trh, mu. Zrove, vyuijeme niektor prklady na to, aby sami vaka pomocnm otzkam dedukovali aj princp fungovania rytmickho krtenia v slovenine; ponkneme na porovnanie adjektva dobr, prirodzen, lakom, vek, krsny, ak, zl a vyprovokujeme ich tm, e ich poiadame o to, aby hadali anomlie z tohto pravidla medzi uvedenmi prkladmi (tnie). Po tvrt: na zklade tchto prkladov ich zoznmime so zkladnmi formlnogramatickmi charakteristikami slovenskch slovnch druhov: adjektva maj v N sg. maskulna, feminna, neutra koncovky -, -, -; neuritok slovenskch slovies je charakterizovan gramatickou morfmou -; slovensk podstatn men maj rzne koncovky v N sg. a nzvy nrodnost sa na rozdiel od rumuniny pu vekmi psmenami. Po pretan tchto slov si tudenti zapu len tie slov, ktorch vznam im ostal neznmy. Poprosme ich, aby na zklade znmych slov a ich formlnych vlastnost intuitvne zaraovali tieto neznme slov do skupn substantv, adjektv, slovies. Pravdepodobne tudenti nebud vedie, kam zaradi slov typu: pri, no, fr, priamo, cudziu, paniu, pri niektorch slovch bud uvaova, i to nhodou nie s adjektvne tvary feminna, pri ktorch plat rytmick krtenie, alebo substantva typu mama, napr. kva, kra. Slovo pca urite zaradia do skupiny adjektv. Slovo naprklad vnmaj ako substantvum. Len slovo take sa nehod k iadnej skupine, kee nem iaden de. Konfrontujeme, o a kam kad tudent zaradil, a prpady, ktor nezodpovedaj nmu prognzovaniu, napeme na tabuu, poprosme tudenta, aby vysvetlil, preo zaradil tie prpady do inch skupn ako vina kolegov, a tm zistme, do akej miery sa chytali formlnych kritri zaraovania slov do slovnch druhov v slovenine na zklade vlastnost im u znmych slov. Prelome tieto neznme slov a tudenti opravia sami klasifikciu tchto slov tentokrt z lexiklno-smantickho hadiska. Vyprovokujeme ich alou otzkou, preo zariadili slovo fr do skupiny prsloviek spolu so slovom priamo. Tm poukazujeme na to, e v slovenine cudzie slov mu ma osobitn morfematick truktru v porovnan s pvodne slovenskmi slovami. Nesprvne bud naalej vnma slovo naprklad, ktor pociuj ako podstatn meno s udne pripjanou predlokou k slovotvornmu zkladu, a to kvli gramatickej interferencii s rumuninou. Kee rumunina nepozn astice, zatia tudentom len veobecne povieme o tomto slovnom druhu a radej si pokme na ich reakcie, otzky, neshlas at. Prejdeme k hravej asti. Poprosme tudentov, aby spjali m viac slov do jednej vety. Meme dokonca sai a vyhr ten, ktor bude ma najdlhiu, ale predsa 160

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


hol vetu. Samozrejme, tudenti sa bud pta najm na urit slovesn tvary, ktorch zaraovaniu medzi nae prklady sme sa zmerne vyhbali, aby si tudenti zatia uvedomili infinitvny tvar slovies, aby nemali tendenciu formlne zaradi urit slovesn tvary do skupiny podstatnch mien, a tm zska pocit, e je slovenina nedsledn, kee aj sloves aj podstatn men s (pre nich v tejto fze) formlne podobn. Pomocou slovesnch tvarov, ktor im povieme, tudenti vytvoria prv slovensk vety. Ba dokonca dlh vety! Kad preta svoju vetu, vyberieme vhercu. tudenti si potom vymenia medzi sebou vety, ktor napsali, a kad sa sna obohacova susedovu vetu almi slovami. Pretame rozren vety a vyberieme alieho vhercu. Prejdeme k mnemotechnickej asti naej hodiny. tudenti maj 10 mint na to, aby napsali na przdny papier m viac viet a o najdlhie vety bez toho, aby pouvali tie ist slov. Tentokrt plat in pravidlo: nemu sa na ni pta, nebudeme im nim pomha. Vyskytuj sa prv gramatick chyby z nesprvneho zoveobecnenia, napr. poda modelu Vidm ak dym vytvoria vety typu *Vidm krsny chlap, *Vidm krsny baa. Ich gramaticky nesprvne vety napeme na tabuu a znova ich vyprovokujeme otzkou, ak je rozdiel medzi dymom a chlapom, medzi chlapom a baom. Sami prdu na to, e ivotn podstatn men muskho rodu (na rozdiel od ivotnch substantv enskho rodu) maj v slovenine osobitn skloovac reim, o sa zatia prejavuje aj v paradigme adjektv, a e slovensk substantva muskho rodu ivotnho sa formlne rozliuj poda toho, i sa konia na samohlsku alebo na spoluhlsku. To bude pre ns sprvny moment na to, aby sme im zatia naznaili, e v slovenine existuj dva vzory na skloovanie tchto substantv, o bude ma vplyv aj na ich deklinan paradigmu. Posledn as naej hodiny sa zamiera nie na kvantitu, ale na kvalitu ich vpoved. tudenti napu tri hol vety. Vymenia si papiere medzi sebou a opravia si ich navzjom. Kad preta svoje vety. T, ktor nemaj iadnu chybu, zskaj u na prvej hodine jeden bod ako bonus, ktor sa prid ku konenmu semestrlnemu hodnoteniu. Ku koncu hodiny tudenti tvoria vety a opravia sa navzjom. Slov, ktor sa najmenej pouili, pravdepodobne pvodne slovensk slov, zaktivizujeme pomocou obrazov, ktor tudenti okomentuj holmi vetami zahrujcimi aj nae slovo. o sa tka vnimiek v slovenine to, e slovensk podstatn men maj variantn prpony, me demotivova cudzinca, hlavne ke sa vetky predstavuj hne na zaiatku bez dostatonch historicko-gramatickch vysvetlen. Ide o tieto variantn prpony: v N (chlap cf. dedo cf. Hajdu cf. Landau), G (Bottu cf. Jna), D (loveku cf. chlapovi) a Lok (na koni cf. o psovi cf. o gniovi) singulru a v N (chlapi cf. dedovia cf. spisovatelia) a Intr (s chlapmi cf. so psami) plurlu ivotnch maskuln vzoru chlap, v G (duba cf. stromu), Lok (v dialgu cf. v ateliri cf. na strome) singulru a v N (duby cf. konre) , G (Mlynov cf. Piean), Intr (dubmi cf. dami) a Lok (vo frazeologizme netui to ani vo snch cf. v snoch) plurlu neivotnch maskuln typu dub, v G (da cf. plau), Ak (delenca, nsobenca cf. koniec), D (deliteovi cf. deliteu) a Lok (v deliteli 161

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


cf. v deliteovi) singulru a v N (delitele cf. delitelia), Ak (delitele cf. deliteov), G (napr. gro cf. groov) a Intr (napr. dami cf. strojmi) plurlu maskuln typu stroj, v D (ene cf. idei) a Lok. (o ene cf. o idei) singulru, v G. (ien cf. ide) plurlu substantv enskho rodu typu ena, v G. (skr cf. koleg) plurlu substantv enskho rodu typu ulica, v D. (uliciam cf. koajam) a Lok. ( na uliciach cf. na koajach) plurli substantv enskho rodu typu dla, v D. (chlapisku cf. chlapiskovi) a Lok. (v rdiu cf. v oku cf. v meste) singulru a v N. (chlapisk cf. chlapiskovia), G. (mze cf. miest), D. (chlapiskom cf. chlapiskm), Lok. (o chlapiskoch cf. o chlapiskch) plurli substantv strednho rodu vzoru mesto, v G. (sdc cf. mor) plurli substantv strednho rodu vzoru srdce, v N. (dievat cf. dievence) plurli substantv strednho rodu vzoru dieva. Takto kvantum variantnch prpon by len posunulo do pozadia homonymiu gramatickch tvarov v podvedom cudzinca uiaceho sa sloveninu, keby sa to predstavilo naraz spolu so pecifickmi morfmami bez presnch, logickch odvodnen. Niektor invariantn prpony sa mu ahko vysvetli pomocou subkategorilnych sm 1 alebo pomocou formlneho fonetickho kritria. Preto shlasme s Jurajom Glovom 2 , ktor navrhuje pouvanie termnu pravidlo namiesto psychologicky odzbrojacej vnimky. Shlasme aj s tm, e sa tieto variantn prpony, ktor funguj ako subordinovan pravidl, maj ui spolu s primrnymi pravidlami, aj ke to me by na kor komunikatvneho princpu vyuovania. Pre Rumuna, ktorho materinsk jazyk latinskho pvodu pozn len pr slov slovanskej rezonancie, slovenina sa otvra ako plne zvltny jazyk, a preto jedin spsob osvoji si ju je v zaiatonej fze akvizcia pravidiel. Komunikatvny princp je v tejto fze len komplementrny. V rumunskom jazyku je p pdov: nominatv, akuzatv, genitv, datv a vokatv. Na rozdiel od rumuniny, slovenina m es aktvnych pdov a vokatv, ktor postupne asimiloval nominatv. Slovensk pdy lokl a intrumentl rumunina m zalenen vo svojom roztiahnutom akuzatve, preto rumunskch tudentov treba najprv motivova k tomu, aby vbec mylienkovo akceptovali tto nov pdov logiku. Meme to vak spja s im blzkym latinskm ablatvom, vysvetli im to, e na rozdiel od rumuniny, kde sa ablatv zalenil do akuzatvu, v slovenine sa ablatv naopak rozlenil na lokl a intrumentl. (Ne)obligtna spjatenos uritch predloiek s pdom bude problematick preto, lebo sa nestotouje s logikou spjatenosti rumunskch predloiek

E. Tibensk, Prepojenos medzi lexiklnou, morfologickou a syntaktickou rovinou jazykovho systmu, in Slovenina ako cudz jazyk, editor J. Pekaroviov, Bratislava, Stimul-Metodick centrum Studia Academica Slovaca, 2002, s. 49-73. 2 J. Glova, Pravidlo a vnimka vo vyuovan sloveniny ako cudzieho jazyka, in: Slovenina ako cudz jazyk, editor J. Pekaroviov, Bratislava, Stimul-Metodick centrum Studia Academica Slovaca, 2002, s. 89-94.

162

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


s rumunskmi pdmi. Zrove im treba vysvetli z hadiska diachrnie, preo slovensk lokl je vdy viazan na predloku. Zmer tohto prspevku je orientovan na kontrastvny opis slovenskch podstatnch mien na pozad rumuniny vzhadom na vytvorenie predpokladov pre kontrovanie didaktickho konceptu komunikatvneho princpu vo vyuovan sloveniny ako cudzieho jazyka. V rmci tohto pokusu lingvodidaktickho rzu venovali sme sa zkladnm lingvistickm otzkam ako objektu potencilnych jazykovch interferenci pri vyuovan sloveniny ako cudzieho jazyka rumunsky hovoriacim tudentom. Zdraznili sme najm problematick otzky, ktor slovenina vyvolva u rumunskch tudentov uiacich sa sloveninu. Menej pozornosti sme venovali tzv. loci communes, ktor s podobn v obidvoch jazykoch. Slovensk podstatn meno je problematick pre rumunskch tudentov prve preto, lebo im chba typicky slovansk povedomie rodu. Tento nedostatok budeme kompenzova gramatickmi pravidlami s drazom na homonymick tvary a pravidelnosti jazyka. Determinanty a -l-ov prastie mu by pomocn prostriedky na presignalizovanie rodu, slovotvorn typy na identifikciu rodovej prslunosti a analgia s rumuninou, kde sa musk podstatn men asto konia na spoluhlsky, na slabin -u a neslabin -i, -u, km ensk podstatn men sa konia na vokl -, ako aj na -a, -ea, -i, mu umelo kontrova u rumunskch tudentov intuciu rodu. Pri pomnonch podstatnch mench, ktor nezachovali svislos so veobecnmi menami, od ktorch s odvoden, alebo ktor maj atypick zakonenie, niekedy ani test Loklu na rozliovanie rodu nie je efektvny. o sa tka skloovania, formlne fonetick kritrium a niekedy aj subkategorilne smy tvoria predpoklady na sprvnu deklinciu. Z hadiska Rumuna, s materinskm jazykom romnskeho pvodu, slovenina je lingvisticky aktualizovan mtus labyrintu 1 , ktor si iada defenzvne iniciovanie neofyta na ceste k didaktickmu cieu: komunikova v slovenine a pochopi podstatu jazyka. Avak defenzvne neznamen nespen. Sme presveden, e takto prspevky ako podklad na vytvorenie didaktickho konceptu komunikatvneho princpu vyuovania sloveniny ako cudzieho jazyka s prvou skkou v tomto inicianom rituli.

V. Kernbach, Dicionar de mitologie general, Bucureti, Albatros, 1995, s. 308.

163

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

164

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

COMPLEXITATEA UNEI SIMPLE PREPOZIII BG. (I) Mariana MANGIULEA

There are more than fifty prepositions in Contemporary Bulgarian language, among which the preposition stands out as the most used, containing the most numerous and abstract meanings (19 significances and 29 usages). Inherited from the Old Bulgarian, it restrained its use as a preposition regarding the direction, the object and the purpose of the action and, in exchange, it developed grammatical functions in the context of Bulgarians evolution from synthetism to analythism (12th-15th century). In the paper we present this transformation of preposition into a grammatical instrument, in order to express in contemporary Bulgarian the old relationships of dative, genitive, accusative cases (+ casus generalis), along with its rich semantics as a preposition (relationships of space, time, purpose, quantity, instrumental and modal meanings). Key-words: Contemporary Bulgarian language, analytical language, morphology, grammatical case, preposition, grammatical instrument, the semantics of the prepositions.

Subiectul prezentei comunicri s-a nscut mai degrab din considerente practice legate de predarea limbii bulgare studenilor seciei noastre, dect dintr-un interes la nivel teoretic. Am constatat de-a lungul timpului c nu sunt puini cei care ntmpin dificulti n nelegerea sensurilor prepoziiilor, ceea ce duce, n consecin, la utilizarea eronat a acestora n practica limbii bulgare. Adeseori, atenia primordial acordat categoriei numelui i verbului, face ca prepoziiile s fie oarecum exilate ntr-un capitol spre sfritul cursului de morfologie, ntr-o prezentare destul de succint. Totui, aceste cuvinele sunt omniprezente i au o importan vital, mai ales n cazul unei limbi analitice, precum bulgara de azi. Amintim faptul c prepoziia este o parte de vorbire neflexibil care exprim relaiile dintre un substantiv (sau un substitut al acestuia) ori dintre un verb i un alt cuvnt. Prepoziiile exprim, cu precdere, relaiile dintre obiecte, fenomene, denumite prin nume, ceea ce coincide, de fapt, cu coninutul semantic al categoriei morfologice a cazului categorie absent n limba bulgar actual, al crei caracter analitic i confer o poziie aparte n cadrul familiei limbilor slave. Vechile forme flexionare au fost nlocuite de construcii cu diverse prepoziii i o form cazual general a numelui, 165

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


numit casus generalis. n evoluia lor istoric, prepoziiile bulgreti au cunoscut diverse transformri, datorate n parte destrmrii vechiului sistem cazual. Unele prepoziii din bulgara veche (slava veche) au disprut (mimo /pe lng, razvh /fr, n afar de, prhmo , /vizavi, n fa), s-au modificat (v[slhd] > dup), au pierdut o parte din sensuri sau i-au redus sfera de ntrebuinare (v[z), altele au cptat noi funcii i semnificaii. n opinia lingvitilor, sensul iniial al aproape tuturor prepoziiilor era spaial. Acesta, la rndul su, avea dou variante: un neles static, cu verbele ce denumeau stri, repaus, imobilitate ( .), i unul final la verbele de micare, de direcie ( .). n bulgara veche, aceast diferen se exprima prin opoziia dintre acuzativul i locativul numelui aflat dup prepoziie. Odat cu trecerea de la sintetism spre analitism, nc din perioada timpurie a mediobulgarei (secolele al XIIlea al XIII-lea) se observ o nesocotire treptat a opoziiei repaus-micare fenomen considerat de ctre cercettori ca specific limbilor balcanice. Pierderea acestei diferenieri formale a dus la dezvoltarea ambelor utilizri static i final n cadrul fiecrei prepoziii cu sens spaial (O / ). Trstura este proprie numai limbii bulgare, n comparaie cu celelalte limbi slave 1 . Dintre cele peste 50 de prepoziii ale limbii bulgare contemporane, prepoziia se distinge ca fiind cea mai des folosit, cu cele mai numeroase i cele mai abstracte sensuri. Dicionarele limbii bulgare literare o nregistreaz cu 19 sensuri i 29 de moduri de utilizare 2 . Dac se adaug cele 8 sensuri ale lui ca prefix verbal i 3 ca particul, avem o imagine gritoare a complexitii acestei prepoziii. Prepoziia , motenit din bulgara veche, i-a limitat ntrebuinrile cu referire la direcia, obiectul, scopul aciunii, i a dezvoltat, n schimb, funcii gramaticale. Transformarea sa ntr-un instrument gramatical pentru a exprima vechile relaii cazuale de dativ, genitiv i acuzativ reprezint trstura distinctiv a analitismului bulgar. Mai exact, prepoziia face legtura dintre un complement indirect n dativ sau n acuzativ i verb; de asemenea, asigur legtura dintre dou substantive ntre care exist o relaie de apartenen, de posesiune, cel de-al doilea avnd funcia de atribut al primului. De exemplu:
, . (D. Dimov) (Republica ddea cte puin, dar tuturora.) . (M nva de bine.) Vezi , red. Stoian Stoianov, vol. 2, , BAN, Sofia, 1983; Ivan Kuarov, . , Plovdiv, 2007. 2 , red. Stoian Romanski, vol. 2, Iz. BAN, 1957, . 120-121; , red. Kristalina Ciokalova, vol. 10, Iz. BAN, 2000, . 7-14.
1

166

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Ko . (P. Slavinski) (Prul femeii era prins cu un batic.) ... (E. Koralov) (Rujka povestea din nou despre tatl Stelei...)

Problematica referitoare la cauzele dispariiei treptate a desinenelor cazuale n bulgar i la modalitile de nlocuire a acestora cu construcii prepoziionale analitice tendin manifestat nc din secolele al XII-lea al XIII-lea, dup cum o demonstreaz mrturiile scrise a fost i continu s fie ndelung dezbtut de ctre specialiti. Referitor la prepoziia , trebuie s remarcm faptul c folosirea sa n construcii verb+substantiv cu funcie sintactic de complement n dativ sau acuzativ ( , ) nu sunt cu totul strine funciilor pe care le avea prepoziia n bulgara veche. Anumii lingviti, printre care i K. Mircev 1 , motiveaz aceste noi funcii ale prepoziiei prin sensul final i directiv al construciilor cu +nume n acuzativ, existente n bulgara veche. Alii 2 sunt de prere c explicaia funciilor completive ale prepoziiei trebuie cutat n construciile cu prepoziia i un substantiv n locativ sau acuzativ, prezente n slava veche (bulgara veche) i n limbile slave de azi. S-au adus argumente precum c i n cazul altor prepoziii, care i amplific semantica sau capt roluri noi ca urmare a dispariiei desinenelor cazuale (, ), noile funcii i gsesc punctul de plecare, ntr-o msur mai mare sau mai mic, n sensurile prepoziiilor, atestate nc din textele slave vechi. Ct privete apariia lui cu sens posesiv-atributiv n combinaie cu forma de casus generalis a numelor, explicaiile se afl i mai mult sub semnul ipotezelor. n ultimii ani, a atras atenia teza cercettoarei Anghelina Minceva 3 , conform creia aceast nou funciune a lui se construiete pe baza dativului posesiv, care n mediobulgar a nlocuit treptat construciile genitivale specifice bulgarei vechi. Sub aspect cronologic, este evident c transferul prepoziiei ctre aa-numitul dativ de posesie pe lng un nume ( ) a fost posibil doar dup ce dativul pe lng un verb ( ) a fost nlocuit prin construcia +substantiv n acuzativ, iniial, (mai trziu casus generalis). Funcia posesiv a prepoziiei se dezvolt ca urmare a faptului c devine expresia complementului indirect n dativ i acuzativ ce determin un verb. Abia atunci se creaz posibilitile semantice ca prepoziia s preia i semnificaia posesiv a dativului (funcia sintactic de atribut). Menionm c prima mrturie scris a construciei +casus generalis cu sens posesiv-atributiv dateaz din secolul al XVII-lea). nlocuirea genitivului cu dativul n
. Mircev, , ediia a doua, Sofia, 1963, . 259261. 2 Iv. Duridanov, , GSU, FF, 1956, . 229-232. 3 Anghelina Minceva, , n , Sofia, 1983, . 272-297.
1

167

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


toate situaiile n care acesta denumea apartenen sau posesie reprezint, de fapt, una din verigile prin care s-a realizat diminuarea numrului de forme cazuale i substituirea lor cu construcii prepoziionale. Transformarea prepoziiei ntr-un instrument gramatical pentru redarea raporturilor de caz reprezint cel mai important criteriu n determinarea frontierei cronologice dintre cele dou perioade de baz din evoluia limbii bulgare sintetismul i analitismul. Dup cum am menionat anterior, n limba bulgar actual, n afara funciilor gramaticale prepoziiei i sunt proprii numeroase alte ntrebuinri, ce definesc raporturi spaiale, temporale, finale, cantitative etc. Enumerm cteva dintre cele principale. 1. Raporturi spaiale a) Locul, suprafaa pe care se desfoar o aciune ( sinonim cu ): . (Elin Pelin) (Pe cer licreau linitit stea lng stea.); b) Direcia de desfurare a aciunii: ... (D.Talev) (Domnioara Ikonomova se urc pe catedr...). Cu acest sens, n unele contexte, poate fi nlocuit de . 2. Raporturi temporale a) Indic un moment, un interval de timp, fixarea n timp, data. Exemple: (Elin Pelin) (Dimineaa vremea se mblnzi i ncepu s ning.); 10- . (M-am nscut pe 10 februarie.) b) Exprimarea simultan a timpului i circumstanelor n care se desfoar aciunea: / . (P. Matev) (i dou lacrimi pe care pe furi/la plecare mi le vei da.) 3. Relaii finale a) Orientarea aciunii este subordonat unui scop: ./ . (M duc totui la cin./I-am luat i flori doamnei); / / . (M duc la cinema/la coal/la serviciu.) b) Indic scopul, motivul aciunii: . (Elin Pelin) (Nea Stoian o porni spre cruai ca s mai stea la o vorb.) n unele situaii, e sinonim cu . 4. Raporturi cantitative a) Pentru exprimarea vrstei: . (Aveam optsprezece ani.); b) Indic msura, gradul, creterea cantitativ: . (Stteau la civa pai de noi.) c) Are sens distributiv: . (mpart la doi.) 5. Relaii modale: 168

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


/ ... (P. Iavorov) (De moarte mi-e sufletul rnit/De moarte rnit de iubire.) Indic modul n care se petrece aciunea: . (Analizele se fac pe stomacul gol.) 6. Indic unealta, instrumentul aciunii: . (I. Iovkov) (El ncepu din nou s socoteasc pe degete.); . (Cnt la pian.) 7. Indic trecerea ntr-o stare nou, diferit: . (O s facem pe protii.) Ca urmare a bogiei sale semantice i a multiplelor sale utilizri, prepoziia este cea mai des ntlnit n limba bulgar contemporan, iar frecvena sa ridicat nu-l deranjeaz n mod deosebit pe vorbitorul nativ de bulgar. Am ales cteva exemple ilustrative n acest sens 1 :
, . (Ea se aez la mas ca s rspund la scrisoarea mamei sale, care se afl la odihn la mare.) , , , ... (Ah, ct e de suculent muchiul verde acolo sus pe acoperi, pe bovindoul de pe faada bisericii.); Te , , 2 (Ei stteau la mas, la un capt al creia, pe faa de mas roie, se afla scrisoarea preedintelui Biroului Consiliului de administraie al Uniunii traductorilor.).

n aceast fraz prepoziia apare de nou ori de zece, dac am lua n considerare prefixul din structura verbului ; n trei situaii are sens spaial, iar n celelelte ase funcioneaz ca instrument gramatical. Totui, chiar i pentru un bulgar repetiiile, mai ales n scris, pot deveni suprtoare. Pentru evitarea lor se recomand nlocuirea lui cu alte prepoziii ce au acelai sens sau apropiat ( pentru relaii spaiale, pentru indicarea direciei, pentru indicarea scopului, destinaiei aciunii), fie recurgerea la unele schimbri n construcia propoziiei, care s nu-i afecteze nelesul. Iat dou posibiliti de substituire a prepoziiei: substantivul precedat de , avnd funcia sintactic de atribut neacordat, poate fi nlocuit de un adjectiv posesiv, a crui funcie sintactic este de atribut acordat: (creaia lui Botev).

1 2

Exemplele sunt excerptate din presa scris, publicaii diverse, literatura de specialitate, Internet. Florin Sider, , Sofia, 1990, . 96.

169

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


substantivul nume de aciune, precedat de prepoziia , se poate nlocui cu un verb la modul personal: . . (ctul de trdare a mpiedicat izbucnirea Rscoalei din Aprilie /ca Rscoala s izbucneasc/ la data stabilit.) n spiritul celor afirmate, exemplele de mai sus s-ar putea modifica astfel:
, , (pe, peste) , .... Te (n jurul) , (n) , (pe) (de la) .

Polisemantica i polifuncionalitatea prepoziiei sunt o eviden n limba bulgar actual. Ct despre echivalentele romneti ale prepoziiei, precum i anumite erori n asimilarea sensurilor i folosirea prepoziiei de ctre vorbitorii nativi de romn, aceste subiecte vor fi abordate ntr-o lucrare viitoare.

BIBLIOGRAFIE , red. Stoian Stoianov, vol. 2, , BAN, Sofia, 1983 Kuarov, Ivan, . , Plovdiv, 2007 Minceva, Anghelina, , n , Sofia, 1983, . 272-297 Mircev, Kiril, , ediia a doua, Sofia, 1963, . 259-261 Mirceva Ivanova, Dora, Haralampiev, Ivan, , VelikoTrnovo, 1999 Paov, Petr, , Sofia, 1999

170

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

CTEVA OBSERVAII PE MARGINEA LEXICULUI PSTORESC DE ORIGINE ROMN N LIMBA POLON (I) Mihai MITU

Dans la prmiere partie, on ajoute des nouvelles informations la bibliographie de la communication faite, en 1968, au VI-me Congres International des Slavistes de Prague (Lnfluence roumaine sur le lexique des langues slaves, dans Romanoslavica, XVI, p 59-121) entre autres, les contributions de certains linguistes de Cracovie, le romaniste Stanisaw Widak et lorientaliste Marek Stachowski conmcernant la terminologie pastorale dorigine roumaine dans la rgion du Nord des Carpathes. Avant de passer letude de certains aspects concrets de linfluence du roumain dans le lexique pastoral de la langue polonaise, lauteur fait des considerations sur lanciennet de cette influence, affirmant quelle date ds X-eme siecle, cest-a-dire de la priode de parachevement de deux processus: dune part, celui de la formation du people et de la langue roumaine, dautre part, celui de dissolution dfinitive de lunit linguistique slave et de formation des langues slaves modernes. On souligne, pour le prmiere fois, que lnfluence roumaine dans lancien polonais se manifeste, non seulement dans le domaine du lexique, tel quon soutenait jusqu prsent, mais elle peut tre galement admise dans le domaine de la morphologie des langues polonaise et slovaque de la vie pastorale. Il sagit de lemploi des desinences du masculin personal au pluriel pour les noms des trois animaux: le chien, le loup et le vautour (pol. pies, wilk, orzel ; slov. pes, vlk, orel) jusquau XVII-e siecle. Le fait quon rencontre ce fenomene seulement dans le cas des trois animaux cits et seulement dans le langues polonaise et slovaque est d la longue cohabitation des bergeres roumains, polonais et slovaque dans les Carpathes du Nord et les Tatras. Mots cls: la vie pastorale, histoire des langues, les contacts linguistiques, le roumain, le polonais.

Bibliografia subiectului Istoricul cercetrii acestei teme, pe fondul mai general al influenei romneti n lexicul tuturor limbilor slave, se gsete ilustrat n bibliografia comunicrii cu acest 171

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


titlu, prezentat de un grup de universitari din Bucureti la al VI-lea Congres Internaional al Slavitilor (Praga, 1968), publicat n Romanoslavica, XVI, p. 59121). Lista lucrrilor de atunci poate fi completat n dou feluri: a) lucrri aprute anterior anului 1968, omise n aceast bibliografie, de ex. A. de Vincenz, Le substrat roumain dans les Carpathes du Nord, comunicare la Primul Congres de dialectologie general (Louvrain Bruxelles, 21-27 august 1960 publicat n volumul III al Congresului (Louvrain, 1965, p. 144-153). b) lucrri aprute dup 1968, foarte numeroase, dintre care reinem: , 6 vol. (1989-1997); S.B. Bernstein, G. Klepikova, - n vol. . XII , , 1998. , Moscova, 1998, p. 47-68; comunicarea Alcuni termini montanari polacchi della zona dei Carpazi 1 a profesorului romanist de la Cracovia, Stanisaw Widak, unde autorul subliniaz caracterul complex al termenilor pstoreti din sudul Poloniei, originea diferit a romnismelor (traco-dac, latin, sud-slav); Marek Stachowski, Karpatyzm leksykalny, n Zeszyty Naukowe Uniw. Jagielloskiego, MCCLXXIII, Prace Jzykoznawcze, z. 122, Cracovia, 2005, p. 179-188, n care autorul face pentru prima dat o clasificare a termenilor pstoreti n carpatisme polono-ceho-slovace, polono-ucrainene, ungaroucrainene, ungaro-romne, ucraino-romne (cu exemple). Dintre lucrrile romneti sunt de reinut: Jan Lobiuc, Elemente romneti n terminologia pstoritului i a creterii vitelor la huuli, Romanoslavica, XVIII, 1972, p. 109-134; Emil Vrabie, Note lexicale privind elementele de origine romneasc n limba polon, n Studii i cercetri lingvistice, XXVII, 1976, nr. 2, p. 271-279 i nr. 3, p. 279-291 .a.; M. Mitu, Cu privire la evoluia semantic a romnismelor n limbile slave, Cercetri de lingvistic, Cluj, XXVIII, 1983, nr. 1, p. 55-61; Ion Robciuc, Raporturile lingvistice romno-ucrainene. I. Elemente romneti n ucrainean, Bucureti, 1996. Problema vechimii Cea mai veche atestare a unui termen pstoresc de origine romn n limba polon este ap, n polon cap, la anul 1440 n tratatul de ortografie al lui Jakub Parkoszowic 2 : Cap id est hircus vallacorum vel interjectio percucientis (p. 406);
Aprut n vol. I dialetti e la montagna, a cura di Gianna Marcato, Atti del Convegno din Sappada (Belluno), 2-6 luglio 2003 (serie Quaderni di dialettologia, 8), Padova, Ed. Unipress, 2004, p. 331-336. 2 Despre autor, vezi Encyklopedia jzyka polskiego, Wrocaw-Varovia-Cracovia, Wyd. Ossolineum, 1991, p. 246. Lucrarea a fost editat de J. o, Traktat o ortografii polskiej de Jacobus filius Parcossii, Cracovia, 1907.
1

172

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


autorul, profesor la Universitatea din Cracovia, a ales acest termen pentru ilustrarea grafic a fonemului [c]: In molliter autem asperatis scribatur simplex c omni asperacione, ut: cap, cebula, cisz (p. 407), cf. SSTp. I, 214 1 ; Sawski, I, 55 (< rom.). Nu este lipsit de interes s subliniem c termenul ap, cea mai veche atestare a unui lexem romnesc ntr-un text conceput n Polonia (secolul al XV-lea) este i cea mai veche atestare a unui termen romn de origine autohton (traco-dac) ntr-un text cunoscut n genere: Codex Vaticanus nr. 1468, din secolul al X-lea: Hircus caper zappu dicitur 2 . Rom. ap ntr-un text polonez din secolul al XV-lea este ns un caz de vechime relativ a unui lexem romnesc n limba polon. Ni se pare firesc a admite c el a ptruns mai nainte din limba pstorilor valahi din Carpai n graiurile polone de sud (Podhale, Maopolska), c ajunsese s fie destul de rspndit alturi de ali termeni asemntori (adic pstoreti) n acest areal, unde l-a putut cunoate profesorul cracovian. Simplul fapt c el apare nu ntr-un text de sorginte folcloric, cu referire la o realitate pstoreasc, ci ntr-un text tiinific, servind ca exemplu pentru o argumentare tiinific (n cazul de fa, un fapt de fonetic i ortografie) este semnificativ pentru vechimea prezenei acestui termen romnesc n limba polon. nelegnd prin vechime relativ vechimea n funcie de prima atestare ntr-un text scris, trebuie s admitem i formula vechime absolut, adic cea raportat (sau dedus) la (sau din) o perioad anterioar celei mai vechi atestri scrise. La rndul ei vechimea absolut poate avea n vedere presupusa prezen a unui singur termen de origine strin n limb, a mai multor termeni sau a unei ntregi terminologii (adic totalitatea termenilor aparinnd aceleiai clase lexico-semantice). n acest ultim caz am putea vorbi de o vechime absolut general. Pentru a stabili ct de veche este ntreaga terminologie pstoreasc de origine romn n limba polon (adic n ce msur se poate vorbi, n acest caz, de vechime relativ sau absolut) lingvitii au la dispoziie argumentele furnizate de istoria limbii (mai ales de fonetic istoric); n cazul pstorismelor, poate mai profund dect n alte cazuri, este necesar coroborarea cu datele furnizate i de alte tiine, istoria n primul

Informaia a reinut atenia lingvitilor romni care au analizat elementele autohtone din lexicul romnesc, vezi E. Vrabie, Note lexicale..., p. 279; G. Mihil, Cele mai vechi atestri n romna comun, SCL, XXXI, 1980, nr. 1, p. 13, reprodus n Contribuii la etimologia limbii romne, Bucureti, 2002 (Etymologica, 15), p. 13; Les plus anciennes attestations des mots roumains autochtones (Xe sicle 1520), n Thraco-Dacica, XVII, 1996, nr. 1-2, p. 40. 2 Publicat de G. Loewe i G. Goetz, Corpus glossarionem Latinorum, V, Lipsiae, 1894, p. 503 (cf. G. Mihil, Les plus anciennes..., p. 40); cf. i G. Mihil, Cuvintele de origine autohton n limba romn (discurs de recepie la Academia Romn, 20 ianuarie 2006), Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006, p. 24.

173

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


rnd, dar i sociologia, geografia istoric, etnologia i etnografia, antropologia, mitologia 1 . Ct de mult se poate merge napoi cu stabilirea vechimii pstorismelor lexicale romneti n limba polon? Cu alte cuvinte, care este n acest caz vechimea lor absolut general? Extinznd exemplul rom. ap, ca prim atestare ntr-un text elaborat n Polonia (secolul al XV-lea), la totalitatea lexemelor pstoreti, trebuie subliniat de la bun nceput c majoritatea acestor termeni sunt populari, transmii pe care oral, ca urmare a contactelor nemijlocite ale pstorilor romni din Carpaii de Nord cu locuitori slavi, vorbind graiuri slave aparte, formate n urma destrmrii unitii lingvistice slave (dup secolele al II-lea al III-lea e.n.). Or, cum viaa pstoreasc a fost strveche la locuitorii arcului carpatic, cu mult vreme nainte de a deveni i a se numi romni (adic secolul al XV-lea, data primei atestri a rom. ap n limba polon), este de presupus c i ali termeni pstoreti intrai n polon din romn sunt anteriori acestei date. Slavistul polonez Tadeusz Lehr-Spawiski, n cartea sa Jzyk polski. Pochodzenie, powstanie, rozwj (1947) 2 , scria: Takie wyrazy jak bryndza, fujarka, tyca to wyrazy grskie (...) trudno oznaczy czas ich przyjcia, pewno sigaj czasw przed XVI wiekiem (p. 238). Pe baza cercetrii toponimelor, antroponimelor din arealul extracarpatic de sud i de nord, Nicolae Drganu a elaborat lucrarea fundamental Romnii n veacurile IXXIV pe baza toponimiei i onomasticii (Bucureti, 1933), n care mut grania temporal a transmiterii pstorismelor romneti n limbile slave mult napoi, spre secolul al IXlea: multe dintre numele topice romneti au la baz apelative, transmise de pstorii romni pe o arie larg de-a lungul Carpailor, n urma transhumanei, nomadismului sau colonizrilor succesive (acestea din urm, mai ales n secolele al XIV-lea al XVI-lea). n monumentalul Dicionar al antichitilor slave (Sownik staroytnoci sowiaskich), vol. I-VI, 1961-1982, gsim cteva articole de mare interes pentru noi: Dakowie (Dacii, vol. I, p. 312-313), Karpaty (Carpaii, vol. II, p. 377-379), Pasterstwo (Pstoritul, vol. IV, p. 38-39), Woosi (Valahii, vol. VI, p. 576-583), n care autorii ajung unanim la concluzia c grania temporal a contactelor romno-nord-slave n Subcarpaii polono-slovaci atinge aproximativ secolul al XIII-lea 3 . Bogata literatur a subiectului, att cea strin, ct i cea romneasc, situeaz transmiterea de lexeme pstoreti de origine romn n limbile nord-slave (cu deosebire, polon i slovac, dar i mai apoi ceh, ucrainean), n perioada secolelor al XIII-lea al XIV-lea (cea a nceputurilor), cu apogeul n secolele al XV-lea al XVI-lea, aceasta cu
Pentru acest aspect, vezi recent: Emanuela Dima, Discipline tiinifice implicate n studierea pstorismului romnesc. Argumente i concluzii, n Limba romn, LVI, 2007, nr. 3, p. 269286. 2 Am folosit ediia Varovia, PWN, 1978. 3 T. Wilaski, Pasterstwo (n vol. IV, p. 39), Andrzej Wdzki, Woosi (n vol. VI, p. 579), aici harta migraiilor pstoreti n secolele al XIV-lea al XX-lea, dup K. Dobrowolski.
1

174

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


deosebire pe baza documentelor istorice. Credem ns c, fcnd abstracie de acestea, n cazul pstoritului, datorit caracterelor specifice ale fenomenului, se poate admite fr a grei prea mult c nceputurile contactelor ntre locuitorii lanului muntos din Carpaii de Nord i Tatra, valahii vorbitori de limb romanic i vecinii lor nordslavi strmoii actualilor poloni, slovaci, cehi .a., pot fi situate i mai devreme de secolul al XIII-lea, mergnd pn n secolul al X-lea. Cu alte cuvinte, primele romnisme lexicale n limbile slave de nord au fost pstorismele, celelalte, de alt natur, aparinnd altor clase lexico-semantice, fiind ulterioare. n sprijinul acestei aseriuni, facem urmtoarele remarci: a) Viaa pstoreasc desfurat de-a lungul Carpailor nu a fost niciodat un fenomen ntmpltor, de conjunctur, determinat de cauze precis situate n timp, de natur politico-militar, economic .a.; acest tip de via nu a cunoscut pauze, reculuri urmate de rennoiri, reluri, ea s-a manifestat nentrerupt din vremuri ancestrale. Pstoritul (creterea oilor) a fost o ndeletnicire a locuitorilor din Carpai din timpuri strvechi. Primii vor fi fost traco-ilirii, aa cum presupunea mai de mult Grigore Nandri 1 i nu e de neneles c multe cuvinte romneti din acest domeniu pe care le avem de la daci (urmai ai tracilor) concord cu echivalentele lor fonetice prezente n limba albanezilor (urmai ai ilirilor), dup cum dovedete ntreaga literatur a vocabularului autohton al limbii romne, raportat, n mare msur, la corespondentele din limba albanez 2 (rom. baci, alb. bai; rom. br, alb. berr; rom. brnz, alb. brenza; rom. cciul, alb. kaule; rom. cpu, alb. kpush; rom. ctun, alb. katund; rom. ciut (ut), alb. shyt; rom. fluier(), alb. flojre; rom. groap, alb. grop; rom. mgur, alb. magul; rom. strung, alb. shtrung; rom. ap, alb. cap, cjap; rom. arc, alb. thark; rom. urd, alb. udhs; rom. vatr, alb. votr, votr, rom. zar, alb. dhall .a.). b) nc nainte de cucerirea Daciei de ctre romani (nceputul secolului al II-lea d.Hr.), dacii erau cunoscui n literatura latin ca hrnindu-se cu lapte i brnz. Lucius Junius Moderatus Columella (sec. I d.Hr.), n tratatul su De re rustica (VII, 2), scria:
A doua preocupare a noastr [= a romanilor], dup cea a marilor patrupede, ba am putea spune, avnd n vedere folosul, principala noastr preocupare trebuie s fie oaia. Cci ea ne scutete trupul mpotriva puterii frigului i ne procur o mbrcminte plcut. Apoi ea satur prin belugul brnzei i al laptelui nu numai pe rani, dar i mpodobete mesele bogailor cu mncri numeroase i variate. Iar unor popoare, lipsite de gru, le procur toat hrana. De aceea cei mai muli dintre nomazi i dintre gei se numesc ko 3 .
1

n articolul Pstoritul romnesc n Carpaii poloni (n lumina Atlasului linguistic al Poloniei subcarpatine), n Dacoromania, VIII, 1934-1935, p. 148. 2 Cf. Grigore Brncu, Vocabularul autohton al limbii romne, Bucureti, 1983, i seria de articole ale lui G. Mihil n Thraco-Dacica). 3 Post maiores quadrupedes ovilli pecoris secunda ratio est, quae prima sit, si ad utilitatis magnitudinem referas. Nam id praecipue nos contra frigoris violentiam protegit, corporibusque nostris liberaliora praebet velamina. Tum et iam casei lactisque abundantia non solum agrestes

175

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

c) Mai nti traco-iliri, apoi daci (geto-daci), dup aceea daci romanizai (vorbind un amestec de limb dac i latin popular), apoi strromni (cu pstrarea unor elemente lexicale autohtone) n secolele al VII-lea al X-lea d.Hr. i, n sfrit, romni (sau valahi cum i denumeau slavii, recunoscnd caracterul neslav, romanic al limbii lor), cam de prin secolul al X-lea, cnd se ncheie procesul de formare a limbii romne (asemeni altor limbi neolatine din vestul Europei) locuitorii arealului carpatic oameni ai munilor i pdurilor, n primul rnd pstori (cresctori de oi i capre) i mai apoi i agricultori (cultivatori de cereale i cresctori de vite mari) au intrat n relaii de bun vecintate cu locuitori de la nord i de la sud de Carpai; ei le-au transmis acestora o serie de cuvinte multe din domeniul pstoritului , la rndul lor primind de la acetia (n primul rnd slavii strmoi ai actualilor bulgari i srbi cu care au convieuit ncepnd din secolul al VI-lea chiar pe teritoriul Daciei) numeroase cuvinte din cele mai diferite domenii ale vieii sociale, n primul rnd agricultura. Dac elementele vechi sud-slave n limba romn sunt, n genere, de mult cunoscute, atestate nc din cele mai vechi texte romneti scrise (secolul al XVI-lea), mult rspndite i viabile pn azi n limba romn (vezi G. Mihil, mprumuturi vechi sud-slave n limba romn, Bucureti, 1961), n schimb, nu dispunem de date precise privind eventualele mprumuturi reciproce de termeni ntre vorbitorii de limb romn veche (ncepnd din secolul al X-lea) i vecinii lor slavi de la nord de Carpai, care vorbeau o limb vestslav comun, din care se vor forma actualele limbi polon, ceh, slovac. Oricum, se poate admite c ncheierea celor dou procese: cel de formare a limbii romne i cel de destrmare a unitii lingvistice slave, coincid n timp secolul al X-lea, deci prezena vechilor romnisme (cele mai multe din domeniul vieii pstoreti) n limba polon veche este expresia contactului direct ntre vorbitorii a dou limbi (una romanic, cealalt nord-slav) formate ca atare. Faptul c nu dispunem de atestri scrise din ambele limbi n aceast perioad secolul al X-lea (cele mai vechi din limba polon aparin secolului al XII-lea i de limba romn abia din secolul al XVI-lea), nu ne mpiedic s admitem c asemenea schimburi ntre cele dou limbi nu ar fi avut loc. Pentru romnismele din lexicul limbii polone (i, n bun msur, i slovac), pledeaz aspectul fonetic arhaic (daco-latin) al unor termeni pstoreti (pol. bryndza, flujera, gru, frombija, klag, dzer .a.).

saturat, sed etiam elegantium mensas iucundis et numerosis dapibus exornat. Quibusdam vero nationibus frumenti expertibus victum commodat ex quo Nomadum Getarumque plurimi ko dicuntur. Igitur id pecus, quamvis mollissimum sit, ut ait prudentissime Celsus, valetudines tutissimae est, minimeque pestilentia laborat (subl. n. M.M.) (G. Popa-Lisseanu, Dacia n autorii clasici. Ediie ngrijit i prefa de I. Oprian, Bucureti, Editura Vestala, 2006, p. 100-101.

176

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Un fapt de morfologie Contactul lingvistic, se tie, are urmri, nainte de toate, n domeniul lexicului, compartimentul cel mai penetrabil la mprumuturi. i n cazul relaiilor lingvistice romno-polone (romno-nord-slave n general), toate exemplele aparin, practic, lexicului. Exist ns un fapt din domeniul morfologiei unor limbi slave de nord (polona i slovaca), care ntrete o dat mai mult ideea vechimii i intensitii contactelor romno-nord-slave n domeniul vieii pstoreti, ntr-un grad mai mare dect n al altor relaii lingvistice romno-nord-slave. Este vorba de genul personal la pluralul substantivelor masculine n polon i slovac. n cursul de gramatic a limbilor slave al lui Zdzisaw Stieber (Zarys gramatyki porwnawczej jzykw sowiaskich, cz II, zeszyt 1, Fleksja imienna, Varovia, 1971, 11, p. 16-17) se dau exemple din limbile polon i slovac pentru trei nume de animale, cine, lup i vultur, care astzi sunt trecute asemeni altor substantive din aceeai categorie la genul masculin-nonpersonal la numrul plural; dar mai de mult, pn prin secolul al XVII-lea, erau atestate cu desinene de masculin personal: n slovac t vlci, t psi, acuz. tych vlkov, tych psov; pol. ci wilcy, ci psi, ci orowie; abia mai trziu, acestea au fost trecute n categoria substantivelor care, la plural, au primit desinene de masculin-nonpersonal: te wilki, te psy, te ory (ca i te ptaki, te barany etc.). Nu se d nicio explicaie acestui fenomen. O dubl ntrebare: de ce acest fapt se ntmpl numai n cazul denumirii a trei animale, cine, lup i vultur i de ce numai n limbile polon i slovac? Rspunsul este ct se poate de simplu i este legat tocmai de viaa pstoreasc comun a polonilor, slovacilor cu romnii din secolele al XIV-lea al XVI-lea. Se tie c numrul valahilor pe teritoriile subcarpatice crete considerabil dup secolul al XIV-lea, nu att prin coborrea lor de la munte la es (cci unii fceau i drumul invers ca pstori transhumani), ci mai ales prin colonizarea masiv a terenurilor semi-pustii dup invazia ttar din secolul al XIII-lea, proces instituit i organizat prin hotrri ale regilor poloni. Rezultatul a fost ntemeierea a sute de aezri valahe, cu o via stabil, care se conduceau dup legi interne (jus valachorum) i care au dus la intensificarea transmiterii de mprumuturi lexicale romneti, la perpetuarea unor elemente romneti specifice i n alte domenii, n folclor, obiceiuri, portul popular etc. Pe de alt parte, acei slavi (n acest caz, polonii i slovacii vecini imediai ai pstorilor valahi), pn acum mai mult agricultori, devin tot mai mult i pstori, i nsuesc modul de via al acestora (vizibil pn azi dup felul cum arat ranul polonez din Podhale, gralul din Zakopane!). Dup o convieuire (nu vecintate!) slavo-romn mai ndelungat pe aceleai terenuri, s-a ntmplat ca i n cazul convieuirii romno-sud-slave n Dacia romanizat , ca influenele s nu se limiteze numai la lexic, ci s ating uneori i morfologia. De ce numai termeni denumind aceste trei animale? Pentru c toate trei (i numai ele) aparineau acelor animale care erau cele mai apropiate pentru pstorul, 177

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


pentru cresctorul de oi de la munte, pe de o parte cinele ca aliat, ca prim ajutor, cel mai credincios i mai de folos pstorului, i pe de alt parte lupul i vulturul, ca dumani, animale de prad, cu care pstorul avea de luptat n viaa de zi cu zi. Acestea erau fiine puternice, cu personalitate, ca i el nsui, omul, de care acesta trebuia s in seam, pentru a dinui, el i turma sa de oi. Aa stnd lucrurile, pe plan lingvistic s-au putut perpetua nu elementele lexicale (pentru c acetia sunt termeni de baz, de mult vreme cunoscui n ambele limbi i care, de regul, nu fac obiectul unor mprumuturi), ci anumite mijloace gramaticale (morfologice) menite a ntri raporturile existente ntre om i natur (n acest caz, fauna). Fie ca prieten (cinele), fie ca duman (lupul i vulturul), aceste animale au inspirat omului ideea de egalitate n putere cu el nsui. Aa se face c n romnete s-a folosit n vorbirea popular vocativul n -e la forme nearticulate: oame (alturi de cea articulat, omule), lupe (n folclor: Sti, lupe, nu m mnca!, ca marc a dorinei de apropiere, de familiaritate (n loc de formule articulate omule, lupule, considerate oficiale, adic n conformitate cu regulile gramaticale obinuite). Analogia este evident, cauza este aceeai, dar mijloacele de exprimare sunt diferite: n romn vocativul n -e, iar n polon i slovac, genul masculin-personal la aceste trei denumiri, dar n ambele cazuri numai n varianta popular (n cazul nostru, pstoreasc) a limbii i numai n perioada mai veche! Este semnificativ c aceste fenomen are loc numai n polon i slovac, pentru c acestea au venit primele n contact cu limba romn pe acest plan i numai aici s-a dezvoltat genul personal la pluralul substantivelor masculine. Formele de excepie, de tipul pol. wilcy, psi, orowie, cu terminaii de gen personal, au ieit din uz la rscrucea secolelor al XVI-lea i al XVII-lea, cnd prezena valah printre slavii de nord-vest devenise un fapt obinuit, influena lingvistic romneasc scade n intensitate, iar cei mai muli dintre valahi devin obiectul procesului tot mai intens de slavizare.

178

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

TENDENCIE TRANSFORMCIE SLOVENSKEJ ONYMIE PO ROKU 1989 1 Pavol ODALO

The analysation of tendencies in transformation of slovak onymia after the year 1989 resulted into profiling the field of onymias tendencies pluralization globalization nationalisation internationalisation, which in cooperation influenced the changes in slovak onymia after the year 1989. Key words: transformation, onymia, the year 1989, tendencies, pluralization, globalization

1. 20. storoie je vznamnm medznkom dynamiky udskho rodu. 20. storoie je aj storom vznamnch prrodovednch objavov, technickch vynlezov, storom zvenia dynamiky prce, zvenia ivotnej rovne, zlepenia zdravotnej starostlivosti a inch pozitvnych zmien. 20. storoie je vak aj ekvivalentom vojen, vradenia, diskrimincie, asimilcie, politickej separcie, emigrcie, udskej nespoluprce a alch negatvnych prejavov. Vo vvine slovenskej spolonosti sa stali prelomovmi a tvoria medznky vvinu nasledujce roky: rok 1918 (rok vzniku eskoslovenskej republiky), roky 1938, 1939 (rok Mnchovskho dikttu a rok vzniku 2. svetovej vojny), roky 1945, 1949 (rok ukonenia 2. svetovej vojny a rok uchopenia moci komunistickou stranou), rok 1968 (rok okupcie eskoslovenska vojskami Varavskej zmluvy), rok 1989 (rok ukonenia dominancie moci komunistickej strany). 2. Tendencie transformcie slovenskej onymie po roku 1989 s determinovan veobecnmi tendenciami vvinu spolonosti: nrodnou a nadnrodnou spoloenskou vvinovou tendenciou. Nrodnou vvinovou tendenciou po roku 1989 na Slovensku, ktor ovplyvovala vvin slovenskej onymie a jej transformciu, bola pluralizcia. Pluralizcia sa v slovenskej spolonosti realizovala v politike ako pluralizcia politickej scny v dsledku ukonenia moci komunistickej strany a vzniku mnohch novch politickch strn, v ekonomike ako pluralizcia foriem vlastnctva, ke sa okrem ttneho a drustevnho vlastnctva zana zdrazova skromn vlastnctvo
1

tdia je vstupom z grantu VEGA 1/0204/08 Onymick modely literronm v prozaickej literatre

179

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


v dsledku retitci ie nvratu majetku, rozvoja slovenskho podnikania a prlevu zahraninch sksenost. Pluralizciu chpeme preto ako rznos a diferenciciu. Nadnrodnou vvinovou tendenciou, ktor ovplyvovala vvoj slovenskej onymie a jej transformciu po roku 1989, bola globalizcia. Globalizciu chpeme ako globlnu internacionalizciu, aj ako onymick unifikciu nzvov najm v dsledku prlevu zahraninho kapitlu, prlevu zahraninch firiem a kadodennho predvania zahraninch vrobkov. Nrodn vvinov tendencia pluralizcia a nadnrodn vvinov tendencia globalizcia preto ovplyvovali transformciu slovenskej onymie a jej vvin po roku 1989. Ako teda spoloensk vvinov tendencie ovplyvovali vvoj slovenskej onymie? Na predloen otzku odpovieme v nasledujcich vahch. 3. Onymia ako sbor vlastnch mien sa tradine lenil na antroponomastiku a toponomastiku. Novia klasifikcia vychdza z triedenia onymie na bionym, geonym a chrmatonym. Naa stratifikcia onymie (Odalo, 2003a, 2003b) pota so systmovm zastpenm literrnych vlastnch mien, ktor sa tradine dostvali mimo stratifikcie vlastnch mien. Onymiu potom rozleujeme na literrne vlastn men a na spoloensk vlastn men. Literrne vlastn men s irelne, funguj na ploche literrneho diela a s onymickm produktom autora. Literrne onym, jednoslovne literronym, s determinovan spoloenskmi vvinovmi tendenciami sprostredkovane. Kvalita literronm je primrne determinovan motivickou bzou, sujetom a fabulou literrneho diela najm tie s drazom na uplatnenie pecifk literrnej genercie, literrnej koly a literrneho nru v literrnom texte. Spoloensk vvinov tendencie pluralizcia a globalizcia ovplyvuj literrne vlastn men v tom zmysle, e sbor literrnych vlastnch mien je v kontakte so socilonymami, s relne fungujcimi vlastnmi menami v spolonosti, a autor si vytvra literronym nielen poda vlastnej invencie, ale aj poda v spolonosti fungujcich mien. Literronym funguj vo vlastnom svete autora a s spoloenskmi vvinovmi tendenciami pluralizciou a globalizciou determinovan a sekundrne. 4.1. Spoloensk vlastn men s spoloenskmi vvinovmi tendenciami nrodnou tendenciou pluralizciou a nadnrodnou tendenciou globalizciou determinovan primrne. Ako potom uveden tendencie ovplyvuj socilne onym lenen na bionym, geonym a chrmatonym. 4.2. Bionym s nzvy ivch bytost hlavne antroponym ako nzvy osb a zoonym ako nzvy zvierat. Slovensk antroponymick systm je dvojlenn, pretoe obsahuje krstn meno a priezvisko. Priezvisko je rodinn meno, ktor je platn a nemenn od roku 1780. Dobovm vplyvom podliehaj najm rodn men. V kadej dobe s mdne a populrne in krstn men. Krstn men sa synchrnne profiluj v dide domce, tradin, zauvan oproti cudzie, nov, mdne. Prve mdnos 180

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


rodnch mien ako ich popularita je prejavom synchrnnej dynamiky antroponm. Prejavuje sa tu nielen tendencia k pluralizcii, ale aj ku globalizcii. Po roku 1989 sa pluralizcia prejavuje pribdanm novch rodnch mien pouvanch maarskou nrodnostnou meninou na Slovensku. Maarsk rodn men tvoria samostatn prlohu k oficilnemu zoznamu rodnch mien a s vrazom demokratickho prstupu k prvam maarskej nrodnostnej meniny. Globalizcia svis s mdnosou, napr. z telenoviel a serilov prenikaj do slovenskej antroponymie rzne neslovensk a neslovansk men, najm juhoamerick, americk i zpadoeurpske men. V rmci zoonymie sa po roku 1989 nerobili vskumy s drazom na nov zoonymiu, napr. na nzvy psov, maiek, morskch prasiatok, krekov i tradinch ponohospodrskych zvierat ako s kravy, kone i ovce. Predchdzajce vskumy naznaili oscilovanie nzvov medzi tradinosou a mdnosou, napr. zoonym typu Rexo, Duno oproti Arek, Mentus pri psoch, priom pecifick a podliehajce uritm pravidlm je pomenvanie istokrvnch psov i inch druhov zvierat. 4.3. Geonym sa rozleuj na kozmonym a na toponym. Geonym oznauj nzvy neivch objektov na Zemi a v kozme. Z uvedenho dvodu kategria mdnosti tu nie je aktulna. Na kozmonym, hydronym a oronym rok 1989 nemal vplyv, dosah politiky bol prakticky nulov. pecifickou skupinou s urbanonym ako nzvy ulc, nmest a ast mesta. pecifickou preto, lebo s vrazne spoloensky determinovan a ovplyvnen politikou. Na zklade analzy slovenskej urbanonymie z diachrnneho hadiska sme navrhli nominan model urbanonymie (Odalo, 2006) profilujci sa v iestich diadickch tendencich a v troch triadickch supertendencich. Diadick tendencie s tvoren synchrnnymi dvojicami: tradinos novos (ako pomenvanie zauvanm a novm spsobom), nacionlnos internacionlnos (pouvanie domcich a medzinrodnch nzvov), teickos ateickos (vyuvanie nboenskch nzvov a ich odbranie, zakazovanie), personalizcia depersonalizcia (pouvanie a nepouvanie nzvov osb v nzvoch), honorifikcia ahonorifikcia (glorifikovanie ie vyjadrovanie cty a uznania v nzvoch, opan tendencia vyjadrujca nepokraovanie v zoslavovan ako reakcia na glorifikciu), schematizcia deschematizcia (plon vyuvanie politickch nzvov i nzvov spojench s politikou, opan tendencia ako nepokraovanie v schematizcii). Triadick supertendencie predstavuj vvoj nzvov, vyjadruj diachrnny pohad od zaiatku pomenvania v 13. storo zanajc trojicou tradinos nacionlnos teickos, pokraujc trojicou novos internacionlnos ateickos, nadvzujc trojicou personalizcia honorifikcia schematizcia a koniac po roku 1989 trojicou depersonalizcia ahonorifikcia deschematizcia s akmsi optovnm navrtenm sa k vchodiskovej trojici tradinos nacionlnos teickos vyjadrujca nvrat k zauvanm domcim a nboenskm nzvom. Spoloensk vvinov tendencie ovplyvuj urbanonymiu iastone: realizuje sa najm pluralizcia ako rznos informanch a pravicovch i avicovch politickch 181

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


nzvov, resp. ako globalizcia, ktor sa prejavuje ako ist medzinrodn unifikcia nevrazne. 4.4. Chrmatonym s vlastn men produktov spolonosti. Po roku 1989 sa slovensk chrmatonymia vrazne zdynamizovala. Vstupom skromnho kapitlu do podnikania v oblasti sluieb vzniklo vek mnostvo novch firmonm (logonm). V nzvoch obchodov a obchodnch prevdzok sa zaali vraznejie fixova majitelia, personalizcia vyjadruje nov moment vo firmonymii, lebo pred rokom 1989 viacer obchody mali apelatvne nzvy typu potraviny, zelenina, ovocie a pod. Personalizcia sa vyjadruje prostrednctvom inicilovch skratiek, skratiek, rodnch mien a priezvisk. Zreten je aj internacionalizcia, najm pri nzvoch hotelov (Odalo, 1995). Spoloensk vvinov tendencie determinuj firmonymiu: pluralizcia sa dosahuje prostrednctvom personalizcie a globalizcia formou internacionalizcie. Pragmatonym ako nzvy spotrebnho sriovho tovaru oznauj rzne druhy vrobkov od potaov, fotoapartov, televzorov, mobilov, magnetofnov a po mliekarensk vrobky a z nich najm syry. Pragmatonym vrazne ovplyvuje globalizcia najm ako globlna internacionalizcia. Nzov operanho systmu Windows, fotoapartu Sony, televzora Phillips, mobilu Nokia, magnetofnu Grundig s nielen celosvetovo znme, ale aj celosvetovo fungujce znaky. Globalizcia sa preto prejavuje aj ako globlna internacionalizcia, aj ako globlna unifikcia, ke s po celom svete znme znaky typu Coca Cola, Mirinda, Tonik a pod. Nzvy mliekarenskch vrobkov a v rmci nich nzvy syrov tyronym ovplyvuje globlna tendencia pluralizcia realizovan formou nacionalizcie. Po roku 1989 vznik vek mnostvo mliekarenskch firiem, ktor pouvaj najm opisn a neopisn nzvy zdrazujce nrodn hodnoty (pozri Garanovsk, 2008), napr. nzvy Kravsk syr hrudkov nedan, Eidamsk tehla sendviov pltky, Levick tehla, Oravsk parenica, Slovensk bryndza, Tatransk slan ov syr den, Orava, Zempln, Tatranec. Zver: Z analzy tendenci transformcie slovenskej onymie po roku 1989 vyplynulo vyprofilovanie onymickho poa tendenci pluralizcia glorifikcia nacionalizcia internacionalizcia, ktor v sinnosti mali vplyv na zmeny slovenskej onymie po roku 1989. Do budcnosti je preto potrebn pokraova vo vskumoch slovenskej onymie, robi nielen analzy a syntzy, ale aj abstrakcie so zmerom formulova onymick vvinov tendencie a komparcie onymickch vvinovch tendenci slovenskej a slovanskej onymie.

182

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Literatra: GARANOVSK, L.: Chrmatonym mliekarenskho priemyslu na Slovensku. In: 17. slovensk onomastick konferencia. Trnava 12. 14. septembra 2007, v tlai 2008 ODALO, P.: K problematike nzvov firiem. In: Studia Academica Slovaca. 24. prednky XXXI. letnho seminra slovenskho jazyka a kultry. Red. J. Mlacek. Bratislava: Stimul, 1995, s. 127-134 ODALO, P. (2003 a): Literronym v Ballekovej prze 60. rokov. In: Literrne tradcie Banskej Bystrice I. (60. roky 20. storoia). Zbornk z vedeckej konferencie. Bansk Bystrica 20. marca 2002. Edit. P. Odalo, J. Lomenk. Bansk Bystrica: Pedagogick fakulta Univerzity Mateja Bela, 2003. s. 43-57 ODALO, P.: Ballekova onymia. (2003 b). In: Literrne dielo Ladislava Balleka. Zbornk z literrnovednej konferencie uskutonenej 23. oktbra 2002. Bansk Bystrica: Univerzita Mateja Bela, 2003, s. 78-87 ODALO, P.: Dynamika premien urbanonymie. In: J. Krko, M. Imrichov, P. Odalo: Socilny kontext onymie. Ed. J. Krko. B. Bystrica-Preov: Univerzita Mateja Bela-Preovsk univerzita, 2006, s. 74-121

183

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

184

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

20 DE ANI DE ETIMOLOGIE: 1989-2009 Sorin PALIGA

The paper resumes the main etymological works first of all etymological dictionaries, but also some other books focusing on various etymological aspects referring to Central and Southeast European languages: Slavic, Romanian, Albanian, Hungarian, in vocabulary and place naming. The author points out the outstanding situation of Romanian, without any Academic etymological dictionary, a situation unparalleled in Europe. The author also briefly resumes some of his studies and books recently published. Key words: Indo-European, Pre-Indo-European, Uralic, Altaic, Ugro-Finnic, comparative studies, substrat, etymology.

Introducere Etimologia a fost, n cele circa dou secole de indo-europenistic i de studii comparate n general, un domeniu pasionant al lingvisticii. Putem spune chiar c marii lingviti ai lumii s-au manifestat plenar mai ales n domeniul etimologiei, dei la rigoare este domeniul cel mai puin sigur a lingvisticii, cel mai discutabil i cu puine rezultate, s le spunem, palpabile. Dintre numeroasele exemple, ne vin n minte B.P. Hasdeu, Petar Skok ori France Bezlaj; Mircea Ivnescu sau Giuliano Bonfante; Dimitr Deev, Ivan Duridanov ori Vclav Machek; Eric P. Hamp ori Calvert Watkins... i muli alii. Dei ultimii douzeci de ani nu au adus, n opinia noastr, evoluii spectaculoase n domeniul etimologiei, nici nu s-au remarcat ipoteze ori teorii noi, nu putem ignora cteva realizri, unele de-a dreptul remarcabile. Fr a modifica radical unghiul de analiz i fr a aduce date complet noi, ne permitem s trecem n revist doar cteva contribuii pe care le considerm utile studiilor de etimologie de la noi din ar, att din domeniul slav, ct i indo-european ori ne-indo-european; avem n vedere, mai ales, mult discutatele relaii dintre limbile indo-europene, pe de o parte, i limbile uralice i altaice, pe de alt parte. Nuanarea unor analize i unor puncte de vedere a condus,

185

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


credem noi, la noi perspective, unele de mare orizont i de mare viitor. Studierea limbilor de substrat din sud-estul european a marcat, de asemenea, civa pai importani. Chiar i autorul acestor rnduri a pctuit i nu puin; din pcate, nu cu mare folos, nici mcar n negativ. Continuri Am dori s menionm, n primul rnd, continuarea i, uneori, ncheierea unor lucrri ample, iniiate n anii 60 i 70 ai secolului trecut, dar ncheiate abia acum ori care sunt nc n curs de finalizare. France Bezlaj i dicionarul etimologic al limbii slovene. S-a ncheiat publicarea integral a dicionarului etimologic al limbii slovene, ampl lucrare iniiat de France Bezlaj i dus la capt de discipolii si Meta Furlan, Simona Klemeni i Marko Snoj. Bezlaj este, alturi de Petar Skok, de Dimitr Deev, de Vladimir Georgiev ori de Ivan Duridanov un strlucit reprezentant al lingvisticii comparative din domeniul limbilor slave de sud, dar i al limbilor indo-europene n general. S nu uitm c Bezlaj a fost contemporan cu Bojan op, alt lingvist sloven care i-a dedicat activitatea cercetrii relaiilor dintre limbile indo-europene i uralice, n special ugro-finice, reprezentnd n opinia noastr o perioad de aur a studiilor de etimologie din Slovenia. Sarcina discipolilor lui Bezlaj nu a fost deloc uoar, chiar dac au avut la dispoziie i fiele maestrului. ntre elaborarea primei pri, dus la capt de nsui autor, i ncheierea publicrii n anul 2007 (volumul de indice, Kazala) au trecut mai bine de 30 de ani (1976-2007), aprnd modificri de viziune, lucru inevitabil cnd, la elaborarea unei asemenea lucrri, iau parte reprezentani ai mai multor generaii. Ne-am permis, n acest sens, s deschidem o polemic, nu altfel dect colegial, cu Marko Snoj, cruia i-am atras atenia, numai i fiindc ne citeaz, c numeralul sto nu poate fi de alt origine dect nord-tracic ori, eventual, protoromneasc, din motive pentru care nu le mai dezvoltm aici. Am fcut acest lucru la vremea sa i de mai multe ori, astfel c nu insistm. Chiar dac nu ar accepta ipoteza noastr, autorul (Marko Snoj, care se substituie astfel maestrului Bezlaj) ar fi trebuit mcar s explice diferena de evoluie fonetic ntre dest zece i ty-st-a, tysta o mie (cu un epentetic, neetimologic i construit similar formei germanice *tuhundi), pe de o parte, i sto, pe de alt parte; este clar discrepana de evoluie fonetic ntre formele pentru 10 i pentru 100, pe de o parte, i evoluia fonetic n cazul numeralului 100. Ipoteza noastr poate fi, desigur, criticat i respins, dar cu argumente, pe care prof. Snoj nu le aduce. Pn la argumente coerent argumentate, ne susinem ipoteza prezentat, acum muli ani, n Slavistina Revija i asupra creia am revenit, cu noi argumente, de cteva ori de atunci ncoace (recent, n ampla lucrare n coautorat cu Eugen Silviu Teodor

186

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


dedicat slavilor timpurii i aprut tocmai cnd pregtim textul de fa). Continu, de asemenea, fr a fi ncheiat, dicionarul etimologic al limbii bulgare, o alt ampl lucrare iniiat, la vremea sa (1976), de Vl. Georgiev, Iv. Glbov, J. Zaimov, St. Ilev i, n prima etap, publicat pn la volumul al treilea (1986). Dac inem cont de faptul c Petar Skok a publicat, ntre altele, i un dicionar complet al limbii croate sau srbe, cum numea el pe atunci dicionarul, iar acum Aleksandar Loma coordoneaz elaborarea unui amplu dicionar etimologic al limbii srbe, putem considera ncheiat ori aproape ncheiat procesul elaborrii de dicionare etimologice ale limbilor slave de sud. n sfrit, dar nu mai puin important, continu dicionarul etimologic al limbii slave vechi elaborat de un colectiv ceh coordonat de Eva Havlov i a crui componen s-a schimbat de-a lungul anilor. Lucrarea, cea mai ampl de acest fel, este publicat pe fascicule (seity, caiete), primul fiind publicat n anul 1989, iar ultimul, al 14-lea, deocamdat, cuprinde cuvinte sicesrdobolja. Detalii despre acest dicionar au prezentat participantele la simpozion, Helena Karlikov i Ilona Janykov (acum redactor principal al fasciculelor 13 i 14) 1 . Lajos Kiss i toponimia. n 1997, aadar la aproape douzeci de ani de la prima ediie, Editura Academiei de la Budapesta public o a doua ediie, revizuit i adugit, a unui cunoscut i apreciat dicionar etimologic toponimic. Dei este, n principiu, un dicionar al toponimelor lumii, cea mai mare parte a lucrrii conine toponime din Ungaria i din zonele vecine, autorul acordnd o atenie deosebit toponimelor din Transilvania. Dm n continuare cteva exemple. Toponimul Arad, cu atestri medievale timpurii, este considerat un maghiarism. Autorul pare a ignora detaliul c toponime cu rdcina ar- sunt atestate n multe regiuni, mai ales n sud-estul european i n zona mediteraneean; n toate aceste cazuri, originea maghiar este exclus, fiind cel puin discutabil i n cazul formei romneti. Niciun argument fonetic nu sprijin ipoteza c Arad ar fi un toponim de origine maghiar. Nici toponimul Aranka, rom. Aranca nu este mprumutat din maghiar, aa cum crede Kiss, deoarece alte forme rspndite n arealul sud-est european i italic se opun unei asemenea ipoteze. Toponimul Argyas reflect grafia maghiar a formei romneti Arghi, la rndul su consider autorul un mprumut din rom. Arge, iar forma Arghi ar fi un maghiarism. [?!] Toponimul Keresd reflect numele romnesc Cri, localitate lng Sighioara, atestat n anul 1211 sub forma Cris. Kiss consider c ar fi un mprumut din maghiar (?!), n ciuda faptului c, puin mai departe, forma Krs este considerat, prin intermediar slav (nenecesar, dup prerea noastr) un mprumut din romn, la rndul su reflectnd un hidronim dacic.
Mulumim, pe aceast cale, colegelor de la Instititul de Etimologie din Brno al Academiei Cehe de tiine pentru amabilitatea de a fi druit bibliotecii de slavistic toate fasciculele aprute pn acum.
1

187

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Hidronimul Maros, rom. Mure este de asemenea considerat a reflecta un mprumut din maghiar n romn, lucru evident imposibil; imposibil este i ipoteza c forma romneasc Some, dei reflect un hidronim autohton, ar reflecta un mprumut i din maghiar i din slav (a rom. Sme szrmazhatott a magyyarbl, de esetleg a szlvbl is vol. 2, pag. 518). i Mure i Some reflect tipologii toponimice de larg rspndire european, cum ar fi Marica (Bulgaria) ori Somme (Frana). n fapt, dei aprut mult dup cderea Cortinei de Fier, autorul continu c susin ipotezele tradiionale ale colii maghiare de lingvistic, conform crora majoritatea toponimelor romneti vechi din Transilvania ar fi de origine maghiar, chiar dac avem de-a face, evident, cu toponimie arhaic, n multe cazuri de origine traco-dac. Preocuparea de a susine cu orice pre o origine maghiar a multor toponime din Transilvania devine obsesiv i agit inutil metode deja abandonate n ultimii douzeci de ani. Ori de cte ori se refer la toponimia arhaic occidental ori mediteranean, autorul este detaat, citnd toponime arhaice de origine indo-european i pre-indoeuropean. Senzaia de ansamblu este c toponimia arhaic a Europei s-ar termina brusc la frontiera de vest a Ungariei, iar ceea ce este dincoace ar aparine exclusiv ori aproape exclusiv maghiarilor i, eventual, slavilor. O asemenea viziune nu mai spune nimic astzi i, pe ansamblu, face ca lucrarea, ampl i altminteri bine nchegat, s sufere tocmai n locurile amintite de dezlnare i de improvizaie. Prerea noastr este c astzi, cel puin n ceea ce privete toponimia din Ungaria i din zonele nvecinate, lucrarea ar trebui rescris dup principii mai senine, fr ncrncenarea de a ncerca s demonstreze originea maghiar a unor toponime romneti, acolo unde acest lucru este evident imposibil. Din punct de vedere strict lingvistic, metoda lui Lajos Kiss este depit i evident contrazis de alte date culese din toponimia zonei nvecinate (Romnia, arealul sud-slav, arealul central-european etc. etc.). Am dori, n context, s reamintim c principiile generale ale toponimiei europene au fost cndva admirabil descrise i definite de Petar Skok nc din anul 1950. Clasificarea toponimic fcut de Skok atunci a rmas, din pcate, complet necunoscut cercettorilor romni, dup cum au rmas se pare de asemenea necunoscute demersurile sale (i alte altor lingviti de renume) n domeniul comparativ indoeuropean. A o reciti azi nu pare deloc un gest depit, clasificarea lui Skok fiind pe deplin utilizabil i azi, apoi extins la clasificarea toponimic a ansamblului sud-est european. Dac i Lajos Kiss ar fi citit cu atenie principiile lui Skok i, mai ales, le-ar fi aplicat n lucrarea sa, am fi avut, ntr-adevr, un dicionar admirabil. Poate nu este totul pierdut ns.

188

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Noi demersuri Dup 1989 putem cita o serie de noi abordri n domeniul etimologiei. Dintre exemple, ne putem opri asupra lucrrilor reprezentative ale vechii generaii de lingviti cehi, cum ar fi lucrrile lui Adolf Erhart. De menionat relativ ampla sa lucrare dedicat sistemului verbal indo-european (Erhart 1989) precum i, ca membru al unui colectiv de cercettori, elaborarea unei noi introduceri n etimologie (Veerka et alii 2006). Aceste demersuri completeaz i aduc la zi cercetarea etimologic mai veche, cum ar fi dicionarul etimologic clasic al lui Vclav Machek precum i celelalte dou, o ediie mare i o alta abreviat, datorate lui Josef Holub i lui Frantiek Kopen, respectiv lui Holub i lui Stanislav Lyer. n acest context, relativ recent (2001) a aprut un alt dicionar etimologic al limbii cehe, datorat lui Ji Rejzek. Fr a fi un dicionar amplu ori polemic, autorul i propune s se concentreze asupra unor neologisme i asupra unor forme vechi pe care le rediscut, succint, n lumina noilor cercetri. Dac inem seama i de alte dicionare etimologice de mai mare ori de mai mic anvergur, inclusiv dicionare etimologice toponimice, apreciem c n Cehoslovacia, apoi n Republica Ceh s-au publicat cteva ediii ale unor dicionare etimologice, dintre care patru dedicate etimologiei limbii cehe (Machek, Holub-Kopen, Holub-Lyer, Rejzek, pentru a cita numai dicionarele etimologice generale ale limbii cehe). Limba albanez s-a bucurat relativ recent de atenia mai multor cercettori lingviti. Am dori s ne oprim la dou lucrri de excepie. Prima se datoreaz Ctlinei Vtescu: Vocabularul de origine latin din limba albanez n comparaie cu romna (1997). Este o ampl i bine documentat lucrare despre ansamblul elementelor latine ale limbii albaneze comparate cu elementele latine ale limbii romne. n fapt, este un dicionar etimologic, care folosete un riguros i consecvent aparat critic. Singurul repro ce i se poate face este c nu este organizat strict alfabetic, ci alfabetic pe sfere semantice, lipsind ns un indice final. Urmarea este c, cel mai adesea, este greu s revii la un termen studiat, deoarece se poate identifica greu n ansamblul voluminoasei lucrri. Pentru a uura studierea materialului, am ntocmit noi un indice alfabetic, pe care sperm s l putem folosi n clipa cnd vom avea rgazul i puterea s finalizm dicionarul etimologic al limbii romne. Altminteri, lucrarea aduce multe clarificri i, evident, completeaz un gol resimit de mult n cercetarea comparativ: elementele comune ale romnei i albanezei, att n cazul elementelor latine, dar i n cazul celor de alte origini, de substrat ori de origine slav. Regretm c autoarea nu a continuat acest demers, pn la elaborarea unei liste complete de corespondene romno-albaneze, extrem de util cercetrii etimologice. Cu o asemenea list complet, cercetarea etimologic de ansamblu ar fi mult uurat. Avem sperana c autoarea va reflecta asupra acestei sugestii. Albaneza s-a bucurat, relativ recent, i de publicarea unui nou dicionar etimologic 189

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


complet, datorat lui Vladimir Orel (1998). Aprut la un interval mic fa de lucrarea Ctlinei Vtescu, nu folosete bogatul material din acea lucrare. Scurta prefa a lucrrii l plaseaz pe autor n categoria celor care consider c strmoii albanezilor au avut o origine mai nordic, ipotez pe care astzi o mprtesc aproape toi cercettorii, fiind ipoteza susinut aproape unanim de toi tracologii bulgari n anii 70 i 80 ai secolului trecut. Astfel, Orel consider c vatra albanezilor va fi fost n Dacia Ripensis sau mai departe spre nord, la picioarele Carpailor i mai departe n Munii Beskydy. Afirmaia c arealul munilor Beskydy ar face parte din vatra de formare a albanezilor este cel puin surprinztoare, dei n ansamblu originea mai nordic, ntr-o regiune ce permite avansarea ipotezei c protoalbanezii i protoromnii vor fi locuit n zone nvecinate ori mcar (foarte) apropiate, este cea acceptat astzi de tot mai muli cercettori. Altfel spus, albaneza este, mai degrab, un idiom neotracic, nu neoilir, integrnd ns n vocabular elemente ilire romanizate. Dat fiind faptul c ilira dispare ca idiom viu prin secolul al doilea p. Ch., ipoteza unei supravieuiri lingvistice ilire nu mai poate fi luat n consideraie la modul serios. Orel adopt astfel ipotezele colii bulgare de tracologie, cu unele nuane privind vatra de formare. I.I. Russu considera, de exemplu, c vatra de formare albanezilor i, respectiv, punctul de migrare va fi fost arealul carpic 1 . Orel menioneaz, de asemenea, existena probabil a unei laringale n albanez, dei dup prerea noastr nu este consecvent n urmrirea acestui traseu laringal. Aa cum am artat i noi n cteva ocazii, existena unei laringale (noi am argumentat c mai corect este sintagma spirant velar) n trac pn la o faz relativ trzie, pn n protoromn, ni se pare unul dintre detaliile eseniale de fonetic istoric, bine conturat acum mai bine de trei decenii, de Eric P. Hamp, ntr-o scurt not din Balkansko Ezikoznanie i citat de Grigore Brncu (vezi i studiul nostru din Thraco-Dacica, XXII). Realizrile contextuale sunt, aa cum am artat, zero, f, v, h i s/. Corespondenele fonetice pe care Vladimir Orel le gsete ntre romn i albanez, dei pornete de la premise corecte, ni se par adesea total neconvingtoare. Dac, ntr-adevr, alb. agjroj este presupus un mprumut din *adiunare, rom. (a) ajuna, ni se pare c presupunerea unor elemente direct din latin (cum consider n cazul unor forme precum argjend ori arm) ni se pare greu de admis n formularea aleas de autor, deoarece, oricum am reconstitui protoistoria albanezilor, contacte directe ntre latin i acel stadiu al albanezei nu putem admite. Putem admite ns c va fi existat o strns vecintate a protoalbanezilor (indiferent cum i putem numi n acea perioad) i a protoromnilor, ca s folosim aceti termeni cndva la mod, stadiu istoric ns sensibil mai nou, pe care nu-l putem plasa mai devreme de secolul al V-lea p. Ch. Neconvingtor argumentate ni se par, de asemenea, cazurile n care autorul consider c romna ar fi mprumutat cuvinte din albanez. Fiind numeroase, nu le-am
Aa cum am atras atenia n comunicarea de la simpozionul de etimologie de la Brno din anul 2002, explicarea oronimului Beskydy ca derivat din ori nrudit cu albanez bjeshk pune montan, conform unei vechi ipoteze a lui afak, nu rezist unei analize de amnunt.
1

190

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


putut evalua numeric, dar pe ansamblu ni se pare una dintre erorile mari ale lucrrii, fr noim n contextul unei prefee n care, strict teoretic, autorul plaseaz vatra albanez ntr-o zon mai nordic, apropiat de protoromni. Astfel, alb. bac ar fi sursa formei romneti baci; similar, rom. abur ar fi un mprumut din alb. avull etc. etc. Poate c autorul a dorit s comunice altceva, dar oricum am interpreta astfel de disfuncii majore ale abordrii nu explic aceste detalii extrem de importante, nici n partea introductiv, nici n cadrul lucrrii. Pentru istoria romanitii rsritene i pentru istoria limbii romne, problemele ridicate de albanez sunt eseniale. n msura n care cercettorii istorici, arheologi, lingviti vor reui s ajung la consens, prin reflex mcar, se vor clarifica i numeroase probleme ale limbii romne, ale relaiilor sale cu albaneza i cu alte limbi, de substrat ori limbi slave. Dicionare etimologice ale limbii romne n ansamblul cercetrii etimologice, romna are un loc special, dar deloc de invidiat. Putem enumera acum trei dicionare etimologice complete, datorate lui Raevski-Gabinski (Chiinu 1978), lui Al. Ciornescu (publicat pe fascicule n anii 60 i 70 n Spania i acum tradus i n limba romn, publicat n anul 2002) i, foarte recent, lui Mihai Vinereanu. Ne vom opri asupra ultimului dintre acestea, foarte recent i nc neintrat n circuitul larg. Mihai Vinereanu a dorit un dicionar polemic, axat, n esen, pe sublinierea importanei fondului autohton n context indo-european. Demersul n largul orizont comparativ este n general un mod recomandabil de abordare. Ne permitem s atragem atenia asupra unor aspecte pozitive i negative ale lucrrii, nu n ultimul rnd i ca rezultat al unor recente discuii cu autorul. Partea introductiv ncearc se rezume viziunea autorului asupra etimologiei limbii romne. Demersul este amplu i, am ndrzni s afirmm, inutil de complicat, cu referine la culturile neolitice, eneolitice i ale epocii bronzului, mai ales c, n corpul dicionarului propriu-zis, aceste referine nu sunt n vreun fel exploatate, respectiv autorul nu exploateaz absolut deloc ipotezele numeroase n ansamblu privind motenirea pre-indo-european a Europei i, n context, a limbii romne. De fapt, ele nici nu au vreo relevan, direct sau indirect, fiind oarecum greu de neles de ce autorul i a complicat demersul cu chestiuni mult discutate i neclarificate n literatura arheologic, n primul rnd; nu mai vorbim de faptul c, pn la urm, nu face nicio corelare ntre datele lingvisticii i ale arheologiei. Discutabile sunt i afirmaiile conform crora traco-daca ar fi limb centum, nu satem, cum ar nclina s cread, astzi, toi ori aproape toi cercettorii (p.15). Vinereanu crede c traco-daca avea mai degrab afiniti cu grupul celto-italic, afirmaie 191

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


pe care o mai gsim la dacologii din ultimii ani, pornind de la premisa c romanizarea a fi fost posibil numai datorit faptului c traco-daca i latina erau foarte asemntoare ca lexic, ca structur fonetic i ca structur gramatical, ceea ce, teoretic, ar fi posibil, dar deloc conform datelor de care dispunem astzi. Aproape nimic din materialul disponibil, miglos analizat n ultimele decenii, mai ales, nu permite afirmaia c traca ar fi fost un idiom centum, iar afirmaia c romanizarea Daciei ar fi fost posibil numai admind o mare asemnare fonetic i/sau tipologic dintre dac i latin este lipsit de date. Romanizarea unor ample spaii euro-asiatice i nord-africane, chiar dac unele pierdute ulterior, nu s-a datorat niciodat asemnrii ori neasemnrii dintre latin, idiomul cuceritorilor, i limbile vorbite de populaiile autohtone, n cazul nostru de traco-daci. Este ns convingtor demersul, ceva mai jos (p.16), privind labializarea labiovelarelor, respectiv reliefarea unui component, n cazul consoanelor cu dubl articulaie, apoi dispariia elementului devenit secundar. Este un fenomen fonetic cunoscut i n alte limbi i, la vremea sa, bine analizat de Andreev (1986, 1986 a i 1987, despre care am scris pe larg cu ocazia Congresului Slavitilor de la Ljubljana, august 2003) pentru fazele arhaice ale limbilor indo-europene, uralice i altaice (aa-numitul grup protoboreal, n terminologia lui Andreev). n continuare, la p. 17 i 18, autorul complic i mai mult lucrurile, susinnd ideea c purttorii culturii Cucuteni ar fi indo-europeni, lucru care nu ar putea fi afirmat dect pentru creatorii ceramicii tip C, ceea ce este cu totul altceva i, iari, irelevant demersului de fa. Apartenena etnic a creatorilor ceramicii Cucuteni C este mult discutat de arheologi i nu are, n esen, o importan crucial n elaborarea unui dicionar etimologic al limbii romne; n orice caz, invocarea culturii Cucuteni este extrem de riscant. Discutabil este i afirmaia general conform creia ceea ce numim culturi neolitice, respectiv culturile Cucuteni, Starevo-Cri, Gumelnia etc. pot fi numite proto-tracice i nu pre-indo-europene. C tracii vor fi preluat elemente de la culturile neolitice anterioare este un fapt cert, dup cum cert este i adevrul c nicio cultur uman nu dispare pur i simplu, ci este asimilat ori se transform, prelund n proporii diferite elemente de la culturile anterioare. De fapt, autorul respinge de plano i fr argumente ipoteza c tracii i limba lor ar fi preluat elemente arhaice de substrat pre-indo-european, viziune de-a dreptul greu de acceptat n lumina antropologiei culturale, deoarece elementele pre-indo-europene s-au topit n toate limbile de tradiie indo-european pe care le cunoatem, cum ar fi greaca i latina, hittita ori celtica, ca s nu mai vorbim de faptul c etrusca nsi era de origine ne-indo-european, indiferent de originea sa, dac o considerm strict autohton sau imigrat de undeva dinspre rsrit, conform tradiiei. n schimb, la p. 20-21, autorul face un demers profund i, credem noi, corect, asupra unor evoluii fonetice specifice traco-dacei, respectiv evoluia la b/p a unor secvene labio-velare de tip gw/kw la b/p, fenomen fonetic cu totul aparte, care plaseaz traca n cazul acestor evoluii alturi de limbile centum, ceea ce este ns cu totul 192

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


altceva dect afirmaia c traco-daca ar fi centum! Imediat mai jos, la p.23, pe de alt parte, autorul neag originea tracic a limbii albaneze, revenind la ipoteza, azi depit i gradual abandonat de toi cercettorii, c albaneza ar fi de origine ilir (vezi mai sus, cnd am prezentat lucrarea Ctlinei Vtescu i dicionarul lui Vladimir Orel). Alte consideraii ale autorului pot fi acceptate, de exemplu afirmaia c destul de multe elemente considerate a fi de origine slav n romn nu sunt, de fapt, de origine slav, ci autohton preroman i, tot corect, c trsturile fonetice ale proto-slavei erau net diferite de traco-dac, chiar dac am fi nclinai s eliminm sintagma net diferite pentru lips de probe. Afirmaia este corect, dar ct efort este n a o i demonstra! Autorul, n fapt, nu o demonstreaz, nici n introducere, nici n corpul propriu-zis al dicionarului. Corect este i analiza fenomenului silabelor deschise, nereferindu-se totui (i ct ar fi folosit demersului su!) la studiul de referin al lui Giuliano Bonfante, Influence du protoroumain sur le protoslave? (inclus ulterior n versiunea romneasc a Studii romeni; prima versiune a studiului dateaz ns din anul 1966: Acta Philologica, 5: 53-69). Acolo, Bonfante este categoric: fenomenul silabelor deschise sa produs ntr-o faz veche a idiomurilor slave sub influena direct a protoromnei, nainte de secolul al IX-lea. Eronat este i afirmaia (p.49), c l intervocalic ar fi rotacizat n elementele autohtone ale romnei. De fapt, n TOATE cazurile analizabile, l intervocalic NU rotacizeaz. Altfel spus, rotacizarea lui l intervocalic este EXCLUSIV specific elementelor latine fiind, aa cum bine tim astzi, o tendin de slbire i de modificare a articulrii lichidei l n latina postclasic i generalizat numai n romn. Este o evoluie paralel evoluiei lui b/v intervocalic, de asemenea specific NUMAI elementelor latine, deoarece numai n acest elemente b/v intervocalic dispare printr-o pronunie gradual mai slab pn la dispariie. i n acest caz, tendina apruse n latina postclasic, dar generalizarea sa apare numai n romanitatea rsritean 1 . Am scris toate acestea nu pentru a diminua ori a minimaliza importana lucrrii, ci pentru a sublinia c, din pcate, autorul s-a grbit s considere demonstrate ipoteze foarte discutabile, n contextul n care, oricum, referinele la motenirea de substrat a romnei este, deocamdat, un demers riscant pentru toi cei care o abordeaz. Lsnd la o parte chestiuni de amnunt, autorul folosete inconsecvent i neclar sintagme precum origine traco-dac, origine traco-ilir i din fondul preroman. n context, cele trei
Exist ns i cteva excepii, cum ar fi uber > uger precum i flexiunea verbului a avea, cu am, ai, are, dar avem, avei, neexplicate satisfctor nici pn astzi. Asupra acestor detalii vom reveni, poate, cu alt ocazie. Lingvitii care s-au grbit, fr argumente, s afirme c l intervoalic rotacizeaz i n elementele autohtone ale romnei nu au fcut dect s preia automat un clieu nedemonstrat, ce pornea de la premisa complet eronat c toate fenomenele fonetice reconstruibile pentru faza latinei postclasice n trecerea la romn s-ar fi repetat identic n cazul evoluiei de la trac la romn. Da, unele fenomene fonetice sunt comune, nu toate ns sunt comune i, mai ales, nu sunt deloc identice.
1

193

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


formule par interschimbabile, dei nu am identificat nicio explicaie n acest sens i nici vreun argument de ce sunt folosite paralel i simultan. Au, totui, semnificaii diferite? Dac da, care ar fi acestea? Dac nu, de ce s-au folosit trei sintagme pentru acelai concept: origine traco-dac sau origine preroman sau origine din substrat sau orice alt formul considerat adecvat de autor. Dicionarul aduce, fr doar i poate, un suflu nou n etimologia romneasc, cu referine la rdcina preistoric pentru aproape toate cuvintele-titlu pentru care este posibil o asemenea reconstituire. Pn acum, asemenea tentative au fost rare i nu n lucrri de asemenea anvergur (la rigoare, de o asemenea anvergur nu este, deocamdat, niciun dicionar etimologic al limbii romne). Lucrarea pierde ns enorm prin exprimri confuze, adesea nefiind clar dac un cuvnt-titlu este de origine latin sau autohton, n condiiile n care autorul are tendina de a supralicita ipoteza c multe elemente autohtone ar fi fost identice celor din latin. Fr doar i poate, multe cuvinte din trac i din latin erau asemntoare, ca motenire comun indo-european ori preindo-european, dar o asemenea constatare nu permite s se afirme, de exemplu, c ap ar fi, n prima parte a analizei, de origine latin, pentru ca n final s fie catalogat a avea origine traco-dac. Sau era i latin i traco-dac? Cititorul, chiar avizat, nu nelege care este, de fapt, viziunea autorului. Dac autorul ar admite o aa-numit etimologie dubl (sau multipl?), adic i latin i traco-dac, atunci o asemenea viziune ar fi trebuit mai solid argumentat 1 . Dicionarul lui Mihai Vinereanu este, n linii mari, un mare pas n etimologia romneasc. Lipsurile majore, pe care le-am amintit, ar putea fi corectate, printr-o abordare mai consecvent i mai clar. Sperm ca autorul s considere analiza noastr ca o sugestie colegial spre mai sus i mai bine. n orice caz, dicionarul este o provocare i ne-am bucura dac, ntr-un viitor rezonabil, altcineva ar putea ridica tacheta mai sus. Trebuie remarcat, de asemenea, c toate dicionarele etimologice ale limbii romne publicate n ultimele decenii sunt iniiative personale, nu reflect o aciune de grup i cu att mai puin o aciune coordonat de Academia Romn prin Institutul de Lingvistic. Acest fapt face ca romna s aib o situaie cu totul special nu numai n ansamblul limbilor romanice, dar n ansamblul limbilor europene n general, fiind lipsit de un dicionar etimologic oficial, elaborat de i prin instituia chemat s elaboreze i s publice aa ceva, Academia Romn. Situaia nu ni se pare deloc acceptabil i trebuie condamnat cu toat vehemena, n msura n care lingvitii romni mai au ori mai pot avea vehemen. O spunem cu mhnire, desigur...

Unii cititori in minte, fr doar i poate, c, odat demult, Alexandru Graur invoca etimologia dubl (sau multipl) n cazul unor neologisme. Dei discutabil n sine, ipoteza poate fi admis pentru unele situaii specifice epocii moderne, este ns foarte greu de admis n cazul cuvintelor de origine latin i/sau autohton.

194

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


... nsui autorul a pctuit i autorul acestor rnduri a publicat numeroase studii de etimologie, mai ales din domeniul tracologiei i al relaiilor romno-slave. Rezultatele, dei spectaculoase pe ansamblu, i-au fcut loc cu greu n cercetarea etimologic de la noi. Anii cei mai prolifici au fost cei n care Institutul de Tracologie, acum, practic, desfiinat, organiza periodic reuniuni tiinifice naionale i internaionale. Devenit acum o anex a Institutului de Arheologie Vasile Prvan, fr o cercetare lingvistic dedicat i coerent, Institutul de Tracologie i-a pierdut, n fapt, rolul de stindard n domeniu. n condiiile n care, practic, nicio instituie romneasc nu se preocup de cercetarea etimologic de profunzime, avem toate motivele s credem c Romnia este singura ar a Uniunii Europene unde putem vorbi de dispariia acestei discipline ca organizare instituional, etimologia devenind treptat un domeniu al abordrilor personale i fr marc axiologic, n contextul unui mult clamat declin al nivelului educaional, cuvinte plate i care nu analizeaz cauzele profunde ale fenomenului. ntre lucrrile noastre, am dori s semnalm lexiconul proto-boreal, ntocmit pe baza datelor lingvistului rus N.D. Andreev, prezentat la congresul internaional al slavitilor de la Ljubljana, august 2003. De asemenea, lexiconul etimologic al elementelor autohtone ale limbii romne, unde adunm circa 1700 de cuvinte-titlu, cu observaia c nu toate sunt, la rigoare, autohtone. Unele figureaz ca atare n unele liste etimologice, altora le vom fi atribuit eronat o asemenea origine (a se vedea, de exemplu, notele etimologice ale lui Tiberiu Pleter n Romanoslavica, XLV, 2009, p.109-113, unde analizeaz trei din cele circa 1700 de cuvinte-titlu: nmete, omt, Simeria 1 ). Alte cteva lucrri sunt citate, selectiv, n referinele bibliografice. Perspective Ultimele dou decenii nu au adus, n opinia noastr, rezultate spectaculoase n domeniul etimologiei i/sau al studiilor comparate de lingvistic. Se pare c tot ce este esenial a fost spus: fondul pre-indo-european a fost intens studiat n perioada interbelic i, relativ disparat i incoerent, circa dou decenii dup al doilea rzboi mondial, inclusiv pentru arealul sud-slav, mai ales de Petar Skok, dar i de ali autori; relaiile dintre limbile indo-europene, pe de o parte, i limbile uralice ori altaice au fost, de asemenea, clarificate n perioada postbelic, ultima contribuie major fiind, dup tiina noastr, cea a lui N.D. Andreev (ipoteza proto-boreal), despre care am scris pe larg cu alt ocazie.

Noi am dedus c dac analiza a depistat (numai?!) trei posibile erori dintr-un total de peste 1700 cuvinte titlu crora li se adaug alte sute (peste o mie) de cuvinte titlu n anexe.

195

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Foarte greu pare ca lingvistica romneasc s-i gseasc suflul necesar pentru a se sincroniza mcar cu cercetrile din alte ri, mai ales din rile vecine. Studiile de toponimie i de indo-europenistic ale lui Petar Skok ori ale lui France Bezlaj par a nu fi fost asimilate, ba chiar par a fi complet necunoscute, altminteri este greu de neles de ce studiile lor privind stratificrile lingvistice ale sud-estului european sunt complet ignorate n Romnia (cu excepia referinelor autorului acestor rnduri care, orict de orgolioase i de riguroase ar fi, nu pot suplini lipsurile de ansamblu ale cercetrii etimologice de la noi din ar). Noi credem c viitorul va conduce, inevitabil, spre abordarea frontal i curajoas a problemei motenirii autohtone, unde lacunele sunt prea mari i prea adnci pentru a mai fi evitat mult timp, cu sau fr contribuia Institutului de Lingvistic. Fr dorina de a anatemiza ori de a deschide o polemic, de altfel inutil, ni se pare relativ clar c, fr o schimbare radical de concepie, mult ateptatul dicionar etimologic al limbii romne nu va fi publicat de numitul institut ci, mai degrab, va aprea o nou contribuie similar celor datorate lui Raevskij-Gabinskij, Ciornescu ori Vinereanu, fiecare cu meritele i cu erorile sale. Ele ns exist. Tactica de a-i lsa pe alii s-i frng gtul, criticndu-i arogant pentru a culege ulterior laurii victoriei, nu va rezista. Avem mcar aceast speran...

Referine: Andreev, N.D. 1986. Ranne-indoevropskij prajazyk. Leningrad: Nauka Andreev, N.D. 1986 b. Correlation between the simplicity of language typology and the attainable degree of formalization in historical linguistics. Symposium on Formalization in Historical Linguistics (Tallinn, November 24-26, 1986), ed. by Mart Remmel. Tallinn: Academy of Sciences of Estonia Andreev, N.D. 1987. The importance of Estonian for Boreal reconstruction. Symposium on Language Universals (Tallinn, July 28-30, 1987), ed. by Toomas Help (responsible) and Sirje Murumets. Tallinn: Academy of Sciences of Estonia Bezlaj, France 1976-2007. Etimoloki slovar slovenskega jezika. (Dicionarul etimologic al limbii slovene). Ljubljana. Volumele III, IV i V (Indicele) au fost completate i pregtite pentru tipar de discipolii autorului, Marko Snoj, Metka Furlan i Simona Klemeni Blaek, Vclav 1999. Numerals. Comparative-Etymological Analyses and Their Implications. Brno: Masarykova Univerzita Bonfante, Giuliano 2001. Studii romne. Bucureti: Saeculum I.O. (Original: Giuliano Bonfante, Studii romeni, Societ Accademica Romena, Collana di studii e saggi, VI, Roma, 1973) Erhart, Adolf 1989. Das indoeuropische Verbalsystem. Brno: Univerzita J.E. Purkyn Havlov, Eva (redactor principal), Emilie Blhov, Zoe Hauptov, Jan Petr, Radoslav Veerka 1989 sq. Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho. Praga: Academia (au aprut

196

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


caietele 1-14, asrdobolja, pn n 2008) Kiss, Lajos 1997. A fldrajzi nevek etimolgiai sztra (Dicionar etimologic toponimic). 2 vol.: I A-K; II L-Zs. Budapest: Akadmiai Kiad (ed. II, revzut i adugit) Orel, Vladimir 1998. Albanian Etymological Dictionary. Leiden: E.J. Brill Paliga, Sorin 1 2006. An Etymological Lexicon of the Indigenous (Thracian) Elements in Romanian. Ed. Evenimentul. Vol. I al seriei Opera Omnia Paliga, S. 2006 b. Influene romane i preromane n limbile slave de sud. Ed. a 2-a revzut i adugit (prima ed.: 1997). Bucureti: Ed. Evenimentul. Vol. II al seriei Opera Omnia Paliga, S. 2007. Etymologica et anthropologica maiora. Bucureti: Ed. Evenimentul. Vol. III al seriei Opera Omnia Paliga, S. 2007 b. Lexikon proto-borealicum et alia lexica etymologica minora. Bucureti: Ed. Evenimentul. Vol. IV al seriei Opera Omnia Paliga, S. 2008 a. Mitologia tracilor. Bucureti: Ed. Meteor Paliga, S. 2008 b. Linguistic Marginalia on Slavic Ethnogenesis. Paper for the International Congress of Slavists, Ohrid, Macedonia, September 10-17, 2008. Romanoslavica, XLIII Paliga, Sorin, Eugen Silviu Teodor 2009. Lingvistica i arheologia slavilor timpurii. O alt vedere de la Dunrea de Jos. Trgovite: Editura Cetatea de Scaun Raevski, N.D., Mark Gabinski (red.) 1978. Scurt dicionar etimologic al limbii moldoveneti. Chiinu: Redacia Enciclopediei Sovietice Moldoveneti Rejzek, Ji 2001. Cesk etymologick slovnk. Praga: Leda Skok, Petar 1950. Slavenstvo i romanstvo na jadranskim otocima. Toponomastika ispitivanja. Zagreb: Jadranski institut Jugoslavenske akademije znanosti i umetnosti Skok, P. 1971-1974. Etimologijski rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika, I-IV. Zagreb Urbanov, Daniela, Vclav Blaek 2008. Nrody starovk Itlie, jejich jazyky a psma (Popoarele vechii Italii, limbile i scrierea lor). Brno: Host Vtescu, Ctlina 1997. Vocabularul de origine latin din limba albanez n comparaie cu romna. Bucureti: Institutul Romn de Tracologie, Bibliotheca Thracologica XIX Veerka, Radoslav a kolektiv ( Adolf Erhart, Eva Havlov, Ilona Janykov, Helena Karlkov) 2006. Uveden do etymologie. K pramenm slov. (Introducere n etimologie. Spre originea cuvintelor). Praga: Lidov noviny Vinereanu, Mihai 2009. Dicionar etimologic al limbii romne. Pe baza cercetrilor de indo-europenistic. Bucureti: Alcor.

Numai lucrrile recente. Pentru ansamblul lucrrilor, a se vedea pagina de internet a autorului, http://www.unibuc.ro/ro/cd_sorpaliga_ro

197

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

198

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

, ( )

The report is devoted to investigating the somatic idioms in the Russian and Serbian Languages. This work presents an analysis of the structure of the Russian and Serbian idioms used for characterizing a person. We have shown how these somatic features are reflected in the phrases of the two languages. Key words: somatism, phraseology, thinking/ emotional processes, thinking capacity

(gr. soma ) , , . , , , - . , , , . 1 , , . . -, , . 2 . . ;

I. Evseev, Codurile i limbajele culturale, n Patrimonium Banaticum, I, Editura ARTPRESS, 2002, c.305. 2 M. , , , XI, HERON PRESS, C, 2007, .85.

199

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


. , , , , . , . , . , , , , , , , , , .. - , , , : (.-.) , (.-.) , (.-.) , (.-.) , (.-.) . , , : /, /, , / ( ); / ( ); , ( ). - , . , . , , / ( ; ), ( ) ( ; ); / , ( , ; ); , : , ( ), (, , , ( j ); / , ( ), /j ( ); / , , ( , ; , ); / ( ); ( ; ), ( ; ), / ( ); /, , / , , ( , a j ); /, /, ( ; , ); / , 200

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


( ; ); , , , , .. ( , -, ), , ( ; ). , ( ) . . - (. , / ., ), , , . / (), / (/ , / , / ( ), . , . /, , , , , , . , , , : / , , / . , , , , . . , : , / , ( ) . - , , , : . ( ), ( ) . . , 201

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


: , , ( ) , . / . , (. / . , - , ). : , , , , , , (, , ). , , , , , , ( , , , ( ) , . , . , : . / . . , , , , . , , , - , . : (. , . ); (. , , . , / ), (. ). , , , , , , , , -. , 202

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


, , , - (. ). / : , , - , . . , , . , , , , , , , : . , . , , , , , , , : . , . , , , , : . , , . / , // . , , : . (), . . , . , , , : . , . , , , , , , : . , , , , , , / , . . , , . , 203

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


/ . , , , , : . / , . . , ( ), : . , /, , , , , . , . , , : , , , . , : . , , . , , : (, , , , ), , : , , , , , . : : , , ; , ( ), ( - , ); , , , ( ).

204

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


., , : , : , , IX, , , , 2004 ., , , ( II), Heron Press, Sofia, 2007, . 85-88 Evseev I., Codurile i limbajele culturale, n Patrimonium Banaticum, I, Editura ARTPRESS, 2002 , .., - ( , ), , ( II), Heron Press, Sofia, 2007, . 163167 ., , , 1982 ., - , , -(1970); (1980) .., , - , , 1968 , .., , : , , IX, , , , 2004 - ., - , ( II), Heron Press, Sofia, 2007, . 263-267 .., .., , , ( II), Heron Press, Sofia, 2007, . 289-293

205

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

206

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

FENOMN ANGLICIZMOV V SLOVENSKCH ASOPISOCH A PERIODIKCH Zuzana VPYOV

The contribution of the Phenomenon of Anglicisms in Slovak magazines and periodicals deals with the synchronic aspect of the enrichement of the Slovak language. On the base of linguistic globalization the author focused on observing the occurence of English lexemes in Slovak magazines and periodicals. The main goal of this paper is to show and inform language users about the penetration and adaptation of anglicisms in the meaning of the most recently borrowed words from the English language in the present linguistic situation. Key words: anglicism, international words, lexico-semantic items, lexicon, communication, media.

Preberanie novch slov z cudzch jazykov, v naom prpade z anglitiny, nemono hodnoti ako negatvny jav, lebo je to proces, ktor zasahuje aj in jazyky. Anglicizmy, ako nov slov prevzat z anglitiny nazvame, nepohlcuj pvodn jazyk, ale ho obohacuj, aby bol pouvaten vo vetkch sfrach nho kadodennho ivota. Miera tolerancie je ponechan na samotnch uvateov jazyka, o je prinou rozsiahlych verejnch diskusi o zaraden toho-ktorho slova do sloveniny. Masmdia sa stle viac a viac stvaj intenzvne vplvajcim prostriedkom na sasnho recipienta v oblasti prijmania a osvojovania si novch vrazov, novinri astokrt nekriticky a nepotrebne vytvraj optimlne podmienky pre nevhodne prevzat slov z anglitiny, ktor sa vaka silnmu psychologickmu tlaku ahko presadzuj v benej komunikcii. Termn internacionalizmus je shrnn nzov pre vetky abstraktn interlingvlne lexiklne entity a vznikaj v dsledku rozirujcej sa bzy medzinrodnho komunikanho procesu. Podmienkou internacionalizmu je, e m pendanty, ie nprotivky v sasnch modernch jazykoch. m v je poet jazykov, tm v je stupe internacionalizcie danej lexiklnej jednotky. V sasnom spisovnom jazyku ide o vrazn tendenciu preberania internacionlnych anglicizmov, resp. Internacionalizmov anglosaskho pvodu. Registrcia tchto lexiklnych jednotiek a ich analza je 207

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


tradinm komponentom nuky o pohybe slov v lexiklnej zsobe. Charakteristickmi rtami sasnch anglicizmov v naom jazyku s progresivita (aktulnos, pohotovos), dynamika (rchlos a vstinos), ekonomizcia slovnej zsoby (monosylabizcia), jasn nocionlnos a odbornos, alebo na druhej strane vrazn expresvne zafarbenie predovetkm v tudentskom slangu a v jazyku mladch ud. Terminolgia sa najm v sasnosti stva vemi dleitou sasou lexiknu spisovnho jazyka, domce odborn pomenovania na cudzojazynom podklade sa mu tvori tak, e: a/ hotov termn sa preber v pvodnom znen (priom sa jeho podoba ponechva nezmenen, alebo sa graficky, prpadne zvukovo adaptuje): hobby, mobil, coach; b/ termn sa prelo, kalkuje sa, napr. computer network potaov sie, fast food rchle oberstvenie, power-play presilov hra, skineffect povrchov jav, homeless bez domova a vznik synonymick dvojica; alebo slovotvorn postup pvodnho jazyka (anglitiny) sa nahrad domcimi prvkami, napr. esemeska, barmanka, etova, surfova, web strnka, e-mailov adresa... Existuj viacer spsoby smantickho zaleovania anglicizmov do slovnej zsoby. Zvis to od faktu, i v slovenine existoval prslun pojem a prevzal sa iba nov anglick vraz a takto vznikli rovnoznan termny, kalkovan nzvy, synonymick dvojice, ktor mu ma rznu tylistick hodnotu, alebo sa prevzal anglicizmus bez domcej paralely a potom prenik do irokho benho pouvania priamou stnou komunikciou a stva sa sasou naich idiolektov. Bez tchto novoprijatch anglicizmov si nedokeme predstavi oblas potaov, napr. softvr, windows, browser.., nov portov odvetvia, napr. snowbording, sky diving, prpadne termny z hudby, napr. reggea, singel.. Lingvistick problematika sa neustle vyvja, prina problmy, ktor s zkladom vskumu, bdania, diskusi a sname sa spoznva jej zkonitosti. V slade so trukturalistickou teriou jazyka je systm, ktor podlieha zmenm vo vetkch jazykovch rovinch. Jazyk v jednoduchom ponman ako komunikan systm m nekonene bohat inventr vrazovch prostriedkov s lingvistickmi i paralingvistickmi prvkami, ktor zo tylistickho hadiska mono diferencova na lexiklne, gramatick a mimojazykov. Popri trukturalisticko-systmovom bdan v oblasti procesu preberania jazykovch prostriedkov sa v sasnosti rozvja najm vzhadom na aktulnu mimojazykov situciu v oblasti ekonomickch a spoloenskch kontaktov v eurpskom i internacionlnom meradle sociolingvistick skmanie kontaktovanch javov a via pozornos sa venuje mimojazykovm psychologickm, etnokultrnym i sociokultrnym faktorom. Sociolingvistick prstup prina posun najm v hodnoten nespisovnch konkurentnch cudzch jazykovch prostriedkov, napr. gramatickch vzieb, lexiklnych jednotiek i frazm. J. Dolnk kontatuje, e k podmienkam preberania patr aj aktulnos potencilnej ponuky jazykov. Aktualizcia je zviazan 208

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


s rozlinmi mimojazykovmi okolnosami ako jednou z prin preberania slov z cudzch jazykov, ako s napr. ekonomick vplyv danej krajiny, renie civilizanch vdobytkov z danej jazykovej oblasti, vplyvn vzdelvacie centr v danom jazykovom spoloenstve, expanzia kultry danho etnika, spojenie oficilnej komunikcie istej komunity s istm jazykom a pod. Hlavne globalizcia predstavuje nov faktor, ktor ovplyvnil prenikanie anglicizmov do mnohch jazykov sveta vrtanie sloveniny. Aktualizcia v zvislosti od okolnost me vyvola hromadn preberanie alebo len mierne, resp. sporadick prenikanie cudzch prvkov do danho jazyka. Druhou skupinou prin preberania slov s vntrojazykov priny. Najnov vvoj spolonosti prina nov predstavy a nzory, ktor je potrebn pomenova. Niektor z nich je mon pomenova modifikovanm u existujcich pojmov v jazyku a vyjadri ich o mono najvhodnejm spsobom, no niektor ako napr. dp, ip, manar... nie. Medzi faktory preberania mono zaradi aj presnos vznamu anglickch slov a nedostatok asu na vytvorenie ich slovenskho ekvivalentu. Tento trend je viditen najm v mdich. Jazyk existuje v ase a priestore a pri vahch o dynamike slovnej zsoby mono kontatova, e na slove sa najvraznejie odraj stopy pohybu jazyka. Smantika slova je v permanentnom vvine, men svoju podobu, a tak slovn zsoba vytvra otvoren systm, ktorho trvalm prznakom je fungujci mechanizmus zmien. Monos medzinrodnho dorozumenia je dleitm predpokladom najm pre terminolgiu novch vednch odborov. Prieniku novch slov do sloveniny napomha aj vrazn motivcia. Tento fenomn, ktor sa prejavil v pozitvnom prstupe uvateov jazyka k anglitine. V sasnej slovenine pozorujeme prejavy silnejcej tendencie k internacionalizcii v preberan a adaptcii anglicizmov a ako konkurenciu slovotvornch typov s domcimi a internacionlnymi frontami. Nov charakter mnohch anglickch slov, nedostatok asu v hadan slovenskho ekvivalentu, skutonos internacionalizcie slovnej zsoby a jazykov ekonmia, vetky tieto skutonosti vytvraj vhodn podmienky prenikania anglicizmov, vsledok ktorch mono vidie vo vetkch druhoch verejnch i skromnch prejavoch. Fonologick adaptcia alebo foneticko-fonologick aspekt analzy anglicizmov je prvm krokom v celkovom procese ich adaptcie. Zvukov systmy oboch kontaktovch jazykov, t.j. sloveniny a anglitiny sa vyznauj vekou mierou asymetrie. Anglitina disponuje zvukmi, ktor sa v slovenine nevyskytuj, vokalick systm je ovea nchylnej na zmenu pod vplyvom drazu. Pri skman realizcie anglickch vpoiiek v slovenskom jazykovom prostred je mon zisti, e dochdza k vraznej variantnosti. Vo zvukovej rovine je dleit skutonos, e pri adaptcii prebieha proces transfonemizcie ie transformcie zvukovch elementov z vchodiskovho do preberajceho jazyka. Dka samohlsok v slovenine i v anglitine m rozliovaciu funkciu, ale s vek rozdiely medzi kvantitou hlsok 209

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


v slovenine a v anglitine. Pri konfrontcii anglickch a slovenskch konsonantov mono kontatova, e sa artikuluj v rezonannch dutinch za asistencie plnej alebo iastonej prekky, ktor mus artikulan prd vzduchu premha, tm sa oslabuje plnos rezonancie a zniuje sa stupe zvunosti. Ak s pri artikulcii v innosti aj hlasivky, vznikaj znel spoluhlsky, v prpade ich neinnosti tvoria sa neznel spoluhlsky, ktor spolone vytvraj protikladn rad dvojc. Pri sledovan slovotvorne motivovanch slov treba odliova prevzat vrazy, ktor vplyvom u predtm prevzatch slov a vaka veobecnej rozrenosti stali sa vchodiskom analogickej derivcie hybridizcie s cudzojazynmi afixami, resp. radixami. Afixy v anglitine mu by rozlinho pvodu najastejie latinskho, grckeho, franczkeho. V prpade anglicizmov si uvedomujeme viacvznamovos afixov. Anglick afix m zva pomenovac vznam, km v slovenine afixy vyjadruj asto iba emocionlne zafarbenie, maj doplujci, druhotn konotatvny vznam. Vzhadom na to, e rozliujeme tvorenie a pretvranie, treba diferencova medzi derivanm tvorenm a derivanm pretvranm. V obidvoch prpadoch vznikaj nov lexiklne formy, ale len v prvom prpade je medzi derivantom a derivtom lexiklnosmantick rozdiel. V slovenine pozorujeme, e pred tvorenm novch slov z vlastnch radov sa uprednostuje preberanie cudzch slov. Sufixcia je v anglitine charakteristick hlavne pre tvorenie substantv. Je ovea viac odlinch sufixov ako prefixov, ale s menej produktvne a mu by rzneho pvodu. Na rozdiel od sloveniny anglitina m ovea menej sufixov na tvorenie deminutv. Prefixy s produktvnejie ne sufixy, v porovnan so sloveninou je v anglitine viac negatvnych predpn, pomocou ktorch vytvrame urit druh antonm ie negatvne slov. Anglick lingvista L. Bauer rozdeuje prefixy do dvoch skupn: 1. prefixy meniace slovn druh pouvaj sa nielen s podstatnm menami, ale tie aj so slovesami a prdavnmi menami 2. prefixy nemeniace slovn druh pouvan vhradne s podstatnmi menami, slovesami i s prdavnmi menami. Najpoetnejiu skupinu prevzatch anglicizmov v slovenine tvoria slov, ktor s vsledkom procesu utvrania novch slov skladanm (kompozciou), pretoe v naom jazyku je to zriedkav spsob utvrania novch slov a s vinou z okruhu lexiky administratvneho, nunho a publicistickho tlu. Kompozit predstavuj vhodnejie pomenovania ne slovn spojenia, mono ahko tvori derivty a v rmci vetnej truktry s flektibilnejie ako prve slovn spojenia. Vina zloench slov neologizmov je bu cudzieho pvodu ako celok, alebo sa sklad z jednho cudzieho a jednho domceho komponentu. Anglick kompozit mono charakterizova: 210

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


ich nedelitenosou, t.j. nemu by naruen inm slovom, smantickou jednotou, ich jednotou v morfologickej a syntaktickej funkcii, s jednoduchm slovnm druhom a ohban ako celok, uritmi fonetickmi a grafickmi znakmi. Jednou z najproduktvnejch slovotvornch procesov v anglickom jazyku je konverzia. Hlavn rozdiel medzi anglickou a slovenskou konverziou spova v skutonosti, e slovensk konverzia nerozliuje medzi vstupnmi kategriami, hovorme o prechode slov k substantvam alebo adjektvam, tento fakt me vysti do tvrdenia, e slovensk konverzia v porovnan s anglickou nie je pravm slovotvornm procesom. Slovenina je flektvny jazyk, v ktorom sa vzahy a funkcie slov vo vete naznauj pomocou gramatickch prpon, zatia o v analytickom jazyku, akm je anglitina, sa tieto vzahy vyjadruj pomocou slovosledu. Slovo v anglitine, ktor je podmetom, mus st na zaiatku vety, a po om ide sloveso, ktor je prsudkom a po om predmet, prpadne prslovkov urenie, ak ide o oznamovaciu vetu. V prpade otzky sa vyskytuje obrten slovosled. V slovenine poradie vetnch lenov nie je zvzn. Vplyvom informanch mdi, ale hlavne expanzvnym vyuvanm potaovej siete internetu, oblas potaov a vpotovch technolgi sa stala najpoetnejm zdrojom anglicizmov. Recipient zskava takmer okamite daje a informcie z ktorejkovek oblasti, ak komunikuje v anglitine, pohotovo reaguje a neuvedomene prekonva jazykov bariru a nadobda istotu a rados z dorozumenia sa, o pozitvne vplva na jeho jazykov rast. Jazyk v jednoduchom ponman ako komunikan systm je aj nstrojom myslenia a ukladania zskanch poznatkov, sprostredkva slovesn estetick zitky, je reprezentantom nrodnho alebo irieho jazykovho spoloenstva a m aj alie funkcie.

Literatra: Dolnk, J.: Lexikolgia. Bratislava, Vydavatestvo Univerzita Komenskho 2003, s. 159, 164 Horeck, J.: Internacionalizcia a europeizcia sloveniny. In: Internacionalizcia v sasnch slovanskch jazykoch, za a proti. Zbornk refertov z medzinrodnho vedeckho sympzia konanho v Bratislave 9.-11.10.1997. Editor J.Bosk. Bratislava, VEDA 1999, s.82. ISBN 80-224-0599 Kol. autorov: Slovenina v kontachtoch a v kongliktoch s inmi jazykmi. In: Sociolinguistica Slovaca, 4. Bratislava, VEDA, 1999, ISBN 80-224-0603-1 Masr, I.: Ako pomenvame v slovenine. SJS pri SAV, J SAV, 2000, s.9.

211

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Oravec, J., Bajzkov, E., Furdk, J.: Sasn slovensk spisovn jazyk. Morfolgia. SPN, Bratislava, 1988, s.7 Vpyov, Z.: Anglicizmy v publicistickom tle, Univerzita Komenskho, Bratislava, 2006

212

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

RECENZII
213

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

214

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Daniel Stoianova, - . Dicionar bulgar-romn, Sofia, 2008, 620 . Snejana Keranova, - . Dicionar romn-bulgar, Sofia, 2008, 520p.

Prestigioasa editur bulgar (tiin i Art) a demarat din anul 2002 o colecie intitulat Dicionare bilingve contemporane, apreciat deopotriv de specialiti i de publicul larg. Pentru cei care nva limba bulgar n Romnia i limba romn n Bulgaria, pentru profesori, cercettori, traductori, avem bucuria de a semnala publicarea a dou dicionare cuprinztoare, elaborate n paralel. Dicionarul bulgar-romn este semnat de conf.dr. Daniela Stoianova de la Secia de filologie romn din cadrul Universitii Sf. Kliment Ohridski din Sofia, un cadru didactic cu o experien ndelungat i o foarte bun traductoare de limb romn. Lucrarea conine aproximativ 26000 cuvinte-titlu i apare la 15 ani dup amplul Dicionar bulgar-romn al lui Tiberiu Iovan (Ed. tiinific, Bucureti, 1994), un binecunoscut specialist n domeniu. Pentru lexicografia bulgar, lucrarea Danielei Stoianova este o premier, fiind primul dicionar bulgarromn de acest dimensiune. Dicionarul romn-bulgar, elaborat de Snejana Keranova, de asemenea traductor i cadru didactic la Secia de filologie romn din cadrul Universitii Sf. Kliment Ohridski din Sofia, conine aproape 25000 cuvinte-titlu. El vine s umple un regretabil gol n lexicografia romno-bulgar, dup un prim dicionar publicat la editura Academiei Bulgare n 1962 (autori: Iv. Penakov, J. Rainov, G. Pauncev) i un altul, de dimensiuni mai reduse, semnat de Spaska Kanurkova (1988). Ambele dicionare, pe care le aducem n atenie, pun un accent deosebit pe starea actual a limbii literare i colocviale bulgare, respectiv romne, iar n acest sens remarcm i prezena n paginile dicionarelor a numeroase neologisme. De asemenea, este bine ilustrat terminologia din diverse domenii: socio-economic, politic, tiinifico-tehnic, artistic, juridic, financiar, medical, transport, sport etc. Autoarele s-au strduit s reflecte, pe ct posibil, i bogia frazeologic a celor dou limbi, ceea ce a limitat numrul elementelor dialectale i arhaice. Suntem convini c cele dou dicionare i vor dovedi pe deplin utilitatea i menionm pentru toi cei interesai c un numr limitat de exemplare este pus n vnzare la Librria Universitii din Bucureti.

Mariana Mangiulea

215

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Cosmin Vilu, Oltenia n istoria slavisticii romneti, Editura ALMA, Craiova, 2009, 238p.

Volumul de fa este rodul muncii tenace, efortului i pasiunii pentru studiu ale unui tnr profesor de religie, doctor n filologie din anul 2008. De altfel, cartea pe care o recenzm reprezint teza sa de doctorat, apreciat n mod deosebit de comisia din care au fcut parte specialiti de frunte ai slavisticii romneti. De la bun nceput dorim s evideniem prefaa scris cu mult suflet i mndrie de dascl de ctre prof. dr. Mihai Mitu, care i-a asumat cu responsabilitate i druire rolul de mentor, fiind ndrumtorul lucrrii de doctorat a lui Cosmin Vilu. Mnat de un ntemeiat patriotism local, tnrul autor i propune i reuete s nchege n ordine cronologic o istorie ct mai complet, adus la zi, a slavisticii romneti din Oltenia, pe baza surselor documentare, a cercetrilor mai vechi i a celor recente. Lucrarea este structurat pe patru capitole ample: Slavica i slavo-romanica din Oltenia pn n secolul al XVIII-lea, Slavica olteneti n secolul al XVIII-lea, Momente olteneti n slavistica romneasc a secolului al XIX-lea, Momente olteneti n slavistica romneasc a secolelor XX-XXI, urmate de Concluzii, de zece ilustraii i de dou rezumate extinse n limbile francez i englez, care fac accesibil volumul unui cerc mult mai larg de specialiti. Cosmin Vilu urmrete perioadele din istoria de aproape un mileniu i jumtate a contactelor slavo-romne pe teritoriul Olteniei, i evideniaz specificul i nsemntatea acestora. O deosebit atenie se acord perioadei slavonismului cultural la romni, rolului cancelariei domneti i al mnstirilor adevrate focare de cultur, n care se nate i dezvolt cultura veche romneasc de expresie slavon. Este epoca documentelor i a inscripiilor slavo-romne (de altfel, cel mai vechi document slavo-romn, din timpul domnitorului Vladislav-Vlaicu este emis ctre mnstirea Vodia, jud. Mehedini, la 1374), este vremea n care activeaz cuviosul Nicodim de la Tismana, marcnd viaa cultural i monahal a Olteniei, n care Filotei Monahul creeaz la mnstirea Cozia Pripealele cele dinti imnuri religioase, n care se scriu nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Teodosie, considerat de ctre Constantin Noica drept ntia mare carte a culturii romneti. Autorul subliniaz momentele importante ale secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, n care ptrund i se rspndesc n Oltenia ideile umaniste i iluministe europene: la mnstirea Govora, Mihail Moxa compune Cronica sa prima oper a istoriografiei universale n limba romn, clugrul Mardarie Cozianul scrie prima lucrare din lexicografia romneasc, Lexicon slavo-romn, Antim Ivireanul tiprete cri bilingve, slavo-romne, la Episcopia Rmnicului. Tot acolo apar crile slavone pentru cretinii srbi i primele minee n romnete sub ngrijirea episcopilor Chesarie i Filaret. Secolul al XIX-lea este marcat de interesul accentuat pe care oamenii de tiin l manifest fa de cultura medieval romneasc, n contextul dezvoltrii generale a tiinelor i a nvmntului. Astfel, iau amploare studiile de slavistic mrturie stau cercetrile lui Alexandru Odobescu de la mnstirea Bistria, contribuiile tiinifice ale lui B.P.Hasdeu, preocuprile lui Alexandru tefulescu i ale lui Witold Rola Piekarski n domeniul filologiei slavo-romne i al literaturilor slave.

216

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Ultimul capitol este consacrat realizrilor din domeniul slavisticii oltene pe parcursul secolului al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea, cnd apar publicaii de valoare, precum Arhivele Olteniei, cnd se afirm numeroi istorici, filologi, prelai interesai de studiile de slavistic, precum Stoica Nicolaesu, C.S.Nicolescu-Plopor, I.C. Chiimia, Nestor Vornicescu, Stan Velea, Gheorghe Bolocan regretatului profesor, sub coordonarea cruia s-a elaborat lucrarea monumental Dicionarul toponimic al Romniei. Oltenia, fiindu-i consacrat un capitol aparte. Alturi de contribuiile nsemnate ale celor disprui, autorul remarc activitatea n plin desfurare a cercettorilor, a cadrelor didactice fie de la Universitatea din Bucureti (prof. dr. Corneliu Barboric, prof. dr. Dorin Gmulescu originari din Oltenia), fie de la Universitatea din Craiova, care sunt totodat membri ai filialei craiovene a Asociaiei Slavitilor din Romnia (conf.dr.Adriana Uliu, lect.dr.Iaroslava Rizea, cercet.dr. Iustina Burci .a.). Un merit al lucrrii l constituie tocmai nregistrarea i comentarea contribuiilor olteneti la dezvoltarea slavisticii noastre n vremea din urm. Cartea lui Cosmin Vilu se remarc prin rigoare tiinific, prin erudiie i capacitate de sintez. Sunt temeinic documentate i edificatoare argumentele pe care tnrul cercettor le aduce pentru a demonstra locul nsemnat al slavisticii din Oltenia n ansamblul slavisticii romneti, al filologiei, al istoriei, al artei romneti, al Bisericii Ortodoxe Romne. Prin contribuia sa, Cosmin Vilu ne dovedete c cercetarea filologic, slavistica din Oltenia continu s mearg nainte.

Mariana Mangiulea

. , red. Anislava Liubenova Miltenova, BAN, Sofia, 2008, 796.

Sub egida Academiei Bulgare i a Consiliului pentru studii bulgare din strintate, a aprut o lucrare de excepie, ateptat cu emoie: o enciclopedie a bulgaristicii strine de-a lungul secolului al XX-lea. Este un semn de preuire i profund respect pe care oamenii de tiin bulgari l aduc astfel cercettorilor strini, specialitilor din domeniile tiinei i artei, profesorilor, traductorilor din ntreaga lume, celor care prin preocuprile lor au contribuit la dezvoltarea studiilor de bulgaristic i, implicit, de slavistic i balcanistic. Proiectul prezentei enciclopedii a fost iniiat n anul 1998 i finalizat n 2006, dup o munc susinut de culegere i repetat verificare a unui impresionant volum de informaie. Numerosul colectiv de autori este constituit din 57 de specialiti bulgari, cu precdere, din institutele Academiei Bulgare de tiine Institutul de Istorie, Institutul de Limb Bulgar, Institutul de Literatur, Institutul de Balcanistic, Institutul de Folclor, Biblioteca Central a Academiei, precum i din cadrul Universitii Sf. Kliment Ohridski din Sofia Facultatea de Filologie Slav.

217

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


n paginile acestei lucrri de referin sunt cuprini 1024 de specialiti n studii bulgare din 42 de ri, inclusiv bulgari cu cetenie strin, care de timp ndelungat locuiesc i i desfoar activitatea n afara Bulgariei. Alturi de nume consacrate, pe plan mondial sau naional, din lumea tiinific i artistic a secolului trecut, figureaz i 200 de tineri cercettori, ale cror studii din domeniul bulgaristicii s-au fcut remarcate n vremea din urm. Interesele tiinifice ale specialitilor inclui n enciclopedie se ndreapt spre teme i problematici bulgare, analizate adesea n plan contrastiv cu alte procese i fenomene europene, slave sau balcanice. Evident, bulgaristica a fost, este i va fi legat, ntr-o msur considerabil, de studiile sud-est europene i de slavistic. Prefaa ampl n limba bulgar, nsoit de varianta sa n englez, este semnat de cercet. t. princ. dr. Anislava Miltenova, n calitatea domniei-sale de redactor responsabil, i se remarc prin bogia de idei i informaie. Referitor la modul de prezentare n enciclopedie, fiecrei personaliti i este dedicat un articol ce conine date semnificative din biografia profesional, contribuii din domeniu, lucrri importante, participri la simpozioane pe probleme de bulgaristic, stagii de specializare n Bulgaria, premii i distincii conferite de organizaii, instituii de cercetare i nvmnt, de instituii de stat bulgreti sau strine. Prezentarea se ncheie cu o bibliografie detaliat a respectivului specialist, data limit superioar a publicaiilor fiind anul 2006. Actualizarea bazei de date se va face cu ocazia ediiei viitoare a enciclopediei. Pentru a uura consultarea lucrrii, autorii au inserat la sfrit un index pe ri i un Index tematic pe domenii, individuale sau interdisciplinare: antropologie, arheologie, arhivistic, balcanistic, bibliografie, boemistic, studii bizantine, geografie, lingvistic, etimologie, etnologie, etnomuzicologie, jurnalism, tiine economice, istorie, studiul artelor, culturologie, teoria literaturii, istoria literaturii, critic literar, eseistic, medievistic, muzicologie, studii orientale, studii otomane, paleografie, paleoslavistic, pedagogie, politologie, publicistic, slavistic, sociologie, teologie, filologie, filozofie, studii de folclor, studii juridice, scriitori i traductori. tiina romneasc a secolului al XX-lea este reprezentat n enciclopedie prin 63 de personaliti, majoritatea lingviti, dar i literai, istorici, folcloriti, profesori, traductori. Considerm, ca pe un minim gest de apreciere, menionarea acestora muli dintre ei savani de renume internaional: Ioan Bogdan, Damian Bogdan, Ion Barnea, Dan Berindei, Ion Babici, Gheorghe Bolocan, Ilie Brbulescu, Laura Baz-Fotiade, Georgeta Bold, Petre Cancel, Theodor Capidan, Valentin Chelaru, Petru Caraman, Radu Constantinescu, Petre Constantinescu-Iai, Maria Coma, Nicolae Ciachir, Vladimir Diculescu, Valentin Deliu, Lucia Djamo Diaconi, Petre Diaconu, Adrian Fochi, Dorin Gmulescu, Constantin Geambau, Constantin Giurescu, Dinu Giurescu, Olimpia Guu, Bogdan P. Hasdeu, Nicolae Iorga, Traian Ionescu Nicov, Constantin Iordan, Tiberiu Iovan, Zlatca Iuffu, Ioan Petre Iuffu, Emil Lzrescu, Elena Lina, Gheorghe Mihil, Paul Mihail, Eugenia Mihail, Ioan Radu Mircea, Mariana Mangiulea, Virgil Nestorescu, Stoica Nicolaescu, Pandele Olteanu, Emil Petrovici, Petre P. Panaitescu, Ioan Ptru, Alexandru Rosetti, Elena Scrltoiu, Elena Siupiur, Olga Stoicovici, tefan tefnescu, Grigore Tocilescu, Emil Turdeanu, Victor Tulbure, Tudor Teotei, Sorin Ulea, Emil Vrtosu, Emil Vrabie, Ariton Vraciu, Constantin Velichi, Maria Osman Zavera, Dumitru Zavera. Autorii enciclopediei consacrate bulgaristicii strine a secolului al XX-lea nu au pretenia de a fi fost exhaustivi. Intenia lor declarat a fost de a oferi o imagine ct mai obiectiv a studiilor de bulgaristic cu problematica lor variat i ampl, cu metodele de cercetare

218

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


specifice, care s reprezinte un bilan centenar i, totodat, un punct de pornire pentru noi cercetri, n condiiile realitilor secolului al XXI-lea, n spiritul dialogului, al cunoaterii i nelegerii reciproce. i felicitm pentru aceast deosebit realizare.

Mariana Mangiulea

Cristina Godun, Gramatica limbii polone. Flexiunea nominal, Bucureti, Editura Universitii, 2009, 226 p.

Cu peste trei decenii n urm, conf.dr. Elena Deboveanu, titularul cursului de limba polon contemporan, a pregtit i publicat la Editura Universitii dou cursuri importante: vol. I, Fonetic, fonologie, formarea cuvintelor (Bucureti, 1973); vol. II, Limba polon contemporan, Flexiunea (Bucureti, 1977), ambele n limba polon. Bazate pe o bibliografie bogat, cele dou cursuri au contribuit la formarea mai multor generaii de studeni de-a lungul timpului. n cele trei decenii au aprut ns numeroase alte lucrri n domeniu, care au mbogit cunotinele i metodele de abordare a fenomenelor lingvistice. Lector dr. Cristina Godun a pregtit pentru tipar cursul de Gramatica limbii polone. Flexiunea nominal, cuprinznd analiza detaliat a principalelor pri de vorbire din cadrul grupului nominal (substantivul, adjectivul, pronumele i numeralul). Pornind de la criteriul fundamental de clasificare a substantivului i adjectivului, i anume criteriul morofonologic, autoarea stabiliete principalele grupuri paradigmatice, pe care le discut detaliat, aducnd numeroase exemple cu valoare practic. De asemenea sunt prezentate excepiile de la regulile de baz, precum i dificultile de asimilare, referitoare la categoria genului, cazului i numrului. Probleme numeroase n procesul de predare ridic numeralul. Cristina Godun reuete o clasificare clar, opernd cu exemple convingtoare, menite s nlesneasc nsuirea acestei pri de vorbire, pe baza abordrii contrastive. Un loc important n cadrul cursului l ocup funciile cazurilor n limba polon, avnd n vedere c n cursurile anterioare aceastei probleme i s-a acordat o atenie mult mai mic. Expunerea materialului se bazeaz pe o bogat bibliografie de specialitate, pe experiena didactic a autoarei, precum i pe metodologia modern, prezent n Gramatica limbii polone (ediia Academiei). Considerm c, dincolo de informaia bogat i analiza competent, valoarea cursului de fa (pe lng redactarea lui n limba romn, ceea ce nlesnete procesul de receptare din partea studenilor de la secia de limba polon) rezid n efortul propriu de interpretare i expunere a materialului lingvistic, autoarea recurgnd n acest sens deseori la metoda contrastiv. Cursul ca orice lucrare de acest fel genereaz i observaii critice. Ne permitem s formulm deocamdat dou asemenea observaii: 1. cursul nc nu este complet adaptat la metodologia de predare a limbii polone

219

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


studenilor romni, urmnd schemele de clasificare din gramaticile polone, adresate prioritar polonezilor; 2. se observ o anumit grab n formularea ideilor, dorina de a cuprinde ct mai multe gnduri ntr-un singur enun, ceea ce contravine principiului didactic, referitor la gradarea dificultilor. n pofida acestor lipsuri, merit subliniat truda deosebit a autoarei de a pune la dispoziia studenilor notri acest compendiu absolut necesar. Sperm ca acest exemplu s fie urmat i de celelalte secii ale catedrei de limbi slave.

Constantin Geambau

Halina Mirska Lasota, Joanna Porawska, Marele dicionar romn-polon. Wielki sownik rumusko-polski, Cracovia, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagielloskiego, 2009, CVIII + 990p.

Un eveniment, un mare i strlucit eveniment acestea sunt, simple i adevrate, cuvintele pe care le poate rosti oricine face cunotin cu aceast monumental lucrare. Obinuii, fie n Romnia, fie n Polonia, s cunoatem i s folosim dicionare bilingve, n care, alturi de romn sau polon figureaz o limb de circulaie internaional (englez, francez, german, rus, italian, spaniol), ne este greu s admitem c, ntr-o bun zi, romnii sau polonezii care vor s nvee sau s traduc fiecare (din) limba celuilalt, nu vor mai fi nevoii s apeleze la dou dicionare bilingve (de pild, mai nti romn-englez i apoi englez-polon sau, invers, mai nti polon-englez i apoi englez-romn). Acum, datorit acestui mare dicionar romn-polon, aprut n Polonia, polonezii care vor s neleag / s traduc un text romnesc, o pot face cu uurin, mai ales c, spre deosebire de alte dicionare, gsesc aici, n acelai volum, i o schi succint a gramaticii limbii romne. Dicionarul de aceste proporii nu este primul n Polonia. El a fost precedat de un altul, nsumnd 700 de pagini, aprut n 1970 la Varovia, sub redacia prof. Jan Reychman, de mult epuizat. Era o oper colectiv rod al colaborrii unor recunoscui romniti polonezi (Emil Biedrzycki, Halina Mirska-Lasota, W. Truszkowski, H. Misterski, A. Weinsberg care a fost atunci i autorul schiei de gramatic a limbii romne). Rapida epuizare a tirajului acelui dicionar i dezvoltarea, la fel de rapid, a lexicului ambelor limbi, n condiiile progresului multilateral al societii, al diversificrii i adncirii relaiilor romno-polone pe diferite planuri, au impus necesitatea relurii i nnoirii dicionarului. De acest lucru i-a dat perfect de bine seama unul dintre colaboratorii la primul dicionar, Halina Mirska-Lasota, care a nceput prin anii 80 s elaboreze de una singur o nou versiune. A fost o munc grea, creia, date fiind vrsta i boala, autoarea nu-i putea face fa. ncepnd din anul 2000, cnd era la un pas de a renuna, ia venit ns n ajutor, cu abnegaie i puteri sporite, dr. Joanna Porawska, absolvent a Institutului

220

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


de Filologie Romanic al Universitii Jagiellone din Cracovia, titular a cursului de limba romn contemporan. nelegnd marile rosturi ale lucrului bine fcut, fosta noastr student de prin anii 70, astzi frunta recunoscut a romnisticii poloneze, a continuat cum nu se poate mai bine fapta nceput de doamna Halina Mirska-Lasota, desvrind-o dup dispariia acesteia (la 14 august 2006), astfel nct dicionarul ni se prezint astzi ca o excepional realizare a lexicografiei polone i printre cele mai reuite dicionare bilingve ale limbii romne, aprute n strintate. nzestrat cu cunotinele sale de limb romn dobndite din anii de studenie n Romnia i ncununate cu doctoratul n filologie romn, cu experiena ndelungat la lectoratul de limba romn de la Universitatea din Varovia i totodat la Agenia Polon de Pres 1 , prin acest dicionar doamna Halina Mirska-Lasota i-a durat un trainic monument, cruia nu-i mai lipseau dect finisrile, atente i migloase, adugate prin strdania ctorva ani buni de trud de ctre buna prieten Joanna. Zile i sptmni petrecute mpreun n nesfrite discuii privind gsirea celor mai potrivite echivalente lexico-semantice, lmurirea cazurilor mai dificile, rezolvarea attor multiple i delicate probleme pe care le pune n fa munca la o astfel de lucrare, toate acestea se ntrevd la tot pasul n aceast carte minunat, cu adevrat unic, un nentrecut model de respect fa de tiin, de dragoste pentru limba i cultura celor dou popoare ale noastre. Nu este locul acum, la prima semnalare a acestui dicionar la noi (am mai fcut-o, cu acelai entuziasm, n mesajul trimit cu prilejul lansrii fcute la Cracovia n ziua de 28 aprilie 2009), s-i facem o analiz, fie i sumar, dar ca la carte. Plusurile i minusurile cte vor fi acestea din urm, cci orice lucrare este perfectibil , vor iei mai bine n eviden n practica folosirii dicionarului. Dar c este cu adevrat mare (wielki) ne-o arat nu numai volumul celor peste 1100 de pagini, ci mai ales acurateea i disciplina sa interioar att n cuprinsul textului gramaticii (p. XXIX-CVIII), ct i al dicionarului propriu-zis pe dou coloane, avnd circa 200.000 de uniti lexicale i frazeologice (!), ct i n cteva foarte utile i judicioase anexe ajuttoare, privind modul de folosire, alfabetul limbii romne, lista abrevierilor, lista de toponime i antroponime romneti, lista numelor judeelor romneti cu abrevierile lor, lista celor mai rspndite abrevieri romneti (politice, administrative, juridice, social-culturale etc.). n felul acesta, un traductor de text romnesc (oricare ar fi acesta) n limba polon poate gsi rspuns pe loc la cele mai diverse ntrebri, fr a recurge la alte izvoare de informaie. Pentru ca munca la dicionar, odat ncheiat, s fie desvrit inclusiv pn la tiprire, a fost, desigur, nevoie de mult sprijin, de nelegere din partea unor instituii i persoane oameni de bine. Ne facem o plcut datorie din a aminti i noi cteva, numite pe verso-ul foii de titlu: sprijinul concret, financiar al Institutului Cultural Romn din Bucureti, al Universitii Jagiellone, Facultii de Filologie i Institutului de Filologie Romanic din Cracovia (din fondurile alocate pentru cercetare), apoi prof. dr. Stanisaw Gogolewski de la Universitatea din d (recenzent principal), prof. dr. Stanisaw Widak (consultant tiinific al capitolului de gramatic a limbii romne), Katarzyna Billip (redactor al Editurii Universitii Jagiellone), dr. Gabriela Gavril-Antonesei (verificarea tiinific a lexemelor), precum i numeroi consultani pentru lexicul specializat i ali colaboratori temporari. Aspectul grafic al crii, nfiarea ei sub

Pentru amnunte privind personalitatea i meritele sale vezi necrologul semnat de Joanna Porawska i de noi, n Romanoslavica, XLII, 2007, p. 334-336.

221

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


toate aspectele sunt o adevrat ncntare pentru iubitorii de carte frumoas, recunosctori pe deplin prestigioasei Edituri a Universitii Jagiellone din Cracovia. Nu putem ncheia fr a sublinia aportul decisiv, profesionalismul i devotamentul artate i cu acest prilej de a doua autoare, conf.dr. Joanna Porawska. De mai mult vreme cunoscut i la noi prin lucrrile sale (o strlucit tez de doctorat din domeniul frazeologiei comparate polono-romanice, contribuii de limb romn pe plan comparat .a.), domnia-sa a inut, nc din anii de munc la dicionar, s arate colegilor romnii cum a lucrat, greutile ntmpinate, rezolvrile pe care i le-a propus n probleme discutabile .a. Sunt cunoscute comunicrile sale inute la Bucureti, Cluj, Iai pe teme rezultate din munca la dicionar (mai ales mbogirea cu cuvinte nou intrate n limba romn n ultimii ani), unele fiind tiprite n volume colective aprute n mediul academic sau universitar. Este o bucurie pentru noi s o avem mereu n mijlocul nostru i, alturi de respectul i pietatea fa de regretata Halina Mirska-Lasota iniiatoarea i prima autoare a dicionarului, s-i adresm Joannei Porawska expresia celei mai profunde i calde aprecieri. La ordinul Meritul Cultural, acordat celor dou autoare n anul 2007 de preedintele Romniei (fapt consemnat cu modestie undeva, la urm, pe ultima pagin, rmas liber din dicionar), adugm acum, prin aceste cteva rnduri pornite din inim, dovada ncrederii i dragostei noastre, precum i cele mai sincere felicitri.

Mihai Mitu

Zbigniew Gre, Helena Krasowska, Sownik grali polskich na Bukowinie. Dicionarul gralilor 1 polonezi din Bucovina), Slawistyczny Orodek Wydawniczy, Varovia 2008, 254 p.

Dup cum se tie, Bucovina reprezint un inut multinaional i multilingvistic, unde se ntreptrund variate elemente de cultur i limb. Sownik grali polskich na Bukowinie este o lucrare interesant, n care pot fi urmrite diferite versiuni de percepie a lumii, laolalt cu variantele lor etnice. Acestea din urm, aa cum se ntmpl n spaiile limitrofe, se amestec, alctuind o ordine sui generis, bazat pe clasica unitate n diversitate. Autorii dicionarului, cunoscnd foarte bine aceste condiionri, in seam n mod consecvent de aceste diferenieri, indicnd n graiul grupului discutat influenele romneti i ucrainene, din ce n ce mai numeroase, precum i cele provenite din zona limitrof polono-slovac. Se cuvine s aducem cteva precizri n legtur cu autorii dicionarului. Profesorul Zbiegniew Gre, specialist n lingvistic slav, cu precdere n doemniul limbilor ceh i polon, s-a concentrat asupra cercetrii zonelor limitrofe, ndeosebi a regiunii Silezia Cieszyn. La rndul su, doctor Helena Krasowska, excelent cunosctoare a problematicii bucovinene, a publicat n ultimii ani studii temeinice, consacrate lexicului din zon, precum i interferenelor dintre diferite
1

Gral (n polon) muntean, locuitor n zona de munte.

222

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


graiuri. Cunoaterea de ctre autori a limbilor i dialectelor luate n discuie s-a rsfrnt benefic asupra valorii tiinifice a dicionarului. Dicionarul prezint lexicul contemporan al muntenilor polonezi din zona Bucovinei Carpatice (ucrainean i romn). Volumul este alctuit din ase pri, unde n afara dicionarului n sine, a fost inclus o introducere care trece n revist situaia cercetrilor n domeniu, precum i metodologia folosit i rezultatele muncii de teren. De asemenea, autorii prezint structura articolelor, forma lor, sensul, contextul i zona de mprumut. In capitolul V se explic sensul abrevierilor folosite. n introducere (p.7), autorii menioneaz: Specificul lexicului prezentat, precum i al imaginii lumii pe care acesta l relev, const n apartenena sa la o lume multicultural i multilingvistic. Aadar, diferenele fa de polona general (standard n.n. C.G.), dar adeseori i fa de variante regionale ale acesteia, sunt rezultatul proximitii cu alte grupuri etnice, n spe ucrainean i romn; se poate vorbi aici chiar de o anumit comunitate lingvistic i cultural. Autorii s-au oprit n detaliu asupra prezentrii Situaiei cercetrilor limbii polonezilor bucovineni (cu privire special asupra gralilor, p. 8-13). n acest sens, ei menioneaz: n literatura tiinific nu gsim prea multe informaii lingvistice despre limba polonezilor din Bucovina, nici asupra dialectelor muntenilor bucovineni 1 . Cercetrile referitoare la limba acestui grup s-au desfurat sporadic, rar i fragmentar. Dicionarul cuprinde materiale care provin din urmtoarele surse: rspunsuri pe baza anchetei, discuii directe cu informatori i rspunsuri orale (cu caracter vag); texte bazate pe nregistrri de magnetofon, surse tiprite ntre anii 1938-2006. Dicionarul are caracter difereniat. Criteriile potrivit crora autorii au elaborat articolele corespunztoare sunt: 1. cuvinte care ca form i coninut difer de cele din limba polon general, de ex. taniurek talerz (farfurie), primar burmistrz, seo wie (sat); 2. ca form, identice cu cele din limba polon general, dar diferite ca sens, de ex. paczocha skarpeta (ciorap); 3. n limba standard au statut de arhaisme, n dialect i pierd aceast conotaie, np. lico, kabot (chip, capot); 4. se deosebesc de limba standard prin indicii gramaticale, de ex. categoria genului np. pomidor/ pomidora, makaron/ makarona (roie, macaroan), 5. prezint o alt structur derivativ dect n limba standard, de ex. cielacko, osiacko; denumiri analitice, necunoscute n limba standard, de ex. choroba z cukru cukrzyca, koci gowy czaszka (boala zahrului, diabet; oasele capului, craniu); 6. frazeologisme specifice dialectului, 7. variante sinonimice n limba standard, atestate n dialect, marcate cu calficativul lb. stand. i cu trimiterea: vezi sinonimele dialectale, 8. cuvinte congruente cu lexicul standard, dar din diferite motive, n primul rnd culturale, considerate de autori ca fiind demne de interes (p. 15-16).

Au trecut peste patru decenii de la elaborarea primelor monografii dialectale consacrate muntenilor din Bucovina, elaborate de universitarii Elena Deboveanu i Stanisaw Gogolewski.

223

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Autorii au explicat n detaliu regulile de redactare : forma lexemului, sensul, localizarea, contextul, relaiile interlingvistice, trimiterile (p. 17-19). Lista abrevierilor (p. 20-24) este absolut indispensabil pentru orientarea n structura dicionarului. Nucleul crii l constituie, firete, Dicionarul n sine (p. 25-254), alctuit din 3000 de articole. Printre sursele folosite pot fi menionate sursele indirecte ( monografii cu caracter lingvistic) i nemijlocite ( rezultatul cercetrilor empirice ntreprinse de dr. Helena Krasowska, n partea de nord i de sud a Bucovinei). Din punct de vedere metodologic s-a inut seam de perspectiva de cercetare pe care o impun celelalte lexicoane (Dicionarul huulilor, Dicionarul dialectelor slovace, Atlasul lingvistic silezian). Merit subliniat valoarea deosebit a materialului cules i analizat pe baza unor informatori nc n via, care au oferit informaii autentice din perioada interbelic i chiar din perioade mai ndeprtate. Un alt merit al dicionarului rezid n claritatea i coerena n redactarea structurii lexemelor. Foarte valoroase sunt, de asemenea, citatele provenind din diferite izvoare, prezentnd importana apelativelor n diferite contexte. Sownik grali polskich na Bukowinie (Dicionarul gralilor polonezi din Bucovina) este primul dicionar de acest fel, referitor la lexicul acestui grup etnic. Bazat pe o metodologie interdisciplinar cu privire la modalitile de abordare a fenomenelor culturale i lingvistice, dicionarul reprezint o lucrare valoroas, de mare utilitate pentru viitorii cercettori ai spaiilor limitrofe.

Constantin Geambau

BALKANSKO EZIKOZNANIE/ LINGUISTIQUE BALKANIQUE A MPLINIT 50 DE ANI

La sfritul anului 2009 a aprut numrul aniversar XL al prestigioasei publicaii Balkansko ezikoznanie, cunoscut peste hotare mai ales sub numele francez Linguistique Balkanique, abreviat LB (dup cum apare n majoritatea listelor de publicaii periodice). De-a lungul anilor, LB s-a fcut cunoscut prin studii de excepie, dedicate mai ales lingvisticii comparate i limbilor sud-estului european. n buna tradiie a colegilor bulgari, numeroase studii au fost dedicate tracologiei, Bulgaria fiind, din cte tim, singura ar unde avem catedre de tracologie la nivelul marilor universiti. i acest numr se remarc prin densitate, prin nivelul ridicat al studiilor. Un numr dens, ca totdeauna util tuturor celor care studiaz specificul european i sud-est european, mai ales. Numrul ncepe printr-un studiu cu titlu atractiv: grec , un mesager de departe, datorat lui Georges-Jean Pinault, tem generoas i dezbtut periodic n numeroase publicaii de diveri autori. Ceva mai departe, Helmut Schaller ne propune o revizitare a sintagmei de mare

224

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


succes lingvistic balcanic (Balkanlinguistik) n secolul al XIX-lea. Svetlana Janakieva, cum spuneam n spiritul cercetrilor de tracologie din ara vecin, ne propune analiza etimologic a hidronimului . Vclav Blaek, de la Universitatea Masaryk din Brno, ne propune un excurs n limbile anatoliene. Corinna Leschber ne propune o analiz comparativ dintre bulgar kuk, kukove fa de romn cuc, cuci. Cu voia cititorului, i autorul acestor rnduri a publicat n acest numr aniversar un studiu de dimensiuni medii dedicat teonimului slav Perun, considerat un exemplu tipic al venerrii soarelui nenvins, nemuritor (Ignis Invictus), tem care ne-a preocupat i cu alte ocazi i i creia i-am dat, poate, o form final. i felicitm pe colegii bulgari pentru frumoasa aniversare i urm revistei mulii ani de acum nainte. Generaiile viitoare vor aniversa, cert, centenarul acestei prestigioase publicaii, strbtnd, ntr-o vreme, anii grei ai supravieuirii culturale din perioada comunist. Sorin Paliga

Daniela Urbanov, Vclav Blazek, Nrody starovk Itlie, jejich jazyky a psma, Brno 2008, ed. Host. Studenii la limbi clasice din Republica Ceh au acum la dispoziie un manual coerent despre ce a nsemnat vechea Italie, att pentru cultura noastr, ct i din punctul de vedere al structurii lingvistice. Autorii sunt cunoscui profesori de la Universitatea din Brno: dr. Daniela Urbanov, specialist n limba latin i greac; Vclav Blaek, lingvist comparatist. mpreun, au publicat una dintre cele mai consistente lucrri n domeniu. Fiind scris ntr-o limb de circulaie restrns, mi fac datoria s o semnalez aici. Mai nti, ni se clarific structura etno-lingvistic a vechii Italii, cei care au locuit acolo n antichitate, precum i limbile vorbite. Mai nti, se clarific termenii de mult intrai n uz, indo-

225

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


european i, respectiv, indo-germanic; apoi, autorul (V. Blaek) ne prezint viziunea sa asupra diviziunii limbilor indo-europene, acceptnd (p. 26) ipoteza conform creia o ramificaie indoeuropean ar fi fost cea germano-slavo-lituanian (ar fi un grup nordic occidental), apoi o alt ramificaie, i central-european, i oriental, respectiv cea ario-greco-italo-celtic, din care ulterior se desprinde grupul greco-italo-celtic i, separat, grupul arian. Autorul prezint astfel ipoteza Gamkrelidze-Ivanov, punnd laolalt idiomuri centum i satem i opunndu-se astfel ipotezei proto-boreale a altui mare lingvist rus, Nikolai Dmitrivici Andreev, despre care am mai scris, i care, din contra, dar cu argumente, consider esenial dihotomia satem-centum; mai mult, i gsete corespondene de evoluie fonetic i n limbile uralice i n limbile altaice. Se prezint n continuare i alte ipoteze privind diviziunea limbilor indo-europene, cum ar fi ipoteza lui Vladimir Georgiev i apoi ipoteza lui Eric P. Hamp. E drept, poate o asemenea pletor de ipoteze i-ar fi gsit mai bine locul ntr-o lucrare dedicat lingvisticii indo-europene, dect ntr-o lucrare dedicat limbilor vechi italice. Urmeaz, cum e i firesc, clasificare limbilor italice, inclusiv diversele ipoteze privind aceast clasificare, urmate de o schi sintetic (p. 34). n continuare i ncheind capitolul I, pe baza textelor antice, ni se prezint locuitorii vechii Italii, precum i alfabetele antice i izvoarele scrierii n arealul discutat. Al doilea capitol este dedicat, firete, grupului etnic cel mai fascinant al antichitilor italice, etruscilor. Autoarea, Daniela Urbanov, ne introduce, prin desene i prin fotografii, n lumea fascinant a unui popor disprut deja n faza postclasic a antichitii. Dup prezentarea unor exemple clasice de texte etrusce, ni se face o sintez privind tipologia limbii etrusce i privind lexicul, aa cum poate fi neles el, fie i parial. Reamintim c etrusca este o limb care se poate citi, dar care se poate nelege doar parial i cu multe semne de ntrebare. n continuare, ni se prezint alte limbi ale vechii Italii: retica, idiomul camonez (sau camunez, vorbit cndva n Val Camonica). Apoi, desigur, idiomul cel mai bine cunoscut, latina (p. 78 .u.). Dup prezentarea general, urmeaz clasificarea inscripiilor: tituli sepulcrales pe morminte; tituli honorarii scrie n onoara cuiva; tituli sacri inscripii sacre; acta et leges acte i legi; inscripiile dedicatorii; tituli operum locorumque publicorum texte pe edificiile publice. Urmeaz exemplificri ale unor inscripii tipice, de la cele mai vechi la cele mai noi. La p. 101 avem un tabel al tuturor inscripiilor din epoca preliterar. Capitolul urmtor este dedicat limbii falisce, limbii venete, limbilor sabelice, limbii umbriene, limbii osce i concluziile privind tabloul acestui grup de limbi. n continuare, ni se prezint limbile nenrudite cu ceea ce numim grupul italic arhaic, adic limbile ligur, lepontic i galica cisalpin, pichenica de nord, mesapica, greaca, feniciana/punica. Urmeaz un capitol dedicat locuitorii insulelor: Sicilia i limba lor (sicula), aa-numiii elymoi i sicanii. Pentru Corsica, numit Kyrnos de grecii vechi, avem prea puine atestri pentru a putea determina structura lingvistic a locuitorilor de atunci. Nici despre locuitorii Sardiniei antice (Sard) nu tim prea multe lucruri. Ausonii i auruncii trebuie s fi locuit, conform unor autori antici, n sudul peninsulei apeninice. Mai sunt cteva anexe privind evoluia fonetic, flexiunea nominal, pronumele i numeralele, verbul i flexiunea verbal. Un indice ncheie acest volum remarcabil. Sorin Paliga

226

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

PERSONALIA
227

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

228

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

PROFESOARA MARIA OSMAN ZAVERA LA 80 DE ANI

Dezvoltarea studiilor de bulgaristic la Universitatea din Bucureti, a bulgaristicii romneti, n general, este nendoielnic legat i de numele doamnei profesoare, lector universitar doctor, Maria Osman Zavera. Acum mai bine de cincizeci de ani, mai exact n anul 1957, proaspta absolvent a Facultii de Filologie Bulgar din cadrul Universitii Kliment Ohridski din Sofia i prelua postul de asistent universitar la recent nfiinata Secie de limba i literatura bulgar a Universitii din Bucureti. Urmnd treptele afirmrii profesionale, din anul 1975 promoveaz lector universitar, iar n 1977 obine titlul de doctor n filologie cu teza mprumuturi lexicale romneti n graiurile limbii bulgare, un studiu temeinic, bazat pe o minuioas cercetare a datelor oferite de atlasele dialectale i a informaiilor concrete de teren. Autoarea pune n eviden judicios numeroasele elemente lexicale romneti (dacoromne) prezente n graiurile limbii bulgare, mai ales n zona de nord i nord-est a Bulgariei. ntr-o form adugit i revizuit, lucrarea a fost publicat n anul 2002 la Editura Universitii din Bucureti i se bucur de aprecierea specialitilor n domeniu din ar i strintate. Pensionarea intervine n 1987, conform legii n vigoare atunci, ns dup 1990, cnd Catedra de limbi i literaturi slave a avut nevoie de calificarea profesional i experiena bogat a dnei lect.dr. Maria Osman Zavera, domnia-sa a rspuns solicitrii cu mult bunvoin i entuziasm. De altfel, n aceeai situaie s-au aflat i doamnele profesoare lect.dr. Olga Stoicovici i regretata lect.dr Laura Baz-Fotiade, care au inut cursuri la Secia de limba i literatura bulgar, n intervalul 1990-2000. Este evident c, pentru Maria Osman Zavera, pensionarea nu a nsemnat ndeprtarea de viaa universitar, dimpotriv, o reluare a activitii cu i mai mult implicare. La cursuri, seminarii i cursuri practice dna profesoar nu a ncetat s mprteasc studenilor bogate cunotine i mult nelepciune. De asemenea, cu vigoare i inteligen i-a susinut i sftuit pe colegii mai tineri (printre care m numram i eu), a fost i continu s fie prezent la diverse ntlniri i reuniuni tiinifice organizate de Catedr i de Asociaia Slavitilor din Romnia, al crei membru este. Pe tot parcursul su profesional, dna Maria Osman Zavera a desfurat o activitate meritorie de pedagog talentat i generos i de neobosit cercettor n domeniul relaiilor lingvistice romno-bulgare. Dascl nnscut, sub ndrumarea creia s-au format numeroase generaii de studeni, dna Maria Osman Zavera a fost titulara cursului de Limb bulgar contemporan, care cuprindea Fonetica limbii bulgare contemporane, Morfologia, Sintaxa, Lexicologia, Dialectologia, Istoria limbii bulgare literare. De asemenea, dup 1990, doamna profesoar a preluat un curs i seminar

229

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


de Slav veche i slavon romneasc, pe care l-a inut cu mult druire i competen att studenilor de la bulgar, ct i celor de la Facultatea de Litere i de la Facultatea de Istorie ale Universitii din Bucureti. Trebuie s menionm c nu doar studenii romni, dar i multe serii de studeni strini au beneficiat de solida pregtire de lingvist i de ndelungata experien didactic a Mariei Osman Zavera. Acestor studeni, ce intenionau s urmeze cursurile unei faculti din Romnia, cu o deosebit pricepere, doamna profesoar s-a strduit s le fac accesibil limba romn, s le deslueasc tainele ei. Latura didactic a activitii domniei sale este ntregit prin elaborarea i colaborarea la ntocmirea unor valoroase cursuri universitare. Menionm aici , C.M.U.B., 1972, 156 p. Aceast lucrare este conceput n dou pri: o prim parte, teoretic, referitoare la etapele formrii i dezvoltrii limbii bulgare literare, din secolul al XVIII-lea pn n secolul al XX-lea (se ncheie cu aportul scriitorului Ivan Vazov), i o a doua, practic, pentru orele de seminar, cuprinde texte din operele autorilor analizai n prima parte. Dnei lect.dr. Maria Zavera i datorm i Curs de limb bulgar contemporan. Morfologia, T.U.B., 1981, 177 p. Lucrarea conine un material bine sistematizat i reuete s prezinte ntr-o form accesibil studenilor aspectele complexe ale morfologiei limbii bulgare, unele total diferite de morfologia limbii romne. n colaborare cu conf. dr. Dumitru Zavera, elaboreaz volumul Limba bulgar curs practic. Partea a II-a, T.U.B., 1973, continuarea primei pri publicat n 1972. Prezentarea n mod concentric a noiunilor gramaticale i o bun gradare a dificultii i complexitii materialului lingvistic reprezint reuitele acestor cursuri practice. Semnalm i colaborarea la Dicionarul romn-slav de termeni lingvistici, T.U.B., 1980, unde Maria Osman Zavera mpreun cu lect.dr. Olga Stoicovici semneaz partea referitoare la limba bulgar. n mod firesc, activitatea didactic a doamnei profesoare se mpletete cu activitatea sa de cercetare. Orelor din sala de curs li se adaug nenumrate alte ore petrecute n biblioteci, la masa de lucru sau n cltorii de documentare. Preocuprile sale tiinifice sunt direcionate spre varii aspecte referitoare la limba bulgar veche i contemporan, cu accent pe interferenele lingvistice romno-bulgare. Trebuie s menionm aici un studiu extrem de important: Linfluence roumaine sur le lexique des langues slaves, elaborat de un colectiv de specialiti de la Catedra de limbi i literaturi slave i prezentat la al VI-lea Congres Internaional al Slavitilor (Praga, 1968), bazat pe o bogat documentare i valorificare a rezultatelor pozitive nregistrate de cercetrile anterioare, la care se adaug concluziile unor investigaii i interpretri noi i care cuprinde aproximativ 300 de cuvinte romneti n limbile slave, iar din acestea 160 sunt prezentate ca elemente romneti n limba bulgar. Partea referitoare la influena romneasc n limba bulgar a fost realizat de lect. dr. Maria Zavera. Aceeai autoare, interesat de contactele lexicale romno-bulgare (Vezi teza de doctorat), discut i prezena unor cuvinte de origine romneasc n creaia poetic a lui Ivan Vazov ( , , XXI, 1971, nr. 6, p. 542-545) sau n graiurile bulgreti (Rzboiul de independen de la 1877 n raporturile lingvistice romno-bulgare, Rsl, XIX, 1979). Pe lng articole publicate n reviste de prestigiu,

230

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


precum Romanoslavica, , Analele Universitii Bucureti, lect. dr. Maria Osman Zavera a colaborat i la primul volum al monumentalului Dicionar Etimologic al Limbii Bulgare ( , . 1-5, Sofia, 1971-1996). La aceast munc de cercetare se adaug o bun participare cu comunicri la diverse manifestri tiinifice, din care amintim Congresul Internaional al Slavitilor (Praga, 1968), Simpozionul Hristo Botev (1976), Simpozionul nchinat Rzboiului de independen a Romniei (1977), Simpozioanele romno-bulgare din 1978 i 1982 consacrate relaiilor lingvistice, literare i culturale romno-bulgare (Vezi Raporturi lingvistice, literare i culturale romno-bulgare, T.U.B., 1986). Contribuia sa la promovarea limbii i culturii bulgare n Romnia este apreciat de colegii bulgari i semnalat cu cuvinte de laud n recenta lucrare, de o deosebit valoare, dedicat studiilor de bulgaristic din afara hotarelor Bulgariei desfurate n ultima sut de ani (Bulgarian Academy Of Sciences, ed. Anisava Miltenova, Bulgarian Studies Abroad In The 20th Century, Sofia, 2008, 796.). Pe parcursul ntregii sale cariere universitare, dna profesoar Maria Osman Zavera a dovedit o pregtire profesional temeinic, talent i tact pedagogic, reuind nu numai s transmit cunotine, s trezeasc i s menin n permanen interesul studenilor pentru disciplina predat, s le formeze i dezvolte competene lingvistice n nsuirea corect a limbii bulgare, ci i s modeleze caractere, s influeneze pozitiv formarea tinerilor ca oameni de calitate. Puterea sa de munc, energia debordant, nsuirile profesionale i umane i-au adus aprecierea numeroaselor generaii de studeni, a colegilor din facultate, a celor care o cunosc. La mplinirea a 80 de ani de via, i urm doamnei profesoare Maria Osman Zavera mult sntate, via lung i un clduros La muli ani!.

Mariana Mangiulea

231

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

232

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

CRONICI
233

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

234

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Al II-lea Congres internaional l traductorilor de limb polon, Cracovia, 4-6 iunie 2009

Institutul Crii din Cracovia, sub patronatul Ministerului Culturii i Patrimoniului Naional, a organizat la nceputul lunii iunie, la Cracovia, al II-lea Congres Internaional al traductorilor de literatura polon (primul Congres a avut loc n urm cu 4 ani n acelai ora). Scopul congresului a fost, pe de o parte, de a aduna la un loc traductori din ntreaga lume pentru a-i face s neleag c reprezint o comunitate puternic, iar pe de alt parte, de a le exprima recunotina pentru eforturile pe care acetia le depun n popularizarea literaturii i culturii polone n lume. ntr-adevr, au fost prezeni peste 200 de traductori de pe toate continentele. Gazdele au pregtit un program interesant cu caracter instructiv-cultural. n cele trei zile ct a durat Congresul au participat la prelegeri de limb, cultur i literatur, inute de personaliti cunoscute din viaa tiinific universitar polonez, precum i la ateliere de traduceri, cu analize de text, ntrebri i comentarii. Fiecare participant a avut prilejul de a se ntlni cu autori, critici, editori polonezi, de a cunoate colegi din alte ri i de a schimba opinii i preri cu privire la dificultile traducerii i la opiunile literare. A fost pregtit i o expoziie cu cele mai noi cri editate n Polonia. S-a constatat c, n afar de Gombrowicz, Lem, Sienkiewicz cei mai populari i mai tradui scriitori polonezi -, de un adevrat succes se bucur prozatorii din ultimele decenii: Olga Tokarczuk, A. Stasiuk, J. Pilch, S. Chwin, P. Huelle, Magdalena Tulli din generaia mai tnr, urmai de poeii consacrai Cz. Miosz, T. Rewicz, Wisawa Szymborska i Z. Herbert. Un loc important n opiunile traductorilor strini l ocup Sawomir Mroek i J. Grotowski, dar i eseurile filozofice ale lui L. Koakowski sau J. Tischner. n cadrul congresului, la Teatrul Vechi, a avut loc ceremonia de nmnare a premiului Transatlantyk celui mai bun promotor al literaturii polone n strintate. Anul acesta premiul a revenit traductoarei srbe Biserka Rajci (laureaii din anii precedeni: Henryk Bereska, 2005, Germania; Ander Bodegrd, 2006, Suedia; Albrecht Lempp, 2007, Germania; Xenia Starosielska, 2008, Rusia). Congresul s-a ncheiat cu o dezbatere vie despre cutarea i promovarea celor mai bune forme prin care gazdele pot veni n ajutorul traductorilor (informaii literare, burse, stagii de documentare, ateliere de traduceri, finanarea traducerii etc.). S-a lansat ideea ludabil a nfiinrii unei baze de date a traductorilor de literatur polon din ntreaga lume, prin intermediul creia acetia pot stabili contacte directe i schimburi de opinii. Din partea Romniei la Congres au participat Cristina Godun, Mihaela Fiscutean i Constantin Geambau.

Constantin Geambau

235

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

236

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Despre autori

Anoca, Dagmar Maria conf.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti, domenii de interes: cultur i literatur slovac Bercaru-Manole, Anca lect.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti, domenii de interes: lingvistic slav (limba srb, lexicologie, onomastic, relaii lingvistice romno-srbe). Biki-Cari, Gorana lect.dr. la Catedra de romanistic a Facultii de Filosofie, Universitatea din Zagreb, domenii de interes: lingvistic romanic, lingvistic contrastiv Boi, Botjan profesor la Centrul de sloven ca limb strin, Facultatea de Arte, Universitatea din Ljubljana olevi, Lidija lector de limb i literatur srb, Catedra de limbi slave, Facultatea de Limbi i Literaturi Strine, Universitatea din Bucureti; domenii de interes: metodica predrii limbii srbe pentru strini, literatur srb Danilov, Alexandra masterand la Facultatea de Limbi i Literaturi Strine, Universitatea din Bucureti, Studii de cultur rus i comunicare n afaceri; domenii de interes: lingvistic rus, mentaliti Dumitrescu, Maria conf.dr. pensionar de la Catedra de filologie rus a Facultii de Limbi i Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, domenii de interes: lexicologie rus Ene D-Vasilescu, Elena cercettor la Kellogg College, colabvorator la Regents Park College i OCMS, Late Antique % Byzantine Studies la Universitatea din Oxford; domenii de interes: iconografie, manuscrise iluminate i teologie ortodox Geambau, Constantin prof.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti, domenii de interes: literatur polon contemporan, cultur polon, literaturi slave comparate. Hlihor, Ecaterina lect.dr. la Universitatea Naional de Aprare Carol I, din Bucureti, Departamentul de limb romn, domenii de interes: lingvistic romn, metodica predrii limbii romne ca limb strin Janykov, Ilona cercettor tiinific la Institutul pentru studierea limbii cehe al Academiei Cehe de tiine, departamentul de etimologie, Brno, Cehia Karlkov, Helena ercettor tiinific la Institutul pentru studierea limbii cehe al Academiei Cehe de tiine, departamentul de etimologie, Brno, Cehia Lihanova, Silvia dr. la Catedra de lingvistic slav, Facultatea de filologie slav, Universitatea Kliment Ohridski, Sofia; domenii de interes: lingvistic Lu (iprigan), Marilena-Felicia lect.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, domenii de interes: filologie slovac.

237

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1


Mangiulea, Mariana conf.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, domenii de interes: lingvistic slav Mitu, Mihai prof.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i Literaturi Strine a Universitii din Bucureti, domenii de interes: filologie slav, slav veche i slavon romneasc, relaii culturale romno-slave. Odalo, Pavol prof.dr. la Facultatea de Pedagogie a Universitii Matej Bel din Bansk Bystrica, Slovacia; domenii de interes: stilistic, onomastic, sintax Paliga, Sorin lect.dr. la Catedra de limbi i literaturi slave a Facultii de Limbi i Literaturi Strine de la Universitatea din Bucureti, domenii de interes: lingvistic slav, tracologie, relaii lingvistice romno-slave aran, Maa lect.dr. la Universitatea de Vest din Timioara, domenii de interes: lingvistic Vpyrov, Zuzana dr. la Catedra de comunicaie media, Universitatea Kiril i Metodie din Trnava, Slovacia

238

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

CUPRINS

LINGVISTIC Dagmar Maria Anoca, Slovacistica la Universitatea din Bucureti ................................ 5 Anca Bercaru, Raporturi antroponimice srbo-romne. Cu privire special asupra numelor feminine .................................................................................. 19 Gorana Biki-Cari, Lexpression de la dtermination du nom en croate, franais et roumain ........................................................................................... 27 Botjan Boi, Predstavitev programa Slovenina na tujih univerzah (STU) ......... 41 Lidija olevi, M . C ........................................ 47 Alexandra Danilov, S cunoatem slangul limbii ruse .................................................. 65 Maria Dumitrescu, O , ........................ 73 Elena Ene D-Vasilescu, New aspects regarding the Tetraevangelia written by the monk Gavril Uric in Neam Monastery in 1429 ..................................... 83 Ecaterina Hlihor, Abordarea comunicativ n predarea limbii romne ca limb strin .............................................................................................. 115 Ilona Janykov, Helena Karlkov, Slavistika v Brn: slovansk etymologie tradice a perspektivy ....................................................................................... 127 Silvia Lihanova, Komunikatvne vyuovanie sloveniny ako cudzieho jazyka a jazykov kompetencia .................................................................................. 137 Marilena Felicia Lu (iprigan), Aspectul verbal slovac din perspectiv didactic .. 143 Marilena Felicia Lu (iprigan), Lingvodidaktick opis slovenskho podstatnho mena na pozad rumuniny ........................................................ 153 Mariana Mangiulea, Complexitatea unei simple prepoziii bg. Na (I) ...................... 165 Mihai Mitu, Cteva observaii pe marginea lexicului pstoresc de origine romn n limba polon (I) ............................................................................. 171 Pavol Odalo, Tendencie transformcie slovenskej onymie po roku 1989 .................. 179 Sorin Paliga, 20 de ani de etimologie: 1989-2009 ....................................................... 185 Maa aran, , ( ) ........................................... 199 Zuzana Vpyrov, Fenomn anglicizmov v slovenskch asopisoch a periodikch ... 207

239

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

RECENZII Mariana Mangiulea, Daniela Stoianova, Dicionar bulgar-romn; Snejana Reranova, Dicionar romn-bulgar ................................................................ 215 Mariana Mangiulea, Cosmin Vilu, Oltenia n istoria slavisticii romneti ................ 216 Mariana Mangiulea, XX . E .................................................................................................... 217 Constantin Geambau, Cristina Godun, Gramatica limbii polone. Flexiunea nominal .......................................................................................................... 219 Mihai Mitu, Halina Mirska Lasota, Joanna Porawska, Marele dicionar romn-polon .................................................................................................... 220 Constantin Geambau, Zbigniew Gre, Helena Krasowska, Sownik grali polskich na Bukowinie Dicionarul gralilor polonezi din Bucovina) .......................... 222 Sorin Paliga, Balkansko ezikoznanie a mplinit 50 de ani ....................................... 224 Sorin Paliga, Daniela Urbanov, Vclav Blazek, Nrody starovk Itlie, jejich jazyky a psma ...................................................................................... 225 PERSONALIA Mariana Mangiulea, Profesoara Maria Osman Zavera la 80 de ani ........................... 229 CRONICI Constantin Geambau, Al II-lea Congres internaional al traductorilor de limb polon .............................................................................................................. 235 Despre autori .............................................................................................................. 237

240