Lucian Boia Jocul cu trecutul.

Istoria ntre adevr i ficiune

Una din principala probleme ale istoriografiei romneti post-comuniste a reprezentato perspectiva asupra istoriei, asupra condiiei celui care o scrie i a sensului acestei discipline. n fond, ce ar trebui s fac cel care se afl n faa unor documente care vorbesc despre trecut? Sau al unor oameni care i povestesc experienele trite? Sau n faa unor descoperiri arheologice, care nu sunt altceva dect un martor mort al unor vremuri mai mult sau mai puin ndeprtate? Cum le utilizeaz specialistul? Poate fi vorba de un specialist dedicat exclusiv istoriei? Exist obiectivitate n dememersul reconstituirii trecutului? i unde se oprete trecutul? Are totul o finalitate? La toate aceste ntrebri a ncercat s rspund Lucian Boia, ns nu prin gsirea unui rspuns, ci tot prin ntrebri. Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune a aprut n 1997, la doar un an dup ce istoricul imaginarului ocase prin sistemul de interpretare i perspectivele inovatoare aduse studiului istoriei romnilor n Istorie i mit n contiin romneasc. Demers criticat asupru de cercurile naional-comuniste, apreciat sincer de cei aflai pe cealalt parte a barierei ideologice, i acceptat cu interes de cei aflai ntre aceste borne, modul de a vedea istoria i trsturile ei au produs un oc n mediul academic. Volumul Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune preia de la volumul precedent schema de gndire i o aplic de aceasta dat la o scar macro, cea a ntregii istorii. Mergnd la epoca lui Filip al II-lea, apoi la rzboaiele napoleoniene, ntorcndu-se la Clovis i revenind n urmtoarea pagin la perioada comunist, Lucian Boia nu caut evenimentul n sine, cauza sa ori urmrile. Scopul crii este identificarea abloanelor i a metodelor prin care au luat natere toate aceste naraiuni pe care care le numim istorii. Ideea principal a crii este propunerea unei viziuni originale asupra istoriei. Aceasta din urm este privit ca un joc, rezultat al imaginarului celui ce-o scrie. Istoricul folosete sursele pe care le are, le decupeaz, le aeaz i se sintetizeaz conform cu imaginarul su. Trecute prin filtrul celui ce le pune pe hrtie, faptele se transform, i pierd ceva din esen. O esen imposibil de nregistrat i, mai ales, de redat. Scrierea istoriei devine un lan interminabil format din legturi perspectiva asupra perspectivei care se poate repeta la infinit. i atunci, dac este un joc, ce mai putem face cu istoria? Rspunsul lui Lucian Boia este deopotriv cinic i realist: nimic, dar mcar l putem face un joc ct mai interesant.

O alt dilem care a precupat secole de-a lungul pe istorici, de la Tucidide la Ranke, a fost dac se poate scrie o istorie care s spun totul. Deziderat operelor atotcuprinztoare a exercitat n istoriografie o seducie real, creia nu puini i-au cedat. Dar este posibil s fie realizat un astfel de ideal? Rspunsul nu poate fi dect unul categoric negativ. Imposibilitatea de a cuprinde fiecare gest, fiecare aciune, fiecare cuvnt care aparin trecutului, trecnd peste faptul c mrturiile acestora este din ce n ce mai reduse cantitativ cu ct se coboar n timp, este o limitare pe care istoricul trebuie s o accepte. n cazul acesta, ce se poate face? Nimic. Lucian Boia propune istoricul s admit limitele pe care le are demersul de cercetare istoric i, atta timp ct nu poate fi spus totul, s se spun ceea ce se poate spune. Nu este vorba de o plafonare profesional sau de un compromis, ci de prsirea idealismului care a animat studiul i care nc mai numr astfel de vistori. i atunci, care este menirea istoriei? Rspunsul pare a fi mprumutat din motenirea biblic a cretinismului: adevrul ne va face liberi. Dar care este adevrul? Cnd aceleai surse sunt interpretate complet diferit, de partea cui este adevrul? i cine l stabilete. Mergnd pe aceeai filier cretin, rspunsul pare a fi unul solomonian: fiecare are dreptate. Dar este vorba de o dreptate proprie, n funcie de cerinele politice, ideologice sau, pur i simplu, mentale. Istoricul nu se poate debarasa complet de bagajul su de opiuni, nu poate scrie fr ca subcontientul su s nu i pun amprenta mai mult sau mai puin vizibil. Astfel, rezultatul cade sub incidena sistemului su de valori. Mai mult de att, orice studiu este scris pentru prezent i, mai ales pentru cititorii prezentului. n aceast ecuaie, cercetarea trebuie s fie receptat de ceilali, iar pentru acest lucru trebuie s respecte anumite norme i bariere ideologice ale societii. Astfel, imaginarul comunitii ptrunde n ecuaia scrierii istoriei i astfel trecutul se deformeaz. n puzzle-ul pe care istoricul trebuie s-l reconstituie, unele piese sunt puse mai n centru, altele sunt abia adugate spre margine, iar altele lipsesc cu desvrire! Spre exemplu, motenirea germanic n formarea Rusiei a efectuat drumul de la interior spre exterior, ipoteza care n urm cu un secol i jumtate era aproape unanim acceptat fiind astzi ostracizat! Astfel, condiia istoricului este una ct se poate de crud i, la prima vedere, de neacceptat, dar acesta trebuie s accepte acest rateu esenial al istorie, cu att mai mult cu ct chiar el face parte din elementele care perturb manifestarea vocaiei, aceasta din urm fiind astfel ratat cu desvrire. Istoria nu face altceva dect s urmeze cursul societii. Sau invers? Rspunsul este unul ambivalent, important fiind doar perspectiva. n secolul XIX, statele naionale i-au scris, sau mai dur spus i-au creat propria istorie, iar apoi n virtutea acestei istorii au ncercat s-i

construiasc prezentul i viitorul. Visul imperial al lui Mussolini se baza pe asumarea motenirii Imperiului Roman, care l obliga s duc Italia la aceeai poziie pe care Roma o avusese n urm cu dou milenii. Saddam Hussein i proclama legitimitatea guvernrii sale, a aciunilor pe care le-a desfurat i a victoriei militare n virtutea continuitii dintre Sumer antic i Irakul modern. Istoria era privit din o muli de perspective. Dar o dat cu relativizarea din ce n ce mai la mod a conceptelor, ideile par a se fi fluidizat i nu mai putem vorbi de istorie, ci de istorii. Astfel, vorbim de o mulime de istorii, fiecare fcut dintr-o mulime de perspective. La final, rmne ns o ntrebare: ce este istoria? Un rspunsul general valabil este imposibil de oferit. Fiecare om poate da definiia sa personal acestui concept. Lucian Boia este de prere c este vorba de un construct artificial cldit cu argumentele noastre. Noi suntem cei care facem istoria, aa cum o vrem noi. Precum fiecare om este diferenia, la fel fiecare definiie este altfel i fiecare istorie este unic i diferit. n concluzie, Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune este n primul rnd o carte incomod pentru istorici. Acceptarea limitrilor poate ns la rezolvarea unor probleme, unor dileme, iar astfel cel care scrie istoria poate trece mai departe la actul propriu-zis al redactrii, nelegnd mai profund procesul din care face parte i rezultatul mereu imperfect al acestuia.

Lucian Vasile Master Istorie i civilizaie, secia Idei i mentaliti, anul I