Cuprins

Consideraii preliminare ...................................................................2 Cap. I. Istoricul apariiei i dezvoltrii penitenciarelor i a aciunilor ce dezorganizeaz activitatea lor.........................................................................6 Cap. II. Analiza juridico-penal a componenei de infraciune Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor ........................................15 1. Obiectul componenei de infraciune............................................15 2. Subiectul componenei de infraciune...........................................20 3. Latura obiectiv a componenei de infraciune.............................25 4. Latura subiectiv a componenei de infraciune............................44 Cap. III. Delimitarea aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor de alte componente de infraciuni........................................55 1. Delimitarea componenei de infraciune din art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova de alte componente de infraciuni............................................................................................55 2. Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n legislaiile unor ri.............................................................................65 Cap. IV. Analiza criminologic a factorilor ce favorizeaz svrirea infraciunilor n locurile de detenie..............................................................74 Concluzii.............................................................................................86 Bibliografie.........................................................................................90

Consideraii preliminare
Personalitatea uman este valoarea suprem din toate valorile de care dispune societatea i aceast valoare este necesar s fie aprat, s nu se admit fa de ea anumite nedrepti, folosirea nentemeiat a unor sanciuni etc. Problematica statului de drept democratic i social, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, pluralismul politic constituie preocuprile majore pentru puterea legislativ executiv i judectoreasc exercitat n statul de drept, ctre care tinde R.M. Toat lumea a avut sentimentul c problematica penitenciarelor arat asupra unor impasuri ale democraiei i, implicit, ale funcionrii unui penitenciar, a crei semnificaie depete limitele unei nchisori. Aadar, penitenciarele au n prezent o semnificaie politic deosebit: tratamentul deinuilor este o ilustrare direct a modului n care se reflect drepturile omului, iar viaa instituional este un indicator al democratizrii aparatului de stat. n condiiile profundei crize econom financiare, sociale i politice asigurarea executrii pedepselor penale n strict conformitate cu legea are o deosebit importan. Neajunsurile n activitatea organelor de anchet penal i judectoreti: tergiversarea anchetei, formele nerezonabile de examinare a proceselor penale n instana de judecat, antajul martorilor i a victimelor etc. submineaz autoritatea organelor de drept i conduce la pierderea ncrederii populaiei n activitatea lor. n ultimii ani, n practica judiciar persist tendina condamnrii condiionate no-privative de libertate pentru infraciuni grave. Din aceast cauz executarea pedepselor penale n condiiile privaiunii de libertate are o importan primordial, reducerea criminalitii i controlul efectiv asupra ei depinde n mare msur de activitatea normal i eficient a penitenciarelor. Acestor penitenciare le revin sarcinile de a lua toate msurile posibile pentru asigurarea securitii

societii, respectarea strict a regimului de detenie corectarea condamnailor i reabilitarea lor social. Un obstacol serios n ndeplinirea cu succes a acestor sarcini l constituie criminalitatea organizat, bine determinat att n interiorul penitenciarelor, ct i n afara lor. Reprezentanii lumii interpole numesc ilegal n penitenciare aa numii supraveghetori prin intermediul crora, ncearc s introduc, s dicteze normele, obiceiurile de comportare criminal care se contrapun legislaiei i dezorganizeaz activitatea normal a penitenciarelor. O alt cauz ce creeaz dificulti n executarea pedepselor o constituie lipsa mijloacelor financiare, care, la rndul ei, duce la slbirea regimului de detenie. Pentru satisfacerea intereselor meschine, deseori ilegale condamnaii ntreprind diverse aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Din aceast cauz, problema penitenciarelor devine din ce n ce mai stringent. Totodat baza normativ-penal de combatere a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor este depit de timp, art. 286. Din acest timp pn n prezent au fost unele modificri. Multe aciuni fiind produsul dezvoltrii societii, care n realitate se stabilizeaz situaia n penitenciare i mpiedic scopului de corijare au rmas n afara acestei componene (de ex: chemri deschise la nesupunerea n grup, la dezordini de mas, naintea revendicrilor ilegale n scopul slbirii regimului etc.). Circumstanele enumerate mai sus ne mrturisesc despre actualitatea acestei probleme ceea ce a i determinat alegerea acestei teme pentru cercetarea tiinific. Scopurile i obiectivele propuse pentru cercetare sunt urmtoarele: -

analiza juridic a legii penale privind rspunderea pentru aciunile care dezorganizeaz a activitatea penitenciarelor; evaluarea acestei legi din punctul de vedere al eficienei sale, elaborarea msurilor pentru perfecionarea sa, precum i a recomandrilor privind aplicarea corect n practic. - studierea practicii de aplicare a legii privind rspunderea pentru aciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor.
3

Prin prezenta lucrare autorul dup o analiz profund i minuioas a ncercat s ntocmeasc un articol al acestei componente, care ar putea fi aplicat n practic i ar fi capabil s stopeze ctui de puin tendina de cretere a criminalitii n cadrul penitenciarelor. n prezenta lucrare au fost introduse unele idei noi privitor la latura obiectiv, n special, la noiunea de atac, terorizare, momentele de tentativ i consumare, de asemenea, autorul a lansat o opinie proprie privitor la latura subiectiv a acestei infraciuni i la rolul emoiilor n formarea inteniei. Structura lucrrii a fost stabilit cu luarea n considerare a caracterului i specificului temei, precum i n funcie de scopurile i sarcinile principale. Ea const din introducere i trei capitole voluminoase: Capitolul I Analiza juridic a componenei de infraciune: aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Capitolul II Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor i alte componene asemntoare. Capitolul III Analiza criminologic a factorilor ce favorizeaz svrirea infraciunilor n locurile de detenie. n Cap.I a fost fcut analiza strict penal a componenei, adic au fost analizate elementele componenei (obiectul, subiectul, latura obiectiv i latura subiectiv). n Cap.II autorul s-a referit la calificarea acestei componene. Au fost analizate unele componene asemntoare (de exemplu: banditismul, huliganismul etc.) cu scopul de a arta diferenele dintre acestea, deoarece n multe cazuri se fceau calificri greite. n p.2 al acestui capitol au fost analizate, componenele similare, asemntoare din legislaiile unor ri strine. n Cap.III a fost analizat aspectul criminologic al componenei respective, au fost studiate cazurile comiterii acestei infraciuni, relaiile sociale specifice i modalitile de influen a lor n comiterea infraciunii n cadrul penitenciarelor. A fost studiat literatura sovietic i rus, literatura autohton; au fost folosite legislaia att din perioada sovietic, ct i din cea prerevoluionar,
4

hotrrile Plenului C.S.J. a RM, hotrrile Plenului Judectoriilor Supreme ale U.R.S.S i Federaiei Ruse. La nivelul manualelor i monografiilor, aceast problem este trecut foarte succint i puin, existnd o singur monografie.

Capitolul I. ISTORICUL APARIIEI I DEZVOLTRII PENITENCIARE I A INFRACIUNII DE DEZORGANIZARE A ACTIVITII ACESTORA

Primele meniuni cu privire la nchisori snt datate cu sec. al XVII-lea, dar instituia respectiv ca atare a aprut cu mult mai trziu. Isaac Tylor meniona n Istoria alfabetului nc n 1899 c atunci cnd omul abia a deprins meseria constructorului (fie c se au n vedere primele construcii din piatr din Egipt sau cele din crmid din Mesopotamia), n cetile regale i n uriaele castele ale baronilor i-au fcut apariia celulele i subsolurile. Cele mai rspndite msuri represive n antichitate erau amenda, umilirea public sau pedeapsa fizic, iar nchisoarea se considera o pedeaps fireasc. Putem apela oricnd la ilustrul jurist romn Ulpianus care nc n secolul al III-lea scria, c nchisoarea trebuie s serveasc drept loc de deteniune, dar nu de pedeaps. Mai trziu, aceste cuvinte au obinut importana unui text juridic i s-au transformat deja n sec. al VI-lea n lege, dei legea respectiv de cele mai multe ori nu era respectat. n majoritatea cazurilor, predecesorii notri preferau s soluioneze problemele prin aplicarea amenzii sau a compensrii, n cazul n care att victima, ct i criminalul aveau acelai statut, dar dac inculpatul avea un statut inferior victimei, era aplicat o pedeaps destul de sever, inclusiv pedeapsa capital. nchisorile erau folosite n calitate de locuri temporare, pentru ntemniarea deinuilor, pn cnd fa de acetia erau aplicate pedepsele. Oamenii au nceput s fie bgai la nchisoare de mult timp n urm. Cuvntul carcer (ceea ce nseamn nchisoare, iar de la acesta provine i cuvntul ncarcerare, adic a bga la nchisoare) a aprut, de exemplu, n codurile engleze de legi scrise nc prin anul 890 al erei noastre. Ea nsemna ntemniarea pentru un termen de patruzeci de zile i era aplicat ca pedeaps pentru nclcarea jurmntului. Creterea rolului statului i al regelui n calitate de ef al instituiei statale a condus la aceea, c numai organele de stat puteau controla soluionarea litigiilor
6

dintre ceteni. n secolele XII i XIII, asigurarea pcii constituia principala sarcin a legiuitorului, iar acesta nu era un lucru deloc uor. Istoria sistemului penitenciar din Moldova constituie, de fapt, un domeniu neexplorat pn acum de savanii specialiti n domeniu. Studierea prealabil a surselor acumulate ne permite s tragem concluzia c sistemul penitenciar din Moldova, ca o totalitate de msuri diverse, practicate de nchisoare n calitate de pedeaps sau de corectare a pucriailor, a nceput s se constituie abia la nceputul sec. al XIX-lea, dup intrarea Basarabiei n componena Imperiului rus. Pn la 1812, pedeapsa cu nchisoarea nu avea, n primul rnd, n Moldova un caracter de delimitare potrivit tipurilor infraciunilor svrite: grave i mai puin grave; n al doilea rnd, deinuii nu erau separai dup sex brbai i femei; n al treilea rnd pe atunci nici nu se punea sarcina de corectare de ctre nchisori, pentru c nici nu existau asemenea nchisori, care ar fi contrebuit la realizarea unui astfel de scop prin organizarea lor. n calitate de locuri pentru ntemniarea celor care au svrit vreo crim, pe parcursul secolelor XVI-XIX n Moldova serveau, de cele mai multe ori, beciurile din casele de locuit, temniele i subsolurile cetilor, precum i chiliile mnstirilor. Totodat, snt cunoscute cazurile cnd statul obliga mnstirile s repartizeze terenuri speciale pentru construcia nchisorilor. Despre aceasta mrturisete un document din arhiva de stat din Iai datat cu anul 1580. n acest act se relateaz despre repartizarea pmntului mnstirii Sf. Spiridon pentru construcia nchisorii, hotrrea n acest sens fiind adoptat de ctre epitropie (consiliul mnstirii). Totui locurile folosite atunci pentru detenia infractorilor nu pot fi recunoscute de nchisori ca atare. Construcia lor nu era perfect i deinuii adeseori evadau. Drept confirmare poate servi, de exemplu, scrisoarea pe numele domnitorului, precum c prclabul Tecuci a prins un tlhar, l-a inut nchis a lun de zile, dar fiindc nu avea nchisoare, acesta a fugit. Astfel, nici vorb nu poate fi despre existena unui sistem anumit n Moldova din evul mediu de pedeaps cu nchisoarea. De cele mai multe ori,
7

cazurile erau soluionate fr nchisori i judeci. Astfel, domnitorul Vlad epe i fora pe cei vinovai s se roage ntr-o chilie special de la mnstirea Snagov. n timpul rugciunii podeaua chiliei se prbuea i cei care se rugau cdeau n eap. n timpul dominaiei turceti cei care nimereau n nchisoare nu mai ieeau vii de acolo. Un cltor zis Zaloni menioneaz, de exemplu, c n temniele principatelor nimeni nu rezista mai mult de 5 ani. Nu este de mirare faptul c pn aproape de nceputul sec. al XIX-lea n loc de arest erau practicate rscumprarea i cauiunea. n documentele de arhiv putem citi, de exemplu, c un oarecare Albot, vinovat de asasinarea unui grec, a pltit pentru eliberarea sa 158 de capete de vite mari cornute, 60 de oi i 13 cai. Iar tefan i nevast-sa Nastasia i druiesc lui Alexandru un sfert din pmntul su, pentru c acesta i-a scpat de nchisoare. Relatrile de tipul Grigore a fost inut dou luni de zile la nchisoare sau prclabul Nicolae Racovi l-a obligat pe postelnicul Jane s plteasc tribut pentru trimiterea n nchisoare a iganului Enache erau un lucru obinuit. Din ultimul citat mai putem conchide c deinuii erau ntreinui n nchisori din contul celor care i-au adus sau din contul stpnilor acestora. Statul nu repartiza mijloace pentru hrana ocnailor. Abia dup ncheierea n 1812 a pcii de la Bucureti ntre Rusia i Poarta Otoman, nchisorile din teritoriul Basarabiei au fost transferate la ntreinerea statului. Au fost introduse legile ruseti, care stabileau ordinea n sistemul penitenciar. n special, era aplicat statutul penitenciar, bazat n principal pe principiul separrii brbailor de femei. Treptat, n nchisori este introdus instituia preoilor i infirmierilor, iar din bugetul statului ncep a fi repartizate mijloace pentru repararea ncperilor, pentru hrana deinuilor i mbuntirea condiiilor de ntemniare. n devizul de cheltuieli al municipalitilor oreneti, unde se aflau nchisorile, au fost introduse articole speciale privind nclzirea i iluminarea nchisorilor.

Mai mult ca att, n sistemul penitenciar ptrund ideile umanismului, care snt exprimate n mod concret. De exemplu, a fost interzis ca deinuii s fie btui sau umilii, dei punerea n obezi i ferecarea n lanuri caracteristice pentru timpurile trecute, se mai pstrau. nchisorile din Basarabia se transform n aceast perioad nu numai n locuri de pedeaps pentru infraciunile svrite, dar i n locuri de corectare a vinovailor. n acest scop, se introduce prestaia n munc a deinuilor. Spre mijlocul secolului al XIX-lea, n penitenciare a fost introdus att educarea religioas, ct i instruirea colar (iar spre sfritul secolului apar bibliotecile i condamnailor li se elibereaz cri pentru citit). Un loc special n sistemul dezvoltrii sistemului penitenciar i revine, firete, caracterului nsui de construire a penitenciarilor. Astfel, din documentele Arhivei Naionale a Republicii Moldova aflm c n anul 1828 a fost aprobat construcia nchisorilor conform unui plan anumit. nchisorile model au fost proiectate astfel, nct, fiind destinate pentru deinerea a 400 de persoane, puteau fi transformate, cu efectuarea unor lucrri nu prea mari pe loc, pentru a ntreine 350, 300, 250 i chiar 50 de persoane. n indicaiile adresate arhitectului local anexate la proiect putem citi: Respectnd acest plan n amplasarea construciei, se vor elabora planuri proprii n privina numrului de arestai. Astfel de planuri ale nchisorilor, dar elaborate deja concret pentru oraele Basarabiei Bender, Bli, Hotin i Ismail, au fost gsite n Arhiva Naional a Moldovei. Toate snt aproximativ de acelai tip i prezint interes pentru noi ca model de construcie a nchisorilor. Pe lng nchisorile-model, n Basarabia a nceput construcia nchisorilor n baza unor planuri individuale, care au fost numite mai apoi ceti-nchisori. Astfel de ceti-nchisori au fost nlate la Bli (proiect din 1835), Bender (proiect din 1842). Ceva mai trziu au fost nlate penitenciare la Leova, Orhei, Cahul i Soroca. Totodat, cel mai strlucit model al unei astfel de construcii trebuie recunoscut, fr ndoial, cetatea-nchisoare din Chiinu, construit n anii 18341864 dup proiectul arhitectului din Odesa de origine italian G.I. Torricelli.
9

Cetatea a fost executat de ctre autor n stil pseudoromantic, care reflecta curentele romantice caracteristice arhitecturii Rusiei din primul sfert al secolului al XIX-lea. n executarea acestei lucrri G.I. Torricelli a respectat analogia cetilornchisori din evul mediu. Potrivit tradiiei de construcie a unor astfel de obiective, cetatea-nchisoare a fost edificat cu un spaiu unic nchis cu o mare curte interioar. n plan ea reprezenta un ptrat cu colurile tiate, pe axa crora se aflau patru bastioane flancate din dou pri de proeminenele pereilor n form de turnuri dreptunghiulare. Totodat, spaiul interior al cetii-nchisoare nu se asemna cu labirintul cetilor din evul mediu, el avea o planificare bine gndit, echilibrat funcional. Toate ncperile pentru servicii, paz i celule nsei pentru deinui erau amplasate conform perimetrului cldirii i erau unite ntre ele prin coridoare i treceri cu scri. Locul pentru cetatea-nchisoare a fost ales departe de centrul oraului, de aceea n anii cnd ea a fost construit aici era un loc viran i fr construcii. Construcia cetii-nchisoare a nceput peste cinci ani dup aprobarea proiectului n capitala Imperiului Rus, n 1839, i a durat un sfert de secol, pn n anul 1864. Actualmente, complexul de cldiri al fostei ceti-nchisoare, aflndu-se chiar ntr-o stare nedefinitivat, constituie un edificiu istoric i arhitectonic de cea mai mare valoare din Chiinu din prima jumtate a secolului al XIX-lea. Dup revoluia din octombrie 1917, n primele decrete ale statului sovietic privind politica de pedepsire se prevedea trecerea treptat de la nchisori la instituii corecionale, iar n calitate de tip principal de loc al privaiunii de libertate a fost determinat colonia corecional de munc, reeducarea deinuilor n care se baza pe principiul mbinrii muncii obligatorii cu activitatea politic de educaie. Odat cu formarea n 1924 a R.S.S. Autonome Moldoveneti, instituiile corecionale de munc se aflau n subordinea Komisariatului Popular al Afacerilor Interne (K.P.A.I.-N.K.V.D.), pe lng care a fost creat inspectoratul instituiilor corecionale de munc (I.C.M.-I.T.U.). Baza legal a activitii I.T.U. al
10

R.A.S.S.M. o constituia codul muncii corecionale al R.S.S.U. (Ucrainei), care prevedea obligativitatea muncii, calcularea salariului pentru munca depus, nsuirea unei profesii de ctre deinuii din rndul claselor truditoare, lichidarea analfabetismului general i politic n rndul lor, desfurarea muncii de culturalizare, aplicarea eliberrii convenionale nainte de termen etc. Subdiviziunile structurale ale I.C.M. al R.A.S.S.M. erau casele de lucrri publice forate (D.O.O.R.) din Balta i Tiraspol, care, ulterior, au fost transformate n nchisori, coloniile agricole din oraul Balta i satul Andreeaevka, raionul Tiraspol. Dup formarea R.S.S. Moldoveneti n 1940, pe teritoriul republicii se aflau 8 nchisori de urmrire penal: n oraele Chiinu, Tiraspol, Soroca, Orhei, Bender, Bli i Cahul. nchisorile erau conduse de ctre Secia nchisori a N.K.V.D.ului R.S.S.M. creat n baza ordinului N.K.V.D. al U.R.S.S. din 26 februarie 1941. Pn n anul 1956, instituiile corecionale din republic, ca i subdiviziunile similare din alte republici care fceau parte din componena U.R.S.S., constituiau un instrument docil de promovare a politicii represaliilor staliniste, pornind de la care erau fondate i reorganizate numrul i dislocarea instituiilor penitenciare. Dezvoltarea ulterioar a sistemului penitenciar al republicii, pn la declararea independenei Republicii Moldova, a fost strns legat de dezvoltarea socialismului n U.R.S.S., de deformrile organizrii sociale i s-a caracterizat printr-o penetraie mai profund a ideilor umanismului n domeniul ispirii pedepselor comparativ cu perioada precedent, dar care nc nici pe departe nu corespundea normelor internaionale de respectare a drepturilor omului. Organele sistemului penitenciar al republicii au jucat n perioada 1917-1991 un rol important n dezvoltarea complexului economiei naionale, vieii socialpolitice a rii, realiznd voina partidului comunist de guvernmnt, au participat la nfptuirea industrializrii i colectivizrii, la restabilirea economiei naionale distruse de rzboi, precum i la soluionarea chestiunilor de lichidare a vagabondajului postbelic al copiilor, de combatere a alcoolismului.

11

ncheind succinta revist istoric a sistemului penitenciar din Moldova, se poate concluziona c el a parcurs n timp o cale caracteristic mai multor state europene, cnd, numai odat cu formarea unui stat puternic, se consolideaz i instituiile sale penitenciare; politica penitenciar capt rang de stat, obinnd pe lng funcia de pedepsire, i funcia de reeducare i corectare a celor condamnai la privaiune de libertate prin nchisoare. n rezultatul analizei ample i al studiului istoricului apariiei i dezvoltrii instituiilor penitenciare (pe atunci-nchisori, temnie, case de prestare prin constrngere a lucrrilor publice i a.), se distinge clar ideea c aceste instituii erau create n scopul efecturii unui anumit cerc de relaii n societate, destinaia lor social fiind, astfel, izolarea i ntreinerea separat de societate a persoanelor vinovate de svrirea unor anumite acte social periculoase. Din cele mai vechi timpuri i pn n prezent persist ideea c aceste instituii penitenciare (astzi instituii de stat, pe atunci nchisori, temnie, case de prestare prin constrngere a lucrrilor publice) aveau ca scop principal activitatea n rndul condamnailor izolai de societate pentru acte ilicite pasibile de pedeaps, urmrind, n cele din urm rezultatul final reeducarea i corectarea condamnailor. Practica activitii penitenciarilor demonstreaz c, n majoritatea cazurilor, administraia penitenciarilor a reuit s soluioneze pozitiv sarcina corectrii i reeducrii criminalilor. Totodat, administraia locurilor de privaiune de libertate se confrunt uneori n procesul de activitate cu o rezisten activ a elementelor recidiviste i persoanelor care au svrit crime grave, care nu numai c nu doresc s se corijeze ele nsele, dar se strduiesc s-i ndemne spre aceasta i pe deinuii care au pit pe calea corectrii i reeducrii. Problematica respectiv s-a datorat faptului c condamnaii deinui n aceste nchisori sau penitenciare respective, avnd gnduri i interese contrarii, svresc anumite aciuni care pericliteaz atingerea sarcinilor puse n faa acestor penitenciare.

12

n aceast ordine de idei, deinuii care au comis infraciuni grave sau recidivitii svreau o multitudine de aciuni ilegale (de exemplu: omoruri, leziuni corporale grave, atacuri, dezordini n mas etc.). Astfel, svrind unul din aceste acte social periculoase stabilite i pedepsite de lege, condamnaii vinovai de svrirea acestor acte erau trai la rspundere n conformitate cu manifestarea obiectiv-concret (adic potrivit cazului concret, de exemplu: pentru omor, pentru leziuni corporale etc.), ceea ce nu corespundea evident scopului urmrit de ctre infractorii respectivi, care, n cele din urm, conducea la aplicarea unor mijloace incapabile de prevenire i combatere efectiv a acestor acte infracionale. Ct privete aceast problem, ea i-a gsit rezolvarea datorit adoptrii la 5 mai 1961 a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. Cu privire la intensificarea combaterii infraciunilor deosebit de grave. Art.1 prevede posibilitatea aplicrii pedepsei cu moartea fa de recidivitii i persoanele condamnate pentru crime grave, care terorizeaz n locurile de privaiune de libertate deinuii care au pit pe calea corectrii sau svresc atacuri asupra administraiei, sau organizeaz, n acest scop, grupri criminale, sau particip activ la asemenea grupri. Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. din 18 mai 1961, Legea Cu privire la rspunderea penal pentru infraciunile contra statului a fost completat cu articolul 141, care se numete Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarilor. Conform acestui articol, pentru aciunile menionate a fost stabilit pedeapsa n form de privaiune de libertate pe un termen de la 8 la 15 ani su de condamnare la moarte. Prin legea Cu privire la introducerea modificrilor i completrilor n Codul penal al R.S.S.M. adoptat la 23 mai 1961, Sovietul Suprem al R.S.S.M. a inclusiv prin Decretul sau art. 141 n Codul penal al R.S.S.M. n forma art. 741. Completarea a fost dictat de necesitatea intensificrii rspunderii penale pentru cele mai periculoase forme de manifestri criminale din partea criminalilor periculoi, a crerii condiiilor pentru activitatea normal a penitenciarilor, a

13

necesitii unificrii practicii de contracarare a cazurilor de infraciuni n locurile de privaiune de libertate.1 Pericolul social deosebit al aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarilor const n faptul c criminalii periculoi, teroriznd deinuii i svrind atacuri asupra administraiei, se mpotrivesc activ n cele mai periculoase forme activitii normale a penitenciarilor. n seama penitenciarilor este pus o sarcin de cea mai mare importan privind corectarea i reeducarea persoanelor, condamnate la privaiune de libertate i care-i ispesc pedeapsa n diverse penitenciare. Un mare prejudiciu activitii normale a acestor penitenciare l aduc persoanele, condamnaii care nu numai c nu doresc singuri s se corecteze, dar i se opun prin diverse modaliti reeducrii altor deinui, nclcnd n mod grosolan regimul i ordinea stabilite n locurile de privaiune de libertate.2 Plasarea de ctre legiuitor a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n categoria infraciunilor contra statului, constituie nc o mrturie a faptului c statul acord o deosebit importan activitii bine puse la punct a penitenciarilor i combaterii atentatelor la activitatea lor normal.

1 2

Piontkovski A.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Moskva, 1968, vol.3, pag. 241-242. Beleaev N.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava, Leningrad, 1973, vol. 2, pag. 173.

14

CAPITOLUL II Analiza juridico-penal a componenei de infraciune Aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor 1. Probleme privind obiectul infraciunii
Obiectul infraciunii este ceea asupra cruia este ndreptat actul criminal, bunul care este ocrotit de legea penal i cruia i se aduce sau poate s i se aduc vreun prejudiciu n urma unui asemenea act. Termenul obiect provine de la latinescul objectum i nseamn obiectul, fenomenul, asupra cruia este ndreptat o activitate oarecare. Prin obiectul infraciunii, nelegem relaii sociale, care sunt protejate de legea penal n vigoare. Art. 2 al Codului Penal al Republicii Moldova stabilete scopurile Codului Penal, reieind din obiectele proteciei dreptului penal. Aici este expus lista-model a celor mai importante relaii sociale: relaiile sociale care protejeaz mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept. coala sovietic a dreptului penal de-a lungul deceniilor susinea conceptul obiectului infraciunii, care se reduce la faptul c obiect al infraciunii sunt relaiile sociale aprate de legea penal1. Aceast poziie este dominant i n zilele noastre fiind reflectat i n manualele dintre cele mai noi2. Dar n ultimul timp se observ o deviere de la aceast concepie tradiional. Aa .. a lansat opinia conform creia teoria obiectului infraciunii ca relaie social nu ntotdeauna este viabil i prin urmare nu poate fi recunoscut ca o teorie universal3. Mai ales aceasta se refer la infraciune contra persoanei, n general, i la omor, n special.
1

.. . . 1961; .. . . . 1960 2 Vezi: .., .. . . . . 1997.; .. . . ..; Macari I. Drept Penal al RM. Chiinu 1999. 3 . . . ..; .., .1997 .91

15

Conform doctrinei marxiste, unde persoana era privit ca totalitatea relaiilor sociale era elaborat ideea precum c obiect al omorului nu este viaa persoanei ca atare, dar n sensul totalitii relaiilor sociale. Evident c aa nelegere a vieii sublima importana absolut a persoanei ca fiin biologic. Persoana dintr-o valoare absolut era transformat ntr-un purttor al relaiilor sociale. n legtur cu cele expuse, e mai raional, credem, teoria ab. infrac. Ca o valoare juridic (interes) creat n sec XIX n cadrul colilor clasice i sociologice a dreptului penal. A mai aprut o opinie neobinuit privitor la obiectul inf., adic obiect inf. Este cel mpotriva cui se svrete inf. Adic persoana fizic sau un grup oarecare de persoane, valorile materiale sau nemateriale ale crora, fiind aprate penal, sunt supuse atentatului criminal, i ca rezultat, acestor persoane li se aduce o daun sau pericolul cauzrii unei daune1 O asemenea interpretare schimb cu locurile noiunile de obiect i obiect material, nentemeiat fiind alipit i partea vtmat adic subiectul pasiv; cu toate acestea, ntotdeauna obiect este persoana sau multitudinea de persoane, obiect material anumite valori materiale sau nemateriale ale acestor persoane. Aceast poziie nu ne permite s dm rspuns la ntrebare nemijlocit i se aduce daun n urma atentatului criminal2. Noiunea obiectului infraciunii este un rezultat firesc al noiunii infraciunii, care dup cte tim, variaz de la o teorie la alta. Aa la mijlocul sec. XIX era popular teoria normativist a obiectului infraciunii, ce se baza pe definirea formal a infraciunii (Infraciunea este socotit fapta, care n timpul comiterii acesteia, era interzis de lege sub imperiul pedepsei.). Conform acestei teorii infraciunea este nclcarea normei penale, prin urmare norma penal i este obiect al infraciunii, adic ceea la ce atenteaz fapta penal-condamnabil. Privitor la aceasta .. scria: Norma juridic prin sine reprezint o formul, noiune, creat de via, i apoi, devenind o creaie independent, separat. Orice norm juridic poate fi criticat, ne recunoscut, dar numai norma, ce se aplic n via, poate fi nclcat3.
1 2

. . . . . . .., .., .1997 .135 . . .., .., . 1999 . 200 3 .. . . ..1., .1997 .29

16

n secolul trecut mai exist i teoria dreptului subiectiv ca obiect al infraciunii. Adeptul acestei teorii, .. seria: infraciunea este un atentat ilegal ndreptat spre un drept al unei persoane...1. ntr-adevr atentatul criminal se exprim, n majoritatea cazurilor, prin nimicirea unui drept sau efectuarea de piedici n folosirea acestui drept sau n ne executarea unor cerine legale a titularului de drept, dar, dup cum menioneaz .., atentatul la un drept subiectiv nu constituie esena infraciunii, dar o modalitate de realizare a acesteia, prin intermediul creia infractorul atenteaz la norma juridic, prin care este consfinit dreptul obiectiv. Un drept, n sensul su subiectiv, ca i norma juridic, este o noiune separat i nu poate fi obiect nemijlocit al infraciunii, pn nu va fi reflectat ntr-o valoare sau interes concret. Pentru atentatul la un drept subiectiv ... este necesar atentatul la realizarea acestui drept. n aa fel, obiect al infraciunii sunt acele valori, interese la care atenteaz infractorul i care sunt aprate de legea penal. Obiectul generic n manualul de drept penal editat de Universitatea de Stat din Moscova se menioneaz, c obiectul infraciunii l constituie bazele administrrii de stat i ale securitii publice2 O opinie analogic a fost exprimat i de autorii manualelor care au fost reeditate ulterior: Obiectul infraciunii l constituie bazele securitii publice, criminalitatea face s vibreze bazele administrrii de stat n domeniul asigurrii securitii populaii3. Obiectul infraciunii, se menioneaz ntr-un alt manual, l constituie bazele securitii naionale, adic totalitatea relaiilor sociale, care asigur securitatea existenei. Autorii manualului de drept penal aprut n anul 1988 consider, de asemenea, c obiectul infraciunii l constituie bazele securitii naionale, adic totalitatea relaiilor sociale, care asigur securitatea existenei i libertile activitii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, a ntegii

.. . 1863, .84 citat dup: .., .. . 1999 2 . . . . M., 1982, . 60 3 . . M., 1983, pag.54

17

activitii legale a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor de stat i obteti, a cetenilor1. Trebuie de evideniat s-a fcut transferarea normei privind responsabilitatea pentru aciunile ce dezorganizeaz activitatea n penitenciare din categoria crimelor mpotriva securitii statului n categoria crimelor care atenteaz contra securitii publice i a ordinei publice. ntru argumentarea acestei opinii, voi meniona circumstana, potrivit creia aciunile ce dezorganizeaz activitatea n virtutea caracterului su, nu constituie un atentat la interesele statului n ansamblu. n noul Cod Penal al Republicii Moldova, s-a inclus componena aciunile ce dezorganizeaz n capitolul VIII Infraciuni contra securitii publice i ordinii publice.

1 2

Ibidem. M., pag.63 .. , . M., 1978, .14-18

18

Chestiunea cu privire la obiectul infraciunii, prevzute de art.286 al Codului Penal al Republicii Moldova, este discutabil. Art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este inserat n capitolul Infraciuni contra securitii publice i a ordinei publice. I.A. Speranski considera c raportarea de ctre legiuitor a acestei componene a infraciunii la categoria celor de stat este legat de pericolul su social deosebit, mrturisete despre marea importan atribuit activitii bine puse la punct a instituiilor penitenciare, care joac un rol important n lichidarea criminalitii, i combaterii atentatelor criminale la activitatea lor normal. Pericolul social deosebit al acestor infraciuni const n faptul c ele atenteaz nemijlocit la activitatea normal a penitenciarelor, cauzeaz un mare prejudiciu ndeplinirii de ctre acestea a sarcinii principale corectarea condamnailor, realizarea scopurilor pedepsei. Totodat, sunt prejudiciate interesele justiiei, care cer o activitatea bine pus la punct a penitenciarilor. Pericolul social sporit al acestor infraciuni este condiionat, de asemenea, de faptul c ele sunt svrite de criminalii cei mai periculoi2 Obiectul nemijlocit sunt interesele politicii de corectare a statului 1, ca obiecte facultative apar: viaa, sntatea, onoarea i demnitatea reprezentanilor pornii pe calea corectrii. Art. 286 al noului Cod Penal al Republicii Moldova este plasat n capitolul Infraciuni contra ordinii de administrare; obiect al infraciunii urmeaz a fi considerat relaiile, care s-au stabilit n domeniul administrrii de stat a activitii penitenciarilor care asigur izolarea de societate. Totodat, o serie de consecine pun acest lucru la ndoial. n primul rnd, activitatea penitenciarilor, care asigur izolarea de societate (penitenciare, arestul preventiv .a.m.d.), este orientat, prin coninutul su, spre realizarea intereselor justiiei. De aceea, n cazul atentatului la activitatea penitenciarilor menionate, se pune n pericol, n primul rnd i n principal, realizarea scopurilor i sarcinilor justiiei. Relaiile de conducere poart, n acest caz, un caracter secundar i pot aprea doar pe parcursul efecturii justiiei. n al doilea rnd, victima poate fi, dup cum este menionat n art. 286 al noului Cod Penal al Republicii Moldova, doar condamnatul fa de care a fost svrit
1

Macari I., Drept penal. Partea special Chiinu 1998 p.38

19

violena sau pericolul de aplicare a acesteia cu scopul de a mpiedica corectarea sa. Indicarea n lege asupra scopului mpiedicarea corectrii deinutului, mrturisete direct despre atentatul la relaiile din domeniul efecturii justiiei. Caracterul evident facultativ al relaiilor de tip administrativ fa de componena infraciunii, prevzute de art. 286 al noului Cod Penal al Republicii Moldova, nu permite s fie recunoscute n calitate de obiect. n opinia noastr, infraciunea examinat ine de actele svrite contra justiiei i intr n grupul infraciunilor, carte atenteaz la relaiile, care asigur realizarea actului judiciar.

20

2 Subiectul componenei de infraciune

Orice infraciune, n calitate de fenomen social, se manifest prin comportamentul i aciunile oamenilor. De aceea, doar omul care a svrit o aciune sau inaciune social periculoas poate fi considerat subiect al infraciunii. Subiect al infraciunii poate fi nu oricare persoan fizic, ci doar una responsabil. Legea penal adreseaz cerinele sale de a nu comite acte social periculoase n toate cazurile fr excepie doar omului care posed capaciti de gndire i voin normale, poate sesiza n mod critic influena mediului nconjurtor asupra contiinei sale, este n stare s-i controleze aciunile. Un om bolnav psihic nu posed aceste capaciti. De aceea, el nu poate s se orienteze just n situaia nconjurtoare, s contientizeze sensul social i caracterul aciunilor sale, s prevad consecinele lor social periculoase. Iat de ce subiect al infraciunii poate fi considerat doar un om responsabil. Un om care se afl n stare de iresponsabilitate nu este pasibil de rspundere penal i nu este subiect al infraciunii. Un alt semn de drept care caracterizeaz subiectul infraciunii este vrsta acestuia. Capacitatea de a-i contientiza aciunile i de a le controla apare la oamenii sntoi psihic nu odat cu naterea lor, ci la atingerea unei vrste anumite. Capacitatea omului de a aprecia corect importana social i sensul actului svrit apare atunci cnd el atinge gradul respectiv de dezvoltare fizic i psihic, acumuleaz o anumit de viat i devine suficient de matur. Din aceast cauz legea penal apreciaz n mod difereniat vrsta la care omul este n stare s suporte o rspundere penal pentru svrirea diferitelor infraciuni consecutiv, este considerat subiect al infraciunii. Astfel subiect al infraciunii, conform dreptului penal, este persoana fizic responsabil (omul), care a atins la momentul infraciunii, vrsta, la are, conform legii, poate interveni rspunderea penal.

21

n conformitate cu dreptul penal al Republicii Moldova, aceast vrst optim este considerat cea de 16 ani. La aceast vrst, adolescentul atinge un astfel de grad de maturitate social, cnd poate rspunde pentru faptele sale conform ordinii de drept penal pentru toate tipurile de infraciuni, iar pentru unele dintre acestea chiar la o vrsta mai timpurie de la 14 ani (art. 21 al Codului penal al Republicii Moldova). La baza determinrii vrstei, la atingerea creia persoana poate fi tras la rspundere penal, se afl gradul de contiin a minorului, capacitatea sa de a contientiza evenimentele i, n conformitate cu acestea, s acioneze contient. n legislaia penal din Rusia este uman o nou form de responsabilitate n funcie de vrst. Potrivit prii 3 art. 20 al Codului penal al Federaiei Ruse, cele svrite nu sunt incriminate persoanei n vrst de la 14 la 15 ani, dac ea, n virtutea dezvoltrii psihice insuficiente, adic a rmnerii n urm la dezvoltarea psihic, care nu este legat de dereglri psihice, nu a putut s contientizeze n msur deplin caracterul de facto i pericolul social al actului su s-l controleze. Iresponsabilitatea legat de vrst servete n calitate de temei pentru eliberarea de rspundere penal. Din pcate, legislaia penal a Republicii Moldova nu conine o astfel de norm, ea nu i-a gsit loc n noul Cod penal al Republicii Moldova, dar, dac vom examina n mod obiectiv posibilitatea apariiei unei astfel de norme, vom constata c asupra ei acioneaz un mare numr de factori obiectivi existeni n societatea noastr, i n primul rnd, lipsa unei baze elementare de drept i practice pentru aplicarea unei astfel de norme n practic. Astfel, de semnele principale ale subiectului infraciunii in: persoana fizic, responsabilitate, atingerea unei vrste determinate de lege. Semnele subiectului general sunt obligatorii pentru toate componenele infraciunilor i necesare pentru calificarea oricrei infraciuni. Astfel, subiectul acestei infraciuni (aciuni de dezorganizare a activitii penitenciarelor) este special, adic, n conformitate cu art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, pot fi persoanele, care au atins la momentul svririi
22

infraciunii, vrsta de 16 ani, sunt ceteni ai Republicii Moldova, ceteni strini sau persoane fr cetenie, care sunt condamnate i i ispesc pedeapsa n form de privaiune de libertate. Acesta este rezultatul unor discuii tiinifice (reflectat n al. I, art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova), n literatura de specialitate, n care este expus opinia privind raionalitatea stabilirii rspunderii penale pentru aciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor nu numai pentru recidiviti deosebit de periculoi i persoanele condamnate pentru crime grave, dar i pentru alte categorii de condamnai1. Doar este cunoscut faptul c n locurile de privaiune de libertate exist condamnai pentru crima deosebit de grave, se mpotrivesc cu ndrjire pirii pe calea corectrii i dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Legiuitorul a fcut alegerea, determinnd aceast cot de vrst, pornind de la aceea c persoana care n-a atins vrsta de 16 ani n virtutea dezvoltrii sale nu poate contientiza pericolul social al infraciunii. n conformitate cu art. 286 a Codului penal al Republicii Moldova, poart rspundere persoanele care-i execut pedeapsa cu nchisoarea, pentru crime grave, precum i recidivitii deosebit de periculoi. Art. 14 al Codului penal al Republicii Moldova conine lista unic i exhaustic a crimelor grave. Condamnaii care-i ispesc pedeapsa n form de privaiune de libertate pentru una dintre crimele indicate n art. 14 al Codului Penal al Republicii Moldova, n cazul n care vor svri n procesul executrii pedepsei aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, va purta rspunderea potrivit art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. Noiunea de recidivist deosebit de periculos este determinat n art. 34 al Codului penal al Republicii Moldova. Recidiviti deosebit de periculoi n calitate de subieci ai infraciunii prevzute n art. 286, al Codului penal al Republicii Moldova trebuie s fie recunoscui ca atare n ordinea stabilit de lege pn la svrirea aciunilor de dezorganizare a activitii penitenciarelor.

Vezi: .. - . 1962, nr. 21 p.16

23

Este exclus recunoaterea concomitent a persoanei recidivist deosebit de periculos i condamnarea sa pentru aciunile menionate. n conformitate cu legea, persoana nu poate fi recunoscut ca recidivist deosebit de periculos pn la atingerea majoratului. Vom sublinia c rspunderea conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este posibil doar pentru care pn la svrirea aciunilor prevzute de articolul menionat au fost recunoscute ca recidiviti deosebit de periculoi sau au svrit crime grave. Alte persoane din rndul deinuilor nu pot purta rspundere pentru aceast infraciune (art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova) nici n calitate de autori, nici n calitate de ali complici (organizatori, autori sau instigatori)1. n ncheierea caracterizrii subiecilor infraciunii, prevzute n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, vom meniona c acetia pot fi persoanele care au atins vrsta de 16 ani, iar persoanele recunoscute recidiviti deosebit de periculoi 18 ani. Sanciunea cuprins n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova prevede pedeapsa cu nchisoare de la 8 la 25 de ani. Aceast circumstan, - menioneaz pe bun dreptate O. E. Leyste, necesit evidena criteriilor, cu ajutorul crora coninutul sanciunilor poate i trebuie s fie coordonat cu sarcina general i modalitile concrete de protecie a ordinii de drept.2 De cele mai importante dintre aceste criterii in, n primul rnd, caracterul relaiei sociale, mpotriva creia este ndreptat atentatul. Muli autori atrag atenia la legtura relaiei sociale cu sanciunea normei de drept penal care o ocrotete, dei subliniaz, totodat, predispoziia i caracterul intermediar al acestei legturi de diferii factori3. Totodat aceast legtur este determinat de faptul c pedeapsa exprimat prin sanciune constituie o reacie necesar a statului la infraciune.
1

Vezi .., .., , - . , 1964, .4, .148 2 .. . M., 1981, p.57-58 3 .. . , 1991, p.12
3

24

Coninutul acestei reacii este determinat de caracterul i gradul de pericol social al infraciunii, care depind, n primul rnd, de relaia social, care est obiectul acestei infraciuni. Sanciunea normei de drept penal, care formeaz particularitatea i limitele pedepsei vinovatului de svrirea infraciunii respective, este o derivat a particularitilor calitative ale infraciunii, semnele componenei creia sunt fixate n dispoziie (caracterul su i gradul pericolului social), dup cum indic cu justee S. I. Komarki1. Mult mai categoric exprim acest gnd V. V. Malev. Mrimea sanciunii normei, - scrie el, - trebuie s fie n dependen deplin de pericolul social real al ... actului2. Mai sus a fost dezvluit social al aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarilor i demonstrai factorii care l influeneaz. Caracterul i gradul pericolului social al actului examinat, importana intereselor asupra crora el atenteaz, condiioneaz necesitatea stabilirii unei pedepse mai severe, care poate fi aplicat fa de vinovai. Examinnd de pe aceste poziii sanciunea care se conine n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, este necesar s menionm c ea, n opinia autorului, ine seama n mod destul de adecvat pericolul social al actului respectiv. Sanciunea, din cte se cunoate, este partea normei de drept penal, care determin tipul i mrimea pedepsei, care poate fi aplicat persoanei care a svrit o infraciune sau alta. Sanciunile nu sunt construite nici arbitrar, nici pur empiric: pedepsele prevzute de ele trebuie s corespund maximal sarcinilor ocrotirii de drept i prevenirii infraciunilor.

1 2

.. - . . .. - . . . . . . , 1981, p.13-14

25

3. Latura obiectiv a componenei de infraciune

Latura obiectiv a infraciunii este partea exterioar a atentatului social periculos ndreptat asupra obiectului ocrotit de legea penal, actele comportamentului volitiv al omului, care sunt realizate n lumea obiectiv i constau n cauzarea prejudiciului obiectului respective sau creeaz pericol de cauzare a prejudiciului. Termenul obiectiv provine de la latinescul objectivus de obiect, care exist n afar i independent de contiin; propriu obiectului nsui sau care i corespunde lui; realitatea obiectiv tot ce exist n realitate, lumea material n ntreaga sa diversitate1. V.N. Kudreavev scria: Latura obiectiv a infraciunii este procesul atentatului social periculos i ilegal la interesele ocrotite de lege, examinat din partea lui exterioar, din punctul de vederea al dezvoltrii consecutive a evenimentelor i fenomenelor care ncep cu aciunea (inaciunea) subiectului criminal i se ncheie cu un rezultat criminal2. Orice aciune este un act al comportamentului uman, exprimat n exterior. Ca orice act al comportamentului uman exterior, infraciunea prezint prin sine o anumit unitate psihofizic, dat fiind faptul c comportamentul omului, inclusiv cel ilegal, urmeaz a fi examinat ca o unitate a elementelor subiective (psihice) i obiective (exterioare). Pornind de la semnele laturii obiective, poate fi tras concluzia: latura obiectiv este constituit din aspectul exterior al faptei social periculoase, care este svrit ntr-un anumit timp i ntr-un loc concret, ntr-un anumit mod, iar n unele cazuri cu ajutorul unor instrumente sau mijloace concrete ntr-o situaie anumit, care se creeaz n realitatea obiectiv la timpul svririi infraciunii. Latura obiectiv a infraciunii include, de asemenea, consecinele social periculoase, care au survenit sau au putut s survin n urma actului svrit.
1 2

. M., 1989, pag. 349 .. . M., 1960, p.9

26

Latura subiectiv a infraciunii este elementul care se identific cel mai direct la analiza dispoziiei normei de drept penal a Prii speciale a Codului Penal al Republicii Moldova. Legiuitorul formeaz nu componena, ci norma de drept penal, n care sunt descrise cu o plenitudine mai mare sau mai mic semnele componenei infraciunii. Aceste semne exist n mod obiectiv, independent de contiina oamenilor1, ele sunt ntr-adevr proprii infraciunii cencrete i sarcina legiuitorului const n aceea ca s identifice i s prevad aceste semne n lege cu cea mai mare precizie i profunzime. Dispoziia normei de drept penal dezvluie anume latura obiectiv a infraciunii. Analiznd dispoziia componenei aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor (art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova), observm c latura obiectiv se manifest n patru forme: a) terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii; b) svrirea atacurilor asupra administraiei penitenciarelor; c) organizarea n aceste scopuri a gruprilor criminale; d) participarea activ la asemenea grupri. Trebuie de menionat c metoda este totalitatea aciunilor (inaciunilor) omogene care au unul sau mai multe semne comune i prezint pericol social anume n aceast totalitate. Metoda desvrire a infraciunii face parte din latura obiectiv i ntotdeauna presupune o ordine, o consecutivitate i o totalitate de procedee ntrebuinate de infractor2. n aa fel metoda este pentru infractor mijlocul de atingere a scopului stabilit, fapt pentru care unii doctrinari susin c metoda este posibil doar pentru infraciunea cu intenie, aceast fiind o prere total greit. Metoda este o caracteristic a infraciunii ce nu depinde de forma de vinovie3, plus la aceasta recunoaterea unei fapte ca ilegale nu st criteriul direciei vinoviei, dar criteriul obiectiv, adic metoda, daunele etc.

1 2

.. . . 1997 .. . 1982, p136 3 .. . 1960, p. 72

27

Apar dou opinii privitor la metodele de svrire a componenei prevzute de art. 286. Prima opinie fiind cea potrivit creia sunt trei metode1: 1) aciunile de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii; 2) atacurile asupra administraiei; 3) formarea grupurilor pentru terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii sau asupra administraiei, precum i participarea activ la aceste grupuri. A doua opinie se deosebete de prima prin punctul 3, care este divizat n dou metode: a) formarea grupurilor pentru terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii sau asupra administraiei;
b) participarea activ la aceste grupri2

Consider a doua opinie mai reuit, deoarece presupun dou aciuni diferite: organizarea i participarea activ. Aceste aciuni (metode) se consum n diferite momente i presupun o comportare puin diferit. La organizare nu este nici un grup, el este creat, pe cnd participarea activ presupune grupul deja creat. Nu exist o legtur strns, cu toate c o metod servete ca condiie pentru comiterea infraciunii prin cealalt metod. Argumentul ce rezist tuturor criticilor este voina legiuitorului, manifestat n acest articol. Dac vom face o analiz morfologic vom vedea c aceast metod (participarea activ) este o parte omogen, alturi de celelalte pri. a) Aciunile de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii Conform p. 6 al hotrrii Plenului Judectoriei Supreme U.R.S.S. de la 3 decembrie 1962, sub noiunea de terorizare trebuie de neles cazurile de aplicare a violenei sau ameninrii de aplicare a acesteia cu scopul de a-i impune s se dezic de atitudinea contiincioas fa de obligaiunile lor sau regulamentul intern, precum i aceleai aciuni svrite pe motiv de rzbunare pentru atitudinea
1

.., .. , . II, M. 1965, . 69-99 2 , 1965, - 241-249

28

contiincioas. Ca terorizare trebuie de neles de asemenea intimidrile i batjocorirea deinuilor ce scopul de a-i nfricoa i a mpiedica corijarea acestora. n alte surse1 terorizarea este definit ca: inspirare de groaz cuiva prin ameninare sau alte mijloace de intimidare; a face s triasc ntr-o continu stare de fric. Desigur, sunt mai multe sensuri ale acestei noiuni. Optez pentru opinia dat de Plenul Judectoriei Supreme a U.R.S.S., deoarece ea este noiunea juridic i sunt redate aspectele ce ne intereseaz din punct de vedere juridic i plus la aceasta aceste hotrri sunt un precedent judiciar, care este ca un ndrumar (fr putere juridic) pentru aplicarea prevederilor art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, n special, i a legii, n general. Deci, a teroriza nseamn a nfricoa, a inspira fric i groaz prin intimidarea, nu neaprat, a prii vtmate, dar i a altor deinui sau a altor persoane cu scopul de a nfricoa pe ceilali, de a-i supune voinei infractorului. Trebuie de atenionat asupra faptului c pentru recunoaterea aciunilor ca terorizare e de ajuns i un singur act de comportare infracional (de ex.: o singur ameninare) sau un sistem de acte (de ex.: btaia sistematic, ameninrile zilnice). A vrea s m opresc la unele consecine care au o importan juridic i decurg din definiia noiunii de terorizare, (aspecte referitoare la latura obiectiv) aceast metod poate fi compus doar prin aciune. Nu va fi terorizate n cazurile cnd o persoan se abine de la efectuarea unor aciuni de ex.: o autoritate criminal nu dorete s terorizeze, dar nici nu-i convinge pe ceilali, c nu le va face nimic. Terorizarea lipsete. Aceast modalitate poate fi realizat prin: aplicarea i ameninarea. Aplicarea nseamn recurgerea la unele metode, n cazul de fa violent. Ameninarea este procesul psihic de nfricoare prin care infractorul influeneaz asupra psihicului persoanei. Ameninarea trebuie s fie exprimarea inteniei de a pricinui leziuni corporale sau alte aciuni capabile s provoace suferine fizice sau

Dicionar explicativ (DEX), Bucureti 1997, p. 511

29

de a limita libertatea acestora contrar voinei lui1. Ameninarea ca modalitate a terorizrii trebuie s aib un caracter ral, cu toate acestea n-are importan dac este mpiedicat sau infractorul amenin de a aplica violena pe viitor, n special, dup eliberarea din penitenciare. S atenionm i asupra faptului c ameninarea cu aplicarea violenei asupra rudelor sau apropiailor deinutului pornit pe calea corectrii, de asemenea, corespunde noiunii de terorizare 2. nu are importan a fost ameninarea fcut de o singur dat sau sistematic, principalul este de a implementa frica n persoan, ameninarea fiind consumat din momentul pronunrii cuvintelor i n-are importan o singur dat sau de mai multe ori. Deci, nu putem fi de acord cu opinia potrivit creia noiunii de terorizare i corespunde, pe lng violen, doar ameninrile sistematice de aplicare a violenei3. n definiia terorizrii se vorbete despre violen, ea se manifest prin cauzarea suferinelor (durerilor) fizice, torturare. Are importan nu intensitatea aciunilor, dar direcia acestora mpiedicarea forat a comportrii contiincioase a deinuilor sau cu rzbunare pentru corectare. Nu putem fi de acord cu opinia conform creia btile sau cauzarea de leziuni corporale uoare pot servi ca temei de aplicare a art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova doar n cazurile, cnd ele au un caracter sistematic4, din motivele artate mai sus. Violena poate fi: periculoas pentru viaa i sntate i nepericuloas.... violena periculoas pentru sntate presupune cauzarea leziunilor corporale uoare, mai puin grave i pierderea temporar a capacitii de munc nu mai mult de 1/3. Violena nepreiculoas pentru via i sntate presupune cauzarea unor leziuni sau suferine, dar s nu survin consecinele din art. 151, 1525 Codul Penal al Republicii Moldova. Trebuie de menionat c aceast noiune este folosit n toate
1 2

. . . .., , 1999, . 794. . 1973, p. 243 3 ..; .. , , 1964 7, . 143 4 .. , . 1962, 21, p.9 5 Vezi: Brnz S. Infraciuni contra proprietii Chiinu 1999. .., .., , , 1999 op. Cit., p. 367-370.

30

articolele prii speciale a Codului Penal i ar fi binevenit existena unei definiii legale, deoarece are o mare importan pentru calificarea infraciunilor (cumul sau absorbie). De ex.: teroriznd un deinut infractorul ia provocat leziuni corporale mai puin grave (celelalte semne sunt prezente), aici va fi o infraciune unic, deoarece recurgnd la noiunea de violen legiuitorul a admis i posibilitatea cauzrii leziunilor corporale mai puin grave. Are foarte mare importan la stabilirea antecedentelor penale. Cumulul ideal exist n msura, n care nu este cuprins totalmente de norma penal1. n exemplul de mai sus observm c dispoziia art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova include i consecinele art. 152 Codul Penal al Republicii Moldova din aceste considerente nu putem fi de acord cu practica i opiniile savanilor sovietici, care prevedea c omorul, leziunile corporale grave sunt absorbite de art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. Se argumenta prin faptul c este o sanciune foarte dur (inclusiv pedeapsa cu moartea) care ar exclude necesitatea calificrii suplimentare a omorului .a. Calificarea infraciunii are importan nu numai la stabilirea pedepsei, dar i la stabilirea antecedentelor penale, plus la aceasta, cumulul nu se exclude de sanciune, de volumul i tipul ei, dar de dispoziia normei penale, conform opiniei lui Nikiforov2 nu poate fi cumulul de infraciuni cnd diferena de pericol social a infraciunilor este mare. Opinie cu care nu pot fi de acord, deoarece aceasta ar duce la examinarea superficial a comportrii infractorului. Art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova stabilete rspundere penal nu doar pentru terorizare, dar terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii sau care s-au corectat. De aceea, pentru tragerea la rspundere penal trebuie foarte minuios de cercetat comportarea prii vtmate n locurile de privare a libertii. Ca dovad a corectrii deinutului poate servi atitudinea cinstit i contiincioas (dac acesta lucra) fa de munc, fa de alt natur, participarea la diferite secii. Aceasta este poziia lui Meniaghin3, dar aceast poziie nemotivat
1 2

.. . M. 1972 . 288 .. M. 1961 5, . 68-69 3 . T. 4. M., 1970, .174.

31

restrnge cercul persoanelor ce pot fi considerate ca pornite pe calea corectrii. Ca pornit pe calea corectrii poate fi privit persoana care a fcut un singur pas spre corectare. De ex.: un deinut care tot timpul i manifest atitudinea negativ fa de obligaiile sale i de nenumrate ori ncalc regulile de comportare a decis s ndeplineasc o munc social-util. n cazul terorizrii acestui deinut nu putem afirma c asemenea aciuni nu pot dezorganiza activitatea normal a instituiei penitenciare sau c aceast nu este terorizare, chiar dac de la pasul fcut pn a o comportare bun(exemplar) mai este mult. Menirea legii de a proteja de la atentatele criminale nu numai a deinuilor ferm pornii pe calea corectrii, ct i a celor deinui care fac spre aceasta primii pai. Unii autori
1

socot c problema

corectrii deinutului, adic s-a corectat acest deinut sau nu, aparine administraiei instituiei respective. Fapt cu care nu sunt de acord, de stabilirea faptului, este acest deinut pornit pe calea corectrii sau nu, depinde i calificarea infraciunii, dar, conform legii (codului) de procedur penal, fapta se calific de ctre anchetator sau procurorul, care a pornit procesul, cu posibilitatea recalificrii ulterioare. Desigur, aceast decizie se va baza ntr-o msur mai marea sau mai mic pe caracteristica dat de administraia instituiei penitenciare respective. Competena dat va lipsi, dac violena fizic sau psihic va lipsi sau dac ea fusese aplicat asupra unui deinut a crui comportare nu ne mrturisete despre corectarea acestuia. n aceste cazuri persoana va purta rspundere n baza articolelor de prevd infraciunea concret contra vieii i sntii persoanei (omor, leziuni corporale grave etc.). O nuan apare aici: ce ne facem n cazul atentrii acelor deinui care nu sau corectat, dar pe care infractorul i socoate n mod subiectiv ca pornii pe calea corectrii. Kurleandskii V.I. susine c n acest caz se exclude componena dat. O alt parte a doctronarilor2 (pe care o socotim mai reuit) consider c n cazul de fa este o eroare de fapt n obiectul infraciunii ce presupune o nchipuire greit a persoanei despre mprejurrile faptice (de fapt), ce joac rolul semnelor componenei de infraciuni. Ca regul, la eroarea n obiectul material (persoana) se
1 2

..; .. Op.cit., p.75 vezi: .. . . . 1997, -. 159-162.

32

aduce daun aceluiai obiect, cu toate c influenei negative, nemijlocite este supus alt obiect material (deinutul necorectat, n cazul nostru) dect cel prevzut de infractor (deinutul pornit pe calea corectrii). Asemenea greeal nu se atribuie la mprejurrile ce au importana semnelor componenei de infraciune i de aceea nu influeneaz nici la forma nevinoviei, nici la calificare (n cazul cnd acest semn nu este prevzut de dispoziia articolului). Totui, sunt cazuri c o nchipuire greit a obiectului material implic o eroare n obiectul muncii infraciunii1, n acest caz infractorul aduce o daun diferit de cea dorit de el, n acest caz se va califica dup direcia inteniei (adic pentru aciunile, ce dezorganizeaz activitatea normal a penitenciarelor, art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova), dar trebuie s inem cont de faptul, c obiectul, care se cuprindea de intenie n-a suferit nici o schimbare, n acest caz se propune o ficiune juridic: infraciunea, care a fost consumat, se calific ca tentativ la obiectul ce era cuprins de intenie. Aciunile de terorizare nu trebuie confundate cu alte aciuni asemntoare dup latura obiectiv, adic aceleai acte de violen, dar svrite pe baza relaiilor individuale sau certuri. Plenul Judectoriei Supreme a URSS a atras atenia asupra faptului c aciunilor, ce se bazeaz pe relaiile personale sau zilnice sau n urma unor mprejurri ntmpltoare, de multe ori legate de comportarea ilegal a victimei nu constituie aste de terorizare. O importan mare are momentul consumrii infraciunii. Aceasta este o metod formal, adic legiuitorul prevede survenirea rspunderii penale pentru comiterea doar a aciunilor2, indiferent de survenirea consecinelor criminale. Deci, infraciunea svrit prin metoda dat se socoate consumat din momentul svririi aciunilor de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii. Aceasta nu nseamn c consecinele nu survin, dar influeneaz asupra individualizrii pedepsei i rspunderii penale. Deci, metoda dat se consum din momentul aplicrii violenei indiferent de faptul dac infractorul n-a terminat aplicarea violenei, adic dorea s continue mai departe sau dac i-a realizat intenia pn

1 2

.. , M., 1982, . 62. .., . 1969, .17

33

la capt. Consecinele, cuprinse de violen n nici un caz nu influeneaz asupra consumrii componenei sale.

b) Atacurile asupra administraiei

Aceast form a comportrii se exprim n violen fizic sau psihic asupra persoanelor din rndul administraiei penitenciarelor. Violena psihic const n ameninri de a aplica imediat fora fizic 1 (violena fizic). Caracterul i intensitatea violenei pot fi diferite: torturi, omor, leziuni corporale grave etc. Nu putem fi de acord cu opinia i practica savanilor sovietici, din motivele artate n p.a al prezentei lucrri, deoarece intensitatea violenei are importan la calificare. Violena trebuie s corespund cerinelor legale, examinate n p. a. Opinia conform creia trebuie de neles ca atac svrit asupra administraiei nu orice acte violente, dar cele mai periculoase (omor, tentativ e omor, leziuni corporale grave)2 sau c pentru a considera ca atac nu este de ajuns ameninarea3 sunt opinii extreme i nu corespund nici noiunii de violen, nici sensului legii i normelor de calificare. Atacul poate fi att deschis, adic n fa (vzul) prii vtmate, ct i a altor persoane sau pe ascuns (secret), de ex.: din spate sau atacul asupra persoanei ce doarme. Autorii comentariului Codului Penal a Republicii Moldova (1971) considera c atacul este aplicarea n mod deschis a violenei, aceast afirmaie este bazat pe opinia lansat de Judectoria Suprem a URSS (3 din 1970), n care se spune c violen sunt aciunile ntreprinse n mod deschis de cauzare a daunelor (vtmrilor corporale). Consider aceast opinie greit, deoarece atacul este o nsuire obiectiv a metodei de infraciune i nu depinde de faptul cum este contientizat de victim.
1

.., .., , 1965, . 79. 2 .., , , .21 1962, .10 3 .., .. , .23 1963 .10

34

Un moment important este faptul cine poate fi n calitate de victim la svrirea acestei metode, n textul legii este menionat, administraia. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme URSS spune c administraie a penitenciarelor sunt socotite: persoanele oficiale care au dreptul s aplice msuri de ncurajare i sanciunii; persoanele din comandamentul instituiei, militarii n trupelor de interne care escorteaz condamnaii; persoanele menite s realizeze n locurile de detenie nvmntul general i profesional-tehnic; deservirea medical; persoanele ce dirijeaz activitatea condamnailor n sfera de producie; personalul tehnicoingineresc. n legtur cu aceasta nu putem fi de acord cu afirmaiile unor specialiti1 c administrare trebuie de socotit i colaboratorii procuraturii, ce efectueaz supravegherea n penitenciare, membri ai de supraveghere etc. Este o interpretare extensiv, dei n articol nu se menioneaz expres, dar se are n vedere administraia penitenciarelor, nu administraie n general. Stabilirea sensului concret are o mare importan, deoarece doar persoanele enumerate mai sus pot fi subieci pasivi2, adic victime. n cazul cnd va fi victim a atacului o alt persoan dect ea din administraia instituiei penitenciare, atunci se va schimba toat calificarea (articolul respectiv din infraciune contra vieii i sntii persoanei). n cazul cnd victima nu fcea parte din administraie, dar infractorul era ferm convins c ntreprinde un atac asupra reprezentantului administraiei, atunci se aplic regulile erorii n obiect analizate mai sus. Deci, ca regul ,atacul asupra persoanelor enumerate mai sus trebuie clarificate pe art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, cu excepia cazurilor cnd va fi stabilit c acest atac a fost comis n legtur cu aciunile vdit ilegale ale victimei, n acest caz va surveni rspunderea dup articolul respectiv din capitolul Infraciune contra vieii, sntii, libertii, onoarei i demnitii persoanei, de fapt, nici nu este o excepie, deoarece cazul dat schimb motivul i scopul comiterii aceste in fraciuni. Relaiile personale nu se iau n consideraie, ca n cazul terorizrii deinuilor pornii pe calea corectrii, dac ele nu erau nsoite de comportarea vdit ilegal a victimei.
1

.., , . 1962, p.11 2 Matei Basarab Drept pnal, partea general. Bucureti 1997, p.156

35

De atacurile asupra administraiei trebuie de difereniat actele de nesupunere i opunerea de rezisten de ctre deinui. Ca exemplu poate servi asemenea caz: Deinutul era bnuit c a sustras o sum de bani i un set de ah i supraveghetorul K. a confiscat (le-a luat) de la deinut. Cnd trebuia s fie dus n izolator, deinutul a fugit spre cantin, dar a fost reinut de paznicul M. Deinutul l-a lovit de mai multe ori pe acesta. n acest caz aciunile lui D. nu purta caracter de atac, dar se exprimau n opunerea de rezisten reprezentanilor administraiei n legtur cu ntreprinderea msurilor de constrngere n privina acestuia1. O importan primordial la calificarea acestei infraciuni o constituie comportarea anterioara a victimei, adic a reprezentantului administraiei2 dac atacul a fost o consecin a comportrii vdit ilegale a victimei, atunci deinutul va purta rspundere dup articolele ce prevd infraciunile contra persoanei. Putem argumenta aceast poziie printr-o stare de afect (s zicem aa), adic n urma unui comportament ilegal, deinutul, nu mai putea rbda, avnd o izbucnire emoional enorm. n acest caz subiectul pasiv nu este persoana ca lucrtor, ca reprezentant al administraiei, ci este personalitatea acestuia, adic un participant simplu al relaiilor sociale. Deci atacul asupra reprezentantului administraiei trebuie s fie efectuat n legtur cu executarea obligaiilor de serviciu sau n timpul executrii obligaiilor respective. Judectoria Suprem a U.S. s-a pronunat pe marginea acestei probleme, susinnd c ...rspunderea survine doar atunci, cnd aciunile erau o opunere de rezisten a activitii legale a persoanei.... Aici, noiunea legtura cu executarea obligaiilor se trateaz doar ca opunere de rezisten persoanei respective. Dup prerea autorului, aa interpretarea ce se ntlnete n literatur3 este restrictiv. Va fi atac cnd acest atentat a fost provocat de activitate legal4 a persoanei publice, care a avut loc, are loc, sau va avea loc. Aici, aceast legtur trebuie s apar ca un factor subiectiv, adic

1 2

.., .., . . . II, M., 1965, p.73 Ibidem p.69-93 3 Vezi: . 1968 .1 . 448 4 ., .. . 11. . 1985 5 . 62-68

36

motivul acestui atentat trebuie s fie executarea obligaiunilor reprezentantului administraiei. Este cunoscut faptul c n penitenciare este frecvent abuzul din partea reprezentantului administraiei, n aceste cazuri pot fi cauzate unele daune fizice acestora de ctre deinui n stare de legitim aprare, care, n genere exclude rspunderea penal. n acest ca, condiia primordial este prezena elementelor componenei de infraciune n comportarea victimei, desigur, sunt necesare i condiiile privitoare la atac, aprare i la obiectul infraciunii1. Un exemplu: D. (reprezentant al administraiei), conducndu-l pe G. (deinut) spre camera de izolare l-a oprit i a nceput s-l loveasc, dorind s-i provoace leziuni corporale grave pentru c acesta s fie transferat de sub controlul su. G., aprndu-se i-a aplicat un procedeu din lupta greco-roman, n urma acestuia D. a fost internat n spital cu leziuni corporale mai puin grave. n cazul ca D. nu-i va acorda timp pentru ntlniri sau nu-i va permite s trimit corespondena (dac acesta are dreptul) i G. L-a atacat pe D., atunci G. Va purta rspundere dup infraciunile contra vieii. n cazul cnd D. a fost atacat fr a comite vre-o infraciune sau nclcare a regulamentului, G. Va purta rspundere conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.

c) Organizarea gruprilor criminale n scopul terorizrii deinuilor i svrirea atacurilor asupra administraiei
Din dispoziia art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova al Codului Penal al Republicii Moldova decurge ca fiind pasibil de pedeapsa penal: a) organizarea bandei (grupului organizat) n scopul svririi terorizrii deinuilor i comiterii atacurilor asupra administraiei. Prin organizarea grupului criminal se presupune svrirea oricror aciuni, al cror rezultat a devenit formarea unui grup stabil organizat n scopuri de atac.
1

- . 1965 p.47

37

Ele pot s fie exprimate prin complot, cutare de complici, finanare, procurarea armelor etc. innd seama de faptul c organizarea grupului criminal constituie o form de sine stttoare a componenei infraciunii examinate, precum i circumstana c organizatorul este figura cea mai periculoas n rndul celorlali complici, urmeaz nu numai a constata rolul su, dar i a stabili faptele concrete, care mrturisesc despre acest rol. nsi existena bandei, chiar dac ea n-a reuit s svreasc nici o aciune de dezorganizare a activitii penitenciarelor, prezint un pericol substanial. De aceea, legea penal recunoate aceast modalitate a componenei art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova ca fiind ncheiat din clipa crerii bandei, indiferent de faptul dac au fost sau nu svrite infraciunile planificate de ea. Dat fiind faptul c legea recunoate componena infraciunii conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova ca fiind ncheiat din momentul crerii bandei la calificarea aciunilor organizaiilor i ale altor membri ai bandei, care n-au reuit s ntreprind nici un atac, trimiterea la articolul despre tentativ nu este necesar. Totodat, organizarea bandei, ca form de aciuni ce deregleaz activitatea penitenciarelor, cuprinde, n sine, i conducerea bandei. Din punct de vedere etimologic, noiunile de conducere i organizare, ca varieti ale activitii omului, se afl destul de aproape una de alta. A conduce nseamn a dirija un colectiv anumit, un grup de persoane sau, cu alte cuvinte, a-i organiza pentru ceva. Principalul n dirijare ceea ce constituie esena acesteia este organizarea, care n sens dinamic prezint prin sine coordonarea activitii de realizare a scopului comun. Cele spuse se refer n deplin msur la activitatea ilegal, n special n form de conducere a bandei. Conducerea bandei const n dirijarea articipanilor la grupul criminal creat, repartizara i redistribuirea obligaiilor de funcie nte ei, asigurarea disciplinei n cadrul grupului, antrenarea n band a unor noi membri,

38

prentmpinarea ieirii din band a participanilor si, inclusiv pe calea nlturrii i chiar asasinrii unora dintre ei .a.m.d. Dac ne vom referi la textul legii, art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova vom gsi noiunea de grupare criminal, din care putem trage concluzia de coparticipare. Grupul organizat este o varietate a complicitii. n dreptul penal chestiunea cu privire la formele de complicitate este discutabil demult, iar discuiile au loc, n principal, din cauza concepiei diferite privind criteriile de clasificare. Analiza literaturii demonstreaz c majoritatea cercettorilor accept n aceast calitate momentul subiectiv, i anume gradul de legtur subiectiv a complicilor sau gradul de coordonare a aciunilor acestora. O astfel de modalitate de alegere a criteriului mi se pare unica just. Gradul de coordonare a aciunilor complicilor sau gradul de legtur a complicilor menioneaz P.I. Griaev i G.A. Krigher n fiecare caz concret au o importan decisiv pentru stabilirea pericolului social al actului svrit.1 Gradul de coordonare sau gradul de legtur subiectiv pot fi caracterizate de indici diferii, ceea ce condiioneaz un grad diferit de pericol social al actului svrit n comun. De aceea, ni se pare destul de argumentat ca gradul de coordonare sau, ceea ce este acelai lucru, gradul de legtur subiectiv s fie acceptate n calitate de criteriu de evideniere a formelor de sine stttoare de complicitate. Totodat, clasificarea complicitii n forme are scopul de a arta gradul de organizare a participanilor la infraciunile svrite n comun i s proporioneze pericolul acestor infraciuni n fiecare caz aparte. Acest punct de vedere este acceptat de majoritatea cercettorilor problemei complicitii. Acest punct de vedere a fost perceput i dezvoltat de ctre P.I. Griaev i G.A. Krigher. Ei ca i A.N. Troinin, au pus la baza clasificrii formelor de

.., .. . M. 1959, . 51

39

complicitate gradul de coordonare a aciunilor complicilor, propunnd urmtorul sistem al formelor de complicitate:
a) complicitate fr nelegere prealabil;

b) complicitate cu nelegere prealabil; c) grup organizat; d )complicitate de gen deosebit organizaie criminal1. A.A. Piontkovski, precum i N.P. Berestovoi au expus, n esen, o opinie similar n aceast chestiune2. Practic, aceleai forme de complicitate a prevzut i legiuitorul n Proiectul Codul Penal al Republicii Moldova:
1.

Grup fr nelegere prealabil n svrirea infraciunii n comun n-a existat nici o nelegere prealabil. Aceasta este o form rar de complicitate; de exemplu: huliganism sau viol, dezordon n mas;

2.

Grup cu nelegere prealabil este recunoscut un asemenea grup, membrii cruia s-au neles din timp, adic pn la nceputul svririi infraciunii.

3.

Grup organizat este un grup stabil de oameni, care s-au asociat din timp pentru a svri una sau mai multeinfraciuni. Comunitate criminal acesta este un grup (organizaie) organizat (), consolidat(), creat(), pentru svrirea crimelor grave i deosebit de grave, sau asociere de grupuri organizate, creat n aceleai scopuri.

4.

n opinia autorului ar fi raional, cu luare n considerare a rspndirii folosirii n teoria dreptului penal a acestei noiuni, s se introduc articolul Forme de complicitate, lucru pe care l-au propus deja unii cercettori ai problemei complicitii.

1 2

Ibidem . p.51 .. M. 1990 .18

40

Dac ne referim la textul legii n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova vom gsi noiunea de grupare criminal, dar nu este clar nivelul acestei coparticipri i n genere n legislaie nu este dat noiunea grupri criminale. Dup prerea mea, noiunea aceasta include att grupul organizat, ct i organizaia criminal (dei e puin probabil, dar posibil), deoarece gruparea criminal are un caracter stabil inerent i acestor dou modaliti. Un grup este organizat, dac doi sau mai muli deinui, sau unit pentru comiterea n comun i repetat a infraciunilor1. Aceast definiie este prielnic i n cazul organizaiei criminale, doar c scopul stabilit va fi ndeplinit de o subdiviziune a acestei organizaii. Aceast modalitate poate fi comis doar prin aciune i anume organizaii de grupri criminale, ceea ce nseamn crearea unei asemena uniuni, recrutarea n aceast band,adic stabilirea unei uniuni criminale prin orice modaliti posibile. Aceast metod este formal material, pe motiv c se socoate consumat din momentul stabilirii unei condiii pentru survenirea consecinelor criminale, punerea n pericol a unor relaii sociale ocrotite de lege.2 n cazul nostru se va considera consumat din momentul constituirii grupului criminal. Reieind din definiie grupul se va socoti consumat din momentul cnd o persoan i-a dat acordul s fie membru al acestui grup, de la primul acord, deoarece sunt necesare cel puin dou persoane. Deoarece ea este o componen formal material, pn la apariia condiiilor necesare, toate aciunile premergtoare pot fi calificate ca tentativ, de exemplu: instigarea nereuit, convingerea etc. n multe manuale este folosit noiunea de organizator3, dar aici se are n vedere autorul acestei infraciuni, adic persoana care nemijlocit creeaz grupul i nu organizatorul n sensul art. 47, al. 3 Codul Penal al Republicii Moldova. ntre aceti subieci totui este o diferen. Autorul n cazul de fa are comun i cu
1

., 1989, 11, .25

2 3

, 1965 vol. I, p. 248 .., .., . vol. II M. 1965, p. 86

41

instigatorul, n urma aciunilor organizatorilor, instigatorilor nu se formeaz grupul, acesta apare ca o consecin doar a aciunilor autorului. n unele cazuri autorul poate rmne ca conductor al acestei grupri sau poate organizatorul s conduc. Deci, sub noiunea de organizator al bandei n sensul art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova trebuie de neles persoanele ce au organizat gruparea criminal, Pentru aceast metod scopul este obligatoriu: a) terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii; b) atacurile mpotriva reprezentanilor bandei. Nu crearea oricrei bande este aciune ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, dac a fost creat un grup pentru furtul bunurilor de la deinui, aici nu putem califica pe art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. i nu are importan grupul, era creat doar pentru terorizare, sau i pentru atacuri... Subiectul infraciunii ca i n celelalte cazuri este persoana fizic resposnabil, care-i ispete n penitenciarilor i n privina cruia exist o sentin de condamnare rmas definitiv.

d) Participarea activ la asemenea grupri

Participarea n band reprezint nu numai o participare nemijlocit la

atacurile svrite de ea dar i al executarea de ctre membrii bandei a altor aciuni active, orientate spre finanarea sa, asigurarea cu arme, cutarea obiectivelor pentru atac .a.m.d. Astfel aici se atrage atenia asupra caracterului activ al aciunilor persoanei vinovate e participarea n band. n legtur cu aceasta, ni se pare incorect opinia potrivit creia participarea n band poate consta n consimmntul exprimat oral sau n scris de a intra n band. Urmeaz s fim ntru totul de acord cu punctul de vedere a lui B.S. Komissarov, care scrie este insuficient doar consimmntul persoanei de a executa nsrcinrile bandei pentru ca banditismul s fie recunoscut o infraciune terminat. Este necesar ca persoana s confirme consimmntul su printr-o participare practic la activitatea bandei.
42

Aciunile concrete, care s dovedeasc participarea n band pot fi diverse. Acesta pot fi aprovizionarea sistematic cu arme i muniii, cutarea obiectivelor pentru atac, tinuirea infractorilor. Este necesar ca asemenea aciuni s fie percepute de membrii bandei ca un consimmnt al persoanei, care le efectueaz, de a intra n band, c ei vor putea conta pe ajutorul lui n orice form n cazul svririi atacurilor. Este important, desigur ca persoana care intr n band s contientizeze caracterul acestui grup criminal. Vom meniona c, dup cum arat practica, stabilirea faptului de participare n band n unele cazuri este destul de complicat. Totodat este inadmisibil i noiunea prea extins a participrii n band. Persoana care a participat n band este pasibil de rspundere ca pentru infraciune terminat, dar o asemenea soluionare a chestiunii nu este indiscutabil n toate cazurile din punctul de vedere al sarcinilor de descoperire acestui tip de infraciuni, identificrii i demascrii tuturor membrilor bandei. Latura obiectiv poate fi exprimat nu numai n organizarea bandei sau n participarea ntr-o asemenea band, dar i n participarea la unele atacuri. n acest caz persoana, intrnd n rndurile bandei, particip personal la unele atacuri. n acest caz aciunile acestei persoane vor fi examinate ca o componen terminat a aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarilor. Dac ns persoanei care a participat la atac sau a terorizat deinuii pornii pe cale a corectrii nu i-au fost cunoscute toate circumstanele de facto ale cazului i ea n-a contientizat ca particip n atac sau terorizare, aciunile sale nu pot fi calificate conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova al Codului Penal al Republicii Moldova. Pentru componena de infraciune a aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n forma examinat este necesar ca persoana care nu este membru al bandei s ia parte nemijlocit, mpreun cu ali participani, anume la atac sau la terorizare. Exprimarea concret a participrii persoanei la atac sau la terorizare poate fi cea mai divers: nbuirea rezistenei victimelor, observarea cu scopul de a preveni eventualul pericol pentru complici, ridicarea bunurilor prevzute pentru a fi capturate. Infraciunea se consider
43

terminat n aceast form atunci cnd, vinovatul a participat efectiv la actul activ sau la terorizare. Un semn obligatoriu al acestei forme este participarea nemijlocit i activ la executarea aciunilor. Aceast form de infraciune caracterizeaz aciunile persoanei, care a participat activ, cel puin, ntr-un atac al su. Complexitatea calificrii aciunilor persoanelor care, fiind participani ai bandei, au sprijinit-o activ n svrirea atacurilor const n demonstrarea circumstanei, conform creia n aceast situaie ei au contientizat participarea lor la aceste infraciuni. Participarea persoanei care este membru activ al bandei la un atac sau terorizare de ctre banda organizat este necesar s fie deosebit de complicitatea n aciunile ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Complicele nu particip nemijlocit la atac, el acord ajutor bandei n activitatea sa criminal. Ajutorul n procurarea armelor, clarificarea condiiilor de pregtire a atacului i alt sprijin bandei, acordat fr participarea nemijlocit n executarea atacului, sunt considerate ca complicitate. De aceea aciunile persoanelor care nu sunt membri ai bandei i nu au participat la aciunile svrite de ea, dar care au acordat sprijin bandei n activitatea sa criminal, urmeaz a fi calificate conform art. 47 i art. 286 ale Codului Penal al Republicii Moldova. Astfel, calificare aciunilor persoanei care nu este membru al bandei, dar care i acord sprijin n infraciunile svrite, depinde de orientarea inteniei acestei persoane, i anume contientizeaz oare ea acordarea ajutorului bandei.

44

4. Latura subiectiv a infraciunii

Latura subiectiv - este caracteristica intern, psihologic a comportrii persoanei ce const n atitudinea psihic a persoanei fa de elementele constitutive ale infraciunii. Elementul principal al laturii subiective este vinovia i aceasta-i motivat. Actul de comportare poate fi recunoscut ca ilegal doar n cazul vinoviei persoanei. Motivul i scopul infraciunii i starea emoional n timpul svririi infraciunii noiuni mprumutate nemijlocit din psihologie, sunt limitate la necesitile rspunderii penale. i aceste restricii normative formal resping aceste noiuni de baz n comportamentul persoanei, din punct de vedere al psihologiei, pe un plan secundar, fcndu-le semne facultative a laturii subiective a infraciunii1. Ele sunt obligatorii atunci cnd sunt expres menionate n dispoziia articolului. De exemplu: n dispoziia art. 237 Codul Penal al Republicii Moldova se spune: Fabricarea sau punerea n circulaie..., n acest exemplu scopul va fi ca element obligator. Opernd cu noiunea de vinovie, legiuitorul nu d definiia acesteia. Noiunea de vinovie, ca regul, se d prin intermediul descrierii normative a formelor acesteia. n literatura de specialitate exist multe concepii a vinoviei2, dar de baz sunt trei categorii: 1. starea de pericol cnd vinovia persoanei se nlocuiete cu pericolul personalitii ca atare, iar fapta criminal este privit ca un simptom al strii de pericol 2. estimativ cnd vinovia persoanei se reduce la caracteristica estimativ dat de instituia de judecat.

1 2

.. , . 2000 .7 Vezi: .. . . .. 1977. . . . 1990

45

3. psihologic definete vinovia c o atitudine subiectiv, intern a persoanei fa de coninutul social periculos, consecine criminale i alte semne obligatorii ale componenei de infraciuni. Poziia dominant n lume o ocup ultima teorie. Numai aceast teorie ne permite s atragem la rspundere penal persoana pentru fapta, obiectiv svrit i subiectiv, nglobat, adic pentru ceea ce persoana real a svrit, dar n limitele dorinei, contientizrii i previziunii. Numai n aa caz rspunderea penal va fi bazat pe vinovia persoanei i s fie achitabil1. Dar pn n timpul de fa, n multe ri, inclusiv Republica Moldova, concomitent cu dominarea i declararea teoriei psihologice sunt i unele trsturi ale altor concepii enumerate mai sus. Teoria strii de pericol este criticat ca baz a unei pedepse preventive ilegale dar n acelai timp n cod sunt pstrate aa noiuni recidivist deosebit de periculos, instituia repetrii, antecedente penale, stabilirea pedepsei cere ca scop corijarea (reeducarea) deinuilor i prevenirea altor infraciuni, n cazul eliberrii de rspundere penal se opereaz cu termeni se semnificaie juridic persoana nu mai este social periculoas, instituia de judecat poate aplica msuri de constrngere cu caracter medical, dac persoana reprezint pericol graie strii sale de sntate. Toate aceste penitenciare ntr-o msur mai mare sau mai mic decurg din faptul recunoaterii pericolului persoanei. Pe aceast teorie se bazeaz studiile criminologice despre personalitatea infractorului, profilactica individual. Toate acestea perfect se ncadreaz n teoria pericolului social al personalitii infractorului, teorie promovat de doctrina sovietic2, avnd la baz personalitatea social periculoas. Teoria estimativ, de asemenea, fiind criticat i pstreaz unii germeni n legea penal. Chiar i acum vinovia este privit nu numai ca categorie psihologic, dar i estimativ i respectiv se prezumeaz unele momente
1 2

.. , . 2000, p.11 Vezi: .. 1970; 1970, 10

46

intelectuale i volitive ale vinoviei, de exemplu: n-a prevzut, dar putea i trebuia s prevad pe aa construcie se bazeaz rspunderea pentru impruden, mai precis, neglijen. Vinovia ca categorie psihologic se definete ca atitudinea psihic a persoanelor fa de actul penal condamnabil, consecinele criminale ale acestuia i fa de alte elemente ale infraciunii (elemente ce au importan juridic). Conform teoriei psihologice a vinoviei, orice aciune social periculoas i ilegal comis de o persoan responsabil, se consider ca volitiv i contient. i orice fapt volitiv i contient este motivat i cu scop, se svrete din motive concrete i spre atingerea unor scopuri concrete. Anume n aceasta const unirea tuturor infraciunilor cu diferite forme ale vinoviei. n dependent de aceasta se schimb doar gradul de nglobare a consecinelor criminale survenite, de motivele i scopurile persoanei. Dup Lecas I., scopul urmrit contient dac e s-l privim izolat, n majoritatea cazurilor nu este criminal1, pe de alt parte, ereteli spunea c volumul rezultatelor persoanei este mult mai larg, dect rezultatul ce este cuprins de scopul persoanei2. Acestea ne permit s spunem c infraciunea intenionat i cea imprudent se deosebete nu prin prezena sau lipsa motivului i scopului, dar prin corelarea lor diferit cu consecinele criminale. Aceast corelare ntre motivaii i consecine nu este condiionat de trsturile psihologice ale actului, dar de trsturile legislative (conceptele legislative). n plan psihologic se poate schimba doar coninutul motivului, dar nu i structura acestuia. Deci, putem spune c ntre coninutul motivului i formele vinoviei este o interdependen corelativ 3. Dac coninutul motivului direct sau indirect cuprind consecinele enumerate n lege, aceasta corespunde inteniei, dac nu sunt cuprinse imprudenei. O importan mai au emoiile, mai ales n cadrul componenei examinate, datorit locului i condiiilor aflrii deinuilor, n penitenciar. Despre momentul
1 2

. 1958, .67 .. 1963, .26 3 Vezi: .. 1966

47

emoional n cadrul vinoviei se vorbete demult, dar implementarea acesteia n lege este foarte anevoioas. ncadrarea emoiilor n vinovie este stopat graie a dou momente: 1. 2. emoiile puternice negative nu sunt contientizate de subiect, da chiar dac sunt contientizate, i atunci, neadecvat; ea tirbete activitatea intelectual Aceasta nu se coreleaz cu rolul contiinei subiectului infraciunii atribuit de practica i legea penal. Privitor la aceasta, Brainin I. M. scria: Putem vorbi despre emoie ca element al laturii subiective sau despre o aciune a acesteia asupra vinoviei, doar atunci cnd emoia este contientizat, adic atunci cnd este contientizat cauza ce a provocat-o1. Aceste afirmaii nu corespund realitii. La momentul actual tiina dispune de date suficiente pentru a atrage atenia mai mare asupra momentului emoional insuficient contientizat, privit nu numai n cadrul strii de afect la omor i leziuni corporale grave. Dac noi susinem c latura subiectiv este atitudinea psihica a persoanei fa de aciuni i urmri, atunci aceast atitudine nu poate fi extraemoional. Teoria psihologic a vinoviei, ns, anume pe aceasta i se bazeaz. Sensul penal juridic al atitudinii psihice fa de fapt, ca o voin raional contient este restrns, simplificat i inadecvat. Simonov i Erov spuneau: O fapt oarecare nu este determinat de contiin i voin, propriu zise, dar de posibilitatea acestora de a ntri sau slbi una sau cealalt din motivaiile alternative2. n dependen de puterea motivaiei i condiiile realizrii ei se formeaz i starea emoional a persoanei. Divizarea laturii subiective n momentele intelectual, volitiv, motivaiei i emoional este relativ, dar practic i teoretic necesar. Subiectul infraciunii este unic i indivizibil. Toate procesele psihice, ndreptate asupra satisfacerii unei necesiti, sunt corelative i interdependente. De aceea este foarte dificil de a stabili atitudinea psihic fa de aciuni i urmri doar prin prisma momentelor consfinite legal, intelectual i
1

.. . 1963, .230 2 ., . // // 1983 8 .73

48

volitiv. Aceast situaie poate fi ndreptat doar printr-o meniune n Codul Penal. O atare ncercare a fost fcut de autorii Codului model penal a U.S., n p. 2, art. 27 era noiunea de gradul vinoviei, care se determin de forma vinoviei, motive, scopuri i emoiile persoanei. Luarea n consideraie a emoiilor persoanei nu este o stim fa de tiina psihologiei, dar o necesitate practic a realizrii principiului ncriminrii subiective (principiul vinoviei). Dup cum am menionat, emoiile pot cataliza sau paraliza intelectul, s ngusteze sfera acestuia, s inhibe posibilitile de previziune. n aa mod ele nemijlocit acioneaz asupra calitii momentului intelectual a vinoviei. Pe lng aceasta emoiile pot ndeplini funcia de cauze, pricini consecine sau incontiente a infraciunii n aa mod ntr n coninutul momentului volitiv sau n motivarea ei. Faptul scderii proceselor intelectuale i volitive a persoanei ce se afl ntr-o stare emoional afectat este recunoscut i de teoria dreptului penal. Dar aceast stare poate s apar nu numai n urma aciunilor ilegale ale prii vtmate, cauzele apariiei unei asemenea stri pot fi cele mai diverse. Comiterii infraciunii deseori le sunt prezente ura, frica, stresul, afectul, etc., adic o ncordare psihic i fiziologic. Fiind de scurt sau lung durat ea poate s se exprime n: inhibarea operaiunilor intelectuale, scderea ateniei, scderea capacitii de a ndeplini unele aciuni elementare forma de inhibare; n mrimea numrului de aciuni greite, uitarea instruciunilor, starea de agitaie forma impulsiv; n excitare sporit, aciuni disconcordante, creterea numrului greelilor forma general1. Chitaev - Smk susine c n stare de stres incorect se apreciaz situaia curent, eronat se folosete memoria, devine incorect prognozarea dezvoltrii situaiei i planificarea activitii ulterioare, scade controlul asupra aciunilor proprii2. Aadar, latura subiectiv a aciunilor care dezorganizeaz munca n penitenciare se caracterizeaz ca vinovie numai cu intenie direct. Dup cum am menionat mai sus, componena din art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, este o componen formal, adic consecinele criminale care survin, vor
1 2

.. 1976, .184 .. 1983, .58

49

surveni sau nu vor mai surveni nu influeneaz asuprea calificrii, adic consecinele criminale nu sunt un element obligatoriu al componenei. Pn la adoptarea Codului Penal al Republicii Moldova adoptat prin legea din 24 martie 1961, definirea inteniei se fcea exclusiv prin referirea la atitudinea psihic a persoanei fa de urmririle criminale, i ca rezultat necuprinse de intenie erau toate componenele formale. Introducerea faptului c elementul intelectual trebuie s cuprind contientizarea aciunile social periculoase a venit s lichideze aceast lacun. Acest fapt este i firesc deoarece, s prevezi posibilitatea survenirii consecinelor criminale n urma unei aciuni, care nu este social periculoas este de nenchipuit1. Desigur, despre caracterul social periculos al aciunilor (inaciunilor) ne vorbesc consecinele acestora, dar n unele cazuri aceste consecine pot s nu survin, iar n componenele formale anume aciunile (inaciunile) prin ele nsele sunt social periculoase. Nikiforov A. S. Susine c toate componenele formale svrite cu intenie sun svrite doar cu intenie direct2. Dac cineva svrete anumite aciuni, contientiznd caracterul lor social periculos, aceasta nseamn c el dorete s svreasc aceste aciuni. Dac persoana nu dorete ca aciunile s fie social periculoase, ea pur i simplu nu le comite. Posibilitatea efecturii unor aciuni, caracterul crora el le contientizeaz, dar nu le dorete (sau le admite) se exclude i prin logic i psihologic. Aici este momentul c aciunile sunt controlare total (spre deosebire de consecine) de persoan i prin urmare orice aciune volitiv ne vorbete despre existena voinei. n literatura de specialitate a fost exprimat prerea c latura subiectiv a infraciunii prevzut n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova include n calitate de semn obligatoriu scopul dezorganizrii activitii penitenciarelor sau intenia direct de dezorganizare a acestei activiti3. Ali autori4 consider c este vorba despre existena inteniei de comitere a aciunilor enumerate n dispoziiile art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.
1

.. . . 1971 3 . 113 2 Ibidem p.116 3 Vezi: ., ., , 1962, p.28 4 Vezi: , , 1962, p.55

50

Ar fi, ns, incorect s considerm c semnul obligatoriu al acestui coninut al infraciunii este scopul principal n dezorganizarea activitii n penitenciare. Coninutul inteniei de terorizare a deinuilor i atacului asupra administraiei se caracterizeaz prin recunoaterea de ctre inculpai a urmtoarelor circumstane: a) b) c violena se aplic anume asupra acelor deinui care au pornit pe calea corectrii sau asupra reprezentanilor administraiei; c violena se aplic n legtur cu ndeplinirea datoriei de serviciu sau obteti a victimei. n coninutul inteniei de svrire a unor aciuni cum ar fi: organizarea i participarea activ ntr-un grup criminal intr nelegerea faptului c se formeaz anume un grup criminal sau c persoana particip activ ntr-un asemenea grup, care are drept scop terorizarea deinuilor sau svrirea atacurilor asupra administraiei. Intenia vinovailor care au svrit aciuni de dezorganizare a muncii n penitenciare poate include nu numai scopul de dezorganizare a activitii penitenciare, dar i alte scopuri antisociale. Teroriznd, de exemplu, deinuii care au pornit pe calea corectrii, vinovaii i demonstreaz n acest fel atitudinea lor negativ fa de ei i fa de comportarea lor. Scopul unei astfel de terorizri este de a-i impune pe deinuii care se corecteaz s renune la atitudinea contiincioas fa de munc i cerinele regimului fa de activitatea social util n organizaiile cu iniiativ etc. sau s se rzbune pe aceste persoane pentru astfel de activitate care contravine moralei hoilor. n cazul n care terorizarea s-a manifestat prin umilirea deinuilor care au pornit pe calea corectrii, vinovatul tinde s demonstreze n faa celorlali deinui i a victimelor ignorarea cerinelor regimului, a msurilor ntreprinse de administraie, etc. n timpul atacului svrit asupra reprezentanilor administraiei, vinovatul urmrete scopul de a mpiedica activitatea lor social util privind reeducarea deinuilor sau svrete un atac din motive de rzbunare pentru activitatea lor de serviciu sau obteasc. Prin urmare, asemenea atacuri asupra reprezentatului
51

administraiei care nu are nimic comun cu activitatea lui de serviciu sau obteasc, cu att mai mult, ca rspuns la aciunile nelegitime din partea lui, nu constituie coninutul infraciunii prevzute n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. Dup cum s-a menionat, aciunile de dezorganizare a activitii n penitenciare una din formele de manifestare a laturii obiective constituie svrirea infraciunii date cu participarea ctorva persoane i aceast circumstan determin coninutul laturii subiective a coninutului crimei examinate1. Dup cum am menionat deja, o metod la aciunile ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor constituie una din formele de activitatea criminal nfptuit cu participarea ctorva persoane i aceast circumstan determin coninutul laturii subiective a coninutului infraciunii examinate. n conformitate cu art. 41 al Codului Penal al Republicii Moldova, participaia este participarea n comun, premeditat a dou sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni premeditate. n literatura de drept penal, marea majoritate a cercettorilor mprtesc convingerea c complicitatea este posibil numai n cazul vinoviei intenionate2. S-ar prea c noiunea de complicitate consolidat n forma aceasta ne lipsete de temei pentru alte variante privind forma vinoviei. Ea poate fi numai intenionat, deoarece, dup cum menioneaz A. Piontkovski, vinovia imprudent nu poate crea acea coordonare ntre aciunile unor persoane, care este semnul necesar al complicitii.3. Cazurile de svrire a infraciunilor n comun din impruden, numite cauzarea n comun a infraciunii din impruden, nu pot fi considerate complicitate n sensul definiiei legislative a acestei noiuni. De remarcat c. Dup cum se menioneaz n literatura de profil, pn la ora actual problema cauzrii n comun a infraciunii n-a fost examinat la nivelul cuvenit4.

1 2

. . .. .3., 1968, .247 A.N. Troinin, Ucenie o souceastii, Moscova 1941 3 L.D. argorodski Vopros obcei ceasti ugolovnogo prava Leningrad 1955, p-139-142 4 Vezi: Ulianovski Coparticipaia penal Chiinu 1999

52

Posibilitatea complicitii imprudente sau participarea premeditat la o infraciune imprudent a fost admis de A. N. Troinin i M. D. argorodski, ns aceast posibilitate n-a fost susinut de ali cercettori. Coninutul inteniei, dup cum se tie, se constituie din momentele: intelectual i volitiv. Primul const n nelegerea caracterului social periculos al faptei i prevederea urmrilor social periculoase, iar cel de-al doilea n dorina sau admiterea contient a acestor urmri. Acesta este coninutul inteniei subiectului care acioneaz individual. ntruct ns este vorba despre svrirea unei infraciuni de cptre cteva subiecte care acioneaz n comun, coninutul inteniei din partea fiecruia dintre ei, evident, nu poate fi altul. Caracterul comun nu numai din partea obiectiv, ci i din cea subiectiv. Anume acest semn predetermin coninutul elementului intelectual al inteniei coparticipantului, activitatea criminal ntre persoanele care acioneaz n comun menioneaz F. G. Burciak1. Comunitatea psihic sau, altfel spus, comunitatea inteniei coparticipanilor este unul din momentele principale care determin nivelul de rspundere. Doar n conformitate cu unul din principiile de baz ale dreptului penal, imputarea faptei care nu cuprinde intenia unuia dintre complici nu-i poate fi atribuit acestuia. N. G. Ivanov, subliniaz c persoana, svrind o infraciune n comun, percepe dou circumstane adevrate. Prima const n faptul c ea svrete un act concret de comportate. A doua - c ea svrete acest act nu de una singur. Potrivit observaiei autorului citat mai sus, recunoaterea posibilitii participrii ntr-o relaie obiectiv unilateral contrazice ntru totul att bazele logicii elementare, ct i principiul nvinuirii subiective. Poate oare judecata s trag la rspundere pentru complicitate persoanele care nu tiu nimic despre complicitate sau, cu alte cuvinte, cum poate judecata s condamne subiectul pentru infraciunea svrit n complicitate, dac el nu tia c nu acioneaz de unul singur.

.. : , 1986, .39

53

Elementul intelectual al inteniei complicelui, pe lng perceperea caracterului social periculos al actului svrit, poate include i prevederea urmrilor social periculoase. Aceasta ns se refer numai la infraciunile cu coninut material. Coninutul penitenciarelor, dup cu, s-a menionat mai sus, face parte din categoria celor formale, ntruct n articolul legii cu privire la responsabilitatea pentru aceast infraciune nu se vorbete despre urmrile concrete. De aceea prevederea urmrilor indicate se afl n afara cadrului coninutului actului examinat. n literatura de profil, problema cu privite la coninutul elementului volitiv al inteniei cu complicitate, de asemenea, este interpretat n mod diferit. Unii autori consider c el poate fi exprimat att n dorin, ct i n admiterea contient a urmrilor social periculoase, adic i n intenia indirect, menionnd ns cazurile rare ale acestuia din urm1, prere criticat mai sus. Vorbind nemijlocit despre caracterul vinoviei la penitenciare, vom meniona n legtur cu cele expuse mai sus, c ea poate fi exprimat numai n intenia direct. Coninutul inteniei depinde de rolul vinovatului, mai exact, de forma concret de manifestare a aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. La organizarea grupurilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n coninutul inteniei vinovatului ntr contiina faptului c el creeaz grupare armat temeinic, n scopul svririi atacurilor asupra ntreprinderilor de stat, sau sociale, asupra organizaiilor sau a persoanelor particulare, dorind svrirea acestor acte. Intenia de participare n grupul de dezorganizare a activitii penitenciarelor presupune contientizarea de ctre persoan a faptului apartenenei sale la acest grup i dorina de a face parte din el. Intrnd n grup, persoana contientizeaz c va executa anumite aciuni n interesul grupului, va svri infraciuni de rnd cu acest grup.

Ibidem., p.41

54

n coninutul inteniei persoanei care nu este membru al grupului , dar a participat la atacurile svrite de el, intr contientizarea faptului participrii sale la aceste aciuni de rnd cu acest grup. Nu putem fi de acord cu prerea c persoana care nu este membru al grupului, participnd de cnd cu membrii acestuia la atac, poate aciona cu intenie indirect , adic s admit doar contient c grupul la activitatea infracional a cruia particip, reprezint un grup organizat.

55

CAPITOLUL III: Delimitarea aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor de alte componene de infraciuni
1 Delimitarea componenei de infraciune din art. 286 al Codului
Penal al Republicii Moldova de alte componene de infraciuni Calificarea infraciunii constituie una dintre cele mai importante noiuni ale tiinei dreptului penal, care este aplicat pe larg n activitatea practic a organelor de justiie. A califica (de la latinescul qualis - calitate) nseamn a raporta unele fenomene, n funcie de semnele i proprietile calitative, la anumite clase, genuri, categorii. n domeniul dreptului, a califica nseamn a alege la o anumit regul general1. A califica o infraciune nseamn a-i da o apreciere juridic, a indica norma respectiv de drept penal, care conine caracteristicile acestei crime. Calificarea infraciunii, - scria A. A. Gherenzon, - const n stabilirea corespunderii acestui act concret unor sau altor semne constitutive ale delictului, prevzut de legea penal.2 n documentele juridice, calificarea infraciunii este exprimat n form de apreciere finit a actului svrit. Este de la sine neles c aceast apreciere vine n urma unei activiti complicate, adeseori deosebit de minuioase a organului de anchet, la definirea noiunii de calificare se mbin dou sensuri: calificarea nfraciunii este determinat ca stabilirea i confirmarea juridic a corespunderii exacte a semnelor actului svrit i a semnelor componenei infraciunii, prevzute de norma de drept penal. Totodat, procesul de calificare are i alte aspecte. Principalele dintre ele sunt cel psihologic i cel logic3. Calificarea de drept penal este un caz particular al calificrii juridice. Aciunea sau inaciunea omului pot fi calificate ca un delict civil, contravenie

1 2

.. . 1999, p.5 .. . 1957, p.4 3 .., op.cit. p.6

56

administrativ, abatere de la disciplin, crim penal etc. O condiie obligatorie pentru calificarea infraciunii o constituie trimiterea la norma legii penale. La calificarea infraciunii se manifest unul dintre principiile cele mai importante ale dreptului penal principiul rspunderi personale a persoanei pentru actul concret prevzute de lege. n conformitate cu art. 1 al Codului penal al Republicii Moldova, drept temei pentru rspunderea penal poate fi svrirea actului, care ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii, prevzute prin acest cod. Pentru a-l condamna pe vinovat la rspundere penal i a aplica pedeapsa este necesar s se indice exact care lege a fost nclcat, care infraciune a fost svrit. Anume aceast sarcin este realizat prin intermediul calificrii infraciunii i ca urmare, vinovatul i ispete pedeapsa sau este eliberat de pedeaps1. Normele inserate de legiuitor n Partea general a Codului penal, potrivit regulilor generale, conin asemenea semne ale infraciunii, care se refer la toate sau la majoritatea actelor criminale prevzute de Codul Penal. De aceea, la ele se poate face trimitere n cazul calificrii doar n mbinare cu articolele Prii speciale2. Un exemplu tipic de calificare a infraciunii cu folosirea articolelor att din Partea general, ct i din Partea special n constituie tragerea persoanei la rspundere penal pentru o infraciune neterminat sau pentru complicitate la o crim. n articolele Prii speciale, legiuitorul descrie, ca regul, infraciunea terminat svrit de executant3. Totodat, infraciunea neterminat atrage i ea dup sine rspunderea penal (pregtirea, atentatul), precum i complicitatea la crim. Articolul 26 i 27 al Codului Penal al Republicii Moldova completeaz n acest sens normele Prii speciale i de aceea sunt, de asemenea, indicate la calificarea celor svrite n cazurile n care este comis o crim neterminat sau a avut loc o complicitate. Cele afirmate trebuie s fie indicate:

1 2

.. . , 1961, p.106 Vezi: . . . , 1997, pag. 89-90. 3 .. , , 1965, p.28

57

a) articolul respectiv (punctul, partea articolului) din Partea special a Codului penal, care prevede tipul dat de infraciune; b) articolul (partea, punctul articolului) din Partea general a Codului penal, care stabilete caracterul pedepsei cu privire la pregtirea, atentatul sau complicitatea la svrirea unei anumite infraciuni sau care completeaz sau concretizeaz n alt mod norma Prii speciale a Codului penal (n acest caz, la articolul Prii generale urmeaz s se fac trimitere numai n combinare cu articolul Prii speciale). Calificarea corect a infraciunii este foarte important pentru inculpat. Greeala n calificare poate atrage nu numai acordarea unei pedepse inadecvate, dar i aplicarea sau neaplicarea nefondat a unui ir de limitri de drept. Dat fiind faptul c ntr-o serie de articole ale Codului penal aplicarea unor msuri de influen mai uoare fa de persoana care a svrit o infraciune este n dependen, n special, de caracterul i gradul de gravitate a celor svrite, calificarea are n aceste cazuri importan pentru soluionarea chestiunii privind eliberarea sa de rspundere. Este necesar s menionm c chiar dac greeala la calificare nu ar atrage dup sine stabilirea pedepsei, care nu corespunde celor svrite, i intervenia altor consecine de drept pentru inculpat, neprevzute de legea care ar fi fost aplicat n cazul unei calificri corecte, ea ar putea s se rsfrng substanial asupra altor interese legitime ale sale. Cci aprecierea juridic a infraciunii dat n calificare comport concomitent un caracter moral i socio politic. Predispoziia unor colaboratori ai organelor de anchet de a califica infraciunea cu rezerv, conform unui articol privind o crim mai grav, considernd c instana de judecat va aplica o lege mai puin dur, constituie o nclcare grav i intereselor inculpatului i aduce prejudicii legalitii. Pe lng faptul c aceast componen (art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova) cere unele componene asemntoare, ea mai trebuie delimitat i n cazurile absorbiei componenelor i cumulului ce le formeaz cu alte componene (de ex., art. 151 al Codului Penal al Republicii Moldova etc.). Ar

58

fi mai raional i mai elocvent s examinm aceste cazuri potrivit metodelor de svrire: a. Aciunile de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii. Sub aciunea de terorizare trebuie s fie nelese cazurile de aplicare a violenei sau ameninrii de aplicare a acesteia1. Violena poate fi periculoas pentru viaa i sntatea persoanei i nepericuloas pentru viaa i sntatea persoanei. Violena periculoas presupune cauzarea leziunilor corporale mai puin grave, urmate de zdruncinarea ndelungat a sntii (mai mult de 3 sptmni) sau de o pierdere considerabil i stabil de mai puin de o treime din capacitatea de munc (de la 10% pn la 33%). Violena nepericuloas pentru via i sntate presupune cauzarea unor leziuni (zdruncinarea sntii pn la 3 sptmni) sau suferine, dar s nu survin consecinele2 din art. 151, 152 al Codului Penal al Republicii Moldova. Trebuie s menionm c aceast noiune este folosit n toate articolele Prii speciale a Codului penal i n-ar fi ru dac ar exista o definiie legal, cu att mai mult, cu ct ea este aplicat n mod uniform pentru toate infraciunile, deoarece are mare importan pentru calificarea infraciune (n unele cazuri este absorrbie, iar n alte cazuri este cumul). De exemplu, teroriznd un deinut, infractorul i-a provocat leziuni corporale mai puin grave, aici va fi o infraciune unic, deoarece aceste leziuni sunt cuprinse n noiunea de terorizare i recurgnd la aceast noiune, legiuitorul a admis i posibilitatea cauzrii leziunilor corporale i mai puin grave n cadrul componenei examinate. Acesta este un exemplu elocvent de absorbie (art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova include n sine, absoarbe i art. 152 al Codului Penal al Republicii Moldova). Acest fapt (o singur infraciune sau pluralitate) are o importan foarte mare la stabilirea pedepsei i la recunoaterea infractorului ca recidivist deosebit de periculos.

Vezi Punctul 6 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a URSS cu privire la aplicarea de ctre instana de judecat a legislaiei despre aciunile de dezorganizare a activitii instituiilor penitenciare din 3 decembrie 1962. 2 Vezi: Brnza S. Infraciuni contra proprietii. Chiinu 1999, p.117 i 132; ., . 1993 1

59

Cumulul ideal exist n msura n care nu este cuprins totalmente de norma penal1. n exemplul de mai sus observm c dispoziia art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, include i consecinele art. 152 al Codului Penal al Republicii Moldova. Din aceste considerente nu putem fi de acord cu practica i opiniile savanilor sovietici, care preveneau omorul, leziunile corporale grave erau absorbite de art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. Se argumenta prin faptul c este o sanciune dur (inclusiv pedeapsa cu moartea) care ar include necesitatea calificrii suplimentare a omorului .a. Dar cumulul nu se exclude de sanciune , de volumul i de tipul su, dar de dispoziia normei penale, precum am menionat mai sus. Conform opiniei lui A. S. Nikiforov 2, poate fi absorbie i atunci, cnd diferena de pericol social a infraciunii din art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova i cealalt infraciune este mare. Opinie, cu care nu pot fi de acord, deoarece aceasta ar conduce la o examinare superficial a comportrii infractorului. Consider c o astfel de situaie este posibil n cazul n care una din celelalte fapte poate fi ncadrat n art. 14 al Codului Penal al Republicii Moldova al Codului penal al Republicii Moldova. b. Organizarea de grupri criminale n scopuri de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii i atacurilor poate fi confundat cu metoda: organizarea pe bande armate n scopul atacrii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor de stat sau obteti ori a unor persoane; din componena banditismului (art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova). Prin crearea unui grup armat stabil vom nelege orice aciune, al cror rezultat a devenit crearea unui asemenea grup n scopul svririi atacurilor asupra cetenilor sau organizaiilor. Ele pot consta n complot, cutare de complici, finanare, procurarea armelor, elaborarea planurilor i repartizarea rolurilor ntre membrii bandei .a.m.d. Crearea unui grup armat stabil este o infraciune terminat, indiferent de faptul dac a fost sau nu svrit crima planificat.
1 2

.. . M. 1972, p.288 .. . 1961, nr.5, p. 68-69

60

Deci, dup cum am observat, suntem n prezena concurenei normelor, dar observm cu uurin c art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este o norm special fa de art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova i n cazul concurenei dintre o norm special i una general se aplic cea special1. n cazul nostru organizarea bandei n sensul art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este special, deoarece:
a) organizarea bandei n sensul art. 286 al Codului Penal al Republicii

Moldova are un scop mai restrns (terorizarea deinuilor i atacurile asupra reprezentanilor administraiei), pe cnd n cazul banditismului este prevzut scopul comiterii atacurilor n general, atacurile organizaiilor, instituiilor i ntreprinderilor, precum i asupra tuturor persoanelor;
b) dup subiectul infraciunii la banditism, orice persoan fizic,

responsabil, care la momentul svririi infraciunii a mplinit vrsta de 16 ani, n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova avem un subiect special, adic persoana fizic, responsabil (16 ani) care-i ispete pedeapsa n penitenciare i n privina creia exist o sentin de condamnare rmas definitiv, astfel c cercul persoanelor este mult mai restrns; c) privitor la semnele bandei: n cazul banditismului, este obligatoriu (pe lng celelalte semne), prezena armei, iar la componena din art. 286 al Codul Penal al Republicii Moldova nu este obligatorie existena armei. C. Dup o analiz a practicii judiciare privitor la art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, observm c de cele mai multe ori ele se calific n calitate de huliganism (art. 287 al Codului Penal al Republicii Moldova)2. S purcedem, astfel, la delimitarea acestor componene. Ambele aceste infraciuni se deosebesc esenial
1 2

.. 1984, .47 . - .- 1963. 23 .10

61

una de cealalt. Ce-i drept, aspectul obiectiv al ambelor infraciuni const adeseori n efectuarea unor aciuni analogice. Aspectul subiectiv al acestor infraciuni se caracterizeaz prin vinovia intenionat, iar subieci ai aciunilor de dezorganizare a activitii penitenciarelor i huliganism pot fi unele i aceleai persoane. Tocmai existena acestor semne comune i ngreuneaz delimitarea lor n practic. n ce rezid, dar, deosebirile n aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor de huliganism? nti de toate, n obiectul la care se atenteaz. Obiectul aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor este, n primul rnd, activitatea acestor penitenciare, iar n al doilea rnd, ordinea existent n locurile de privaiune de libertate. Huliganismul atenteaz, la rndul su, n primul rnd, asupra ordinii publice, iar activitatea penitenciare, dei este dereglat sau poate fi dereglat n urma manifestrilor de huliganism, se manifest n aceste cazuri doar ca unul dintre obiecii posibili ai huliganismului. Astfel, obiectul principal al aciunilor de dezorganizare a activitii penitenciarelor este activitatea lor de corectare i reeducare a deinuilor, iar principalul obiect al huliganismului este ordinea public. Prin aceasta, n principal, este determinat pericolul social deosebit al aciunilor de dezorganizare a activitii penitenciarelor n comparaie cu huliganismul. n afar de aceasta, aciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor se deosebesc de huliganism prin faptul c, n primul caz, victime sunt doar reprezentanii administraiei locurilor de privaiunie de libertate sau deinuii pornii pe calea corectrii, iar n cel de-al doilea caz att persoanele indicate, precum i toi ceilali ceteni, inclusiv toi deinuii. Pentru componena infraciunii prevzute de art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este necesar ca aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor s fie svrite n legtur cu activitatea obteasc a deinuilor, atitudinea lor fa de munc, purtarea exemplar sau s fie ndreptate contra activitii administraiei1.

. . .- 1963. 23, p.11

62

Aciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor se deosebesc de huliganism i prin aspectul lor obiectiv. Huliganismul poate fi realizat prin intermediul celor mai diverse aciuni: pe calea cauzrii victimei a unor leziuni corporale mai puin grave, aplicrii loviturilor sau insultrii1 etc. Totodat, aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor constau sau n terorizarea n locurile de privaiune de libertate a deinuilor care au pornit pe calea corectrii, sau n atacul asupra administraiei, sau n organizarea n aceste scopuri a unor grupri criminale, sau participarea activ la asemenea grupri. Ele nu pot fi svrite, de exemplu, pe calea insultrii. Spre deosebire de huliganism, aciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor cauzeaz prejudicii mult mai serioase personalitii deinuilor care au purces pe calea corectrii sau creeaz pericolul cauzrii unui asemenea prejudiciu. La delimitarea aciunilor de dezorganizare a activitii penitenciarelor este necesar s se in seama de faptul c ntre terorizarea deinuilor i atacul asupra administraiei exist deosebiri de ordin obiectiv. Dac terorizarea deinuilor care au pit pe calea corectrii include nu numai violena fizic, dar i psihic ameninarea cu moartea, cauzarea unor leziuni corporale mai puin grave .a.m.d., atunci pentru noiunea de atac asupra administraiei aplicarea doar a violenei psihice fa de victim este insuficient. Deosebirile ntre aciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor i huliganism constau n partea subiectiv, n mobilul i scopurile infraciunii. Mobilul principal al svririi aciunii de dezorganizare a activitii penitenciarelor const n rzbunarea pentru ndeplinirea de ctre victim a obligaiunilor de serviciu sau obteti. Pentru aciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor este caracteristic i scopul: mpiedicarea corectrii i reeducrii deinuilor. Mobil al huliganismului poate fi considerat intenia vinovatului de a-i demonstra desconsiderarea fa de societate, iar scopul svrirea aciunilor, care s confirme aceast desconsiderare2. Terorizarea deinuilor va fi evident, dac n
1 2

Ibidem, p.11 . ., .- 1963. 23 p.11

63

cazul respectiv se va stabili c vinovatul a svrit infraciunea nu numai din motive de huliganism, dar i din cauza rzbunrii pentru aprecierea pozitiv a faptelor deinutului, care a pornit pe calea corectrii. Dar dac violena fa de deinui care au pit pe calea corectrii este manifestat doar din intenii de huliganism, nu exist temeiuri pentru a clarifica aciunile vinovailor conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. De exemplu, instana de judecat a calificat aciunile deinutului A. conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, exprimate prin faptul c, din motive de rzbunare pentru ndeplinirea obligaiunilor obteti de ntrire a disciplinei n penitenciare, l-a atacat pe deinutul S. care a pit pe calea corectrii i, exprimndu-se cu cuvinte necuviincioase, l-a btut, cauzndu-i leziuni corporale mai puin grave. O astfel de calificare este absolut just, dat fiind faptul c aciunile de huliganism svrite de ctre A. sunt, n cazul dat, o form d realizare a aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, n legtur cu care lucru nu este necesar calificarea suplimentar conform art. 287 al Codului Penal al Republicii Moldova. n cazul n care aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor i actele de huliganism sunt svrite n timp diferit i fiecare dintre aceste aciuni are o importan de sine stttoare, toate cele svrite urmeaz a fi calificate n cumul, conform art. 286 i art. 287 ale Codului Penal al Republicii Moldova. D. Metoda organizeaz de grupri criminale are unele tangene cu crearea sau conducerea unei organizaii criminale. Aici apare i o problem, discutat mai sus. Folosind denumirea gruparea criminal nu este clar nivelul de coparticipare (grup organizat sau/i organizaie criminal). Ambele infraciuni au ca obiect generic securitatea public i ordinea social. Obiectul nemijlocit difer:
1. n cazul art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova interesele

politicii de corectare a statului

2. art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova interesele statului n

lupt cu criminalitatea i asigurarea ordinii necesare.

64

Latura obiectiv la aceste componente poate fi cu uurin confundat, pe motiv c n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este prevzut doar metoda general (organizarea de grupri criminale), iar n art. 286 al Codului
Penal al Republicii Moldova este prevzut noiunea de creare, n fond acestea

fiind sinonime. Nici dup locul desfurrii aciunilor nu le putem delimita, deoarece crearea organizaiei criminale poate fi efectuat att n cadrul instituiei penitenciare, ct i n afara acestora la fel ca i gruparea criminal, tot este posibil crearea acesteia n afara instituiei penitenciare. Dup analiza tuturor asemnrilor, descoperim totui o deosebire: scopul crerii grupului/organizaiei. n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este expres prevzut scopul de terorizare sau atac asupra administraiei. n acest caz va fi un cumul de infraciuni.

65

2. Aciunile ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n legislaiile unor ri.

Este evident faptul c dreptul penal comportat ocup o poziie din ce n ce mai trainic i importan n tiina dreptului penal. Cu att mai mult c datorit uniformizrii dreptului pe plan internaional, apar unele relaii, drepturi, interese care statul i asum responsabilitatea s le garanteze cetenilor si, ca instrument de aprare n unele cazuri apare i dreptul penal, criminaliznd unele atentate la unele drepturi, iar n alt ar ele demult constituie infraciune. Deci, este important studierea legii penale, n special, a altor state. Spania. Spre deosebire de multe ri vestice legislatorul spaniol s-a strduit s includ toate (ct mai multe) infraciuni n Codul Penal, dar spre deosebire de practica autohton, absolut toate infraciunile sunt n Cod, autorii codului spaniol socot c totui sunt unele ntrebri (de exemplu cercetrile genetice, schimbrile curente n economie) care ar fi mai raional s fie reglementate n legile curente i doar dup o perioad de timp s fie incluse n Codul Penal. Trebuie de menionat c n Codul Penal sunt incluse multe noiuni care de obicei, n multe state rmn n afara reglementrii legislative cu toate c consfinirea acestora n lege este foarte necesar1. De ex.: art. 8 Codul Penal Spaniol se spune c dac fapta cade sub incidena a dou sau mai multe norme, atunci se aplic regula conform creia norma special are prioritate fa de cea general, norma adugtoare se aplic doar n cazul imposibilitii aplicrii normei de baz. Sistemul Codul Penal Spaniol rezult din mprirea atentatelor criminale n crime i delicte (n dependen de pedeaps Codul Penal este alctuit din 3 cri: n prima carte se conin noiunile pri generale, n a II-a partea special privitor la componentele concrete, III - delictele ). n parte general sunt desfurate (analizate) instituiile principale. Dar trebuie s remarcm c n cazul cnd
1

e. .., .. . . 1998, .7

66

teoreticienii spanioli nu ajung la un numitor comun legislatorul prefer s se abin de la reflectarea noiunilor respective n Cod. Credem c din aceast pricin n Codul Penal Spaniol lipsete nu numai definirea vinoviei dar i divizarea acesteia n forme: intenie i impruden, cu toate c legislatorul opereaz cu asemenea noiuni. Sistemul prii speciale este alctuit din 24 seciuni. Se ncepe cu normele despre rspunderea cu privire la omor, avort, leziuni corporale, apoi urmeaz seciunile despre atentatele la drepturile persoanei, apoi infraciuni patrimoniale etc. Trecnd nemijlocit la examinarea prii speciale i anume la articolul care ne intereseaz, a vrea s menionez c spre deosebire de RM codul spaniol mai mult apr drepturile deinuilor de abuzurile administraiei, majoritatea articolelor pe aceast tem avnd ca subiect persoanele cu funcie de rspundere. Codul spaniol nu conine o norm similar stipulat n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, unele metode din art. sus menionat sunt dispersate n articole separate. Convenional articolele care reglementeaz relaiile adm. deinut, pot fi mprite n: 1. generale (art.515, 550 ), adic n aceste articole nu este stipulat anume sfera penitenciar, aceasta din urm fiind un caz particular. 2. speciale (art.533, 444, 469), n aceste norme este stipulat sfera de aplicare, avnd ca subiect sau adm. inst. penitenciare, sau deinuii. Ceea ce este o diferen mare fa de Codul Penal al RM, e faptul c Codul Penal spaniol nu reglementeaz relaiile din sfera deinut deinut, cum este la noi metoda terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii. Este i aici o logic spaniol, aceast metod legislatorul spaniol a considerat-o de prisos fiind c n cazul terorizrii deinuilor de ali deinui nu e nici o diferen de terorizarea unui vecin de altul sau unui subaltern de eful su etc. n acest caz persoana este ocrotit prin intermediul normelor privitor la leziuni corporale, drepturile persoanei etc. Persoana este ocrotit egal att n cadrul inst. penitenciare ct i n afara acesteia. Cu att mai mult c n inst. penit. Spaniole nu se creeaz o situaie aa de

67

periculoas, cu toate c este i acolo o ierarhie, ca pentru asemenea aciuni s fie sanciuni mult mai drastice. Privitor la atacurile asupra administraiei legislatorul spaniol de asemenea nu stipuleaz nimic special. Capitolul despre atentatele la persoanele cu funcie de rspundere, reprezentanilor ei i funcionarii publici, despre opunerea rezistenei sau nesubordonrii lor, art. 550 unde se spune c este nevinovat cel care atac persoana cu funcie de rspundere sau va aplica fora n privina acestora, sau va amenina grav sau va opune rezisten n timpul exercitrii funciei sau n legtur cu exercitarea funciei. Deci dup cum vedem i aici persoanele oficiale sunt ocrotite toate la fel, dar vom observa i aici este nc o diferen, persoanele care nu sunt persoane cu funcie de rspundere rmn protejate de art. Capitolelor ce se refer la persoane, nici aici legislatorul spaniol nu d o aa atenie deosebit relaiilor din cadrul penitenciarelor. Dac s ne referim la organizarea de grupri criminale nici aici legislatorul spaniol nu acord o reglementare deosebit, aici putem meniona art. 515 din capitolul despre infraciuni svrite n legtur cu exercitarea dreptului i libertatea fundamental, garantate de Constituie, unde se spune c se pedepsete organizarea de grupri ilegale: 1) 2) Are scop comiterea infraciunilor sau continuarea acestora. n forma grupurilor armate i grupurilor de teroriti etc. Aceasta este o infraciune general (relativ-general) asemntoare cu art. 283, banditizmul n acest caz att organizarea unui asemenea grup, la libertate ct i n cadrul penitenciarului este privit la fel, spre deosebire de RM. Dup prerea mea, aici este un minus, fiindc un grup poate fi organizat dar cu scopul terorizrii deinuilor, dar o astfel de terorizare ca s nu cad sub incidena unui articol de ex.: unele intimidri, neacordarea unor favoruri, n acest caz fa de autorii acestor aciuni vor putea fi aplicate unele sanciuni disciplinare, dar unii deinui vor fi speriai, fiindc grupul rmne. Dup cum am menionat mai sus, o atenie mare se acord comportrii funcionarilor penitenciarelor fa de deinui. Aici putem aduce exemple: art. 533,
68

funcionarul penitenciarelor, care a aplicat unele msuri nemeritate fa de deinut sau au fost aplicate cu o strictee excesiv, sau art. 444, funcionarii penitenciarelor care va constrnge la raport sexual persoana care se afl sub supravegherea sa.... Unicul articol avnd ca subiect persoana ce-i ispete pedeapsa n instituia penitenciar i persoana aflat sub arest este art. 469 capitolul despre nclcarea sentinei unde se spune c: condamnatul sau arestatul care vor evada din locurile de izolare, nsoite de acte de violen sau intimidarea oamenilor sau cine va participa la () revolt.... prima form este similar cu componena din art. 317 al. 2. al Codului Penal al Republicii Moldova Evadarea din locurile de privaiune de libertate. Revolta, prin definiie, reprezint un fenomen de mas, anume pentru a nu admite asemenea dezordini a i fost stabilit aceast componen, fiind ca o situaie dintre cele mai rele care se pot ntmpla n cadrul instituiilor penitenciare. Dup o asemenea analiz putem spune c: 1) relaiile din cadrul penitenciarelor, din punctul V penal nu sunt privite, ca regul, ceva deosebit i funcionarii penitenciarelor respective nu sunt aprai prin norme penale speciale. 2) nu sunt reglementate penal relaiile dintre deinui ct privete ierarhia acestora, supunerea unora fa de alii etc. 3) o atenie deosebit se acord funcionarilor din penitenciare privitor la abuzurile acestora fa de deinui sau apropiaii acestora, fapt ce lipsete n legislaia penal autohton.

69

Republica Federativ German O reglementare similar, dar nu ntru totul identic, se conine n legislaia penal a Republicii Federative Germane. La izvoarele dreptului penal al Germaniei se atribuie Legea de Baz (Constituia) R.F.G. 1949, Codul Penal al R.F.G. 1871, legile penale federale, legislaia penal a Pmntului. Drept penal a R.F.G. nu este complet codificat, alturi de Codul Penal mai exist i alte norme juridico-penale, ce se conin n diferite legi ce se refer la aa numitul drept penal subsidiar (Nebenstrafredt). Izvorul de baz a dreptului penal german este Codul Penal din 15.05.1871, n redacia din 13.11.98. E firesc c de-a lungul secolului Codul Penal a suferit multe schimbri, condiionate de apariia unei noi infraciuni, aa de ex.: genocidul, splarea banilor, infraciuni ecologice i din sfera transportului i alte infraciuni1. De aceea Codul Penal a R.F.G., n ultima sa redacie prezint un document juridic contemporan, cu toate c instituiile juridice de baz i iau nceputul n Codul Penal din 1871, schimbrile vor continua. Ele se vor referi mi mult la partea special, deoarece orice cod trebuie la timp s criminalizeze unele fapte care apar, i sunt social periculoase. Comparativ cu Codul Penal spaniol, Codul Penal german conine mai puine norme ce se refer exclusiv la relaiile din cadrul penitenciarelor. Aceste relaii fiind reglementate de normele privitor la viaa i sntatea persoanei, abuz, exces de putere etc. Drept exemplu putem lua 113 n potrivirea funcionarului seciei de executare a pedepselor: (1) cine, n timpul efecturii de persoana oficial ... a aciunilor, ce in de executarea obligaiunilor privitor la executarea legilor, sentinelor, deciziilor sau ncheierilor instituiilor de judecat, opune rezisten, recurgnd la violen sau amenin de a o aplica sau ataca persoana oficial respectiv.... Aici legiuitorul german, printr-o norm special, apr persoanele oficiale ce au ca obligaiune executarea pedepselor. Nu ntmpltor nu se vorbete nimic despre subiect, deoarece acesta poate fi att infractor sau poate fi
1

.. . .. . 2000,.7

70

contravenient. n acest articol nu se face referire direct la penitenciar sau la deinut ca subiect al acestei infraciuni, dar n articol se vorbete despre ...executarea... sentinelor..., care la rndul ei poate fi privativ de libertate i prin urmare urmeaz a fi executat n penitenciar. i la germani nu este stipulat reprezentantul penitenciarului, n schimb sfera de aplicare a acestei norme dup subiectul pasiv (funcionarul seciei de executare a pedepselor) este mai restrns comparativ cu cel al Spaniei (persoana oficial). Prin aceast norm se apr persoana oficial respectiv fa de atentatele subiectului componenei date, n general, i deinui n special. Atentatul dat se poate exprima prin trei forme: 1) opunerea de rezisten, cu aplicarea violenei. 2) ameninarea cu aplicarea violenei. 3) atacul. Legiuitorul german mult mai tare apr persoana oficial comparativ cu legiuitorul moldav, fiindc conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova este penal condamnabil doar atacul asupra reprezentantului administraiei, dup Codul Penal german aceast (atacul) fiind cea mai grav form, exceptnd calificativele. n alineatul (3) se spune c: nu se pedepsete acestui articol, dac persoana oficial respectiv acioneaz ilegal.... Aceast regul se rsfrnge de asemenea, i asupra cazurilor cnd infractorul greit crede c aciunile date sunt legale. Dup cum vedem, ceea ce la noi era reglementat printr-o hotrre a Plenului J.S., la germani este legal confinit n cod. Indiferent de nchipuirea infractorului a aciunilor persoanelor oficiale ca legale sau ilegale, aciunile persoanelor oficiale trebuie obiectiv s contravin normelor juridice. n aliniatul (4) Codul Penal german, unul dintre primele, a reglementat eroarea, n cazul cnd persoana greit socotea aciunile legale ca ilegale. Se socoate aciune svrit din impruden sau chiar cazus. Socot reglementarea aceasta ca una reuit.

71

Un articol care reglementeaz comportarea deinuilor, i dup coninut este asemntor cu art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, este art. 121 Revolta deinuilor: (1) deinuii, care grupndu-se i narmndu-se: 1) impun administraia instituiei, alt persoan oficial sau persoan ce efectueaz supravegherea acestora, deservirea lor social sau persoana ce duce ancheta sau atac persoanele enumerate 2) organizeaz, folosind violena, evadarea... Vedem n acest aliniat c sunt incriminate aciunile unei bande armate, acestea fiind aciunile care pot periclita activitatea penitenciarelor. O singur persoan nu poate fi tras la rspundere penal n baza acestui articol, dac ea a acionat singur. Anume activitatea n grup este socotit penal condamnabil. nc un plus fa de reglementarea autohton, este faptul n dispoziia art. 121 sunt expres enumerate persoanele asupra crora poate fi ndreptat atentatul, la noi fiind doar noiunea de administraie. i observm c cercul subiecilor pasivi este mai larg, pe lng administraie, mai sunt i persoanele ce duc ancheta. O asemenea opinie a fost lansat de Pinciuk V.I.1- i n acest articol persoanele enumerate sunt aprate nu numai contra atacului, dar i contra impunerii de a efectua unele aciuni. E i firesc, deoarece o band armat poate i fr atac, s obin ce dorete doar cu ameninrile. n aliniatul (4) a aceluiai articol este spus: deinui n sensul al. 1-3, sunt socotite, de asemenea, persoanele supuse arestului preventiv. O asemenea tratare a noiunii de deinut este preluat i de Codul Penal al F.R trebuie s recunoatem c, dei situaia procesual penal a deinuilor i condamnailor este diferit, dar practic, toi sunt izolai, sunt deinui n aceleai condiii cu unele excepii i atenteaz la acelai obiect nemijlocit. Desigur c cel mai apropiat cod i ca coninut i doctrin este Codul Penal al F. Ruse (n vigoare din 1997). n Codul Penal al RSSFR din 1960, coninea un articol similar, practic identic cu art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. n actualul Codul Penal al F. Ruse acest articol a suferit unele schimbri aceast
1

Pinciuk V.I. , . . , 1962, 21, p.9

72

norm este situat n capitolul XIX Infraciuni contra ordinii de conducere, obiectul generic al acestei infraciuni fiind securitatea public. Acest articol (art. 321) are trei aliniate: 1) ameninarea de aplicare a violenei contra funcionarului penitenciarului sau instituiei de arest, de asemenea, contra deinuilor cu scopul mpiedicrii corectrii acestuia sau din rzbunare pentru executarea de acesta a obligaiilor obteti... Funcionar poate fi att persoana atestat, adic care deine grad militar, ct i persoana neatestat (personalul medical) i oriice persoan ce execut n penitenciar obligaiile de serviciu n baza contractului individual de munc sau alt temei legal1. Deci, dup cum observm cercul subiecilor pasivi este mult mai larg i nici acum legiuitorul rus n-a enumerat persoanele, potenialele victime. Un progres constituie faptul c numai este vorba de deinutul pornit pe calea corectrii, se vorbete doar de deinut. Este salutabil faptul c s-a dezis de noiunea estimativ pornit pe calea corectrii, deoarece orice noiune este estimativ, tot timpul, va implica unele dubii sau incertitudini n ce privete aplicarea normei penale. n cazul F.R. toi deinuii sunt ocrotii la fel. Din cele patru metode existente, n articolul actual sunt doar dou: 1. ameninarea cu aplicarea violenei 2. aplicarea violenei O aa structur a dispoziiei permite aplicarea mult mai elastic a acestui articol i o interpretare mult mai corect. Obiectul nemijlocit al infraciunii este activitatea normal a instituiilor de izolare. Acest obiect este comun tuturor metodelor sale, toate modalitile direct sau indirect, ntr-o msur mai mare sau mai mic dezorganizeaz activitatea penitenciarelor respective2. Obiectul nemijlocit facultativ este personalitatea persoanelor indicate n dispoziia art. 321 securitatea acestora, onoarea i demnitatea, sntatea lor.
1

.2 10 , . . 21 1985 . 2 . . . - , 1999, .429

73

Infraciunea se socoate consumat din momentul exprimrii ameninrii cu violena (al. 1) sau din momentul aplicrii violenei (al. 2 i 3). Survenirea altor consecine, care rezult, dar direct nu sunt prevzute de legea penal, nu este necesar. Latura subiectiv. Din denumirea articolului i textul dispoziiei art. 321 Codul Penal al F.R. rezult c aciunile prevzute au scop i (sau) rezultat scontat dezorganizarea activitii instituiilor de izolare1. i prin urmare, aceste aciuni pot fi svrite doar cu intenie (ca regul, direct). Subiect al acestei infraciuni este persoana condamnat sau persoana arestat preventiv sau reinut. Rspunderea penal pentru astfel de fapt survine de la vrsta de 16 ani. Ct privete Codul Penal al Romniei, pot spune c codul nu prevede careva reglementri din sistemul instituiilor penitenciare. n Romnia toate aceste relaii se apr de normele generale, relaiile sus menionate fiind cazuri particulare de aplicare a acestora.

. . . - , 1999, p. 430

74

Capitolul IV Analiza criminologic a factorilor ce favorizeaz svrirea infraciunilor n locurile de detenie.

n toate penitenciarele, cu unele exepii, infractorii snt deinui mpreun, adic comunic ntre ei. n acest caz ne pomenim c att deinuii pornii pe calea corectrii, ct i acei ce nu vor s-i recunoasc greelile snt deinui mpreun, nu este vorba de a-i separa, dar de a lua n vedere faptul c unii deinui se opun faptului corectrii, diferitor msuri ndreptate spre aceasta i, n plus la cele expuse, mpiedic ceilali deinui, tind s-i supun influenei sale negative. Ca i n orice mediu, mai ales de acest gen , snt persoane tentate, nclinate spre comiterea infraciunilor, chiar i n cadrul penitenciarului. Se deosebesc cteva tipuri de comportre criminale a condamnailor, adic n timpul executrii pedepsei. 1. Sustragerea de la executarea pedepsei, care poat fi mprit n mai multe categorii : a) sustragere ce constituie infraciune (de exemplu evadarea din locurile de detenie); b) sustragerea ce este prevzut n partea general a Codului Penal (eschivarea de la plata amenzii); eschivarea de la executarea pedepsei neprevzut de legea penal (privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de la practicarea unei anumite activiti). 2. Comportarea ilegal de violen, care include n sine: a) violena fizic (omorul intenionat i cauzarea de leziuni corporale, huliganismul violent i evadarea, nsoit de aplicarea violenei asupra administraiei etc.); b) aplicarea violenei psihice (ameninri, njisiri, impuneri etc.). 3. Comportare criminal cupidant, adic infracuini svrite cu scop cupidant, care include n sine diferite modaliti ale sustragerii : a) sustragerea din penitenciare, de la administraie (furturi, estorcri , tlhrii etc.), care care snt salutabile ntre deinui.

75

4. Comportarea ilegal de mas, adic cnd aceiai comportare a are un grup de deinui, pot fi mprite n: a) comiterea unui ir de infraciuni n penitenciare de un grup de persoane, dar pot fi comise i de o persoan (huliganismul, evadarea, omorul etc.) ; b)infraciunile specifice de mas, care pot fi comise numai de un numr relativ mare de persoane , de exemplu: dezordini n mas; c) excesurile n mas a deinuilor, de exemplu: refuzul n mas de la mncare, neieirea n mas la lucru, deoarece aceste excese n final, dac nu vor fi suprimate, nu vor fi luate msurile necesare, vor trece n infraciuni de grup deosebit de periculoase, adic se deruleaz legtura cauzal a acestui mecanism. 5. mpiedicarea activitii penitenciarelor i a colaboratorilor acestora. n aceast grup ntr aa infraciuni ca: aciunile ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, opunerea de rezisten reprezentanilor administraiei, luarea de ostateci, distrugerea sau deteriorarea proprietii instituiei sau a colaboratorilor. Cuantumul acestor tipuri n numrul total al infraciunilor svrite n cadrul penitenciarului variaz, aceasta se datoreaz faptului, c diferite tipuri de infraciuni au partucularitile sale1, de exemplu: sustragerile lucrurilor personale a deinuilor este ntotdeauna condamnat de deinui i n conformitate cu legile nescrise este sancionat foarte sever, iar sustragerea repetat este sancionat prin fracturarea minii i, ca urmare, acest tip de infraciune este puin rspndit . Pe cnd atacurile asupra administraiei sau nesupunerea ordinelor administraiei este salutabil ntre deinui i, n consecin, aceste tipuri de infraciuni ocup un loc mai mare n numrul total de infraciuni svrite de ctre deinui. Dup variaiile unui sai altui tip de criminalitate criminale. Exist unele particulariti ale determinrii criminalitii penitenciare, pe lng aceasta se evideniaz unele procese, ce favorizeaz, provoac anume crimele din penitenciare. Printre acestea: cauzele i condiiile generale ale comportrii criminale n locurile de detenie i cauzele i condiiile la nivelul
1

putem vorbi despre indicatorul

influienei autoritilor criminale n locurile de detenie, mrirea rolului culturii

.. 1997 , p.650

76

mediului social al personalitii1. Dac cauzalitatea va fi privit ca o interdependen a mediului social (factor extern) i a personalitii (factor intern), atunci trebuie de consemnat importana primordial a ultimului factor pentru O importan major i revine motivaiei comportrii criminale. n primul rnd aceasta este a motivare de meninere a prestigiului i de cucerire a autoritii ntre deinui. Scopul principal, n majoritatea cazurilor, n penitenciare este de a se eschiva de la executarea pedepsei. Pe lng aceasta se evideniaz motivul dorinei de a cuceri ntietatea, adic de a fi lider, tendina de a-i demonstra puterea, de ai impune voina sa. n toate cazurile deinuii tind spre un confort, spre unele condiii mai bune, care n cele mai multe cazuri nu li se cuvin pedepsei, i apare o orientare dup lege sau conform naturii spre unele valori, care snt deosebite de cele nelegerea genezei comportrii criminale n penitenciare.

obinuite, anume acest apecific al atitudinii fa de unele valori i conduc la svrirea infraciunilor n cadrul penitenciarului: - atitudinea negativ fa de regimul de detenie; - nedorina de a lucra care se poate manifesta sub form de refuz de a iei la lucru sau sub form ascuns, cnd deinutul iese la lucru, dar de facto nu face nimic, aceasta e legat de obligativitatea unor munci etc.; - atitudinea negativ pentru nvmntul general sau profesional-tehnic, aceste valori snt legate, n primul rnd, cu libertatea, dar imposibilitatea cptrii acesteia n timpul apropiat duce la devalorizarea nvmntului ca valoare i plus la aceasta el este privit ca o obligaie; - acceptarea i respectarea culturii criminale; - respingerea oricror forme de munc educaonal, este legat n primul rnd de caracterul formal i stngaci al petrecerii acestora. Datorit unei aa atitudini deinuii care manifest interes fa de diferite manifestaii culturale, cercuri etc;
1

.. 1997 , p.653

77

- snt ntotdeauna dispreuii i de aici i pornete terorizarea multor deinui; - relaii loiale fa de persoanele care svresc iari infraciuni n penitenciare, dac acest tip de infraciune corespunde tradiiilor i culturii criminale. - atitudinea ostil fa de administraie. n penitenciarele respective pot fi unii reprezentani ai administraiei, care s se bucure de stim i autoritate, dar n general administraia ntotdeauna este privit ca un neexecutarea duman, n consecin ntotdeauna erau de atacuri asupra ordinelor i atacurile asupra administraiei

salutabile printre condamnai, ca rezultat numrul mare

administraiei. Exist mai multe metode de prentmpinare a infraciunilor n cadrul penitenciarelor, ele trebuie folosite n cumul pentru o eficien mai mare. Una din aceste metode este depistarea i nlturarea cauzelor care stimuleaz svrirea infraciunilor. Majoritatea condamnailor snt persoane pn la 25 ani, avnd deja o experian de via, orientri negative n valorile sociale, dar cu toate acestea mai snt pstrate elemente de infantilizm, o psihic dualist i contrar ce se reflect caracterul infraciunilor svrite. Muli condamnai eu un nivel de cultur jos i, respectiv o structur primitiv a necesitilor. O insuficient dezvoltare intelectual, impasibilitatea la gndirea abstract se rsfrnge asupra predominrii imboldurilor emotive, adic asupra emoiilor. Trebuie s recunoatem existena n penitenciare a unor lideri neformali, care au o autoritate asupra celorlali deinui. Aceasta fiind o piedic esenial n corijarea deinuilor i meninerii ordinii n penitenciarele respective. Acest neajuns poate fi nlturat prin depistarea acestor lideri i ndeplinirea funciilor acestora de ctre administraie1 . Pe lng cele enumerate mai sus un rol deosebit l joac i diferite stri psihice ale deinuilor, att cele specifice pentru deinui ct i strile generale (de exemplu strile afective , stresante, de frustrare). Merit atenie i mediul social al deinuilor. n special, strile ndelungate de conflict ntre, cel puin, dou pri.
1

.. ... ,

, , 1989

78

Acest conflict se poate manifesta nu numai n cazurile svririi infraciunilor violente, dar i n cazul infraciunilor cupidante, evadri, etc.. Noiunea de conflict include n sine cazurile unice de coliziune ntre subieci n form de ceart, scandal, bti etc.. Sub noiunea de situaie conflictual criminogen n locurile de detenie trebuie de neles o stare, relativ de lung durat, tensionat ntre subieci. Subiectele acestei stri conflictuale criminogene, ca regul, snt pri contradictorii, antagoniste: a) pe de o parte un grup de condamnai, pe de alt parte administraia penitenciarului, pe de-a treia parte o alt grup de condamnai, adic diferite situaii ntre grupe . Aceast situaie este cea mai periculoas, doarece este un conflict de mas, care foarte uor poate trece ntr-o rebeliune a rsculailor sau n dezordini de mas, situaie cea mai dificil i periculoas din cadrul oricrui penitenciar; b) din ambele pri cte un subiect, acest conflict poate fi att ntre deinui ct i ntre deinut i colaboratorul penitenciarului. Situaie nu prea periculoas i uor de aplanat, dar aceste situaii nu trebuie neglijate, fiindc nentrepriznd msurile de rigoare la timp aceste situaii se vor repeta i posibil s duc la situaiile conflictuale de mas. Obiectele situaiilor conflictuale criminogene n penitenciare cel mai des snt: a) n cazul conflictelor ntre grupe: abuzurile i excesele din partea colaboratorilor, drepturile deinuilor etc.; b) n cazul conflictelor interpersonale pot fi: necesitatea de a plti datoria intimidrile i njuriile reciproce etc. Coninutul situaiei criminogene nu este altceva dect caracterul relaiilor ntre subieci, adic ce reprezint ele ca coninut, ca sens i tendinele dezvoltrii relaiilor dintre acetea, mai bine spus, n ce direcie ele se dezvolt i la ce rezultat pot aduce. Coninutul situaiei conflictuale criminogene n penitenciare const, pe de o parte , n apariia i meninerea relaiilor tensionate n subiecii grupurilor, iar pe de alt parte ntr-o acutizare constant a relaiilor ntre subieci, care poate decurge rapid, cnd relaiile doar se acutizeaz fr careva ameliorri, sau circular cnd contactele sau se nspresc apoi devin mai bune.
79

Stadiile situaiei conflictuale criminogene se exprim n: 1) Apariia situaiei precriminogene, a unei situaii de problem, de stres, de conflict etc.. n aceast etap se pune doar baza, temeliaunei viitoare infraciuni. Cel mai bine ar fi dac aceast stadie, fiind depistat, s fie neutralizat chiar de la nceput, acesta fiind lucrul cel mai greu, deoarece apariia acestor conflicte, de cele mai multe ori, rmne neobservat penitenciarelor. 2) Trecerea situaiei precriminogene n criminogen, ca rezultat al acutizrii relaiilor ntre subiecii conflictului. Este o situaie deja mult mai periculoas, dar i mult mai evident. Aceasta este ultima stadie n care poate fi prevenit svrirea vre-uneia dintre infraciunile svrite n penitenciare. 3) Rezultatul relaiilor conflictuale svrirea infraciunii n locul de detenie. Metodele acestei situaii snt felurile, modalitile aciunii unuia asupra altuia, ndreptate spre direcionarea, conducerea relaiilor din partea fiecrui subiect referitor la cellalt subiect. Dup caracterul direciei aciunii pot fi mprite n: -activ-negative, de exemplu: agresiunea fizic sau psihic, antajul, mita etc. din partea unuia dintre subieci; -activ pozitive , de exemplu: adresarea dup ajutor la administraie, opunerea de rezisten agresiunii (legitima aprare) etc.; -pasive, adic abinerea indiferent fa de derularea situaiei conflictuale a deinuilor sau administraiei , cnd nu se ntreprinde nici o aciune din partea cruiva subiect i aceasta, de cele mai multe ori, duce la acutizarea situaiei, la creterea tensiunii. Ct privete cauzele externe aceast problem este mult mai cercetat n literatura de specialitate1 . Mai nti de toate trebuie de evideniat cauzele tehnice i organizatorice.
1

este tolerat de colaboratorii

vezi: .. 1997

80

Cauzele tehnice rezid n faptul c utilajul tehnic (sistema de alarm, de avertizare, de urmrire continu a deinuilor etc.) este nvechit i nu corespunde cerinelor actuale, n unele penitenciare ea n genere lipsete. Neajunsurile de ordin organizatoric se reduc la faptul, c n multe penitenciare numrul de deinui este mai mare dect limita accesibil prevzut de normele tehnico-inginereti, ca rezultat apar greuti n atragerea acestora la diferite munci , nu le snt create condiiile necesare de trai , de unde i apar conflictele ntre deinui sau ntre deinui i administraie. Alt cauz de ordin organizatoric poate fi insuficiena de colaboratori n unele servicii ale penitenciarului sau calificarea insuficient a acestora. Lipsa de informaie veridic despre toate evenimentele negative ce se petrec n mediul deinuilor, dar principalul despre situaiile conflictuale criminogene , de asemenea evaluarea incorect a asemenea situaii i neluarea unor msuri urgente pentru neutralizarea acestor situaii. Condiiile, care creeaz posibilitatea fizic de svrire a infraciunilor, au originea sa n neajunsurile pazei i supravegherii deinuilor, pe tot teritoriul instituiei, care se transform n unele nclcri ale regimului ce duc inevitabil la svrirea infraciunilor. Acest grup de condiii se deruleaz datorit ineficienei activitii serviciului de paz, serviciului de securitate a coloniilor i nchisorilor. Condiii, ce snt rezultatul neajunsurilor n procesul de corijare i reeducare a deinuilor, adic procesul de eliminare a motivaiei criminogene, care a determinat svrirea infraciunii i condamnarea cu nchisoarea. Acest grup de condiii este rezultatul ineficienei activitii seciei de munc corecional. n penitenciare deinuii nu-i petrec timpul la dorina lor, dar exist un regim strict, sub noiunea de regim, ca regul, se nelege ordinea stabilit de normele de drept de executare a pedepsei privative de libertate 1. Elementele coninutului regimului snt:

.., .. ,1968 p.4

81

- izolarea deinuilor, deinerea separat a acestora dup caracterul social periculor al faptei svrite; - regulile diferite de comportare n instituie i regimul zilei. - stabilirea drepturilor i obligaiilor deinuilor, norme de comportare ntre deinui, deasemenea ntre deinui i administraie. - regulile de organizare a muncii, traiului, petrecerea de msuri culturaleducative etc. - regulile ce reglementeaz relaiile dintre deinui i familiile acestora, sau cu organizaiile obteti, sau cu alte persoane. n aa fel regimul reprezint organizarea vieii i activitii deinuilor n conformitate cu cerinele legii1 . Anume organizarea vieii i activitii are o influien psihologic asupra personalitii deinutului i dezvolt unele sau altele caliti psiho-morale. Esena psihologic a regimului rezid n urmtoarele: comportarea deinuilor se deruleaz ca un act contientizat, n procesul cruia snt atinse anumite scopuri. Scopul, la rndul su, nu este altceva, dect o reflectare i o generalizare a legturilor cauzale ale mediului. Dndu-i seama de aceste legturi i raportndu-le la necesitile sale , persoana i pune spre realizare unele scopuri, atingerea crora este real i necesar. Iat de ce persoana procedeaz ntr-un fel sau altul. Rolul psihologic pe care l are regimul este organizarea unei astfel de legturi cauzale a mediului deinuilor , n prezena creia, motivnd comportarea sa, s ajung la concluzia comportrii ntr-un anumit mod, social util. Respectarea de ctre deinui a regimului n penitenciare se realizeaz prin intermediul: 1)pazei i supravegherii deinuilor; 2)folosirea msurilor de stimulare i disciplinare; 3)recurgerea n cazuri excepionale la unele mijloace speciale pentru asigurarea ordinei (arma, ctuele etc.)2 n perioada sovietic, un principiu al executrii pedepsei privative de
1 2

.., .. ,1968 p.5 - . . , 1966, pp.182-185.

82

libertate era sistema progresiv de executare a pedepsei. Esena acestei sisteme const n schimbarea condiiilor de deinere n dependen de comportarea deinutului n scopul stimulrii corijrii acestuia i pregtii treptate pentru viaa la libertate. Sistema progresiv i gsete temeinicie nu numai n drept, dar i n psihologie i pedagogie. Ea este o totalitate a mijloacelor juridice i psihopedagogice de aciune asupra deinuilor. Nu putem fi de acord cu faptul, c ea nu este necesar1 . Importana sistemei progresive const n: - ea permite de difereniat i individualizat executarea pedepsei n dependen de tendina de corijare sau reeducare; - formnd un sistem de scopuri paralele i consecutive de stimulri, sistema progresiv favorizeaz corijarea mai rapid a persoanei; - dispunnd de unele favoruri, de ridicarea unor interziceri n dependen de comportare, unele contacte cu lumea extern, va duce la faptul c, persoana dup eliberarea din penitenciar se va reabilita mult mai uor. Trebuie s evideniem faptul, c nu ntotdeauna aplicarea acestui sistem progresiv va fi un progres n corijarea deinutului. Trebuie de respectat unele condiii de ordin psihologic, pentru a ridica eficacitatea acestei sisteme2 . n primul rnd, toate favorurile trebuie s fie valoroase pentru deinut, adic s corespund necesitilor acestuia, fiindc orice privilegiu acordat, de care deinutul nu are nevoie, este acordat n zdar. Acordarea privilegiului trebuie s fie rezultatul unei munci ndelungate i grele, unei depuneri de for, deoarece dac un privilegiu va fi obinut uor, apoi el nu va fi preuit. O importan are caracterul echitabil n aplicarea sistemului progresiv, adic el trebuie aplicat deinuilor care ntr-adevr snt pornii pe calea corectrii. Toat sistema de stimulare, aplicat deinuilor,

vezi: .. , .. -

83

, 1967, cap.4.
2

.., .. - , 1974, p.312

poate fi mprit n dou grupe. La primul grup atribuim metodele de stimulare, realizate n cadrul normelor penale, execuional-penale. Respectarea condiiilor psihologice, artate mai sus, ajut la trecerea peste cea mai grea problem n corijarea i reeducarea deinuilor, ce const n pierderea perspectivei de via. Nimerind n mediul de izolare, deinutul este exclus dintr-un ir de relaii sociale , alte relaii sociale snt puin schimbate, apar altele cu totul noi i specifice. Trebuie de remarcat faptul, c dispariia unor relaii sociale este, i ar trebui tot timpul , s fie compensat de apariia unor noi relaii sociale. De exemplu: limitarea de a iei n afara zonei penitenciarului este compensat prin acordarea de ntrevederi de lung i scurt durat. Studiul personalitii ca o totalitate a relaiilor analizm Relaiile mecanismele aciunii pedepsei asupra sociale ne permite s personalitii deinuilor1 .

sociale pot fi : social-utile i social-negative. Cu ct mai multe relaii

social utile snt componentele personalitii unei persoane cu att viaa persoanei este mai bogat i variat. Pe de alt parte pedeapsa aduce suferine. Aceasta este rezultatul faptului excluderii persoanei dintr-un ir de relaii sociale. n aa fel pedeapsa se exprim prin neputina persoanei de a participa la unele relaii sociale, de aceia obiectul pedepsei fi doar acele relaii sociale: a) participantul crora este persoana; b) din care persoana poate fi exclus. Formarea personalitii deinutului are loc sub influena mai multor factori, care convenional pot fi mprii n trei grupe: 1) legtura bilateral nemijlocit, adic, n cazul de fa, persoana acioneaz asupra factorilor, iar aceti factori, la rndul lor, acioneaz asupra persoanei; 2) legtura unilateral nemijlocit. Unul din factori acioneaz asupra celuilalt, dar aciunea reciproc ,de rspuns nu are loc. Aceasta poate fi att din cauza c un factor nu a fost influenat de-ajuns de cellalt sau din cauza unei perioade relativ

M ..

, 1980 .65.

84

mare de timp. De exemplu: vrsta condamnatului, comportarea acestuia n penitenciar; 3) lipsa legturii nemijlocite1 . Aciunea acestor factori poate fi dirijat de ctre colaboratorii instituiei prin msurile educativ-profilactice generale i influena educativ-profilactic individual, adic aplicat faa de deinui n parte. Petrecnd msurile cu caracter educativ i general trebuie de inut cont c dominrii unei stri social-negative i revine aciunea slab sau lipsa unei asemenea aciuni a prestigiului condamnailor corijai cu atitudini pozitive. Deci o soluie ar fi implementarea n asemenea colective a unor condamnai ce se bucur de autoritate i snt cu atitudini pozitive, trebuie de recunoscut faptul c numrul acestor condamnai este foarte mic. O alt soluie ar fi atragerea deinuilor la munc, pentru ca acetea s aib ocupaie, s fie cointeresai. Dar aceasta este mai mult o dolean dect o realitate, deoarece datorit condiiilor economice i politice atragerea la lucru a condamnailor, practic, este imposibil. Iar corvoada acordat peste rnd, ca modalitate de atragere la lucru, aplicat nentemeiat va avea consecine drastice att pentru deinui, ct i pentru administraie. De multe ori aciunea negativ a factorilor se mrete graie unor nclcri i aciuni neadecvate a administraiei. Din aceste motive , ar fi binevenit faptul ca colaboratorii s cunoasc ierarhia deinuilor, subcultura criminal pentru o mai mare eficien a msurilor aplicate i a ordinelor interne emise. Deinuii trebuie s aib ncredere n administraie, c aceasta este capabil s stopeze activitatea ilegal a liderilor din penitenciar, c este capabil s-i protejeze de abuzurile acestor lideri2 etc. toate funciile sau majoritatea funciilor ndeplinite de autoritile criminale n cadrul penitenciarelor trebuie s fie preluate de colaboratorii acestor penetenciare, ceia ce ar duce la slbirea influenei subculturii criminale i ridicarea prestigiului administraiei.
1

M .. .. ... ,

, 1980 .65.
1

85

, , 1989

Dup prerea autorului, accentul principal

n nlturarea factorilor

criminologici trebuie de pus asupra lucrului individual de corectare, care trebuie s fie bazat de studierea personalitii deinutului. De aceia este necesar cunoaterea metodelor studierii acesteia, modalitilor de influen, mai ales ale acelora care au dat rezultate pozitive.

86

Concluzii i sugestii

87

Ne vom nela amarnic dac vom considera, c nchisoarea este unul din rspunsurile la problemele noastre de securitate social. De capacitatea noastr de a nelege sau nu derivele nchisorii, va depinde statul democratic pe care l dorim. De aceia, o larg dezbatere politic a problematicii penitenciare este de dorit. La etapa actual, sistemul penitenciar al Republicii Moldova prezint prin sine un sistem de organe de stat, care asigur executarea pedepselor penale, crearea condiiilor pentru ispirea lor de ctre condamnai n baza principiilor de legalitate, umanism, echitate social, democratism, respectare a drepturilor omului. Sistemul penitenciar este chemat s soluioneze sarcinile ocrotirii societii i statului de diverse manifestri, legate de nclcarea normelor moralei i principiilor societii, s execute politica de reprimare a statului fa de persoanele care au svrit infraciuni, n scopul aprrii intereselor legitime ale societii i statului, ale cetenilor. Actualitatea investigaiilor tiinifice a cauzelor i condiiilor comiterii aciunilor, care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor i o analiz mai profund a art. 2 din Codul Penal al Republicii Moldova, care prevede rspunderea pentru aceste aciuni, reiese i din evenimentele, care au avut n colonia de corecie nr.9 din orelul Pruncul, n luna iunie 2000. Dup cum se tie, n acest penitenciar autoritile criminale din rndurile condamnailor au provocat majoritatea la nendeplinirea cerinelor legitime ale deinuilor la nesupunere n grup,

administraiei, naintnd un ir de revendicri, care contravin Codului de executarea Sanciunilor de Drept Penal. De exemplu: anularea aplicrii pedepselor condamnailor cu izolator disciplinar i ncperi de tip-camer, acordarea ntrevederilor ntr-un numr nelimitat cu orice persoane etc. Au fost naintate, de asemenea, i revendicri cu caracter economico-financiar, care n condiiile crizei economice nu pot fi satisfcute. Aceast situaie a fost aplanat, dar prin aceste manifestri s-a destabilizat activitatea penitenciarului, a inventar. fost distrus o parte din

88

Aadar, importana teoretic i practic a studiului este condiionat de elementele sale novatoare: ele rezid n faptul c datele obinute n urma investigaiilor pot fi folosite la perfecionarea n continuare a legii cu privire la rspunderea pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor i aplicarea sa n practic. Implementarea n activitatea organelor de justiie a recomandrilor elaborate n procesul investigaiei va permite evitarea unor greeli frecvente, ncepnd cu organizarea elaborrii operative i ncheind cu calificarea aciunilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Materialele lucrrii pot fi folosite la predarea dreptului penal , criminologiei, precum i n sistemul de ridicare a calificrii a lucrtorilor din organele de ocrotire a dreptului i penitenciare, care desfoar activitatea de combatere a noilor infraciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarului. Potrivit rezultatelor investigaiilor ntreprinse, spre susinere snt propuse urmtoarele concluzii i propuneri, care au o importan teoretic i practic indiscutabil: * Pentru satisfacerea intereselor meschine , deseori ilegale, condamnaii ntreprind diverse aciuni care dezorganizeaz activitatea normal a penitenciarelor , dar care nu snt prevzute nici n art. 286 al Codului penal al Republicii Moldova n vigoare. Conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova Persoanele, care, executnd pedeapsa cu nchisoare, i terorizeaz pe condamnaii pornii pe calea corectrii, fie svresc atacuri asupra administraiei, fie organizeaz n aceste scopuri criminale, sau particip activ la asemenea grupuri, se pedepsete cu nchisoare de la 8 pn la 25 ani. Autorii noului Cod penal au redat, fr schimbri eseniale, art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova n vigoare, fr a evidenia i alte aciuni, care, n realitate, destabilizeaz situaia n penitenciare. De exemplu: luarea de ostatici din rndurile condamnailor ori administraiei; chemri deschise, provocatoare la nesupunerea n grup administraiei; la dezordini de mas; automutilare; naintarea revendicrilor ilegale n scopul slbirii regimului .a.
89

*Reeind din sanciunile articolului respectiv al Codului Penal al Republicii Moldova, care snt mult mai severe dect sanciunile art. 280 al Codului Penal al Republicii Moldova Luarea de ostatici i art. 285 al Codului Penal al Republicii Moldova Dezordini de mas, constatm c luarea de ostatici i dezordinea de mas snt comise frecvent de condamnai n penitenciare i urmresc scopul dezorganizrii activitii normale a penitenciarelor regimului de detenie instaurat. * Mai consider c acest articol al Codului penal trebuie s prevad nu numai rspunderea pentru terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii, dar i tuturor celorlali condamnai. Nerecunoaterea acestei realiti va conduce la atragerea condamnailor noi sosii n grupri cu orientarea negativ i sub influiena liderilor criminali i a altor membri ai acestor grupri i niciodat nu vor porni pe calea corectrii. n susinerea acestei teze putem aduce ca argument faptul c unele persoane pot atinge scopul criminal i prin terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii i ar fi foarte echitabil dac legea penal ar apra toi deinuii fr asemenea discriminri. i ar fi mult mai raional dac am folosi sn mai puine noiuni estimative. * Pentru o lupt mai eficient cu asemenea componene ar putea fi creat o secie de anchet penal n cadrul Departamentului penitenciarilor, prevzut i n noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova. *n ultimul timp n penitenciare, practic, nu se mai duce lucrul educativ cu deinuii. Toat activitatea colaboratorilor se reduce la asigurarea unor necesiti fiziologice a deinuilor (hran, condiii de trai). Lucrul educativ, formarea unor secii sportive, unor cercuri etc. din cauza multor condiii nu se mai efectuiaz. Un pas spre prentmpinarea infraciunilor n penitenciare ar fi prezena psihologilor. *n noul Cod penal snt consfinii deinuii carte-i execut pedeapsa sub form de nchisoare. Socot aceast expresie nu prea reuit, mai reuit era expresia sub form de privaiune de libertate din art.74/1 al Codului penal vechi,
90

pentru atenuarea ilegal a

deoarece nchisoarea este un caz particular, fa de privaiunea de libertate. Aceste aciuni pot fi comise nu numai n nchisoare, dar i n colonii-aezri, colonii cu regim comun i sever. n final, propun un proiect al acestui articol, sub denumirea de aciuni ce dezorganizeaz activitatea penitenciarilor, care asigur izolarea persoanelor 1. Persoanele care i execut pedeapsa sub form de privaiune de libertate sau snt deinute sub arest amenin cu aplicarea violenei colaboratorii penitenciarelor sau deinere sub arest , precum i deinuii cu scopul de a mpiedica corijarea acestui deinut sau altor deinui, sau din motive de rzbunare pentru executarea obligaiilor, precum i chemrile deschise, provocatoare la nesupunerea n grup sau naintarea revendicrilor ilegale n scopul slbirii regimului se pedepsesc cu privaiune de libertate pe un termen de la trei la cinci ani. 2. Aplicarea violenei asupra persoanelor enumerate n al. 1, precum i organizarea de grupuri organizate pentru efectuarea aciunilor din al. 1 i 2 i participarea la aceste grupri - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 5 la 15 ani. Actualitatea investigaiilor tiinifice ale cauzelor i condiiilor comiterii aciunilor, care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, a stabilit necesitatea schimbrii profunde att a legislaiei penale, ct i n sistemul penitenciar al Republicii Moldova. n esen, ceia ce se cere de fiecare dat, este s credem n cuvntul creatorilor de viitor.

Bibliografie
a) Legislaie
91

1. 2. 3. 4. 5. 6.

Constituia Republicii Moldova (adoptat la 29 iulie 1994, n vigoare de la 27 august 1994, cu modificrile ulterioare). Codul Penal al Republicii Moldova (aprobat la 18 aplrilie 2002). Codul de procedur penal al Republicii Moldova (aprobat la 24 martie 1961, modificrile ulterioare). Codul de executare a sanciunilor de drept penal (aprobat la 23iunie 1993, n vigoare de la 01 ianuarie 1994, cu modificrile ulterioare). Legea cu privire la sistemul penitenciar (adoptat la 17 decembrie 1996, n vigoare de la 06 martie 1997). Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 923 Cu privire la statutul executrii pedepsei de ctre condamnai (adoptat la 20 decembrie 1994, n vigoare de la 01 ianuarie 1995).

7. 8. 9.

Codul Penal al Regatului Spania (n vigoare din 1995). Codul Penal al Republicii Federative Germane (din 15 mai 1871, n redacia din 13.11.1998). Codul Penal al Federaiei Ruse (n vigoare din 01 ianuarie 1997).

10. Codul Penal al Franei (22 iulie 992) . 11. Codul Penal al Romniei. b) Acte normative internaionale 12. Declaraia Dniversal a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948. 13. Convenia ONU cu privire la Standartele de Reguli Minime de comportare cu deinuii din 1955. 14. Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante din 1984. 15. Ansamblul de principii pentru aprarea tuturor persoanelor care se gsesc n orice form de arest sau nchisoare din 1988. 16. Principii de baz pentru tratamentul deinuilor din 1990. 17. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a U.R.S.S. Cu privire la aplicarea de ctre instana de judecat a legislaiei despre aciunile de
92

dezorganizare a activitii instituiilor de corectare prin munc din 03 decembrie 1962. 18. Codul de comportare a persoanelor cu funcie de rspundere pentru meninerea ordinei (Asambleia general a ONU, 17 decembrie 1979). ) Literatura juridic . 19. . , 1979. 20. Basarab Matei Drept penal. Partea general, vol.1 Cluj-Napoca, 1997. 21. Brnz S.M. Infraciuni contra proprietii, Chiinu, 1999. 22. Brnz S.M. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei, Chiinu, 1999. 23. Borodac A. Drept penal. Calificarea infraciunilor, Chiinu, 1996. 24. .. , , 1965. 25. .. , , 1957. 26. .. - , , 1968. 27. .. . , , 1997. 28. .. . , , 1999. 29. .. , , 1972, . 288, 1999. 30. .., .. , II, , 1965. 31. , , 1968, . 1, . 448, 1973.
93

32. ., . - , , 1982. 33. . . - ( ) , , 1999. 34. Macari I.M. Drept penal. Partea special, Chiinu, 1999. 35. .. , , 1969. 36. .. , , 1960. 37. .. , , 1997. 38. .. . , 1925. 39. .. , , 1961. 40. .. , , 1960. 41. .. - , , 1999. 42. .. , , 1982 43. - , , 1965. 44. .. , , 1982. 45. .., .. , , 1999. 46. .. , , , 1978. 47. . , , 1976.

94

48. . , , 1962, . 55, 1982, 1983, 1988. 49. . , , 1995. 50. .. , - , 2000 51. .. , ,1970. 52. . , 1958. 53. .. , , 1963. 54. .. , , 1966. 55. . . . .., .., , 1997. 56. . .., .., .III, , 1999. 57. .. , , 1980. 58. .. , , 1985. 59. .. , , 1990. 60. .. , 1968. 61. .., .. . . ., , 1997. 62. .. . . ... 63. Macari I. Drept Penal al RM., Chiinu, 1999. 64. .. . . ., .1, , 1997, .29
95

65. .. . 1863, . 84 66. .., .. , , 1999 67. .. . M., 1981, .57-58 68. .. , , 1991, p.12 69. .. - . . 70. .. - . . . . . . , 1981, . 13-14 71. . M., 1989, . 349 72. .. . M., 1960, .9 73. , 1965, . 241-249 74. Dicionar explicativ (DEX), Bucureti 1997, p. 511 75. . T. 4. M., 1970, .174 76. .., , , .21 1962, .10 77. .., .. . M. 1959, . 51 78. .. M. 1990 .18 79. .. . . .. 1977. 80. . . ., ,1990
96

81. .. . 1963, .230 82. ., . // // 1983 8 .73 83. .. 1976, .184 84. .. 1983, .58 85. .. . . 1971 3 . 113 86. ., ., , 1962, .28 87. . . .. .3., 1968, .247 88. A.N. Troinin, Ucenie o souceastii, Moscova 1941 89. L.D. argorodski Vopros obcei ceasti ugolovnogo prava Leningrad 1955, . 139-142 90. Ulianovski Coparticipaia penal Chiinu 1999 91. . . . , 1997, . 89-90. 92. .. 1984, .47 93. .. . 1961, 5, . 6869 94. . ., .- 1963. 23 .11 95. .. . .. . 2000, .7

97

96. .2 10 , . . 21 1985 . 97. . . . - , 1999, . 429 98. .. ... , , , 1989 99. Piontkovski A.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava, Moskva, 1968, vol.3, pag. 241-242. 100. Beleaev N.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava, Leningrad, 1973, vol. 2, pag. 173. d)Ediii periodice 101. .. , 1961, 5. 102. .., .. - , 1964, 7. 103. . , ,1989, 11. 104. .. - . ,1962, 21. 105. ., . - ,1963, 23.

98

106. ., . , . 11. 1985. 5. 107. .., .., , - . , 1964, .4, .148 108. .. . 1960, . 72 109. , 1965 vol. I, . 248 110. .. , . . , 1962, 21, .9 111. .., .. ,1968 .4 112. - . . , 1966, .182-185. 113. .. , .. , , 1967, . 4. 114. .., .. - , 1974, .312

99