Rolul componentei asertive n discursul polemic actual

CARMEN RADU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Principala remarc atunci cnd avem n vedere dinamica discursului polemic ar fi aceea c este semnificativ trecerea de la discursul polemic centrat pe forme extreme ale agresivitii gen pamflet la un discurs polemic n care structura dialogic pamfletar ocup o poziie marginal, extrem sau radical, rolul central revenindu-i polemicii de idei. nainte de toate se cuvine ns o scurt clarificare teoretic, i anume clarificarea diferenelor pamflet / polemic. Pamfletul este o structur dialogic creia i se ataeaz ntotdeauna atributul polemic. Toate ncercrile de definire a pamfletului l-au ataat la forme satirice i polemice. Polemica poate fi considerat o resurs a pamfletului, care s-a manifestat mult vreme n umbra ei pn la definitivarea formei, polemica pstrnd i acum semnificaia etimonului:
,,form de discuie sau confruntare de opinii opuse, asupra unui subiect de actualitate, uznd de o dezbatere aprins, chiar violent,,,rzboinic a preopinenilor (polemikos = relativ la rzboi) (Munteanu 1999: 116-117).

Polemica de idei a aprut datorit limbajului articulat i psihologiei mentale a omului primar, iar scrisul i presa au numit pamfletul polemic. Polemica i are originea n moral, care devine fundamentul ironiei, elementul esenial i regularizator al polemicii. Pamfletul devine fie o form literar n care polemica este implicat n motivaia intern a textului i n subiectivitatea pamfletarului sau expresia unui cadru instituionalizat, antrennd fore opuse, din care una nvinge datorit abilitilor manifestate n domeniul artei pamfletului polemic. Structura actanial a polemicii explicite ine de un dat contextual, pragmatic, n care discursul polemic este repartizat celor trei roluri: polemistul, inta i publicul, toi trei fiind marcai n textul polemicii (primii doi ca destinatari explicii, ultimul implicit, ca martor imparial). Polemica implicit este centrat pe un dat argumentativ intradiscursiv, care vizeaz convingerea publicului prin contrazicerea sau anularea intei. Aparent, pamfletul este polemica n mod particular violent, chiar exploziv. ns nu orice polemic se termin ntr-un pamflet, n schimb aspectul polemic este implicat n orice pamflet. n cazul polemicii de idei intervine o strategie de lupt, n timp ce pamfletul este o structur textual ce are un creator individual. Polemistul,,fixeaz norme, condiii, stabilete scheme de dezbatere i uneori mijloacele i tonul (Munteanu 1999: 121), iar pamfletarul este,,animat de un imperativ al forului su interior (idem), solicitat de patos agresiv. Polemica demonstreaz, desfoar o dezbatere de idei i are ca scop impunerea unei opinii prin argumentaie; pamfletul catalogheaz, demoleaz chiar opinia public n procesul de activare a contiinei receptorului. Polemica generalizeaz o stare, pamfletul n schimb instaureaz o reducie, particularizndu-i obiectul pn la nivelul unui individ, traducnd o reacie imediat i o sanciune a unei situaii ce ine de domeniul evidenei. Polemica aduce n lumin o problem major a societii, simulnd o dialectic i un proces judiciar.

Polemica are diferite grade de intensitate (poate fi defensiv, se poate ncheia cu acceptarea opiniei preopinentului sau cu inversarea rolurilor agent/ pacient), dar pamfletul este situat n faza extrem a polemicii incisive i violente. Astfel, polemica face uz de arme precum demonstraia, eseul, controversa, dilema, raionamentul, analiza sau sinteza, pe cnd pamfletul apeleaz la deconstrucie, demolare, caricatur, arj, sarcasm, invective, fiind nu o polemic de idei, ci de persoane. Exist patru principii care definesc o strategie polemic1:,,a vorbi cu adevr i sinceritate,,,a vorbi cu discreie, evitnd scandalul,,,a avea ca obiect doar erorile i nu lucrurile sfinte i,,a avea n inim dorina salutului celor contra crora se vorbete. Mobilul n jurul cruia ia natere o polemic i care constituie obiectul polemicii este un adevr, un cuvnt-cheie ajuns n situaia de criz. Tipul de polemic rezult n funcie de deprtarea sau apropierea de acest obiect al polemicii. Deprtarea polemicii de obiect, nsoit de,,pervertirea metodelor polemicii (prin intermediul calomniei, minciunii, njurturii, sofismului sau pamfletului trivial) duce la discreditarea relaiei polemice, a raporturilor dintre actani, la acest nivel putnd fi observat foarte bine grania pamflet/ polemic. Se poate iei din polemic n diferite moduri: prin reducia polemicii din structur dialogic la monolog, impus de cellalt ca form de constrngere, ignorarea ideilor adversarului, reluarea argumentelor interlocutorului pentru a le rentoarce mpotriva lui, crend scindarea argumentelor sale, ndoiala. Polemica denot deci un schimb verbal, adic un ansamblu de cel puin dou texte care se confrunt i se afrunt, texte ce aparin celor doi parteneri, egali att n punctul de pornire, ct i n cel de ieire din polemic, n motivaia polemicii i n finalitatea ei, care aleg i mnuiesc aceleai instrumente (probele scrisului polemic); pe cnd pamfletul este
,,o elaboraie asumat de un scriitor, o literatur angajat, de atitudine combativ i critic, o literatur ficional (imitaie artistic mediat de un limbaj specific), o literatur subiectiv (angajeaz experiene, temperamente, istorie personal, n raport cu marile probleme umane), o literatur organizat dup anumite proprieti (retorice, formale, semantice, pragmatice) aflate n diferite grade de reprezentare n text. (Munteanu 1999: 313)

Pamfletul are ca trsturi generale scurtimea textului, concizia ideilor, economia mijloacelor lingvistice, eficacitate asupra cititorului, adecvarea subiectului la cotidian, spirit incisiv/ combativ/ dinamitard, neutralitatea declarat-afiat a pamfletarului fa de ideologii/ grupri partinice, transparena dezvluirilor, depirea articolului de ziar i atingerea stadiului unei opere de ficiune, aluzii, analogii, imitaie, detaliu jurnalistic, receptivitatea la gustul pentru senzaional. Polemica depete graniele unui singur text i textele ce fac parte dintr-o polemic pot face uz de urmtoarele procedee: ironie prin laud perfid (diasirm), citare, argumentare, folosirea mijloacelor celuilalt mpotriva lui, tipuri de negaie (total, parial, de echivalen sau de includere), epitetul eufemistic, metonimia, parantezele (prelucrare parodic a enunului celui vizat), modalizatori conativi (acumulare de interogaii/ exclamaii afective), deictici de ilustrare, concluzivi i de adiionare i conectori fatici. n termenii parametrilor discursivi opoziiei pamflet/ polemic i corespund noiunile agresivitate/ asertivitate, tendina actual i recent a discursului polemic fiind aceea de nlocuire treptat a componentei agresive cu cea asertiv. Pentru ilustrarea acestei componente asertive vor fi urmrite articole din presa romneasc care constituie

o fost polemic de interes: cea declanat de ajutorul oferit de autoritile romne trupelor NATO n intervenia armat din Kosovo. Existena unui termen precum cel de agresivitate nu poate fi conceput dect n opoziie cu cel al constructivitii. n limba romn putem considera termenul ca avnd etimologie multipl: fie provine din latinescul aggredior (= a merge ctre cineva, ceva, a se apropia de cineva cu un scop, asupra cuiva, a se adresa cuiva, a lua cu asalt, a ncerca, a ncepe, a ntreprinde), fie din latinescul aggressio, aggressionis (= atac, agresiune, asalt, lovitur, nceputul unei cuvntri), fie din aggressor, aggressoris i adgressor (= cel ce atac, agresor, rufctor, ho, tlhar) sau de la aggressus, aggressus (= atac, ntreprindere, nceput)2. Cu ajutorul formelor de agresivitate (verbal sau nu)3 se exercit asupra unui individ sau asupra unui grup de indivizi o presiune care conduce n ultim instan la ndeprtarea lor sau la supunerea acestora fa de cei cu rang nalt sau fa de norma grupului. Agresivitatea poate fi explorativ, din moment ce permite descoperirea punctelor slabe ale partenerilor sau poate fi educativ (agresivitatea moral)4. Agresivitatea verbal ia diferite forme, parcurgnd un traseu de la degradare pn la dezumanizare, implicnd n acelai timp ameninarea excluderii. Prin cuvinte pot fi create situaii declanatoare ale agresivitii, se pot utiliza cliee verbale sau se pot chiar folosi nume de animale, atribuite unor defecte sociale sau corporale. Astfel de stimuli verbali determin o reacie de rspuns, att n cazul invectivei grosolane, ct i n cazul tachinrii glumee a partenerului/ partenerilor. Cercetrile asupra sistemului de comunicare i asupra limbajului au demonstrat c exist poriuni din scoara cerebral n zonele frontale unde cuvintele sunt elaborate i pstrate, aflndu-se totodat n conexiune activ cu formele gndirii. Aceste forme se interconecteaz la regiunile subcorticale, unde are loc procesul de integrare a strilor afective. Stimularea acestor zone subcorticale
provoac agresiuni neorientate, manifestate prin descrcri de afect, furie, mnie sau agresiune orientat sub form de fric, fug, supunere, etc. Cu ct zona de integrare afectiv se situeaz mai sus pe scara evolutiv a formaiunilor corticale, cu att aceste zone sunt rspunztoare de strile difereniate de afectivitate, de trire i manifestare a actelor agresive cu caracter social. (Punescu 1994: 36)

n relaia agresivitate verbal/ agresivitate nonverbal, din punct de vedere al pericolului, balana se nclin n mod evident i maximal n favoarea agresivitii obinute sau transmise prin intermediul cuvntului. Relaiile mijlocite de cuvnt sunt pe departe mai sofisticate, mai ascunse i uneori mai perfide dect cele exteriorizate prin acte, fapte sau impulsuri exprimate violent. Prin intermediul cuvntului se ating valori eseniale ale fiinei, se ajunge la degradarea personalitii, atingerea reprezentrii de sine, dizolvarea identitii i demnitii, diminuarea sentimentului de a exista, deci cele mai importante i necesare valori. Cearta de tip verbal implic interactivitate conversaional prin intermediul creia se lanseaz presupoziii, sunt respinse presupoziii, se contracareaz respingerea presupoziiilor, ntrindu-se presupoziiile lansate anterior i procesul prin intermediul cruia dezacordul apare, este tratat i rezolvat, dar n acelai timp implic i agresivitate. Agresivitatea caracterizeaz activiti similare denumite n termeni precum disput, episod alternativ, vorbire conflictual, asimetrie dialogat, discordie verbal i argument opoziional5.

Dintre numeroasele ncercri6 de a defini agresivitatea verbal, urmtoarea este reprezentativ:

Agresivitatea verbal este o metod de a ctiga un conflict prin inducerea suferinei psihologice, prin atacarea imaginii de sine a celuilalt. (Devito 1995: 286).

Polemica de idei privitoare la intervenia armat din Kosovo conine articole ale lui Cristian Tudor Popescu din,,Adevrul, adunate n volumul,,Romnia abibild din 2000 i articolele lui Ion Cristoiu din,,Cotidianul (aprilie 1999). Aspectele implicate n polemic sunt multiple: faptul c Romnia a pus la dispoziia trupelor NATO spaiul su aerian pentru o aciune a acestora de bombardare a Serbiei, obiectivul NATO: pacea sau rzboiul?, trasarea sau nu a granielor ce separ vestul de est, granie trasate definitiv n opinia lui Cristian Tudor Popescu sau modul facil n opinia lui Ion Cristoiu n care Romnia a oferit spaiul su aerian spre survolare. Dac parametrul agresivitii era unul opus termenului,,constructivitate, parametrul asertivitii este n mod direct asociat cu acesta. Conform Dicionarului de tiine ale Limbii, un act asertiv este un tip de act ilocuionar prin care se exprim idei, observaii i opinii, ce furnizeaz argumente n favoarea acestora sau se clarific uzuri i semnificaii. Din acest punct de vedere articolele polemicii menionate sunt tipuri de acte asertive:
,,Dincolo de obsesiile personale ale mprailor, preedinilor sau secretarilor de stat, imperiul exist ct vreme i extinde sfera de influen: cnd expansiunea a ncetat, e semn c dispariia imperiului nu mai e dect o chestiune de timp. (Popescu 2000: 80)

Caracteristic pentru actul asertiv este posibilitatea evalurii lui pe dimensiunea adevratfals (valoarea de adevr):
,,S-au scos in schimb, la Braov, la Piteti, la Bucureti, portrete cu chipul lui Nicolae Ceauescu. 80.000 de oameni au scandat n faa cldirii Guvernului: Cozma! Cozma! (Popescu 2000: 71)

Performativele specifice acestui tip de acte sunt din clasa verbelor declarandi: spun, zic, afirm, etc, dar exist i performative care marcheaz trsturi suplimentare ale forei ilocuionare (aseriunea se refer la un aspect legat de interesele emitorului: m plng de; aseriunea este raportat la restul discursului: admit c, deduc c):
,,Pn mari, nc mai credeam c, escaladnd conflictul cu Iugoslavia, NATO face o mare greeal. Putem vorbi despre ce face NATO ca despre o greeal atta vreme ct considerm c obiectivul ultim al Alianei este pacea i, deci, c mijloacele sunt inadecvate scopului propus. Or, mari sear, am neles c NATO nu greete, pentru c obiectivul su nu este pacea, ci rzboiul. (Popescu 2000: 73) ,,M-am ntrebat, citind aceste fantasmagorii, ce fel de oameni erau cei care-i obligau pe ditamai scriitorii, muli dintre ei faimoi pentru luciditatea cu care radiografiaser n operele lor din perioada interbelic societatea romneasc, s scoat din reportajele lor orice referire ct de ct pmnteasc despre URSS? (Cristoiu 1999, (d))

Dei actele asertive se realizeaz, de obicei, prin propoziii enuniative, afirmative sau negative, exist i posibilitatea realizrii lor ca acte indirecte, prin propoziii interogative (retorice). i propoziiile exclamative pot exprima uneori acte asertive (1997: 71):
,,Dac NATO e n slujba pcii, cum s refuze aceast ans de a salva viei omeneti? (Popescu 2000: 73)

,,Este mpotriva oricrei minime raiuni i bunului-sim s nu opreti bombardamentele n aceste condiii, fie i numai pentru a da o ans sutelor de mii de refugiai din Kosovo s se ntoarc acas, nu s-i transpori n Cuba! (Popescu 2000: 76) ,,Cnd te oferi pe gratis, chiuind de bucurie c i se cere s te dezbraci i s te lai posedat, clientul nu catadicsete s-i lase pe mas, la plecare, nici mcar un bileel de mulumire, dapoi bani! (Cristoiu 1999, (c))

n terminologia lui J. Austin (1962)7, actele asertive se numesc acte expozitive; la J.R. Searle (1969)8 ele constituie acte reprezentative (incluznd nu numai expozitivele, ci i unele verdictive din clasificarea lui Austin) de tipul consider c, socotesc c:
,,Pentru Romnia, cred c poarta nici n-a fost deschis vreodat cu adevrat. De ani de zile, era hotrt c vor intra Polonia, Ungaria i Cehia. America n-a vrut s lase aceste ri sub influen pur european, mai exact, german. Adevratul rzboi politic la nivel nalt nu se duce ntre America i Rusia. (Popescu 2000: 70)

Taxonomia actelor ilocuionare a lui Searle conine asertive, directive, comisive, expresive i declarative. Prin asertive vorbitorul i asum adevrul propoziiei exprimate: afirmaie, sugestie, laud, plngere, cerere, raport. Asemenea acte ilocuionare manifest o tendin de neutralitate n ceea ce privete politeea, ele aparin categoriei colaboraionale a funciilor ilocuionare din clasificarea lui Leech. Cu toate acestea pot exista i excepii (de exemplu n cazul laudei). Din punct de vedere semantic asertivele sunt propoziii.
Un act asertiv este o uteran al crei scop ilocuionar este de a face asculttorul s fie contient c X (unde X reprezint o propoziie). (Leech 1983: 115)

Distribuia actelor de vorbire ntr-o discuie e mprit n opinii exprimate, argumentaie i asertivitate. Conform teoriei lui Eemeren i Grootendorst (1984: 34), argumentaia este un act ilocuionar complex compus din acte ilocuionare elementare ce aparin categoriei asertivelor. n acelai timp asertivele pot avansa argumentaie i pot expune opinii:
,,Totui, innd cont c ara strbtut, URSS, se afla pe Pmnt i nu n Rai, populat de oameni i nu de sfinii Apostoli, m ateptam ca mcar un autor s noteze, fie i n treact, c-a vzut pe strada de la periferie un muc de igar aruncat pe jos, sau c-a tremurat niel din cauza frigului Siberian. Nici vorb de asemenea notaii normale, care, ntre noi fie vorba, n-ar fi dat prilejul nici mcar ruilor de a se supra. n reportajele despre URSS, toate cele vzute de autor conturau o lume ireal, ntrecnd-o n perfeciune pn i palatul n care Ileana Cosnzeana l atepta pe Ft-Frumos. (Cristoiu 1999, (d))

Din teoria lui Searle9 deducem c argumentaia este alctuit din acte asertive, dar c aceste acte asertive posed o trstur adiional care le distinge de alte acte asertive. Eemeren i Grootendorst (1984: 96) demonstreaz de asemenea ca persoanele care fac afirmaii au o obligaie condiionat de a apra afirmaia respectiv sau opinia exprimat i c aceast obligaie este o trstur general a asertivelor. Conform teoriei acelorai autori putem distinge ntre acte asertive n care se dezvolt un punct de vedere cu privire la opinia exprimat iniial, acte asertive referitoare la o opinie subordonat i acte asertive folosite n performarea unui act ilocuionar complex de argumentaie, toate cele trei tipuri aprnd n articolele polemicii, cu precdere, totui, primul tip:
,,ntr-adevr, cu mici excepii, i acelea stnd sub semnul blbielii, toate cotidianele sunt mpotriva raidurilor aeriene asupra obiectivelor militare i civile din ara vecin. Presa noastr

independent nu e ns altceva dect o oglind a strii de spirit a societii romneti. (Cristoiu 1999, (b))

Asertivitatea vzut ca activitate social dezirabil a cunoscut celebritatea la jumtatea anilor `70. Astzi asertivitatea este o abilitate social complex ancorat ntr-un context social i achiziia abilitailor asertive poate contribui n mod esenial, dar incomplet la remedierea relaiilor interpersonale. La baza asertivitii stau patru doctrine filozofice: raionalitatea, activismul social, relativismul etic i pragmatismul. Abilitatea de a performa ntr-un mod asertiv nu implic faptul ca un asemenea rspuns este ntotdeauna opiunea de preferat. Comportamentul asertiv n situaii de conflict este nu numai potrivit, dar i eficace. Primele definiii ale asertivitii au pus accentul pe dreptul individului de a-i exprima dorinele personale simultan cu respectarea drepturilor celuilalt. Asertivitatea impune imperative: Exprim-te direct!, Folosete un ton ferm, dar respectuos!, Menine contactul vizual!, etc. Comportamentul asertiv reprezint abilitatea de a cuta, de a menine sau de a spori caracterul consolidat al unei situaii interpersonale prin exprimarea unor sentimente sau necesitai atunci cnd o asemenea exprimare risc pierderea caracterului consolidat sau intervin chiar msurile opresive. Gradul asertivitii poate fi msurat prin eficacitatea rspunsului unui individ venit n sprijinul producerii, pstrrii sau sporirii caracterului consolidat. Asertivitatea este o abilitate ce se nva, nu o trstur a personalitii ce se motenete sau nu10, are loc ntr-un context interpersonal i este n acelai timp o abilitate expresiv, alcatuit din componente verbale i nonverbale. Asertivitatea astfel definit presupune i un factor de risc (fie presupoziia c se va produce o reacie negativ sau c nu va produce efectul scontat). Asertivitatea ca tip de comportament este supus i unor criterii precum cel al efectului, criteriul tehnic, criteriul cost/ beneficiu i nu n ultimul rnd cel cultural (Rakos: 290)11. Comportamentul asertiv este specific unei situaii, este o aptitudine care se nva n ntregime i cuprinde un numr de clase de rspuns parial independente. Patru clase de rspuns pozitive includ admiterea defectelor personale (autoexpunere), flatarea unei persoane i raspunsul la acest act ntr-un mod asemntor, iniierea i meninerea situaiilor interacionale i exprimarea sentimentelor pozitive. Trei clase de rspuns negative sau conflictuale includ exprimarea unor opinii neobinuite i diferite, cererea schimbului comportamental al celorlali i refuzul unor cereri nerezonabile. Au fost astfel delimitate i clase asertive de rspuns n funcie de iniiativa asertantului. Studii ale actelor asertive au identificat aptitudini asertive active (autoexpunere, solicitarea unor favoruri, manifestarea dezacordului, exprimarea sentimentelor negative i pozitive) i aptitudini asertive reactive (refuzul unor cereri, manifestarea solidaritii fa de dezacord, manifestarea solidaritii fa de exprimarea sentimentelor negative i pozitive). Asertivitatea a fost tipic conceptualizat ca un punct de mijloc situat pe linia continu trasat ntre comportamentul nonasertiv (pasiv) i cel agresiv. Asertivitatea corespunztoare din punct de vedere social poate include elemente ale comportamentului agresiv i submisiv. Majoritatea ncercrilor de a distinge ntre asertivitate i agresivitate implic noiunea de acceptabilitate social. Asertivitatea de tip conflictual, spre deosebire de

agresivitate, respect drepturile i demnitatea celorlalte persoane prin uzul coninutului verbal amiabil i cu ajutorul atributelor vocale. Se ateapt ca asertivitatea s produc relaii puternice i emoii negative minimale, pe cnd prediciile legate de agresivitate sunt n legtur cu relaii cu o puternic ncrctur emoional. Asertivitatea de tip conflictual necesit apariia unor categorii specifice de comportament social responsabil. R. Rakos (1993: 292) ncearc o schematizare a actelor obligatorii antecedente asertivitaii (emise naintea comportamentului expresiv): Angajarea ntr-un comportament ascuns sau deschis pentru a determina drepturile tuturor participanilor; Dezvoltarea unui repertoriu de rspunsuri verbale i nonverbale intenionat s influeneze comportamentul ofensiv al celorlalte persoane, dar nu i autoevaluarea calitilor personale; Luarea n considerare a consecinelor poteniale negative pe care le pot experimenta celelalte persoane ca pe o funcie a comporta-mentului expresiv. Actele obligatorii posterioare asertivitii (emise dup comportamentul expresiv) sunt: Oferirea unei explicaii scurte, oneste, dar neapologetic pentru comportamentul expresiv; Oferirea unei interpretri alternative i care s clarifice n legtur cu comportamentul expresiv i asigurarea unei comunicri empatice cu privire la implicaii ntr-o ncercare de minimalizare a mniei sau afrontului adus celeilalte persoane ca o consecin a comportamentului expresiv; Protejarea drepturilor celeilalte persoane n cazul n care aceasta nu posed abilitatea respectiv; Cutarea unui compromis reciproc acceptabil atunci cnd ambele pri au drepturi legitime i se afl n conflict. Asertivitatea este caracterizat prin avansarea att a unui comportament responsabil corespunztor ct i a unuia expresiv, pe cnd comportamentul agresiv implic numai exprimarea unor drepturi. Toate aceste trsturi ale comportamentului asertiv sunt bine ilustrate n articolele care fac parte din polemica Kosovo, dar un rol important n stabilirea acestui comportament asertiv l are aspectul extern polemicii scrise propriu-zise reprezentat prin talk-show-urile din acea perioad. De altfel, comportamentul asertiv este unul complex ce se determin n situaii complexe, uneori chiar extralingvistice i nu poate fi determinat n ntregime doar pe baza unor aspecte lingvistice limitate de tipul unor articole precum cele analizate. Totui exist mrci textuale importante pentru stabilirea acestui comportament. Afirmaiile fcute la persoana nti sunt relaionate judecii asertive, pe cnd cele fcute la persoana a doua sunt specifice comportamentului agresiv:
,,Lucrnd pe vremuri la o Istorie a literaturii proletcultiste, a trebuit s citesc tone de reportaje de cltorie ale scriitorilor romni ntori din excursiile organizate pentru ceea ce se numea cunoaterea la faa locului de unde veghea neobosit asupra ntregii planete Steaua Roie a

comunismului. M-a surprins n toate aceste producii aa-zis literare absena oricrei observaii critice. (Cristoiu 1999, (d))

Asertivele din cadrul conflictului verbal crora le lipsete componenta direct sunt uor de catalogat drept nonasertive, cele crora le lipsete respectul drept agresive i cele crora le lipsesc ambele drept pasiv-agresive; n acelai timp, cele crora le lipsete specificitatea pot fi reprezentative pentru toate cele trei tipuri. Actele asertive care includ explicaii, recunoaterea unor sentimente, compromisuri i laude au fost denumite asertive empatice (Rakos 1993: 296) i se presupune c sunt la fel de puternice, dar uneori preferabile i mai adecvate dect asertivele standard. Actele asertive empatice sunt cele care provoac mai puin nemulumire dect rspunsurile agresive, dar sunt la fel de eficiente ca i acestea din urm. Din punctul de vedere al simpatiei declanate, pot fi comparate cu actele nonasertive, dei sunt mai eficiente. Persoanele care manifest un comportament nonasertiv sunt ezitante atunci cnd ncearc un rspuns, ceea ce sugereaz c o component important a asertivitii este reprezentat de latena unui rspuns scurt. Iniial, durata scurt a unui act de vorbire era caracteristic asertivitii, din moment ce persoanele care manifest un comportament nonasertiv au tendina de a oferi explicaii lungi, de a-i cere scuze, de a avansa minciuni i de a-i cere iertare. Oricum, datorit faptului c asertivitatea implic i elaborare verbal precum i exprimarea drepturilor, durata unui act asertiv poate fi mai mare dect a celorlalte rspunsuri, mai ales atunci cnd asertivitatea este conflictual i este direcionat ctre o persoan de sex masculin (Rakos 1993: 298). Asertivitatea este de asemenea caracterizat prin fluen (o trstur paralingvistic), printr-un ton moderat, corespunztor al vocii, mai nalt dect cel folosit ntr-o conversaie obinuit, printr-un nivel mediu al intonaiei (nu este totui o caracteristic distinctiv), printr-un grad nalt de fermitate ce poate aduce o contribuie mai mare chiar dect coninutul propriu-zis. n general, asertivitatea de tip conflictual necesit abiliti paralingvistice flexibile ce variaz n funcie de circumstanele conflictului.12 Aptitudinile cognitive ale individului ocup un loc important i sunt relevante pentru actele asertive. Aceste aptitudini permit individului s fac discriminri cu un grad mare de precizie ntre diversele replici situaionale, acordnd importan punctelor de vedere variate, s confere un grad mai mare de amplitudine uzului standardelor personale, dar raionale ale rezolvrii de probleme i s integreze mai mult informaie, mrind n acelai timp gradul de toleran pentru conflict. Persoanele ce manifest un comportament asertiv emit aproximativ de dou ori mai mult afirmaii pozitive despre sine dect negative, pe cnd indivizii caracterizai printr-un comportament nonasertiv emit un numr aproximativ egal de afirmaii autorefereniale pozitive i negative. Indivizii caracterizai printr-un comportament asertiv se ateapt ca asertivitatea de tip conflictual s aib mai multe consecine pozitive pe termen scurt i mai puine consecine negative comparativ cu indivizii nonasertivi. Acetia din urm susin n general mai multe idei iraionale dect indivizii asertivi, care accept imperfeciunea, dezacordul, nu se angajeaz n admiterea unor profeii panicarde catastrofice, sunt activi i manifest

preuire de sine, nu adopt judeci distorsionate i au capacitatea de a nelege un punct de vedere opus. Indivizii care adopt un comportament asertiv sunt mai convingtori atunci cnd tiu c actele lor vor fi recepionate de ceilali fr a se simi mpovrai de coninutul lor (Kochman 1983: 335). Toate aceste trsturi ale comportamentului asertiv nu pot fi observate n mod direct n textele analizate, dar pot fi reperate la nivelul discursului global al celor doi participani la polemic, mai ales avnd n vedere c cei doi sunt persoane publice, cunoscute auditoriului ntr-o foarte mare msur. Rolul componentei asertive devine din ce n ce mai important i n polemicile de idei recente din presa romneasc, componenta agresiv fiind din ce n ce mai mult reprezentativ exclusiv pentru discursul polemic impus programatic i, ntr-o mare msur i individual.
NOTE: ____________________________ Pascal, Provinciales XI, citat de Munteanu (1999: 122). etimologie propus de Ara Kerestegian (1997: 11). 3 pentru agresivitatea de tip nonverbal v. Irenus Eibl-Eibesfeldt 1995. 4 Distincie propus de Eibl-Eibesfeldt (1995: 118-119). Nu este obligatoriu ca aceast distincie s fie bazat pe dou tipuri ce se exclud: agresivitatea explorativ de tip verbal poate fi n acelai timp educativ (moral). 5 termeni atribuii de diveri cercettori i reprodui de Muntigl i Turnbull (1998: 225-226). 6 mai ales din partea psihologilor. 7 How to Do Things with Words. 8 Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. 9 reprodus de Eemeren i Grootendorst (1984: 35). 10 opusul agresivitii. 11 Asserting and confronting n Hargie 1997, pag. 289-318. 12 Rakos ncearc o sistematizare att a componentelor paralingvistice ct i a celor nonverbale.
2 1

Bibliografie:
AUSTIN, J.L., 1962 How to Do Things with Words, Oxford: Clarendon Press; BAVELAS, Janet Beavin, ROGERS, L. Edna, MILLAR, Frank. E., 1985 Interpersonal conflict, n DIJK 1985, IV, p.9-26; BIDU-VRNCEANU, Angela, CLRAU, Cristina, IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, MANCA, Mihaela, PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1997 Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti: Editura tiinific; CRISTOIU, Ion, 1999 (a) Care rzboi?, n Cotidianul (1 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (b) De ce sunt romnii de partea srbilor?, n Cotidianul (15 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (c) Un diktat acceptat ntr-o atmosfer de entuziasm!, n Cotidianul (21 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (d) Un mutant: Gabriel Liiceanu, n Cotidianul (22 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (e) Romnia o pdure pentru odihna lupilor care se npustesc noaptea s sfie Belgradul, n Cotidianul (30 aprilie); DEVITO, Joseph A., 1995 The interpersonal communication book, 7th edition, New York: Harper Collins College Publishers; DEVITO, Joseph A., 1995 Interpersonal conflict, n DEVITO 1995, pag 274-293; DIJK, Teun A. van (ed.), 1985 Handbook of Discourse Analysis,I-IV, London: Academic Press;

EEMEREN, Frans H., GROOTENDORST, Rob, 1984 Speech Acts in Argumentative Discussions, Dordrechts- Holland: Foris; EIBL-EIBESFELDT, Irenus, 1984/1995 Agresivitatea uman, Bucureti: Editura Trei; GRIMSHAW, Allen D, (ed.), 1990 Conflict Talk, Cambridge: University Press; HARGIE, Owen D.W., 1997 The Handbook of Communication Skills, second edition, London and New York: Routledge; KERESTEGIAN, Ara, 1997 Eseu despre agresivitate, Bucureti: Editura Crater; KIENPOINTNER, Manfred, 1997 Varieties of rudeness. Types and functions of impolite utterances, n Functions of Language 4,2, pag. 251-287; KOCHMAN, Thomas, 1983 The boundary between play and non-play in black verbal dueling, n Language in Society, 12, pag. 329-337; LEECH, Geoffrey, 1983 Principles of Pragmatics, London- NY: Longman; MUNTEANU, Cornel, 1999 Pamfletul ca discurs literar, Bucureti: Editura Minerva; MUNTIGL, Peter, TURNBULL, William, 1998 Conversational structure and facework in arguing, n Journal of pragmatics, 29, pag. 225-256; PUNESCU, Constantin, 1994 Agresivitatea i condiia uman, Bucureti: Editura Tehnic; POPESCU, Cristian Tudor (ed.), 2000 Romnia abibild, Iai: Editura Polirom; POPESCU, Cristian Tudor, Westul i restul, n POPESCU 2000, pag. 69-72; POPESCU, Cristian Tudor, Dulce ca mierea e glonul NATO, n POPESCU 2000, pag. 73-75; POPESCU, Cristian Tudor, Spre West, n genunchi, n POPESCU 2000, pag. 76-79; POPESCU, Cristian Tudor, Logica imperial, n POPESCU 2000, pag. 80-82; POPESCU, Cristian Tudor, Trocul sngelui, n POPESCU 2000, pag, 83-85; RAKOS, Richard F., 1993 Asserting and confronting, n HARGIE 1997, pag. 289-318; SEARLE, J.R., 1969 Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: University Press; TATSUKI, Donna Hurst, 2000 If my complaints could passions move: an interlanguage study of aggression, n Journal of Pragmatics, 32, pag. 1003-1017;
THE ROLE OF THE ASSERTIVE COMPONENT IN CURRENT POLEMIC DISCOURSE

Abstract
Based on recent Romanian newspaper articles, this paper tries to establish the role of the main parameters in the polemic discourse: aggression, argumentation and assertiveness. In recent press the general tendency is to focus on the argument of ideas instead of on the lampoon. Thus the assertive component replaces the aggressive one. The assertive behaviour is to be noticed not only at the textual level, but also as a general and distinctive feature of personality. However the analysed corpus offered relevant information on the account of the assertive component in current polemic discourse.