Distorsionarea ethosului locutorului n discursul politic televizual romnesc

Stelua COCULESCU
1. Preliminarii Demersul nostru se nscrie n metoda analizei argumentaiei n discurs, care exploateaz elemente retorice i pragmatice, pentru a examina modul n care interacioneaz un locutor i destinatarul su, exercitnd o influen reciproc unul asupra celuilalt, prin intermediul produciilor lor discursive. Vom lua n seam dispozitivul de enunare i dinamica interacional pentru a studia eficacitatea cuvntului n dimensiunile sale instituionale, sociale, culturale. Din aceast perspectiv, vom studia rolul ethosului n exercitarea unei influene asupra auditorului, mai precis, vom vedea n ce msur un discurs conflictual poate distorsiona ethosul unui orator, pentru a-l mpiedica s obin beneficiul de imagine proiectat. Poziia noastr teoretic se nscrie n perspectiva pragma-lingvistic, mai precis n tendinele franceze ale analizei discursului, care propune studierea limbii ca instrument de comunicare ntr-un context care o determin. 2. Discursul conflictual Relaia transmis n procesul comunicrii poate fi armonioas sau conflictual, n funcie de interesele i scopurile fiecrui participant la actul comunicrii. Atunci cnd un locutor se nscrie la cuvnt, el poate viza crearea unei relaii armonioase cu interlocutorul su sau, din contra, el poate vorbi pentru a se distinge de interlocutor ori pentru a-l domina sau a-l exclude. Opiunea pentru discursul conflictual nseamn declanarea rzboiului verbal, atacarea interlocutorului transformat n adversar. Dac prin discursul su locutorul caut s se plaseze nu numai n spaiul discursiv, dar i n societate, atacatorul su caut s l de-plaseze, forndu-l s ocupe un alt loc dect cel dorit. Uli Windisch (1987: 23) numete discurs conflictual o realitate discursiv sau acea parte a realitii discursive care este traversat de un conflict. Autorul consider c un discurs conflictual este discursul unei singure persoane, al unei singure pri care declaneaz un conflict; aceasta interpeleaz o persoan devenit enuniator prin producerea unui discurs anterior i o atac, ca urmare a dezacordului sau a divergenelor de opinie dintre ei. Persoana interpelat devine adversar; dar ea va putea rspunde ulterior, iar discursul su de rspuns va constitui un alt discurs conflictual. Toate aceste intervenii se constituie n tot attea discursuri conflictuale. Fiecare discurs conflictual se compune dintr-un ansamblu de enunuri conflictuale, n timp ce un conflict discursiv presupune confruntarea a cel puin dou persoane, deci a dou discursuri: un atac i cel puin un rspuns. Chiar dac discursul conflictual este discursul unei singure persoane care devine enuniator i locutor n acelai timp, el este traversat de alte

73

Stelua COCULESCU

discursuri, anterioare sau contemporane, provenind din surse enuniative diferite. n el se manifest dialogismul constitutiv al oricrui discurs, la care face referire i D. Maingueneau, cnd introduce conceptul de interdiscurs1. Obiectul discursului conflictual este adversarul, pe care locutorul l prezint ntr-o manier negativ, ntorcnd n negativ discursul anterior al acestuia; discursul conflictual, opunndu-se altui discurs, este de fapt un contra-discurs,
pentru c activitatea principal a autorului unui discurs conflictual const n a relua, n propriul su discurs, discursul adversarului su pentru a-l respinge, a-l nega, a-l refuta, a-l descalifica (Windisch 1987: 29).

Obiectivele autorului discursului conflictual sunt: (1) s combat tezele i ideile adversarului, (2) s obin triumful propriilor teze i idei, (3) s obin adeziunea publicului, martor al conflictului, la propriile teze i idei. n mod evident construit pe negativul discursului adversarului, discursul conflictual este adresat unui public-int martor, altul dect adversarul; de aceea, autorul discursului conflictual, prin contradiscursul pe care l produce, caut s atace att discursul advers, ct i adversarul, care n aceast etap nu rspunde. Pentru a reui, pune n scen strategii care s confere discursului su spectacularul, caracterul teatral, uneori ludic, pentru a atrage publicul i a-l seduce. Astfel, el distorsioneaz ntreaga activitate discursiv a adversarului: neag, descalific, respinge, deformeaz, refuteaz, reformuleaz sau chiar destructureaz discursul advers i, n consecin, personalitatea adversarului. Aceste operaii de natur discursiv traduc de fapt o lupt pentru putere, pentru instalarea unor raporturi ierarhice de inegalitate. Autorul discursului conflictual caut s deformeze imaginea adversarului, s l domine, obligndu-l astfel s ocupe o poziie inferioar. U. Windisch numete discursul negat discurs manipulat, iar discursul care l neag, discurs manipulant. Noi vom prefera denumirea de discurs-surs pentru discursul manipulat i discurs-agent pentru discursul manipulant (DS vs DA). De asemenea vom numi orator (O) pe autorul discursului-surs, cel care i construiete imaginea de sine prin discurs, i agent al distorsionrii (AD), pe autorul discursului conflictual care distruge imaginea de sine a oratorului. Ceea ce ne va interesa nu este manipularea, nici schimbarea percepiei publicului asupra discursului-surs (DS) n urma interveniei discursului-agent (DA), ci modalitile de aciune a agentului asupra sursei, prin distorsionarea sensurilor discursului acesteia. Ipoteza pe care ne propunem s o demonstrm este c, prin distorsionarea discursului-surs, autorul discursului conflictual, deci agentul, vizeaz de fapt distorsionarea imaginii adversarului, devenit astfel, n mod evident, inta atacurilor sale. 3. Ethos, logos, pathos, componente ale persuasiunii Pentru Aristotel, cele trei probe generate de discurs sunt: ethosul, pathosul i logosul. Proba prin ethos exprim calitile legate de persoana oratorului, de imaginea pe care acesta o d despre el nsui, pe tot parcursul actului discursiv. El
1 Avnd proprietatea de a intra n relaii cu alte discursuri, orice discurs face deci parte din interdiscurs. D. Maingueneau (1983) l definete, n sens larg, ca ansamblul unitilor discursive format din discursuri anterioare de acelai gen, sau discursuri contemporane de gen diferit, cu care un anumit discurs intr n relaii, implicite sau explicite.

74

Distorsionarea ethosului locutorului n discursul politic televizual romnesc

trebuie s se demonstreze ca fiind cinstit, competent, sever sau binevoitor, agresiv sau conciliant, dup caz. Proba prin pathos mobilizeaz sentimentele i pasiunile auditorului, pe care oratorul i-a propus s le activeze n timpul discursului su: exaltare, admiraie, mil, revolt, indignare etc. Aceste dou probe au un caracter subiectiv i depind de participanii i de contextul actului argumentativ. A treia prob, logosul, este argumentaia n sensul logic, fr pasiune; ea este obiectiv i nu depinde de circumstanele i cadrul participativ al comunicrii. Prin apropierea dintre cele dou teorii, retorica i pragmatica, ethosul, ca prob logic innd de imaginea locutorului/orator2, fundamentat pe procese de ordin cognitiv, inferenial, poate fi redat prin dou ci: fie prin tematizarea subiectului care enun, cci orice subiect poate fi tematizat, devenind parte explicit a coninutului n propoziia3 cuprins n argument, fie prin efectul direct, n absena tematizrii, pe care subiectul/locutorul l exercit asupra destinatarului, efect al personalitii sale ilustrate prin discurs. Neavnd o form propoziional, informaia asupra caracterului oratorului, astfel transmis, nu se supune probei prin condiiile de adevr tipice propoziiilor, nici evalurilor specifice forei argumentative. Mai mult, abordarea pragmatico-retoric permite mbogirea observaiei i analizei prin recuperarea informaiilor contextuale obinute prin canale non-verbale: gesturile, privirile, expresia feei, tonul vocii. Astfel, fr a evoca explicit proprietile de caracter ale locutorului/orator, discursul acestuia st mrturie, putnd crete sau scdea gradul de ncredere acordat lui de ctre destinatar. Cele trei probe, logos, ethos, pathos, trebuie s fie n echilibru pentru a vorbi de argumentare; cnd dezechilibrul se produce n defavoarea logosului, deci a logicii interne a discursului, a probei obiective, favorizndu-se probele subiective, contextuale, argumentaia se transform n manipulare. 3.1. Ethos prealabil, ethos discursiv Observnd funcionarea probei prin ethos, vom constata existena unui ethos discursiv, manifestat prin discurs, i a unui ethos prediscursiv sau prealabil, care trimite la imaginea social a oratorului i care preexist discursului. n momentul cnd ia cuvntul, oratorul are deja o imagine public obinut din ansamblul discursurilor i aciunilor sale publice; el tie de regul care sunt elementele constitutive ale acestei imagini, pentru c le-a construit contient pe tot parcursul activitii sale publice, n aa fel nct s corespund ateptrilor publicului. De aceea, orice luare de cuvnt se sprijin pe un ethos prealabil, iar oratorul se vede constrns s confirme de fiecare dat aceast imagine. Prin discurs, oratorul i completeaz i remprospteaz propria imagine ori de cte ori iese n public, i asta conform unui proiect propriu de a crea adeziunea (fa de ideile sale) unui public ct mai larg. Pentru a putea trezi admiraia publicului, ethosul emanat de orator trebuie s corespund reprezentrilor colective asupra valorilor pozitive i s produc
2 Locutorul este subiectul care vorbete, n perspectiv pragmatico-enuniativ; el devine orator cnd l abordm din perspectiv retoric. 3 Propoziia este un concept din domeniul semantic i se refer la o predicaie care poare fi verificat prin raportarea la adevrat/fals; ea se deosebete de fraz, unitate de analiz sintactic, verificat prin raportul corect/incorect.

75

Stelua COCULESCU

impresia adaptat circumstanelor. Doxa, cunotinele prealabile ale publicului asupra caracterului oratorului, intervin mai ales cnd este vorba despre o personalitate public i politic recunoscut, cum ar fi de exemplu preedintele rii. Orice om politic este cunoscut datorit mediei (pres, radio, televiziune), rumorii publice, sau este asociat imaginii partidului pe care l reprezint. Ideea prealabil despre orator i cea construit prin discurs, pentru a fi recunoscute de ctre public drept pozitive i legitime, trebuie deci s corespund reprezentrilor acestuia, care sunt stereotipuri. De aceea, oratorul i adapteaz nencetat imaginea despre sine schemelor colective pe care le atribuie publicului-int, att prin ceea ce spune, ethosul vorbit, dar i prin ceea ce arat prin modul n care spune, ethosul artat. 3.2. Ethos discursiv, ethos instituional Ethosul, ca eficacitate a cuvntului obinut prin autoritatea oratorului, abordat retoric, pragmatic sau sociologic, poate fi considerat printr-o dubl perspectiv: interacional, conform creia eficacitatea discursului prin imaginea de sine a oratorului nu se poate realiza dect n cadrul schimbului; instituional, conform creia schimbul nu se poate disocia de poziiile ocupate de participani n spaiul discursiv (politic, mediatic, literar etc.) n interiorul cruia evolueaz.
Cnd e vorba nu doar de fapte, ci de opinii i mai ales de aprecieri, nu numai persoana oratorului, dar i funcia pe care o exercit, rolul pe care i-l asum, influeneaz fr tgad modul n care auditorul i primete discursul (Perelman 1977: 111).

Cuvintele lui Perelman ne indic dou direcii complementare de a provoca adeziunea publicului: prin importana funciei oratorului, a rolului pe care i-l asum prin exercitarea funciei i de asemenea prin calitatea discursului su, care trebuie s in n echilibru cei trei poli: ethos logos pathos. Pragmatica contemporan consider c puterea cuvintelor deriv din adecvarea funciei sociale a oratorului i a discursului su. Un discurs nu poate avea autoritate dac nu este pronunat de persoana legitim, ntr-o situaie legitim, n faa receptorilor legitimi. Credibilitatea oratorului depinde i de stabilitatea i consecvena cu care i transmite aceeai imagine pozitiv. Eventualele modificri ale caracterului oratorului, percepute de auditor, pot afecta aceast credibilitate; de aceea este important ca discursul s fie sprijinit de un element instituional, care confer mai mult stabilitate i protejeaz imaginea de anumite devieri sau derapaje comportamentale. n consecin, ethosul nu este nici numai instituional (extern), nici numai discursiv (intern). Ethosul discursiv nu poate fi separat de poziia instituional a oratorului, iar fenomenul interlocutiv nu poate fi separat de interaciunea social care l determin. Influenele ethosului discursiv i ale ethosului instituional sunt deci reciproce. 4. Distorsionarea ethosului oratorului 4.1. Caracteristicile emisiunii Sinteza zilei Sinteza zilei este o emisiune de dezbatere produs de Antena 3, canal de televiziune specializat n tiri, scopul principal fiind informarea publicului telespectator. Explicarea evenimentelor, crearea de convingeri, persuadarea i

76

Distorsionarea ethosului locutorului n discursul politic televizual romnesc

atragerea publicului prin adevrate spectacole verbale sunt tot attea scopuri mai mult sau mai puin explicite ale instanei de enunare televizual. Corpusul pe care vom aplica analiza este emisiunea din 31 iulie 2008. Cadrul participativ al locutorilor din platou cuprinde formatul de producere i formatul de receptare a enunului televizual. Formatul de producere este constituit din moderatorul emisiunii, Mihai Gdea (MG), care reprezint interesele publicului telespectator, n numele cruia pune ntrebri, i invitaii si din aceast sear: invitatul permanent Ion Cristoiu (IC), care traduce pe nelesul publicului explicaiile privind natura i consecinele evenimentelor dezbtute, i analistul Valentin Stan (VS), invitatul-expert care furnizeaz explicaiile teoretice necesare nelegerii evenimentelor. Explicaiile sunt nsoite de evaluri personale, majoritar negative, i care trec din domeniul opiniei (bine/ru) n domeniile semantic (adevrat/fals) i logic (corect/incorect). Formatul de receptare a enunului cuprinde att preedintele, Traian Bsescu (TB), care este frecvent interpelat pe msur ce i se interpreteaz discursul i aciunile, ct i publicul telespectator, de fapt inta real a instanei televizuale. Cadrul spaio-temporal este mereu acelai. Emisiunea se desfoar n studioul de televiziune i dureaz o or. Spaiul este organizat conform scopului: invitaii i moderatorul stau aezai, toi de aceeai parte a mesei, ceea ce sugereaz relaiile neconflictuale dintre ei. Scopul dialogului argumentativ din platou este de a zdrnici efortul preedintelui de a-i crea un ethos favorabil, distorsionndu-i discursul, faptele, ntreaga imagine. Instana televizual i propune s extrag publicul influenei politice prezideniale, pentru a-l orienta spre zona de influen a opoziiei. Tema emisiunii o constituie vizita la Roma din ziua respectiv a efului statului, preedintele Traian Bsescu, i ntlnirea acestuia cu premierul Berlusconi, pentru a analiza msurile ntreprinse de statul italian n vederea gestionrii problemelor create de imigranii romni de etnie rrom. Formatul comunicaional al emisiunii presupune construirea n comun de ctre moderator i invitai a unui dialog argumentativ, pentru a da rspuns unei ntrebri declanatoare a unei argumentaii n situaie de problem: Vizita preedintelui la Roma a fost un succes sau un eec? Toi participanii din platou sunt de acord s susin i s demonstreze c vizita a fost un eec. Ei pleac de la aceeai premis, i anume c aciunile preedintelui nu corespund standardelor profesionale i exigenelor europene i internaionale, c singura motivaie care l anim este propaganda electoral i construirea unei imagini de sine care s plac electoratului. Discursul construit n comun n studio paraziteaz discursul prezidenial, falsificndu-i fiecare cuvnt, pentru a-i compromite strategia de imagine i a i-o distorsiona. Vom ncerca s demonstrm n cele ce urmeaz c distorsionarea ethosului oratorului care produce discursul-surs se realizeaz fie prin mrci lingvistice discrete, fie prin strategii discursive puse n practic de agentul distorsionrii, n discursul su agent. 4.2. Mrcile discrete prin care se exprim distorsionarea ethosului oratorului Indicatorii lingvistici care permit identificarea aciunii de distorsionare a DS se regsesc n primul rnd la nivelul lexical i cuprind elemente care nu se regsesc n DS, dar apar ca evaluatori negativi n DA.

77

Stelua COCULESCU

A) Termeni noi introdui n DA, pentru a devaloriza DS: termenul mieluel (9)4 adresat de IC, aparent pozitiv, este de fapt o evaluare negativ a comportamentului preedintelui TB, care trebuia s fie mai dur i nenduplecat fa de Berlusconi. Termenul pota (17), adresat tot de IC, devalorizeaz aciunea lui TB de a nmna un document ministrului de interne italian. Expresia a bifat prezena acolo, lng Berlusconi (20) distorsioneaz percepia unei aciuni prezideniale de reprezentare a patriei i poporului, nlocuind-o cu o aciune neresponsabil, inutil i neinstituional. n acelai registru al distorsionrii, MG introduce verbul vorbete (20), pentru ca apoi IC s l foloseasc ca instrument de atac i devalorizare a aciunii preedintelui (21):
(1) 20. MG: Da mcar faptul c a bifat prezena acolo, lng Berlusconi, conteaz? Conteaz n ne-a spus atunci acolo cnd a fost ntrebat c vorbete cu Berlusconi, acum a ieit i public, cu toate c ceea ce a vorbit public nu a rezolvat nimic 21. IC: Am o rugminte: nu exist n relaiile internaionale, dl Stan cunoate problema, am vorbit asta exist n Ferentari sau n Piaa Amzei care e totui o pia superioar Ferentariului, nu se vorbete cu efii statelor strine, cu Iucenko, cu Putin, cu Bush, cu Sarkozy sau cu Berlusconi, nu se vorbete, acolo, fiecare i urmrete interesul, da ducndu-se la Roma, domnul preedinte eu fr s apreciez pozitiv sau negativ n-a fcut dect s-i ntreasc poziia lui Berlusconi, da? din punctul sta de vedere, deci eu nu vd nicio schimbare, nc o dat m ntreb, de ce s-a dus?

n intervenia sa, IC comenteaz i descalific aciunile lui TB, care ar fi trebuit s contribuie la construcia imaginii unui preedinte competent. B) Termeni preluai de DA din DS: verbul am vorbit, segment de discurs raportat, care nu aparine limbajului diplomatic, ci cartierelor bucuretene; folosind acest verb, TB demonstreaz c nu folosete instrumente de exprimare adecvate, conforme cu standardele instituiei prezideniale pe care o reprezint; m coruptule, dei nu aparine DA, este o expresie lipit ca o etichet pe imaginea de lupttor anticorupie a lui TB, imagine trecut n derizoriu prin atribuirea acestei expresii. Ca pretins evaluator al integritii clasei politice romneti, dac ar fi fost egal cu el nsui, TB i-ar fi adresat i lui SB aceast expresie. C) Expresii care introduc evaluri negative ale aciunii prezideniale: ntrebarea de ce s-a dus acolo? conduce la analiza scopului vizitei: astfel, interesele preedintelui Romniei i ale premierului italian fiind divergente, declaraia final ar fi trebuit s exprime un acord prin concesii reciproce; dar acceptnd i chiar ntrind poziia lui SB, TB nu face dect s marcheze propriul eec. D) Apelative depreciative: la este domnul prezent pe ecran, de fapt preedintele TB:
(2) 34. VS: Cum cine? la! uite la! 35. MG: Domnu la! 36. VS: Nu tiu, domnule! De care domn vorbii dumneavoastr? 37. IC: S le spunem telespectatorilor, l d pe ecran, nu 38. VS: la, tii dumneavoastr la cine art

Cifrele din parantez reprezint numrul interveniei din corpusul transcris.

78

Distorsionarea ethosului locutorului n discursul politic televizual romnesc

Biatul sta (34), Biatul sta e preedintele (46), tticul vostru (62), Ce-ai fcut, m? Ce-ai fcut m, nulitate uman? (87), acest biat care frecventeaz bordeluri, dup propria declaraie (95), m Bsescule (167) sunt apelative depreciative i au ca scop distrugerea ethosului discursiv i prediscursiv al preedintelui, care este oratorul discursului-surs din corpusul nostru. Prin folosirea acestor apelative depreciative, VS, agentul care distorsioneaz imaginea prezidenial, i propune s disocieze imaginea individului TB de imaginea instituional specific unui preedinte. Deci avem n fa o persoan oarecare, un domn, un biat, pe la, care e o nulitate uman, i nu o personalitate politic de cel mai nalt nivel de reprezentare a poporului romn. Bi, cine v-a adunat pe voi n fruntea statului, bi? (222) vine s ntreasc incompatibilitatea ethosului personal cu imaginea instituiei prezideniale. E) Explicarea sensului unui cuvnt, pentru a descalifica oratorul DS: preluarea unui termen din DS pentru a-l devaloriza: non-paper.
(3) 107. VS: [] Atunci cnd cetenii unui stat au probleme ntr-o ar european, membr a Uniunii Europene, eu, eful statului romn pentru a nu lua o poziie n favoarea cetenilor romni folosesc o formul de comunicare care nici mcar nu e omologat ca un canal diplomatic, n anumite diplomaii i care nseamn neangajare, neasumare a poziiei i trimit acest acest jeg de hrtie, c asta e... 108. MG: neleg c este o poziie neasumat 109. VS: Atenie, un jeg de hrtie, unui ministru! E ca i cum eu v-a trimite acum pe dumneavoastr s discutai detaliile acestei emisiuni cu cine vrei? cu Costel Argint? Ce este aia? Deci omul sta are o funcie suprem n stat, el nu d

Deci non-paper este un jeg de hrtie transmis de omul sta care are o funcie suprem n stat; vedem cum termenul non-paper, aparinnd DS, este distorsionat fa de sensul dorit de TB, pe baza unor argumente logice care fac DA credibil, prin demonstraia logic i documentat a autorului. F) Creaii lexicale n DA, prin repetarea structurii unui termen din DS: termenul non-paper, trecut n negativ i apoi n derizoriu, ofer pe parcursul emisiunii o structur lexical care este apoi multiplicat: non + substantiv, obinndu-se derivai care semnific devalorizarea a tot ceea ce face i spune preedintele: non-preedinte (178), non-publicitate, non-concluzii (195), ngrijorare non-real (196).
(4) (5) 197. MG: i ne exprimm o ngrijorare non-real pentru c trim ntr-o non-ar i discutm cu nite non-politicieni, unde este un non-sens! Publicitate. 239. MG: i eu am o ngrijorare care, de fapt, nu exist. Tocmai din cauza asta v doresc un non-noapte bun, pentru c avem o non-via ntr-o non-ar, cu non-conductori, cu non-lideri. Non este de fapt sensul vieii noastre. Un nonsens. Noapte bun!

4.3. Strategii discursive ale distorsionrii ethosului oratorului Strategiile discursive de distorsionare a unui discurs i a imaginii oratorului reprezint abordri superioare mrcilor discrete; n timp ce mrcile lucreaz la nivel local, strategiile se plaseaz la nivelul global al discursului oratorului. Strategiile de distorsionare prin discreditarea ethosului oratorului ncorporeaz ansamblul discursului acestuia. Menionm urmtoarele strategii:

79

Stelua COCULESCU

4.3.1. Discursul raportat direct sau citarea Aceast strategie presupune evocarea de ctre un locutor a unui citat dintr-un discurs diferit de al su, de regul exterior aceluia vizat de conflictul discursiv, pe care l integreaz n propriul discurs n scopul folosirii lui n btlia verbal. De obicei, citarea unui discurs anterior are valoare de autoritate legitim, care vine s ntreasc discursul locutorului i s distrug teza adversarului. n corpusul nostru, identificm o strategie prin citatul unei autoriti nelegitimate; comparaia introdus de agentul distorsionrii, VS, pentru distorsionarea ethosului preedintelui, are ca scop respingerea discursului prezidenial n aceeai msur ca respingerea discursului propagandei comuniste:
(6) 47. MG: A cutat s rezolve problema, dar, din cte am vzut, italienii n-au schimbat mai nimic. 48. VS: Fix nimic. V spun eu ce a cutat acolo. Dai-mi Congresul XII. S le artam la oameni ce a cutat acolo. 49. MG: Al PCR? 50. VS: Nu tiu, domnule, ia vedei al cui o fi. C zicea dl Cristoiu c-l aplaud prea mult lume, ia s vedem cum a fost organizat vizita. Hai bgai acolo (imagini congres). Ascultai acolo. Nu vi l-am dat degeaba; ascultai ce-a cutat acolo! 51. Voce: n politic, tovari, cnd te afli la putere, una din sarcinile primordiale n relaiile externe este s-i mreti numrul prietenilor, s-i micorezi numrul adversarilor i s neutralizezi o bun parte din cei care i-au fost adversari; or, dac lum n ansamblu de cnd tovarul poart rspunderea partidului i statului, o s vedem consecvene n aceast direcie; dac la sfritul anului, dac facem o analiz, dac au crescut sau nu prietenii Romniei, vedem pe planet c ei au crescut. Au crescut enorm!. 52. VS: Bravo, domnule preedinte! Acuma, c ai aflat de ce s-a dus domnul preedinte la Roma, domnule Gdea ca s creasc prietenii Romniei, da?

Agent al distorsionrii imaginii prezideniale, VS introduce n emisiune imagini cu sonor dintr-o emisiune televizat de tiri din epoca comunist. Ideologia comunist, ilegitimat, i limbajul de lemn care exprim cultul personalitii sunt elemente folosite de VS pentru a slbi poziia oratorului discursului-surs, a actualului preedinte TB. Activitatea de descalificare const n a asimila discursulsurs unui discurs respins deja de publicul-martor. Mai mult dect att, citarea asimileaz comportamentul lui TB cu acela al fostului dictator: nu numai n ceea ce privete lipsa eficienei aciunilor n plan extern i tendinele dictatoriale, dar i n atitudinea de sprijin i laud necondiionat pe care anumite instane media o manifest fa de preedinte. Un alt exemplu de discurs raportat direct este citarea prin reluarea transmisiunii a discursului prezidenial inut la Roma.
(7) 133. VS: Ascultai aici: 134. (Bsescu): Printre lucrurile extrem de concrete discutate astzi, dincolo de cooperarea economic, n discuiile pe care le-am avut, am exprimat o ngrijorare pe care nu o consideram real, dar este generat de un anumit mediu. 135. VS: Cum? Ce a fcut? Pe conferina de pres? sta e i analfabet! A exprimat o ngrijorare care pi dac nu exist i e ireal, cum ai putut s o exprimi, Bsescule? Daca ngrijorarea nu-i real Tu vrei s faci sluj n faa lui Berlusconi, pe securitatea cetenilor romni? Vrei n acelai timp s ctigi puncte n ar, mi biatule! i nu tii cum s faci; i se mpleticete limba n gur i spui cretinisme! Cum adic? []

80

Distorsionarea ethosului locutorului n discursul politic televizual romnesc (8) 141. VS: i s vedei ce spune de fapt ce spune el este c toat preocuparea opiniei publice din aceast ar, de fapt, este o aberaie: nou ni se pare ca se ntmpl ceva! 142. IC: Dl Gdea, domle eu sunt foarte suprat dar nu real pe dvs.! (rsete) 143. MG: I-a trimis un bileel reporterului de la aceast emisiune 144. VS: Care nu exist. 145. MG: Care nu exist! 146. VS: Adic mortul viu din lada goal, de sub scara fr trepte! 147. IC: Poate a greit, domnule 148. VS: Stai s vedem c greete ntruna, stai: 149. (Bsescu): i pe care romnii ar putea s o aibe [sic!], c n Italia exist ceteni romni discriminai. 150. VS: Auzi! Impresia pe care nici mcar nu o avem! Am putea s o avem! Domnule Gdea! Deci am putea avea impresia, cnd de fapt msurile sunt foarte OK, ia ascult aici: 151. (Bsescu): Ne-am convins n discuii c guvernul italian a luat msuri de securitate pentru protejarea propriilor ceteni, c aceste msuri nu au fost ndreptate mpotriva cetenilor romni. 152. VS: Ia zi, domnule Gdea, nu sunt ndreptate mpotriva cetenilor romni, care ceteni romni e [sic!] ceteni europeni, i cetenii europeni acum sufer discriminare V art eu acum pe documente ct mi dai dumneavoastr pe emisiunea asta de trei parale, n care n-am timp nici s mor.

4.3.2. Strategia excluderii prin distorsionare Discursul dialogal al moderatorului i al invitailor si din platou, discurs secund, discurs-agent care distorsioneaz discursul oratorului considerat discurs primar formeaz un interdiscurs strbtut de polemic. n aceast situaie ar fi posibile dou strategii: integrarea, deci asimilarea semantic a discursului advers, criticndu-i doar pretenia de monopol asupra adevrului, sau excluderea, deci respingerea universului semantic advers ca fiind incompatibil cu adevrul. Avnd n vedere miza discursului televizual al acestei emisiuni, distorsionarea ethosului prezidenial, se prefer excluderea i se demonstreaz incompatibilitatea discursuluisurs cu adevrul. ncorpornd vocea i imaginea preedintelui n componentele verbal i vizual ale enunului televizual, AD (agentul distorsionrii) interpreteaz semantic discursul-surs pentru a-l descalifica. Discursul-agent propune o lectur peiorativ a discursului-surs, pentru a-l trece apoi n negativ i a-l respinge ca incompatibil cu autoritatea unei instituii prezideniale. Aceast strategie de citare pentru excludere vizeaz de fapt descalificarea nu numai a enunului prezidenial, dar i a persoanei preedintelui. Sublinierea neconcordanei universului semantic al discursului prezidenial cu adevrul, trecerea acestui discurs n derizoriu, se asociaz cu tehnica prezentrii agentului distorsionrii ca expert n analiza politic. De aceea, alte citate de autoritate din legislaia european sau tehnica diplomatic internaional vin s structureze un ethos al agentului distorsionrii ca expert credibil, capabil s orienteze opinia public. Pe msur ce se distorsioneaz imaginea preedintelui, ntorcnd miza de credibilitate spre incredibilitate, se edific o imagine a agentului distorsionrii bazat pe autenticitate, informare, competen, toate acestea trimind la ethosul locutorului-agent. Proba prin logos a discursului prezidenial este distrus i ea, prin demonstraia i evidenierea absurdului; astfel discursul-surs este atacat din trei puncte de vedere: al structurii sale logice,

81

Stelua COCULESCU

corect/incorect; al raportului su cu realitatea, adevrat/fals; al adecvrii sale la obiectivul urmrit, eficient/ineficient. De-construcia ethosului preedintelui nu este dect o prim etap a activitii discursive din platou; aceast de-construcie este simultan cu re-construcia unei imagini n negativ, pentru a oferi publicului telespectator un alt produs, o alt imagine, n scopul declarat de a-l sustrage manipulrii prezideniale. Discursul i contra-discursul, puse fa n fa prin tehnici discursive specifice, se fac n beneficiul publicului-martor; de altfel, publicul este prezent n discursul conflictual din platou, fiind de multe ori direct interpelat de participanii la dezbatere. Distingem n repertoriul invitailor din platou evocarea a dou categorii de public: Publicul fidel, susintor necondiionat al aciunilor preedintelui:
(9) 62. VS: E, toi iubitorii de Bsescu, cum au auzit, ia de ne dau nou mesaje pe forum s ne mpucm, suntem nite nenorocii, c-i aprm pe igani. Deci, v-a explicat tticul vostru, dragi imbecili care suntei rasiti i tmpii pe forum, tticul vostru v-a explicat c el nu face diferena ntre igani i romni. Adic ntre voi i ei, adic ntre noi i voi, adic ntre ceteni romni, dragii mei, pentru c suntem toi ceteni ai acestei ri. Numai c dl Bsescu nu se oprete aici. Mai spune ce? D-aia l-a trimis poporul romn n aceast nalt demnitate. i ceea ce spune acum e de un dramatism feroce, niciun ef de stat nu i-a putut permite ntr-o democraie nici mcar, iat, consolidat s fac afirmaii de o asemenea gravitate. i ajungem imediat i la nonpaper. Ia s vedem ce spune, domnule Gdea, eful statului; adic n ce msur i cnd v va apra pe dumneavoastr statul romn.

n acest exemplu, interpelarea unei categorii a publicului n registrul insultelor este urmat de o alt strategie a distorsionrii, i anume demascarea. n ciuda preteniei preedintelui de a i se recunoate aciunea de sprijinire a cauzei cetenilor romni, demonstraia anunat va dovedi contrariul. Strategia demascrii presupune dezvluirea n faa publicului a inteniilor nemrturisite sau a faptelor nerecunoscute de ctre adversar, ocultate cu bun tiin de ctre acesta, pentru salvarea imaginii sale. Ceea ce pentru orator, deci n discursul-surs, este o imagine real, pentru agentul distorsionrii, deci n discursulagent, este fals; ceea ce pentru TB, ca preedinte, este dovada unui ethos prezidenial pentru agentul distorsionrii este un element ce se cere demascat; iar ceea ce se demonstreaz n urma demascrii se consider distorsionare de ctre autorul discursului-surs, oratorul, n cazul nostru preedintele. Publicul indecis, pe care AD l incit s fie mpotriva preedintelui:
(10) 21. IC: Domnu, s fie aa o declaraie cu o poziie din care eu s neleg c prile nu s-au neles, c a fost o discuie foarte dur, mcar atta s fi spus, stimai telespectatori, care v uitai la noi din Romnia i nu suntei n concediu, a fost o discuie dur, c aa sun cte un comunicat 56. VS: E suficient! Ne-am lmurit! Domnu Gdea, s-au fcut cteva afirmaii acolo i ceea ce m intereseaz pe mine i trebuie s v intereseze i pe dumneavoastr este urmtorul lucru: consecinele, dragi telespectatori, a ceea ce ai vzut aici nseamn ce? C de acum ncolo, oriunde vei merge, nu conteaz c suntei de etnie rrom, chinez, neo-zeelandez, olandez, romn, papua etc., ceteni romni, oriunde mergei n Europa sau pe mapamond

(11)

82

Distorsionarea ethosului locutorului n discursul politic televizual romnesc (12) 167. VS: Dragi telespectatori, atenie, preedintele la sfritul conferinei de pres, ca s-i fac i el, dup ce l-a luat la mito Berlusconi i a mturat cu el pe jos, ca s dea totui o tent de biat adevrat, pentru presa romn mai ales, zice: domle, nu suntem de acord cu toate msurile luate de guvern. Care msuri, m Bsescule, c nu sunt destule cimele n Roma? Ai vrut s bei ap i n-ai gsit cimea? La ce msuri te referi? Crezi c cu treaba asta anulezi ce ai spus, c msurile guvernului italian sunt OK? Hai s le artm romnilor dac sunt OK msurile astea. Da?

5. Concluzii Att oratorul, ct i agentul distorsionrii discursului su beneficiaz de ethosul instituional: instituia prezidenial ofer cadrul instituional discursului lui TB, instituia mediatic ofer cadrul instituional discursului construit n platoul de televiziune; amndou discursurile au legitimitatea instituiilor pe care le reprezint. Dialogul instituit n platou ntre agentul distorsionrii i orator este asimetric: discursul-surs nu apare dect evocat, raportat de agentul distorsionrii. El este pasiv, suport intervenia prii adverse fr a putea rspunde i nici contracara atacurile. De fapt, discursul prezidenial este tratat ca un text pe care se face o analiz din perspective variate: a ethosului, credibilitatea oratorului fiind descalificat; a logosului, discursul fiind evaluat ca incorect n cadrul raportului corect/incorect, ca fals n cadrul raportului adevrat/fals, ca ineficient n cadrul raportului eficient/ineficient; a pathosului: apelul permanent la publicul telespectator cruia i se ofer un adevrat spectacol verbal, n vederea declanrii sentimentelor de nemulumire, de revolt chiar, de total dezaprobare fa de aciunea prezidenial. Captarea publicului se face prin apelul la spectacular.

Bibliografie
Amossi 1999: Ruth Amossi, Images de soi dans le discours, Paris, Delachaux et Niestl. Charaudeau 1997: Patrick Charaudeau, Le discours dinformation mdiatique, Paris, INA/Nathan. Charaudeau 2005: Patrick Charaudeau, Le discours politique. Les masques du pouvoir, Paris, Vuibert. Coculescu 2004: Stelua Coculescu, Stratgies de communication: coopration et polmique dans le dbat tlvisuel, Ploieti, Editura Universitii din Ploieti. Jost 1998: Franois Jost, Quand y a-t-il nonciation tlvisuelle?, n J. Bourdon et F. Jost (dir.), Penser la tlvision, Paris, Nathan. Lochard, Soulages 1998: Guy Lochard, Jean-Claude Soulages, La communication tlvisuelle, Paris, Armand Collin. Maingueneau 1983: Dominique Maingueneau, Smantique de la polmique, Lausanne, Lge dHomme. Perelman 1977: Cham Perelman, Lempire rhtorique, Paris, Vrin. Windisch 1987: Uli Windisch, Le K.O. verbal. La communication conflictuelle, Paris, Lge dHomme.

83

Stelua COCULESCU

La distorsion de lethos du locuteur dans le discours politique tlvisuel roumain

Le discours politique transmis par le dbat tlvisuel devient linstrument de la distorsion, qui signifie dformation; cest lun des effets pervers de la communication tlvisuelle, malgr sa prtention lobjectivit. Lauteur sest arrt sur le discours politique transmis par la tlvision, tout en envisageant une stratgie discursive utilise pour influencer le public: la preuve par lethos. A partir dun document authentique de dbat tlvisuel, on a dmontr comment limage du locuteur-orateur, son ethos, peut tre dforme par ladversaire, lorsque les intrts politiques les placent dans des positions adverses, de conflit. Lanalyse sinscrit dans la pragmatique du discours et applique les recherches les plus rcentes dans le domaine de la rhtorique.

Ploieti, Romnia

84