Corneliu VLAD

Reconcilierea de dup trauma communist

Una dintre butadele emise imediat dup prbuirea regimurilor comuniste din Europa rsritean atrgea atenia c, n timp ce de la capitalism la comunism s-a mai trecut, procesul invers n-a mai fost cunoscut n istorie. Cu alte cuvinte, nu exist o experien, un precedent, al trecerii de la comunism la capitalism. Butada este, ns, i fals i tendenioas. Fals, fie i pentru c popoarele eliberate de totalitarism nici nu apucaser mcar (slav Domnului !) s triasc n societatea comunist promis. Dar fals, mai ales, pentru c, dup 1970 lumea a nregistrat destule exemple de tranziie de la un regim autoritar la un sistem democratic. n ultimele cteva decenii a-au petrecut tranziii la democraie n Europa de sud, n anii 1970 (Spania, Portugalia, Grecia), n America Latin, n anii 1980, n Africa i Europa central i de est n 1989-1990. Este adevrat c nici o tranziie nu seamn pn la detaliu cu alta, dup cum nici o ar sau o form de guvernmnt nu este identic ntru totul cu alta, dar procesul de trecere la democraie are cel puin civa parametri care se regsesc n fiecare situaie istoric, iar experii sunt tot mai preocupai de identificarea i descrierea lor. ntr-un document prezentat, n 2005, n faa Uniunii Interparlamentare, Mark Freeman distinge mai multe tipuri de tranziie. n unele cazuri, remarc el, revenirea la democraie se produce rapid i fr dificultate. Este cazul democratizrii Greciei, n anii 1970. Fotii conductori militari de la Atena i pierduser ncrederea opiniei publice, iar guvernul care le-a succedat se baza pe o tradiie democratic. Alte tranziii democratice s-au dovedit mai lente i mai dificile. De exemplu, n anii 1990, revenirea la democraie n Chile s-a manifestat prin alegerea unui preedinte civil, dar acesta a coexistat, o perioad, cu o puternic structur militar din care fcea parte i eful de stat din timpul dictaturii, generalul Augusto Pinochet. Tranziiile pot fi rezultatul unor revolte populare, ale unor acte electorale, negocieri, crize politice sau chiar intervenii strine. n ciuda diferenelor, guvernele nou instalate se confrunt, adesea, cu acelai tip de probleme morale, juridice i politice n tranziia democratic, iar una dintre problemele cele mai complexe i mai delicate, este gestionarea trecutului. Toate rile care s-au debarasat de un regim autoritar au motenit povara dureroas a unor violri semnificative ale drepturilor omului i ale preceptelor umanitare. Aceast motenire dramatic nate o mare dilem al crei rspuns a fost gsit n ceea ce se cheam justiia tranziional. Mark Freeman vede obiectivul ei n gestionarea sechelelor lsate de ctre aceste violri, de o manier ampl global, lund n considerare toate faetele justiiei : penal, corectiv, social i economic. Ea se bazeaz pe ideea c o politic judiciar responsabil trebuie s cuprind msuri care s vizeze simultan sancionarea crimelor trecutului i prevenirea crimelor n viitor. Aceast abordare recunoate, de asemenea, c presiunile n vederea condamnrii criminalilor nu trebuie s prevaleze n mod absolut i c ele trebuie compensate de necesitatea favorizrii pcii, democraiei, dezvoltrii echitabile i statului de drept. n general, rile care au ieit din perioade de violri masive ale dreptului la libertate sunt confruntate cu tentaia de a se proceda la o justiie expeditiv. ntr-un numr semnificativ de cazuri, guvernele de tranziie sunt puse n situaia de a alege ntre justiie i meninerea pcii, ntre justiie i afirmarea democraiei.

Funcionarea normal a justiiei ntmpin, adesea, mari dificulti ce provin din amploarea frdelegilor svrite de fostele regimuri, slbiciunea sistemului judiciar, adoptarea legilor amnistiei sau penuria mijloacelor umane i financiare necesare. Mark Freeman recomand, ca soluie pentru depirea acestui impas, dou imperative concomitente : imaginaie i compromis. Mai ales c, observ el, sistemele judiciare sunt concepute pentru a gestiona crimele cnd acestea sunt excepie i nu regul. Dac crimele devin regula, aceste sisteme nu sunt suficient de solide pentru a le face fa. Justiia tranziional se sprijin, n general, pe patru instrumente sau mecanisme : 1. procesele (civile sau penale, naionale sau internaionale, n ar sau n strintate), 2) Structurile de anchete (mai ales Comisiile de adevr, Institutele pentru memoria naional, Comisiile pentru studierea crimelor comunismului sau a dosarelor fostei poliii politice etc): 3. msuri reparatorii (fie ele de natur simbolic sau viznd indemnizaii, restituiri sau reabilitri); 4. reformele justiiei (reformele legilor, instituiilor i ale gestiunii personalului). Reconcilierea cu trecutul imediat, care nc arde, este de regul, o aciune complex, dureroas, dar, nu o dat i riscant. innd seama de diversitatea sfidrilor cu care se confrunt guvernele din timpul tranziiilor democratice, judecarea crimelor trecutului ar putea aprea ca un lux, chiar ca un risc remarc Mark Freeman. De aici, i tentaia de a se consacra cu prioritate restabilirii economice i sociale i lsarea de-o parte a problemelor de justiie. Dar nu este mai puin adevrat c acolo unde guvernele democratice succesoare ale dictaturii au reuit, nu fr obstacole i riscuri, s clarifice, s trateze i s soluioneze violrile drepturilor i libertilor din trecut, rezultatele au fost mai profitabile, tranziia mai eficient, reconcilierea naional mai evident. Aa s-a ntmplat, n perioada postbelic, n ri ca Germania, Grecia, Argentina, Peru, Africa de Sud, chiar dac unele din aceste ri trecuser prin rzboaie cu alte state sau rzboaie civile. Chiar dac soluiile aplicate, prin justiie, au fost uneori pariale i incomplete. Asemenea experiene sunt capabile s ofere o serie de lecii i statelor din Europa fost comunist care trec printr-o perioad oarecum asemntoare, n care justiia este, de asemenea tranziional i reconcilierea naional se impune ca obiectiv prioritar. Studiul lui Marc Freeman enun cteva din aceste lecii. Se constat, de pild, c guvernele instalate dup regimuri totalitare au de ctigat dac trec la clarificarea trecutului imediat dup preluarea puterii, adic atunci cnd dispun de sensibilizare la nivelul publicului i dispun, de asemenea, de un sprijin puternic pe plan internaional, deci i de resurse internaionale semnficative. n acest moment, i sprijinul politic, i cel popular, intern, fa de justiia tranziional este puternic. S ne amintim, n context, de interesul i simpatia fr precedent, de imensul capital favorabil de care dispuneau, imediat dup schimbarea puterii, Romnia si alte state din Europa rsritean. C asemenea oportuniti nu au fost valorificate optim, c multe ocazii au fost pierdute i multe anse ratate se explic fie prin condiii specifice, fie prin incapacitatea sau lipsa de voin a noii puteri de a proceda la schimbri salutare prompte. Ceea ce nu nseamn c justiia tranziional prin Institute de studiere a istoriei recente, Comisii ale adevrului i reconcilierii, prin Comisii de investigare a crimelor trecutului, prin procese trebuie, neaprat, s funcioneze, din plin, de la bun nceput. De altfel, multe ri aflate n asemenea situaii au preferat o abordare progresiv, precaut, innd seama de diversele riscuri, rezistene sau chiar mpotriviri. Apoi, este foarte important s nu se procedeze la o justiie expeditiv n ce privete gestionarea crimelor trecutului (aa cum s-a procedat, de exemplu, n cazul procesului soilor Ceauescu, subiect ce rmne, n continuare, controversat i pe plan naional, i internaional). Dac se proclam ruptura total cu politica i practicile trecutului,

abandonarea samavolniciilor, arbitrariului i abuzurile fotilor guvernani, noua justiie trebuie s arate c este cu adevrat dreapt i democratic, iar populaia s o perceap ca atare. n multe ri din Europa de est, remarc Mark Freeman n anii 1990, persoane suspecte c ar fi aparinut fostei ierarhii comuniste au fost adesea excluse din funcii publice fr vreo form de proces sau au fcut obiectul altor forme de purificare. Iar aceste metode au afectat legitimitate moral a noilor guverne att n propria ar ct i n strintate. n acelai timp, regimurile de tranziie trebuie s duc politici care s rspund ateptrilor opiniei publice, s nu dezamgeasc speranele populare, s nu risipeasc marele capital de incredere iniial. Noua putere, contient fiind c unele procese prezint mari dificulti, reabilitatea i indemnizarea moral a victimelor presupun mari cheltuieli iar reconcilierea naional este greu realizabil, trebuie s fie prudent i realist n promisiunile pe care le face, n obiectivele pe care i le propune. Altfel, va genera deziluzii i va pierde sprijinul popular. Rezumnd, justiia tranziional trebuie s inspire credibilitate i prin instituiile, i prin personalitile, i prin deciziile sale. Politicienii i magistraii de probitate ndoielnic, aprecierile sau deciziile strmbe, pun sub semnul ndoielii actul de justiie al noilor autoriti, chemate s restabileasc, n sfrit, dreptatea i echitatea dup o perioad de samavolnicii i abuzuri. Diveri autori care examineaz procesul de gestionare (inclusiv prin justiie) a trecutului totalitar apreciaz c noile autoriti trebuie s acorde prioritate obiectivelor colective ale linitii i reconcilierii naionale, dezvoltrii economice i democraiei, chiar dac, uneori, pentru a nu periclita aceste imperative, sunt nevoite s amne ori chiar s sacrifice repunerea n drepturi a victimelor. Orict de condamnabil i de contestabil ar prea, la prima vedere, aceast abordare, ea a fost formulat explicit nu doar de exponeni ai regimurilor rsturnate sau ai fotilor torionari, ci i de analiti i instituii internaionale, ca o cerin pragmatic i realist, dar care nu foreaz legea i principiile democraiei. Reconcilierea naional (ca i aceea ntre persoane sau ntre state) dup o perioad represiv este un proces ndelungat i cu diferene specifice n funcie de ar, dar ea trece, de regul, prin trei faze : eliberarea de fric, restabilirea ncrederii i crearea empatiei. Instrument important n acest proces, justiia tranziional are o misiune grea i delicat. n mod pe deplin explicabil i justificat, victimele sunt mai puin dispuse s accepte o reconciliere n absena eforturilor de responsabilizare a celor ce s-au fcut vinovai. Nu toate victimele ar putea spune, asemenea lui Mircea Vulcnescu, n clipa morii : S nu m rzbunai. De aceea, justiia, comisiile, instituiile etc. sunt chemate s individualizeze vinovia i, prin aceasta, s reduc stereotipuri i culpabilizarea unui ntreg grup, n bloc. Pot fi, oare, fcui vinovai, n sensul de complici sau chiar instrumente, ale fostului regim, toi membrii fostelor partide comuniste, toi funcionarii publici, toi oamenii de cultur i art care s-au manifestat public n trecut ? Miturile dureroase i deformarea faptelor istorice, dac nu sunt risipite i clarificate aa cum se cuvine n mentalul colectiv, i mai ales n memoria victimelor, vor genera i perpetua resentimente, vor alimenta conflicte viitoare. Situaia din spaiul ex-iugoslav este pe deplin edificator n aceast privin. Esenial este i raportul ntre adevr i reconciliere. Nu ntmpltor, n multe ri post-totalitare exist instane tranziionale care se cheam Comisii pentru adevr i reconciliere. Se pornete de la ideea c pentru a se ajunge la reconciliere, mai nti trebuie restabilit i cunoscut adevrul, n toat complexitatea sa, lmurindu-se pe ct posibil misterele i tenebrele unei perioade ntunecate i opresive. Dar experiena arat c instanele mputernicite s aduc pe deplin adevrul la lumin, sunt nu o dat, depite de copleitoarea misiune aflat n faa lor. Puse n faa unui trecut cu un angrenaj gigantic, plin de taine i capcane, i care eman nc radiaii mortale, aceti

investigatori ai adevrului, muli dintre ei neprofesioniti (dar ci profesioniti infailibili ai descoperirii adevrului exist, de la Hamlet ncoace ?) se dovedesc fie neputincioi, fie interesai, fie presai s fac jocuri obscure. i atunci se instaureaz un sentiment general de nencredere, chiar de descurajare, fa de lucrarea lor. Reconcilierea naional presupune i reconcilierea cu trecutul. Victimele nedreptilor trecutului nu pot ierta sau uita dac nu au parte de reparaii morale i/sau materiale. Vor considera c, sunt, n continuare, persecutate, umilite, ignorate, ca i n timpul vechiului regim. Relaia reconciliere-reparaii este, ns, una complex, cci, n general, statul, bugetul naional, traverseaz o perioad de srcie, austeritate i privaiuni. Compensaiile materiale pot fi de aceea, considerate insuficiente de ctre cei ndreptii s le revendice sau, poate, nici nu le primesc. Iar cele care sunt, totui, acordate pot fi interpretate ca rezultatul unor calcule electorale, al unui clientelism politic. Prin aceasta, provocnd discriminri, nencredere n autoriti i n democraie, ba chiar conflicte. Ceea ce nu poate dect s compromit procesul de reconciliere naional. n Romnia, familia regal este unul dintre marii beneficiari privilegiai ai restituirii proprietilor i bunurilor, ai compensaiilor materiale i reparaiilor morale. n acelai timp, multe alte categorii de nedreptii, persecutai sau jefuii ateapt, n continuare, s li se fac dreptate i s li se recunoasc, ntr-un fel sau altul, condiia de victim a comunismului. Reuita reconcilierii ine, n bun msur, de felul n care populaia apreciaz oamenii i faptele din timpul vechiului regim care au fcut sau le-au fcut ru. Conteaz, nu mai puin, i judecata lor asupra modului n care justiia tranziional instane de judecat, comisii, institute etc. se pronun asupra perioadei comuniste. Incorectitudinile, nesinceritatea, concluziile greite sunt tot attea obstacole n calea reconcilierii. Cercettoarea Monika A. Nalepa de la Rice University din Houston apreciaz c sensibilitatea la erorile false n nvinuire sau n achitare este mai puternic dect teama fa de extremismele politice sau ideologice. Setea de adevr a oamenilor, dup decenii de autoritarism bazat pe minciun, i face s fie deosebit de exigeni fa de actul justiiar al noului regim democratic. De aceea, absolvirea (juridic sau moral) a unor persoane notorii ca fiind vinovate n timpul regimului nlturat genereaz lips de ncredere n noile autoriti, n aciunile lor de purificare a sechelelor comuniste i, n general, de gestionare corect a trecutului care a fost, pentru ei, prezent, n care au trit i, mai ales au suferit. n interpretarea cea mai simpl, reconcilierea este vzut ca o relaie ntre victime i fptai. Cei din urm trebuie s se recunoasc vinovai i s se ciasc, iar victimele s ierte. Reaciile fa de o asemenea interpretare, care presupune o mbriare ntre dumani, sugereaz c este vorba de o abordare mai degrab idealist dect practic consider Monika A. Nalepa. Cci, aa cum remarc James Gibon, care a analizat societatea sud-african dup abolirea regimului de apartheid, reconcilierea trebuie vzut ntr-un context socio-politic cuprinztor. n aceast viziune, reconcilierea const n : toleran interrasial (prioritar n RSA, dar necesar i n alte state post-totalitare), toleran politic, acceptarea culturii universale a drepturilor omului, recunoaterea legitimitii noilor instituii democratice. Iar aceste componente sunt atribute ale fiecrui cetean, nu ale unor entiti, cum ar fi grupurile de victime. Reconcilierea nu nseamn pedepsirea tuturor celor care s-au aflat de cealalt parte subliniaz Gibon. Un cetean reconciliat, continu ideea Monika A. Nalepa - referindu-se la rile postcomuniste este acela care accept s participe la procesul democratic colectiv mpreun cu persoane care mprtesc convingeri politice radical diferite. Procesul de reconciliere, astfel vzut, i nglobeaz deopotriv pe fotii dizideni i victimele, ca i pe postcomuniti (categorie prin care cercettoarea de la universitatea american i desemneaz pe membrii fostelor partide comuniste care s-au reorganizat pentru a fi competitivi n alegerile

democratice). Spectrul politic n faa cruia se afl obiectivul reconcilierii, n statele post-comuniste analizate de Monika A. Nalepa (Polonia, Cehia, Ungaria) cuprinde trei mari zone, care se regsesc, ntr-o proporie sau alta n toate statele din aceast zon a continentului care au avut regiuni comuniste : liberalii (foti dizideni i cei ce li s-au alturat inclusiv foti comuniti), anticomunitii (n principal, victimele fostului regim) i post-comunitii (formaiunile politice care se declar social-democrate sau de stnga). Aceast categorie este, desigur, vulnerabil i pctuiete prin simplificare (ct de muli dizideni autentici au fost n Romnia sau Bulgaria, de pild ?), dar ofer, totui, o imagine asupra complexitii procesului de reconciliere, care antreneaz opiuni politice i ideologice, dar i convingeri i simminte personale att de diferite ntre ele. S se cunoasc tot adevrul i s se fac dreptate imediat, pn la capt ? S lsm pentru mai trziu ncheierea socotelilor cu un trecut dureros ? S aezm o lespede definitiv pe acest trecut, care are attea zone de umbr care nu vor putea fi nicicnd toate luminate ? S lsm timpul s mai treac, dar totui, odat i odat, s ducem pn la capt procesul comunismului ? n nici o ar unde se ridic aceste probleme nu s-a putut, cel puin pn acum, da rspunsuri general-acceptate acestor ntrebri. Regimurile comuniste (nu comunismul, cci aceast utopie nu a existat i nu va exista probabil vreodat) au lsat un monstruos nod gordian i soluia salvatoare, de a-l dezlega sau tia, rmne a fi gsit. n rile Europei rsritene, reconcilierea naional depinde i relaiile dintre anticomuniti i comuniti. Primii sunt acum majoritatea covritoare a populaiei n aceast zon. Excepie fac statele din spaiul ex-sovietic, unele state din spaiul exiugoslav, statele din spaiul ex-cehoslovac unde comunitii autentici din convingere, mult mai puini dect atunci cnd se aflau la putere, i au propriile lor partide legale, particip la alegeri i sunt reprezentai n parlamente, n guverne, uneori chiar cu statutul de cea mai puternic for politic a rii. Dac ponderea politic important a comunitilor i a partidului lor este uor explicabil n ri din spaiul fostei URSS, vitalitatea Partidului Comunist din Boemia i Moravia (actualul nume al PC din Cehoslovacia) a fost subiect de mare dezbatere n Republica Ceh. O asemenea dezbatere s-a produs n paginile publicaiei Pritomnost n preajma unor alegeri. Scenaristul Jiri Krizan, consilier al preedintelui Vaclav Havel, al crui tat a fost executat de regimul comunist la vrsta de 36 de ani, n 1951, declara tranant : Mi-a fost tot timpul team de comuniti. Pentru el, partidul comunist, pentru c este o organizaie criminal, ar fi trebuit s fie suprimat. Politologul Jiri Pehe se ntreba cum se explic persistena i influena partidului comunist pe scena politic ceh, un partid care n-a suferit nici o reform. Un fenomen cu att mai straniu cu ct Republica Ceh este o democraie stabil i prosper car, n mod normal, este prea puin propice unei audiene largi pentru ideologia comunist. Pehe are i un rspuns : lupta mpotriva capitalismului a luat o form nou. Dac, n trecut, ideologia comunist punea accentul pe internaionalism, refuznd statul naional, astzi situaia este complet diferit, n sensul c tocmai partidele comuniste s-au retranat pe poziiile cele mai naionaliste. Ideologia comunist are acest punct comun cu extrema dreapt i cu dreapta n general, n timp ce social-democraii sunt partizanii mondializrii Jiri Pehe este una dintre puinele voci de pe scena mediatic ceh care susine c partidul comunist din ara sa nu mai reprezint un pericol, cu alte cuvinte nu mai este capabil s acapareze puterea ori s impun comunismul sau o alt dictatur. Existena acestui partid nseamn mai degrab o problem moral. i explic : Republica

Ceh este singura ar post-comunist n care, dup 1989, s-a creat un puternic partid social-democrat care nu a ieit dintr-un partid comunist transformat. n ri ca Ungaria sau Polonia (dar i altele adugm noi n.n.), comunitii au devenit o component normal a spectrului politic (bineneles, n partide ce poart alte nume n.n.). n perspectiv, Cehia va avea o ans mai mare s se achite de datoria fa de motenirea sa comunist dect vecinii ei. n plus, comunitii, reunii n propriul lor partid, sunt mai vizibili dect n cadrul unui alt partid care vrea s-i dea nfiarea aparent a unei stngi democratice. i el conchide : Marea problem, n Cehia, nu este existena partidului comunist, ci sechelele comunismului n gndirea oamenilor. Lubos Dobnovsky, ziarist i fost om politic, consider, dimpotriv c, n ce-i privete, comunitii reprezint un risc pentru stabilitatea politic a rii, nu numai din cauza trecutului lor sngeros, dar i prin programul lor politic actual. Ei sunt, de aceea, i o piedic n calea reconcilierii naionale. Radicalismul comunitilor, care dau intenionat o interpretare fals a esenei solidaritii sociale a cetenilor ntr-un stat democratic, incit animozitile primitive ntre bogai i sraci. Cum ar trebui, aadar, tranat problema partidului comunist, acest vestigiu al trecutului n majoritatea rilor post-comuniste, dar i for politic activ i redutabil n altele. n multe dintre aceste ri, partidele comuniste s-au autodizolvat, ntr-o form sau alta, convertindu-se, de fapt, n partide de orientare social-democrat sau ale stngii democratice. Schimbarea la fa s-a fcut mai degrab direct i doar n Romnia s-a ntmplat ca n decursul a numai cteva ore, partidul comunist s fie interzis, apoi repus n drepturi, apoi din nou interzis, apoi Psihologul i publicistul ceh Peter Prihoda distinge dou atitudini posibile fa de partidul comunist : El poate fi marginalizat printr-o presiune verbal, ceea ce nu ar face dect s-l ntreasc i s-l in unit. Sau, poate fi implicat n joc, mizndu-se pe discordiile existente n interiorul su i asimilnd una dintre faciunile sale cu social-democraii. Astfel, restul partidului comunist va rmne s-i duc viaa la periferia politic, aa, ca o curiozitate. n sfrit, ntr-un articol intitulat Partidul care tie s supravieuias i dup ce a murit, filozoful Peter Fleischmann crede c va trebui, probabil, s nvm s convieuim cu comunitii, ceea ce nu nseamn s le mprtim viziunea destructiv asupra lumii. Drept care, continu el, comunitii vor continua s triasc mpreun cu noi, alimentndu-se din imperfeciunile lumii care este a noastr i trgnd profit de aici. Este foarte probabil c ei vor mai dinui mult timp. Dar a tri mpreun cu ei este altceva dect a te lsa sedus de visul lor eminamente devastator asupra unei societi lipsite de contradicii. Cu sau fr comuniti organizai n propriul lor partid, dar ntr-o societate din care contradiciile nu pot i nu vor putea lipsi vreodat, rile devastate de regimuri autoritariste sunt oricum condamnate s-i edifice pacea social i reconcilierea naional.

Ce este reconcilierea ?

Despre democraie se vorbete nc de la jumtatea secolului al V-lea .e.n. Despre reconciliere, doar de cteva decenii. Dar astzi, nicieri n lume, democraia nu poate funciona dac ignor concilierea i reconcilierea. Din ultimii ani ai secolului abia ncheiat, termenul reconciliere a primit un nou sens. Sintagma reconciliere naional a ptruns n discursul politic i public al zilei. Se recurge la ea tot mai frecvent, dei nu

ndeajuns. Sute de ani, prin reconciliere se nelegea, mai ales, mpcarea dintre persoane sau, ntr-o accepie mai specific, o anumit ceremonie religioas. Le Petit Larousse din 1995 explica astfel termenul reconciliation : 1. Aciunea de reconciliere a persoanelor certate. 2. relig. Ceremonie prin care un pctos este iertat i reprimit n comuniune de ctre Biseric sau care are ca obiect purificarea unui loc sfnt profanat. Dicionarul Webster din 1989 mergea puin mai departe i ddea ca explicaie : 1. restabilirea prieteniei sau armoniei (reconcilierea faciunilor), b. soluionarea, rezolvarea (diferendelor); 2. a face compatibil sau concordant (un ideal cu realitatea); 3. a determina supunerea fa de sau acceptarea a ceva neplcut. Iar Rogers International Thesaurus se referea tot la impacarea dintre doi indivizi : a ntinde mna, a mbria. n sfrit, tot cu titlu de exemplu, s remarcm c o lucrare de referin, elaborat de 247 de autori, n coordonarea unui universitar de la Oxford, The Blackwell Enciclopedia of Political Institutions, nu consemna, nici n cele peste 600 de pagini ale sale, nici mcar n cele 20 de pagini al indexului de termeni de la sfritul volumului, cuvntul reconciliere. Hai s dm mn cu mn/Cei cu inima romn/i-ntre noi s nu mai fie/Dect flori i i armonie. Aceste versuri ale bardului naional Vasile Alecsandri, consacrate la un moment dat chiar prin Imnul de Stat al Romniei (dar, tragic ironie a soartei, tocmai n ultimii ani de dinaintea lui decembrie 1989), par astzi naive i desuete. Dar, prin mesajul lor politic, strbtut de lirism romantic i mobilizator -, aceste versuri i-au mobilizat pe romni, de pe la jumtatea secolului al XIX-lea, ntru afirmarea a dou mari idealuri : unitatea naional (prima jumtate a strofei) i reconcilierea naional (versurile urmtoare). Primul ideal sa mplinit chiar atunci, prin Unirea Principatelor Romne din 1859, i s-a desvrit n 1918, prin ntregirea Romniei Mari. Cellalt ideal, reconcilierea naional, rmne, i astzi, dup mai mult de jumtate de secol de la Unirea Mic, un obiectiv i un proces n desfurare. Prins n anii primei tinerei n fervoarea revoluionar a epocii, vrjit chiar, la un moment dat, de utopia socialist a lui Marx, Eminescu avea s viseze, i el, la o lume n care s trim ca frai. ntr-un fel, tot o reconciliere, inclusiv naional, ntre cei (foti) bogai i cei (foti) sraci. n Romnia post-decembrist, cea a tranziiei sau post-tranziiei, reconcilierea naional nu pare se fie parte a discursului politic i public. Nu e, probabil, corect politic s se bat moned pe ceva naional n epoca, nu-i aa, a globalizrii. i totui, coexistm cu dificultate ntr-o Romnie dezbinat, centrifugal, atomizat, dar i apatic fa de interesele naiei, cutreierat de neliniti individuale care nu se adun ntr-un crez colectiv. Trauma postdecembrist, postdictatorial, s-a cuplat cu ocul globalizrii. Un cadru naional i societal destructurat, un mental colectiv debusolat, ncearc s-i recupereze propria identitate. Un cadru planetar tot mai contient de interdependenele carel solicit, tinde s accead la condiia de sat mondial, sub impactul globalizrii. Naiunile i civilizaiile se apropie i conlucreaz sau, dimpotriv, sunt antrenate n ciocniri. Nutresc, deopotriv, sperana ntr-o lume mai promitoare n satisfacii pentru toi, pe temeiul dividendelor globalizrii, dar i temerea c acest proces le va altera, aliena, anihila, multora dintre ele, trsturile identitare proprii. n faa acestor sfidri, entitile naionale i de civilizaie caut s se regseasc, s-i consolideze coeziunea i solidaritatea intern, pentru a face fa noilor sfidri. Reconcilierea naional, obiectiv la ordinea zilei n multe state ale lumii, este

parte organic a acestui proces complex, contradictoriu i derutant care ncearc, n acest nceput de mileniu, ntreaga comunitate internaional. Un proces att de dificil de conceptualizat, nct asupra sa au fost emise judeci diametral opuse. Dac Samuel Huntington prevedea, sumbru, o ciocnire ireductibil intre civilizaii, Francis Fukuyama decreta, euforic, sfritul istoriei. Mai realist, Raymond Aron avertiza c regimurile fondate pe ideologii au murit ori sunt condamnate la dispariie, dar ideologiile i susintorii lor nu i-au epuizat combustiile i acioneaz, vehement sau insinuant, dar eficace, perturbeaz restructurarea ordinii mondiale i a construcilor statale, naionale, comunitare. Asupra definiiei reconcilierii, cei ce ambiioneaz la formularea unor noi accepii ale termenului sunt departe de a ajunge la unanimitate. Unii dintre ei observ, de pild, distincia care trebuie operat n ce privete reconcilierea ntre persoane (sau individual) i reconcilierea colectiv (sau naional). Pentru Mark Freeman, reconcilierea ntre indivizi este poate forma cea mai semnificativ. Dac reuete, ea poate avea un efect reparator pe plan emoional i spiritual, att pentru victim ct i pentru agresorul ei. Dar reconcilierea individual, care are o form mai concret, se realizeaz mai greu i mai rar. n schimb, reconcilierea colectiv (fie ea ntre comuniti vecine, grupuri etnice, religioase sau politice opuse, inclusiv la nivel naional) este un concept mai abstract. Se ntmpl, ns, ca nu o dat cele dou tipuri de reconciliere s mearg mpreun. Ceea ce remarc, ns, cvasitotalitatea autorilor este c reconcilierea presupune un proces de lung durat. Ea este, n acelai timp, un scop, un el de atins i un proces, un mijloc pentru a atinge acest scop. Scopul reconcilierii este o aspiraie, poate chiar o stare ideal sperat. n literatura politic mai nou a lumii, reconcilierea se raporteaz, n general, la o situaie post-conflictual, adic la situaia de dup un rzboi civil sau de dup sfritul unui regim dictatorial represiv. Reconcilierea propune o definiie David Bloomfield este un proces asumat de toat lumea, care include cutarea adevrului, justiia, iertarea, cicatrizarea etc. Potrivit definiiei celei mai simple, ea const n identificarea unei modaliti de a tri alturi de foti dumani, fr a-i iubi sau ierta neaprat, ori de a uita trecutul, dar, n orice caz, de a coexista, de a dezvolta nivelul de cooperare necesar pentru a putea tri mpreun n societate, astfel nct viaa laolalt s fie mai bun dect dac ar fi trit separat. Definiia aceasta nu este formulat poate n termeni riguros tiinifici, ea risc chiar s par o dorin pioas, o speran irealizabil, o utopie, dar se ntemeiaz pe resorturi politice solide, vizeaz i finaliti politice, i modaliti politice de realizare. Reconcilierea scrie David Bloomfield este un proces care permite tratarea problemelor care ne-au divizat n trecut, este un proces prin care o societate trece de la un trecut divizat la un viitor mpreun. Proces de lung durat, reconcilierea nu poate urma o schem prestabilit, ci cunoate o dinamic specific pentru contextul n care se desfoar. Reconcilierea ntre persoane este mult mai dificil de realizat dect reconcilierea social, proces colectiv i integrativ care necesit o schimbare societal i politic profund. Se poate spune, de altfel, c reconcilierea se produce ntr-un anumit concept cadru care include cerinele specifice ale diferitelor societi. Astfel, n rile arabe, democratizarea reprezint un aspect esenial al reconcilierii. n America Latin, pe prim plan se afl stabilirea de instituii politice legitime. n unele state din Africa central, predomin urmrirea penal a autorilor de genocid. n fostele state cu regimuri comuniste, reconcilierea presupune schimbri n toate structurile statului, n economie, n societate, n mentaliti etc. Dincolo, ns, de definiii i de structuri categoriale, reconcilierea nseamn pretutindeni, ntronarea pcii i a nelegerii. Cercettorul francez Joseph Malia distinge o serie de nsuiri generale ale acestui proces complex. Reconcilierea observ el vizeaz nu reglementarea conflictului, ci depirea sa. Ea presupune recunoaterea drepturilor dar merge mai departe, cci obiectivul su ultim este de a ajunge la o societate panic, n

care indivizii sunt recunoscui ca fiind liberi i egali, capabili s nfrunte o istorie marcat de violene i, mai ales, s o depeasc. Reconcilierea se nsoete cu iertarea, nu att pentru tergerea i uitarea trecutului, ct pentru a se putea tri ntr-un prezent al bunei convieuiri. Ea nu nseamn nici ocultarea trecutului, nici uitarea violenelor i frdelegilor, ci exorcizarea fricii i urii, cu deschidere spre viitor. Reconcilierea d un caracter organic solidaritii, prin transformarea protagonitilor din confruntare n membrii unei comuniti unice. Spre deosebire de reglementare, care ncearc s rezolve problemele trecutului, reconcilierea concepe condiiile viitorului. Mai pragmatic nc, Thomas Carothers, vicepreedintele Fundaiei Carnegie distinge in sfera de actiune a reconcilierii, pentru ultimele cteva decenii, o serie de tendine care se exercit n sapte regiuni ale globului, dar care converg spre o schimbare i remodelare a peisajului politic al lumii : 1. prbuirea regimurilor autoritare de dreapta din Europa de Sud la jumtatea anilor 1970; 2. nlocuirea dictaturilor militare cu guverne civile rezultate din alegeri n America Latin ntre sfritul anilor 1970 i sfritul anilor 1980; 3. declinul regimurilor autoritare n Estul i sudul Asiei cu ncepere de la jumtatea anilor 1980; 4. colapsul regimurilor comuniste din Europa Rsritean la sfritul anilor 1980; 5. dezmembrarea Uniunii Sovietice i constituirea a 15 republici postsovietice n 1991; 6. declinul regimurilor cu partid unic in multe zone ale Africii sud-sahariene n prima jumtate a anilor 1990; 7. o tendin slab, dar sesizabil, de liberalizare n unele state din Orientul Mijlociu n anii 1990. Cauzele, modalitile i cadena acestor diferite tendine variaz considerabil remarc autorul american. Dar ele prezint o caracteristic dominant care se manifest simultan n numeroase ri din fiecare regiune i anume, trecerea de la un regim dictatorial ctre o guvernare mai liberal i, adesea, mai democratic. Rezultanta acestor apte tendine, Samuel Huntington o numete al treilea val al democraiei. n acest val sunt incluse aproape 100 de ri (aproximativ 20 din America Latin, 25 din Europa Rsritean i fosta Uniune Sovietic, 30 din Africa subsaharian, 10 din Asia i 5 din Orientul Mijlociu. Prbuirea regimurilor comuniste din Europa Rsritean i URSS, dar i a altor regimuri dictatoriale din Europa de Sud, Africa, America Latin, Asia, nainte i dup 19891990, ca i stingerea unor rzboaie civile din lumea a treia (mai ales America Latin i Asia), pe fondul estomprii confruntrii sovieto-americane din timpul rzboiului rece au impus conceptul de reconciliere i prim-planul actualitii naionale din respectivele ri, dar i n cancelariile marilor puteri, i n incintele instituiilor internaionale, ncepnd cu ONU. Istoria naiunilor lumii, despre care se mai spune c este, de fapt, o istorie a rzboaielor lumii, confirm c reconcilierea este un proces ndelungat, dac nu permanent. De altfel, i democraia, fr de care o reconciliere durabil este greu de imaginat, nu se realizeaz i nu exprim punctual, secvenial, sacadat, ntre anumite limite de timp, ci ntro succesiune nentrerupt, printr-un demers continuu, care nu cunoate rgaz. n multitudinea sa de ipostaze, difereniate de la ar la ar, de la epoc la epoc, reconcilierea, este parte integrant a devenirii istorice, pentru c i conflictul este un dat permanent. Dac Heraclit vedea n conflict principiul su printele tuturor lucrurilor, iar Hobbes vorbea despre rzboiul tuturor mpotriva tuturor, ideologia comunist teoretiza

asupra contradiciilor antagoniste care trebuie nlocuite de contradicii neantagoniste, iar politologii contemporani, i nu numai cei de tipul lui Huntington, gloseaz despre ciocniri intre civilizatii i diferende ntre i intra-state. De fapt, toat lumea cade astzi de acord c o caracteristic definitorie epocii noastre este faptul c trim ntr-o societate conflictual. Este adevrat c o comunitate trebuie asociat cu concordia, fraternitatea i prietenia, dar o societate este inextricabil legat de rivaliti, dispute, contestri, conflicte. O societate pe deplin regularizat nu exist i nici nu poate fi imaginat dect ca ideal, i nc unul totalitar. Despre reconciliere nu se putea vorbi, aadar, in regimul comunist, care afirma c a rezolvat toate contradiciile. Prin prisma ideologiei sale, reconcilierea ar fi fost un nonsens. Pentru regimul comunist, fascinaia utopiei comuniste includea, ntre attea altele, armonia perfect a tuturor membrilor societii, reglarea ideal a contradiciilor neantagoniste ce ar putea aprea, de ctre partidul unic i statul omniprezent i omnipotent. Prbuirea, printr-o reacie n lan, a regimurilor comuniste din Europa Rsritean i Uniunea Sovietic, dup ce, timp de aproape jumtate de secol, funcionaser ca sistemul mondial al socialismului, cu organisme superstatale politico-militare (Tratatul de la Varovia) i economice (CAER), dominate de Moscova, a discreditat definitiv comunismul nu numai ca formul eficient (optim, cum se pretindea) de gestionare i conducere a societii, dar i ca ideologie. Iar faptul c regimuri comuniste mai puin dominate sau legate de URSS din Asia (China, Coreea de Nord, Vietnam, Laos), America Latin (Cuba) sau Africa, au mai supravieuit ori supravieuiesc n continuare, nu infirm adevrul compromiterii istorice definitive a paradigmei comuniste de organizare statal. Mai mult, China i ali ultimi mohicani comuniti introduc cu pruden i ntr-o caden bine controlat formule ale capitalismului i economiei de pia n societile lor, chiar dac democratizarea i respectarea drepturilor omului rmn, n continuare, in mare masur, doar simulacre i sloganuri, ori sunt acordate doar n porii homeopatice populaiei. Oricum, democraia i drepturile omului, valori aflate la antipodul rigorilor brutale comuniste, i fac drum, treptat i nespectaculos, i n statele cu regimuri comuniste de ariergard. Epuizarea fizic i moral a comunismului, ca realitate material, prbuirea acestui construct, consfinete sfritul celei mai mari utopii afirmate n istoria omenirii, a crei aventur dramatic a nceput la jumtatea secolului al XIX-lea i s-a ncheiat, n mare, nainte de ncheierea secolului al XX-lea Aceast uria utopie, tot mai mbogit creator la nivel propagandistic, nu putea s ignore, n discursul su, din aceleasi ratiuni propagandistice, tema reconcilierii naionale i sociale. Imperiul multinaional sovietic era nfiat n culorile idilice ale unui stat n care convieuiesc fericit naiunile alctuitoare, n care nfloresc culturi naionale n form, socialiste n coninut, n contrast izbitor cu situaia sumbr din precedentul imperiu arist, nchisoare a popoarelor. n Romnia socialist, ntreaga naiune socialist era compus din romni, maghiari, germani i alte naionaliti. (Din enumerarea oficial erau omii iganii, evreii etc). Ei se exprimau ntr-un singur gnd, o singur voin. Contradiciile din societate deveneau, din antagoniste, neantagoniste, se tindea spre o societate fr clase, spre un stat al ntregului popor. Societatea perfect, a nfririi lupului cu mielul, prea at hand, la ndemn, cum ar fi spus Henry Kissinger. Comunismul, visul de aur al omenirii, promitea totul pentru om, pentru binele omului, iar cetenii urmau s primeasc, de la stat, fiecare dup necesiti. Viitorul proiectat era, ntre altele, i cel al reconcilierii perfecte. Dezagregarea brusc a puterii n lumea comunist a sfiat imensul decor ireal care simula unitatea, coeziunea i solidaritatea ntregului popor, n jurul partidului i al conducerii sale. Uniunea Sovietic, Cehoslovacia i Iugoslavia s-au dezmembrat, pe criterii etnice. n toate

statele ex-comuniste, ntre diferitele clase i grupuri sociale au ieit la iveal contradicii i conflicte inute vreme ndelungat sub un control strict. Minoritile etnice, religioase, sexuale i-au denunat condiia de discriminare pentru a-i formula drepturile. ntre elitele privilegiate ale noilor regimuri i perdanii revoluiei i tranziiei, ntre cei tot mai mbogii i cei tot mai srcii, clivajele economice i sociale, ingalitile anselor s-au adncit.

Reconcilierea a devenit cuvntul-cheie

De cateva decenii, reconcilierea a devenit un concept, iar definiia ei mult mai ampl. Sfera sa de aciune nu se mai rezum la cadrul relaiilor ntre indivizi sau la acceptia ei religoas. Reconcilierea a asimilat teritorii mai cuprinztoare cel comunitar, societal, naional, dar i relaiile ntre state. Instituii ca ONU, UNESCO, Uniunea Interparlamentar, organismele juridice internaionale i europene i cele pentru drepturile omului, organizaiile nonguvernamentale, se consacr stabilirii unei noi definiii pentru reconciliere, i identific tipurile, modalitile, miza, problemele, elementele componente, condiiile necesare, fazele, ca i instrumentele si instituiile menite s pun n oper procesul. A aparut astfel un domeniu practic nou, resimit ca atare de teoreticieni, care au gsit cu cale s ntocmeasc ghiduri i manuale ale reconcilierii, n paralel cu dezvoltarea unei literaturi de specialitate, de altfel i ea din ce n ce mai bogat. Aa se face, de pild, c n 2003, David Bloomfield, iniiatorul unor proiecte de reconciliere n Irlanda de Nord redacta lucrarea Reconcilierea dup un conflict violent: Un manual, iar n 2005, Mark Freeman elabora un Ghid practic pentru folosina parlamentarilor. Rolul parlamentarilor n nfptuirea procesului de reconciliere. Ambele lucrri erau editate n englez i francez i purtau girul unor instituii de vocaie universal. Reconcilierea i dobndea, i n acest fel, cu drept de cetate n dreptul internaional. Reconcilierea unei societi sau a dou state nu poate fi imaginat i practicat altfel dect pe temeiul i n cadrele democraiei. Reconcilierea nseamn gestionarea situaiei de dup un conflict, iar cea mai bun form de guvernare postconflictual este cea democratic. Dintre toate formele de guvernare, democraia este unic, prin capacitatea sa de a gestiona conflictele observ David Bloomfield. Democraia este un atu-cheie ntr-un context post violen. Este un sistem conceput pentru a gestiona diferenele (de opinii, de credine, de ideologii, de cultur etc.), fr a se recurge la violen. Iar diferenele sunt un element firesc al oricrei societi. Conflictele apar din aceste diferene. Dar n loc de a eradica sau de a terge diferenele, sau de a exclude unele grupri care se difereniaz n snul societii, democraia funcioneaz ca un proces graie cruia diferenele sunt puse n eviden, recunoscute i tratate astfel nct s le permit s existe fr a amenina ansamblul sistemului. Procesul democratic de gestionare a conflictelor implic dezbateri, discuii, dezacorduri, compromisuri, cooperare, toate ncadrate ntr-un sistem care permite punctelor de vedere opuse s coexiste local, fr a recurge la violen. Fr ndoial c acest sistem democratic nu este infailibil, c nu ntotdeauna demersul de reconciliere reuete, dar ansele de izbnd sunt n mod evident mai mari dect n cazul altor sisteme. Funcioneaz, i aici, adevrul formulat sugestiv, chiar daca nu neaprat cu rigoare tiinific, de Winston Churchill despre democraie ca forma cea mai rea de guvernare, cu excepia tuturor celorlalte. Reconcilierea naional este o necesitate presant i un imperativ cardinal n multe din statele lumii de astzi, adic a lumii de dup ncheierea (sau, dup unii, doar atenuarea) rzboiului rece. Detensionarea atmosferei internaionale a determinat schimbarea naturii conflictelor violente. De la sfritul anilor 1940, cnd peisajul rzboiului planetar era dominat

de rzboaie ntre state, ncepnd cu cel din Vietnam, ntre forele Vietminh conduse de Ho Si Min i corpul expediionar francez, trecnd prin rzboiul din Coreea, dintre statele create pe teritoriul scindat al rii, prin rzboaiele din Vietnam, Laos, Cambogia mpotriva trupelor intervenioniste ale SUA i aliailor lor, prin rzboaiele dintre India i Pakistan, cel din Algeria, cel dintre Iran i Irak, rzboaiele din alte pri ale lumii, n spatele beligeranilor s-au aflat aproape ntotdeauna, mai mult sau mai puin implicate, pe fa sau disimulat, cele dou superputeri mondiale, SUA i URSS, ori aliai de-ai lor (Marea Britanie, Frana, alte state din NATO i respectiv R.P.Chinez sau statele est-europene membre ale Tratatului de la Varovia). n aceste rzboaie dintre state, care la un moment dat erau de ordinul zecilor, fiecare dintre prile combatante erau sprijinite politic, economic, cu armament, n plan informativ, cu experi militari sau chiar cu combatanti de ctre cei doi mari sau aliai de-ai lor. In perioada 1950-1990, rzboaiele civile deineau o pondere relativ redus n ansamblul conflictelor armate din lume, dar i acolo, adesea, taberele n confruntare reflectau rivalitatea planetar sovieto-american. Prbuirea URSS, dezmembrarea sistemului statal mondial comunist i desfiinarea Tratatului de la Varovia, au destructurat armtura geopolitic a lumii. Rusia postsovietic a renunat sau a pus ntre paranteze ambiia Moscovei de hegemonie mondial i numrul conflictelor armate ntre state a sczut considerabil. A crescut, n schimb, numrul conflictelor violente interne, al rzboaielor civile, generate de oprimarea minoritilor, a ntregii populaiei sau a minoritilor, de rivaliti etnice i religioase, de inegalitile la nivelul resurselor. Reglementarea panic a acestor conflicte interne, dup ncetarea violenelor i/sau nlturarea regimurilor dictatoriale, necesit instalarea unor structuri guvernamentale noi sau reformele care, printr-un proces de negociere, se dedic eliminrii divergenelor care au provocat conflictul.

Democraia, premis obligatorie

Dincolo de diversitatea de forme, n funcie de o ar sau alta a reconcilierii naionale, numitor comun este imperativul restabilirii i respectrii drepturilor omului n cadrul structurilor democratice. Reconcilierea nu poate fi conceput prin recurgerea la formule impuse, la principiul ori, ori, la justiia nvingtorului, la logica nefast ctigtor-perdant. Exerciiul democraiei are ca premis, n orice demers de reconciliere, principiul ctigului pentru ambele pri. Toate tradiiile religioase i culturale cunosc forme de reconciliere. Fiecare dintre aceste tradiii pune condiii n materie de reconciliere, cum sunt, de exemplu, o constatare oficial a adevrului care trebuie fcut, o compensaie care trebuie pltit, o mrturisire a culpabilitilor fcut i public, reabilitarea. Vinovatul poate de asemenea, s primeasc o pedeaps sau o pedeaps simbolic. Aceste elemente se regsesc i n formele actuale ale reconcilierii bazate pe dreptul internaional. Scopul reconcilierii nu este neaprat acela ca rivalii s ajung s se iubeasc - pentru c pretenia de a impune sentimente este utopic - dar, n orice caz, trebuie s se creeze o baz de ncredere minim, absolut necesar n vederea unui anumit nivel de cooperare i ncredere reciproc ntre pri. Pentru a se ajunge aici, este nevoie s fie abordat i examinat relaia anterioar dintre prile n confruntare, ca i trecutul lor violent Iar acest proces este nsui esena reconcilierii. Reconcilierea ntre comuniti, politic i gsete astzi cadrul cel mai potrivit de manifestare n democraie. De altfel, este tot mai greu de imaginat c un proces de reconciliere ar putea avea anse de reuit n absena cadrului i fr a recurge la

instrumentele democraiei. i aceasta, fie i din simplul motiv c reconcilierea are ca scop, n ultim instan, restaurarea sau asigurarea respectrii drepturilor omului, nesocotite sau nclcate cu brutalitate ntr-un trecut apropiat traumatizant, sfiat de conflicte deschise ori torturat de conflicte nbuite. Democraia ofer proceduri echitabile pentru tratarea panic a problemelor care divizeaz o societate (structurile politice i sociale de guvernare), dar i cadrul pentru relaii active ntre grupurile interesate. O societate nu va dezvolta relaii active n interiorul ei dac structurile nu sunt echitabile i, invers, structurile nu vor funciona corect, indiferent ct de juste i echitabile ar fi, dac nu beneficiaz de un nivel minim, de cooperare n relaiile dintre prile ce urmeaz s se reconcilieze, remarc acelai David Bloomfield. Reconcilierea nainal nu trebuie confundat cu compromisul democratic. n timp ce compromisul democratic furnizeaz soluii la problemele generate de conflict, reconcilierea abordeaz raporturile ntre cei ce vor practica acceste soluii. Compromisul se realizeaz, de obicei la nivel politic, dar procesul de reconciliere nu trebuie s fie opera doar a oamenilor de stat, a oamenilor politici, ci i a reprezentanilor i organizaiilor societii civile implicai n compromisul democratic. Puterile publice, organizaiile sociale, bisericile, ntreaga populaie trebuie s participle, i ele, la aflarea i clarificarea trecutului. n reconciliere trebuie implicate comunitile, de fapt ansamblul populaiei, care urmeaz s treac de la relaii de rzboi sau de oprimant-oprimat, bazate pe adversitate i antagonism, la relaii de cooperare ntemeiate pe respect. Populaia care nu are ncredere nici n sistemul democratic n care se dezvolt reconcilierea, nu poate fi nici agent, nici beneficiar al acestui proces, iar lucrul e valabil la nivel de comunitate, vecin, alegtor, individ etc. Democraia i reconcilierea sunt aadar complementare; ele se sprijin i se stimuleaz reciproc, sunt intercondiionate i intesc, de fapt, spre acelai obiectiv. Reconcilierea consolideaz democraia dezvoltnd relaiile eficiente necesare pentru nfptuirea sa observ David Bloomfield. Iar democraia, la rndul su, consolideaz reconcilierea. Scepticii care vd reconcilierea doar ca o simpl dorin pioas, ignor faptul c reconcilierea are raiuni ct se poate de pragmatice: relaiile pozitive creeaz atmosfera n care guvernarea poate s prospere, n timp ce relaiile negative erodeaz sistemul de guvernare. Reconcilierea este mijlocul cel mai eficace pentru abordarea acestor relaii. ansa ei optim de reuit este n democraie, ea angajeaz n mod obligatoriu politicul, dar nu poate ajunge la rezolvri temeinice fr implicarea activ a ntregii populaii. De aceea, conchide David Freeman, reconcilierea nu este un lux sau un accesoriu al democraiei. Reconcilierea este o necesitate absolut. Reconcilierea este un proces ambiios, ndelungat, profund i complex. David Bloomfield face, n aceast privin trei observaii de ordin general. 1. Este un proces ndelungat, care nu se desfoar spontan, la voia ntmplrii. 2. Este un proces profund, care implic acomodarea la o realitate imperfect, care cere schimbarea atitudinilor, aspiraiilor, emoiilor i sentimentelor. O schimbare att de profund este o sfidare ampl i adesea dureroas, care nu poate fi nici precipitat, nici impus. 3. Este un proces vast, care se aplic fiecruia i tuturor membrilor societii, nu numai celor care au avut de suferit sau celor care au provocat suferine. Dac exist un element individual crucial pentru reconciliere, exist i un element la scara comunitii care cere o reconciliere a atitudinilor, prejudecilor i stereotipurilor negative fa de cel considerat drept inamic. Acelai autor, din grija, probabil, ca reconcilierea s nu fie considerat drept o utopie, un

panaceu universal, ine s precizeze i ce nu este reconcilierea : o scuz pentru impuniti, un proces individual, o alternativ la dreptate i adevr, un rspuns rapid, un concept religios, o pace perfect, o scuz pentru uitare, o problem de iertare pur i simplu. n schimb, continu el, procesul de reconciliere este : cutarea unui mod de via care permite o viziune de viitor, (re)construcia relaiilor, un proces de schimbare profund la scara societii pe termen lung i din care se extrag nvminte, o aciune voluntar, care nu poate fi impus.

Marea convertire

Cadrul optim al reconcilierii, dup o mare traum este guvernarea democratic, iar statele postcomuniste i-au ales ca obiectiv (dar i ca vector) al tranziiei democraia. Ele au astfel parte de vehicolul i sensul de micare cele mai favorabile revenirii la normalitate. Afirmaia nu are nevoie de vreo lung argumentare. Democraia impune, prin nsi definiia sa, participarea tuturor membrilor societii la guvernare. Pentru a asigura aceast condiie ntr-o perioad postconflictual, taberele aflate pn nu demult n confruntare trebuie reconciliate. n accepia Naiunilor Unite, democraia nu nseamn doar alegeri libere, dar i dezvoltarea unei culturi democratice astfel nct modelele discursului democratic, gestionarea conflictelor, s se rspndeasc la toate nivelurile politice i civile i s se exprime n relaii constructive ntre diferitele sectoare ale corpului electoral i grupuri de opinie ale societii. Accepiunea ONU i include, astfel, ntr-o societate postcomunist, i pe comunitii sau fotii comuniti, indiferent dac au fost sau nu privilegiai ai trecutului regim. Dar cine sunt aceti comuniti, ce sunt/au fost ei ? Toi membrii fostelor partide comuniste sau doar cei ce au crezut/cred n ideologia comunist ? Se tie, chiar i fr s se fac sondaje, c nu se poate pune un semn de egalitate ntre simpla calitate de membru de partid i aceea de comunist convins. Statutul partidelor comuniste prevedea, ca prim condiie pentru un membru, faptul c recunoate Programul Partidului, iar ideologia Partidului este ideologia de clas a proletariatului : marxism-leninismul (am citat din primul Statut al Partidului Muncitoresc Romn). Dar acceptarea unei prevederi statutare nu echivaleaz cu asumarea ei, cu un crez intim. A fi purttor al carnetului rou de partid nu nsemna, pentru atia dintre fericiii ceteni ce aveau parte de o asemenea onoare, i faptul c ideologia comunist devenise parte a propriilor convingeri. i nici mcar faptul c ei ar cunoate ct de ct ce nseamn aceast ideologie, din care majoritatea tiau doar cteva generale banaliti : c societatea nu (va) mai cunoate bogai i sraci, exploatai i exploatatori, c toi cetenii vor fi egali ntre ei iar averea i proprietatea naiunii vor fi repartizate n mod inechitabil tuturor celor ce muncesc. Dup cum, au existat i mai exist - ndeosebi n Europa Occidental comuniti autentici care nu fac neaprat parte din partid. i mai este o problem : comuniti/membri de partid au fost i activiti sau liderii militani, i cetenii care au intrat n partid nu neaprat din convingere, ci din diverse alte motive. Cu toii sunt, ns, definii n bloc, prin termenul generic de comuniti. Echipa cu care comunismul a trecut prin lume ca s parafrazm figura de stil a unui prozator romn contemporan, o echip de aproximativ un miliard de oameni, care a trit i a cunoscut nemijlocit viaa din regimul comunist, nu a avut aceeai experien de

via i nu poate avea, de aceea, o percepie unitar asupra comunismului, (ca s nu mai vorbim de generaiile care au crescut ori s-au format dup dispariia regimurilor comuniste). Se impune, de aceea, un exerciiu util de difereniere, de disociere n masa acestui miliard de locuitori ai globului, necomuniti sau comuniti. Reprezentarea colectiv a comunistului difer de la o epoc la alta, de la o generaie la alta, de la o mprejurare istoric la alta, de la o ar la alta. n 1999, adic la zece ani dup nlturarea regimurilor comuniste, Wissenschaftzentrum din Berlin sonda atitudinea fa de comunism a cetenilor din Europa Rsritean recurgnd la ntrebarea : Consider comunismul o idee bun, dar prost realizat ? Rezultatele anchetei sunt oarecum surprinztoare i prin media relativ ridicat a opiniilor favorabile exprimate, i prin diferena de procentaje n funcie de ar. Slovenia Ungaria 77,60 % 76,40 %

Germania de Est 75,30 % Slovacia Bulgaria Romnia Cehia Polonia Media 73,10 % 59,80 % 54,10 % 53,10 % 48,80 % 63,60 %

n cartea sa Sistemul socialist. Economia politic a comunismului autorul ungur Janos Kornai observ c majoritatea populaiei din rile postcomuniste sunt profund dezamgite de sistemul socialist i au o proast opinie despre el, mergnd pn la dispre. Dar, n acelai timp, un procentaj semnificativ al populaiei continu s aprecieze valorile morale afirmate de comunism i idealul proclamat al unei societi mai bune, a egalitii i echitii, afirmrii spiritului colectiv etc. Reprezentarea comunismului n mentalul colectiv este, n mod decisiv, determinat de propria experien de via. O prim disociere trebuie fcut ntre cei ce au trit ntr-un regim comunist i cei mai tineri, care-l cunosc mediat, din lecturi, filme, relatri personale, discursuri politice etc. n al doilea rnd, memoria individual i colectiv a celor ce au trit experiena personal a comunismului reine din acest trecut imagini diverse, n funcie de segmentul de timp comunist cruia subiecii i-au fost contemporani ori care a coincis cu perioada cea mai activ a vieii lor. Comunismul este altfel judecat de diferite generaii, cci fiecare dintre ele a trit ntr-un alt trecut comunist. Universitarul bulgar Antony Todorov propune, n studiul su Discontinuiti ale memoriei generaionale : diverse imagini ale comunismului, o etapizare a celor aproape 50 de ani de regim comunist,. Iar ceea ce este valabil pentru Bulgaria este aplicabil, n general, tuturor rilor din Europa Central i de Est: 1944-1948 instaurarea comunismului; 1953-1956 nceputul destabilizrii; 1968 1971 nceputul socialismului real; 1984 1985 perestroika sovietic.

Aceast periodizare trebuie ns generos amendat cci, de pild, dup 1968, cnd n Cehoslovacia, dup Primvara de la Praga, normalizarea proclamat a fost, de fapt, o nsprire a represiunii, Romnia mai beneficia nc, pentru civa ani, de nnoirile iniiate imediat dup instalarea la putere a regimului Ceauescu, iar Ungaria lui Janos Kadar cunotea un proces larg de liberalizare intern. Dar jaloanele fixate de Todorov pe traiectoria relativ ndelungat, complex i deloc uniform a regimurilor comuniste din Europa Rsritean sunt utile n descrierea i explicarea diferenierilor generaionale de percepie asupra comunismului. Percepiile diferite n raport de generaie nu pot fi, desigur, nici ele generalizate la scara ntregii societi, cci atitudinea ranului romn mproprietrit de guvernul Petru Groza este la antipodul celei a marelui proprietar expropriat. Demnitarul interbelic ntemniat nu poate avea aceeai atitudine fa de regim ca muncitorul sau ranul cu origine sntoas care i-a preluat funcia. i exemplele se pot aglomera pn la compunerea unei panorame vaste, complexe i deconcertate asupra societii bulversate i remodelate dictatorial de ideologia i praxisul comunismului. O astfel de societate a fost accelerat forat ori stagnat n evoluia ei, timp de decenii, ea nu s-a putut restructura firesc pn la colapsul regimului care a ambiionat s o fac dup chipul i asemnarea lui. Todorov distinge cinci generaii politice, cu cinci viziuni colective diferite asupra comunismului. Prin coeficientul su ridicat de relativism i absolutizare, aceast categorisire incit, la rndul ei, la dezbateri teoretice prelungite. Oricum, tipurile de atitudine descrise nuaneaz percepia publicului asupra comunismului i prezint utilitate pentru evaluarea anselor i dificultilor de reconciliere postcomunist. Structurile comuniste de putere s-au confruntat mai nti cu ceea ce cercettorul bulgar numete generaia burghez. Pentru ea, instalarea acestei puteri a marcat o rsturnare esenial, o schimbare radical. Comunismul i se releva ca un fenomen inevitabil i irezistibil. Chiar i cei care aveau s se opun, iniial, regimului, ceea ce le-a atras represiuni, dup revenirea la viaa normal i-au reluat activitatea profesional fr a se mai angaja n aciuni politice pn n 1989. Generaia aceasta este destul de divizat n ce privete aprecierile sale asupra comunismului. Pentru unii, comunismul apare i ca un model de modernizare, ca un regim care aduce lucruri noi, necunoscute pn atunci : electricitate la sate, mari obiective industriale, nvmnt public i asisten medical accesibile pentru ntreaga populaie. Pentru alii, ns, percepia dominant este aceea a unui regim represiv, care ngrdete drastic libertile individuale i ofer anse de afirmare individual doar n conformitate cu interesele puterii. Generaia numit stalinist a intrat n viaa activ chiar n momentul instaurrii regimurilor comuniste. Este un comunism triumftor care construiete i distruge n acelai timp. Este comunismul poliiei secrete, al privrii de libertate din raiuni politice, al nchiderii frontierelor i luptei mpotriva imperialismului mondial, dar i comunismul marilor antiere industriale, colectivizrii agriculturii, alfabetizrii n mas, urbanizrii. Generaia poststalinist cunoate un comunism care se schimb, care i neag propriii idoli prin denunarea cultului personalitii, iar prin aceasta i pierde repere, pn atunci, stabile. Apare ideea c nu totul este perfect, c unele lucruri ce par de neclintit se pot schimba, cu excepia, desigur, a esenei regimului i a atotputernicului partidului comunist. Generaia cea mai important, din punctul de vedere al perioadei postcomuniste, a reconcilierii, este cea al socialismului real. Ea a cunoscut diferite ncercri de nnoire (primii ani ai regimului Ceauescu, Primvara de la Praga din 1968, reformele lui Kadar iar apoi ale lui Gorbaciov). Pentru aceast generaie, stalinismul i destabilizarea sunt fapte ale trecutului, nu parte a experienei personale. Ea vede comunismul ca o societate stabilizat, normalizat dup propriile criterii. Puterea este mai supl, represiunea mai puin

brutal i mai subtil, dar nu mai puin eficace. Generaia perestroiki, mai puin numeroas pentru c perioada ei a fost mai scurt i reformele lui Gorbaciov nu au fost preluate ntr-o serie de ri rsritene (RDG, Cehoslovacia, Romnia, Albania), a cunoscut un comunism ncercat de o stare de mutaie profund. ntre 1985 i 1989, acest comunism decadent, contient c este pe cale de a se descompune, ncearc s supravieuiasc ori s transforme, cu ct mai puine convulsii, n altceva. Dar n acest proces, care pune n discuie chiar i fundamentele regimului, se nasc i forele care vor rsturna sistemul. ndoielile asupra comunismului se generalizeaz, iar sfritul su este tot mai perceptibil. Este interesant observ autorul bulgar c aceast ultim generaie comunist i, totodat, prima generaie postcomunist, care nu a cunoscut dect din cri, din ziare sau din relatri adevratul comunism, cel n plin afirmare, dei are atitudinea cea mai critic fa de comunism, este, n acelai timp, i cea mai puin dispus s se angajeze n demersurile radical anticomuniste din perioada democraiei. La ntrebarea insistent vehiculat public imediat dup cderea comunismului Ce-ai fcut n ultimii cinci (sau zece) ani?, rspunsul acestor oameni poate fi coninut n replica pe care un universitar de la Praga i-a dat-o unui coleg al su de la Paris : V-a spune c triam normal, dar aa ceva nu este posibil. Un rspuns pe care privilegiaii fostului regim nu l-ar putea da, sau ar suna fals n gura lor, pentru c i ntrebarea, pentru ei, ar putea prea cel puin provocatoare, dac nu chiar acuzatoare. Lansarea public a acestei ntrebri, n ziarul Romnia liber, n ianuarie 1990, a avut ca rezultat concret revocarea sau retragerea din funcie a ctorva demnitari, abia instalai la putere, care deinuser posturi importante i n fostul regim. Fr o experien comunist traumatizant proprie, o asemenea atitudine nu este suficient de motivat pentru un anticomunism intransigent, iar acest fapt este un lucru deloc neglijabil n eforturile de reconciliere postcomunist. Aceste cinci ipostaze ale comunismului (pe care cercettorul bulgar le mai definete i altfel : 1. comunism triumfal i represiv, 2. autocritic, 3. normalizat i consumator, 4. dilematic, 5. depit i n agonie), determin, n bun msur, i comportamentul generaiilor care se revendic fiecreia dintre aceste viziuni n privina modalitilor de realizare a reconcilierii naionale. De fapt, membri sau nu ai partidului comunist, aceti tritori ntr-un regim comunist se integreaz n noua realitate democratic fr a-i pune mari probleme politice sau ideologice, fr procese de contiin, fr teama de ai pierde un statut social privilegiat sau de a fi penalizai cumva pentru un trecut vinovat. La un Congres al istoricilor din Republica Ceh, un tnr participant, istoricul M.Nodl, agasat de practicile anticomunismului virulent ce deveniser mod i afectau climatul propriu cercetrii tiinifice sine ira et studio, izbucnea : Destul cu aceste bibliografii care ncep doar n 1989, destul cu aceti oameni care se prefac c n-au avut nimic de-a face cu regimul comunist. Cum au reacionat aceti oameni la schimbare ntr-o realitate postcomunist, din care partidele comuniste, n general, au disprut ca atare ? Cum au reacionat, mai ales, comunitii convini sau militani activi, mai mari sau mai mici, ai fostului regim i fostului partid ? Cci pentru majoritatea covritoare a membrilor de rnd ai partidului, oameni care n trecut au fost mai degrab indifereni la politic, adaptarea la schimbare a fost mult mai simpl sub raport politico-ideologic. Pentru fotii lideri comuniti, mult mai puini la numr, i, n general, pentru fotii nomenclaturiti, i ei un procentaj relativ redus, dar foarte activi i foarte eficieni, n plus nzestrai cu atuuri specifice de afirmare n noua democraie, integrarea n societatea postcomunist implic un numr considerabil mai mare de probleme. Probleme de ordin individual, dar i probleme de natur politic, economic, social, juridic, moral.

Simplii, membri de partid au primit fr mari drame personale de contiin trecerea brusc de la un sistem politic la altul, dei aceast trecere a produs o traum colectiv, difuz la nivelul societii. Dar faptul c noua (de fapt, vechea) societate necomunist i propunea s se elibereze definitiv de comunism, iar persoanele ceele mai active i mai competente din aceast societate fuseser membri de partid sau elitele ei a generat probleme nemaintlnite n cazul altor revoluii. n rile cu regim comunist, partidul unic avea monopolul seleciei i promovrii elitelor, observ cercettoarea bulgar Maria Tonykova. Prbuirea regimului comunist a fost aceea a unui sistem bazat pe fuziunea ntre partidul unic i aparatul de stat. n acest sistem, apartenena la partidul comunist era cheia care deschidea porile vieii publice. Afirmarea n orice domeniu al vieii publice nu numai n administraie sau viaa economic, dar i n tiin sau cultur era pentru nemembrii de partid, mai degrab, o excepie sau un bonus pe care regimul nu-l acorda dect unor personaliti cu totul deosebite. Aderarea la partid era, de aceea, condiie a promovrii sociale. Iar dac, n covritoarea lor majoritate, cetenii cei mai nzestrai, mai dinamici, mai competeni erau, ntr-un fel sau altul, angrenai n mecanismele puterii, adic exponeni sau susintori ai regimului, cine altcineva ar fi putut constitui noua garnitur, noile elite, noile cadre ale regimului postcomunist ? Elitele regimului de dinainte de comunism fuseser anihilate, iar supravieuitorii, supui legilor biologice, atinseser vrste naintate n momentul schimbrii, experiena lor de via public se pierduse, realitile se schimbaser. Nici dizidenii, adversarii deschii ai comunismului, nu formau o categorie semnificativ numeric, iar competena lor n managementul puterii era, n cele mai multe cazuri, minim. Noul regim democratic trebuia, de aceea, vrnd-nevrnd, s se bizuie, la nceputurile sale, tot pe foste cadre, pe foste elite. Mai mult, n unele state esteuropene, fostele partide comuniste iau revendicat un rol central n transferul puterii, n iniierea democratizrii, dup ce negociaser parametrii i condiiile revoluiei/tranziiei. Prin aceasta, se considerau ndreptite s participe i ele (prin lideri mai puin compromii) la noua putere. Paradoxul situaiei n care fostele partide comuniste i fotii comuniti nu numai c nu au fost excluse/exclui din noul exerciiu al puterii democratice, dar chiar joac un rol activ n acest proces, genereaz tot mai puin indignare i mirare, este tot mai de neles. n acelai timp, ns, rmn ntrebri neelucidate. Cum trebuie privii fotii comuniti, ce rol trebuie s aib ei n noile condiii istorice ? De fapt, ce se nelege prin foti comuniti ? Definete aceast formul doar originea lor comun sau i perpetuarea unei identiti politice n noua realitate democratic ? n condiiile polarizrii societii ntre anticomuniti i comuniti, exist tentaia i tendina de a-i demoniza, n bloc, pe fotii nomenclaturiti (sau chiar foti membri de partid) ca pe nite comuniti de conjunctur, din necesitate, care doresc meninerea lor n continuare n sferele puterii, recurgnd, pentru aceasta la vechile procedee comuniste de exercitare a puterii, animai n aciunea lor de mentalitile comuniste de altdat, intenionnd chiar revenirea la fostul regim (temere care, cu timpul, s-a estompat sau a disprut). Ce trebuie, aadar neles prin calificativul fost comunist nu e prea clar : apartenena politic trecut sau identitatea politic actual ? Aceast ambiguitate face ca, n general, n toate rile postcomuniste, n disputele politice sau n campaniile de pres, atunci cnd se arunc n lupt incriminarea de fost comunist, aceasta se refer doar la cei ce aparin noilor partide social-democrate, dei fotii membri ai partidului comunist s-au rspndit, practic, n toate partidele. Iar n cazul colaboratorilor fostei poliii politice secrete, situaia este i mai ciudat. Dezvluirile fcute, treptat i deloc la ntmplare, n aceast privin, i privesc ndeosebi pe lideri sau militani activi ai partidelor i ONG-urilor cu orientare net anticomunist.

ntr-un fel, este i explicabil : fotii nomenclaturiti i dovedeau adeziunea la regim prin nsi calitatea lor din partid, nu prin angajamente de colaborare cu poliia politic sau prin informri sau denunuri n beneficiul acesteia. Un fost deinut sau persecutat politic anticomunist era mai degrab colaborator cu acte, pentru c fusese forat sau nevoit s se fac frate cu dracul, dect un activist de partid care, nu odat, prin funcia sa, i demasca sau prelucra pe aceti colaboratori sau ddea ordine i indicaii poliiei politice comuniste. Desprirea apelor trecutului este, de aceea, dificil i, nu odat, nedreapt, iar o Judecat de Apoi, sub forma mult discutatului proces al comunismului este, pe de o parte o iluzie, pe de alta o form de instrumentare politic. Identificarea i stigmatizarea formal a fotilor comuniti i a fotilor colaboratori este o operaiune complex i delicat, din care i trag avantaje i postcomunitii, i anticomunitii, fiecare dintre ei n felul lor. Reconcilierea societii, ntr-un asemenea climat de ambiguitate i suspiciune devine un obiectiv greu de gestionat. Aceast identitate de grup observ Maria Tonykova nu trebuie operat n mod abstract, ci n lumina unei observaii concrete. i aceasta cu att mai mult cu ct fluiditatea pe care o implic tranziia favorizeaz adaptri, repoziionri, noi definiri ale lumii sociale. Fostul partid unic, cel n jurul cruia se constituiser elitele societii i care nglobase n rndurile sale masa activ a populaiei, nu putea disprea subit, printr-un decret oficial care s-l arunce n neant. Dup ce acest partid i-a pierdut monopolul puterii, legturile dintre membrii si care nu erau doar ideologice nu au disprut n totalitate. Dup instaurarea multipartidismului, fotii comuniti s-au rspndit n toate partidele. Elita politic i economic din fostele ri comuniste continu s fie, n mare parte, constituit din foti membri de partid. De aceea, a te mira de reapariia fotilor comuniti n fruntea statului deovedete o viziune ideal asupra procesului de trecere la democraia participativ. Aceast cale ideal ar fi constat n excluderea fotilor din noua aren, n care ar fi urmat s existe doar democrai adevrai. Or, aceast soluie nu putea fi avut n vedere constat Maria Tonykova. La un deceniu dup sfritul regimurilor comuniste din Est, n 1999, cercettorii francezi Georges Mink i Jean Charles Szurek au consacrat acestui subiect o carte intitulat Marea convertire Destinul comunitilor din Europa de Est. Cei doi, politologi i sociologi, au purtat, timp de opt ani (1990-1998), zeci de discuii cu membri ai fostei nomenclaturi i cu principali lideri ai partidelor comuniste. Din aceast munc dificil, aflat la grania dintre cea a detectivului, a psihanalistului i a ziaristului, se alctuiete o imagine surprinztoare a comunitilor reconvertii, a noului lor acces la putere, de data aceasta dobndit prin alegeri legitime, a carierelor lor n lumea capitalist, a lipsei de sim al rspunderii lor pentru epoca precedent i, n sfrit, a revendicrii, de ctre ei, a dreptului de autor asupra demontrii fostului regim rezum lucrarea unul dintre recenzenii ei. Termenul convertire este, poate, alegerea cea mai potrivit pentru a defini fenomenul analizat. n Le Petit Robert, convertirea cuprinde mai multe semnificaii. Mai nti, trecerea de la o credin considerat fals la un adevr presupus. Apoi, schimbarea, metamorfozarea, transformarea. n sfrit, adaptarea unei persoane la o nou activitate economic n urma suprimrii sau a dispariiei celei vechi. Toate aceste trei accepii vizeaz direct provocarea existenial aflat n faa fotilor nomenclaturiti i opiunile multiple crora le-au dat curs. Cei doi autori se ntreab : Cum au reuit, att de repede, fotii comuniti s se regseasc n economia de pia, astfel nct o mare parte din membrii fostei nomenclaturi s devin manageri de ntreprinderi private astzi foste competitive pe pia ? Cum au reuit partidele de sorginte ex-comuniste s obin succese electorale i chiar s guverneze ?

Orict de paradoxale ar prea aceste situaii, ele i gsesc explicaii. Sociologul polonez Jadwiga Staniszkis observ c fotii nomenclaturiti erau contieni de faptul c schimbarea de regim este inevitabil, ca atare s-au pregtit pentru acest moment apropriindu-i ntreprinderile de stat n cadrul procesului legal de privatizare. Chiar dac aceast privatizare a fost o caricatur, pentru c legea ei au fcut-o tot fotii comuniti, n propriul lor folos. n schimb, Mink i Szurek propun un alt punct de vedere. Dup ei, convertirea fostei elite a fost rezultatul ntmplrii, ea s-a produs n timpul evenimentelor i n funcie de ele. Autorii cred chiar c elita nlturat de la putere nu era convins, la nceputul procesului de schimbare, de rezultatul su final. Convertirea fotilor nomenclaturiti s-a produs, n principal, n dou planuri : politic i economic. Ceea ce, adugm noi, avea s atrag schimbri de comportament i de natur social sau cultural, ba chiar i moral sau religioas. Nomenclaturitii au nceput s se converteasc politic, dup Mink i Szurek, n contextul favorabil al reformelor iniiate de Gorbaciov. nnoirile produse ori abia presimite i-au determinat s se gndeasc i la propriul viitor n situaia cnd ceva se va schimba n ara i n sistemul n care erau privilegiai. n statele din Europa Central Polonia, Cehoslovacia, Ungaria echipele de la putere, ncurajate i ele de noul curs, de liberalizare, imprimat de Gorbaciov, iniiau i ele, cu pruden, msuri similare, ceea ce-i fcea pe nomenclaturitii din ealoanele inferioare s se preocupe cu att mai mult de propria soart. Teama de autoritatea propriului regim scdea, pe msur ce creteau grijile i ntrebrile privitoare la propria situaie viitoare, a lor i a apropiailor lor. Liderii comuniti din aceste ri, i nu numai cei din vrful ierarhiei, prindeau tot mai mult curaj, i i ntreau speranele n posibilitile ntrezrite n reformele economice care ncepeau s fie introduse i n rile lor. Nici nomenclatura din celelalte state rsritene nu ignora semnalele venite de la Moscova, chiar dac puterea suprem din rile lor se opunea valului nnoitor din URSS care ncepea s se propage i n statele freti din Europa Central i ncerca s li se mpotriveasc printr-o politic mai rigid, mai dogmatic. Oricum, n toate statele esteuropene comuniste, indiferent dac factorii de decizie erau pro sau contra Gorbaciov, nomenclaturitii nelegeau gesturile liderului sovietic ca pe o dezlegare la aciune, ca pe o posibilitate de manevr mai mare ca n trecut. i nu att pentru salvarea, prin nnoire, a regimului, ct n ce privete propriul viitor personal. Pentru liderii comuniti de frunte, viitorul personal era mai strns legat de viitorul regimului. Aceia dintre ei care au neles c soarta acestuia este pecetluit i au acceptat dar au i avut posibilitatea s negocieze modealitatea de transfer al puterii, i-au negociat, ntrun fel, cu acest prilej, i viitorul existenei personale a lor i, n general, a liderilor i activitilor, dar i a membrilor i colaboratorilor serviciilor secrete. Negocierile reprezentanilor puterii cu cei ai opoziiei din Polonia, Cehoslovacia, Ungaria, au vizat i posibila participare a fotilor comuniti la putere n noul regim. Mesele rotunde le-au permis comunitilor s-i asigure o legitimitate, care, la rndul ei, a fcut posibil reconvertirea lor n social-democrai sau politicieni de stnga, astfel numii n noul cadru democratic. Aceste negocieri n rile n care ele s-au putut desfura au dezamorsat ntr-o msur covritoare potenialul previzibil al violenei revoluionare i au asigurat un transfer relativ controlat al puterii. Dar remarc autorii francezi aceste negocieri nu au fost, aa cum s-ar putea crede, discuii amiabile, n familie. Politologul Jon Elster atrage atenia c ele erau mai degrab confruntri, adesea nenuanate, adevrate ciocniri. Autorii crii precizeaz c liderii comuniti abordau negocierea cu teama de consecine, iar adversarii lor cu teama unei rupturi care ar fi adus prejudicii. Oricum, ns, mesele rotunde au jucat i un rol reconciliator ntre cele dou tabere angajate n tratative. Ele au prilejuit o mai bun cunoatere i nelegere reciproc i au facilitat dialogul politic dup 1989. Marea convertire le-a deschis ansa fotilor comuniti de a se integra surprinztor de

repede i de uor n noua realitate politic. Ei au acceptat fr probleme ideologia capitalist i pluralismul politic, ai cror adversari nverunai fuseser pn n preziua schimbrii i chiar s-au dovedit ageni eficieni ai economiei de pia. Convertirea economic a fotilor comuniti este, i ea, o performan remarcabil. n cartea lor, Mink i Szurek disting trei tipuri de ntreprinztori provenind din vechiul aparat de partid : cei convertii de bun voie, convertiii din necesitate sau tipul mixt, adic ntreprinztorii care i-au dorit tot timpul s lucreze pe cont propriu, dar care n-au putut s o fac ntr-o situaie de constrngere. Nomenclaturitii care au intrat de bun voie n sistemul economiei de pia se regsesc dup constatrile autorilor crii mai ales n Polonia i n Ungaria, n timp ce n Cehoslovacia, unde au nceput s se aplice msuri de lustraie, convertirea la economia capitalist s-a fcut mai degrab din nevoie, cci afirmarea lor n politic n-a mai fost posibil. n celelalte ri excomuniste, mprirea ntre cele trei tipuri de ntreprinztori nu opereaz att de tranant; aici regulile jocului n-au fost negociate formal i riguros, ceea ce face ca reconvertiii economic s, fie considerai ca aparinnd, n general, celui de-al treilea tip, mixt, descris de Mink i Szurek. Dac n Cehia, fotii comuniti integrai n economia de pia desfoar o activitate capitalist, ei au rmas, n mare parte, ataai convingerilor lor comuniste, n alte state din zon noii antreprenori excomuniti s-au acomodat fr probleme noilor realiti i nu regret vechiul regim, fie i pentru simplul motiv c acum ctig mai bine, au spre deosebire de trecut posibilitatea de a se mbogi i de a-i construi cariera i viaa personal, politic i public fr constrngerile impuse de regimul anterior.

Cnd, cum, cine, pn unde ?

Reconcilierea postcomunism sau postconflict trebuie gndit, planificat i pus n aplicare n primul rnd de ctre autoritile noului regim democratic, susin exegeii paradigmei, relativ nou, a reconcilierii unei societi abia ieit dintr-o traum istoric. n aceast privin, toat lumea este de acord. Dar care este strategia acestui proces, cnd trebuie el demarat, cum trebuie el nfptuit pas cu pas, care s fie amploarea i profunzimea lui, pn unde trebuie mers, ct de radicale sau de tolerante urmeaz s fie msurile avute n vedere i multe-multe alte probleme i dileme care apar sunt viu controversate . Iar un consens asupra lor e greu de ntrunit fie i din faptul c soluiile alese i aplicate se dovedesc, de cele mai multe ori, ineficiente i inoperante. Relativismul n materie nu este, ns, total, cci practica a impus, totui, cel puin cteva adevruri conceptuale mai greu de tgduit. Primul i cel mai cert adevr este c scopul, de fapt nsi raiunea de a fi a reconcilierii, este nchiderea capitolului istoric dureros al violrii drepturilor omului n societile traumatizate de rzboaie civile sau regimuri autoritare, pentru a se putea trece la convieuirea i conlucrarea general n noul cadru democratic. De aici decurge un al doilea principiu : reconcilierea trebuie s angajeze ntreaga societate, prin aceasta nelegnd i victimele, slujitorii activi de ieri, colaboratorii sau beneficiarii vechiului regim, ba chiar i cei mult mai puini care au ncercat s se in ct mai departe de convulsiile vremii ntunecate. Nici o zon a populaiei, fie ea orict de restrns, de izolat, de apolitic, nu trebuie neglijat sau izolat n efortul de reconciliere, iar soluiile avute n vedere urmeaz s fie n aa fel concepute nct s nu creeze o percepie de nedreptire , nici, dimpotriv, una de menajare sau privilegiere a unor persoane sau categorii anume.

Reconcilierea trebuie s opereze i la nivelul colectivitilor, i la cel al persoanelor, iar pentru aceasta ea va aciona i de sus n jos, dar i de jos n sus. Formula ce are n vedere colectivitile, mai lesne de aplicat, se ntlnete indeosebi n societile aflate n tranziia spre democraie. Ea recurge la legi i msuri ale autoritilor, la justiia tranziional, la gesturi simbolice de recunoatere oficial a nedreptilor svrite, la reparaii morale i materiale cuvenite victimelor. Aceast abordare, descendent (top-down) deschide, ntr-un fel, perspective abordrii n sens invers, ascendente (bottom-up), considerndu-se c dinamica local are nevoie de o ncurajare i un suport din partea unei instituii naionale. Intervenia naional scrie autorul sudafrican Hugo van der Merwe se va infiltra sau va crea condiii (i incitani) graie crora actorii locali vor putea continua procesul de reconciliere. Abordarea ascendent a fost practicat mai ales n RSA i n alte state africane n faza de postconflict. Tribunalele locale create ntr-o serie de ri africane (o variant reuit fiind tribunalele gacacha din Rwanda) ofer posibilitatea stabilirii responsabilitilor individuale pentru samavolniciile din trecut i, n general, contribuie la o cunoatere mai corect i mai amnunit a faptelor reprobabile ale trecutului apropiat. Cercettorii in nsa s remarce faptul c nici una dintre cele dou tipuri de reconciliere nu ofer rezolvri ideale. n statele esteuropene, reconcilierea de jos n sus, de la nivel local i cu un impact mai direct asupra persoanelor, este practic necunoscut. Ea se exprim, de obicei, prin poziii afirmate de mass-media sau de unele organizaii nonguvernamentale. Iar accentele de intoleran care se regsesc, nu o dat, n aprecierile tranante formulate asupra trecutului i n modul intransigent de abordare a dosarului reconcilieri, impieteaz serios asupra anselor de atingere a obiectivului. Pe de alt parte, remarc David Bloomfield, ar fi la fel de iluzoriu s se cread c reconcilierea impus de sus va antrena n mod automat progrese la nivel individual n direcia reconcilierii. Autoritile nu pot impune ncrederea i empatia prin decret. Ele nu pot nici s ierte n numele victimelor. n Africa de Sud, retorica asupra iertrii a preedintelui sud-african Nelson Mandela a provocat o mare frustrare n anumite sectoare ale comunitii negre. Istoria legilor asupra amnistiei ofer, i ea, lecii n aceast privin. Imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial, n Frana i Olanda au fost promulgate legi ale amnistiei pentru cei ce au colaborat cu ocupanii germani n ideea de a ngropa trecutul i a accelera reconcilierea i unitatea naional, dar acest demers n-a fost mai mult dect o iertare juridic. Iniiativa nu a sensibilizat nici inimile, nici sufletele majoritii cetenilor. Nici politicile de amnistiere din rile latino-americane, n anii 1980, n-au avut un impact de succes. Ele nu au putut, de exemplu, s conving familiile celor disprui s renune la cererile lor repetate de a se face justiie i a se pronuna condamnri. i totui, unele aciuni ntreprinse la nivel oficial pot avea efecte favorabile asupra atitudinilor i comportamentelor individuale. Autoritile pot crea un climat care s ncurajeze iniiativele ceteneti de reconciliere. Scuzele publice exprimate de eful statului, instituirea unei zile de comemorare sau fondarea unui muzeu, pot avea un impact considerabil, la nivel individual, asupra victimelor i agresorilor. Concluzia lui van der Merwe pledeaz pentru o complementaritate a celor dou tipuri de reconciliere : Procesul descendent i cel ascendent sunt eseniale pentru un proces de reconciliere mai durabil, pe termen lung. Ele trebuie desfurate mai curnd complementar, dect unul n detrimentul celuilalt. Un principiu cu miz mare dar i foarte dificil de implementat se refer la echilibrul ce trebuie gsit i constant meninut ntre cerinele reconcilierii i justiia punitiv. Reconcilierea este de neconceput fr restaurarea ordinii morale. n noile democraii, care proclam imperativele justiiei i adevrului, populaia eliberat de represiuni, abuzuri, discriminri, nedrepti i alte forme de violare flagrant a drepturilor omului ateapt, din primul moment, s se fac dreptate. Justiia corect i imparial

este unul dintre primele teste de credibilitate ale unui nou regim. Iar un regim democratic are, fa de victimele trecutului apropiat i obligaia moral de a (le) face dreptate. Balana justiiei postcomuniste este de o sensibilitate extrem. Ea trebuie s fie n permanen atent la echilibrul ce trebuie meninut ntre obligaia de reparare a nedreptilor trecutului i grija de a nu comite noi nedrepti. Ea trebuie s aib ncredere deopotriv ntre comandamentul pcii i linitii sociale i reaciile pe care le pot genera hotrrile judectoreti dac ele vor fi considerate nedrepte, prtinitoare, excesive. Ceea ce ar duce la tulburarea ordinii publice i chiar destabilizarea noilor structuri ale statului. Verdictele punctuale asupra faptelor din trecutul apropiat solicit probitate i nelepciune dar, n egal msur hotrre i pruden. Abaterea de la aceti parametri atrage destabilizarea balanei, care se traduce n reacii i comportamente frustrante i resentimentare, care tulbur climatul reconcilierii emergente. nchiderea crilor de istorie, pentru care pledeaz promotorii legilor amnistiei, este un demers generat din grija de a nu compromite reconcilierea prin condamnarea elitelor i a altor reprezenani ai regimului precedent. Guvernul uruguayan justifica preedintele Sanguinetti msurile de amnistiere a hotrt s adopte msuri de generozitate sau de clemen, utiliznd un mecanism prevzut n Constituia Republicii. Cei 12 ani de dictatur au lsat cicatrici care vor avea nevoie de mult timp pentru a disprea. ara are nevoie de reconciliere pentru a nfrunta un viitor dificil dar promitor. Din raiuni similare a procedat la amnistiere i preedintele sud-african Nelson Mandela. Pe de alt parte, ns, observ ziarista american Tina Rosenberg, dac victimele unei societi nu simt c suferina lor a fost recunoscut, ele nu vor fi dispuse s abandoneze trecutul. Dac, de exemplu, crimele atroce comise n secret vor rmne ngropate pentru totdeauna, n acest caz ele nu vor fi gata pentru reconciliere. i ea accentueaz : Reconcilierea presupune uitarea trecutului nu este o reconciliere autentic, este o reconciliere fcut sub ameninare i ea nu trebuie confundat cu adevrata reconciliere.

Reconciliere implicit i explicit

Reconcilierea dup un regim totalitar communist, cerin obligatorie, poate fi, observ cercettorul american Everett Worthington, implicit, adic n afara sau n absena - unei strategii oficiale, ca o condiie resimit de membrii societii drept necesar pentru normalizarea vieii dup un parcurs social absurd i traumatizant. Sau, explicit, ca un proces social contient, desfurat n cunotin de cauz, cu etape i obiective, bine definite, stabilite n funcie de situaia dat dintr-o ar sau alta. n lipsa unei paradigme general acceptate, verificate n practic, reconcilierea postcomunist prezint o varietate de ipostaze care, de aproape dou decenii, i arat reuitele i eecurile. Este, ns reconcilierea explicit ntr-adevr dorit de ntreaga societate postcomunist dintr-o ar sau alta ? Nu trebuie, de pild, ignorat faptul c o parte a majoritii tcute care a cunoscut n mod direct viaa din fostul regim, pentru c a trit-o, pare tot mai puin dispus s-i aminteasc de trecutul care a marcat-o. Unii dintre cei din generaiile mai vrstnice par chiar nclinai s-i aminteasc mai degrab de aspectele sale luminoase (care sunt, de fapt, ale propriei copilrii i tinerei sau ale relativei stabiliti a vieii personale din perioada numit, n fosta URSS, i a stagnrii). O parte din tritorii sub comunism, asaltai de dificultile prezentului, nu se mai prea gndesc la trecut, altora li s-a fcut lehamite de el, alii se resemneaz s-l considere o experien personal care se ndeprteaz mereu, alii suspin, nelepete, Eh, aa a fost viaa ! Din acest efect de distanare s-a nscut i ceea ce se cheam, de bun seam impropriu, nostalgia dup comunism. Impropriu, pentru c, excepie

fcnd poate tot mai puinii privilegiai ai fostului regim, nimeni n-ar dori revenirea la acest trecut. Iar generaiile mai tinere, cele ce au intrat n lume dup 1985, sunt cu att mai puin interesate s tie ce-a fost, iar dac au totui, imboldul de a se ntreba cum a fost, o fac mai degrab din curiozitate. i totui, acest tronson de istorie nu poate fi pus ntre paranteze, o perioad de aproape 50 de ani nu este un gol istoric. Lucrurile bune fcute atunci cte s-au fcut nu trebuie neaprat elogiate zilnic, singurul fapt c mcar unele dintre ele exist, sunt viabile i vor exista este de-ajuns. Dar nu este drept ca relele provocate de regimul comunist s rmn mocnite, ascunse, uitate, nejudecate (n primul rand sub raport moral). Fr ur i patim, aa cum li se cere istoricilor, dar i n finalitatea pragmatic, a vindecrii i recunoaterii statutului de victim cu tot ceea ce presupune acest statut n mod concret, a pedepsirii morale sau/i penale a crimelor ce nu pot rmne nepedepsite, n sfrit, n finalitatea unei fireti reconcilieri naioonale. Soluia ideal pentru gestionarea corect a acestui trecut fierbinte este un proces exhaustiv al comunismului, la scar naional i global. Un fel de Judecat de Apoi, una fiemi iertat aximoromul -, intermediar, de etap. Comparaia nu ncearc s induc idea c un proces al comunismului ar fi o utopie, o ntreprindere irealizabil, imposibil, ci aproximeaz grandoarea i complexitatea unei ambiioase i absolut necesare opere de purificare. (Deloc ntmpltor, o secven n derulare a acestui proiectat proces se cheam lustraie : adic trimite opera de purificare la un ritual). Pentru ideea ntru totul nobil i salutar, dar faraonic, a unui proces al comunismului pledeaz i teoreticieni, i politicieni. Ei nu se arat deranjai de imensitatea i dificultile proiectului. Dar procesul comunismului l ateapt, n continuare, pe Godot. De aproape dou decenii, el se materializeaz doar n texte i n experimente. Experimente utile, dar i ndoielnice. O carte a unui autor francez - care nu a avut deci (ne)ansa de a tri ntr-un regim comunist - Pierre Courtois, intitulat chiar Procesul comunismului, a produs un oc, dar a strnit i vii dispute. Un raport girat oficial asupra crimelor comunismului n Romnia primul i de fapt singurul produs ntr-o ar postcomunist este viu contestat. Un proiect de lege propus n Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a generat, la rndul su, dezbateri controversate. Procesul procesului comunismului este n plin desfurare. Dar, s-ar putea spune, abia n faza sa procedural.

Discurs ezitant, demersuri prudente

Literatura reconcilierii este relativ restrns. Dealtfel, i acest domeniu de cercetare este relativ nou, dei de reconciliere este nevoie de cnd exist conflicte, adic de la nceputul istoriei omenirii. Dar aceast nou ramur a tiinelor sociale (i politice), chiar dac nu dispune nc de o cohort nsemnat de cercettori i teoreticieni, a produs, n decurs de cteva decenii, un corpus de idei interesante i valoroase sub raport teoretic i de cert aplicabilitate practic. Oamenii politici au nceput s mute din aceast zestre i unele rezultate ale asimilrii sale au devenit evidente. Mai ales n statele latino-americane i n cele africane, unde paradigma reconcilierii s-a exprimat n activitile Comisiilor pentru dreptate i adevr. Rezultatele muncii acestor comisii sunt certe, chiar dac exist i dispute asupra coeficientului lor de eficacitate. n statele postcomuniste, care au nceput sa se confrunte mai trziu cu problemele reconcilierii, un demers teoretic anterior prbuirii regimului autoritar a existat, practice.. Nici formula Comisiilor pentru dreptate i adevr din alte zone ale lumii nu a fost preluat. Forma

Comisiilor pentru adevr i reconciliere, care s-a rspndit pe mai multe continente nu a fost imitat n Europa postcomunist remarc politologul francez Georges Mink. Motivul este c nsi ideea de reconciliere cu cadrele regimului comunist nu interesa noile partide politice de dreapta. n plus, remarc cercettoarea american Gail R. Farley, dac procedurile de decomunizare, lustraia i eventualele procese i penale n cazurile cele mai grave de crime mpotriva unamitii sunt necesare i dorite, Problema este c metodologia este asemntoare celei din fostele regimuri, adic prin corupie, politizare i exploatarea n folos propriu a operaiunii de rzbunare sau meninere la putere a forei. Colapsul brusc i neateptat al comunismului i-a surprins aadar nepregtii i pe teoreticieni, i pe oamenii politici. Teoria a trebuit s se mbogeasc din mers, iar practica resimte deficitul de teoretizare. Dar faptul c reconcilierea nu a fost proclamat i nu s-a impus ca obiectiv cardinal, obligatoriu, al tranziiei spre democraie, nu se datoreaz doar precaritii fundamentului teoretic. Reconcilierea a ptruns timid i ezitant n discursul politic i public. Nici promotorii noilor structuri democratice, nici ariergarda vechiului regim, rmas printre actorii majori ai noului joc politic, nu au considerat oportun asumarea acestei misiuni, apreciind c circumstanele momentului nu sunt cele mai favorabile. Iar cnd, se recurge totui, selectiv i fragmentar, la dezvluiri asupra trecutului, i noii guvernani, i cei rmai n continuare n poziii influente ale puterii, instrumenteaz adesea politic operaiunea, nu o fac n numele reconcilierii. Pentru unii dintre actorii politici cei mai zeloi remarc universitarul francez Georges Minsk afirmarea voinei de a pune capt sechelelor imorale ale comunismului face parte din retorica necesar pentru legitimarea obiectivului opus : a face s dureze ct mai mult posibil zcmntul memorial n stare de exploatare cci ameninarea cu <<revelaii>> garanteaz acestor actori o poziionare avantajoas pe scena partizan. Arhivele puin sau greu accesibile materializeaz bnuiala, savant ntreinut, a unui potenial inepuizabil de dovezi ascunse privind existena i, meninerea n activitate a inamicului. Scurgerile (de dezvluiri n.n.), mai mult sau mai puin organizate, fac s se cread c justiia reparatorie este obstrucionat. Aa se face c, elucidarea trecutului comunist, cerut fie de anticomuniti, de postcomuniti sau de criptocomuniti, ajunge s semene, n percepia colectiv, s trezeasc nencredere i suspiciune. Din dorina de a extirpa din rdcini, odat pentru totdeauna, tot ce aparine sau aduce aminte de un regim opresiv detestabil, i pe fondul entuziasmului popular de triumf al libertii, noii guvernani au considerat c afirmarea cerinei reconcilierii ar putea fi interpretat ca o ndeprtare de angajamentele de afirmare a democraiei, ca o ncercare de eludare a dreptei judeci fa de nclcarea flagrant a drepturilor omului, prin amnarea momentului adevrului, de stabilire a vinovailor i a victimelor, ca o concesie n favoarea celor (aparent) czui de la putere, a celor ce s-au fcut vinovai n timpul regimului communist. Iar acetia din urm au ezitat, la rndul lor, s proclame necesitatea reconcilierii, pentru a nu da impresia c, sub pavza reconcilierii, doresc s se insinueze i s-i perpetueze puterea n noile circumstane, fr a se ine seama de trecutul lor viovat. Explicit, nici una dintre cele dou tabere (relative, de altfel), nu au gsit potrivit deviza reconcilierii pentru atingerea propriilor scopuri. O nuanare trebuie, totui, fcut : mandatarii sau incriminaii ca atare ai fostului regim s-au dovedit ntru ctva mai receptivi la dezideratul reconcilierii naionale. Nu se poate face abstracie de faptul c sigilarea trecutului apropiat, iertarea, uitarea, presupuse de reconciliere servete interesului lor de a nu fi implicai n stabilirea rspunderii pentru abuzurile i frdelegile comise n timpul regimului comunist. n mod paradoxal chiar, i unii dizideni de marc anticomuniti (ndeosebi din Polonia), s-au pronunat mai degrab pentru o aciune moderat de

nsntoire i nnoire a vieii politice i publice, dect pentru o variant radical, dezavund anticomunismul virulent i intolerant. Iar ntr-un mod i mai paradoxal (dac expresia ar fi proprie), n unele state postcomuniste, inclusiv n Romnia, tocmai colaboratori secrei ai fostei politici politice s-au drapat n mantia unor justiiari necrutori, n vntori de vrjitoare sub flamura anticomunismului virulent, fr a lua n calcul riscul aflrii adevrului asupra propriului lor trecut i, mai ales, al compromiterii aciunii fundamentaliste n care s-au angajat. La modul ideal, reconcilierea pare o cerin simpl i clar. Scopul ei este de a mpiedica utilizarea trecutului ca generator de noi tensiuni n societate i ca smn a unor noi conflicte. Trecutul apropiat este, n continuare, fierbinte i el nu se va putea decanta dect la rece, n timp, dar atta vreme ct arde, nu trebuie s fie i exploziv. Reconcilierea consolideaz pacea i statornicete linitea, sparge cercul violenei i ntrete instituiile democratice. Dar, pentru aceasta nu poate s nu se ocupe i de trecut, de ndreptarea injustiiilor sale. Aceasta presupune, ntre altele, la nivel individual, cicatrizarea rnilor celor care au suferit, repararea nedreptilor svrite, construcia sau reconstrucia relaiilor nonviolente ntre indivizi i comuniti i acceptarea, de ctre fotii inamici, a unei viziuni i a unei nelegeri comune asupra trecutului. n ce privete viitorul, reconcilierea nseamn crearea cadrului n care victimele i agresorii s-i poat continua viaa laolalt, ntreinerea unui dialog politic civilizat i o repartizare adecvat a puterii. i totui, n practic, reconcilierea nu este uor de realizat. Enunurile teoretice de mai sus sunt clare, fireti, de bun sim, ns, aa cum spune proverbul, diavolul se ascunde n detalii, care nu pot fi nlturate att de uor. Apar ntrebri i dileme complicate, dureroase i pentru societate, i pentru indivizi. Majoritatea revoluiilor au dou faze observ cunoscutul dizident anticomunist Adam Michnik. Prima este cea a luptei pentru libertate, a doua lupta penru putere. Prima mobilizeaz ceea ce este mai bun n oameni. A doua dezlnuie ceea ce este mai ru : invidia, intriga, lcomia, suspiciunea i dorina de rzbunare. ntr-un asemenea climat ncrcat, potenial exploziv, i este dat s se manifeste efortul de reconciliere. Explicabil, deci, c acest efort este grevat de sterilitate i apreciat cu sentimente de dezamgire. Astzi, dou Polonii se confrunt scria, n mai 2007, Adam Michnik. O Polonie a suspiciunii, a fricii i a rzbunrii lupt cu o Polonie a speranei, curajului i dialogului.Aceast a doua Polonie, a deschiderii i toleranei, Polonia lui Ioan Paul al II-lea i a lui Czeslaw Milosz, a prietenilor mei din clandestinitate i din nchisoare, trebuie s prevaleze. David Bloomfeld, care s-a ocupat ndeosebi de reconcilierea dup un conflict violent, distinge, n acest process, trei etape importante, care pot fi operante, cu amendamentele necesare, i n situaia guvernrii postautoritare. Cele trei etape avute n vedere sunt nlocuirea fricii printr-o coexisten nonviolent, stabilirea ncrederii i crearea unei empatii. Dup cum se constat, aceast etapizare vizeaz domeniul mentalului, dar are impact evident n sfera politic i social, ca i la nivel instituional sau al societii civile. Imediat dup ncetarea ostilitilor unui rzboi civil sau ncheierea activitilor aparatului represiv ale regimului abolit, prima etap este aceea a nlturrii urii, ostilitii, revoltei i amrciunii, astfel nct indivizii i grupurile antagoniste s poat trece la o coexisten nonviolent. Dup cderea comunismului, problema este mai puin aceea a decomunizrii dect aceea a unei tranziii pnice n snul unei societi unitare scrie cercettorul polonez Zbigniev Truchlewski. Obiectivul este de a evita orice confruntare, a crei violen ar scinda societatea ieit slbit din comunism. n aceast idee a lansat cel dinti ef de

guvern polonez desemnat dup primele alegeri libere, din 1989, faimoasa formul a Liniei groase (Gusta Kresta) ntre trecut i prezent. Un obiectiv de prim moment, urgent n etapa dinti a democratizrii, este cutarea de alternative la rzbunare. Un observator sud-african, Charles Villa Vicencis, scrie : n definiia sa minimal, coexistena nu implic mai mult dect voina de a nu se ucide reciproc; este ca i cum te-ai plimba linitit pe partea cealalt a strzii. Riscul producerii de rzbunri sngeroase este, evident, mult mai mare n situaiile imediat ulterioare unui rzboi civil i sensibil redus dup nlturarea unui regim autoritar, mai ales dac aceasta s-a desfurat n condiii relativ panice. n aceast etap trebuie asigurat un climat minim de securitate fizic pentru toi membrii societii, indiferent dac ei sunt ori se consider - n tabra ctigtorilor sau a celor care au pierdut. Autoritatea legii trebuie s se exercite n condiii echitabile i acceptate, astfel nct s dea egal satisfacie i nvingtorilor i nvinilor. Desigur c, n aceast prim etap, nu este de ateptat dispariia conflictelor. Indivizii, grupurile i comunitile rmn, n continuare, adversari, dar, recunoscnd c nu au ajuns (nc) la un acord, neleg s recurg la mijloace mai puin violente pentru a-i regla conflictele vechi (sau noi). O a doua etap se poate prefigura atunci cnd coexistena evolueaz ntr-o relaie de ncredere. ncredere ntre victima i agresorul din conflictul abia aplanat, ncredere n sine i n cellalt. Acum este posibil o retrospectiv mai lucid i mai neleapt a trecutului, care nu se mai nfieaz, tranant, n alb i negru, ci nuanat. Aplecndu-se asupra situaiei din Kosovo, ntr-un document elaborat pentru Centrul de studiere a iertrii i reconcilierii, cercettorul Howard Clark observ : Se poate sugera operarea unei diferenieri ntre o persoan i aciunile sale, s urti pcatul dar nu i pe cel care l-a svrit, se mai poate ncerca a nelege slbiciunea uman a celor care au fost dui de val. i chiar dac nu poi ierta, exist anumite norme minimale sub care nu trebuie cobort : reconstrucia social cere respectul drepturilor celor detestai. Acest respect constituie n sine o afirmare a propriei nsuiri de omenie. n aceast a doua etap, victima poate avea capacitatea de a distinge gradul de culpabilitate a agresorilor i opresorilor, de a diferenia individul de comunitate. Iar acesta este un pas important pentru evitarea tentaiei de condamnare n bloc a celorlali, care induce ideea c toi acetia sunt dumani, reali sau oportuniti. Sistemul de justiie tranziional din societile postconflictuale se afl n faa unor mari probleme .Pedepsirea cere un criminal, or acesta este pretutindeni i nicieri n regimurile comuniste, exersnd o teroare anonim i difuz asupra societii. Cum s faci, atunci, dreptate? se ntreab Zbigniev Truchlewski. i el dezvolt urmtorul paradox, aplicabil nu numai Poloniei, ci i celorlalte state postcomuniste: Paradoxul este c dosarele Institutului Memoriei naionale se refer n general la colaboratorii care au semnat o hrtie pentru c erau ameninai de regim. Cum s pedepseti un nvinuit a crui singur vin a fost de a fi el nsui victim ? n plus, adevraii responsabili politici n-au avut nici o alt nvinuire dect aceea de a fi fost responsabili. Dar atunci, cum s defineti i s evaluezi rspunderea lor : unde ncepe i unde se sfrete aceasta ? Problema nu este deci cea a unei responsabiliti individuale, ci aceea a unei coresponsabiliti colective. Dac sunt condamnai superiorii, trebuie fcut acelai lucru i cu subordonaii lor i viceversa. Se poate pune ntrebarea atunci unde s se pun o frontier acestei coresponsabiliti : trebuie incluse aici doar politicile de partid sau i brigzile militare din ntreprinderi? Cei ce credeau n regim asimilnd de facto practicile lui nu scap nici ei; tineretul comunist este i el la fel de vinovat ca gerontocraia de partid. Alegerea este, deci, se pare, imposibil, ntre a vrea o justiie i a nu ti cui s o aplici. Este dificil de a-i separa pe cei buni i pe cei ri, s-ar putea spune, de unde dictonul lituanian : Toat lumea a colaborat i toat lumea a fost n opoziie. Nu este problema de a-i absolvi pe adevraii vinovai ci mai degrab este vorba de a nu face dou rele n loc de una. Crim i pedeaps este romanul dificil pe care-l scrie istoria postcomunist; justiia necesar se lovete de realitatea complex, iar a uita acest lucru creeaz riscul unei vntori de vrjitoare, care ar avea efecte contrare inteniei iniiale, respectiv consolidarea

democraiei i a societii sale. n oglinda lustraiei, Polonia trebuie s vad i s dezlege firele nodului gordian al decomunizrii care sunt dreptatea i reconcilierea naional. Aceste comandamente presupun ca puterea juridic s se dovedeasc nonpartizan, administraia - eficace iar structura legislativ - adecvat. Ineficiena, absena sau arbitrariul msurilor de lustraie, instrumentarea politic a dosarelor de colaboratori ai fostelor servicii secrete, justiia expeditiv sau inoperant din statele postcomuniste poteneaz n mod considerabil dificultile, i aa immense, ntmpinate pe calea stabilirii ncrederii ntr-o societate puternic marcat de experiene istorice dureroase. n sfrit, ntr-o a treia etap (rmas, de cele mai multe ori, la condiia de deziderat, de ideal propus), se are n vedere crearea unei empatii, mai precis a situaiei n care victimele accept s ia act de motivele care i-au determinat, n aciunile lor, pe cei care au comis nclcri flagrante ale drepturilor omului, iar fptuitorii frdelegilor din trecut neleg revolta i amrciunea celor ce au avut de suferit. Acest proces de cunoatere i nelegere reciproc a situaiei i motivaiilor celuilalt se realizeaz i n cadru instituional, prin Comisiile pentru dreptate i adevr din statele latino-americane, africane sau asiatice, prin Institutele Memoriei sau de cercetare a arhivelor sau a trecutului comunist din statele central i esteuropene. Investigarea trecutului i relevarea adevrului este un prealabil al reconcilierii, ntruct ofer posibiliti efective pentru cunoaterea trecutului, att n ce privete suferinele, ct i responsabilitile. Empatia, chiar n situaia fericit n care devine realitate, nu poate, totui, asigura, doar ea, crearea unei societi armonizate sau refacerea unitii naionale. Conflictele i controversa sunt realiti inerente n orice societate uman, iar empatia nu se poate instala att de uor i de repede ntr-o societate profund traumatizat. n plus, empatia nu asigur dispariia sentimentelor de revolt, nici disponibilitatea de a ierta i a uita a victimelor. Insistena autoritilor sau a unei pri a opiniei publice de a solicita victimelor iertarea i uitarea trecutului dureros, se poate dovedi contraproductiv i risc s ngreuneze procesul de reconciliere. Iertarea i uitarea sunt i mai greu de obinut atunci cnd agresorii sau torionarii refuz si recunoasc i s regrete faptele svrite. Fa de reconciliere se poate manifesta suspiciune i n rndul vinovailor, i n cel al victimelor. Cei dinti, care nu sunt dispui s se procedeze la elucidarea trecutului, la identificarea fptuitorilor, la precizarea responsabilitilor i eventual la pedepsirea celor ce au comis delicte grave, imprescriptibile de violare a drepturilor omului, obinuiesc s susin c reconcilierea este mai degrab un slogan diversionist, o perdea de fum, o modalitate de a deturna atenia general de la problemele presante ale prezentului i de la efortul de prefigurare a viitorului. La rndul lor, victimele sunt nclinate s cread c, prin reconciliere, se urmrete, de fapt, s se tearg cu buretele trecutul ntunecat i nedrept, c li se solicit iertarea i uitarea crimelor i samavolniciilor, care ar rmne astfel nerecunoscute i nepedepsite. Reconcilierea face parte doar din vocabularul acelora care-i pot permite acest lucru declar o victim a regimului de apartheid din Republica Sud-African. Reconcilierea nu exist pentru cel care a fost lipsit de respectul la care are dreptul i nici pentru cel care simte srcia ca pe o ran necicatrizat ce-i macin sufletul. Iar politologul francez Philippe Moreau-Desfarges se pronun fr menajamente : Iertarea este un fapt parcimonios n politic. Este un semn de slbiciune, un risc inutil. Nu poate fi iertat dect cel ce nu mai poate deveni din nou periculos. Reconcilierea nu este o operaiune care sa se poata realiza ntr-un interval prestabilit sau foarte scurt . Populaia unei societi postconflictuale este ncercat, adesea, de un sentiment de nerbdare ea ateapt rezolvri concrete, rapide i radicale. Or, convieuirea panic, ncrederea i empatia nu se pot instala peste noapte. O politic oficial care ar proclama contrariul, risc s fie discreditat de eecul eforturilor sale, fie ele sincere ori simulate. Rezultatele reconcilierii, aa cum o arat experienele de pn acum, sunt msurabile n decenii i chiar generaii.

Nici reconcilierea ntemeiat pe ambiguiti i jumti de msur nu este temeinic i nu dureaz. Coexistena panica, ncrederea i empatia trebuie interiorizate, aceasta fiind o condiie pentru succesul unei politici eficiente de reconciliere. Adevarata reconciliere presupune mult mai mult dect restabilirea relaiilor ntre victime i agresori i, n general, ntre persoanele i prile aflate n trecutul apropiat n confruntare acut. Faptul c reconcilierea este un proces att de sensibil, care implic nu o dat i intimitatea individual, i mentalul colectiv, iar prin aceasta rscolete amintiri dureroase, renvie sentimente de revolt i indignare, dorina de rzbunare i de pedepsire exemplar, care pot destabiliza periculos precara linite i precarul echilibru social abia instaurate, poate duce la adaptarea unor conduite i politici reticente, ultraprudente n materie de reconciliere ca imperativ proclamat. Aa se face c n unele state n faz postconflictual sau postdictatorial, noiunea de reconciliere nu-i gsete loc n discursul politic i public. Un memorandum al Crucii Roii Internaionale observa c n Rwanda, de exemplu, atitudinea guvernului n cursul primilor ani care au urmat genocidului a fost de a insista asupra nevoii de justiie. Cuvntul reconciliere era tabu pentru supravieuitorii genocidului i nu a fost niciodat utilizat n public. n Kosovo, cuvntul reconciliere prea att de greu pentru comunitatea albanez nct pur i simplu nu era folosit. Modul de relaionare a unei societi n tranziie fa de cerina de reconciliere depinde de stri de fapt i circumstane particulare. Dup rzboaie civile sngeroase, regimuri de represiune crunt sau treceri violente la democraie, recursul la reconciliere este amnat, ezitant sau inexistent, cel puin ntr-o prim faz a tranziiei. Factorii politici, culturali, istorici i spun, i ei, cuvntul asupra modului de abordare a necesitii de reconciliere. n statele esteuropene situaia complex creat prin prelungitul regim comunist i prin implicarea, ntr-o msur sau alta a masei largi a populaiei creeaz dificulti fr precedent n gestionarea trecutului, aflarea adevrului i nfptuirea justiiei. De aici apare tentaia unei abordri minimaliste sau temporizatoare, ba chiar a eludrii problematicii reconcilierii. Nesocotirea cu desvrire a reconcilierii poate avea ns efectul unei bombe cu explozie ntrziat, care fie se va produce spectaculos la un moment dat, fie va eroda i compromite lent dar eficace procesul de consolidare a democraiei.

Dificulti, riscuri, incertitudini

Reconcilierea naional nu este, de regul, parte a discursului politic n democraiile tradiionale, consolidate, care funcioneaz graie unor legi i mecanisme care s-au dezvoltat, verificat i perfecionat n timp. n societile nzestrate cu o cultur politic i o participare la viaa public suficient de semnificative, reglarea conflictelor i disfuncionalitilor din colectivitate nu cunoate, de obicei, dezvoltri dramatice. De la un anumit grad de democraie, concilierea i reconcilierea naional nu mai sunt resimite ca un obiectiv presant, acut, ci doar ca un proces permanent, firesc i discret pentru asigurarea normalitii. Fenomenele de frustrare, agitaie sau revolt social, etnic, rasial sau religioas nu pun, de obicei, n pericol fundamentele democraiei n rile dezvoltate (i democratice). n schimb, n statele postcomuniste i n cele din ceea ce se numete (fosta) lume a treia, care au ieit dintr-o dictatur sau un rzboi civil, reconcilierea naional este cerin major i obligatorie a tranziiei spre democraie. Societile din aceste state, traumatizate de regimuri represive sau de rzboaie civile, sunt sfiate, centrifuge, atomizate

sau apatice. Dar, dei fenomenul este comun iar obiectivul stabilit acelai tranziia spre democraie, o strategie universal a tranziiei democratice nu exist. Reconcilierea colectiv, fie ea ntre comuniti vecine sau grupuri entice, religioase ori politice opuse, este un concept mai abstract. De fapt, formula reconciliere naional poate prea uneori excesiv de vag remarc Mark Freeman, constatare aplicabil, fr probleme i tranziiei democratice. Multitudinea i diversitatea situaiilor concrete de gestionat nu-i descurajeaz, ns, pe cercettori s identifice elemente i paradigme comune, s statueze i s propun formule de aciune general valabile. Cercettoare francez Nathalie Delcamp pornete de la postulatul urmtor : reuita oricrei tranziii rezult dintr-o combinaie ntre respectarea i punerea n aplicare a unor mari principii fr de care nu poate exista democraie i adaptarea mijloacelor n contextul propriu al situaiei date Iar Georgina Sanchez Lozey, afirm, referindu-se la democraiile din America Latin, c n faa unor evoluii pe ct de rapide, pe att de nesigure, n faa legitimitilor ce trebuie construite, democraia trebuie mai nti investit, implementat, pentru a putea fi apoi perfecionat. Explicaia tranziiilor ctre democraie i a reconcilierii naionale face obiectul unui numr tot mai mare de analize. Unii autori acord prioritate culturii politice, afirmnd c numai societile care mprtesc anumite valori i tradiii pot reui democraia, reconcilierea naional i un anumit nivel de dezvoltare. O alt precondiie este necesitatea unei dezvoltri economice i sociale, necesare pentru apariia democraiei i iniierea reconcilierii naionale. Dar dac toate aceste ingrediente democratice particip, n mod incontestabil, la buna desfurare a unei tranziii, la progrese pe calea democraiei i reconcilierii, ele nu sunt, totui, suficiente pentru a putea explica, prin ele nsele, reuita sau eecul. Democraia i reconcilierea nu pot atepta pn la apariia unei (noi) culturi politice sau atingerea unui prag de dezvoltare economic i social corespunztor. Instalarea democraiei i trecerea la reconciliere naional nu pot atepta ntrunirea unor condiii care nu pot fi asigurate peste noapte. Gestionarea conflictelor pe calea democraiei, mai remarc Nathalie Delcamp, nu ar trebui neleas ca eliminarea conflictului. Un conflict profund i ndelungat, un trecut ncrcat i mpovrtor, nu pot fi fcute tabula rasa prin aciuni prompte i miraculoase. Democraia poate face ns altceva i anume s permit manifestarea optim a diferitelor interese politice, oferind tuturor actorilor posibilitatea de a gsi o cale de exprimare, n finalitatea reconcilierii. Deschiderea sistemului politic constituie, de aceea, o miz capital n cadrul consolidrii democraiei ntr-o ar. Noile regimuri democratice din Europa rsritean, America Latin, Asia, Africa sunt astfel confruntate cu sfidarea deschiderii continue a sistemului lor politic ctre actori care nu au participat, din varii motive, la tranziie din momentul iniierii acestui proces. Regimurile de tranziie democratic, adaug cercettoarea francez, mai au de fcut fa i altei sfidri : ele trebuie s creeze un nivel suficient de ridicat al consensului, pentru a evita un recul politic i pentru a-i asigura, de fapt, prin aceasta propria supravieuire. Altfel spus, noile guverne trebuie s asigure n mod eficient meninerea i consolidarea regimurilor democratice, bazndu-se pentru aceasta, n mod evident, pe sprijinul societilor civile i al altor actori politici. Ieirea din comunism (n accepia sa de regim, nu de visul de aur al omenirii) nu se aseamn cu gestul mecanic prin care trnteti ua unei cldiri (a ororilor), unde lai nzvorte toate relele sale, care, prin abandonare, izolare i trecerea timpului, ar putea, chipurile, disprea de la sine.

Trecerea de la comunism la postcomunism (pentru unii, o vreme, criptocomunism sau neocomunism) nu este un act instantaneu, un moment tranant, decisive, categoric. Orict de spectaculoas ar fi schimbarea, istoria, ca i natura, nu face salturi radicale de la o clip la alta. O baghet magic a democraiei i reconcilierii nu exist. Societile devenite peste noapte postcomuniste au intrat ntr-o cuprinztoare i profund restructurare socio-economic i politic. Proiectul implic serioase consecine sociale i se confrunt cu sfidarea crerii unui nou mediu social. Artificiile orbitoare ale libertii i democraiei abia redobndite, pe neateptate, i-au consumat, treptat, lumina feeric pentru a lsa un peisaj n alb i negru, dar i cu mult cenuiu. Este momentul cnd ncep s ias la iveal i urmrile cele mai suprtoare, mai deranjante, ale tranziiei. Ele devin tot mai evidente, pn la riscul de a eclipsa prile bune ale noului experiment, fr precedent n istorie, de abandonare a comunismului n favoarea libertii, democraiei i economiei de pia. Ctigurile certe care erau pn mai ieri doar aspiraii secrete i aproape fr sperane sau doar sloganuri ale propagandei capitaliste, i-au estompat n timp, salutarul impact iniial, sub asaltul noilor dificulti i provocri aprute n viaa de zi cu zi a ceteanului obinuit. Omul de rand a nceput s se ntlneasc zilnic cu realiti cotidiene necunoscute lui pn atunci ca omajul, srcia, inegalitatea, insecuritatea, criminalitatea, instabilitatea politic i conflictele. Noua fragmentare/dezintegrare/recompunere socioeconomic a creat noi diviziuni i tensiuni sociale. n calea pcii sociale i a stabilitii, n calea reconcilierii, s-au ridicat noi obstacole. n primii ani dup abolirea vechiului regim, procesul reformelor s-a nsoit cu o puternic recesiune economic. Produsul intern brut s-a prbuit, adesea, pn la jumtatea nivelului de dinainte de 1989. n paralel cu declinul activitilor economice, omajul a cptat amploare. Adaptarea forei de munc la marile schimbri macroeconomice i structurale a devenit anevoios, dificil, cu multe dificulti i probleme. ntr-un asemenea proces de transformri economice radicale, creterea omajului este un fenomen aproape inevitabil, n orice caz, greu de stvilit, dar explicabil prin cel puin dou cauze : ieirea la iveal a omajului ascuns preexistent i lipsa de simetrie ntre desfiinarea locurilor de munc, datorat ajustrilor structurale i crearea de locuri de munc n noile activiti economice. Consecinele economice ale omajului de amploare s-au manifestat n scderea semnificativ a veniturilor i a nivelului de trai. n plus, s-a produs erodarea calitii muncii i a crescut srcia. Toate acestea au avut un puternic impact social i politic, exprimat n insecuritate general, criminalitate i violen n cretere, conflicte religioase, etnice, rzboi civil (n spaiile ex-iugoslav i ex-sovietic), instabilitate politic. Coeziunea social a fost puternic solicitat i pus la ncercare. Tranziia din aceste ri a confirmat teza c declinul economic se afl n corelaie strict cu instabilitatea politic iar dac i instituiile guvernamentale sunt inconsistente i ineficiente, agravarea stabilitii sociale este cert. Indicatorii confirm n mod indiscutabil c aceste ri nu ntrunesc condiiile prealabile pentru dezvoltare (potrivit unor criterii general acceptate) cum ar fi : un nivel minim de coeziune social; un minimum de stabilitate macroeconomic (n termeni de inflaie, echilibru bugetar, balana de pli i administrarea datoriilor) condiii minime pentru o alocare eficient a resurselor dup cum scrie un document al Comisiei Europene din 1996. Aceste trei categorii adaug documentul - compun o ierarhie : nu poate exista o stabilitate macroeconomic fr un minimum de stabilitate social; acolo unde este un nivel rezonabil de stabilitate social, dar nu i un minimum de stabilitate macroeconomic, problema alocrii de resurse nu-i poate gsi o rezolvare corespunztoare. O mare parte a populaiei a trit experiena transformrii ca pe un oc social de proporii, cu elemente negative semnificative remarca Michael Ellman n The Political Economy of Transformation, aprut n 1997 la Oxford Review of Economic Politics.

Creterea inegalitillor a dus la o nou stratificare social. De o parte, puinii beneficiari ai bunstrii individuale, de cealalt marea majoritate a populaiei, a crei poziie social s-a erodat continuu. Branko Milanovici vorbea n 2000 despre prpastia de la mijloc care se lrgete prin fuga efectivelor forei de munc din sectorul de stat fie ctre bogatul sector privat (foarte puini), fie ctre sracul omaj (mult mai muli). Conceptul noii bogai, care n-a avut niciodat n istorie o conotaie pozitiv, se aplic, n perioada tranziiei i reformelor, tuturor beneficiarilor acestor procese, ei fiind asimilai parveniilor fr scrupule. n mprejurrile deteriorrii economice i sociale, noii mbogii devin inta antipatiei i suspiciunii populare. Opinia public i vede, n bloc, profitori ai situaiei i este prea puin dispus la aprecieri difereniate. Pentru ea, toi cei ce au acumulat ntr-un rstimp scurt bogii sunt corupi i imorali care au acaparat doar pentru ei avantajele privatizrii. n ce-i privete, formula lui Balzac, c n spatele fiecrei averi se afl o crim, este lege nescris, dar real. Un studiu al OECD amintea n 1998 c stabilitatea i pacea social se ntemeiaz pe coeziunea social construit pe o structur social cu o clas mijlocie dominant, dar actualul proces prezint o tendin opus i duce la polarizare social i dezintegrare. n realitate, procesul de difereniere i polarizare ntre clasele sociale, comunitile etnice i naionalitile devine cel mai mare pericol pentru stabilitatea social. Multe teorii i confirmri arat c tranziiile economice i politice pot genera tensiuni, ndeosebi atunci cnd balana puterii nclin n favoarea unor grupuri i le defavorizeaz pe altele. n aceste ri, pentru marea majoritate a populaiei, avantajele procesului democratic nu reuete s contracareze efctele negative ale insecuritii economice. n consecin, n aceste democraii nc fragile apar neliniti sociale. Armonia social, n acest context, se transform ntr-o ostilitate activ fa de sistemul economic i politic nscut din reforme observ Slavica Boceska. Dezintegrarea vechii ordini este de amploare, n timp ce noul sistem nc nu funcioneaz. Coeziunea social, puternic solicitat ntr-un asemenea context, are nevoie de mecanisme i instituii menite s o salvgardeze i s o consolideze. Noile instituii sociale trebuie s fie capabile s depeasc starea de conflict, s coordoneze i s gestioneze problemele endemice ale economiei de pia. Coeziunea societii civile ine, n ultim instan, de natura relaiilor dintre organizarea statului i dezvoltarea economic, ele fiind variabile puternic interconectate. Stabilitatea societii este dependent i poate fi asigurat de o economie eficient i competitiv care are capacitatea i disponibilitatea de a oferi bunstarea cetenilor se subliniaz n studiul Economic Developments and Reforms in Cooperation Partner Countries : The Social and Human Dimension, studiu elaborat, n 1996, pentru NATO. Ca regul general, o societate nzestrat cu un bun echilibru i o distribuie de resurse economice i sociale, este capabil s administreze tensiunile cu mai puine riscuri de avarie instituional i social dect o societate marcat de condiii destabilizatoare cum sunt srcia cronic, disparitile socio-economice, lipsa sistematic de oportuniti i absena instituiilor credibile care s rezolve nedreptile i nemulumitile, constata un studiu OECD din 1998. rile n tranziie au nevoie de un stat democratic puternic, nu numai pentru promovarea coeziunii sociale i a stabilitii politice, dar i ca o precondiie pentru progresul economic. O societate civil dezvoltat trebuie s se conjuge cu un stat puternic care este capabil s fac s funcioneze o economie guvernat de lege i o societate guvernat de lege, preciza Hans van Zon n Alternative Scenarios for Central Europe, Strategie Choice and Path Dependency in PostSocialism (1995).

Unde sunt comunitii ?

Tat mare, dar cocorii unde se duc cnd se duc ?, ntreba, cu candoare, nepoelul din povestioara lui Delavrancea. O ntrebare asemntoare s-a iscat i dup prbuirea regimurilor comuniste din fosta Europ Rsritean i fosta URSS. Unde se duc comunitii cnd se duc ? Unde s-au dus nu att membrii partidelor, cci pentru ei ideologia i practica comunist nu a fost o profesie, ci eventual, o oportunitate, nu un mod de a-i ctiga existena ci un fel de acomodare cu o situaie impus, o comoditate, un act de oportunism. Unde s-au dus, mai ales, liderii mai mari sau mai mici ai fostului regim, activitii, nomenclatura, adic agenii activi ai regimului. Cu alte cuvinte, cei pentru care poziia politic, deci i social, material, bunstarea i onorabilitatea nu puteau fi altfel concepute dect ca privilegiai i ostai mai mult sau mai puin credincioi, mai mult sau mai puin ncreztori n comunism, ai regimului. Un regim, un partid, un angrenaj al puterii, pot disprea ntr-un rstimp istoric surprinztor de scurt, dar cadrele de baz, conductorii i executanii ordinelor lor, sprijinitorii zeloi i nfricai, adic vectorii umani ai regimului, nu se pot pierde n neant peste noapte. Acest regim atotputernic i omniprezent a durat peste 70 de ani n fosta Uniune Sovietic i peste 45 de ani n statele din estul continentului, iar n acest timp dominaia sa a devenit covritoare i ideologiaunic i atottiitoare. Unicul arsenal propagandistic i experiena de via dur i dureroas a celor oprimai le-au creat oamenilor impresia c o asemenea putere nu va disprea ntr-un viitor previzibil. Cadrele ei de ndejde, revoluionari de profesie mai nti, comuniti de omenie n faza comunismului epuizat, duc, n continuare o via activ, cum e i firesc, ba chiar, se mai i perpetueaz la comand, inclusiv prin descendeni de familie. Partidele comuniste din rile numite comuniste i-au recrutat cu vigilen membrii de rnd, dup care, dintre ei, i-au selectat metodic i laborios cadrele. Aceast avangard, alctuit din forele naintate, cele mai contiente ale societii i-a sporit continuu efectivele, prin prisma viziunii monstruoase a partidului ntregului popor. Unde sunt acum, ce fac aceste elemente active ale partidului de mas, mai precis cei pentru care propria via s-a contopit, cum se spunea n propaganda oficial, cu viaa partidului cruia i-a nchinat ntreaga existen? Dar nainte de a ti unde sunt i ce fac, trebuie tiut care sunt, de fapt, ei, cci nu au fost, n vremea comunismului o parte neglijabil a societii, ci, dimpotriv, reazemul i instrumentele de aciune ale regimului. Fr a le identifica efectivele, poziia n ierarhia conducerii, prerogativele de putere ce le-au fost distribuite, ponderea n viaa societii, este imposibil de a evalua marea mutaie produs n statele aflate sub dominaia comunist i ansele reconcilierii ntre ei i noi, cum se spune, mai ales, n Polonia, adic ntre cei ce au condus i au oprimat i cei ce au fost condui i au fost, ntr-un fel sau altul, victimele lor. Un activist din clasa de mijloc, dac o putem numi aa, a acestor privilegiai ai puterii, un aparatcik, cum au fost ei numii n URSS, a devenit celebru n lume, imediat dup anii 1980, odat cu publicarea unei cri de rsunet, care a lansat un termen, la rndul lui, de rsunet. Cartea se numete Nomenklatura, iar autorul ei este Mihail Voslenski. Nscut n 1920, Voslenski a fost, ntre altele, traductor la procesul de la Nurenberg i la Consiliul de Control Aliat din Germania, apoi n aparatul C.C. al Partidului Comunist din URSS, la Consiliul Mondial al Pcii, organizaie internaional obedient Moscovei, prin instituiile tiinifice (de fapt de propagand) sovietice i la faimoasa Universitate Lumumba ce ndoctrina cu ideologia comunist tineri din lumea a treia. O via i o carier desfurate n mediul activitilor de partid, ca activist, care i-au permis s cunoasc n detaliu cercurile concentrice ale puterii comuniste. O realitate mai greu accesibil ceteanului de rnd, pe care o prezint, n cartea sa, ntr-o form popular, insistnd asupra aspectelor de via cotidian personal ale acestor privilegiai din URSS, cum i subintituleaz cartea. Printr-o ironie a soartei, aa cum pentru definirea fenomenului de nlturare de la putere a fotilor comuniti s-a recurs la un term,en mprumutat din latin, lustraie, tot un cuvnt

latin i desemneaz, ncepnd cu Voslenski, pe membrii puterii conductoare n regimul comunist : nomenclatura. n imensa maculatur mediatic oficial Voslenski a gsit un manual de studiu, intitulat Moscova n 1978, n care se precizeaz : Nomenclatura constituie lista posturilor celor mai importante; candidaturile sunt n prealabil examinate, recomandate i confiurmate de ctre un comunist de sector, ora, regiune etc. Este necesar, de asemenea, acordul comitetului de partid pentru eliberarea din funcie a pensionarilor admise s fac parte din Nomenclatura respectivului comunist. Nomenclatura include persoanele ce ocup posturi cheie. n timpul regimului comunist, nici n URSS, nici n celelalte state din Europa Rsritean nu au fost publicate statistici oficiale privind efectivele nomenclaturii. Documentele interne de partid aveau un regim strict secret. Din diverse alte statistici publice, date fragmentare i deducii proprii, Voslenski a ajuns, totui, la o evaluare global i a ajuns la o concluzie surprinztoare : numrul nomenclaturitilor n Uniunea Sovietic, la nceputul anilor 1980, era de aproximativ 750.000. Iar mpreun cu familiile lor, se ajungea la un total de trei milioane. Aceasta este importana numeric aproximativ a clasei dominante n Uniunea Sovietic, conchide Voslenski. Aceti 1,5 la sut (din populaia URSS n.n.), se autoproclam fora conductoare i cluzitorul rii <<inteligena, onoarea i contiina epocii noastre>>, <<organizatorul i inspiratorul tuturor victoriilor poporului sovietic>>. Voslenski nu-i include n nomenclatur pe toi membrii partidului comunist, care reprezentau circa zece la sut din totalul populaiei rii, dar care nu sunt, cu toii, privilegiaii regimului. n celelalte state postcomuniste din Europa, proporia dintre nomenclaturiti i membrii de partid i respectiv totalul populaiei rii a nregistrat mari variabile, de la aproape o cincime din populaie, pentru membrii de partid n Romnia, pn la procente sub cele din URSS n alte ri comuniste. Verdictul aplicat de Voslenski nomenclaturii este necrutor. n concluziile crii sale, el scrie : Nomenclatura este o clas de exploatatori i privilegiai. Puterea i-a permis s ajung la bogie, nu bogia i-a permis s ajung la putere. Politica Nomenclaturii const n instalarea puterii saale dictatoriale pe plan intern i extinderea ei n lumea ntreag. Dar, continu autorul, Nomenclatura are unele realizri pozitive la activ. Ea s-a transformat, ns, din ce n ce mai mult ntr-o clas parazitar. Din punct de vedere istoric, rentabilitatea ei social este nul i dorina sa ndrjit de dominaie mondial este ncrcat cu riscuri de rzboi. Cum au supravieuit i s-au acomodat dup rsturnarea regimului aceti privilegiai ai si ? Pe cei aflai n vrful ierarhiei, Voslenski i lsase, n ultimele rnduri ale crii sale, la tribuna instalat pe mausoleul din Piaa Roie n care era depus o mumie, ntrun decor de metereze medievale, dar ntr-un moment de extaz: parada militar i demonstraia de mas de la 7 noiembrie. Fascinai de propria lor putere, ei stau aici, n picioare, n faa mormintelor din zidul Kremlinului, ca ntr-un cimitir. Ruinele comunismului nu au acoperit, ns, ntru totul i acest cimitir iar supravieuitorii i urmaii celor de la tribuna din Piaa Roie, mai mari sau mai mici n fosta piramid a puterii, sunt contemporanii notri. Cci moartea sistemului nu implic n nici un fel faptul c oamenii care le-au reprezentat i administrat s-ar fi evaporat, ei rmn acolo unde exist noua putere, elita ntre elitele unui comunism post mortem constat politologul francez Claude Karnoouh. n frunte-s comunitii, se chema un poem-fluviu al lui Mihai Beniuc n anii 1950. La vremuri noi, tot noi sun o zical popular lansat imediat dup 1989. Dincolo ns de poeme i de zicale, traiectoria social i public a fotilor nomenclaturiti, iar uneori i a fotilor membri ai partidului comunist, este obiect de preocupare pentru politicieni, juriti, societatea civil, pres i, desigur, politologii de pretutindeni.

La mplinirea unui deceniu de la prbuirea regimurilor comuniste BBC ncerca s rspund, printr-o anchet internaional, la ntrebarea Ce s-a ntmplat cu fotii comuniti ? Autorul anchetei, Gabriel Partos, remarca faptul c n faa liderilor comuniti din Europa Central i de Sud-Est s-au deschis dou opiuni o form de democraie social i alta de naionalism (ajuns la paroxism n Iugoslavia sub Slobodan Miloevici). i desparte, totui, ceva pe fotii lideri comuniti care au mbriat una din aceste dou opiuni de social-democraia i naionalismul, s le zicem clasice, tradiionale? Universitarul ungur George Schopflin consider c exist, n mod cert, ceva special n privina fostelor partide comuniste n lumea postcomunist. Ele au deinut monopolul puterii timp de 40-45 de ani. Nu poi s priveti asta ca i cum ai schimba un rnd de haine cu altul. Ele se vor uita mereu la ai lor. Altfel spus, fotii comuniti vor privi ntotdeauna la fosta poliie de securitate, la directorii marilor ntreprinderi, la lumea veche care a devenit acum ntreprinztoare. Nu spun c partidele succesive ale celor comuniste sunt concepte prin le nsele, c opereaz numai prin mafie, dar legturi exist, cu siguran. Opinia altui universitar, Judy Batt, de la Universitatea Birmingham, mai puin necrutoare, este totui apropiat : Muli comuniti au prsit definitiv viaa politic i au intrat n afaceri i aici, bineneles, i-au pstrat legturile cu fotii lor tovari. i este un lucru demn de semnalat, n cazul Partidului Socialist Ungar, de pild, c sprijinul su electoral nu provine, aa cum se presupune din perspectiv occidental, n principal de la clasele muncitoare i de la perdanii tranziiei economice, ci, ntr-o msur disproporionat de mare, de la cei cu veniturile cele mai mari, care i voteaz i i sprijin. Aici se vd conexiunile nomenclaturii. Despre corupia fotilor activiti comuniti n noul regim democratic s-a produs o literatur impresionant. Explicaii sunt multe. n primul rnd, este explicabil c, nc de la nlturarea lor de la putere, comunitii i partidul lor trebuiau nvinuii i diabolizai pentru toate relele, trecute i prezente, pentru a se crea un larg curent popular mpotriva lor i a mpiedica nu numai revenirea lor la putere, ntr-o form sau alta, dar i integrarea lor n viaa public democratic. Anticomunismul virulent din perioada postrevoluionar traducea teama celorlali actori politici fie ei foti dizideni sau victime ale fostului regim, dar i foti comuniti care-i schimbaser vesta peste noapte c noile structuri democratice ale puterii ar putea fi acaparate i chiar monopolizate de liderii i activitii comuniti care au decis s-i nceap o nou carier politic, n democraie. Apoi, pe msur ce dificultile procesului de tranziie deveneau tot mai evidente iar populaia tot mai dezamgit i mai nemulumit de evoluia economic i social, prima explicaie, cea mai la ndemn, pentru eecurile i dezamgirile democratizrii era denunarea pe drept sau pe nedrept a rolului nefast pe care-l joac, n continuare, fotii nomenclaturiti. Fostul agresor comunist, nfrnt, detronat de la putere, era reactivat ca noul adversar politic, n democraie. Dac aceste dou explicaii pot fi suspectate de o doz apreciabil de subiectivism, inerent n climatul emoional al schimbrii puterii, marcat de o vie aversiune i intoleran fa de comunism, alte nvinuiri aduse fotilor comuniti reactivai politic ca democrai sunt, ntr-o mai mare msur, ntemeiate. ncercrile de a-i elimina definitiv din viaa politic au euat. (Lustraia, decomunizarea, identificarea colaboratorilor fostei poliii politice secrete sunt procese n plin desfurare, dup aproape dou decenii de democraie). ncercrile de a-i mpiedica s participe la viaa public nu au avut, nici ele, succesul scontat. n activitile economice i de afaceri, fotii activiti comuniti nu puteau fi, oricum, oprii s se manifeste. Vaclav Havel chiar remarca odat c este preferabil ca fotii membri ai serviciilor secrete s intre n economic, pentru a nu se ocupa de subminarea noilor structuri democratice. Dar n noua competiie economic deschis de tranziie, reprezentanii vechiului regim aveau atuuri considerabile fa de ceilali protagoniti, din ar sau din strintate.

Expertiza puterii, cunoaterea realitilor economice, vechile relaii i solidaritatea dintre foti i-au fcut competitori redutabili n privatizarea ntreprinderilor i bncilor de stat i ei au fost privilegiaii incontestabili ai acestui proces. Nicieri, n fostele ri comuniste, privatizarea nu s-a produs n condiii perfect legale, perfect corecte, iar blamul pentru aceast nemplinire a czut preponderent, i n mod explicabil, asupra fotilor comuniti. Ei au fost, ntr-adevr, cei mai corupi, dar cine poate garanta c, n situaia n care ar fi avut posibilitile lor, ceilali nu ar fi fost la fel de corupi ? Evoluiile ulterioare aveau s dovedeasc, de altfel, c flagelul corupiei n tranziie este un fenomen transpartinic, n care exponenii taberelor politice n conflict n timpul comunismului i dup s-au nfrit i au acionat nu odat n complicitate, n funcie de interesele de grup create adhoc. George Schopflin explica astfel, pentru BBC, succesul comunitilor dup cderea comunismului : Este vorba de capacitatea comunitilor de a se organiza, de capacitatea lor de a susine sistemele patronale. Dac privim napoi, ce a avut, de fapt, bun comunismul a fost managementul puterii, bineneles, ns, nainte de ultimele sale zile, cnd nu a mai putut face fa. Cred c acest lucru ne ajut s explicm de ce au avut ei succes. Iar pentru a fi coreci, nu numai capacitile lor, dar i boacnele n politic ale neocomunitilor au contat. De pild, dilema : dac spui despre cineva c este conservator n postcomunism, ce e de conservat ? Pentru c dac spui : Eu sunt un conservator al trecutului, e vorba de trecutul comunist. Analistul politic albanez Romyi Lani i face, i el, rspunztori, n parte, pe adversarii politici ai fotilor comuniti de succesele acestora : Povestea de succes a fotilor comuniti se datoreaz mai degrab greelilor fcute de partidele de dreapta care au ajuns la putere dup cderea comunismului i nu att meritelor fotilor comuniti. Trebuie s recunoatem mai nti c reformele economice iniiate de guvernele de dreapta care au venit la putere dup cderea comunismului, au fost, prin natura lor, nepopulare. Pe de alt parte, unele guverne de dreapta au manifestat, n timpul guvernrii lor, o arogan inacceptabil i aceasta a creat condiii pentru revenirea fotilor comuniti Ancheta BBC a pus n dezbatere i ntrebarea dac fotii comuniti s-au convertit cu adevrat la democraie i economia de pia. O ntrebare la care, de aceast dat, este mai uor de dat rspuns. Jan Bielecki, fost prim ministru al Poloniei, iar mai nainte lider al Solidaritii, remarca : In Polonia, fotii comuniti au fost ntotdeauna persoane bine orientate spre economia de pia, mai ales atunci cnd este vorba de propriile interese, cnd i pot antrena familia n afaceri i participa cu succes la privatizri. De fapt, ei beneficiaz mult mai mult de situaia prezent dect puteau n trecut. Acum, ei pot fi lideri acceptai cnd sunt invitai, de pild la palatul prezidenial, la Paris, unde pot intra pe ua din fa. Cnd generalul Jaruzelski a venit la Paris n vizit, el a fost invitat s foloseasc intrarea de serviciu. i este mai bine s peti pe sub nite pori frumoase i s urci pe scara principal dect pe treptele intrrii de serviciu. Perspectiva revenirii la guvernare a fotilor comuniti devenit, de fapt, realitate a fost dedramatizat de analiti, care au ncadrat-o n contextul alternanei democratice la putere, dar i al dezideologizrii crescnde a vieii i competenei politice. Judy Blatt spune : Nu ne-ar surprinde o alt micare de pendul. n Europa Central, politica se desfoar, ca i n Europa de Vest, ntr-o form mai puin ideologic. Este mai mult pragmatism, mai mult orientare ctre centru i loialitile vechi au disprut. Prima motivaie a alegtorilor cnd merg la vot este <<s-l radem pe cutare i pe cutare de la putere i s-i ncurcm i pe alii>>. Nimic nu e mai fascinant i mai nltor dect asta. i Jan Bielecki crediteaz viitorul partidelor care au succedat celor comuniste : Au viitor, pentru c i-au asumat un mandat democratic i principiile economiei de pia. Au administrat cu pricepere afacerile aa cum se gospodrete o cas dar nu au transformat prin ocuri ara, pentru c tiu riscurile dificultilor de parcurs, tiu c

reformele dureroase le pot trage n jos. Au nvat din trecut c orice decizie important ar putea fi riscant pentru ele, aa c este mai bine s fie doar un operator precaut. Iar felul n care se descurc i se fofileaz este absolut fantastic. i totui, a te descurca i a te fofila nu este de-ajuns pentru a-i asigura statutul de partid politic important i pentru a concura la guvernarea rii. Nici avantajele iniiale, de succesor al partidului unic aflat la putere, nu se vor perpetua la nesfrit. Nici exploatarea greelilor adversarilor politici, de dreapta, nu pot garanta, singure, succesul n politic. De aici, ideea c aceste partide, care se intituleaz, de regul, social-democrate, trebuie s se modernizeze. Dup zece ani de lupte i eforturi, Partidul Socialist se apropie tot mai mult de idealul Partidului Social Democrat declara unul dintre liderii acestui partid din Ungatia, Miklos Nemeth. Dar este nc mult de fcut. Am fcut multe n ultimii civa ani i sunt ferm convins de succesul acestui partid, mai ales dac se va concentra pe problemele reale pe care ni le creeaz globalizarea pe noua ordine economic mondial. Relund ideea modernizrii noilor partide social-democrate din noua Europ, realizatorul anchetei, Gabbriel Partos conchidea : n toat aceast parte a Europei, excomunitii s-au confruntat cu obiectivul de a-i gsi o nou identitate politic. n deceniul care a trecut de la colapsul comunismului, multe dintre aceste partide s-au preocupat s-i pstreze o parte din putere sau mcar capacitatea de a reveni la putere. Acum trebuie s priveasc nainte, cci va veni o vreme cnd trecutul comunist nu va mai nsemna dect o amintire ndeprtat.

Apropos, ce-o mai face acum tipul sta ?

Uitm c trecutul nu se afl doar n arhive c el nu se limiteaz doar la ce a fost. Trecutul continu s triasc. El se plimb pe strzi. Fantomele ne vorbesc iar uneori le vedem la televizor. Prin aceste remarci cu care-i ncepe un studiu consacrat experienelor esteuropene de gestionare a trecutului apropiat, cercettoarea Helga A. Welsh atrage atenia asupra componentei umane, profund emoionale, a operaiunii de descifrare a arhivelor fostului regim i de liberalizare a excesului de documente cu caracter, pn nu demult, strict secret. Dincolo de miza etic a acestui demers, dincolo de instrumentarea politic a informaiilor (sau dezinformrilor) puse n circulaie public, dincolo de iritarea vieii politice i publice, care poate fi benefic sau, dimpotriv, pgubitoare pentru realizarea reconcililerii naionale (asupra acestei dileme se poart o vie dezbatere), scoaterea la lumin a secretelor trecutului prin documente oficiale, dar nu neaprat i pe deplin credibile a nceput i o epopee a postcomunismului. Apar ntr-o lumin crud, ca personaje torionari i victime, agresori i oprimai, delatori i vinovai fr vin, ticloi profitori i destine sfrmate, idoli prbuii i eroi anonimi. Dezvluiri i surprize, revolt i stupoare, decepii i deziluzii. Pentru cei mai muli, un spectacol ce se deruleaz zi de zi la televizor i n ziare, pentru alii, ncreztori o form de clarificare a unei perioade tulburi, pentru alii idealiti o ncercare de a aeza societatea pe fgaul legalitii i justiiei, pentru puinii iniiai o arm de discreditare i de scoatere din competiia pentru putere a adversarilor politici. Remucri, cine, procese de contiin, recunoateri tardive, ncercri de dezvinovie, explicaii prea puine. Revelaii traumatizante, ocuri emoionale la cei care i-au descoperit, n propriul dosar, ca denuntori, soul sau soia, cel mai

bun prieten, colegi de serviciu, tovari de chefuri. Infierare i oprobiu public exprimate prompt, dar estompate treptat, pn la uitare de noi dezvluiri ocante. Situaii grave, iar uneori de-a dreptul comice, absurde. Documentele produse de justificrile fostului regim furnizeaz o surs inepuizabil de argumente pro i contra, pentru discreditare sau victimizare, glorificare sau disculpare. Documente autentice sau falsificate. Mincinos propagandiste sau premeditat diversioniste. Tinuitoare ale adevrului, lacunare, ipocrit sau perfid ticluite. Altfel, cum s-ar putea explica faptul c, la un moment dat, n timpul campaniei pentru alegerile prezideniale poloneze din 2002, cei doi principali candidai, ambii deintori succesiv ai funciei de ef al statului, au fost nvinuii de colaboraionism cu fostul regim comunist i au tinuit faptul ? Despre Aleksander Kwasniewski, fost lider al tineretului comunist, s-a spus c ar fi lucrat ca agent sub numele Alek n cercurile ziaritilor din Varovia, pe vremea cnd deinea funcia de redactor ef la dou reviste pentru tineret. Mrturiile fcute n instan de civa membri ai fostei politici politice au convins Curtea s decid, ntr-un final, nevinovia lui Kwasniewski Lech Walesa, primul preedinte al Poloniei democrate i lider istoric al sindicatului Solidaritatea, a fost nvinuit public c ar fi fost racolat de serviciile speciale comuniste n 1985. El ar fi colaborat sub numele Bolek i ar fi primit, pentru aceasta, sume de bani. Suspiciunile care au planat asupra lui Walesa au fost att de puternice la un moment dat, nct Comitetul de decernare a Premiului Nobel pentru Pace a ezitat s-i acorde distincia n 1982. Este drept c, n anul urmtor, Walesa a devenit laureatul acestui premiu. i Curtea care a judecat, n preajma alegerilor din 2000, cazul presupusului agent Bolek l-a declarat nevinovat pe Walesa. Dar campania electoral pentru prezidenialele din acel an a fost serios perturbat, focalizndu-se pe incriminri sau disculpri n ambele tabere i ridicnd mari semne de ntrebare asupra credibilitii procesului de lustraie i de gestionare a arhivelor secrete ale fostei poliii politice. Fapt este, ns, c sondajele de opinie i creditau, ntr-un anumit moment al campaniei, pe fiecare din cei doi cu un procent de popularitate de numai 1 la sut. Arma politic a dosarelor manipulate prea atunci de o eficacitate ucigtoare. n Cehia, legile lustraiei au intrat n vigoare la numai doi ani dup cderea regimului comunist, n ideea de a-i mpiedica pe cei legai ntr-un fel sau altul de poliia secret s ocupe funcii importante n administraia public. n a doua jumtate a anilor 1990, dosarele au devenit parial accesibile, iar din 2001 au fost puse la dispoziia general. i totui, dezvluirile curg n continuare. Personaliti onorabile, populare, demne de ncredere sunt adugate mereu listei negre a colaboraionitilor. La sfritul lui 2006 apreau noi nume : actorul Jun Kauzya, eful Interpolului ceh Pavol Mihal, cntreul de succes Jaromir Nohavici, dar i fostul prim-ministru Josef Tosovsky. Cum de apar asemenea revelaii i acum, la aproape 18 ani dup cderea comunismului ? se ntreba, n februarie 2007, ziarista Alena Gebertova. Un rspuns vine chiar de la colega ei de breasl, Petruska Sustrova, fost dizident : Cred c e firesc ca, dup zece ani, cnd nu a existat dect un interes redus pentru dezvluirea acestui capitol al trecutului, s apar un nou val de interes. ntotdeauna a fost aa. Dup rzboi, n Germania, cea mai puternic epurare a nazismului a nceput abia n 1960. O dat cu apariia unei noi generaii, oamenii se intereseaz mai mult de problemele trecutului. Cazul lui Josef Tosovsky a ocat cel mai mult. Cotidianul MfD a dezvluit c Tosovsky, una dintre personalitile politice cel mai populare, fost guvernator al Bncii Naionale i prim ministru ntr-un cabinet de experi, n 1988, a colaborat n trecut cu poliia comunist. El fcea analize economice sau informri dup ntlnirile pe care le avea cu oameni de afaceri strini. Ziarul care a declanat afacerea precizeaz, totui, c Tosovsky nu i-a turnat nici unul dintre colegi. Fost membru al partidului comunist,

Tosovsky lucreaz acum la Basel, n Elveia, unde conduce Institutul de stabilitate financiar. A doua zi dup declanarea scandalului, el a negat c ar fi colaborat cu poliia politic. Josef Tosovsky a fost un carierist n perioada normalizrii i oferea analize i informaii de la locul su de munc scrie istoricul Petr Zilk, care pune ns i o ntrebare : Dar vom putea oare nelege mai bine vechiul regim dac pe fiecare dintre cei care au fcut n acea vreme carier l considerm criminal ? i continu : Elitele cehe de astzi se recruteaz ntr-o mare msur dintre cei ce au slujit vechiul regim n felul lui Tosovsky. Ar fi naiv s se cread c o revoluie poate s mture vechea ordine i pe toi cei care o sprijineau. S nu fim prea severi cu aceti carieriti. Trebuie s fim recunosctori c, mulumit comunitilor care, imediat dup cderea regimului, s-au metamorfozat n democrai, schimbarea de regim a semnat mai mult cu un happening dect cu un rzboi civil. n sfrit, istoricul mai pune o ntrebare, privitoare la un anume colonel Sojka, ofierul de securitate care-l dirija pe Tosovsky i care, de fapt, a jucat un rol mai important n aceast afacere dect informatorul su : Apropos, ce-o mai face acum tipul sta ? Nici politologul Jiri Pehe nu subscrie la ceea ce el numete strania efervescen a iacobinismului. Pe plan mental, observ el, noii efi de personal, cadritii, seamn periculos de mult cu cei de care pretind c vor (destul de trziu) s epureze societatea. Adesea ei sunt aceiai ideologi, aceleai mini limitate, care nu tiu s plaseze lucrurile n contextul lor, la fel cum procedau lucrtorii de cadre din vremea comunist. Marea convertire mai ridic o problem, pe care teoreticienii tranziiei au ncercat s o explice : cum au reuit s se descurce fotii nomenclaturiti n noua situaie, i n viaa politic democratic, unde partidele lor s-au impus ntre cele mai importante sau chiar ca principalul partid al rii, i n viaa economic, unde dein sectoare i prghii eseniale. Autorii francezi Mink i Szurec propun i ei o suit de explicaii. Mai nti, fapt este c fotii comuniti au dispus, n momentul schimbrii, de un capital cultural i social pe care ali competitori n noua democraie nu aveau cum s-l posede. Nomenclaturitii erau nzestrai, din start, cu reele de contact n ar i n strintate i ele s-au dovedit de o utilitate primordial n primii ani, de haos administrativ, juridic i instituional. n plus, ei aveau o anumit experien n gestiunea ntreprinderii i cunoteau capacitile i mecanismele marilor ntreprinderi de stat, pe care, unii dintre ei, le conduseser sau n care lucraser. Nomenclaturitii au trebuit, iniial s supravieuiasc, nainte de toate, dup cum remarc cercettoarea bulgar Maria Tonykova. i au fcut-.o n funcie de propriile atuuri, relaii, capaciti, posibiliti de aciune. Pentru c nomenclatura nu era o mas omogen, nedifereniat. n general, termenul trimite la instanele locale ale partidului, la aparatul su central i la deintorii de funcii importante sau relativ importante din aparatul administrativ, nu i la milioanele de membri de rnd ai partidului. Tonykova distinge ntre marea nomenclatur (cadrele conductoare, din partidul-stat) i masa funcionarilor regimului (mica nomenclatur). Aceasta a doua categorie i-a pstrat, n mare parte, poziia n administraie i economie i dup dispariia regimului. Meninerea lor n funcie era impus de nevoia de a asigura funcionarea mainii administrative a statului. Ultimele decenii ale regimului comunist au marcat transformarea partidului ntr-unul de mas, ceea ce a nsemnat, de fapt, cooptarea n stat, la toate nivelurile, a cadrelor competente ale rii. Foramente, aceste capaciti nglobate n nomenclatura de ieri sunt prezen semnificativ i n elitele politice economice i de afaceri de astzi. Cercettoarea bulgar vorbete, n acest sens, de nomenclatura politic (foti activiti de partid sau n organizaia sa de tineret), aflat acum n partidele democratice, guvern, parlament etc. ; nomenclatura tehnocrat (specialiti din ministerele economice, ntreprinderile i fermele din fostul regim), care se regsesc n sectoarele economice de stat, n cel particular, dar i n conducerea unor ministere, agenii, bnci la nivel central; nomenclatura din comerul exterior (care n trecut a lucrat n acelai domeniu, iar acum opereaz eficient, pe baza experienei i expertizei acumulate, n folos naional, de grup de interes sau n interes personal). Aceast stare de lucruri explic de ce aceste trei nomenclaturi nu este o for compact,

ci este animat de obiective diferite, nu o dat n conflict. Despre o conjuraie a nomenclaturii care a supravieuit nu se poate, de aceea, vorbi, dar alianele i complicitile ntre aceste componente sunt, de attea ori, presupuse ori evidente. Integrarea fotilor nomenclaturiti n noile structuri politice, economice, sociale i administrative ale democraiei este un proces n mare parte ncheiat i fr mari convulsii. Faptul c din privatizarea, de proporii fr precedent, ei au obinut partea leului a fost i rmne n continuare un subiect controversat i contestat pe arena public intern, dar investitorii i oficialitile occidentale nu numai c nu manifest reticene, dar chiar colaboreaz profitabil cu noii (uneori vechii) lor parteneri de afaceri, ignornd, din pragmatism, trecutul lor comunist. Integrarea experienelor fostului regim n viaa politic i public este, i ea, considerat fapt mplinit, chiar dac n acest domeniu situaia nu s-a stabilizat la un nnivel nru totul acceptabil prin prisma cerinelor reconcilierii naionale. n Polonia, lustraia rmne un subiect de dezbateri aprinse, iar n alte ri excomuniste, decomunizarea nici nu a fost abordat frontal i exhaustiv. Dezvluirea i aflarea unor adevruri eseniale privind activitile fostelor instituii represive, desecretizarea arhivelor fostelor servicii secrete rmn nvluite, n toate rile postcomuniste (cu excepia, probabil, a fostei R.D.Germane, caz particular), ntr-o zon de obturare, mistificare, instrumentare politic, diversiune i antaj, care ntreine tensiuni, nencredere i suspiciuni n cadrul public, ceea ce greveaz asupra climatului politic, anselor de consens n marile probleme ale rii i performanee procesului de reconciliere naional.

Noi i Ei

n focul luptelor revoluionare cum li s-a spus, cu patos, mai trziu bolevicii lui Lenin aveau, n codul lor etic, preceptul Cine nu e cu noi, e mpotriva noastr. Acest crez, aceast conduit au traversat triumfal, necrutor i nemilos deceniile de socialism real i nici postcomunismul nu le-a fcut nc s dispar. Lenin rezolva situaia dup principiul simplu i operativ Care pe care. Lupta de clas era slogan nscris cu liter de foc n contiina omului nou, chiar dup preluarea puterii i anihilarea violent i sistematic a claselor exploatatoare, chiar dup ce ncepuse s se vorbeasc despre contradicii neantagoniste ntre clase sau pturi sociale i despre cauza lor comun. Dup 1989, lucrurilor li s-au spus pe nume. n Polonia, mai ales, problema a fost pus tranant i a declanat o dezbatere public nverunat i care se prelungete: Noi i Ei. Istoria acestei dihotomii, n relatarea autorului polonez Waldemar Kuczynski, este valabil nu numai pentru ara sa, ci pentru ntreaga parte de lume care a cunoscut regimul comunist. Dup al doilea rzboi mondial, reamintete Kuczynski, Polonia a devenit un stat satelit al Uniunii Sovietice. Nimeni n-a putut remedia sau schimba acest lucru timp de 45 de ani. Naiunea, fr acordul formal, dar cu o acceptare pasiv din partea aliailor occidentali, Statele Unite i Marea Britanie, a fost nchis ntr-un lagr socialist ca i multe alte naiuni din Europa Central i de Est. Rzboiul a fost considerat pierdut de ctre ele, chiar dac au fcut parte i au luptat n tabra nvingtorilor. Polonezii nu vroiau regimul care s-a instaurat. Nu i comunitii, membrii Partidului Comunist Polonez, care fuseser de altfel aproape exterminai de Stalin. Cu toate acestea, ei vedeau n Armata Roie o ans de mplinire a visurilor lor. Ei doreau o Polonie nou, fraterniznd cu Uniunea Sovietic. Dar ei erau puin numeroi. Naiunea nu avea ns de ales, ea trebuia s supravieuiasc. Instaurarea dictaturii comuniste a sfiat-o n dou: o minoritate care guverna i o majoritate care i era supus.

Statul comunist, totalitar, se baza pe un amplu aparat administrativ i represiv, pe un partid de mas, partide satelite i organizaii numite curele de transmisie ntre partid i mase. Membrii de partid, aparatul de stat i aparatele partidelor i ale organizaiilor de transmisie formau ptura conductoare, numit i nomenclatura. mpreun cu familiile lor, Ei reprezentau 10-15 la sut din populaie. Din aceast ptur, numai o parte lua decizii reale, dar se aprecia c toate aceste persoane formau baza regimului. Se spune adesea c de o parte se afla un mic grup de comuniti care manifestau dragoste fa de Uniunea Sovietic, iar de alt parte naiunea, care rezista ori se supunea opresorilor. Imaginea aceasta este ns fals. Ea ar putea eventual descrie situaia din cele cteva luni de dup intrarea Armatei Roii n ar. Dar situaia a evoluat rapid, dup ce sute de mii de ceteni au aderat de bun voie la partid i la organizaii, precum i la organele represive. Din motive diferite, micul grup de comuniti s-a nconjurat de o parte a naiunii, care a decis s se alture celor care urmau s guverneze. Un motiv foarte important pentru aceast decizie l-au constituit amrciunea i furia oamenilor fa de aliaii occidentali, care au abandonat ara. Dar au fost i alte motive, cum sunt dorina de a reface ara i viaa lor personal sau credina n socialism a unei pri a intelectualitii i a tinerilor din clase sociale modeste. Oamenii erau motivai de posibilitile de a face carier sau de team (e vorba de perioada marii terori). Dup ce represiunile n mas s-au ncheiat, sciziunea ntre cele dou pri, ntre Noi i Ei, a dus la o naiune poziionat mpotriva ei nsi, prin logica situaiei. n toat perioada republicii populare o minoritate domina prin for majoritatea. Relaiile dintre ele erau de nencredere, care se exprima prin ceea ce, n popor, se nelegea ca fiind Noi i Ei. Aceste relaii au mbrcat de-a lungul timpului forme diverse. A existat mai nti perioada persecuiilor i crimelor ordonate de Moscova, dar executate de localnici. Au fost revolte i lupte, dar i momente de apropiere n timpul destalinizrii i de toleran, mai mult sau mai puin capabil de a inspira ncredere reciproc. Viaa nu s-a lsat consemnat ntr-un scenariu cu trdtori i patrioi, fie i pentru faptul c republica popular a existat timp de o jumtate de secol ntr-o lume care prea s rmn astfel aezat pentru cel puin o sut de ani. Nevznd nicio alt situaie, oamenii se acomodau, se integrau aa cum credeau de cuviin, n sistemul care li se impusese, i gseau un loc al lor i, chiar dac nu aparineau nomenclaturii, erau impregnai de ea, dar i ei i impregnau din calitile lor, inclusiv prin deplasarea comunismului bolevic ntr-un comunism naional. Regimul se schimba, i el. Brutal i criminal pn la moartea lui Stalin, a nceput s se mblnzeasc ulterior, chiar dac au mai intervenit, perioade de nghe. Se prea c regimul se amelioreaz treptat, dar de fapt el se pregtea s moar de btrnee. n cele din urm, n-a rezistat reparaiilor iniiate de Gorbaciov i a murit (fr convulsii n unele ri, prin violen n Romnia). Alegerile libere au adus la putere guverne din care nu au mai fcut parte, n general, reprezentani din linia nti a fostului regim. Nomenclatura a fost deposedat de putere, inclusiv prin nlocuirea n cea mai mare parte a aparatului administrativ superior i abolirea majoritii instituiilor fostului regim, ntre care cele de represiune politic. O parte a fostei pturi conductoare s-a organizat n partide, care i-au luat, de regul, denumirea de social-democrate, agrare etc. Partide cu o fizionomie politic diferit de cea a precursorilor lor, fr intenia de a reinstaura vechiul regim, dar sprijinindu-se n continuare pe alegtorii fostei elite. Aceste partide aveau s ajung la putere prin alegeri libere, obinnd astfel mandat democratic de guvernare. n realitate, indiferent de eforturile desfurate sau de modalitile proprii de gestionare a acestei probleme spinoase, statele comuniste nu au cunoscut un proces coerent de decomunizare, n sensul interzicerii stricte a accesului la putere a membrilor fostei pturi conductoare.

Dup ce regimurile comuniste au murit, urmele sfierilor produse de ele timp de aproape jumtate de secol nu aveau cum s dispar dintr-o dat. Ei, adic fosta minoritate la conducere, au prsit n general ealoanele superioare ale puterii. Majoritatea celor care au continuat totui s rmn n politic, i n timpul tranziiei, s-au regrupat n noile partide de tip social-democrat ori s-au diseminat n alte formaiuni politice. n unele ri, ostilitatea lor, deschis ori tacit, rmne evident fa de cei ce exprim poziii anticomuniste. Pe de alt parte, Noi i ai notri, adic cei din partea societii odinioar dominat, se manifest n bun msur tot mai puin ostili fa de fosta nomenclatur. Acei dintre ei care fac politic, atunci cnd ajung la putere, evit de regul s se alieze la guvernare cu partidele considerate ca fiind succesorii fostelor partide comuniste. Despre decomunizare sau lustraie, obiective mai ales ale forelor de dreapta, nu se poate vorbi ca despre o aciune clar, consecvent, exhaustiv, pe baza unor principii i normative riguroase, ceea ce creeaz impresia puternic a unei instrumentalizri politice. Cei dezamgii sau demoralizai de eecul procesului de decomunizare explic prin acest impas al gestionrii trecutului fenomene ca noul politicianism, democratic, corupia i incompetena clasei politice, apatia electoratului sau revirimentul populist. O parte a intelectualilor, i nu numai dintre cei legai de dreapta, mprtesc i ei aceast opinie asupra relelor consecine morale ale renunrii la o reglare colectiv de conturi remarc Waldemar Kuczynski. Dup mine continu el aceast teorie nu poate fi demonstrat, i ea explic foarte puin. Dincolo de speculaiile moralizatoare, n ultimii 15 ani, nimeni nu a oferit probe care s demonstreze c exist o legtur ntre lipsa de reglementare colectiv de conturi i fenomene considerate ca o consecin a acestei lipse. Poate c aceast legtur exist, dar mai multe sunt argumentele care confirm inexistena sa ori faptul c, pentru rile care s-au eliberat de comunism, nu conteaz prea mult. Unul dintre aceste argumente este oferit de rile n care s-a procedat la interzicerea activitilor politice ale reprezentanilor fostei nomenclaturi. n Cehia i fosta Germanie de Est, formaiunile politice care descind direct din fostele partide comuniste, ca i fotii nomenclaturiti, dein poziii solide, pe care msurile de decomunizare nu le-au putut eroda. Fotii s-au regrupat, sunt prezeni n cele mai diverse ealoane ale noii puteri, de unde exercit o autoritate i o influen de intensitate variabil de la o ar la alta, de la un moment la altul, ntr-un domeniu sau altul. De la un moment dat, toat lumea a czut de acord c ei nu urmresc revenirea la fostul regim comunist, ci doar afirmarea propriilor interese, personale sau ale grupului n care s-au (re)constituit. E firesc, apreciaz Kuczynski. Chiar i n revoluiile foarte sngeroase, este imposibil s distrugi continuitatea esutului vital, conexiunile i solidaritatea de grup, ca i supremaia grupurilor create de cei ce au deinut o poziie privilegiat n societatea prerevoluionar. n plus, anihilarea radical a celor din partea de societate numit, pn nu demult, Ei, nici nu mai este astzi posibil, aa cum a fost n perioada marilor presiuni din primele decenii ale dictaturilor comuniste. O naiune care aspir s devin pe deplin democratic trebuie s trateze cu trecutul pe calea unei democraii depline, afirm cercettoarea american Tina Rosenberg. Este ceea ce a ncercat s fac n Polonia Tadeusz Mazowiecki, eful guvernului format n 1989, dup primele algeri libere. El a lansat faimoasa formul a liniei groase ce trebuie tras pe sub trecutul dureros. Trecutul trebuie lsat deoparte, iar aceasta va pemite orientarea spre viitor. Dup cderea comunismului, afirm cercettorul polonez Zbigniew Truchlewski, problema este mai puin cea a decomunizrii, ct aceea a unei tranziii panice, n snul unei societi unitare. Obiectivul este evitarea oricrei confruntri, cci violena a scindat societatea ieit slbit din comunism. Cu alte cuvinte, a avea grij ca polarizarea cronic ntre Noi i Ei s nu se perpetueze, ba mai mult, s nu se adnceasc i acutizeze n democraie. Varianta liniei groase a lui Mazowiecki nu s-a dovedit ns viabil nici n Polonia, nici

n alte ri postcomuniste n care s-a procedat ntr-un mod mai mult sau mai puin similar. Primele dificulti economice i sociale ntmpinate de tinerele regimuri democratice au fcut ca precarul consens iniial nchegat n jurul unei tranziii panice s se fisureze. Noi i Ei, sau mai corect spus reprezentanii lor politici i civili din vremea democraiei, nu au ezitat s trec la nvinuiri reciproce pentru greutile aprute pe parcurs. n ciuda dorinei majoritare a populaiei de reconciliere naional, ntre Noi i Ei, pe calea democraiei, vechiul clivaj fundamental, nrdcinat timp de aproape 50 de ani, ntre cei ce aparineau establishmentului dictaturii sau beneficiau de acesta i cei care i erau supui, s-au reactivat n formule noi. Influena sa nociv asupra vieii politice nu a ntrziat s se manifeste. Formarea unei majoriti parlamentare, a unui guvern stabil i a unor politici clare i coerente a devenit mai dificil, cci vechea diviziune torpila ncercrile de coalizare, de compromis, de toleran reciproc, de normalizare a vieii publice. Puterea era conceput n termenii de A noastr sau A lor. Persistena vechilor animoziti a fcut dificil i formarea unui personal administrativ competent, cci forele politice antagoniste n continuare au nevoie de prghii administrative loiale i sigure pentru a-i combate rivalul. S-a produs o radicalizare i n interiorul corpului electoral, care sa orientat spre un partid sau altul, n funcie fie de dorina de meninere a vechilor privilegii, fie de rzbunarea Alor notri mpotriva Lor. Pe marginea acestor tranee adnci, posibilitatea crerii unui centru politic puternic i echilibrat, care s devin o premis solid de conlucrare ntre forele n confruntare politic s-a ndeprtat, iar o eventual coabitare la putere ntre Noi i Ei pare greu de imaginat. i aceasta, chiar dac, aa cum att de frecvent se remarc, nc din ultima perioad a comunismului, frontierele ntre Noi i Ei s-au estompat, taberele s-au ntreptruns, iar o disociere tranant ntre ele ine deja, din fericire, de trmul utopiei.

Un trecut care nu trece

Cadavrul comunismului rspndete nc duhoare pe strzi i n pieele publice exclama indignat, n vara lui 2007, europarlamentarul polonez Bronislaw Geremek, fost lider al sindicatului Solidaritii. Scheletul din dulap i intitula cercettoarea Monika Nalepa de la Universitatea Rice, Academia Harvard un studiu despre justiia tranziional n lumea comunist. Europa de Est: un trecut care nu trece era titlul unui articol aprut tot n vara lui 2007 n cotidianul francez Le Monde. Cercettoarea Helga A. Welsh i ncepea astfel un studiu publicat n 1996, despre cum s ne ocupm de trecutul comunist: uitm c trecutul nu se limiteaz doar la arhive adic doar la ceea ce a fost el continu s triasc. Fantomele ne vorbesc iar uneori le vedem la televiziune. Uneori suntem propriile noastre fantome, fr a ti. n sfrit, publicistul britanic Seumas Milne se referea, ntr-un articol aprut n 2006 n sptmnalul The Guardian, la entuziasmul de astzi din cercurile oficiale occidentale care danseaz pe mormntul comunismului i avertiza: Comunismul este mort, dar nu ngropat. Metafore mai mult sau mai puin macabre iar niruirea lor poate continua care definesc o realitate omniprezent n statele din fosta Europ Rsritean comunist: persistena ncpnat a trecutului comunist n actualitate, toxicitatea influenei sale asupra procesului de tranziie i normalizare a vieii societii, neputina autoritilor, forelor politice i societii civile de a gestiona trecutul apropiat, incapacitatea realizrii de progrese substaniale n reconcilierea naional. n niciuna din rile postcomuniste nu exist, pn acum, consens asupra ncheierii definitive a dosarului trecutului comunist. Dimpotriv, se creeaz impresia c, odat cu trecerea timpului, importana sa n viaa politic se accentueaz pe motiv c n-au fost

anihilate consecinele sale morale i sociopolitice constata n primvara lui 2007 politologul francez Georges Mink. Stafia comunismului cutreier, n continuare, Europa Rsritean i fosta Uniune Sovietic, dei au trecut aproape dou decenii de la prbuirea regimurilor comuniste din aceste ri i de la destrmarea sistemului mondial al comunismului creat prin violen i condus cu autoritate i rigiditate de ctre Moscova sovietic. Ruinele comunismului sunt nc radioactive. Arhivele secrete ale fostelor instituii represive i ale partidelor comuniste rmn, n bun parte, greu accesibile, au fost parial distruse sau contrafcute, ceea ce face ca i coeficientul lor redus de credibilitate s le pun adesea sub semnul ntrebrii. Oficialitile i agenii secrei ai fostelor regimuri continu s aib n multe state excomuniste o situaie ambigu, nereglementat prin legi ori s ocupe importante funcii publice. Justiia tranziional ntmpin mari dificulti, cci legile dup care trebuie s se cluzeasc sunt inexistente, deficitare sau lacunare, iar cei care trebuie s le aplice sunt adesea magistrai ai fostului regim. Disputele politice nfierbntate care se dezlnuie n legtur cu aflarea adevrului despre regimul comunist, rolul partidelor comuniste i al poliiilor secrete obediente lor, reabilitarea victimelor i acordarea de reparaii morale i materiale pentru ele sau familiile lor, retrocedarea proprietilor i bunurilor confiscate, corectarea frdelegilor i a abuzurilor comise mpotriva drepturilor omului nregistreaz mari piedici i dificulti pe calea spre obiectivul decomunizrii i democratizrii societii. nc din timpul tumultoaselor evenimente din 1989-1990, cnd regimurile comuniste se prbueau n cascad, impresia general era c decomunizarea va rmne, pentru mult vreme, o problem central i conflictual n Europa Rsritean. Dup un timp, s-a crezut c problema va fi ngropat. ntr-o faz urmtoare, au aprut ns neliniti privind o recomunizare prin revenirea la putere a fostelor partide comuniste, cu nume schimbat (de regul n social-democrat sau socialist) i noi lideri, demnitari comuniti din ealonul al doilea reciclai. Dup care, n sfrit, a devenit prevalent ideea c, n forma sa clasic, regimul comunist nu se va mai putea reinstaura. Postcomunitii, criptocomunitii, neocomunitii convertii peste noapte la democraie au neles rapid noul curs al istoriei i au identificat o fereastr de oportunitate prin care s devin capitaliti. Transformai rapid n promotori ai economiei de pia i beneficiari privilegiai ai sistemului hulit pn atunci de ei, valorificnd poziia, expertiza, relaiile i toate celelalte atuuri motenite ca demnitari de rangul al doilea sau autoriti locale ai regimului abia rsturnat, aceti membri ai noii elite politice i economice improvizat rapid n proaspta democraie emergent au aruncat peste bord fr ezitare ideologia comunist pentru care au luptat sau n care au simulat c au crezut, pentru a tri din plin clipa promitoare a noilor mprejurri istorice ale libertii, democraiei i tuturor posibilitilor deschise de capitalism. n plus, destrmarea URSS i abolirea rolului conductor, monopolist, atotputernic al Partidului Comunist Sovietic a spulberat ultimele iluzii de reinstaurare a fostelor regimuri n fosta Uniune Sovietic i fostul Lagr Socialist. Cci fr reazemul extern sovietic, fr ajutorul internaionalist al Armatei Roii, instalarea regimurilor comuniste n Europa Rsritean dup cel de-al doilea rzboi mondial i meninerea lor la putere timp de aproape jumtate de secol nu ar fi fost posibil. Comunismul, ca ideologie i ca ideal impus cu fora unei treimi din populaia globului, socialismul real ca paradigm a puterii, s-au discreditat definitiv prin colapsul lor politic, economic i moral, mai mult, i-au epuizat energiile necesare exercitrii puterii. Dar trecutul comunist continu s se manifeste ca o for rezidual ce nu poate fi ignorat. Uniunea Sovietic i comunismul s-au prbuit, dar sub ruinele lor vor fi strivite multe victime, observa Aleksandr Soljenin. Gestionarea trecutului comunist nu este doar o obligaie moral ci i un imperativ al zilei. Dar aventurile decomunizrii, cum le numea cercettorul polonez Aleksander Smolar ntmpin mari dificulti i rezistene, urmeaz o cale imprevizibil, plin de

surprize i se confrunt cu consecine ce nu pot fi ignorate. Au trecut aproape dou decenii de la nlturarea regimurilor comuniste, i decomunizarea, lustraia, nu sunt procese ncheiate. Trebuie ca morii s guverneze viii? se ntreba, n titlul unui articol, Georges Mink. Decomunizarea, lustraia: aceti doi termeni, cu cortegiul lor de reglri de conturi memoriale ocup n continuare actualitatea n Europa de Est, observa ziarul Le Monde n septembrie 2007. Dezvluiri sau false dezvluiri ocante rvesc, n rafale, cursul spre normalizare. Lideri anticomuniti proemineni sunt pui sub mari semne de ntrebare, ceea ce creeaz un pericol de decredibilizare pentru nsui procesul de purificare a societii. La 13 iunie 2007, ziarul Dnes din Praga publica dosarul ntocmit de poliia politic cehoslovac (StB) actualului preedinte ceh Vaclav Klaus. Cu cteva zile nainte, n Polonia, liderul istoric al sindicatului Solidaritatea i fost preedinte al rii, Lech Walesa, i publica dosarul pe Internet, n scopul de a spulbera definitiv zvonurile despre colaborarea sa cu fosta poliie politic secret polonez (SB). Pn unde se va ajunge? se ntreba retoric dar justificat profesorul Mink. De ce nu reuesc rile din fostul bloc rsritean s ntoarc pagina trecutului lor comunist? se ntreab i cotidianul Le Monde, care, fr a oferi neaprat un rspuns, rememoreaz eforturile anevoioase de limpezire a trecutului recent. Germania i Cehoslovacia: precursorii. Imediat dup cderea zidului Berlinului, n 1989, agenii Stasi au nceput s distrug arhivele lor secrete. Unii (est)germani, din dorina de a pune o plac de plumb asupra trecutului stnjenitor, au fost nclinai s-i lase s procedeze ca atare. Dar ali ceteni ai RDG, n frunte cu dizidenii, au ocupat sediul poliiei politice pentru a securiza dosarele. i astfel a fost dat elanul. n martie 1990 s-a creat o comisie special nsrcinat cu controlul dizolvrii ministerului Securitii interne a RDG. Preedinte a fost ales pastorul Joachim Gauck. Aa s-a nscut primul Institut al memoriei din rile esteuropene, n ideea de a conserva toate arhivele secrete, care au fost puse la dispoziie pentru consultare ncepnd din 1992. n paralel, n august 1990, a fost adoptat o lege a lustraiei, care prevede controlul sistematic al trecutului politic al viitorilor nali funcionari. Pentru restabilirea adevrului i moralei n viaa public i pentru consolidarea democraiei, fotilor comuniti trebuia s li se interzic accesul la funciile publice. n contextul favorabil creat de reunificarea rii, Germania a progresat mai rapid pe calea decomunizrii dect oricare alt ar din Europa de Est. Institutul Gauck dispune de un buget anual de 100 000 000 euro. Cei 2200 de funcionari ai si administreaz 160 km de dosare, 15 cercettori ncearc s reconstituie arhivele distruse, iar din mai 2007 ei dispun de un program computerizat special, finanat de guvernul german. Civa principali responsabili ai Stasi au fost condamnai, dar restul, adic marea majoritate, nu au intrat sub incidena justiiei. Legea privind controlul trecutului politic al nalilor funcionari, care trebuia abrogat la sfritul lui 2006, a fost prelungit, din temerea c fostele cadre ale Stasi ar putea fi reabilitate. Sub observaia atent a Stasi, care avea circa 90 000 de angajai permaneni, se aflau peste 2,4 milioane de persoane. Peste dou milioane de persoane au consultat, pn acum, arhivele Stasi. Reunificarea rii a oferit ansa unui cadru juridic care nu las posibiliti de interpretare liber sau zvonuri. De aceea, n mod fericit, n Germania (sau mai exact n fosta RDG) nu s-a produs o nebunie a dosariadei ca n celelalte ri postcomuniste i, n ciuda unor drame individuale inerente, organismul social nu a fost tulburat, iar viaa politic nu a fost afectat. Opiunea lustraiei fr ntrziere a fost preluat i n Cehoslovacia (de fapt, n

Republica Ceh, dup scindarea statului federal). De altfel, aici a fost utilizat pentru prima dat termenul lustraie, care a dat numele legii adoptate n 1991, ce prevede interdicia ocuprii de funcii administrative, politice i economice n ntreprinderile de stat de ctre fotii activiti ai partidului comunist i fotii ageni ai StB. Rigoarea acestei legislaii a atras o serie de acuze de maccarthysm, dei, spre deosebire de situaia din Germania, accesul la dosarele pstrate ale poliiei politice a fost adesea mpiedicat, n mod premeditat sau din neglijen. n 1989, poliia secret comunist numra 12 000 de ageni i 140-170 000 de colaboratori. n 1989 au fost distruse 10-15 000 de dosare, dup ce, la sfritul anilor 1950, fuseser distruse tone de arhive. De aceea, declara Jan Frolik, directorul arhivelor din ministerul de Interne de la Praga, fiierele noastre cele mai vechi dateaz doar din 1954. n 2003 a fost publicat o list cu 75 000 de colaboratori, dar ea nu coninea dect puine nume de ageni ai poliiei secrete. De aceea, un fost dizident din exil, Petr Cibulka, a publicat o list exhaustiv cu 20 000 de nume de ofieri (precedenta coninea doar 106 nume). ncepnd din 2007, o nou lege permite accesul fr nicio ngrdire la arhive. Decizia privind crearea unui institut al memoriei, Institutul pentru studierea totalitarismelor, a fost luat abia la 8 iunie 2007, precizndu-se c activitile sale vor ncepe n 2008. Aceast iniiativ, n favoarea creia dreapta a fcut eforturi tenace i ndelungate, a generat totui temerea c ar putea fi un eventual vector de instrumentare politic, mai ales pentru faptul c institutul este pus sub autoritatea ministerului de Interne. Ungaria: maniera lent. Spre deosebire de Cehia i Germania, Ungaria a dorit s evite o mare despachetare. eful primului guvern postcomunist, Joszef Antall, s-a temut de declanarea unei campanii de discriminare de o parte i de alta, dup cum se exprim politologul Pierre Kende, preedintele Institutului 56. Tranziia trebuia s fie panic cu orice pre. n 1989, partidul comunist avea 800 000 de membri, iar organizaia tineretului comunist 1 000 000. Numeroi membri ai poliiei politice au rmas n funcie, susine Istvan Papp, tnr istoric la Arhivele securitii statului din Budapesta. O prim lege a lustraiei a fost adoptat n 1994, dar ea nu prevede msuri constrngtoare. Colaboratorii trebuie s demisioneze, iar n caz contrar, trecutul lor va fi dezvluit. Excomunitii au revenit la putere n acelai an, iar procesului de decomunizare i s-a pus surdin. Noul premier Gyula Horn s-a opus vehement procedrii dup exemplul german, constat Pierre Kende. Arhivele secrete au fost deschise abia n 1997, dar numeroase dosare rmn clasate ca secret de stat. Departamentul Securitii interne a fost dizolvat nc din 1990, dar muli dintre angajaii si s-au integrat n noul Oficiu al securitii naionale. n 1996, a fost creat Oficiul Istoriei. Accesul la dosarele disponibile a fost permis victimelor, magistrailor i cercettorilor. Dosarele secrete au fost distruse ns la scar industrial: 100 000 din cele 110 000 de dosare de recrutare nu mai exist. n 2002, primul ministru Peter Medgyessy (care s-a dovedit ulterior colaborator la serviciilor secrete externe comuniste), a promis deschiderea total a arhivelor, promisiune reluat i de succesorul su, Ferenc Gyurcsany. n Parlamentul de la Budapesta s-au desfurat dezbateri aprinse i interminabile pe tema dosarelor, iar ntre timp pe Internet au fost postate mai multe liste, a cror autenticitate genereaz controverse. n Ungaria, operaiunea de decomunizare, care const n debarasarea structurilor de stat de comuniti, s-a produs prin trecerea de la o generaie la alta, apreciaz Antonela Capelle, cercettoare la Centrul de studii i cercetri internaionale de la Paris. Revenirea la moral n viaa public este n continuare cerut n aceast societate att de divizat i astzi, constat Le Monde. Polonia: reconciliere ratat. n aprilie 1989, acordurile mesei rotunde, negociate de

ctre opoziia democratic, n frunte cu Solidaritatea, i regimul comunist, au demarat o politic de reconciliere naional. Obiectivul era ocrotirea unei societi slbite de 45 de ani de totalitarism. n septembrie 1989, Tadeusz Mazowiecki, primul ef de guvern al Poloniei libere, cerea n Parlament, s se trag o linie groas peste trecut, pentru a se putea concentra spre viitor. Aceast voin de compromis nu a ntrunit mult vreme consensul, iar tabra democratic s-a scindat. Compromitoarele arhive comuniste au devenit un instrument al jocului politic. n 1992, ministrul de Interne, Anton Macierewicz, a depus n Parlament o list de presupui ageni, aciune viznd, dup cum s-a spus la Varovia, destabilizarea puterii n funcie. Pe list figura i Lech Walesa, eful statului i liderul istoric al Solidaritii. n acelai timp, au fost lansate i dezbtute mai multe proiecte de legi ale lustraiei. Parlamentul a adoptat o lege abia n 1997. Ea prevedea ca fiecare dintre cei ce exercit sau dorete s obin o funcie de mare responsabilitate public (membru al Guvernului, al Parlamentului, magistrai) trebuie s informeze mai nti opinia public despre eventuala sa colaborare. n acelai an, mai muli candidai la alegerile legislative i-au recunoscut public colaborarea. Doi dintre ei au fost totui alei. Ministerul de Interne dispunea n 1989 de circa trei milioane de dosare iar Serviciul de contrainformaii militare de 400 000. Personalul serviciilor secrete era de 24 000 de ofieri i un numr mult mai mare de colaboratori. Dup 1989, dosarele multor ageni care i-au spionat pe militanii Solidaritii au disprut, iar poliia secret militar a fost nsrcinat cu eliminarea dosarelor multora dintre participanii la negocierile mesei rotunde. n total, se estimeaz c au disprut circa 20 000 de dosare secrete. Legea din 1997 nu prevedea sanciuni, cei recunoscui ca vinovai nu riscau dect pierderea calificrii morale pentru a ocupa o funcie, n 1999 a fost creat un Institut al memoriei naionale, care administreaz arhivele fostului minister de Interne i ale Serviciilor de securitate. La arhive au acces victimele, ziaritii i cercettorii. n 2004, preedintele Dietei, recunoscut culpabil pentru c a ascuns adevrul asupra trecutului su, a demisionat. n 2005, a fost publicat pe Internet lista lui Wildstein, care conine 240 000 de nume. Numeroi ceteni au apelat, dup aceea, la Institutul memoriei, pentru a obine certificat de noncolaborare, ntruct pe list figureaz i nume de persoane care au fost abordate de ctre fostele servicii secrete, dar care nu au lucrat pentru ele. Un mare numr de dosare au fost distruse chiar de ctre efii serviciilor secrete, n scopul protejrii informatorilor lor. Instalarea la putere a dreptei conservatoare n 2005 a marcat o nou cotitur. Virulent anticomunist, denunnd compromisul din 1989, noua putere, reprezentat de gemenii Kaczynski (unul preedinte, cellalt premier) a forat ruptura printr-o nou lege, mai aspr dect cea precedent, viznd pn la 700 000 de persoane. Legea, contestat de cercurile intelectuale, care au calificat-o drept nedemocratic, a fost parial invalidat la 11 mai 2007 de ctre Tribunalul constituional. Acest verdict a reanimat dezbaterea asupra deschiderii totale a arhivelor secrete. rile baltice: obstacolul rus. Letonia, Estonia i Lituania au abordat procesul decomunizrii n contextul particular al fostei lor apartenene la URSS. Poliia lor politic, n perioada cnd au fost republici unionale sovietice, era KGB-ul, care, dup obinerea independenei de ctre cele trei ri, a transferat n Rusia o parte din arhivele sale secrete. Anii de rusificare au schimbat echilibrul demografic din aceste ri, Estonia i Letonia avnd astzi puternice minoriti ruse. Populaia estonian a sczut de la 90 la sut n 1939 la 70 la sut n 1989, afirm cercettorul francez Antoine Chalvin, iar cea leton,

de la 75,5 la sut n 1935 la 53 la sut n 1989. rile baltice manifest temerea c, dup sfritul dominaiei sovietice, aceste minoriti ruse continu s lucreze pentru Moscova, fcnd de exemplu lobby economic. Balticii se afl ntr-o situaie dilematic, n sensul c nu pot s intre nici ntr-o logic a rupturii, din cauza unei prezene masive a ruilor, nici ntr-o logic a negocierii, pentru c se simt ameninai. Tensiunile ntre baltici i rui rmn n continuare foarte acute. n cele trei ri au fost adoptate legi ale lustraiei. Candidaii la funcii publice trebuie s depun declaraii de necolaborare. n Lituania, majoritatea funcionarilor au fost nlocuii cu ceteni aparinnd etniei majoritare, de preferin tineri. Faptul c efii de stat din rile baltice provin din imigraia american a fcut ca exigenele lustraiei s fie abordate ntr-o manier mai moderat dect n statele fostului Tratat de la Varovia. Romnia i Bulgaria: ntrziaii. Dac romnii au reacionat foarte rapid dup cderea zidului Berlinului, condamnnd imediat cuplul Ceauescu, decomunizarea n-a avansat i statutul arhivelor a rmas mult timp problematic n cele dou ri scrie Le Monde. Bulgarii i romnii nu au intrat nici pn acum, dect foarte puin, n concretul lustraiei consider cotidianul francez. n Bulgaria, o lege a lustraiei adoptat n 1992 a fost abrogat n 1995. Dup unele surse, aproape jumtate din dosarele secrete au fost distruse dup 1990, iar cele care au rmas se afl la ministerul de Interne i cel al Aprrii. n principiu, orice cetean are acces la ele, dar n practic niciunul scria n urm cu civa ani un cotidian occidental. Abia n 1992 a fost votat n Parlament o lege care interzice distrugerea dosarelor. n 1997 a fost votat o nou lege, care permite un acces mai larg la documentele secrete i instituie o comisie pentru gestionarea dosarelor. Lege nlocuit ulterior de alta, ce prevedea depunerea dosarelor la arhivele de stat. Procesul de clarificare a trecutului este ngreunat i de faptul c funcionari importani ai fostului regim i-au perpetuat influena, ocupnd n continuare posturi publice. Oficiali din fostul Departament 6 din ministerul de Interne, crora li s-a cerut s demisioneze, au avut posibilitatea s participe la crearea Biroului pentru protecia Constituiei, din cadrul noului minister de Interne. n Romnia, preedintele Bsescu s-a angajat s promoveze un text asupra lustraiei, dup reconfirmarea sa n funcie prin Referendumul de la 19 mai 2007. Abia n 2006, n preajma aderrii lor la Uniunea European, cnd vechii comuniti au prsit scena politic, arhivele s-au deschis ntr-adevr susine ziarul francez, care amintete c, n august 2006, preedintele Traian Bsescu a declarat c Romnia nu ar fi putut intra n UE dac nu ar fi deschis arhivele Securitii.

Carantin postnatal, epurare ritual

La un deceniu i jumtate dup dispariia regimurilor comuniste din Europa de Est, cnd problema lustraiei genera aprige dezbateri publice (i astzi, de altfel, n plin desfurare), cercettoarea francez Celine Bayou se ntreba, chiar n titlul unui articol, La ce servete lustraia ?. nainte de a formula un rspuns ea definea, mai nti, coninutul i finalitatea procesului : Lustraia const n luminarea trecutului totalitar al persoanelor care ocup sau ar putea ocupa posturi importante (n special publice, dar nu numai) n noul stat democratic, legturile prea strnse cu regimul totalitar fiind considerate o ameninare potenial. Scopul declarat al legilor lustraiei scop recunoscut ca fiind legitim i de Comisia European a Drepturilor Omului este, deci, nainte de toate, preventiv

: ntr-o prim perioad, democraia n rile din Europa Central i de Est era considerat prea fragil i trebuia consolidat. Jiri Malenovsky, judector la Curtea Constituional ceh, vorbete, n acest sens, de o necesar carantin postnatal, n condiiile n care elementele (nc active) ale fostelor structuri represive mai sunt percepute ca o ameninare pentru democraia abia instaurat. Lustraia, adaug Celine Bayou, urmrete, n acelai timp, i ncurajarea nlocuirii fostelor elite totalitare cu altele noi, democratice. Obiectiv cel puin ambiios, mai ales, n primii ani dup nlturarea fostelor i ndelungatelor, copleitoarelor - regimuri comuniste. Cine ar fi putut s fac parte din noua elit politic, ideal ntr-un fel ? Adic o elit neprihnit, exceptat de orice fel de influen (coal, pregtire profesional, familie, prieteni etc) din partea omniprezentelor structuri din ndoctrinare ale fostului regim, care acionau n toate sferele. n statele baltice s-a ncercat, n aceast prim perioad o soluie oarecum radical i ziaritii occidentali remarcau, pe culoarele ministerelor din aceste ri, muli tineri cu vrste n jurul a 30 de ani. Iar efii de stat ai acestor ri erau, nu o dat, conceteni rentori acas din Statele Unite. Soluia elitelor virgine rmne, totui, o excepie i ea problematic. Jiri Malenovsky mai vede n lustraie i nevoia unei epurri rituale a societii postcomuniste, operaiune menit s restabileasc ncrederea oamenilor n justiie i n stat, ca o condiie a meninerii pcii sociale. Dorina de justiie, de dreptate, rspunznd necesitii de a restabili morala adevrul n viaa public, fundamente ale democraiei. n mod logic, lustraia ar fi trebuit, de aceea, s fie o prioritate imediat a noului regim postcomunist. n realitate, ns, acest proces s-a confruntat cu o diversitate de mpotriviri i rezerve. Noile regimuri s-au considerat prea fragile pentru a trece la epurarea radical sau la ndeprtarea din viaa public a vechilor cadre, ori nu au procedat la asemenea msuri din simplul motiv c reprezentanii vechilor structuri i-au perpetuat influena i n condiiile democraiei, dar i de fora societii civile, de mentalul colectiv, de cultura politic a societii etc. i totui, n multe ri postcomuniste, au fost introduse reglementri privitoare la lustraie. Ele difer n funcie de percepia, la nivelul statului, a stadiului su de consolidare i de stabilitate a democraiei, dar i de fora societii civile, de mentalul colectiv, de cultura politc a oamenilor etc. n unele state, au fost adoptate, mai mult sau mai puin rapid, legi ale lustraiei. n Germania, n 1990, prin Tratatul de unificare, n Cehoslovacia, la 4 octombrie 1991 (dar n Cehia exist, i astzi, un partid comunist legal i parlamentar); n Bulgaria, la 9 decembrie 1992 (dar legea a fost anulat la 3 aprilie 1995); n Ungaria, la 9 martie 1994 (dar n aceast ar arhivele politice secrete au fost distruse ntr-o proporie covritoare); n Albania, la 22 septembrie i 30 noiembrie 1995; n Polonia, la 11 aprilie 1997 (dar rezultatul a fost o perioad de tensiuni politice i publice de proporii, care au atins apogeul n timpul guvernrii frailor Kaczynski), n Lituania, n 1998 i 1999 la Parlament (dar viu contestat, inclusiv prin decizii ale CEDO). Marea problem a legilor i msurilor privitoare la lustraie vizeaz echilibrul ce trebuie asigurat ntre imperativul legitim i moral al adevrului i dreptii i respectarea principiilor statului de drept i ale drepturilor omului. Pentru Jiri Malenovsky, sinteza acestor dou exigene nu este prea departe de metafora concilierii, irealizabile, ntre ap i foc. n dezbaterea, mai acut sau mai calm, dar necontenit, asupra lustraiei, intervin, din cnd n cnd, bilanuri ale unor institute, politologi, ziariti sau foruri oficiale. i aici, apare un paradox: dac dezbaterile pe fond sunt contradictorii, bilanurile converg, n principiu, spre un consens. Rezultatele lustraiei sunt sub ateptri, iar finalitatea este, cel mai adesea,

ndoielnic. Un asemenea bilan, schiat la 15 ani dup sfritul regimurilor comuniste de cercettoarea francez Karine Gatelier, rmne, n linii mari, valabil i astzi. Ultimii 15 ani n rile de Est au fost marcai de publicarea, mai mult sau mai puin precoce, mai mult sau mai puin complete i mai mult sau mai puin corect ncadrate, a unor liste ale colaboratorilor, poteniali sau reali, cu fostele servicii secrete ale fostelor regimuri comuniste. n aproape toate cazurile, aceste demersuri au alimentat zvonuri i antaje, datorate lipsei de transparen. De-a lungul anilor, s-au adoptat legi pentru reglementarea accesului la dosare i s-au publicat liste ale jurisdiciilor ad hoc menite s traneze o colaborare efectiv sau presupus. Redescoperirea acestui trecut este indispensabil, dar ea are loc ntr-un climat de suspiciune i amrciune, de ur i durere. Germania de Est. Germania de Est a fost ara cea mai precoce n acest demers. n 1990, sediul Stasi a fost luat cu asalt. Bonnul a ncurajat la nceput distrugerea dosarelor, dar apoi ia revizuit poziia, ca urmare a cererii dizidenilor de a se pstra i pune sub control arhivele secrete. In 1991 a fost votat o lege privind tratamentul dosarelor Stasi, iar n 1992 a fost creat Biroul Gauck (dup mumele primului su director). Dou milioane de persoane au venit aici pentru a consulta dosarele. Reunificarea statului german a permis existena unui cadru juridic i posibilitatea alocrii unor mijloace importante acestei activiti (mai multe mii de persoane au fost angajate n munca cu dosarele secrete). In asemenea condiii favorabile, au fost prentmpinate zvonurile i libera interpretere. Republica Ceh. O lege din 1996 permite tuturor victimelor accesul la dosare. n 2003 a fost publicat o list de 75 000 de colaboratori, dar ea nu coninea dect puini ageni ai poliiei secrete. Din acest motiv, Petr Cibulka, un fost dizident, a publicat o list exhaustiv, cu 20.000 de nume de ofieri, fa de numai 106 cte se aflau pe lista precedent. Dosarele se gsesc la Ministerul de Interne i pe un site Internet. Consultarea este public i anonim. Singurele condiii sunt vrsta de minimum 18 ani i o cerere prealabil. Polonia. O prim list, pus n circulaie n 1992, a generat vii dezbateri. n list figurau 66 de nume ale unor nali demnitari ai statului. n 1997 a intrat n vigoare o lege i s-a instituit o Curte special avnd ca sarcin s stabileasc dac este sau nu vorba de colaborare, dar a fost prevzut i posibilitatea de a face apel. Sfera de aciune nu a cuprins toate categoriile (de pild, nu i ziaritii). n plus, nu au fost prevzute sanciuni, cei recunoscui vinovai pierzndu-i doar calificarea moral de a ocupa o funcie. n 1999 a fost creat Institutul pentru Memorie naional, care s administreze arhivele fostului Minister de Interne i ale Serviciilor de securitate. Victimele au acces la propriul dosar iar ziaritii i cercettorii la ansamblul arhivelor. n 2004, preedintele Dietei, recunoscut vinovat de minciun de ctre tribunalul lustraiei, a demisionat. n 2005 a fost publicat pe Internet lista lui Wildstein care conine 240 000 de nume. Ca reacie, numeroi ceteni nscrii pe list au solicitat Institutului certificat de non-colaborare, cci pe list figurau i nume de oameni abordai de ctre serviciile de securitate, dar care nu au lucrat efectiv pentru ele. Numeroase dosare au fost distruse de ctre efii de servicii, n scopul protejrii informatorilor lor. Statele baltice. n Estonia, o lege din 1994 recunoate declaraiile de onoare. n cazul n care colaborarea este dovedit, ea nu este fcut public. n Letonia, colaboratorii aveau obligaia s se prezinte la Oficiul naional al memoriei istoriei. O lege din 1994 a instaurat o anchet obligatorie asupra candidailor la alegeri i a funcionarilor de stat la intrarea n funcie. n Lituania, legea din 1999 cere persoanelor care au lucrat pentru KGB s se prezinte n faa unei comisii speciale. Dar aceast dispoziie comporta un viciu : unele persoane s-au sustras prevederilor sub pretextul c erau ofieri n rezerv.

O parte din dosare au fost distruse, altele au fost transferate de KGB la Moscova. Dup obinerea independenei statelor baltice, au fost adoptate legi care prevd asasnarea vieii publice, deschiderea arhivelor, excluderea fotilor colaboratori, procese pentru agenii KGB. Accesul la dosar este deschis oricrui cetean, cu excepia Lituaniei, unde accentul este permis doar victimelor, iar altor persoane doar dup o autorizaie prealabil. Romnia. n 1999 este creat Consiliul naional pentru studierea arhivelor Securitii (CNSAS). Legea adoptat cu accest prilej permite fiecrui cetean accesul la dosarele care l vizeaz. n 2005, preedintele Traian Bsescu hotrte transferul rapid al dosarelor fostei Securiti la CNSAS. Slovacia. Legea din 2002 care a creat Institutul pentru Memorie naional permite cetenilor accesul la arhivele confideniale ale fostului regim. Toate dosarele au fost predate acestui Institut. Lista colaboratorilor a fost publicat pe un site Internet guvernamental, iar consultarea sa este public i anonim. Ungaria Departamentul securitii interne a fost dizolvat n 1999, dar muli dintre angajaii si s-au integrat n noul Oficiu al securitii naionale. n 1994 este impus lustraia unor funcii cu responsabilitate. In 1996 este creat Oficiul pentru istorie. Accesul la dosarele disponibile este prevzut pentru victime, magistrai i cercettori. Dar numeroase dosare au fost distruse, altele au fost clasate secret de stat. n 2002, primul ministru Peter Medgyessy, care a lucrat pentru fostele servicii secrete, a promis deschiderea arhivelor. Sucesorul su, Ferenc Gyurcsany, a reluat promisiunea. ntre timp, problema este dezbtut n Parlament i mai multe liste apar pe Internet. Bulgaria. Dosarele care nu au fost distruse se gsesc la Ministerul de Interne i la cel al Aprrii. In principiu, orice cetean are acces la ele, dar n practic nimeni. n 1992 este votat o lege care interzice distrugerea dosarelor i abia n 1997 o lege care decide un larg acces la documente i crearea unei comisii nsrcinat cu gestionarea dosarelor, care s stabileasc i eventuala apartenenei la serviciile de securitate. Aceast lege a fost ulterior abrogat i nlocuit cu alta, care prevede depunerea dosarelor la Arhivele Statului dar aplicarea legii a fost mult trgnat. O lustraie mai aprofundat este greu de imaginat din cauza practicilor curente de manipulare a dosarelor, nbuirea afacerilor i distrugerea unei mari cantiti de dosare la schimbarea regimului. Cazul Ungariei este, n aceast privin, elocvent, distrugerea dosarelor s-a fcut la scar industrial : 100 000 din 100 000 dosare de recrutare ncheie cercettoarea Karine Gatelier. Experiena cea mai dramatic a lustraiei, cea din Polonia, dureaz de aproape dou decenii. n toat aceast perioad, momentele de ncrncenare politic i cele de aparent acalmie au alternat, ntr-un context ncrcat de nesiguran i imprevizibilitate, rvrind societatea prin scandaluri politice i furtuni mediatice care, au afectat intrarea n normalitate i eforturile viznd reconcilierea naional. Cinic vorbind, aventura lustraiei a avut, ca rezultat concret, mai degrab o copioas literatur de specialitate dect purificarea i nsntoirea climatului politic i public. Tranziia ctre democraie nu poate fi conceput altfel dect dac se iau n consideraie, n egal msur, finalitatea reconcilierii i luminarea paginilor ntunecate ale trecutului totalitar, cu ntregul su cortegiu de violri ale drepturilor omului scrie ziarista francez Veronique Druant. n momentul prbuirii comunismului, prioritar era nu att trecerea la o decomunizare radical, ct o tranziie panic n cadrul unei sociti unitare. Obiectivul urmrit, remarc autorul polonez Zbigniew Truchlewski, era evitarea oricrei confruntri, a crei violen ar fi scindat societatea ieit slbit din comunism. Primul ef de guvern

de la Varovia instalat n urma unor alegeri libere, n 1989, Tadeusz Mazowiecki, a lansat ideea Liniei groase (Gruba Kreska), care trebuie s despart trecutul tulbure de evoluiile prezente i viitoare. Prin eliberarea de trecutul apstor, societatea se poate concentra asupra viitorului. Dar primele dificulti economice i sociale ale tranziiei au produs fisuri n consensul fragil abia nfiripat. Optimismului iniial generat de cderea comunismului i-a urmat pesimismul creat de dureroasa tranziie. Obinuii n timpul comunismului cu un loc de munc stabil i n ciuda experienei lor de relativ srcie a fiecruia sub jugul comunist, polonezii au ncercat o profund dezamgire din cauza omajului, srciei i iluziilor pierdute remarc Truchlewski. Rezultatul a fost recunoaterea dorinei de a se proceda la decomunizare. Pentru noile dificulti erau fcui responsabili activitii mai mari sau mai mici ai fostului regim, existnd i sentimentul c acetia intenioneaz s revin la putere. Dar, n mod paradoxal, n 1993, cetenii polonezi au preferat s readuc la guvernare vechile elite. Proiectul de catharsis socio-politic era abandonat n faa nostalgiei crescnde fa de stabilitatea (de fapt stagnarea) din perioada comunist. Revenirea excomunitilor la putere a ngheat proiectul decomunizrii. El avea s fie, ns, resuscitat dup rentoarcerea opoziiei la putere, n 1997. S-a creat un Institut al Memoriei Naionale, prin care s se permit tututor persoanelor care au fost victime ale fostului regim s-i consulte dosarul secret. Dup revenirea, din nou, la putere a fotilor comuniti, n 2001, s-au declanat o serie de scandaluri de corupie politico-economic n care au fost implicate persoane importante din conducerea rii, nvinuite c acioneaz pentru refacerea influenei ruse n sectoare importante ca economia i mass-media. In acest context s-au instalat la putere, prin alegeri, forele conservatoare, anticomuniste, grupate n jurul frailor Kaczynski, care au lansat o ofensiv puternic de decomunizare, prin legea lustraiei din 2007. Experiena tandemului Kaczynski a marcat un vrf de sarcin al eforturilor de decomunizare n statele europene postcomuniste. Niciodat pn atunci nu se avusese n vedere adoptarea unor msuri att de ample i de radicale de lustraie, niciodat dup 1989 nu se elaborase o legislaie att de ambiioas, de temerar n materie. Noua lege a lustraiei, iniiat de Partidul Dreptii i Justiiei al frailor Kaczynski prevedea ca aproximativ 700 000 de persoane (ziariti, politicieni, intelectuali, avocai i judectori) s fie obligai s-i dezvluie trecutul pn la data de 15 mai 2007. Orice cooperare cu poliia secret polonez atrgea msura de liceniere sau reducerea drastic a pensiilor n cazul persoanelor implicate n colaborare. Operaiunea de lustraie proiectat i legiferat la Varovia a declanat o vie agitaie n ar, care s-a propagat i n alte ri postcomuniste, n opinia public occidental i n unele instituii europne i ONG-uri. La 11 mai 2007, Curtea constituional polonez declara neconstituional legea lustraiei, iar ziaristul Jaroslaw Kurski de la Gazeta Wyborcza aprecia c prin aceast decizie, Curtea a aprat statul de drept. Cercurile liberale din Polonia ostile guvernului vedea n aceast lege o arm a Partidului Dreptii i Justiiei de a se debarasa de adversarii inoportuni. Europarlamentarul liberal Bronislaw Geremek, dizident ntemniat n timpul regimului comunist iar apoi ministru de Externe al Poloniei, care a refuzat s furnizeze informaii despre trecutul su, critica n aceti termeni noua lege a lustraiei : Ne ndreptm spre sfritul libertii presei i autonomiei justiiei dac un minister al Adevrului poate decide cine este cinstit i cine nu, cine poate face o anumit munc i cine nu. Un alt dizident marcant, Adam Michnik, care se opusese deschiderii arhivelor poliiei politice, a anunat, la 14 mai 2007, schimbarea radical a poziiei sale, declarnd : Trebuie s publicm dosarele, pentru a pune capt dominaiei lor asupra noastr. n sfrit, fostul lider al Solidaritii i fost preedinte al Poloniei, Lech Walesa a decis s publice pe Internet 500 de pagini din propriul su dosar secret. nchid ochii i ofer aceste documente lumii, declara el la 14 iunie 2007.

Preocupate de ctva timp de linia politic naionalist, autoritar i necooperant cu instituiile europene a frailor Kaczynski, rile occidentale au urmrit cu interes evoluiile din Polonia, mai mult, s-au declarat de partea adversarilor legii lustraiei. Cotidianul francez Liberation califica legea drept purificare dup moda varovian. El Periodica din Spania vorbea de o cruciad n slujba partidului de guvernmnt. Dezbaterea european asupra Legii poloneze a lustraiei arat, ntr-o manier exemplar, dou lucruri rezuma situaia dr. Ines Kappert de la cotidianul german Tageszeitung confruntarea cu trecutul comunist este inevitabil pentru democraiile de azi, dar accesul la arhivele secrete nu este benefic dect dac el este ncadrat, supravegheat i, nainte de toate, girat de instituiile centrale ale societii civile : o pres independent, un Parlament legal, un stat de drept care funcioneaz. n caz contrar, publicarea dosarelor secrete nu va servi dect fenomenului de peoplisation a unei probleme societale de mare importan. La 19 ani dup prbuirea aa-zisului bloc rsritean, ncheia ea, rile implicate nu se ndreapt dect ntr-un ritm lent ctre o real munc a memoriei. Cnd atmosfera ncins din Polonia a reintrat pe un fga de normalitate i (aparent) acalmie, Adam Michnik a reluat subiectul pentru a propune o explicaie. ntr-un articol intitulat Cele dou Polonii, Michnik pornete de la constatarea c fiecare revoluie trece prin dou fraze : mai nti o lupt pentru libertate, apoi o lupt pentru putere. Prima este o emancipare a fiinei umane, n care omul exprim ceea ce este mai bun n el, iar cea de a doua elibereaz ceea ce este mai ru : invidia, intrigile, aviditatea, suspiciunea i dorina de rzbunare. Fiecare revoluie care reuete, continu Michnik, are ctigtorii i perdanii ei. Revoluia polonez a adus libertile publice, dar i mai mult delincven, economia de pia dar i riscurile falimentului pentru ntreprinderi i omaj ridicat, precum i apariia unei clase mijlocii dinamice, nsoit de un decalaj al veniturilor care se adncete. Ea a deschis Polonia ctre Europa, dar a inclus i teama de strintate i teama de o invazie a culturii occidentale de mas. n acest climat de anxietate a ctigat alegerile prezideniale i parlamentare partidul frailor Kaczynski pe fondul sentimentului popular c vinovaii dintre comuniti nu au fost pedepsii iar militanii Solidaritii nu au fost recompensai. Sentimentul de nedreptate a dat natere resentimentului, invidiei i unei energii rzbuntoare ndreptate att mpotriva fotilor dumani ct i a fotilor prieteni, care par s in firele jocului. n aceast situaie, astzi, dou Polonii stau fa n fa. Polonia suspiciunii, a fricii i a rzbunrii se confrunt cu Polonia speranei, curajului i dialogului. Michnik d un rspuns (care, din pcate, este departe de a ntruni consensul) la obsedanta ntrebare : cnd trebuia/ trebuie s se produc lustraia ? Scopul acestei revoluii panice spune el a fost libertate, suveranitate i reforme economice, nu o vntoare a suspecilor, dovedii sau nu, de a fi aparinut poliiei secrete. Dac aceast vntoare a fi fost organizat n 1990, n-ar fi fost posibile nici reformele economice ale lui Leszek Balcerowicz, nici instaurarea statului de drept. Iar Polonia nu ar fi membru nici al NATO, nici al Uniunii Europene. Reconcilierea naional rmne, n continuare, intens solicitat de necesitatea decomunizrii i lustraiei, n Polonia ca i n celelalte state postcomuniste, iar progresele nregistrate la acest nivel sunt, n mare msur, insuficiente i ndoielnice. Dar o lege radical a lustraiei ar fi generat, cel puin n primii ani ai tranziiei, riscuri imprevizibile pentru noua ordine democratic i ar fi mpietat serios procesul de reconciliere naional. n literatura tot mai voluminoas a lustraiei i face loc, n ultima vreme o idee interesant, a crei aplicare ar putea contribui la o detensionare a confruntrii i care are o finalitate pragmatic evident : studierea dosarelor secrete trebuie conceput nu att ca o vntoare de vrjitoare, ci ca o modalitate de nelegere n detaliu a mecanismelor represive ale defunctelor regimuri comuniste. Aceast lectur manicheist i ideologic a istoriei nu este raional. Nu prin publicarea unor nume vom nelege cum funciona sistemul spune istoricul polonez Andrzej Prezkowski.

Surprizele i ambiguitile comunismului

ntre iunie i decembrie 1989, regimurile comuniste din Europa Rsritean s-au prbuit, unul dup altul, urmnd parc logica unui ideal i fascinant principiu al dominoului. n numai jumtate de an, atotbiruitorul comunism s-a prbuit. Chiar dac Uniunea Sovietic nc agoniza sub faada nnoitoare a perestroiki i glaonostiului, chiar dac R.P.Chinez se restabilise dup revoluia cultural, iar regimuri comuniste mai existau i mai exist nc n alte cteva ri asiatice i n Cuba. Falimentul unui sistem de putere i al ideologiei sale se confirma fr drept de apel. Comunismul se ndrepta spre groapa de gunoi a istoriei, pe care propaganda stalinist i-o prevedea ca punct final capitalismului, groparul fiind proletariatul. Proverbul Cine sap groapa altuia era confirmat, n mod spectaculos, nc o dat. Prbuirea comunismului a fost cel mai neateptat i mai puin pregtit eveniment istoric al secolului XX, Alte fapte istorice ale veacului XX primul i al doilea rzboi mondial, lansarea bombei atomice au fost previzibile sau mcar presimite. Nu i colapsul comunismului. Este adevrat c au existat i unele voci puine care au vorbit, circumspect i cu timiditate, despre eventualitatea producerii acestui fenomen, chiar cu cteva decenii mai devreme, dar se pare c n-au prea fost luate n serios : era vorba de adversari interni ai regimului sovietic, de dezideni, drept care puteau fi suspectai de ur ptima anticomunist. De fapt, nu ura, ci tocmai cunoaterea intim, din interior, a resorturilor puterii i-a fcut pe acetia s denune precaritatea sistemului. ntr-o carte din 1970, devenit celebr, dizidentul Andrei Amalrik enuna, chiar n titlu verdictul, chiar dac sub form de ntrebare : Va supravieui URSS pn n 1984 ? Dup zece ani de la apariia crii lui Amalrik, n 1980, un alt cetean sovietic, de data aceasta activist, Mihail Voslenski, va lansa o carte, care-i va ctiga, i ea celebritatea : Nomenklatura. Privilegiai n URSS. Dei denuna toate relele clasei conductoare sovietice, i o fcea n cunotin de cauz, Voslenski, n mod surprinztor, afirma la un moment dat : n nici o ar occidental sau din lumea a treia nu exist o main de stat att de puternic aa cum sunt cele din URSS i din celelalte ri ale <<socialismului real>>. i totui, peste dou decenii de la aceast constatare, regimurile comuniste s-au prbuit. Reacia n lan de dezintegrare, desfurat ntr-un rstimp relativ scurt, n-a fost, nici ea, perceput n adevrata sa amploare i semnificaie, ca un sfrit, ci mai degrab ca derive democratice de la rigorile sistemului, cum le-au taxat politologii occidentali. Ceea ce prea a fi devieri de linie nesemnificative i pasagere semnalau, de fapt, convulsiile regimului, avertizau asupra sfritului su inexorabil. Dar n acea a doua jumtate a anului 1989, nimeni politicieni, politologi, servicii secrete nu se hazarda s proclame colapsul sistemului. (Poate doar serviciile secrete sovietice prevedeau i pregteau trecerea n nefiin sau, dup alte interpretri, rencarnarea organismului comunist complet epuizat, dup teorii ce aveau s apar ulterior. nnoirile iniiate de Gorbaciov i liderii din alte ri socialiste, iar apoi negocierile ntre reprezentanii regimurilor comuniste i forele anticomuniste i neocomuniste din Polonia i Ungaria erau, de fapt, operaiuni de supravieuire n alte forme, de metamorfozare, a structurilor comuniste.) Specialitii Occidentului pltii tocmai pentru asta priveau nmrmurii, n 1989, cum dispare puterea comunist sub ochii lor remarc ironic chiar unul dintre ei, universitarul francez Claude Karnoouh. Cu cteva luni nainte, ei proclamau, sus i tare, c Armata Roie era gata s invadeze Europa Occidental. Ciudat ! Cum oare, savani care tiu s dea rspuns oricrui fapt politic, au fost surzi la trosniturile care se produceau. Fr s fiu specialist, presupun c erau trosnituri. Cci un asemenea fenomen, unul de proporii, nu poate s se abat pe neateptate peste oameni, ca o furtun de var, sunt

semne prevestitoare, vibraii care l anun. Or, este de competena specialitilor s le descifreze. Cum de au rmas ei orbi, mpotmolii n concepte uzate, fr putere asupra realului, sau mai curnd mascnd realul prin supraevaluarea altei lumi, cea a marilor aparateici i a credinei lor aparente n perenitatea sistemului; de fapt, specialitii credeau n acesta, iar ceilali, dincolo de Cortina de fier, mult mai puin. Aceti seismologi ai politicii n-au rezistat premisele evenimentului, curbele lor au rmas plate; pn n 1987, nimic nou n Est etc.etc. Surpriza problemei a fost traumatizant, ambiguitile schimbrilor au prelungit trauma i au deschis o adevrat cutie a Pandorei de ntrebri. Buimcii de imprevizibil, sovietologii au ateptat s li se redreseze busola pentru a putea identifica ceea ce avea s devin noul Est. Abia la un deceniu dup evenimente, profesorul Ilios Yannakakis de la Atlantis Institute, reflecta, derulnd trecutul apropiat : Dac memoria colectiv pstreaz imaginea unei prbuiri a comunismului pe ct de brusc, pe att de imprevizibil, n realitate, ea a fost treptat i multiform, pe fondul perestroiki gorbacioviste. Acest proces complex i inedit comport un mare numr de situaii particulare i numitori comuni, numeroase ciudenii i episoade imprevizibile. Trzie revelaie, care nu face ns dect s sporeasc enigmele revoluiilor din 1989. Imediat dup schimbare, populaia invadat nvalnic de libertate, a nceput s-i reaeze viaa n noile condiii. Mai nti, n euforia libertii i democraiei, instinctual, apoi tot mai lucid, printr-un proces treptat de decantare a unor clipe dense i tumultoase. ntre multele sfidri noi crora trebuia s le fac fa era i aceea a reconcilierii societii. Dar au fost revoluii sau lovituri de stat ? Rsturnri violente de regim sau revoluii cu strngere de mn? Schimbare incomplet de regim, revoluie, schimbare a paradigmei geopolitice, revoluie fr revoluie, revoluie furat, confiscat, negativ, negat, refoluie? Revoluie de sus ori contrarevoluie ? O adevrat orgie de termeni i sintagme, prin care diveri comentatori, luai prin surprindere i rmai fr glas, ncearc s-i substituie eclipsa de exegez prin prolificitate de interpretri postfactum. Fiecare dintre aceste enunuri, (iar lista lor crete mereu, pentru c sovietologii de alt dat, convertii n tranzitologi, i-au recptat inspiraia), i are propriii susintori i detractori. i dac cele ntmplate n Europa de Est n 1989 par s nu-i gseasc adevratul nume, din cele tot mai multe propuse, nici perioada imediat urmtoare nu este simplu de definit. Se vorbete mult de postcomunism i oarecum la modul uuratic constat Claude Karnoouh. Postcomunism, acest substantiv stabilete doar starea lucrurilor : suntem dup sistemul efectiv de putere comunist. Dar se spune ceva mai mult care ar putea s ne fac s nelegem ceea ce este aceea post ? A fost nainte, a fost n timpul, este dup, iat soarta oricrei factualiti istorice moderne. Ironia nu rezolv problema, dar mcar atrage atenia asupra impreciziei. Un posibil termen, care s defineasc mai precis aceast perioad, este tranziie. Tranziie ntre ce i ce ? ntre comunism - (impropriu spus, pentru c, de fapt, societatea comunist nu a reuit s fie edificat, conform nvturilor marilor dascli Marx Engels Lenin). n sfrit, ntre comunism i democraie plus economie de pia (i aceste dou naiuni profilndu-se ca nite deziderate i obiective la fel de ademenitoare teoretic, ca i comunismul dar suficient de dificil de mplinit n accepiunea lor plenar, pentru a nu prelungi indefinit tranziia n statele esteuropene postcomuniste). Apoi, se ntreab cercettorul ungur Elemer Hankiss: Tranziie sau tranziii? Cci, n fiecare dintre statele angajate n experiena, fr precedent, de trecere de la socialism la capitalism, transformarea mbrac forme specifice. Apoi : cnd se ncheie, de fapt, tranziia ? Jonathan Sunley vorbete, ntr-un articol publicat n open Democracy despre politicile tranziiei permanente.

n sfrit, a mai aprut un termen : posttranziie. Pn unde se prelungete tranziia i cnd ncepe posttranziia ? n posttranziie, ce nseamn de fapt ? Cci particula post-, ca i cazul postcomunismului, nu face dect s fixeze n timp, nu s i defineasc o perioad. Sau, pentru a-l cita pe acelai Claude Karnoouh, de cnd omul a prsit tranziia revenirii continue a miturilor, credinelor i ritualurilor pentru a intra n modern, viitorul este ntotdeauna post : modernitatea se caracterizeaz tocmai printr-o eschatologie cauzal a temporalitii, se trece succesiv din post n post, din neo n neo! n aceeai not ironic, Tobias Hagmann vorbete despre tranzitologie mod de ntrebuinare pentru tranziie i democraie. Cantitatea tot mai apreciabil de studii asupra democratizrii regimurilor autoritare, spune el, a condus la apariia unei noi tiine sociale, tranzitologia. Tranzitologii pretind s explice i, n acelai timp, s ghideze trecerea de la un regim autoritar la un regim democratic () Aceti autori urmresc s demonstreze c, aplicnd un ansamblu de concepie i ipoteze universale, este posibil explicarea i gestionarea tranziiei democratice ntr-o ar nedemocratic. Iar Valerie Bunce, nici ea lipsit de umor, observ c noile regimuri din Europa de Est, dup ce s-au debarasat de socialismul tiinific; sunt acum informai de ctre experi occidentali c exist o democraie i un capitalism tiinific, prescriptibile de sus n jos. Struind asupra acestor ambiguiti i nu numai terminologice - ale prezentului din riler esteuropene ne-am ndeprtat cumva de problematica reconcilierii societii n aceste state. Dar enunnd mcar teoretic i fragmentar datele dezbaterii contemporane asupra transformrilor fr precedent n istorie cu care se confrunt aceste ri, sugerm i particularitatea, i terenul nc nestrbtut ale procesului de reconciliere n statele postcomuniste.

Urmritori i urmrii, la devlmie

n societile abia ieite dintr-o traum istoric, trecutul apropiat e ca un bolnav cu o agonie prelungit, cu un sfrit mereu amnat, dar pe care-l ine n via inima i poate moralul. El nu prea sufer, dar i chinuie pe cei din jur. Din cnd n cnd, din mruntaiele sale n putrefacie, irump secreii veninoase i ru-mirositoare. Duhoarea ngreoeaz i otrava poate produce mai departe victime. Duhoare i otrav exal din arhivele uriae, aproape interminabile, ale fostelor partide comuniste i ale fostelor servicii secrete. Robert Conquest, cercettor la Institutul Hoover al Universitii Harvard, era stupefiat, n 1993, de copleitorul material documentar al regimurilor comuniste ce trebuie gestionat. Un adevrat Vest slbatic : o imensitate de materiale, reguli puine i tot felul de dificulti n calea investigatorilor. Ne-am trezit, dintr-o dat, c avem acces la peste 30 de milioane de dosare din arhivele partidului comunist, fiecare, n medie, cu cte 120 de pagini. Cam tot attea se afl n arhivele poliiei, i asta numai la Moscova. Arhivele oficiale ale fostului bloc comunist sunt la fel de vaste ca acelea ale Statelor Unite, o ar cu o istorie de peste dou sute de ani. La National Archives din Maryland te deplasezi, printre rafturi, cu miniautomobile electrice pe strzi i strdue, ca ntr-un ora al dosarelor i rolelor nregistrate, spune Norman Naimark, istoric tot de la Stanford University, specialist n istoria modern a Europei de Est. Iar accesul la aceste arhive nu este deloc lesnicios. Se invoc dificultatea de a te descurca n hiul de documente, de a ajunge la un anumit sector sau un anumit document, de a corobora materialele. Apoi, categorisirea materialelor, accesul, posibilitatea de a studia sau de a reproduce un material urmeaz proceduri greoaie, cu mijloace tehnice adesea rudimentare. n sfrit, accesul la multe arhive rmne restricionat : este vorba de documente ce in de securitatea statului. Sau de viaa personal a unor persoane care nc triesc. Sub

aceast pavz ascunzndu-se, de fapt, grija de a ascunde crime i laiti, trdri i delaiuni ale unor personaje n continuare infuente, care se sustrag judecii instanei morale a contemporanilor. i totui, de dou decenii, dezvluirile se scurg implacabil, dup o logic tiut doar de adevraii stpni, mai mult sau mai puin obscuri, ai dosarelor. Au fost i sunt n continuare nominalizai sau dovedii ca ofieri ai fostelor servicii secrete, colaboratori sau informatori ai acestora, n devlmie, foti nomenclaturiti din ealonul al doilea relansai n politic dup prbuirea comunismului, dar i foti dizideni, inclusiv figuri emblematice ca Lech Walesa ori Vaclav Havel sau vedete ale vieii publice : campioni sportivi i jurnaliti sonori, scriitori i cineati. Nu au scpat de tvlugul revelaiilor compromitoare efi de stat, prim-miniti i minitri ai regimurilor democratice post-comuniste. Unii dintre ei s-au retras discret din prim-planul scenei, alii au respins energic nvinuirile, alii i-au asumat faptele dar i le-au motivat/justificat ori chiar se mndresc cu ele. Nu exist un comportament standard nici n privina celor stigmatizai, dup cum nu exist unul nici n rndul celor chemai s-i judece moral sau penal. Cernerea trecutului apropiat este o operaiune faraonic i sisific, complicat i sensibil, iar noianul, mereu n cretere, de liste negre, care se refer mai degrab la indivizi dect la sistem, nu se apropie (nc?) nici pe departe de consistena necesar pentru trecerea la dreapta judecat a comunismului. Societile postcomuniste, n msura n care se (mai) arat interesate n gestionarea clar a trecutului, sunt din nou rvite i descumpnite, nainte de a fi resorbit trauma resimit, ntr-un fel sau altul, de prbuirea regimurilor n care, tot mai puini dintre contemporani, au trit. Lucizi i impasibili rmn, n aceast aventur a decomunizrii, cum o numea cineva, cei ce trag, din umbr, sforile acestei ample operaiuni. Cei despre care cercettorii afirm c au pregtit, controlat, dirijat sau influenat n interesul lor marile schimbri din 1989-1990 i din anii care au urmat. Vremurile tulburi care se perpetueaz nar face dect s le permit, n continuare, exercitarea puterii, a unei puteri politice oculte sau a unei puteri economice evidente. nveninarea i nvrjbirea social de dup comunism este interpretat, de aceea, i ca o rzbunare a fotilor nomenclaturiti i securiti, ca un non triumf al lor. Dup ce a fost denunat ca informator al serviciilor secrete comuniste poloneze, Malgorzata Nie Zabitowska, figur mult mediatizat i purttor de cuvnt al Solidaritii, spunea : Am inima sfrmat, nu pentru mine, ci pentru Polonia. M tem c istoria opoziiei poloneze i lupta noastr pentru libertate va deveni istoria pe care o povestesc serviciile secrete, adic cei mai ri dumani ai notri, cei care au fcut totul pentru a ne distruge. Ar fi o adevrat victorie a sistemului totalitar, din momentul n care se afl. Accentele dramatice ale peroraiei acestui nger czut al opoziiei anticomuniste, dincolo de motivaia lor emoional i personal, exprim traiectoria dureroas, deconcertant, absurd a unor destine prinse n vrtejul unor vremuri zbuciumate. Ceea ce nu face, ns, mai puin necesar, elucidarea misterelor, frmntrilor, nelegiuirilor i crimelor trecutului. Att pentru scrierea adevratei istorii a acelor vremuri ct i pentru deposedarea de arma antajului a celor ce o folosesc, n continuare, n scopuri personale, ale unor grupuri de interese sau de putere. Lipsa de cunotine despre trecut a otrvit societatea i atmosfera politic timp de peste 15 ani observ Krisztian Szabados, directorul firmei de consultan Political Capital din Budapesta, care public pe Internet nume de informatori ai fostei poliii secrete ungare. Un alt dezvluitor de ageni i colaboratori ai fostelor servicii secrete, ziaristul polonez Branislav Wildstein, se exprima, n acelai sens : Va mai trece mult timp pn cnd comunismul s devin istorie, dar nu poi coexista cu comarurile trecutului rmnnd indiferent. Din suspiciune i curiozitate, din dorina de a se cunoate adevrul, dar mai ales din convingerea c rul trebuie dezrdcinat pe deplin, pentru a nu mai perpetua nedrepti i samavolnicii, demersul de nominalizare public a fotilor din aparatul represiv comunist a demarat, mai devreme sau mai trziu, n toate statele rsritene post-

comuniste. Cercettorii cehi Marion Kraske i Jan Puhl estimeaz c, n 1990, n rile Europei rsritene (cu excepia statelor din fosta URSS) erau activi circa 200.000 de ageni secrei ai regimurilor abia rsturnate. Ali autori dau cifre estimative considerabil mai mari de ordinul a multe milioane, dac sunt inclui i agenii n retragere, informatorii, colaboratorii etc. Liste perfecte - adic exhaustive i autentice - ale personalului ntregului aparat represiv i ale diferiilor colaboratori nu pot fi evident, reconstituite in integrum (de altfel, ele nici nu au existat vreodat, ca atare). Liste din ce n ce mai cuprinztoare s-au ntocmit i se ntocmesc n continuare, cci accesul la documentele fostelor regimuri devine tot mai generos odat cu trecerea timpului i, mai ales, dup ce stpnii secretelor s-au consolidat n noile lor poziii de putere. n calea unei clarificri optime s-au ridicat, ns, obstacole de tot felul. Mai nti, chiar nainte de nlocuirea regimului comunist, n unele ri, un mare numr de documente au fost distruse ori bine ascunse, de unde sunt livrate publicului atunci cnd deintorii lor consider necesar, sau pur i simplu inute pe eava armei antajului, gata oricnd s neasc. Alte seciuni de arhiv compromitoare sunt pstrate la secret, sub motivaia neafectrii securitii statului. Este vorba, n principal, de arhivele fostelor servicii secrete de contrainformaii, externe i militare. La unele documente, evaluatorii din diverse consilii, comisii, institute etc. Nu au acces, cci ele se refer la persoane sau grupuri de putere influente. Fostele reele sunt nc operaionale i s-au transformat n altele, noi, corupte constat Wildstein. Liderii roii au rmas lideri roii, care au perfectat preluarea de ctre ei a celor mai bune companii de ctre ei n momentul privatizrii sectorului de stat. Istoricii constat c listele sunt incomplete. Sunt categoric mpotriva listelor netiinifice declar Leon Kieres de la Institutul polonez pentru Memorie Naional. i explic de ce : Fostele acuzaii ar putea discredita ntregul proces al luminrii trecutului. Criticii notri abia ateapt s vad cum ntreaga aciune se transform ntr-o vntoare de vrjitoare. Prima lege a lustraiei a fost adoptat n Cehoslovacia, n octombrie 1991, i, spre deosebire de legislaia din celelalte state esteuropene, pornete de la o abordare nonjudiciar. Ofierii i colaboratorii fostelor servicii secrete, ca i fruntaii partidului comunist, erau exclui din funcii publice. ntre 1991 i 1997, circa 300.000 de persoane au fost ndeprtai din funcii publice. Sub incidena legii nu s-au aflat ns demnitari din administraie, justiie i procuratur, generali i colonei din armat, efii ntreprinderilor de stat, ai bncii centrale, cilor ferate, responsabili n mass-media i nici candidaii la alegeri sau chiar minitri n timpul regimului comunist. Ministerul de Interne de la Praga a ncercat, la un moment dat, s eludeze legea pentru a nu permite desecretizarea datelor privitoare la fotii ageni ai poliiei secrete. Legea arhivelor prevede ca documentele poliiei secrete s fie accesibile publicului, dar documentele personale ale membrilor serviciului secret nu ar fi intrat n arhiv, deci ar fi rmas inaccesibile publicului larg. Numele victimelor poliiei politice puteau fi fcute cunoscute, dar nu i cele ale torionarilor. Sub presiunea opiniei publice, Ministerul a acceptat, n final, s deschid o parte de dosare. Slovacia a marcat cea de-a 15-a aniversare a revoluiei de catifea ntr-un fel deosebit : a fost prima ar postcomunist care a introdus arhiva complet a poliiei secrete a fostului regim pe Internet. 60.000 de dosare, cuprinznd 21.000 de nume pot fi acum consultate de oricine. Aceast arhiv, oferit publicului larg acoper perioada dintre mijlocul anilor 1950 i 1989, anul prbuirii comunismului. Credem c aceste dosare sunt de o valoare important pentru cercettorii care ncearc s ntregeasc tabloul din timpul comunismului declara Yan Langos, directorul Institutului pentru Memoria Naiunii. i bineneles, muli oameni de rnd sunt curioi s afle cine i-au spionat sau au avut dreptul s trag asupra celor care ncercau s treac frontiera n Austria.

Reacia acestor oameni de rnd este, i ea, interesant. Din punctul de vedere al viitorului, nu sunt interesat de ce s-a ntmplat n trecut, nu cred c e important ce se fcea, e mai important ce se face acum consemna un ziarist opinia unui anonim. Altul aprecia, dimpotriv, c este foarte important pentru naiunea noastr, pentru c, de exemplu, tatl meu nu a putut merge la universitate fiindc, nu era membru al partidului comunist. Muli au spus lucruri rele despre el, dar nu tiu cine i am vrea s aflm. n sfrit, un al treilea : Cred c nu mai e necesar s vorbim prea mult despre ce a fost. Era de folos s fii n partid sau n ceva de genul KGB-ului. Ca s oferi o via mai bun familiei tale s fii membru al partidului comunist. Istoricul Dusan Deak conchide : Lumea e tentat s arunce cu prea mult uurin la coul de gunoi pagini de istorie adevrat. Nu poi s-i croieti viitorul dac nesocoteti trecutul. Serviciile secrete n-ar trebui s se team de nici o consecin negativ atta vreme ct s-au curat, chiar ele, de spioni comuniti. Probabil c lustraia cea mai rapid i mai uoar s-a produs n Ungaria obsrva, la sfritul lui 2005, agenia AIA. Legea lustraiei a fost introdus n 1994, iar n 2000 a fost prelungit. Dar comisia instituit pentru aplicarea legii n-a putut fi eficient i numai 500 de foti olaboratori i-au pierdut posturile. Este adevrat c printre deconspirai s-au numrat i doi prim-minitri din perioada postcomunist: Gyula Horn i Peter Megayessy. Nici opinia public nu a prut c manifest un interes marcat pentru desecretizarea dosarelor. n 2004, un sondaj de opinie arat c 75 la sut dintre unguri cred c investigarea serviciilor secrete comuniste ar trebui s se ncheie, iar 49 la sut nu erau interesai s tie care dintre politicieni a colaborat cu acele servicii. Aceast aparent apatie a fost, ns, tulburat, la nceputul lui 2005, cnd firma de consultan Political Capital a nceput s produc, pe Internet, liste ale fotilor informatori. Printre ei, nume de rsunet, de la ziariti cunoscui i interprei de muzic uoar ndrgii, pn la fostul ambasador al Ungariei la Vatican i eful Bncii centrale ungare. Aceste liste nu reprezint, ns, o certitudine, mai ales dup ce s-a acreditat versiunea c arhivele poliiei secrete ungare au fost distruse, ntr-o proporie considerabil odat cu trecerea la noul regim. Dar, observ cercettorul Zoltan Hassan, contrar relatrilor, dosarele fostelor servicii secrete comuniste nu au fost, probabil, distruse n schimbrile de sistem din 1989 i, peste civa ani, asemenea documente au nceput s apar, pentru a fi folosite n scopul antajului unor oficialiti. Rezistena opus declasificrii dosarelor faimoasei Darjavna Sigurana i celorlalte servicii secrete comuniste din Bulgaria a fost mai nverunat dect n alte ri est-europene. Ea este explicat de comentatori i prin implicarea fotilor ageni i colaboratori ai poliiei politice n operaiunile reelelor de crim organizat, deosebit de virulente n Bulgaria. De aceea, fostul ef al comisiei nsrcintate cu soarta arhivelor comuniste, a cerut chiar deschiderea arhivelor din anii 2000-2002, ceea ce ar nlesni dezvluirea reelelor crimei organizate, pe care Bulgaria trebuie s le lichideze odat cu aderarea la UE. Disputa asupra statutului arhivelor secrete a reizbucnit violent n primvara lui 2006, dup ce doi cunoscui ziariti TV au fost nominalizai colaboratori ai serviciilor secrete comuniste. Nu ar fi raional s redeschidem acum aceast dezbatere inutil a apreciat preedintele Gheorghi Prvanov. Elitele politice au ratat prilejul de a ncheia onest aceast problem prin dezvluirea la timp (imediat dup cderea comunismului n.n.) a numelor colaboratorilor poliiei secrete i a ofierilor de informaii. Iar premierul Serghei Staniev a sugerat chiar arderea dosarelor secrete. Este un secret la ndemna oricui c exist o legtur ntre fotii generali ai serviciilor secrete i crima organizat i-a declarat AFP un fost agent, acum om de afaceri.

Partidul conservator (din opoziie). Democraii pentru o Bulgarie puternic a propus o lege care s prevad publicarea listelor de colaboratori pe Internet. Liste, i aa, catastrofal de incomplete, cci dosarele a 46 la sut dintre colaboratori, 30 la sut dintre persoane urmrite i 96 la sut dintre angajaii poliiei secrete au fost distruse nc n ianuarie 1990. Guvernul a anunat c va declasifica treptat nc 253 000 de documente istorice, iar Parlamentul urmeaz s adopte o lege n materie. Experii n probleme de foste servicii secrete comuniste (pentru c exist i asemenea experi) consider, n general, c acolo unde procesul de lichidare a acestor instituii represive i de ndeprtare din viaa public a slujitorilor lor (ofieri, colaboratori, informatori etc.) a nceput mai devreme, operaiunile de curire au fost mai lesnicioase. Centrul Polonez de Studii Estice aprecia : Cu ct procesul de purificare a demarat mai timpuriu, cu atta a fost mai bine. Polonia este prima ar excomunist are a trecut la lustraie, nc din 1989. Circa 20.000 de lucrtori ai fostelor servicii secrete au fost nlturate din funcie, majoritatea gsindu-i, ns, un loc de munc n poliia local. Autoritile au fost aspre ndeosebi cu cei care au partricipat la persecutarea opoziiei. Dar n decembrie 2001, la scurt timp dup alegerile parlamentare ctigate de partidele post-comuniste, noul director al Serviciilor de Informaii de Informaii Militare, colonelul Marek Dukaczewski, care lucrase timp de cinci ani n Biroul Securitii Naionale de pe lng Cancelaria preedintelui Aleksander Kwasniewski, recunotea c n Polonia, n ultimii 12 ani, nu s-a creat mecanismul care s previn intrervenia serviciilor secrete n jocurile politice. Abia n mai 2002, cnd Parlamentul a adoptat o nou lege a serviciilor secrete, opiniei publice poloneze i s-a oferit o cvasireform a serviciilor, cum se exprim politologul Andrzey Zyberodwicz. Principalele dou servicii de informaii ale rii au fost dizolvate i n locul su au fost create alte dou, dar serviciile militare au rmas, practic, nereformate. Comunitatea sub acoperire a dovedit nc odat c poate rezista proiectelor de reform iniiate de ctre politicienii <<iresponsaili>>, cum observa, maliios, autorul citat. n anul 2002, Andrzey Zybertowicz, de la Institutul de Sociologie al Univeritii Nicolaus Copernicus prezenta, n cadrul unui simpozion de la Geneva, o comunicare cu tema Transformarea serviciilor secrete poloneze: De la reele autoritare la reele de putere informal. Comunicarea ncepea cu aceast constatare : Istoria de dup 1989 a serviciilor secrete poloneze abund n scandaluri, materiale compromitoare contrafcute i scurgeri de materiale autentice, manipulri, aciuni de o legalitate ndoielnic i/sau fr utilitate. Serviciile (mai ales cele civile) au fost acuzate nu numai de tulburarea sau imixtiunea n activitile politice ale oamenilor sau organizaiilor. Ele au fost acuzate i de organizarea i/sau mpiedicarea unor aciuni legale, ca i de iniierea unor activiti economice dubioase (cum ar fi manipularea pieei de capital poloneze). Serviciile au fost nvinuite de infiltrarea ilegal a gruprilor politice att de stnga, ct i de dreapta, de ndeprtarea de la putere a trei prim-minitri, a unui vice-prim-ministru i a numeroi ali demnitari, mai puin importani, fr a mai aminti i de intervenia ilegal n toate cele trei companii electorale prezindiale. Toate acestea, din cauz c fostele servicii secrete i-au pstrat poziii influente n noile poziii, din cauz c cei nlturai din servicii s-au regrupat n alte centre de putere, sau i una i alta ? Pn s se rspund la aceast ntrebare (rspuns obligatoriu pentru intrarea n normal), n ianuarie 2005, un gazetar de la ziarul Rzeczpospolita, Bronislkaw Wildstein, a publicat pe Internet o list a persoanelor care au colaborat, ntr-un fel sau altul, cu serviciile poloneze n perioada comunist. Au fost astfel dezvluite numele de cod a aproape 240.000 de persoane, ale cror dosare sunt inute n secret la Institutul pentru Rememorare Naional, care gestioneaz arhivele serviciilor de securitate. Lista include angajai, informatori i persoane care urmau a fi recrutate. Publicarea listei a alarmat

serviciile secrete poloneze, cci alturi de numele fotilor ageni apar i numele unor spioni activi. Wildstein a fost dat afar de la ziar. Scandalul a continuat, ns, i dup alegerile parlamentare din 2005, al cror ctigtor, partidul Legea i Justiia, a hotrt s reia procesul de lustraie. Noul ministru de Interne, Ludwik Dorn, a anunat c aproape 10 la sut din ofierii de poliie cu funcii nalte au fost activi n aparatul de securitate comunist de pn n 1989, care i-a persecutat brutal pe opozanii regimului. Ministrul a anunat numirea unor noi efi ai poliiei naionale i locale. La rndul su, premierul Kazimierz Marcinkewicz a promis reorganizarea serviciilor secrete, pe care le-a nvinuit de scandaluri de proporii, acoperite n timpul guvernrii Alianei Stngii Democratice. Toate scandalurile din Polonia ultimilor 16 ani includ servicile de informaii, iar aceast problem trebuie reglementat. Dezbaterea din Polonia asupra serviciilor secrete comuniste este ampl, nuanat i temeinic. Rolul i aciunea fostelor servicii au fost atent examinate i evaluate, conducnd la concluzii interesante. S-a procedat, de pild, la diferenierea regimurilor din fosta Europ Rsritean ntre regimuri totalitare i cvasitotalitare. Polonia fiind considerat, din anii 1990, stat- politic post-totalitar. Un stat n care partidul nu mai este atotputernic i n care, din cei trei piloni de putere ai regimului ideologic/monopolul puterii, economia de stat i aparatul de securitate/militar, cel de-al treilea reazem a rmas cel mai robust. Dobndind o putere considerabil, n dauna partidului comunist, aparatul de securitate/militar nu s-a mai simit vasal absolut al ideologiei, a devenit mai flexibil i mai pragmatic pentru a putea consolida puterea statului-politic i a elitelot sale. Serviciile n-au asistat nepstoare nici la amploarea crescnd a aciunii forelor ce doreau schimbarea i chiar s-au implicat n aceste schimbri, pe care, desigur, le-au orientat, pe ct posibil, n favoarea lor. Serviciile au fost, de pild, foarte active n diversele forme de privatizare ilicit a proprietii de stat, avnd i atuul c deveniser un instrument important al guvernrii, inclusiv n economie i controlul activitilor publice. Contrar percepiei standard, c serviciile secrete ar fi doar sabia i scutul partidului comunist, ele au participat, n Polonia, dar i n alte state din fosta Europ Rsritean, la abolirea regimului comunist. Zybertowicz ader la aprecierea c grupuri elitiste informale (cum sunt serviciile secrete n.n.), exercit, mai degrab dect instituii democratice, influen real asupra procesului de luarea deciziilor n stat. Dar - se ntreab el vor putea serviciile, complexul de securitate, n general, s joace un asemenea rol substanial i n viitor? Greaua motenire a serviciilor secrete comuniste apas i asupra evoluiei democratice a Ungariei. Un Act al Lustraiei a fost votat n Parlament nc n perioada de guvernare a primului guvern naional conservator (1990-1994), dar aceast lege avea s fie declarat anticonstituional de ctre instituia oficial abilitat. Legea viza un cerc select de persoane public (membrii Parlamentului i ai guvernului, efii ageniilor guvernamentale i ai firmelor de stat, editorii ziarelor etc.) care au colaborat n trecut cu Departamentul securitii statului n lupta cu reaciunea intern. Numele lor urma s fie fcute publice, dac ei ar refuza s demisioneze din funcii. Legea se referea la patru categorii. n primul rnd, erau avui n vedere agenii i ofierii secrei ai serviciilor de informaii comuniste. n al doilea rnd, cei care, prin natura funciilor, aveau acces oficial la rapoartele ntocmite de aceti ageni. Dar referitor la aceast categorie, nici legislatorii nu s-au putut pune de acord dac e vorba doar de funcionarii Departamentului de securitate intern sau i de oficialii din partidul comunist i guvern care primeau rapoartele serviciilor secrete. A treia categorie i includea pe cei ce au aparinut organizaiei paramilitare a lui Janos Kadar care a avut un rol activ i ilegal n zdrobirea revoluiei din 1956. n sfrit, a patra categorie o constituiau membrii Partidului Naional Socialist (fascist) de pn n 1945. Legea prevedea ca documentele fostelor servicii s rmn secrete sine die. Curtea Constituional a respins, ns, aceast lege din dou raiuni. n primul rnd, ea a obiectat c normele de stabilire a persoanelor vizate este inconsistent, cci erau vizate i

comunitatea oamenilor de afaceri, i lumea presei din economia privat. Apoi, Parlamentul era criticat pentru c, meninnd secretizarea documentelor, nu garanta dreptul victimelor la informare. Dar prea bine informai, s-a dovedit, nu erau nici mcar legislatorii sau factorii de decizie implicai n elaborarea i adoptarea Actului Lustraiei. Nici ei, observa Curtea Constituional, nu aveau dect informaii vagi despre documentele provenind de la diferitele categorii de ageni. Legea redactat de ei nu inea, de aceea, seama de declaraiile scrise (sau doar semnate) de ctre cei aflai n detenie, sub presiunea fizic sau moral a torionarilor. Iar membrii fostelor servicii s-au ocupat i de discreditarea lor, i a opozanilor din emigraie ai fostului regim. Ziua de 16 iunie 1989 a rmas. n istoria Ungariei ca zi a reconcilierii naionale. A fost ziua cnd serviciile secrete i-au proclamat meritul nepieritor de a fi participat la rsturnarea fostului regim. n acel moment, ns, observ Laszlo Varga ntr-un articol intitulat Urmritori i urmrii, opinia public i n special presa se aflau sub dominaia serviciilor secrete. Era clar c unele dintre noile ziare <<independente>> fuseser create la iniiativa serviciilor secrete. Aa se face c fruntai proemineni ai opoziiei anticomuniste din exil au devenit victime ale manipulrii prin pres. Un plan operativ special l viza pe Bela Kiraly, declarat Inamicul public nr.1 de ctre serviciile secrete. Camera sa de hotel era supravegheat i ascultat, iar ziariti TV care-i luau interviuri erau instrumentai n privina ntrebrilor pe care urmau s le pun. Un alt lider al opoziiei democratice, Gyorgy Krasso, care fusese obligat s se exileze n 1956, a fost flancat, la revenirea n ar, de ageni secrei i supus unei campanii de discreditare. Radicalul Krasso a fost izolat, iar ideile sale de schimbri revoluionare taxate drept radicalism extrem i rtciri de ctre partidele democratice. n schimb, activitii de ultim or ai Partidului Comunist beneficiau, n pres, de o imagine favorabil. n cartea sa O scurt antologie a Securitii Statului, aprut n 1996, Janos Kenedi, public o serie de documente ale reuniunilor la vrf ale Partidului Comunist, care relev c lideri ce se prezentau drept reformatori n faa opiniei publice i dezvluiau, ndiscuiile secrete din conducerea partidului, adevrata fa de ulii ai regimului n agonie. Cartea lui Kenedi produce documente secrete ale partidului i servicilor, ca i dezvluiri ale unor reprezentani ai acestora, dar din cenzur sau autocenzur d prea puine nume concrete n multitudinea de exemple prezentate. i totui, scrie unul dintre recezenii Antologiei, ea rmne revelatoare pentru faa ascuns a angrenajelor fostului regim : Nu numai c serviciile secrete ale dictaturii sunt judecate ca vinovate sub raportul moral, dar i pentru ideologia, mijloacele i metodele care, legal dar mai ales ilegal, au nclcat viaa personal a oamenilor, punnd ceteanul la dispoziia unei puteri invizibile. i care, chiar dac nu pot fi condamnate ntr-un tribunal, calomniaz i discrediteaz, distrug cariere i cotropesc violent vieile oamenilor. n Polonia, dup preluarea puterii de ctre forele conservatoare, procesul lustraiei a fost relansat n for. S-a adoptat o nou lege, care extinde prerogativele Institutului pentru Memorie Naional i care provede publicarea listei ofierilor din poliia secret i a informatorilor, la care aveau acces, anterior, numai istoricii i ziaritii. Legea extinde aria investigaiilor Institutului asupra efilor administraiilor locale, efilor companiilor de stat, oamenilor de tiin, universitarilor, ziaritilor. Orice persoan de influen public, nscut nainte de 1 august 1972, trebuie s primeasc un certificat din partea Institutului care s ateste (sau nu) colaborarea sa cu fostele servicii secrete. Ziarul Rzeczpos Polita apreciaz c sub incidena noii legi a lustraiei ar urma s intre 100.000-400.000 de persoane. O decizie semnificativ a premierului Jaroslav Kaczynski a vizat puternicul Serviciu de Informaii Militare, care rmsese o citadel de necucerit n efortul de deconspirare a

serviciilor secrete comuniste. Premierul l-a numit n fruntea serviciilor de informaii ale armatei pe un cunoscut opozant al regimului comunist, Antoni Macierewicz, cu misiune de restructurare a acestor structuri- ultima redut a fostei poliii secrete dar, cum au specificat fraii Kaczynski (preedintele i premierul Poloniei), fr a pune n pericol securitatea i interesele rii.

Era mai bine nainte ?

In toamna lui 2005, Berlinul a gzduit, timp de dou zile, un colocviu interdisciplinar i internaional, cum l-au numit animatorii si, pe tema att de dezbtut n Europa de Est: Era mai bine pe vremea comunismului ? Colocviul s-a intitulat Nostalgia epocii comuniste : apariia unei noi memorii colective n Europa de Est ? Fcnd sinteza discuiilor, Marina Chauliac, de la Centrul de studii europene de tiine politice din Paris a inut s precizeze, din capul locului : Fr a ne propune s negm caracterul dictatorial al regimurilor comuniste, obiectivul nostru const n studierea memoriei unui trecut regretat, a unui trecut considerat drept fericit comparativ cu societatea actual. Aceast perspectiv invit mai ales la reflecie asupra dimensiunii colective a acestei memorii n Europa de Est, ca un fel de fond cultural comun constituit n parte ca reacie mpotriva situaiei politice i economice de astzi, n parte prin reasumarea popular a trecutului comunist. Eminescu scria, cu melancolie : Unde eti copilrie, cu pdurea ta cu tot? Altfel spus, unde eti tu comunism, cu concediile la mare ieftine, dar i cu zahrul, uleiul i benzina raionalizate, cu coloniile pentru copii gratuite, dar i cu grija zilnic, s te scoli dis-dediminea s gseti o sticl-dou de lapte. Dar era, totui, frumos, spun supravieuitori ai comunismului, care nu reuesc s se nfrupte din avantajele tranziiei i economiei de pia. n selectarea trecutului, i aduci aminte doar de aspectele plcute ale societii remarc Marina Chauliac. Iar un alt participant la colocviul de la Berlin, Maurice Malbwachs, explic : E normal ca atunci cnd sentimentul de constrngere a disprut, tot ce a fost plcut n contactul nostru cu alte grupuri sociale s ias n fa. Aadar, nostalgie dup trecutul recent, comunist. Nostalgia presupunnd lipsa, absena, pierderea a ceva din trecut, a ceva care merit regretat. O melancolie care, observ Vladimir Jankelevich, izvorte din contiina unui contrast ntre trecut i prezent, ntre preezent i viitor: Cci nostalgia se construiete n raport cu o situaie prezent. Un muncitor omer de la o mare uzin falimentat are de ce s fie nostalgic, dar un prosper om de afaceri sau un parlamentar, de astzi, de ce-ar fi ? Ce-ar avea de regretat ? Poate doar, eventual, anii tinereii iremediabil pierdute. Ceea ce nu e tot una cu nostalgia dup comunism. Si, revenind la Eminescu, cei ce se ntreab Au trecutul nemulumii, scrbii, terorizai de prezent i de viitor. nu ni-i mare ? sunt cei

Se gndesc, oare, cu duioie, cei din generaiile mature sau vrstnice la vremea cozilor de tot felul, la vremea cnd auzeai de afar strigte de genul Mam, coboar repede, a bgat ou la Autoservire!? Sau la defilrile de 23 August, cnd nu se lucra i, dup demonstraie, se putea consuma bere i crenvuti (tot cu coad, desigur)? Cum e mai bine : s fie de toate prin magazine, dar s nu prea ai bani s-i cumperi sau, ca nainte, s gseti ceva mai ieftin i mai prost, dar mai greu, prin relaii, cu alergtur sau cu noroc ? Nu erai mai linitit c i se d, oricum, un serviciu, c nu te d nimeni afar

de la slujb, c poate statul i d apartament, c medicamentele sunt gratuite sau ieftine iar doctorul, i spitalul, nu te cost, dect, eventual, cteva pachete de Kent i cteva spunuri de Lux ? Nu era mai bine ca tu s te faci c munceti i ei s se fac, la rndul lor, c te pltesc ? Iar pentru copii, nu plteai s te speteti la coal i facultate? Era i un banc, cu un btrn care exclama : Ehei, ce bine era pe vremea lui Stalin (sau Dej), Eram tnr (Exist i varianta deocheat). Iar tinerii de azi, care n-au cunoscut acele timpuri, c nu se nscuser ori erau prea mici, cum i imagineaz ei viaa de acum 20-30-40 de ani ? De pild: Imi zic ai mei c pentru un pachet de unt trebuia s atepi la coad de la 3 dimineaa in spatele magazinului. Sau c de hrtie igienic, atunci cnd prindeai, trebuia s-i faci rezerv strategic n debara, fiindc cine tie cnd mai gseai. Nostalgia are, n general, o conotaie negativ. Iar cel mai bun caz, e asociat cu o deformare a realitii, n cel mai ru cu minciuna asupra esenei societii socialiste multilateral dezvoltat. Amintirile nostalgice sunt, n mare msur, false. Spre deosebire de datoria memoriei, care permite stabilirea adevratei naturi a regimului i denunarea crimelor sale, nostalgia e suspectat de tendina de a ncerca o atenuare a faptelor trecutului i, n ultim instan, de ascunderea adevrului. Drept care, acest gen de nostalgie are o funcie social precis, trimite la o etichet politic anume, cum s-a remarcat la colocviul de la Berlin. Nostalgia dup trecutul comunist poate fi i este instrumentalizat n dou feluri. Fie pentru a veteji prezentul, cu dificultile sale, prin comparaie i eventual, n numele unui trecut mai bun, fie pentru culpabilizarea ororilor aceluiai trecut. Politicienilor, partidelor, nu le rmne dect s se situeze ntr-o tabr sau alta i dezbaterea politic, public, are ce s macine, mult i bine. Dar, mai ales, fr folos, cci ntreine vrajba, nveninarea, suspiciunea reciproc, intolerana - spun unii. Crora, adversarii lor le rspund c trecutul trebuie luminat i responsabilizat, c nelegiuirile i crimele sale nu pot rmne, dac nu pedepsite, mcar identificate i stigmatizate. Dar majoritatea, mai mult sau mai puin tcut, a nostalgicilor dup trecutul recent nu au n minte asemenea finaliti precise. Ei, pur i simplu, regret o parte din viaa lor iremediabil pierdut. Ar fi de regretat, de pild, accesul mai lesne la educaie i cultur de odinioar. Acum, educaia e scump (dac ai bani, i cumperi masterate, i doctorate i titluri). Iar cultura are nevoie de bani i statul nu prea mai d, sau nu are de unde. Nici securitatea social nu mai e ce a fost : nu era omaj, grdiniele i spitalizarea erau gratuite, medicamentele i manualele nu costau ori erau ieftine etc. Sau : unde e solidaritatea social de altdat (viaa de colectiv, cum i se spunea prin edinele de partid i sindicat)? Mersul n excursii sau la spectacole cu grupul, lejeritatea cu care mprumutai cu bani un coleg de serviciu ori apelai tu la el ? Marina Chauliac remarc : Societatea din vechiul regim n.n.), n ansamblul ei, e considerat mai <<uman>> cci nu se supunea legilor pieei i ale competiiei. O societate a lipsurilor genera sisteme paralele de aprovizionare i servicii, ntrajutorare sau cel puin crearea de reele. n fond, de ce ar fi fost nevoie de competiie dac tot nu aveai unde ajunge mai departe? Ce ctigai dac erai primul n ntrecerea socialist, ori erai trecut pe panoul de onoare al ntreprinderii? Mai e de regretat, s-a spus la simpozionul de la Berlin, mobilitatea ceteanului. n mod paradoxal, cu toate restriciile, se cltorea mai lesne. Evident, n propria ar sau n blocul socialist, al rilor freti. Transportul urban, cel intern i cel n statele vecine i prietene era ieftin i n concediu, cu Dacia sau cu Trabantul, lumea i permitea mai uor o excursie, cu familia, prin ar ori prin vecini. Acum, cortina de fier a disprut, dar libera circulaie a persoanelor rmne prioritar din cauza costului ridicat al deplasrilor.

Mai este, apoi, nostalgia dup o anumit securitate a vieii personale, a societii, a statului. Criminalitatea, consumul de droguri, vagabondajul copiilor abandonai (i nu numai), prostituia, ceretoria erau sever reprimate, miliia era atotputernic i omniprezent, femeile se puteau ntoarce linitite singure seara de la slujb, iar ndrgostiilor nu le era team s ntrzie noaptea prin parcuri. Iar cei mai romantici, mai idealiti, regret acum lipsa unui ideal. i nu pentru c n trecut ar fi crezut neaprat n comunism, visul de aur al omenirii, sau ntr-o lume mai bun, mai dreapt, n principiul. Fiecare dup posibiliti, fiecruia dup nevoi. Dar astzi, simt muli, banul este criteriul suprem, banul face i desface totul. Sistemul de pia a spulberat toate naivitile, toate utopiile. O cercettoare din Polonia, Izabella Main identific drept cea mai fast perioad pentru ara sa (lucru valabil pentru mai toate rile aflate n aceeai situaie) anii 70. Adic, deceniul de relativ prosperitate i pace social care a fost precedat de cteva zeci de ani de represiune i teroare, ani de instaurare i consolidare a noului regim i dup care s-a trecut, n anii 80, la o perioad de penurie tot mai accentuat, prevestitoare dar i cauz a falimentului total al sistemului comunist i a prbuirii, n lan, a regimurilor din URSS i statele est-europene. Anii 70 i par cercettoarei poloneze o epoc n care lumea avea mai muli prieteni, mai mult timp liber, mai muli bani i un sentiment de securitate. Luminoas, cu perspective se arat, peste timp, i perioada perestroiki din URSS i alte cteva ri estice, dar speranele s-au risipit nainte de a se fi mplinit. Pe atunci i spunea cercettoarei un anonim din Lublin, oamenii tiau ce ar trebui s gndeasc. Aspirau la ceva, parc puteau distinge ntre bine i ru, nu ca n aceast perioad, tulbure, greu de neles, n continu schimbare, nesigur. Cercettorul Martin Frane a constatat, n Cehia i Slovacia, o nostalgie fa de unele produse de consum. O, lucrurile cum vorbesc/i-n pace nu vor s ne lase, ar spune poetul Alexandru Macedonski. n Cehia sunt la mare pre diverse dulciuri, buturi rcoritoare i jucrii din perioada eomunist, iar n Slovacia o variant de Coca-Cola (Kofola) se vinde, i ea, bine. Probabil c, nainte de a fi preferate copiilor, asemenea produse s-au ntiprit n inima prinilor lor, de pe vremea cnd erau ei nii la vrsta fericit a copilriei. i fotii est-germani au nostalgia unor astfel de produse, Made n RDG, disprute n faa tvlugului de produse similare din RFG care au invadat, dup reunificare, piaa estgerman. Oricum, ns, acest tip de regrete nu are nici o conotaie politic. Dac astzi, n Romnia, ar mai exista nostalgici ai faimoaselor Eugenia (care se vnd, de altfel, n continuare) sau ai sucului Cico, nu nseamn c se gndesc cu duioie la vremurile lui Gheorghiu-Dej sau Ceauescu. n anul de graie 2006, care a marcat 50 de ani de la devastatorul raport (secret) al lui Hruciov asupra crimelor lui Stalin, parlamentul suedez Goran Lindblat a naintat n Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei un proiect de rezoluie care condamna crimele regimurilor comuniste totalitare. n raportul nsoitor, Lindblat i explica astfel demersul : Diferitele elemente ale ideologiei comuniste, ca egalitatea sau justiie social i seduc, nc, pe muli i Un fel de nostalgie pentru comunism nc exist. Proiectul a fost adoptat, nu ns i altul, al aceluiai iniiator, care cerea guvernelor europene s lanseze o ampl campanie anticomunist la scar continental. Ziarul The Guardian, e drept, de stnga, dar la modul britanic, explica eecul celui de-al doilea demers prin faptul c, poate, comunismul nc n-a murit de tot, iar Lindblat i aliaii si de dreapta din Europa de Est trebuie s se mulumeasc doar cu a nfige o eap n inima lui i s-l ngroape la o rscruce, la miezul nopii. Cum se explic, totui, nostalgia fa de comunism, dup toate ororile comise? se ntreab The Guardian. Dincolo de toate brutalitile i eecurile sale, comunismul din Uniunea Sovietic, Europa de Est i de oriunde a

realizat industrializarea rapid, educaia de mas, securitatea locului de munc i progrese uriae n egalitatea social i a sexelor. A ngemnat idealismul pur i devotamentul. Existena sa a condus la ridicarea standardelor bunstrii n Occident, a susinut micarea anticolonial i s-a dovedit o puternic contragreutate pentru dominaia mondial occidental. O spune, deci, un ziar britanic de autoritate, nu vreo publicaie comunist sau marxizant. i totui, conchide The Guardian, vremea comunismului s-a dus : Nu exist alternativ la noua ordine capitalist global i orice ncercare de a gsi una ar duce la suferine i vrsare de snge. n 2003, a aprut ntr-o editur polonez cartea Nostalgia. E scris de 14 autori din fostele ri comuniste intelectuali, poei, romancieri i toi se refer la memoria recent a acestor popoare care nu pot s treac peste 40 de ani de totalitarism. Un autor ungur amintete c, o dat cu comunismul, au pierit forme de sociabilitate : adunrile muncitoreti, structurile de ntrajutorare ale bisericilor protestante care serveau drept loc de rezisten, organizaiile minoritilor etc. ncrederea n societate a slbit i compasiunea fa de aproape tinde s dispar. Un sloven descrie drama fostei Iugoslavii. Cu mari diferenieri lingvistice, vestimentare etc. dar toi mpreun, cu acelai paaport i aceeai moned. Erau necunoscui care se cunoteau. Si, totul s-a prbuit, iar locuitorii fostei Iugoslavii tiu c au pierdut ceva care nu vor mai reveni. Un polonez se refer la visul Occidentului care a obsedat lumea de dup Cortina de Fier. Vis de bunstare, de prosperitate, Numai c realitatea nu s-a conformat visului : Inegalitile au crescut, solidaritile au slbit. Oamenii spun c nainte era mai bine, dar nu mai vor s se rentoarc la acel trecut. Un (fost) est-german ndrznete s afirme c reunificarea sa fcut, deocamdat, doar pe hart, nu i n spirite. i, ironie atroce, chiar i nchisorile genereaz nostalgii. Un ziarist albanez povestete despre nchisoarea n care a fost deinut i care l-a ntrit pentru via. Acum, nchisoarea e n paragin iar el e ntr-un fel, nefericit, cci acest trecut la su e neluat n seam sau dispreuit. Prea mult literatur n aceste eseuri ? Firete, poate uneori pn la limita decenei. Dar mesajul antologiei este de un adevr tulburtor : Nostalgia nu va disprea dect atunci cnd se va nate sperana. Cine sunt, de fapt, nostalgicii regimurilor comuniste ? n mod explicabil, ei se regsesc mai ales n generaiile vrstnice. n Rusia, remarc cercettoarea Isabelle de Keguel, generaia nscut n anii 50, deci adult n anii 70, s-a adaptat cel mai greu transformrilor care au nsoit cderea regimului. Dar cei care regret n primul rnd comunismului sunt cei din generaia lui Stalin, nscut n anii 30, adic n perioada de represiune dezlnuit. n Ungaria, constat cineastul Gabor Eross, generaia pentru care anii 50 au fost o perioad de teroare nu mai este ori este prea puin activ, n timp ce generaiile anilopr 60, dar mai ales 70, 80, au o memorie comunicativ care se face simit public. ntre grupurile socio-profesionale, nostalgic este mai ales (de pild n Polonia sau Republica Moldova), populaia din mediul rural. Ea tnjete dup stilul de via modest dar relativ stabil, ferit de imprevizibil i insecuritate al vremurilor apuse. Este, ceea ce se cheam, o nostalgie socio-economic, Colhozul (n R.S.S. Moldoveneasc) nu te mai lsa chiar s mori de foame, dup ce exploatatorii, chiaburii etc., i nu doar ei, fuseser decimai n seceta din 1946-1947 sau n gulagurile siberiene. Iar micii agricultori necooperativizai (din Polonia i alte ri comuniste) i duceau relativ decent viaa de la o recolt la alta. Alt tip de nostalgie este cea a bunurilor de consum din perioada copilriei i adolescenei. Dulciurile i jucriile vremii erau poate mult sub nivelul a ceea ce s-a produs ulterior, mai ales n Occident i la care cei ce nu le aveau, jinduiau. Dar ppua ponosit, cu piciorul rupt, a copilriei e mai aproape de inim dect ultima serie a mrcii Barbie. Ct privete perdanii de pe urma prbuirii vechiului regim, ei au fost categorisii n obiectivi i subiectivi. Primii sunt cei ce i-au pierdut o situaie profesional sau

material avantajoas n timpiul comunismuluii. Ceilali au pierdut un statut social, de care erau mndri, ori sunt ncercai de un sentiment al injustiiei. Sunt, de pild, cei din clasa mijlocie a anilor 70-80 cnd, cred ei, se tria mai bine fa de mai devreme sau mai trziu. Afectai de pierderea prestigiului lor social sunt fotii militari din Armata popular, cadrele didactice, intelectualii i artitii, dar i categorii de muncitori rsfai de propaganda oficial : mineri, oelari, petroliti, estoare, mulgtoare (neaprat fruntae). Nostalgia unei epoci trecute poate fi un rspuns la o situaie prezent greu de neles sau o form de reconstrucie identitar (la unii foti, la pensionari sau alte categorii de populaie mai puin activ). Nostalgia mai poate avea i o finalitate revendicativ, dar nu n sensul dorinei de reinstaurare a fostului regim, ci ca o form de nemulumire i de protest fa de neajunsurile zilei de azi. Nostalgia este privit i ca o modalitate de asigurare a continuitii sociale, a continuitii biografice, inclusiv n sensul reaproprierii propriei viei. n dinamica prezenttrecut, cercettorii reunii la Berlin au definit doi poli ai nostalgiei : 1. nostalgia provocat de rsturnrile importante din viaa indivizilor, care ajut la depirea nelinitii i restabilirea unei continuiti identitare sau la depirea unui trecut care doare; 2. nostalgia ca simptom de inadaptare la timpurile prezente, care induce la melancolie i un sentiment de nstrinare n viaa social. n sfrit, slovacul Svetlan Boym distinge ntre o nostalgie sistematic i una reflexiv, categorisire care nu se prea aplic nostalgicilor comunismului. Restaurativii fiind cei ce doresc revenirea la o situaie precedent, adic diferite grupuri fundamentaliste, religioase sau naionale, reflexivii cei care, contieni c nu se mai pot ntoarce la trecut, l contempl cu duioie, asemenea emigranilor n America i descendenilor lor.

Cu civa ani n urm, faimoasa sculptura Muncitorul i colhoznica de la Moscova cunoscut pretutindeni n lume, de pe pregenericul filmelor produse de Mosfilm, era demontat. Uimii, moscoviii se ntrebau dac e un semn al eliberrii de trecutul comunist. De fapt, ns, statuia a fost demontat doar pentru a fi restaurat i instalat, din nou, pe soclu. Federaia Rus a revenit la vechiul Imn al URSS (cu alt text), tinerii poart T-shituri cu securea i ciocanul i cu inscripia Patria mea, URSS, formaiile rock relanseaz lagre din perioada sovietic, iar sondajele de opinie arat c majoritatea cetenilor Rusiei deplng destrmarea marii patrii sovietice. i totui, eforturile de eradicare a comunismului n-au lipsit dup 1990. Btlia memoriei, conjugat cu promovarea valorilor democratice, a fost purtat cu frenezie de pres, de istorici, sprijinit de o vast reea occidental, mai ales american, de instituii, universiti i fundaii Ford, Soros, Hoover, Heritage, Carnegie, USIA, ca i de oligarhii filantropi din Rusia constat reporterul Jean-Marie Chauvier de la Le Monde diplomatique. Dar mentalul colectiv al ruilor rmne, n mare msur, inerial la schimbri i puternic marcat de trecut. Un activist evoc cu duioie atmosfera anilor 60 : Poate c idealizez, dar era pe atunci un elan optimist n ar. Nu vorbesc de politic, ci de climatul moral al oamenilor din jurul meu. Impulsul dat de Beatles a dezvluit aspiraia la dragoste, care a cunoscut apogeul cu micarea hippie. Erau vremuri luminoase, care m-au nvat s triesc privind cu optimism viitorul. Derutant motivaie, care amestec ncrederea n viitor insuflat de propagand oficial cu nonconformismul tinerilor din

Occident. Scriitorul ucrainean Andrei Kurkov, nscut n 1961, mrturisete: Acea societate era ntemeiat pe prietenie. Puteai bate la ua vecinilor, dac aveai nevoie de bani, te puteai mprumuta. Dup prbuire, toat aceast solidaritate a disprut. Cei ce s-au nscut dup cdere, care au acum 20 de ani, se adapteaz foarte repede. Pentru generaia mea, singurtatea este boala acestei epoci. Mi-am pierdut muli prieteni. Muli s-au sinucis, alii au emigrat. Sociologul Tatiana Zaslavskaia constat c muncitorii sunt mai nstrinai de proprietate i mai lipsii de drepturi dect n epoca sovietic. Producia nu numai c a sczut, dar s-a i degradat sub raport structural i tehnologic. Sectoare care asigurau nevoile sociale n epoca sovietic i care ridicau ct de ct, calitatea vieii populaiei, se degradeaz mereu. Cercurile democratice din perioada perestroiki i a glasnostiului sunt n pericol. Polarizarea societii a cptat proporii colosale. 20/30 la sut din populaie triete n privaiuni serioase, locuiete n ruine, nu mnn ndeajuns, este mcinat de boli i moare prematur. Iar un sociolog al lumii rurale, Viktor Danilov observ : Triam n spatele Cortinei de fier. Necunoscnd realitile din strintate, credeam c trim n mizeria egalizrii. Acum, cnd Cortina de fier a czut, suntem supui adevratei mizerii. Abia acum tiu c, n epoca sovietic, nu triam n mizerie, ci ntr-un fel de suficien, la un nivel prea puin ridicat. Cozile existau, de pild, pentru ca fiecare s-i poat procura cele necesare, ceea ce nu mai e cu putin pentru mult lume astzi. Deprimant comparaie, n care trecutul plin de lipsuri i privaiuni apare preferabil mizeriei de astzi. Un sondaj realizat cu sprijinul Fundaiei germane Friederich Ebert stabilete c, n majoritatea lor, ruii de vrst mijlocie sau naintat, consider c ideile marxiste erau juste; democraia occidental, individualismul i liberalismul sunt valori care nu se potrivesc ruilor; URSS a fost primul stat din ntreaga istorie a Rusiei care a asigurat justiia social pentru oamenii simpli. E drept c generaiile mai tinere mprtesc ntr-o mult mai mic msur aceste convingeri. n trecutul sovietic se gsesc multe lucruri pe care oamenii le regret. Perioadei sovietice dei toat lumea condamn crimele nejustificate ale regimului i se gsesc, totui, i pri bune : disciplina i ordinea, idealurile, dragostea de patrie, dezvoltarea economic rapid. Perioada brejnevist este evocat pozitiv pentru protecia social, bucuria de a tri, succesele n tiin, tehnic i nvmnt, ncrederea ntre oameni. n schimb, Rusia actual se prezint, mai ales, cu nesiguran n viitor, criminalitate, conflicte ntre naiuni, criz i injustiie social. Dar cine mai sunt astzi, oare, negustorii comunismului, cine alimenteaz i propag nostalgia dup acest trecut ? Lsndu-i deoparte pe activitii de partid duri i puri de altdat care, s zicem, n-au reuit s se adapteze (sau acomodeze), la noile realiti, fie c s-au aruncat ntr-o alt barc politic sau n afaceri i care, perdani fiind, nu mai au la ndemn dect elogierea, cum pot, a vechiului regim. Dr. Gabor Erss de la Institutul de sociologie al Academiei ungare de tiine ncearc un rspuns parial, sectorial care se refer la dou domenii specifice : lumea cineatilor i mediul colar. Producia de filme, n Ungaria, dar i n Cehia sau fosta RDG, a reabilitat mai repede i mai agreabil lumea disprut a comunismului. Dup 1995, o generaie de copii ai anilor 50 au nceput s-i povesteasc viaa pe pelicul, propria copilrie fericit trit sub platoa de plumb a regimului, altfel represiv. Filmul-simbol al acestei arte (fr tendin politic!) fiind Good-bye Lenin! al regizorului german Wolfgang Becker, din 2002, care a cunoscut un succes rsuntor nu numai n fosta RDG, ci n ntreaga Europ. Mesajul nostalgic al acestui gen de filme nu ine ns de politic, ci de economic, de succesul lor comercial. Sunt filme care prelungesc o tendin de filme amuzante, produse n rile ex-

comuniste din Europa central, comedii uriae ale anilor 50, 60, 70, care prezentau un fel de stalinism hazliu, n sensul n care Belu Silber vedea comunismul romnesc un amestec de Stalin - Caragiale. Dup 1995, filmele produse n asemenea cheie nu puteau fi suspectate c ar fi fcute la o comand de sus sau c realizatorii lor ar fi n solda unei puteri comuniste (care nu mai exist). Sunt, ntr-un fel, filme care se supun dictonului marxist dup care lumea se desparte de trecut rznd. Chiar dac, uneori, n asemenea filme, viaa din timpul comunismului apare ca un fel de paradis pierdut. ntr-un alt sector, distinct, al societii, cadrele didactice insufl i ele, cu sau fr voie, un sentiment de nostalgie fa de trecutul comunist. Educatorii nu se mai simt singurii responsabili pe activitile lor colare (att ct erau altdat). Prinii i chiar elevii le contest autoritatea ori chiar i sfideaz, calitatea procesului de nvmnt i disciplina colar se deterioreaz. Simindu-se retrogradai i nerespectai n misiunea lor de dascli, ei ajung s-i construiasc un discurs nostalgic pe care promoiile lor de elevi nu pot s nu-l recepteze. Mai are comunismul vreun viitor ? Un cotidian de provincie francez LEst republicaine, a pus aceast ntrebare tinerilor si cititori, adic unor oameni care nu numai c nu au cunoscut viaa din timpul regimurilor comuniste, dar nici n-au fost contemporani cu aceste regimuri. Ce gndesc ei ? Simon G, de pild, este impresionat de o fraz de-a lui Thomas Mann : Comunismul este o idee ale crei rdcini urc mai departe dect marxismul sau stalinismul i a crei mplinire absolut se va prezenta ntotdeauna omenirii ca o cerin i o datorie. Nessa, ns, mrturisete c i este dificil s-i imagineze cum ar putea tri ntr-o societate care nu evolueaz n jurul principiului competiiei. Comunismul i apare, de aceea, ca un set de valori depite de realitatea mondializrii i a schimbrilor. Cum s-i imaginezi o supravieuire a comunismului cnd noile mass-media pot depi limitele timpului i spaiului ca niciodat n trecut i favorizeaz mai mult consum de informaie i chiar formarea individual ? Acelai Simion G revine pentru a afirma c nu poate exista o lume n care, sub pretextul pragmatismului, se renun la utopie. Una dintre ele fiind i comunismul. O utopie ca un model de referin, adic un ideal, ntre altele al justiiei sociale i accesului la cultur. O asemenea utopie de referin nu trebuie amestecat cu dictaturile marxiste ale secolului XX. Nu trebuie aruncat toat opera lui Marx doar sub pretextul c e a lui Marx. Iar din punct de vedere politic, dac partidele comuniste par a fi n pierdere de vitez n democraiile occidentale, ideea nu este pierdut; se pare chiar c ea se bucur de o popularitate neobinuit printre tineri i mai puin tineri. n fond, fenomenul altermondialismului nu este cldit pe ruinele a ceea ce se numea altdat Internaionala comunist ? Marie pronun o sentin : Comunismul, i n special punerea sa n practic politic, nu pare s mai aib viitor, indiferent dac e vorba de o utopie sau de un proiect de societate realizabil. Aceast idee a dus la prea muli mori i la regimuri totalitare pentru a mai ncerca din nou experiena unui stat comunist. ntr-un fel similar gndete i Hammeron : Atta vreme ct vor exista oameni, vor exista i ideologii asemenea comunismului, cci utopia este omeneasc. Totui, poate se va nelege ntr-o zi c ea este cu adevrat realizabil. S ne gndim la URSS, la China, Coreea de Nord sau Cuba pentru a ne da seama ct de periculos este comunismul. Mai dezinvolt este Martin D, care reflecteaz : Marx nici nu se gndea la modul serios s-i aplice ideologia i, de aceea, putem s o punem n rndul utopiilor care au

mbogit patrimoniul literar al omenirii. Amprenta comunismului este nc prea fierbinte pentru a putea evalua la rece, neemoional, cu luciditate, acest fenomen devastator la scar mondial i, pentru muli, nc personal. Npstuii i profitori, victime i torionari, adversari nverunai sau nostalgici, dar cu toii, destine care au trit direct sub regim comunist, pledeaz (sau nu) pro sau contra n dezbaterea planetar asupra comunismului. Visul de aur al omenirii, cum i numea Marx construcia sa doctrinar, va exista ntotdeauna, indiferent dac el se va ntruchipa sau nu n comunism. Dar dac tot ne referim la nostalgie, s nu-i uitm nici pe cei mai triti, mai neconsolai dintre nostalgicii comunismului : cei ce credeau i mai cred nc la modul : Ce pcat c nu s-a putut crea comunismul pe care l-am fi vrut, la care am visat noi. Visul unui vis, vis exponenial, dar cu att mai trist pentru cei ce se leagn n el.

Evadarea din prezent Politologul ungur Elemer Hankiss preia, din psihologie, termenul de regresiune, pentru a desemna procesul patologic care-i marcheaz pe indivizii ce nu sunt n msur s se confrunte cu ei nii sau cu lumea, iar pentru a se apra, se retrag n vrste neutre (de pild a copilriei), ca stare de spirit sau comportament. ntr-o asemenea situaie, spune el, s-a aflat, de la nceputul tranziiei, o parte substanial a populaiei statelor din Europa post comunist. ntr-o lume care a devenit mai complicat, ei s-au dovedit incapabili s fac fa sfidrilor cu care s-au confruntat, au intrat ntr-un punct mort, s-au repliat, s-au restrns. Regresiunea n mas se ntlnete i n societile occidentale, dar n statele postcomuniste este deosebit de primejdioas, din dou motive. Pe de o parte, spune Hankiss, de multe decenii, dac nu secole, ara (Ungaria n.n). s-a aflat ntr-o situaie socio-economic i politic n care majoritatea populaiei avea cu greu ansa de a se afirma n calitate de ceteni liberi, independeni, responsabili. Pe de alt parte, ara se afl n miezul unui proces de tranziie complicat, n care este deosebit de important poate chiar mai important ca n statele dezvoltate aezate ca oamenii s se comporte foarte prudent, matur i responsabil. Populaia nu-i poate permite luxul regresiunii, dar, din nefericire, exact aa s-a ntmplat. Simptomele acestei regresiuni, continu Hankiss, sunt general umane, dar n rile de tranziie, ele sunt de luat n seam n procesul de reconciliere la nivelul societii postcomuniste. Cercettorul ungur enumer o serie de simptome ale regresiunii n societile postcomuniste dup cum urmeaz : - Regresiunea ntr-un reflex larvar. ncercai de panic, oamenii se inchid n ei nii, ca ntr-o cochilie, nu mai vor s vad i s aud ce se ntmpl n jur, se retrag din lumea exterioar i fug chiar de propriile gnduri. Reflexul melcului este o form oarecum mai blnd a acestui tip de regresiune. - Depresia. Azi iarna vrajbei noastre, s-ar putea spune, asemenea personajului Richard al IIIlea din Shakespeare. Mai puin poetic, astzi se vorbete n mod curent de depresie, iar aceasta a devenit n Ungaria (dar i n celelalte state postcomuniste) o adevrat maladie naional. - Panica. Mi-am pierdut capul denot pierderea capacitii de control asupra propriei viei. - Paranoia. Form specific de regresiune, retragere n nencredere, o stare n care fiecare este duman pentru fiecare. Muli oameni au credina c triesc ntr-o jungl, o lume n care nu exist nici lege, nici drepturi sau ndatoriri, ci doar fora. O lume n care cel ce este

puternic, este stpnul. Aceast credin este zi de zi ntrit de noianul continuu de tiri despre triumful celor puternici i agresivi, mesaj potenat de nenumratele filme i seriale TV n care, noapte de noapte, titani musculoi se bat i se distrug ntre ei n cele mai nobile (sau josnice) tradiii ale epocii de piatr. - Orbire intelectual. Sindromul minii nchise definete pierderea flexibilitii mentale a individului. Acesta se simte slab i nesigur n actuala perioad confuz a tranziiei. n loc s fie stimulat la cutarea unor noi idei i soluii, el se aga cu ncpnare de adevruri preasimilate, de credine anacronice i concepii eronate. Nu renun la punctele sale de referin i nu dorete s asculte idei noi. - Retragerea n familie. Una dintre formele cele mai frecvente de regresiune. Frontiera este zidul grdinii, ograda ginilor, ua zvort, cum spune poetul ungur Dezso Kosztolanyi, dincolo de care nu vd, nu doresc s vad nimic, cci nu-i intereseaz s mai tie ce se ntmpl n lume. Dincolo de familie este o lume strin. - Retragerea n turm, form de regresiune mai periculoas. Eugen Ionesco a numit-o rinocerizare i ea a fost cea mai ampl, mai ruinoas i mai destructiv regresiune a secolului XX. Sute de milioane de oameni care s-au simit slabi i total lipsii de importan i-au gsit un refugiu cldu n turm, gsind o compensaie pentru lipsa lor de personalitate n mentalitatea de turm, iar prin aceasta au devenit, vrnd-nevrnd, complici cu puterea asasin. Dup 1989 a aprut o ans pentru societatea abia eliberat s nu se mai trasc n patru labe i s se ridice n dou picioare, asumndu.i riscurile i bucuriile incerte ale unei existene independente i demne. Dar a urmat deziluzia, noua teroare n faa unei lumi dezintegrate, ceea ce i-a fcut pe muli s-i caute refugiu n noi turme micri, partide etc. Personalitatea, independena i demnitatea civic au nceput din nou s se deterioreze, s se chirceasc, n mod lamentabil. - Retragerea n trecut. Exist mai multe feluri de retragere n trecut. n Ungaria, de pild, acest trecut poate fi vrsta de aur, iremediabil pierdut, a regimului Kadar sau a regimului Horthy, sau alte perioade ale trecutului naional glorios, care, odat cu trecerea timpului, au cptat o aur nobil. Dac oamenii se scufund n trecut cu convingerea c acesta l va ntri pentru viitor, ei recurg la o tactic greit i nu vor face dect s eueze ntro nostalgie goal de sens. - Regresiunea n copilrie, un fenomen nrudit, duce la o iresponsabilitate infantil, rzgiat, mbufnat. Muli prefer s-i duc viaa bombnind, nemulumii tot timpul, n loc s acioneze ca persoane responsabile care ncearc s fac ceva pentru a schimba mersul lucrurilor. Sau, recurg la o formul mai agreabil, ronind alune i chipsuri sau ndopndu-se cu ciocolat i dulciuri n faa televizorului, unde urmresc emisiuni distractive uurele. Ori i pierd timpul liber cu tot felul de jocuri sau sporturi (niciodat, n istoria civilizaiei occidentale, adulii nu s-au jucat att de mult ca acum, zi de zi remarc Elmer Hankiss). S-ar putea vorbi, n aceste cazuri, de hedonism, de goana dup plcere, ca form a culturii de consum, dar totul se reduce pn la urm la un comportament caracteristic vrstei copilriei. - Evadarea ntr-o lume instinctual. Revoluia sexual din anii 1960 a fost, fr ndoial o eliberare, cci a nlturat barierele prin care civilizaia occidental reprima dorina sexual. Dar ea a nsemnat i o regresiune, ctre un stadiu de precivilizaie, pentru c, n accepia comun, conceptul de civilizaie implic i norme, reguli, limite. Fiecare civilizaie a avut perioade mai lungi sau mai scurte de sptmni, zile, luni n care instinctele erau lsate n afara ordinii stabilite i a controlului (srbtorile dionisiace, carnavalurile etc.), dar carnavalul fr sfrit din actuala societate de consum iese din cadrele oricrui tip de civilizaie. N-a putea spune dac acest element de regresiune se manifest mai puternic n cultul sexual din Ungaria dect n Occident spune Elmer Hankiss dar cu siguran, libertatea sexual intervine ntr-un moment cnd oamenii caut, prin

aceasta, un refugiu n faa grijilor i tulburrilor. - Retragerea n sine. Cnd oamenii se simt torturai de problemele vieii, ei pot recurge i la aceast opiune n ncercarea de a se elibera. Cea mai simpl formul este consumul de alcool. Nivelul ridicat al alcoolismului n Ungaria este, fr ndoial, un simptuos al Marii Regresiuni. Exist, ns i alte modaliti prin care individul, n societatea modern, a culturii de consum, ncearc s uite de sine i de lume. Conduita adoptat este : bucurte de via, arunc-te n vrtejul colorat al vieii, distreaz-te. - Evadarea n iraional. Pentru mult lume, n Ungaria i oriunde, lumea a devenit att de ostil, de complex i de neneles, nct dup secole de cutare a raiunii luminate i de efortul de a nelege realitate, apare tendina de retragere n obscuritatea iraionalului. Parapsihologia, astrologia, miturile, gndirea New Age i multe alte variante ale iraionalului au devenit mod. Practicile oculte recurg la o rechizit de mare diversitate : raze astrale, aur i culori, cercurile misterioase din lanuri, culte i demonism, fiine extraterestre, kabbalism, magie, poiuni magice, fenomene metafizice, ocultism, parapsihologie, rosicrucianism, satanism, shamanism, spiritualism, supranatural, OZN-uri, mistere inexplicabile vrjitorare. Iraionalul reia autorul menionat o idee care este laitmotiv al discursului su nu este o specialitatea ungureasc (ungurii sunt, i ei, consumatori ai produselor industriei internaionale a iraionalului), dar innd seama de situaia dificil a rii, este deosebit de important ca nii cetenii si s-i impun o anumit autoconstrngere, pentru c acum, mai mult ca oricnd, este nevoie de fiecare minte sntoas, de raiune, de judecat colectiv cumpnit. - Regresiunea ntr-o stare agresiv. Cea mai periculoas conduit, dac nu pentru individul n cauz, ci pentru ceilali, este regresiunea ntr-o stare agresiv, prin care se caut proiectarea asupra altora a principiilor neputinei i frustrrii. - Orbirea n faa viitorului, adic a nchide ochii, refuznd a privi ctre un viitor nesigur, necunoscut. Este o retragere n indiferen, n lips de speran, ntr-o aa-zis resemnare filozofic fa de care se poate ncerca chiar un fel de mndrie amgitoare n privina propriei personane. - Cinismul. Retragerea n spatele zidurilor bastionului vine din convingerea c n societate nu exist i nu poate exista nici o valoare, nimic bun, nici integritate, nici omenie. Acest tip de autoterapie izvorte din credina c o via onorabil, liber, demn, nu este cu putin. - Martirul. Un alt refugiu comod este sentimentul amgitor, autoindus al martirajului. Dac n anii 1950, 1960 muli ceteni i-au asumat rolul de martir, sacrificndu-i viaa, libertatea, cariera n lupta pentru o cauz nobil, astzi, cnd cauzele nobile par s-i fi pierdut din coninut i s-au compromis, cei ce recurg la o asemenea atitudine nu fac, de fapt, dect s pozeze, intrnd n rolul unor persoane care sufer pe nedrept i se ateapt s fie apreciai de ceilai, dei, n ultim instan, ei au euat n ncercrile vieii. - Autohandicaparea. Muli esteuropeni sunt convini sau doar susin c anii 1970, 1980, de pild, le-au oferit prea puine oportuniti pentru un succes adevrat, iar pe de alt parte, c succesul, dar i izolarea de mulime comportau i ele riscuri. Altfel spus, din cauza regimului, respectivii nu s-ar fi putut realiza aa dup cum ar fi meritat (sau ar fi putut) ntr-o alt societate). Dar n perioada care a urmat s-a deschis o multitudine de oportuniti. Nu mai exist, ca n trecut, scuze pentru nerealizare, eecurile nu pot fi puse dect pe seama propriilor capaciti i comportamente. ntr-o asemenea situaie, cei ce nu reuesc recurg la formula autohandicaprii i se retrag n postura de victime ale societii, nemplinirea individual datorndu-se, dup ei, mprejurrilor. - Retragerea n curtea din spate. O opiune agreabil pentru acest tip de regresiune este

izolarea n propria gospodrie, n propria grdin sau livad, departe de tumultul politicii i al vieii publice. Proprietarul unui teren nu mai ateapt ceva de la schimbrile politice, ci de la ploaie sau vremea nsorit. Toate aceste tipuri de regresiune, pe care Elemer Hankiss la calific drept un semn patologic sever i o important sechel, simptom i principiu etiologic al ultimului deceniu i jumtate (adic perioada postcomunist analizat de studiu), compun un tablou nuanat al complexei perioade de tranziie. Procesul de reconciliere naional nu poate ignora aceast dimensiune specific a trecerii la democraie i economia de pia care este regresiunea. Un fenomen social i psihologic care, prin faptul c este identificat la o parte semnificaiv a membrilor societii, are impact nu numai asupra destinelor individuale, ci i asupra societii n ansamblu.

Imposibila memorie a comunismului

Reconcilierea se confrunt, n mod obligatoriu, n demersul su, cu istoria recent. Aceast istorie, dublat de memorie (fie ea fierbinte, cum se spune, cu referin la tragedia holocaustului, sau rece, atribut aplicat perioadei comuniste) este abordat n dou moduri fundamentale. Fie se trage o linie groas peste trecut, cum propunea omul de stat polonez Tadeusz Mazowiecki, aezarea unei plci de plumb asupra unui trecut dureros, cum s-a ncercat n Spania, n unele ri latino-americane sau africane, ori n Cambodgia, fie se trece la o operaiune ampl, la nivel oficial, i public, care depete cu mult sfera istoriografiei, pentru a se cunoate i analiza trecutul controversat n ntreaga sa complexitate. Pentru o adevrat reconciliere, demersul istoric este obligatoriu, inconturnabil. ncercarea de a ignora programatic adevrul istoric, din grija de a nu redeschide rnile dureroase ale trecutului i a submina astfel reconcilierea, nu a dat rezultatele scontate. n Spania, dupa violentele care au nsngerat ara n urm cu 70 de ani, ura si resentimentele dintre tabere au fost reprimate n timpul dictaturii lui Franco, dar dupa primele decenii ale democraiei care i-au succedat, au izbucnit, din nou, virulent. n Polonia, temporizarea msurilor de lustraie nu a linitit spiritele, ci a produs acumulri care au explodat ntr-o disput naional care divizeaz societatea la aproape dou decenii dup nlocuirea regimului comunist. Trecutul recent nu poate fi ns eludat, din raiuni de stat sau numai conjuncturale, fie i pentru faptul c, aa cum spunea ntr-o fraz devenit celebr George Santayana, cei care nu pot s-i aminteasc trecutul, sunt condamnai s-l repete. Pentru Alex Boraine, fost vicepreedinte al Comisiei sud-africane pentru adevr i reconciliere, restabilirea adevrului prin revelarea faptelor, dar i prin relatarile personale ale celor care au fost afectai, ca si renunarea total la propaganda trecutului este unul dintre cei cinci piloni ai justiiei tranziionale. A prezenta istoria prin dezvluirea adevrului este una dintre etapele cele mai importante ale procesului de reconciliere, afirm Mark Freeman i Priscilla B. Hayner de la Centrul Internaional pentru justiie tranziional. Istoria recent este, ns, pentru muli experiena personal de via i mrturiile lor mbogesc Memoria. Un btrn care moare este asemenea unei biblioteci care arde, spunea crturarul african Amadou Hampate Ba. Un tritor n perioada regimului comunist este, n felul lui, o arhiv istoric. Mrturiile sale sunt parte a patrimoniului memorial al naiunii, alturi de fondul documentar i vestigiile materiale ale unei epocii istorice. Reconstituirea corect i dacantat a istoriei recente nu este, ns, deloc simpl, iar dificultatea de a scrie sau a reciti corect aceast istorie se ntlnete nu numai n rile care au cunoscut perioade traumatizante de rzboi civil sau dictatur, ci i n state cu o ndelungat tradiie democratic. n Frana s-a declanat nc din anii 1970 o

dezbatere asupra istoriei contemporane, mai nti n legtur cu multe episoade complexe n timpul celui de-al doilea rzboi mondial (regimul de la Vichy, Rezistena, colaboraionismul, Holocaustul etc.), apoi cu problematica privitoare la comerul cu sclavi i colonialism. Istoriografia i istoricii zilei sunt pui la grea ncercare, iar dezbaterea a cptat anvergur naional, antrennd juriti, sociologi, economiti, dar i oameni politici, i instituii ale statului. ncheierea socotelilor cu istoria recent este cu att mai dificil n statele angajate ntr-un proces de reconciliere naional dup experiena dureroas a rzboiului civil sau a regimului autoritar. Istoria redactat n acea perioad este, de regul, mincinoas, documentele cu valoare istoric ale epocii sunt lacunare sau mistificate, martorii prezint o credibilitate ndoielnic, fiind subiectivi, emoionali, ptimai sau pur i simplu direct interesai de a oferi i acredita o viziune proprie. De aici, tentaia comod de a adopta formula amneziei forate, ca parte a unei strategii prezentate de fptuitorii nelegiuirilor drept procedeu de aplanare a conflictelor, de reinstaurare a linitii i convieuirii panice. Politica amneziei istorice, este, ns, diversionist i pgubitoare n timp, ridicnd obstacole pe calea ce duce de la un trecut sfiat la un viitor comun. Amnezia remarc David Bloomfield este un obstacol pe drumul reconcilierii pentru c refuz victimelor recunoaterea public a suferinelor lor; invit agresorii la negare; priveaz generaiile viitoare de posibilitatea de a nelege trecutul, de a trage lecii din el i de a participa la construcia unei reconcilieri durabile. Este adevrat, n acelai timp, c Memoria, ca pandant, complement sau parte a istoriei, este un instrument cu dou tiuri. Ea poate juca un rol crucial n statornicirea unei reconcilieri durabile, dar, n acelai timp, prezint o serie de riscuri pentru procesul de reconciliere. Un prim risc, major, este recursul abuziv la amintire. O prea mare preocupare de trecut scrie autorul britanic Andrew Rigby poate face ca diviziunile i conflictele de altdat s nu dispar iar rnile s nu se cicatrizeze. n aceast situaie, trecutul continu s domine prezentul i, ntr-o anumit msur, s determine viitorul. Solicitarea abuziv i obsesiv a trecutului este instrumentat de fiecare dintre prile aflate pn nu demult n conflict. Fotii puternici ai zilei se strduiesc, prin intervenii publice, cri, manifestri comemorative etc., s prezinte o versiune proprie, convenabil lor, asupra trecutului, arogndu-i merite n slujba naiunii i construindu-i justificri sau circumstane atenuante, estompnd sau omind nelegiuirile, contrafcnd adevrul istoric. De cealalt parte, a victimelor, ori a celor ce se constituie n victime sau n adversari ai fostului regim, pot aprea exagerri n privina propriului rol sau a propriei suferine, condamnarea n bloc a fotilor adversari sau agresori, atitudini justiiare radicale, intoleran i fanatism. Asemenea excese nu sunt ns definitorii pentru majoritatea tcut, care a fost victima violrii flagrante ai drepturilor omului, ci pentru avocaii vizibili i sonori ai noilor democraii. Retorica lor inchizitorial, discordant n climatul democraiei, poate avea efecte de bumerang i la nivel naional, i internaional. Sloganurile electorale virulent anticomuniste din primele alegeri democratice desfurate n rile esteuropene au redus simitor bazinul electoral i numrul de voturi favorabile forelor politice care au mizat pe un principiu masiv comportament resentimentar al alegtorilor. ncercarea tandemului Kaczynski de a accelera i radicaliza procesul lustraiei n Polonia a contribuit la cderea guvernului Jaroslav Kaczynski i la diminuarea popularitii preedintelui Lech Kaczynski. O reacie nuanat n ce privete aprecierea trecutului comunist se manifest i la nivel european. n 2002, cnd ziaristul romn din exil Radu Portocal a solicitat Adunrii Naionale din Frana s propun un moment de reculegere n memoria milioanelor de victime ale comunismului, rspunsul oficial preciza c nu revine legislativului francez s adopte un text de recunoatere a crimelor politice comise n afara teritoriului naional, text care, n mod evident, nu ar putea avea nici un caracter, normativ. n martie 2005, unei scrisori

adresate de Radu Portocala primului ministru francez, prin care se cerea comemorarea oficial a victimelor regimurilor comuniste, i se ddea urmtorul rspuns : Genocidul comis de naziti este culmea barbariei, negarea tuturor valorilor umane. Aceast tragedie unic n istorie este un fundament al contiinei europene moderne. A recunoate acest adevr nu nsemn a nu recunoate consecinele celuilalt totalitarism al secolului XX, purttor al unor imense tragedii individuale i colective. Asemenea reacii oficiale n Frana l-au fcut pe ziaristul francez Laurent Mabire s vorbeasc despre refuzul de a spune comunismului pe nume. Reacii similare se nregistreaz i la nivelul instituiilor europene. La 24 februarie 2005 a fost respins propunerea europarlamentarului Vitautas Landsbergis de interzicere a utilizrii simbolurilor comuniste, decizie care ine de responsabilitatea fiecrui stat. La 25 ianuarie 2006, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a adoptat rezoluia 1481 privitoare la Necesitatea condamnrii internaionale a crimelor regimurilor comuniste totalitare, act pe care iniiatorul rezoluiei, suedezul Goran Lindblad l-a apreciat, ns, doar ca pe un bun punct de plecare. n raportul su, Lindblad observa c n timp ce un alt regim totalitar al secolului XX, nazismul, a fost anchetat pe fond, condamnat internaional iar responsabilii acestui regim au fost deferii justiiei, crime similare comise n numele comunismului n-au fost nici studiate, nici condamnate la nivel internaional. Dezbaterea european asupra comunismului a fost relativizat de grupul parlamentar al Stngii unitare europene, care a denunat un raport ce instrumenteaz atrociti pentru a ataca, marginaliza i criminaliza un curent politic ale crui idealuri sunt contrare crimelor care au fost comise. Crimele regimurilor care se pretindeau comuniste, mai susinea grupul Stngii unitare, trebuie s fie condamnate aa cum trebuie s fie condamnate crimele comise n numele democraiei sau cretinismului. Aadar, relativizare a trecutului, relativizare a memoriei, instrumentare politic a istoriei, toate piedici n calea stabilirii adevrului i definirii responsabilitilor, iar, prin aceasta, n calea reconcilierii postconflict. i totui, memoria, chiar dac poate fi relativ ori selectiv, manipulat ori instrumentat, ofer o ans unic, numai a ei, de nimic altceva suplinit, pentru reconstruirea trecutului, aflarea adevrului, restaurarea justiiei i reconciliere. Utilizarea corect i onest a memoriei este scopul instituiilor independente, oficiale sau ale societii civile create n acest sens n statele aflate n cutarea reconcilierii Comisii pentru dreptate i adevr, comisii prezideniale, guvernamentale sau parlamentare, Institute ale istoriei sau memoriei, alte forme instituionale de investigare sau cercetare a trecutului. Avnd n vedere pericolul de prea mult memorie, o societate trebuie s ncerce s ajung la un echilibru delicat ntre amintire i uitare subliniaz David Bloomfield. Este singura modalitate de gestaionare corect a imposibilei memorii a comunismului n Europa, de care vorbete Laurent Mabire ntr-un articol publicat n februarie 2006 n revista Liberte politique.

Drumul lung i anevoios al lustraiei

Sovietologii de altdat au devenit tranzitologi, obinuiesc s glumeasc maliios ali politologi. Cercettorii n problemele comunismului sunt astzi luai n derdere, pentru c nu au putut prevedea prbuirea regimurilor impuse de Moscova n Europa Rsritean, dezintegrarea URSS, dizolvarea partidelor comuniste atotputernice n stat, discreditarea ideologiei comuniste. Consolarea comunistologilor ar putea fi doar faptul c nici oamenii politici occidentali cei mai abili i mai informai, nici cele mai penetrante servicii secrete ale lumii nu i-au putut nchipui c sistemul mondial statal al comunismului va

secrete ale lumii nu i-au putut nchipui c sistemul mondial statal al comunismului va prsi scena istoriei att de neateptat, de rapid i, cu excepia Romniei, fr vrsare de snge. Din acel moment, experii de atunci ncolo n problemele fostei lumi comuniste s-au aflat n faa unor noi sfidri. Revoluiile anticomuniste din 1989 au importante implicaii pentru teoriile schimbrii observ sociologul polonez Piotr Sztompka. Teoriile schimbrii trebuie s-i inhibe aspiraiile lor predictive, s devin mai specifice n raport cu istoria i s se descotoroseasc de determinism, fatalism i finalism. Cercettorul polonez avanseaz chiar o sugestie n privina viitoarelor modaliti de abordare: n viitor, teoriile schimbrii, manifestnd atenie fa de interaciunile uname i adoptnd modelul devenirii sociale, vor trebui s acorde un loc mai important factorilor soft, intangibil, cum sunt codurile culturale, orientarea valorilor, formele discursului, felul de a aciona i de a gndi. Aceast sugestie prezint interes i pentru teoreticienii reconcilierii naionale, domeniu multidisciplinar care include, pe lng factori de natur politic, economic, juridic, etnic, religioas etc., i componente mai puin ponderabile cum sunt morala, cultura politic, afectivitatea sau relaiile interumane. Reconcilerea naional, care a intrat de relativ scurt vreme n atenia specialitilor n politic, nu poate fi teoretizat i abordat prin ignorarea dimensiunilor sensibile, emoionale, ale acestui proces care rmne, totui, preponderent politic. Dup 1990, cercettori, i chiar oameni politici, au nceput s-i aproprieze aceast lectur soft a problematicii reconcilierii, mai ales atunci cnd sunt nevoii (i sunt nevoii) s reciteasc i s rescrie istoria, s judece drept i ct mai aproape de adevr trecutul (pe care, n prealabil, l-au aflat), s fac dreptate la figurat, desigur ntre vinovai i victime (dar i aici, numai dup ce au fost stabilite, pe ct posibil, responsabilitile). Suntem cu toii mpreun cei care n mod direct, ntr-o msur mai mare sau mai mic, au creat acest sistem, cei care au acceptat aceasta n tcere i, de asemenea, toi aceia dintre noi care, n subcontient, s-au obinuit cu aceasta observ Vaclav Havel. Dictaturile din blocul rsritean l-au fcut, n mod inevitabil, pe fiecare un prta la conspiraie. Dac fiecare a fost victima comunismului chiar i pentru simplul fapt c a trit n sistem, fiecare a fost, n acelai timp, un zim n maina represiv scrie autoarea american Tina Rosenberg n ncheierea crii sale inutul bntuit, publicat n 1995. Cercettoarele Cynthia M. Horne i Margaret Levi, care trateaz ntr-un studiu dificultile i riscurile lustraiei, struie asupra obstacolelor imense care stau n calea clarificrii trecutului comunist i a departajrii responsabilitilor. n America Latin sau n Africa de Sud a existat o distincie clar ntre opresori i oprimai. Militarii au fost, n primul rnd dac nu n totalitate, rspunztori pentru violrile flagrante ale drepturilor omului din America Latin. Diferenele rasiale i-au demarcat clar pe opresori de oprimai, n Africa de Sud. O nvinovire cert nu este att de sigur n Europa Central i de Est. Ele vorbesc chiar de un fel de nelegere tacit ntre ceteni, n timpul regimului comunist. De aici, o serie de ntrebri: Dac majoritatea societii a fost complice cu vechiul regim, cine stabilete gradul de vinovie? Cine ar trebui s fie pedepsit? Cine s hotrasc ce nseamn colaborare activ sau pasiv i mprejurrile care justific o complicitate cvasiactiv?. Tina Rosenberg observ c liniile complicitii sunt ca venele i arterele din corpul uman i adaug: Chiar i cele mai fireti reacii de autoconservare au fost, ntr-un fel, acte de colaborare. Un ziarist tia c un articol public i va atrage concedierea, aa nct scria articole n care nu critica. Pentru a trata problemele decomunizrii i lustraiei, cercettorii, care se mic pe un teren nou, apeleaz adesea la comparaii diacronice sau sincronice. Ei fac incursiuni, n istorie, la reconcilierea de dup rzboiul civil din America i Teroarea din timpul Revoluiei Franceze (exemplu clasic de nereconciliere), la Tribunalul de la Nurenberg al marilor criminali de rzboi naziti i la denazificarea din Germania Federal, la soluionarea politic i juridic a problemei colaboraionismului n Frana i n alte ri dup cel de-Al Doilea Rzboi Mondial, la gestionarea trecutului n Grecia, dup

rzboiul civil din deceniile 40 - 50 i dup dictatura coloniilor, la situaia din Portugalia i Spania dup sfritul regimurilor lui Salazar i Franco. n acelai timp, se recurge la analogii sau situaii din istoria contemporan, cum sunt cele din Africa de Sud, dup ncheierea regimului de apartheid, din Africa neagr, dup ncetarea unor rzboaie civile i sfritul unor dictaturi, la America Latin, dup regimurile militare dictatoriale. n toate aceste situaii, dup ncheierea unui rzboi civil sau sfritul unei dictaturi, reconcilierea naional a constituit una dintre prioritile acute ale naiunii. Dup cderea comunismului, cea mai solicitant comparaie a fost cu situaia din statele latino-americane n perioada imediat urmtoare nlocuirii dictaturilor cu regimuri democratice. Tina Rosenberg pornete la o asemenea operaiune prin a face o disociere ntre regimul totalitar i cel autoritar. n regimurile autoritare din America Latin, remarc ea, generalii instalai la putere nu cereau populaiei altceva dect tcerea i supunerea. Dei aveau un discurs violent anticomunist, nu ncercau s-l impun cetenilor. n Chile, pentru regimul lui Pinochet, un bun cetean era unul apolitic. Aesta mergea la munc, se ntorcea acas, se juca cu copiii, inea capul plecat. Dac vecinul su se ntorcea acas dup o lung absen, cu urme evidente de tortur i privirea pierdut, nu-l interesa. n schimb, n Europa Rsritean, regimurile comuniste impuneau participarea public. Ele se proclamau purttoare de drapel ale idealurilor cele mai naintate i i propuneau crearea omului nou. Masele trebuiau s-i exprime n mod deschis i plenar ataamentul fa de regim prin drapele roii, arborate la balcoane sau defilnd ori scandnd lozinci la demonstraii, participnd la cercuri de studii ale marxism-leninismului sau nvmntului de partid ori ncercnd s deprind, tot n grup, limba rus. Dac vecinul nu dovedea suficient entuziasm n mplinirea acestor ritualuri sau vorbea fie i n oapt mpotriva regimului ori spunea bancuri cu conotaie politic, denunarea sa la Miliie era o adevrat datorie civic, patriotic. n America Latin, chiar ceteni cu convingeri anticomuniste erau nchii, torturai sau asasinai. n Europa Rsritean, fiecare cetean activ era, ntr-un fel sau altul, angrenat sau implicat n activitile sau sprijinirea regimului, altfel risca s se autoexclud din societate. Profesorii predau istoria n versiune comunist i le vorbeau elevilor mai ales despre rscoale, revoluii, exploatare i gloriosul proletariat. Ziaritii scriau articole de glorificare a realizrilor regimului i singurele critici admise erau cele la adresa fostelor clase exploatatoare i a atorilor la rzboi anglo-american, precum i a lacheului lor, Tito. Toate acestea, observ Tina Rosenberg, erau considerate comportamente normale i oamenii nu gndeau, despre ei, c fac vreun ru procednd astfel, chiar dac un asemenea comportament normal a permis regimului s se menin i s fie att de aspru muli ani. n acest spirit, Jan Urban, unul dintre liderii micrii dizidente din Cehia, i ndeamn compatrioii s se gndeasc nu numai la ceea ce au fcut ei, dar i la ceea ce a fcut fiecare cetean care a trit sub regim comunist. Natura crimelor de stat i continu Tina Rosenberg analogia a fost, i ea, diferit n Europa comunist i n America Latin militar. Regimurile latino-americane au recurs, ca o practic permanent, la violen fizic pentru a-i anihila adversarii, prin asasinate, tortur, dispariie forat. n Chile, circa 3 000 de persoane au fost ucise sau au disprut n cei 15 ani ai regimului Pinochet. n Argentina, 13 000 de oameni au disprut sau au fost asasinai. ntr-o ar mic, Guatemala, n timpul regimurilor militare au fost asasinate peste 100 000 de persoane. Autorii acestei crime sunt cunoscui sau uor de identificat, pentru c aciunea a fost organizat de stat. Locuitorii din Montevideo, capitala Uruguayului, se ntlnesc pe strzi cu cei care i-au torturat iar n Argentina, mamele celor disprui tiu exact cine sunt aceia care le-au rpit copiii. Aceste crime pot fi personalizate, n sensul c poi arta: acest om mi-a ucis fiul sau acest om m-a torturat spune Tina Rosenberg. n Europa comunist, violena a fost de o amploare uria, incomparabil mai mare

dect cea din America Latin. n timpul lui Stalin au fost ucise, probabil, 25 de milioane de persoane. Dar sistemul represiv comunist a fost mult mai difuz i mai abil disimulat. n America Latin, crimele comise de torionarii regimului erau considerate nelegitime chiar n timpul svririi lor, n timp ce violrile flagrante ale drepturilor omului i chiar asasinatele de natur politic erau considerate conforme legilor n vigoare. Crimele erau opera nu att a unor indivizi, ci a unui uria aparat birocratic represiv. n Europa Rsritean conchide Tina Rosenberg dictaturile au fost regimuri criminale, iar n America Latin regimuri de criminali. n statele comuniste din Europa Rsritean, represiunea se exercita, ndeosebi n ultimele decenii ale regimului, mai mult la nivel psihologic dect fizic. n timp ce dictaturile latinoamericane s-au caracterizat prin torturi i asasinate, n Europa de Est s-au nregistrat mai puine abuzuri fizice, teroarea impunndu-se mult mai subtil, prin ntreinerea unui sentiment de team i de suspiciune la scara ntregii populaii. Nencrederea fa de semeni, fa de cei apropiai, vecini, colegi de munc, membrii propriei familii, meninea o atmosfer de perpetu suspiciune i nelinite, de spaima c-i poi pierde, de la o zi la alta, dac nu libertatea, n orice caz locul de munc i poziia social. Sentimentul difuz al spaimei era indus de o putere care se prezenta, la rndul ei, difuz, colectiv, ntregului popor, cumva imanent, n care era greu sau chiar imposibil s-l poi identifica pe cel care-i pregtete sau i face rul. Partidul are ntotdeauna dreptate obinuia s se spun. Metodele de represiune comuniste s-au rafinat n timp. Grija de a lsa o imagine onorabil n istorie s-a manifestat nc din timpul faimoaselor procese staliniste, cnd cei ce urmau s fie sacrificai, comuniti convini, erau determinai s-i fac, n mod public, autocritica, s-i recunoasc gravele abateri, de cele mai multe ori imaginare, i s cad sub gloanele plutoanelor de execuie strignd Triasc Stalin!. i tot atunci, urmele fptailor de crime ordonate de conducerea comunist erau precaut disimulate. Ucigaul lui Kirov, emul al lui Stalin, a fost i el asasinat, ordinul ca el s fie la rndul lui ucis a venit din acelai loc, iar fptaii crimei au fost i ei ulterior mpucai. n ultimii ani ai regimurilor comuniste spaima generalizat se instalase ca fapt de via cotidian, intrat adnc n contiine, ceea ce a fcut ca nici aparatul represiv s nu mai trebuiasc s recurg neaprat la arestri i asasinate. Din fericire, aceast team s-a spulberat surprinztor de repede, pentru muli nc din zilele Revoluiei. La Bucureti, la Timioara i n alte orae manifestanii scandau, nc nainte de prbuirea dictaturii: Nu v fie fric / Ceauescu pic!. Iar Papa Ioan Paul al II-lea, care chiar din prima sa intervenie public dup instalarea n scaunul pontifical ndemna, printr-un citat din Evanghelie: Nu v fie team, relua ndemnul n vizita sa la Cracovia nc sub dominaie comunist. n rile post-comuniste, spre deosebire de statele africane sau latino-americane, bariera fricii din calea reconcilierii naionale a disprut mult mai repede. Un alt atu al reconcilierii naionale n Europa Rsritean l-a reprezentat, ntr-o serie de ri, negocierea transferului de putere de la regimul totalitar la guvernarea democratic. n Polonia i Ungaria au avut loc negocieri ntre reprezentanii regimului comunist i cei ai opoziiei necomuniste; n Polonia, Cehia i Ungaria, lideri ai fostului regim au fost cooptai sau alei n noile structuri ale puterii, iar muli funcionari ai fostului regim au rmas n continuare n posturile lor sau chiar au fost avansai la ealoane superioare. n statele post-comuniste din Europa nu au fost create Comisii pentru justiie i adevr, formul consacrat, nc de la jumtatea anilor 80 a procesului de reconciliere naional n ri din Asia, Africa i America Latin. Culpabilizarea unui ntreg regim, cldit i perpetuat pe armtura unui amplu sistem represiv, ridic n faa istoricilor, dar mai ales n faa factorilor politici i a justiiei, probleme uriae. Eforturile de decomunizare radical i rapid, aciunile de elaborare i implementare a unor legi ale lustraiei dovedesc, dup aproape dou decenii de la declanarea acestei operaiuni fr precendent ca amploare i ca ambiii urmrite, c rile post-comuniste nu au gsit, nici n acest domeniu al tranziiei, formula optim de soluionare.

Revoluiile i capcanele arhivelor

Mult invocatul proces al comunismului ntrzie s se produc, dar perspectiva, ce pare tot mai ndeprtat, de nfptuire a acestui proiect ambiios ntr-un viitor proxim, confer n timpul vieii generaiilor care au trit sub regimul comunist, nu-i descurajeaz pe istorici i ali cercettori s consemneze aceast epoc. Exist, ns, martori i protagoniti care pot depune mrturie, i se poate produce o deschidere ceteneasc de amploare la arhivele secrete de stat, de partid, ale poliiei politice a vremii. Iar n timp ce fondul memorial se ndreapt n mod inerent de limitele maxime, fondul documentar este departe de a se apropia de epuizarea posibilitilor de mbogire. Accesul la arhivele fostului regim devine tot mai generos, chiar dac desecretizarea evit zone nc fierbini, uriaul volum de informaii pus la ndemna cercettorilor le deschide acestora un front impresionant de lucru. Gestionarea acestui trecut care se lumineaz i se amplific prin revelaii continue are impact direct asupra operei de reconciliere naional, care este i o reconciliere asupra unui trecut divizat. Libertatea obinut dup nlturarea unui regim represiv nseamn i eliberarea istoriei unei epoci, scoaterea ei la lumin din ntunericul angrenajului reespectiv. Este clasic exemplul arhivelor Inchiziiei spaniole, precuniare ale arhivelor moderne ale represiunii care, pstrate la Arhiva istoric naional de la Madrid, ofer astzi o surs incomparabil pentru studierea istoriei Spaniei. Documentele Congresului Suprem al Inchiziiei sunt un izvor documentar de nenlocuit nu numai asuprea domniei regilor Spaniei, dar i asupra mentalitilor i culturii din timpul Renaterii europene. Arhivele regimurilor represive care au proliferat nc de la nceputul statelor moderne, au dobndit o importan politic i social enorm n perioadele imediat urmtoare, sub noile regimuri politice, care au instituit drepturile i libertile cetenilor. Aceste arhive s-au dovedit de mare utilitate pentru stabilirea unor noi relaii sociale, n noul context istoric. Arhivele au o influen decisiv asupra vieii popoarelor afirm Antonio Gonzales Quintana, fost director al seciunii Rzboiul civil din Arhiva istoric naional de la Salamanca (Spania). Nu exist un exemplu mai bun n acest sens dect modul n care documentele au fost utilizate pentru a contribui la ncetarea represiunii. Imaginea arhivelor serviciilor de securitate ale regimurilor represive ilustreaz n mod clar ct sunt ele de importante. n timpul acestor regimuri, victimele serviciilor politice de informaii pot simi importana arhivelor, dar numai dup apariia democraiei i deschiderea surselor, cetenii devin pe deplin contieni de influena lor asupra vieii oamenilor. n 1993, Consiliul Internaional al Arhivelor a decis crearea unui grup de experi nsrcinat cu analizarea problemelor generate de arhivele fostelor regiuni represive i formularea unor recomandri privind gestionarea acestor arhive. Grupul sponsorizat de UNESCO, a fost constituit n februarie 1994. n componena sa au intrat specialiti din ri angajate n tranziia politic spre democraie din Europa Rsritean, America Latin, Africa, dar i din Europa Occidental. Coordonator al proiectului a fost desemnat Antonio Gonzales Quintana, recunoscut pentru capacitatea sa de a pune arhivele rzboiului civil din Spania (pe care le-a administrat ntre 1986 i 1994 n slujba elucidrii i soluionrii problemelor legate de violarea drepturilor omului i respectarea perioadei. Rolul major ndeplinit de arhive este definit nu numai de funcia lor de descifrare a trecutului recent, ci i de valoarea lor administrativ n exercitarea drepturilor individuale afirm specialistul spaniol. i el exemplific, prin zecile de mii de certificate acordate fotilor membri ai armatei, instituiilor de securizare i administraiei Republicii care au fost ulterior victime ale represiunii franchiste, pe baza documentelor aflate n Arhiva istoric naional de la Salamanca.

Raportul ntocmit de grupurile pe care l-a prezidat i propune, mai nti, s rspund la ntrebarea dac arhivele fostelor instituii de securitate a statului din rile aflate n tranziia spre democraie trebuie sau nu pstrate. n unele state, ca Republica Chile, arhivele instituiilor represive din timpul regimului Pinochet nu mai exist, ceea ce a complicat enorm aflarea adevrului asupra violenelor politice, dispariiei i asasinrii unor adversari ai regimului. Comisia pentru adevr i reconciliere, creat n 1990, a fost nevoit s reconstituie 15 ani din istoria rii aproape exclusiv pe baza mrturiilor individuale. O sarcin compleitoare care nmu a putut fi ndeplinit n condiiuni optime, n ciuda eforturilor ntreprinse, i care a grevat serios asupra procesului de reconciliere naional. O situaie similar se nregistreaz n Africa de Sud, unde Agenia naional de informaii continu s fie instituia responsabil cu toate documentele produse de ea nsi n trecut. i guvernul din Rhodesia a distrus documentele instituiilor represive, n ultimii ani ai regimului represiv care avea s fie nlturat prin proclamarea Republicii Zimbabwe. O situaie complet diferit s-a produs dup cderea Zidului Berlinului i reunificarea Germaniei, unde arhivele poliiei secrete Stasi a fostei RDG au fost, n cea mai mare parte, pstrate intacte. Arhivele au fost salvate de la distrugere sub presiune popular i ele au fost preluate de ctre noile autoriti, pentru a se putea trece la pedepsirea celor responsabili de represiune i compensarea victimelor. ntre aceti poli se ntlnete o situaie intermediar, dar i ea clar, pentru c este statuat oficial. n Grecia, dup nlturarea dictaturii coloneilor, documentele instituiilor represive au fost utilizate pentru adoptarea unor msuri administrative (pedepsire, compensare), dup care, n conformitate cu noua legislaie adoptat, au fost distruse, astfel nct astzi nu mai exist o istorie scris, documentat, a represiunii. i n Spania s-a optat pentru o soluie nuanat, adoptat dup dezbateri detaliate n Parlament. Dosarele personale pentru activiti politico-sociale din timpul fostului regim au fost anulate i arhivate n registrele poliiei, iar dosarele de natur politic din arhivele poliiei au fost transferate la Arhiva istoric naional. n acest fel, o selecie documentar de nenlocuit pentru studierea opoziiei micrilor sociale n timpul celor 40 de ani ai regimului Franco a fost pstrat. Arhivele sunt reflectarea cea mai convingtoare a istoriei unui popor i de aceea constituie memoria cea mai clar a naiunilor subliniaz rapoprtul de sub auspiciile UNESCO. Acest lucru este de netgduit i n cazul regimurilor totalitare, dictatoriale sau represive. n asemenea regimuri, se constat lipsa oricror mijloace de reflectare a pluralitii de idei i comportamente. Doar arhivele, ndeosebi cele ale poliiei i serviciilor de informaii care controleaz populaia, pot reflecta confruntrile sociale din aceste regiuni. Parte integrant a memoriei naionale, mrturii de nenlocuit, arhivele secrete ale regimurilor represive sunt, dup aprecierea raportului internaional menionat, i unei importante din alt punct de vedere : ca probe ale nclcrii derpturilor omului, ce temeiuri de netgduit pentru (re)stabilirea justiiei prin amnistie, indemnizaii, pensii i n general pentru drepturile civile (motenire, proprietate etc.) n noua situaie politic. Dac argumentele n favoarea pstrrii acestor arhive sunt ct se poate de evidente, ele trebuie, totui, confruntate cu o dilem important legat de riscul reutilizrii acestor documente n scopuri n mod paradoxal represive. Este ceea ce se ntmpl n toate statele postcomuniste, unde documentele secrete ale fostului regim sunt utilizate ca instrumente politice. De aceea subliniaz raportul cel mai bine este ca documentele s fie plasate de lege n cadrul statului democratic i n minile profesionitilor arhivelor. n procesul de tranziie politic i de reconciliere naional, arhivele sunt un mijloc esenial de promovare a drepturilor colective i individuale. Drepturile colective ce nu se pot afirma fr a ntemeia pe arhivele trecutului recent sunt, n aprecierea raportului, dreptul popoarelor i naiunilor de a-i alege propria cale de tranziie, dreptul poporului

la integritatea memoriei sale scrise, dreptul la adevr, dreptul la identificarea responsabililor de crime mpotriva drepturilor umane. Drepturile individuale care reclam pstrarea intact i valorificarea plenar a arhivelor sunt dreptul la aflarea soartei rudelor care au disprut n perioada represiunii, dreptul de a cunoate informaiile asupra persoanelor i care se afl n arhivele fostului regim represiv, dreptul la cercetare academic i istoric, dreptul la amnistie al prizonierilor i persecutailor politic, dreptul la compensaie i reparaie pentru prejudiciile suferite de victimele represiunii, dreptul la restituirea bunurilor confiscate, toate aceste drepturi coincid cu obiective ale reconcilierii. Reconcilierea nu se poate deforma n condiii ct mai aproiate de cele normale i, nu prezint credibilitate, nu atinge eficiena scontat prin distrugerea, tinuirea, ignorarea sau mistificarea arhivelor secrete ale fostului regim represiv. Recuperarea, preluarea i gestionarea fondului documentar secret al fostului regim este o operaiune ampl i dificil, ea se confrunt, de regul, cu mari i numeroase dificulti, rezistene, torpilri i mpotriviri, pentru c miza acestei confruntri, aparent academice, este, de fapt, controlul puterii, ansele democraiei i reconcileirii, tranziia spre normalitate. Primele acte ale noii puteri democratice trebuie s includ, de aceea, printre urgene, salvgardarea arhivelor secrete ale fostului regim represiv. Grupul de experi al Consiliului Internaional al Arhivelor i UNESCO s-au adresat, n timpul elaborrii raportului su (1994-1997), unui numr de 25 de state n tranziie s se refere la starea de fapt a arhivelor secrete ale fostului regim i la modalitile de gestionare, ntr-o prim etap, a acestor arhive. Rezultatele acestui demers nu au fost dintre cele mai satisfctoare. Din cele 25 de state solicitate, doar 13 au rspuns apelului, iar dou dintre acestea au oferit rspunsuri descurajante : n Zimbabwe documentele au fost distruse, iar n Chile nu exist informaii asupra situaiei arhivelor. Alte dou state, Ungaria i Africa de Sud, au informat c din arhivele instituiilor represive ale fostului regim a disprut un volum important de documente. Din cele 11 state chestionate, care au recuperat n mare parte arhivele fostului regim, ase au utilizat documentele pentru compensarea victimelor represiunii (Germania, Brazilia, Spania, Paraguay, Portugalia i Rusia), iar patru pentru pedepsirea celor vinovai de represiuni (Germania, Lituania, Paraguay i Portugalia). n trei state (Polonia, Brazilia i Portugalia) documentele au fost utilizate de Comisii ale adevrului. Aproape toate arhivele au fost prevzute cu un regim de acces restricionist, n scopul garantrii proteciei onoarei i dreptului la intimitate al persoanei. Perioadele de restricionare a accesului variaz de la 50 de ani n Spania, 75 de ani n Portugalia i Rusia, 100 de ani n Brazilia, termen nc nefixat n Germania. Raportul UNESCO atest c arhivele fostelor regimuri represive au intrat n atenia general, dar principiile de reglementare a regimului lor nu sunt nc suficient de bine conturate. Activitatea grupului de experi trebuie privit ca prim etap a unei aciuni internaionale care trebuie extins, pentru a include ri care nu au fost nc luate n consideraie se arat n concluziile raportului. Este necesar constituirea unui forum internaional corespunztor privitor la documentele fostelor regimuri represive, cu participarea activitilor, specialitilor n drept, rerprezentanilor partidelor politice i ai grupurilor pentru drepturile omului etc. Dup aproape un deceniu de la ntocmirea acestui raport, situaia privind accesul la arhivele secrete din perioada comunist consemna urmtorul bilan : n Albania, nu a fost adoptat o lege n materie; n Bulgaria n iulie 1997, n Cehia n 1996, n Germania de Est n august 1990, n Ungaria n 2003, n Polonia n 1997, n Romnia n decembrie 1999, n Slovacia n august 2002, n Slovenia nu se permite accesul. Aadar, cu excepia Germaniei de Est, care a beneficiat de o cale singular de ieire din comunism, ca parte integrant a unui stat democratic considerat, dup reunificarea Germaniei, n nici una dintre rile esteuropene o lege a accesului la arhivele secrete nu a

fost adoptat la mai puin de cinci ani dup nlturarea regimului comunist, iar n cteva ri asemenea legi nu a fost nici pn acum adoptate. Accesul la arhive, chiar garantat prin lege, nu este, ns, prea uor, mai ales pentru cercetare. Unui dintre ei, francezul Alexandre Sumpf, relateaz experiena sa n labirintul arhivelor moscovite, cum i intituleaz un reportaj de pres. Arhivele sovietice au nceput s devin accesibile, puin cte puin, pentru cercettorii rui i strini nc din 1991. Restricii la dosarele considerate delicate se menin n continuare, dar cercettorii au totui putina s consulte, n premier absolut, tone de hrtii, mai ales cu caracter administrativ, produse de-a lungul a peste apte decenii de Putere Sovietic de uriaul angrenaj birocratic comunist la Moscova, unde se concentreaz esenialul arhivelor de rang superior. Rigoarea i meticulozitatea strict a acestei birocraii raninate n timp se dovedete benefic pentru cei ce se hazardeaz n cercetarea temelor apreciate a-i fi pierdut caracterul de secret de stat. Sala de consultare poate fi o incint imens, nalt de zece metri i care respir o rcoare de ghea ori, dimpotriv, un fel de cabin supranclzit. Aici, cercettorul poate solicita dosarele care-l intereseaz i de obicei acestea i pot fi puse la dispoziia n ziua urmtoare. Cercettorul poate consulta documentele care i-au fost puse la dispoziie timp de o lun i el trebuie s se foloseasc din plin de acest rstimp, ntruct dup expirarea perioadei va avea de ateptat ntre dou i ase luni pentru a putea reveni pentru o nou cercetare a lor. Un cercettor de la Stanford University este uluit de perspectivele inimaginabile pe care le ofer desecretizarea arhivelor comuniste. Unii vorbesc de un adevrat Vest slbatic pentru cercettori spune el cci este vorba de un domeniu vast, copleitor, cu puin reguli i dificulti n calea exploratorilor. Robert Conquest, de la Institutul Hoover din Stanford, ncearc s aproximeze orizontul deschis peste noapte cercettorilor. Avem, dintr-o dat, acces la cele peste 30 de milioane de dosare din arhivele Partidului comunist, fiecare dosar coninnd n medie cte 120 de pagini. Un numr similar de dosare se afl n arhivele poliiei, i acesta numai la Moscova. Dar arhivele secrete mpnzesc ntreg teritoriul fostei Uniuni Sovietice, fiecare localitate avnd parte de aceste produse ale birocraiei i aparatului represiv din perioada comunist. Arhive politice, administrative ale serviciilor secrete exist n toate statele postcomuniste i toate i ateapt cercetarea, interpretarea i valorificarea. Iar acest volum documentar uria, nu este uor de asimilat nu numai datorit proporiilor, ci i terenului precar i capcanelor ntlnite la tot pasul. Autenticitatea sau credibilitatea unor documente este mai mult dect ndoielnic. Cifrele recensmntului din 1939 sunt total false, ca i hrile turistice ale Moscovei sau performanele agriculturii sovietice exemplific Robert Conquest. De altfel, continu el, CIA nu accept statisticile sovietice, pe care le iau doar ca o baz pentru propriile investigaii. Cercettoarea francez Alexandra Viatteau vorbete de necesitatea deminrii arhivelor comuniste sovietice, operaiune aplicabil tuturor arhivelor fostelor regimuri represive. n timpul cercetrilor mele mrturisete ea a trebuit ca, pe lng munca mea, s procedez i la ceea ce colegii mai numesc deminarea arhivelor sovietice. Sau, s m feresc de falsificri, intoxicri, manipulri i camuflaje, operate chiar n vremea respectiv de autoritile de stat-partid, serviciile de propagand i Comisariatul Poporului pentru Securitatea Statului (NKVD). n comoara de informaii, aceste capcane de dezinformare, mine cu ntrziere, au fost plasate n calea cercettorilor. Examinnd istoria societii sovietice remarc cercettorul Boris V. Ananich istoricii s-au confruntat cu un mare numr de documente care reflect evenimentele importante ale vieii politice interne a rii. Aceste documente au fost, fr nicio ndoial, fabricate. Dar n ciuda faptului c autorii au trebuit s lucreze cu documente falsificate, publicarea acestora are o mare importan tiinific, i aceasta nu numai pentru c ele sunt o reflectare a eticii existente n viaa public i politic din acea perioad. Sursele istorice intrate pe minile unor istorici neglijeni i incompeteni pot fi transformate n dezinformare,

iar utilizarea materialului de anchet fabricat de OGPU-NKVD-KGB i rspndit n literatur amenin eforturile de interpretare obiectiv a istoriei sovietice. Dar exist raiuni etice care trebuie avute n vedere atunci cnd se public materialul de anchet, chiar 60 de ani mai trziu, dat fiind c urmaii victimelor i ale anchetatorilor sunt n via. De altfel, a aprut un interes pentru tipologia surselor i aceasta independent de cercetarea asupra perioadei sovietice. Desecretizarea arhivelor fostului regim, ntmpinat cu euforie la nivelul cercettorilor, a mai creat o iluzie i anume posibilitatea de a scrie, n sfrit, o istorie total a perioadei comuniste din aceste ri. Dar a te limita la fondurile serviciilor secrete ar nsemna s reduci perioada comunist la o lupt continu ntre doi poli minoritari, opoziia i aparatul de securitate, fr a ine seama de ansamblul trecutului social observ cercettorii Agnes Bensussan, Dorota Dakowska i Nicolas Beaupr. Un alt cercettor, T. Lindenberger, adaug c arhivele secrete ale fostului regim, obligatorii pentru nelegerea logicii democraiei n societate, trebuie ntregite i cu alte surse. Cercetarea arhivelor regimurilor represive este o operaiune necesar, dar nu i suficient. n orice caz, nu este un efort inutil, gratuit, lipsit de finalitate. Robert Conquest a descoperit, de pild, o serie de decizii prin care se ordona liderilor locali de pe teritoriul URSS asasinarea a 60 000 de oameni n ase sptmni. Peste un timp, de la unii secretari de partid locali s-au primit scrisori n care se spunea: Ordinul a fost executat. S mai mpucm. Asemenea documente nu sunt, desigur, falsuri ale serviciilor secrete.Torionarii spun i ei, uneori, adevrul Arhivele secrete rmn, de aceea, un martor inconturnabil al trecutului. Chiar dac nu ntotdeauna un martor credibil (cci, onest oricum nu ar putea fi). Istoria nu poate fi scris doar pe baza mrturiilor organelor represive ale unui regim ntemeiat pe minciun i ipocrizie.

Gestionarea trecutului comunist are ca finalitate

La nceput de mileniu, utopiile nu cele literare par s-i fi consumat n mare msur fora de mobilizare. Prediciile lor nu prea mai conving, mesajul lor pare fie naiv, fie fantasmagoric. Scepticismul nconjoar i ideologiile. i ele sunt asimilate, ntr-o msur tot mai mare cu utopia. Colapsul sistemului de putere i de guvernare de tip sovietic a discreditat inexorabil comunismul n faa istoriei. Capitalismul, cel mai puin ru dintre toate sistemele imaginate pn acum (pentru a-l parafraza pe Churchill), este i el, asaltat tenace de ntrebri care l fac tot mai problematic i l relativizeaz. Teoreticienii de pana mai ieri ai comunismului i-au pierdut autoritatea i credibilitatea, dupa ce n-au putut prevedea prevedea sfritul spectaculos al regimurilor din URSS si Europa de Est. Covertiti in tranzitologi, ei raman neconvingtori si n definirea tranziiei spre democraie . O mare utopie lansat relativ recent pe piaa ideilor, cea a sfritului istoriei, emis de Francis Fukuyama, n-a fcut dect s discrediteze nc o dat categoric utopia, poate chiar s marcheze sfritul utopiei s-i spunem printr-un oximoron neficionale, a unei lumi absolvite de conflicte si confruntari. .Eminescu spunea ca Istoria uman n veci se desfoar/Povestea-i a ciocanului ce cade pe ilu. De la Heraclit ncoace, istoria atest c i nimeni nu poate contrazice acest adevr - conflictul este principiul sau tatl tuturor lucrurilor. i totui, n afara marii certitudini a incertitudinilor mai exist i altele. De pild, certitudinea ca lumea nu poate fi cldit doar din goluri (iari Eminescu) i nesiguran, ci, ntre altele, i din conflict. Conflictul ntre poziii, interese, valori sau nevoi, ori ntre percepiile asupra acestor paradigme. Iar conflictele nu se afl neaprat aezate sub semnul minus, ele sunt fapt firesc al vieii nu poart, n sine, blazon pozitiv ori stigmat negativ. Conflictele pot fi pozitive, cci pot oferi o oportunitate de schimbare,

alta, contrar conflictelor violente, care rareori restabilesc pacea, remarc politologul Dijkema Clarke, de la Universitatea Grenoble. Violena, continu el, nu intervine dect atunci cnd conflictele sunt prost administrate. Administrarea conflictelor presupune reconcilierea ntre pri, indiferent dac e vorba de conflicte interpersonale, ntre grupuri (comuniti), conflicte politice, sociale, naionale sau internaionale. Conflictele asimetrice generate de violena incalcarii drepturilor omului n timpul rzboaielor civile sau al regimurilor autoritare trebuie soluionate dup instaurarea pcii i/sau nlturarea dictaturii, n perioada de tranziie spre democraie. Asemenea perioade postconflictuale nu pot fi concepute dect printr-un demers de reconciliere i el democratic. Rzboaiele civile i agresiunile sistematice las locul alegerilor, democraiei i statului de drept. Puterile publice, societatea civil, ntreaga populaie sunt ori ar trebui s fie angajate n ceea ce Eminescu numea, ntr-un vers, ntoarcerea la fire i dreptate. Prpastia ntre prile care s-au nfruntat ca dumani trebuie astupat. Se caut soluie la diferenele extreme n materie de putere, poziie i bani, diferene care au fost adesea la baza conflictului i represiunii. Se caut soluie i pentru vindecarea traumatismelor care au supravieuit trecutului n care drepturile omului au fost nclcate flagrant i dureros, n proporie de mas. Reconcilierea trebuie s fie un proces amplu i global, astfel nct s nglobeze interesele i experienele numeroase i variate ale ntregii societi. Nimic nu este simplu n procesul reconcilierii observ David Bloomfield. Perioadele de tranziie se caracterizeaz adesea printr-o mare diversitate de probleme economice, sociale i politice de rezolvat. Un impact determinant asupra eecului sau succesul procesului de reconciliere are maniera n care o naiune gestioneaz sechelele violrii la scar larg, a drepturilor omului remarc, ntr-o prezentare introductiv a problematicii reconcilierii, Andres B. Johnsson, secretar general al Uniunii Interparlamentare i Karen Fogg, secretar general al Institutului Internaional pentru democraie i asisten electoral. n ciuda diferenelor, guvernele (ce urmeaza unei perioade de rzboi civil sau de regim autoritar n.n.) se lovesc de aceleai probleme morale, juridice i politice n timpul tranziiilor democratice sau de dup rzboi, n primul rnd de problema gestionrii trecutului remarc Mark Freeman. Punct, aadar, obligatoriu pe agenda tranziiei democratice, reconcilierea poate fi, ns, un obstacol n calea unor prioriti mai importante, mai ales n imediat dupa ncheierea unui rzboi civil sau nlturarea unui regim autoritar. Oamenii politici constat David Bloomfield sunt adesea mai tentai s se concentreze asupra procesului politic, presai fiind i de necesitatea urgent a stabilirii noii structuri democratice i de nerbdarea popular de a se face lumin asupra trecutului i dreptate. Reconcilierea poate fi de aceea, amnat, pentru soluionarea altor prioriti, cum s-a ntmplat, n general, n fosta Europ Rsritean ori se poate recurge la o soluie expeditiv, eventual prin crearea unei comisii pentru dreptate i adevr, aa cum s-a procedat, n general, n statele latinoamericane dup nlturarea dictaturilor militare i n Republica Sud-African, dup abolirea regimului de apartheid sau n alte state africane, dup ncetarea rzboiului civil. Ambele formule confirm, ns, un adevr, i anume, tentaia noilor guvernani de a face ca lucrurile s avanseze, s evolueze rapid, s ia distan fa de trecut ct mai repede cu putin (David Bloomfield). Exist, ns, riscul ca tendina de gestionare expeditiv, superficial, a trecutului, ca i tendina, contrar, de temporizare a aceluiai proces, s nasc ntrebri asupra credibilitii democratice a noilor structuri politice i sociale, a noilor instituii ale puterii. ntrebri cu efect de foc ncruciat : Cum s ai ncredere ntr-un regim care se proclam democratic, dar care evit s traneze n mod radical problema trecutului dureros ? i, pe de alt parte : La ce s te atepi de la oamenii politici care ncep s instaureze modelele unei cooperri viitoare n cadrul noului guvern, cnd ei i ocup timpul cu dezgroparea i examinarea n public a unui trecut care

divizeaz societatea ? Fragila cooperare care se prefigureaz nu va fi oare subminat de aceast concentrare asupra unui trecut controversat, operaiune contraproductiv care mpiedic orientarea general spre un viitor comun ? Nu ar fi mai profitabil concentrarea, pentru moment, asupra similitudinilor, lsndu-se pentru mai trziu problema gestionrii trecutului dificil? Cu dilema aceasta se confrunta toate statele postcomuniste din fosta Europ Rsritean (mai puin acut, poate fosta RDG, dar ea este un caz aparte), i nicieri nu i-a gsit o rezolvare mulumitoare. Experimentul lustraiei rapide din Republica Ceh nu i-a exclus pe fotii comuniti din viaa politic; dimpotriv, aici exist singurul partid comunist, denumit ca atare, din rile fostei Europe Rsritene, care exist legal i este reprezentat n parlament, n urma unor alegeri libere. Experimentul lustraiei radicale din Polonia, n timpul guvernrii frailor Kaczynski a produs tulburri n viaa politic i social a rii, a atras critici, adesea energice, din partea unor instituii europene i organizaii nonguvernamentale internaionale. Trgnarea sau jumtile de msur ale lustraiei din alte state esteuropene agit pana la exces climatul politic i public, sunt comentate cu dezaprobare i pe plan intern, i pe plan internaional. nseamn, oare, c drumul spre democraie n rile postcomuniste est blocat de un obstacol de neclintit al trecutului nedrept, c acest trecut va fi, n continuare, instrumentat politic astfel nct s vicieze i s nvenineze arena politic i civic n mod implacabil, pn la dispariie biologic a generaiilor de fptuitori i victime ale nclcrii drepturilor omului, c, aa cum spunea omul politic fost dizident polonez Bronislav Geremek, societile postcomuniste sunt condamnate s fie conduse de mori? O asemenea viziune defetist, pesimist, nu este proprie nici uneia dintre taberele care i disput modalitatea de gestionare a trecutului imediat. Este stabilit c nu exist un singur drum n materie de reconciliere, c nimeni nu poate califica ansamblul procesului drept succes sau eec i c reconcilierea trebuie s ia n consideraie contextul local i s fie nfptuit de ctre actorii locali precizeaz Mark Freeman. Reflecia asupra trecutului este pe ct de dureroas, pe att de necesar, pentru c o societate scindat nu-i poate construi un viitor comun dect pornind de la trecutul su divizat subliniaz David Bloomfield. Nu este posibil s-i uii trecutul i s rencepi totul de la zero, ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat. Motivaia pentru construcia unui viitor const tocmai n garantarea faptului c trecutul va renvia, iar nelegerea clar i acceptarea acestui trecut sunt cele mai bune modaliti de a te asigura c el nu va mai reveni pentru a bntui ca o stafie n societate. Trecutul trebuie abordat pentru a prelua viitorul. Iar reconcilierea, dac este conceput i pus n oper cu sinceritate i seriozitate, este mijlocul prin care acest lucru se poate realiza. Cercettorul britanic nu face dect s aplice teoriei reconcilierii spusele celebre ale lui George Santayama, dup care cel ce nu cunoate istoria risc s-i repete greelile ori ale lui Hannah Arendt, dup care cel care nu poate s ierte, este nevoit s ncerce de fiecare dat acelai sentiment gol de semnificaii care este rzbunarea. i cum s ieri ceva ce nu cunoti n suficient msur ? Reconcilierea este o chestiune de principiu afirm autorii unui document intitulat Excuses pous la Verite. Verite et reconciliation. i ei constat, aa cum au fcut-o de attea ori Vaclav Havel i ali autori care au trit realitile din regimul comunist : Nimeni nu este ntru totul inocent, nimeni nu este ntru totul vinovat. Dup o perioad n care, n snul societii, negrul i albul erau categoric opuse, aceeai societate trebuie acum s nvee s disting un mai numr de nuane gri. Fiecare societate cunoate o cantitate nenumrat de contraste i de contradicii care se nsoesc cu tot attea nedrepti. Nici o societate nu poate funciona fr ca ea s nu consimt a tolera nedreptatea ntr-o anumit msur. nzestrat cu o viziune nuanat asupra unei realiti pe care a cunoscut-o ca dizident anticomunist, cand a stat ase ani n nchisorile regimului comunist, ceea ce confer

for afirmaiilor sale, fondatorul celui mai important cotidian polonez, Gazeta Wyborcza (Gazeta electoral), Adam Michnik face un adevrat elogiu al cenuiului. ntr-un interviu acordat publicaiei Courrier de lUNESCO, Michnik afirm: Lumea dictaturii era n negru i alb. Era lupta Binelui mpotriva Rului. Adevrul total mpotriva Minciunii absolute. Trebuia s fii un idiot sau un golan pentru a ndrzni s te opui. Democraia este de o natur calitativ diferit. Este o lume n care se confrunt logicile, interesele fragmentare i contradictorii i n care domin cenuiul. Cercetare nencetat a compromisului, etern imperfeciune. Democraia nu se pretinde infailibil. Dar aici armele pot fi nlocuite cu argumente. Este o alternativ la rzboiul civil. Imperfect se dovedete a fi democraia i n ce privete judecarea trecutului. Peste trecut trebuie pus o cruce, indiferent ct de criminal a fost el i chiar dac muli vinovai rmn nepedepsii, trebuie s existe puterea de a ierta afirm, ocant, autorii documentului Excuses pour la Vrit. Dar ei adaug, ntr-o not oarecum mai optimist, n orice caz, ns, cu luciditate i pragmatism : Nici iertarea, nici uitarea nu pot s se asocieze cu funcionarea emoiilor, memoriei i proceselor noastre de nvare. Durerea trecutului i nedreptatea pe care nc o ntlnim i astzi sunt mobilul graie cruia o societate poate s se amelioreze ea nsi, cu sau fr violene, cu sau fr schimbri radicale.

Nu exist o paradigm unic a reconcilierii

Publicistul britanic Timothy Garton Ash este unul dintre observatorii ateni i analitii subtili din Occident care se ncumet i risc s se pronune asupra realitilor complicate ale lumii postcomuniste. Aflndu-se, n vara anului 2007, la Varovia, avea el s relateze n The Guardian, a fost surprins de faptul c toat lumea vorbea despre dac a semnat sau nu a semnat. Polonia trecea atunci printr-un moment agitat i tensionat al dezbaterii despre trecutul comunist. Guvernul Jaroslaw Kaczynski avea proiecte ambiioase de reglare a socotelilor cu acest trecut i pregtea o lustraie radical. Se aprecia c msurile avute n vedere vor viza circa 700.000 de ceteni ai rii, ceea ce explic tulburarea ce cuprinsese societatea polonez. La 18 ani dup 1989, fantomele roii diabolizeaz nc politica polonez n chip murdar, infam i uneori ridicol constata el cu consternare. Fraii Kaczynski, unul preedinte al rii, cellalt prim-ministru, erau hotri i o declaraser public - s curee, n sfrit, radical i o dat pentru totdeauna, viaa public de otrava roie. C aceast variant dur a euat, premierul a fost nevoit s demisioneze iar msurile sale de decomunizare au generat un val de contestare n ar i obiecii serioase n cercurile politice i instituiile europene, nu este mai puin semnificativ dect faptul c, n acele clipe, reconcilierea naional prea mai ndeprtat ca oricnd n Polonia. S-a dovedit, nc o dat, c reconcilierea, absolut necesar pentru consolidarea democraiei, nu este deloc o operaiune uoar, c abordarea precipitat, radical, intolerant, poate supune unor mari solicitri stabilitatea intern i afecteaz nsi condiia personal a unui segment deloc neglijabil al populaiei. Aadar, cnd, cum, n ce ordine, n ce ritm trebuie pus n fapt reconcilierea? Unor asemenea ntrebri, experiena postcomunist a rilor esteuropene le d rspunsuri diverse, ba chiar derutante. Principala certitudine este c nu exist o paradigm unic a reconcilierii. Sau, n orice caz, nu una care s asigure eficacitatea dorit. S-a procedat mai bine n Cehia, unde legea lustraiei a fost introdus imediat dup nlturarea regimului comunist, dar partidul comunist continu s funcioneze, sub acelai nume, rmnnd i o for politic important a rii? Sau n Bulgaria,

unde partidul comunist s-a rebotezat n partid socialist i a rmas, de asemenea, unul dintre principalii actori politici, care beneficiaz de alternana la putere, ca partid de guvernmnt n diverse legislaturi? Este tranziia spre democraie mai bun n Ungaria, unde arhivele secrete ale fostului regim au fost distruse n proporie covritoare? Sau n Romnia, unde arhivele secrete au fost n mare parte desecretizate, dar modalitatea n care sunt ele prelucrate ridic adesea semne de ntrebare, fiind suspectat de instrumentare politic? A nsntoit n mod real viaa politic formula de lustraie radical adoptat de guvernul Jaroslaw Kaczynski n Polonia, guvern care a fost, la un moment dat, nevoit s-i dea demisia i din cauza adoptrii acestei linii dure? Sau au procedat mai prudent statele postcomuniste, unde nu a fost adoptat nici pn acum o lege a lustraiei? Gestionarea trecutului comunist nu poate fi nici evitat, nici amnat indefinit Asanarea democratic o include ca imperativ obligatoriu. Dar nici variantele radicale, nici cele liberale nu au reuit, la aproape dou decenii de la nlturarea regimului comunist, s asigure o gestionare, n finalitatea urmrit, a trecutului comunist i nici s ridice coeficientul de credibilitate i de stabilitate a noilor regimuri democratice. Imposibila memorie a comunismului continu s rmn un obstacol greu de depit n calea reconcilierii. Dar reconcilierea este o cerin obligatorie, un obiectiv care nu poate fi ignorat, o necesitate general resimit. i ea beneficiaz, din start, de premise favorabile, dup cum are de confruntat i dificulti deloc neglijabile. Schimbarea spectaculoas a situaiei dintr-o ar pace dup un rzboi civil, democraie dup un regim represiv deschide, n momentul imediat urmtor producerii ei, un orizont benefic. Nu este ns mai puin adevrat c el se proiecteaz pe un climat ncrcat, nesigur i volatil. Benefic, pentru c dispune de cadrul optim, deschis tuturor posibilitilor, pentru tranziia spre democraia dorit de majoritatea covritoare a populaiei. ncrcat, pentru c n faa noului regim se afl de rezolvat o imensitate de probleme. Nesigur, pentru c raportul de fore politice i caut nc echilibrul. Volatil, pentru c totul sau aproape totul se cere schimbat iar opiunile de schimbare la ndemn sunt diverse i au anse diferite de a se impune. Agenda naiunii are prioriti majore, care concureaz ca urgen. Structurile i viaa politic trebuie (re)construite. Se impune crearea unei noi administraii. Trebuie organizate alegeri libere. Este necesar s se elaboreze o nou Constituie i s se treac la revizuirea ntregii legislaii. Ceteanului urmeaz s i se asigure un minimum de securitate fizic i economic. Un sistem judiciar nonpartizan, care s-l nlocuiasc pe cel nedrept din trecut are ca misiune, ntre altele, s-i urmreasc n justiie pe autorii de abuzuri la adresa drepturilor omului. Stabilizarea monedei nu poate ntrzia, iar reconstrucia economiei trebuie demarat fr amnare. Fiecare dintre aceste cerine este presant, toate sunt importante. Abordarea lor simultan este o sarcin uria. i atunci, unde i poate gsi locul, n acest pachet consistent de prioriti, concurente ca imporan i urgen, reconcilierea naional ? Trebuie i ea inclus ntre cerinele care nu accept amnare, fr ea nu se poate merge nainte dect cu riscul de a pune n pericol procesul de tranziie ? Este reconcilierea acut resimit? Statele postcomuniste remarca universitarul american Gail R. Farley, se confrunt cu ceea ce a fost numit problema simultaneitii ele au fost obligate s se ocupe, din start, n acelai timp, de restaurarea societii politice, economice i industriale i s creeze n numai civa ani sisteme care n Vest au fost stabilite n sute de ani. Succesiunea continu autoarea american este o alt problem. Nu totul poate fi fcut acum, dar ce trebuie fcut mai nti? Asediate i asaltate de probleme politice i economice ajunse la un prag critic, noile autoriti au, de obicei, tendina de a reporta msurile de reconciliere pentru o perioad ulterioar, mai fast. Reconcilierea sunt tentai s gndeasc noii lideri poate s

mai atepte. Msuri pretimpurii de reconciliere ar putea crea noi tensiuni, ar nvenina atmosfera, ar deschide o cutie a Pandorei. Dac nu exist stimuli punctuali puternici, care s preseze la aciuni de reconciliere, n-ar trebui forat nota. Mai ales c teoreticienii i artizanii reconcilierii o vd ca un proces istoric de anvergur i de durat, care se adreseaz n principal contiinei. Este, deci, o operaiune delicat i de perspectiv lung. Ea trebuie bine gndit i aplicat cu pruden i rbdare. Momentul propice pentru a se trece la reconciliere ar fi atunci cnd agenda se mai degajeaz, iar atmosfera devine mai detensionat, mai puin ptima, mai favorabil coexistenei, ncrederii, nelegerii i conlucrrii, adic mai aproape de normalitate. Din cauza diversitii sfidrilor cu care trebuie s se confrunte guvernele din timpul tranziiei democratice sau dup un rzboi civil, judecarea crimelor trecutului ar putea prea un lux, chiar un risc. n mod evident, tendina de a se consacra cu prioritate restabilirii economice i sociale i de a lsa deoparte problemele justiiei este puternic observ Mark Freeman. O asemenea abordare comod, (auto)linititoare, este, ns, ncrcat de riscuri. Orizontul de ateptare al populaiei deschis n euforia momentului imediat urmtor schimbrii se extinde nemsurat, vizeaz adesea parametrii utopiei. Dar, n egal msur, rbdarea i capacitatea de nelegere a celor ce abia i-au dobndit libertatea sunt solicitate intens. Ei doresc s se fac, n sfrit, dreptate, fr ntrziere i ateapt mcar prime msuri, mcar indicii n aceast privin din partea noului regim. Fluiditatea noii situaii nu are de ctigat din meninerea ambiguitilor n privina inteniilor noilor oficialiti, din temporizarea sau amnarea deciziilor. Credibilitatea noului regim ncepe s sporeasc ori s se deterioreze chiar din primele zile ale instalrii la putere. De aceea, dei problematica reconcilierii pare descurajant de dificil, de complex, procesul trebuie demarat, cel puin, fr trgnri i ezitri. Exist, de altfel, posibiliti reale pentru adoptarea, de la bun nceput, a unor msuri concrete, punctuale, de impact (unele reparaii materiale, recunoaterea oficial i public a suferinelor i statutului victimelor etc.). De utilitate cert poate fi i anunarea unui proiect de reconciliere, iar evoluia ulterioar trebuie sa certifice i trecerea treptat, cu buna credinta, la aplicarea sa. Curmarea ilegalitilor i a violrii drepturilor omului din timpul fostului regim, recunoaterea statutului victimelor represiunii, reabilitarea lor, trecerea la acordarea de indemnizri sau de reparaii morale sunt, dup (sau concomitent cu) suprimarea fricii i revenirea la ncredere i speran prime msuri, relativ lesne de adoptat i aplicat. Ele pot reduce suspiciunile, pot contribui la relaxarea atmosferei i ofer dovezi evidente, cu impact imediat asupra populaiei, n ce privete politica i programele noului regim democratic. Constatarea oficial a adevrului asupra vechiului regim, mrturisirea public a vinei de ctre autorii abuzurilor din trecut, pedepsirea real ori simbolic a principalilor vinovai de nclcarea drepturilor omului in de un proces mai elaborat, mai ndelungat, mai dificil de pus n aplicare din varii motive (inclusiv din preocuparea de a nu tensiona din nou atmosfera i a prejudicia stabilitatea noilor structuri democratice). n sfrit, cultura reconcilierii, parte a noii culturi politice, care presupune i empatia, iertarea, instalarea unei ncrederi reale, convieuirea convertit progresiv n conlucrare, este un demers cu deschidere mult mai larg, ntr-un orizont de timp practic nelimitat, pentru c este vorba, n ultim instan, de un demers permanent. Periodizarea secvenelor reconcilierii nu beneficiaz, ns, de o reet general valabil i aplicabil. Responsabilii politici implicai n reconciliere s-au condus, totui, sau o pot face dup cteva adevruri desprinse de experiena de pn acum n cmpul reconcilierii, pe care David Bloomfield le sintetizeaz dup cum urmeaz :

- a nelege epoca, adic a face o lectur adecvat a forelor care exercit o influen asupra programelor de tranziie; - a fi contiente de importana msurilor pe termen lung; - a fi contiente c simpla trecere a timpului nu va rezolva de la sine situaia. A nelege epoca nseamn, de fapt, a nelege contextul general n care opereaz reconcilierea, modul n care s-a trecut la noua situaie democratic. Literatura trecerii la democraie are n vedere, de regul, experienele tranziiei pe care le-au cunoscut state din diverse continente ncepnd de pe la jumtatea anilor 1970. Atunci au fost nlturate regimurile dictatoriale din cteva ri din Europa de Sud Grecia, Spania, Portugalia. Anii 1980 au marcat dispariia regimurilor militare nedemocratice din multe ri latinoamericane. n sfrit, n anii 1990 s-a pus capt rzboaielor civile sngeroase i au disprut regimurile dictatoriale din Africa. Tot atunci s-a produs suita de prbuiri a regimurilor totalitare din statele Europei Rsritene. Trendul general de democratizare s-a extins continuu i a dobndit dimensiune mondial. n acelai timp, el s-a materializat ntr-o varietate a tipurilor de tranziie. n unele situaii, trecerea la democraie sau la pace s-a produs rapid i fr dificultate. Aa s-a ntmplat n Grecia, Portugalia i Spania sau n majoritatea statelor esteuropene. Alte tranziii s-au efectuat mai lent sau doar parial. n Chile, de exemplu, revenirea la democraie s-a manifestat prin alegerea unui preedinte civil, meninndu-se, totui, intact puternica structur militar aflat sub comanda generalului Augusto Pinochet, eful statului n perioada dictaturii. Dar n Europa rsritean? Decomunizarea va fi un proces care va dura ani de zile declara Janusz Kurtyka, directorul Institutului Memoriei naionale din Polonia. Peste zece ani, procesele vor continua. Cine, la 30 de ani de la cderea comunismului, va mai ti oare ce a fost acest sistem? se ntreba Andrzey Krawczyk, fost consilier al preedintelui polonez Lech Kaczynski. El nsui acuzat de colaborare cu poliia secret comunist, a fost, n sfrit, inocentat de un tribunal. Krawczyk, arestat de poliia comunist pentru c deinea manifeste ale Solidaritii, fusese antajat n nchisoare i determinat s semneze un angajament de colaborare, pe care oricum nu l-a respectat. Legea decomunizrii va face sute de drame umane avea s declare el dup amara experien personal postcomunist. Krawczyk este stupefiat de zelul unora dintre tinerii procurori ai Institutului Memoriei naionale, care sunt mnai de un fel de fanatism consemna un ziarist de la agenia France Presse. Astzi constata el fotii ageni sunt notarii adevrului iar noi, pentru a doua oar victime. Ritmul i amploarea tranziiei, deci i a reconcilierii naionale, sunt legate direct de modalitatea concret prin care s-a trecut la democraie. Tranziia i reconcilierea nu pot s nu in seama de faptul c trecerea la democraie s-a produs prin tratative prealabile, la masa rotund, ntre forele n confruntare (ca n Polonia, Cehia, Ungaria, Bulgaria chiar), prin alegeri libere, prin msuri progresive de democratizare (Grecia, Spania, Portugalia), prin reunificarea ntr-un stat democratic a RDG cu RFG), prin referendum (Chile), prin participarea unor structuri internaionale la negocieri sau mediere internaional (Guatemala), cu msuri de amnistie ampl (Sierra Leone) sau fr amnistie (Portugalia). Dar tranziia s-a produs i pe cale violent, ca n cazul rebeliunii armate din Africa de Sud ori a Revoluiei romne din decembrie 1989. Modalitile de desfurare a fiecrei tranziii intervenie, negociere, rebeliune armat etc. determin n mare msur perspectivele de consolidare a democraiei sau a pcii, iar apoi probabilitile de propus n materie de reconciliere remarc Mark Freeman. A nelege epoca nseamn a evalua i raportul de fore dintre principalii actori politici n primele momente ale evoluiei spre democraie. n fosta RDG, care a beneficiat de un context favorabil, ca parte integrant a unui stat cu democraie consolidat, Germania, tranziia a cunoscut o dezvoltare scutit de confruntri acute i de obstacole serioase n calea politicilor i msurilor de normalizare. n majoritatea celorlalte state esteuropene,

infrastructura fostului regim, care i-a pstrat prghii importante n politic, economie, viaa public etc., tranziia i reconcilierea au urmat un drum mai lent, mai atent la reaciile reprezentanilor fostei puteri. Lustraia rapid din Cehia, lustraia radical ncercat n Polonia au ntmpinat puternice reacii adverse, ceea ce a tulburat i agitat climatul politic. n Cehia, partidul comunist s-a retranat pe poziii i s-a reintegrat n viaa politic a rii ca important partid parlamentar. n Polonia, msurile severe de lustraie iniiate au contribuit la cderea a doi premieri (Olszewski i Kaczynski). Cicatrizarea rnilor trecutului, dezvluirea adevrului, recunoaterea nedreptilor comise sub vechiul regim i reabilitarea despgubirea acordarea de reparaii morale victimelor sunt puncte obligatorii pe agenda reconcilierii. Dar procesul de reconciliere nu se poate rezuma la att. Reconcilierea durabil, pe termen lung, are n vedere, de aceea, i alte fronturi de aciune. David Bloomfield enumer, n acest sens, nvarea trecutului ntr-o lectur corect, recursul la memorie i prezentarea public de scuze de ctre cei vinovai. nvarea, ntr-o nou gril, obiectiv, corect i tolerant, a trecutului dureros este o cerin acut, de neeludat, mai ales n cazul reconcilierii naionale dup un conflict etnic i/sau religios ndelungat, ca n Irlanda de Nord, Israel i Palestina, Africa de Sud i alte ri africane, statele din fosta Iugoslavie. Sistemele de nvmnt trebuie s abandoneze criteriile etnice i religioase, care perpetueaz puncte de vedere opuse dramatic asupra istoriei i evenimentelor actuale. Un raport din 1996 al Comisiei pentru nvmnt al UNESCO propune o formul de educaie numit Leasing to Live Together (A nva s trieti mpreun), care poate contribui la reconciliere dezvoltnd nelegerea celorlali i a istoriei, tradiiei i valorilor lor spirituale i pe aceast baz, a unui spirit nou care, contient de recunoaterea interdependenei noastre crescnde i de o analiz comun a riscurilor i sfidrilor viitorului, va determina oamenii s treac la proiecte comune sau la gestionarea conflictelor inevitabile ntr-o manier inteligent i panic. Recursul la memorie individual, comunitar, naional a devenit o formul tot mai solicitat de aciune n eforturile de gestionare a unui trecut sfiat i dureros. Prezentul creeaz trecut, afirm teoreticienii de azi ai istoriei, iar acest adevr i gsete exemplificri generoase n micarea tot mai larg de recitire i rescriere a istoriei, prin prisma omului modern, cu vederi democratice, tolerante, contient i de necesitatea respectrii drepturilor omului, i de afirmarea intereselor naionale nesocotite sau compromise de regimurile represive, i de armonizarea relaiilor ntre state n epoca globalizrii. n Frana i n Rusia, n Statele Unite i n rile esteuropene, n Australia i America Latin, istoria este reevaluat i restituit ntr-o viziune eliberat de tiparele tradiionale consacrate, iar aceste demersuri de cutare i repunere n drepturi a adevrului coboar pn n trecutul profund, al indienilor nordamericani, al amerindienilor, al aborigenilor din Australia, al comerului cu sclavi i colonialismului n Frana. Istoriografia nceputului de secol XXI are de explorat i interpretat un material uria ce trebuie recercetat i reinterpretat, se confrunt cu sfidri, prejudeci i inerii considerabile, devine subiect de prim atenie n dezbaterea public i are impact direct asupra evoluiilor i deciziilor politice i naionale. Ponderea dezbaterii asupra istoriei, ponderea memoriei, n discursul public capt o miz considerabil i n ri cu o tradiie democrat ndelungat, ca Frana, SUA, Australia etc., i n ri (re)aezate relativ recent pe fgaul democraiei. Istoria i memoria sunt ns vulnerabile la instrumentare politic i manipulare public, mai ales n noile democraii. David Bloomfield avertizeaz c dat fiind pericolul de prea mult memorie, o societate trebuie s ncerce s realizeze un echilibru delicat i corect ntre amintire i uitare. ntre altele, trebuie vegheat ca demonii trecutului s nu nvenineze i compromit procesul de reconciliere. n deceniile care au urmat ncheierii rzboiului rece, deceniile n care s-a afirmat i imperativul reconcilierii, discursul politic s-a mbogit cu un demers nou scuzele pentru un

trecut vinovat. Viaa internaional consemneaz un val de scuze oficiale pentru nedreptile comise de-a lungul istoriei mai vechi sau mai noi. Impactul acestui tip de abordare este direct i asupra procesului de reconciliere. Sclavia, atrocitile comise n contextul colonialismului, Holocaustul, tratamentul inuman la care au fost supui niponoamericanii n timpul celui de-Al Doilea Rzboi Mondial, crimele regimului nazist, rpirea copiilor aborigeni n Australia, apartheidul din Africa de Sud, genocidul din Rwanda, represiunile regimurilor comuniste din Europa Rsritean au reinut atenia general ca subiecte politice de actualitate i au fcut obiectul scuzelor oficiale exprimate public de ctre motenitorii politici ai celor ce au comis aceste acte. n unele situaii, exprimarea oficial a regretelor i recunoaterea responsabilitii i vinoviei au fost nsoite de reparaii materiale i morale, de achitarea unei datorii vechi rmas neonorat fa de victime. Nscute n mod indiscutabil din intenii generoase, umanitare, aceste scuze fac parte dintr-un gest final axat pe reconciliere? se ntreab David Bloomfield. i el continu cu ntrebrile: Contribuie ele ntr-adevr la reconciliere? Cine este n drept s prezinte aceste scuze i cine este ndreptit s le accepte? Rspunsurile la asemenea ntrebri sunt adesea divergente. Pentru unii, politica scuzelor este o manier simpl i puin costisitoare de a se debarasa de o contiin ncrcat. Sau este gratuit i lipsit de sens, ntruct de multe ori nu este nsoit de msuri reparatorii concrete. Alte aprecieri consider, ns, c asemenea acte pot avea un efect important dac sunt ndeplinite o serie de condiii. David Bloomfield sintetizeaz aceste condiii: Sinceritatea gestului trebuie demonstrat n mod clar. Recunoaterea responsabilitii trebuie s fie deplin i necondiionat. Trebuie evitat orice justificare a aciunii iniiale sau a inaciunii, n cazul simplilor spectatori. Dac evenimentele din trecut continu s produc suferine sau inegaliti, cei ce prezint scuzele n numele naintailor lor trebuie s exprime o voin clar de schimbare. Timpul nu vindec toate rnile - constat teoreticienii reconcilierii. Iar practica le pune la ndemn suficiente exemple. n America Latin, decizia politic i opiunea cultural a iertrii i uitrii nu a pus capt aciunii de urmrire i traducere n justiie a cpeteniilor dictaturilor militare. Urmaii victimelor comerului cu sclavi sau ai popoarelor supuse dominaiei coloniale, indienii din Statele Unite, amerindienii din America Latin, aborigenii din Australia i cer n justiie drepturile n faa autoritilor din propria ar, chiar dac au trecut cteva secole de la svrirea injustiiilor. n Spania, dup mai mult de 70 de ani de la ncetarea Rzboiului Civil, reconcilierea naional care prea s se nchege n primele decenii ale democraiei n-a reuit s pun capt vechilor conflicte i resentimente, iar n numele cerinei de a se dezvlui tot adevrul i a se face dreptate pn la capt, revendicrile victimelor represiunii sau ale descendenilor lor sunt formulate cu putere. Dezbaterile asupra valorificrii dosarelor poliiei politice i n general asupra lustraiei i decomunizrii sunt n plin desfurare n statele postcomuniste. Conflictele interne, dintre etnii, n statele africane se perpetueaz i dup ncheierea Rzboiului Civil i ele reizbucnesc violent n rstimpuri. Un trecut violent, mai ales dac nu a fost tratat n mod corespunztor, este ca un incendiu care se reaprinde din timp n timp. Anii de tcere alterneaz cu perioade de tulburri i emoie profund constat David Bloomfield. Procesul de reconciliere nu poate fi, de aceea, considerat definitiv ncheiat dup instaurarea unui regim democratic, restabilirea pcii i stabilitii, adoptarea unor prime msuri n favoarea victimelor i de responsabilizare a celor ce s-au fcut vinovai n timpul fostului regim. Discuia asupra trecutului mpovrtor nu trebuie s nceteze se arat ntr-un document al instituiei Excuses pour la Verite: Reconcilierea este un proces fr sfrit. Nici mcar un raport oficial asupra trecutului sau asupra judecrii celor vinovai nu poate conduce la o constatare definitiv a adevrului asupra trecutului. Nimeni nu are dreptul s stabileasc acest adevr odat pentru totdeauna, cci acceptarea, ideile i convingerile sincere ale oamenilor sunt elemente care duc, pas cu pas, ctre un adevr care face dreptate attor oameni. Discuia asupra trecutului i efectelor sale asupra prezentului i viitorului

trebuie s obin locul pe care-l cer indivizii, organizaiile i specialitii. Uniunea Interparlamentar i Institutul internaional pentru democraie i asisten electoral recomand, i el, ntr-un document publicat n 2005, adoptarea de msuri hotrte i continuarea dezbaterii asupra mijloacelor de punere n aplicare, n vederea examinrii rnilor trecutului i pentru a face n aa fel nct acestea s se nchid, n loc de a le ignora sau a le disimula. Numai cu acest pre se va putea cldi un viitor viabil. Reconcilierea trebuie aadar privit ca o oper ampl i complex, de durat, potrivit unui plan de rzboi cu jaloane precizate n timp, care s permit o secvenialitate a msurilor ce trebuie luate i o evaluare a dimensiunilor procesului. n funcie de contextul specific, se poate ncepe cu iniiative de nchidere a rnilor, de cicatrizare, cu discriminarea pozitiv a victimelor n materie, de pild, de acordarea de locuin i colarizare, privarea de libertate i judecarea principalilor agresori sau salvgardarea documentelor vitale pentru aflarea, n timp, a adevrului. O ordine a msurilor defectuos stabilit poate avea efecte nedorite. Ameninarea cu judecarea i pedepsirea celor vinovai poate s-i incite pe suspeci s distrug arhivele care-i incrimineaz. Iar proclamarea aflrii adevrului ca prioritate fa de reabilitarea victimelor poate spori frustrarea acestora tocmai ntr-un moment cnd au nevoie urgent de satisfacerea unor nevoi materiale elementare. Problema este c analogiile istorice din care s se poat trage lecii clare i fr echivoc sunt rare constat David Bloomfield. Se tie foarte bine c unele msuri sunt mai urgente dect altele, de exemplu facilitarea comunicrii ntre fostele pri aflate n conflict, adoptarea de msuri disciplinare tranzitorii fa de principalii agresori i repararea prejudiciilor fizice i morale cele mai grave cauzate victimelor. Multitudinea de sfidri cu care se confrunt procesul de reconciliere este structurat de specialiti n dou categorii majore: una, relativ obiectiv, cea a economiei i politic, alta, mult mai evanescent, cea a imaterialului i a condiiilor psihosociologice de dup trauma Rzboiului Civil sau dictaturii. Reconcilierea, obligat s acioneze simultan pe o diversitate de fronturi, are doar de ctigat dac propune tuturor indivizilor i prilor ce se implic n proiect, crearea unui bun comun. Noiunea de bun comun se explic ntr-un document al instituiei Irenees nu este cea a mpririi unui bun deja existent sau, mai ru, a unei probleme sau a unei suferine: ura mprtit nu este un bun comun, este o experien comun care-i unete pe oameni n chip efemer. Noiunea de bun comun definete altceva, un bun material sau imaterial, un proces, care nu-i lezeaz pe actori n identitatea lor, dar fa de care toi sunt responsabili i de care toi beneficiaz n mod egal. Diferena ntre bunul comun i bunul colectiv este c bunul comun este o dinamic a renegocierii i alimentrii permanente de ctre toi, n timp ce binele colectiv aparine tuturor i nu este negociabil sau eventual impus actorilor. A construi un bun comun dup o criz identitar este fundamental, pentru c este singurul mijloc de a-i uni pe oameni n jurul unei dinamici comune. n acest fel se creeaz o identitate suplimentar, unit i pacificatoare, fr a mutila sau a nega identitile preexistente. Bunul comun primordial spre care aspir i pe care i-l asum, n cvasitotalitatea membrilor si, societatea n tranziie este democraia. Bun comun sunt, pentru statele esteuropene, integrarea n NATO i aderarea la Uniunea European, obiective naionale care au ntrunit un amplu consens politic i social, una dintre puinele reuite majore n domeniul reconcilierii n perioada de nceput a tranziiei democratice. i este de remarcat c dup atingerea acestor dou obiective, forele politice i sociale care sunt subiect i obiect al reconcilierii s-au rentors din pcate la reacii ce trimit la reconfirmarea vechii polarizri antagoniste. Nencrederea reciproc, resentimentele i vrajba dintr-o perioad apus, s-au reanimat. De aceea, reconcilierea naional n statele postcomuniste are nevoie de noi proiecte de bun comun, eforturile de apropiere, nelegere i conlucrare au nevoie de un nou impuls.

Lozinca ce trebuie s-i ghideze pe decidenii politici i liderii societii civile este flexibilitatea afirm David Bloomfield. Dar n acelasi timp continu el acetia trebuie s fie contieni de faptul c autoritile i victimele au msuri ale timpului diferite i c nevoile colective i individuale au tendina de a se schimba rapid n cursul perioadei imediat urmtoare unui conflict. n acest timp, victimele sunt prea preocupate de propria lor experien dureroas pentru a fi dispuse rapid la empatie i ncredere. Vinovaii sau prezumtivii vinovai din timpul fostului regim, repliai pe poziii n continuare avantajoase, sunt mult mai discrei, mai rezervai i mai ineriali n ce privete iniiativele de reconciliere. Iar autoritile prefer, n general, s acioneze precaut. Ele au nvat c, atunci cnd s-a ncercat precipitarea operaiunilor de gestionare a trecutului, rezultatele au fost n general contraproductive.

De la decepie la dreapt judecat

Postcomunismul a introdus, la nceputurile sale, n discursul public, ntre altele, i sintagma orizont de ateptare. Dup prbuirea fostelor regimuri, populaia din rile numite socialiste se ateptau ca, odat cu libertatea, s poat tri imediat i o alt via, una mai prosper, din care s dispar, tot peste noapte, abuzurile, corupia i inechitile. Orizontul de ateptare era aadar imens, ncrcat de promisiuni i, mai ales, populat de utopii de tot felul. Realitile i evoluiile s-au dovedit, ns, mult mai complexe i mai dificile. Tranziia a nceput cu msuri i experimente dureroase, i n rile care au optat pentru o terapie de oc, i n cele care au trecut la transformri graduale, ealonate n timp. A aprut o nou sintagm postcomunist, costurile sociale, iar acestea au nceput s creasc. Mai ales pentru grupul de salariai cel mai numeros i cel mai slab sub raport economic, adic grupul care a resimit primul i n mod direct efectele transformrii. Prin nlturarea sistemului socialismului real i trecerea la privatizare, a nceput, concomitent cu tranziia necesar (i, n perspectiv, benefic), i un proces de degradare material, social i politic. Iar cei mai afectai au fost muncitorii din ntreprinderile de stat, clasa muncitoare de odinioar, cea pus la mare cinste n propaganda oficial a fostului regim. ntre aceast categorie, numeroas, i putere s-a creat un clivaj care a adncit prpastia ntre putere i societate i a ridicat un obstacol n calea reconcilierii naionale. Au aprut conflicte de munc, greve, care au ndreptit convingerea c forma cea mai eficient de aprare a intereselor este aciunea colectiv de protest. Medierea sindicatelor a fost considerat nu o dat, puin eficient, pentru c ei, cei de la putere nu in seama de nevoile societii. Dar transformarea economiei devine problematic dac nu este acceptat de societate, dac se manifest o rezisten activ sau pasiv din partea muncitorilor din ntreprinderile (nc) de stat. Aceast lips de acceptare social este rezultatul unei multiudini de factori, pe care, simplificnd lucrurile, cercettoarea polonez Maria Jarosz, i-a structurat n dou grupe. Primul este legat de experienele transformrii din economie, care au produs o degradare economic i social la nivelul unor sectoare ample ale societii i au pus, prin aceasta, sub semnul ndoielii ameliorarea situaiei ntr-un viitor previzibil. Al doilea grup de factori este lagat de factorii fostului sistem i are n vedere ceea ce s-ar putea numi ineria dobndit a muncitorilor, precum i atitudinea specific fa de stat, care ar trebui s asigure satisfacerea nevoilor materiale, sociale, educaionale i culturale ale oamenilor. Sindromul ineriei dobndite este nrdcinat, mai ales (aa cum o arat studiile i sondajele efectuate) n mentalitatea salariailor din ntreprinderi, cei care

reprezint grupul cel mai numeros din rndul muncitorimii, flatat cndva cu nsuirea de clasa cea mai naintat i mai contient a societii. n rndul acestei clase (dar care i merit tot mai puin acest nume, pentru c solidaritatea i unitatea sa de aciune diminueaz continuu i implacabil) s-a dezvoltat un sindrom al decepiei, legat de pierderea privilegiilor (cte au fost) de care beneficia n sistemul socialist. Aici este vorba, n general vorbind, de sentimentul de securitate legat de garantarea locului de munc i de statutul social, de satisfacerea nevoilor materiale elementare i realizarea ambiiilor profesionale i privitoare la educaie. Politica economic, social, educativ a regimurilor postcomuniste de la nceputul anilor 1990, prin msurile sale care solicitau privaiuni i sacrificii din partea populaiei, a fcut ca oamenii s ajung s supraestimeze i chiar s idealizeze privilegiile (modeste i relative) de care se bucurau n sistemul socialismului real. n 1990, n Polonia, 80 la sut din persoanele chestionate de un sondaj, apreciau c statul ar trebui s vin, ntr-o msur mai mare, n sprjinul celor care reuesc s se descurce, Iar 53 la sut susineau c ntreprinderea ar trebui s se ocupe de aciunea social. Analizele Institutului de tiine Economice al Academiei Poloneze de tiine, realizate la sfritul lui 1990 nceputul lui 1991 pe un eantion de salariai din ntreprinderile de stat i-au propus s afle opinia celor chestionai asupra a trei probleme: socialismul nu a adus rii dect pierderi; dincolo de pierderi, socialismul a adus i avantaje indiscutabile; socialismul, aa cum l-au cunoscut, a fost un eec, dar idealul socialist poate fi atins n viitor. nainte de toate, trebuie remarcat c a treia afirmaie a fost respins de majoritatea zdrobitoare a celor chestionai. Socialismul a euat definitv, nici un grup profesional nu-i mai acord vreun credit pentru viitor. Ipoteza revenirii la sistemul trecut este deci improbabil. Cu toate acestea, marea majoritate a oamenilor remarc prile bune ale fostului regim, mai ales innd seama de experienele lor cele mai recente. n vechiul regim au spus unii eram mai sraci, dar mai egali, muncitorul era mai respectat. Paradoxul istoriei observ cercettoarea polonez a vrut ca tocmai clasa care a ngropat socialismul real, care credea n rolul su conductor i care se atepta s aib, n sfrit, guvernul ei, n cadrul noului sistem politic, a fost aceea care a pltit cel mai greu pentru transformarea formelor de proprietate. Aceste cheltuieli pot fi msurate obiectiv, dar sunt resimite i subiectiv, ca o injustiie prin comparaie cu trecutul i n raport cu situaia celor ce beneficiaz de avantajele noului sistem. Iat cteva din rspunsurile celor chestionai n cadrul sondajului : Noi suntem aceia care i-au adus la putere i ei ne trateaz mai ru ca pe alii; Muncitorii nu mai conteaz, conteaz doar clasa mijlocie; Pentru ei bogiile, pentru noi srcia i omajul. Muncitorii observ, n acelai timp, i tendina de a deprecia munca cinstit i bine fcut n favoarea spiritului de afaceri i al descurcrelii, care sunt mult mai luate n seam. Rezultatul acestei percepii este sentimentul de nedreptate social, de neputin i aservire. Efectele pozitive ale schimbrii de sistem sunt puin evidente, dar rezultatele lor negative, ntre care ameninarea omajului sau pauperizarea crescnd, se fac simite tot mai clar i mai direct. Iar promisiunile de ameliorare rapid a condiiilor de via ale muncitorilor sunt, n opinia lor, din ce n ce mai puin credibile. Dup valul iniial de entuziasm popular produs de prbuirea vechiului regim, societile postcomuniste reacioneaz tot mai slab la emoii, sloganuri i simboluri. Noul discurs politic, electoral, public, noua propagand, dei ntemeiate pe democraie, impresioneaz din ce n ce mai puin. Oamenii i pierd treptat ncrederea n programele

i inteniile economice anunate triumfal, dar care insist ncontinuu pe necesitatea de a face mereu alte i alte sacrificii, cu att mai mult cu ct au convingerea c privaiunile solicitate din partea lor sunt repartizate inegal n societate. Ei constat cum noua clas mijlocie care a aprut se mbogete pn la exces i chiar sfideaz restul societii prin semnele exterioare ale bogiei acumulate, n timp ce apelurile la rbdare i sacrificii se adreseaz doar celor mai sraci. Anchetele efectuate n rile postcomuniste arat c ncrederea societii n efectele pozitive ale reformei economiei, ncrederea n guvernele promotoare ale reformei i n clasa politic postcomunist diminueaz sensibil. Subiecii sondajului de opinie menionat, din Polonia, o spun n modul cel mai clar : Au putut ajunge la putere prin noi, muncitorii, prin sngele i sacrificiile noastre, iar acum s-au ndeprtat de noi, nu se mai ocup dect de propriile lor interese. Sau : Cum se face c oamenii care au fost de-ai notri, imediat ce au prins gustul puterii, nu se mai uit dect n sus, nu n jos, aa cum a fcut i fosta nomenclatur ? Concluzia cercettoarei Jarosz : Se pare c decepia societii poloneze este un fenomen i mai complex. Acest sindrom a aprut ntr-o situaie n care nivelul de trai a sczut brusc iar oamenii cei mai afectai sunt chiar aceia care, angajndu-se n transformarea sistemului politic, social i economic al rii, au sperat s ajung, la un moment dat, la o existen mai bun i mai demn. Decepia este cu att mai puternic cu ct speranele i ateptrile erau foarte mari. Autorii unui studiu, din 2005, despre Sociologia postcomunismului n Bulgaria (Emilie Barreau, Ane Nedkova, Pierre Catalan, Barbara Zarmska i Vanessa de Froidcourt) acord, la rndul lor, atenia cuvenit perdanilor tranziiei. n anii 1960, remarc ei, 97 la sut din fora de munc din Bulgaria o reprezentau salariaiii de stat (iar un procentaj similar se nregistra n majoritatea celorlalte state esteuropene). Cu alte cuvinte, statul constituia sursa cvasi-exclusiv a veniturilor populaiei. n aceste condiii, este de neles c prbuirea regimului nu putea fi interpretat doar din punctul de vedere al raporturilor politice sau al echilibrelor macroeconomice, ntrebarea crucial fiind n ce msur i prin ce modaliti aceast grea responsabilitate motenit de la statul comunist gestiunea resurselor la scara societii a fost preluat de succesorul su liberal sau de operatorii pieei. Trecerea de la comunism la liberalism a dus la dispariia structurilor de munc anterioare, astfel nct condiiile de remunerare nu mai sunt garantate i apare un decalaj considerabil n ce privete nivelul de via, disprnd egalitarisamul din trecut. omajul a explodat, mai ales n primii ani de dup 1989, n toate statele postcomuniste i a continuat s rmn la cote relativ ridicate. Srcia a devenit un fenomen de proporii, care trebuie vzut sub dou aspecte. Pe de o parte, srcia nu mai ine de traiectoriile personale, ci a devenit fenomen de mas. Pe de alt parte, logica liberal antreneaz o schimbare de paradigm, n sensul c nu statul, ca n trecut, este rspunztor pentru acest fenomen, ci individul. Sracul nu mai este cel neajutorat dar simpatic, ci incapabil, cel care nu reuete s se adapteze la noile condiii i la exigenele modernitii. Este, de aceea, de neles, afirm autorii studiului, de ce populaia din statele postcomuniste se arat, n general, prea puin pasionate de dezbaterile publice asupra trecutului comunist. Pentru reconcilierea naional, n aceste ri, problema gestionrii trecutului apropiat nu este resimit, la nivelul colectivitii, ca o prioritate cu impact direct, imediat, benefic, asupra individului i a familiei sale. Sfidrile zilnice, de ordin economic i social impun alte prioriti, de ordin mult mai pragmatic. Dup cum, mai exist i alt tip de reacie. Astzi n Bulgaria remarc autorii studiului - se spune tot mai frecvent c este inutil a vorbi despre aspectele negative ale comunismului i c aceasta este o tem care i preocup doar pe aceia ce nu pot ine pasul cu prezentul i prefer, de aceea, s se concentreze asupra trecutului. Se spune, n general, c, de exemplu, comunismul nu mai este dect obiectul discuiilor ntre pensionari sau al partidelor de dreapta ieite din scena politic. Se mai spune c prin intentarea unor procese

politice liderilor comuniti nu s-ar contribui la ameliorarea democraiei i de aceea, ele ar fi inutile. Argumentele susintorilor unor asemenea afirmaii sunt c, ntruct comunismul nu mai exist, nu mai este nevoie s se discute despre el, c trebuie privit spre viitor. n acelai timp, este de observat c aceti oameni nu uit s menioneze prile pozitive ale comunismului i insist asupra lor. Ei amintesc c tocmai n perioada 19451989 ara a trecut de la o economie rural la una industrializat, c ara s-a urbanizat etc. Mai ocant este cnd auzi tineri bulgari spunnd c sub regimul comunist era mai bine. La cealalt extrem, dar tot mai puini, sunt partizanii decomunizrii aparatului de stat. Ei cer interzicerea dreptului de a participa la viaa politic sau de a deine un post administrativ pentru membrii nomenclaturii comuniste i chiar pledeaz pentru adoptarea unei legi care s sancioneze nostalgia inexplicabil fa de trecut. n sfrit, pe o poziie median, moderat, se situeaz cei care susin c uitarea trecutului este imposibil, dup cum este imposibil i condamnarea sa total. Cea mai mare parte a bulgarilor remarc autorii studiului nu au ales, ei, s triasc sub comunism, care le-a fost impus, dar astzi ar putea s-i construiasc mai bine viitorul dac ar fi informai asupra trecului. Ceea ce echivaleaz cu un fel de proces al comunismului, la nivelul mentalului colectiv. Autorii studiului argumenteaz astfel necesitatea gestionrii trecului apropiat : De fiecare dat cnd vor exista bnuieli n legtur cu scurgeri de informaii secrete sau cu diverse disfuncionaliti (n relaiile cu NATO n.n.), ndoielile vor cdea aproape n mod automat asupra Bulgariei, dac n posturile de conducere vor fi oameni cu un trecut ntunecat. De aceea, trebuie s existe o preocupare, ntrun fel sau altul, pentru decomunizarea rii, astfel nct acesteia s i se asigure un loc respectabil n relaiile internaionale. Nu este vorba de o justiie a nvingtorilor, adic a anticomunitilor, este vorba de o loialitate istoric. Nu este vorba nici de condamnarea oricrei persoane care a crezut sau crede n comunism. Trebuie spus, pur i simplu, adevrul, pentru a nu se crea mereu noi mituri. Nu ar fi inteligent s se atribuie toate consecinele negative comunismului. n plus, nu i se poate spune unui ntreg popor s uite 45 de ani din viaa lui, care ar fi fost o enorm eroare. Despre aceast perioad trebuie vorbit, pentru a se permite apropiailor victimelor terorii comuniste s cunoasc adevrul. A lsa problemele decomunizrii nerezolvate ar discredita noul regim n ochii acestor persoane care, altfel, ar putea fi un sprijin util. O reconciliere naional temeinic nu este, aadar, de conceput nici dac problema decomunizrii este lsat de-o parte, nici dac ea pornete de la o abordare radical, nerealist, nenuanat. Cel mai dificil lucru observ autorii studiului rmne gsirea mijloacelor adecvate pentru realizarea democratizrii. Lipsa de personal calificat ar putea duce la abuzuri, exprimate n antaje, la adresa personalului politic. Multe dosare au fost falsificate sau distruse. Situaie existent i prea bine cunoscut n toate rile postcomuniste i handicap major n procesul reconcilierii naionale pe sectorul comunismanticomunism cu toate c, pe msura trecerii timpului, un numr tot mai mare de ceteni par a se arta din ce n ce mai indifereni fa de acest antagonism.

Paradoxurile tranziiei spre democraie

Trecerea de la totalitarism la democraie este mai dificil dect cea de la democraie la totalitarism observ sociologul polonez Piotr Sztompka. i el explic: Democraia implic schimbri profunde, orientate valoric, n mentalitatea public, iar acest lucru cere timp. Cinic vorbind, represiunea de mas i nemiloas, dublat de o propagand omniprezent i obsedant ofer o reet de succes sigur, prin care se obin rezultate mult mai rapide i mai evidente dect asimilarea, n timp, a culturii

democraiei. Iar asimilarea culturii politice, n perioada de tranziie, prin definiie una a incertitudinilor, presupune, n mod necesar, nelegerea noilor realiti i a noilor sensuri ale devenirii. Reconcilierea naional i societal, proces contient, nu poate face abstracie de identificarea i nelegerea paradoxurilor realitii bulversate i labile a momentului. Copleii de complexitatea i haosul (aparent?) al societii postcomuniste, unii tranzitologi ncearc, nainte de a defini reperele acestei realiti deconcertante s-i identifice i s-i descrie paradoxurile n aceeai finalitate a ordonrii realitii supuse cercetrii. Aceste paradoxuri, consider politologul ceh Jiri S. Melich, decurg din dilema continuitatediscontinuitate, care trebuie situat n centrul abordrii analitice a dinamicii tranformrilor din Europa de Est. Continuitatea const n motenirea regimului comunist, dar i a patrimoniului tradiional, n general, iar discontinuitatea se refer la efortul deliberat de reorganizare a vechiului sistem de valorificare a experienei sale. ntr-o prim faz a tranziiei, cel puin, aceast dilem este acut i nu poate fi evitat. Ea se exprim, dup Melich, n urmtoarele paradoxuri. 1. Paradoxul Statului (sau Colapsul statului tocmai atunci cnd este cea mai mare nevoie de el). Edificiul statului comunist nu s-a prbuit complet, dar funcii importante ale sale s-au erodat mai ales rolul su de surs i garant al forei legii. Au disprut tocmai prghiile sale de penetrare i eficacitate care-l fceau s fie atotptrunztor n societate i nici un alt actor instituional de anvergura sa nu a reuit s-i preia misiunea n momentul att de important al schimbrii. Dezbaterea despre noul rol al statului n crearea condiiilor pentru transformrile necesare procesului democraiei au rmas neconcludente i n plan teoretic, i n practic. Imperfeciunea noilor instituii politice, mult mai democratice n intenia i obiectivele lor, n-a reuit s asigure rolul, n declin, al statului. Slbiciunea iniial a instituiilor i a sistemului a afectat exercitarea funciilor democratice ale statului, care a acionat mai degrab n favoarea unor interese particulare dect n interesul populaiei. 2. Paradoxul Elitelor (sau Unde s gseti noile elite, dac ele nu sunt). Elitele noi sau reformate s-au ridicat, de regul, din rndul vechilor cadre comuniste, ca urmare, mai ales, a poziiilor avantajoase deinute de acestea n vechile reele i n accesul la resurse. Ele au fost singurii privilegiai la dobndirea capacitilor politice i de alt natur sub regimul comunist. Procesul de recrutare a noilor elite a fost ngrdit de vechile elite i n plan politic, i n cel economic. i chiar dac se accept ideea schimbrii de comportament n direcia dorit a fostelor elite ncadrate n noile instituii, persist temerea c vechile elite perpetueaz atitudini i moravuri corupte, mai puin democratice, fapt ce aduce prejudicii procesului de reforme politice i economice. Calitatea liderilor este foarte important n fiecare ar, dar cu att mai mult n societile tranziionale. 3. Paradoxul Standardului de via i al Securitii sociale (sau Unde e friptura ?) Cnd vechiul regim s-a prbuit, lumea i-a imaginat c noile liberti sunt primul pas logic spre o via mai bun. Fr a nega un anumit nivel de idealism, principalele motive pentru sprijinirea noului regim au fost de ordin economic, nu ideologic sau moral. Din nefericire, practic n toate statele postcomuniste, n timpul procesului de dezmembrare a vechiului sistem economic i creare a celui nou, populaia s-a confruntat, ca o consecin neateptat a reformelor, cu deteriorarea standardului su de via. Costurile sociale ridicate ale reformei au creat un curent de opinie semnificativ n favoarea unui capitalism cu faa uman. Dar n absena unei restructurri corecte i transparente i a unor performane economice evidente, economia de pia care s-a dezvoltat spontan a dus la sustragerea resurselor de investiii reale n folosul oligarhilor privai, ceea ce a fcut ca statul s nu poat susine costurile sociale necesare tot mai ridicate.

4. Paradoxul Democraiei (sau Ce e mai nti : democraia sau prosperitatea ?). Literatura tranziiei afirm c un nivel ridicat de libertate economic susine un nivel mai ridicat de libertate politic (i democraie), cu alte cuvinte c exist o legtur strns ntre prosperitatea economic i ntrirea democraiei. Cu toate acestea, n majoritatea statelor postcomuniste, progresele socioeconomice realizate nu au fost suficiente pentru ca noile instituii s atrag sprijinul masiv al populaiei (uneori, chiar dimpotriv). Atunci cnd democraia precede dezvoltrii economice, exist pericolul ca si conflictele care apar s nu poat fi rezolvate, tocmai din cauza lipsei de resurse economice, iar aceasta produce disfuncionaliti n procesul democraiei. Fr condiiile economice necesare pentru dezvoltarea unei clase mijlocii semnificative, nzestrat cu valori societale, progresele n sfera democraiei rmn ndoielnice n statele postcomuniste. Iar pentru procese i instituii democratice stabile, o alt condiie este, pe lng fundamente economice stabile, o cultur civic matur. 5. Paradoxul Timpului (sau Schimbrile necesit timp, dar nu se pare atepta). Durata transformrilor a fost, adesea, subapreciat de teoreticienii tranziiei, mai ales de cei din afara zonei postcomuniste. Pentru ca populaia s sprijine reformele, ea trebuie s constate c s-au realizat progrese economice i nivelul su de via a crescut ntr-un timp relativ scurt, dac nu chiar ct mai curnd posibil. Ceea ce, practic, este imposibil, ntruct orizontul de timp realist pentru reforme socioeconomice cuprinztoare este de ordinul deceniilor i generaiilor, nu al anilor. Dar n acest rstimp, rbdarea populaiei este pus la ncercare i poate suferi. 6. Paradoxul Moral (sau Putem fi clcai n picioare, dar avem totui simul dreptii). mbogirea vertiginoas a unor foti lachei comuniti produce nu numai o invidie oarecum de neles n rndul populaiei, dar i un sentiment acut de nedreptate i dezamgire, cu efecte demoralizatoare. Trecutul regim comunist este apreciat ca opresiv, discreditat politic, imoral i incompetent economic de majoritatea populaiei. Dar ea nu poate s nu constate c, dup prbuirea acestui regim, s-au acumulat averi, prin nesocotirea principilor meritocraiei i a criteriilor morale. Speranele oamenilor simpli ntr-o lume moral, n justiie, nu s-au materializat. Cercettorul ungur Elemer Hankiss extinde aria paradoxurilor la poziionarea n Europa i n lume a noilor democraii postcomuniste. Este adevrat, constat el, c statele cu regim comunist i-au dobndit suveranitatea naional, prin desfiinarea Tratatului de la Varovia i a CAER, prin ieirea de sub dependena fa de URSS, dar suveranitatea limitat din perioada comunist a fost nlocuit de alta. Independena naional este restricionat, n vremea democraiei, de noi factori : Uniunea European, statutul de superputere al SUA n politica mondial i forele economice globale. Cele dou sfere de influene care s-au succedat n aceast parte de lume sunt, n mod incontestabil, calitativ diferite, dar ambele au pus statele din Europa Rsritean (n trecut), Europa Central i de Est (astzi) n faa aceleai probleme, n fond : protejarea i afirmarea interesului naional ntr-un context de dependen fa de centre de putere externe, fie ele state, aliane, instituii sau fore globale. n sfera sovietic, unde economia mergea prost, obiectivul era nu att de a obine avantaje pentru propria ar, ct mai ales pentru a limita consecinele dezavantajoase ale dependenei i prejudiciile decurgnd dintr-o asemenea situaie. n sistemul de dependen occidental, mai eficient i care ofer mai multe oportuniti, balana de putere se realizeaz printr-un mecanism i un set de reguli de mai mare complexitate, dar competiia este mai strns. Raportndu-se tot la cadrul mondial, sociologul polonez Piotr Sztompka identific o alt suit de paradoxuri ale tranziiei spre democraie. El constat c ntre socialismul real i postcomunism exist similitudini surprinztoare n ce privete motivaiile i obiectivele urmrite. Dincolo de ornamentele ideologice, n ambele situaii, necesitatea schimbrii i-a gsit motivaia in inegalitile fundamentale din lumea

contemporan, ntre miez i periferii. Obiectivul urmrit, i ntr-un caz, i n cellalt, fiind emanciparea, evadarea din periferie, prin eforturi de reducere a decalajelor dintre societile cele mai dezvoltate i cele napoiate, subdezvoltate. Ambele proiecte i-au propus modernizarea, dar n timp ce socialismul real a conceput-o i aplicat-o ca proiect impus de sus, prin economie de comanda, conducere autoritar i control al gndirii, postcomunismul urmrete acelai obiectiv prin democratizare. Ambele proiecte avnd ambiia de reconstrucie social a societii, dar fiecare dintre ele fiind marcat de tare fundamentale. Rezultatul socialismului real a fost o modernizare contrafcut, n care se regsete o combinaie contradictorie, incoerent i dizarmonic a trei elemente : 1. modernizarea impus n unele domenii ale vieii sociale (industrializare, urbanizare, birocratizare, progres tehnologic, progres educaional etc.); 2. vestigii ale societii tradiionale, premoderne, meninute n alte domenii (paternalismul n politic, economie barter, nepotism etc.); 3. blocaj cultural, inerent n socialismul real, ceea ce a mpiedicat modernizarea sistemului. La captul acestui efort imens, curmat brusc de prbuirea comunismului, rile esteuropene se regseau, n mod paradoxal, mai departe de miez iar distana de societile moderne devenise mult mai lung. Postcomunismul, vzut de diveri autori ca negare a experienei leniniste Mali, evadare din Asia, rebeliuni mpotriva reprezentrii destrmate a modernitii, etc. trebuie s se nsoeasc de o schimbare de sens, adic, s aduc mai aproape modernizarea, s reduc distanele i decalajele. Dar, cel puin n prima faz a experimentului, rezultatele sunt, i aici, dezolante. n loc de a ajunge la o modenizare autentic, ne-am confundat n criz economic, haos social, anarhie politic, anomie i dezorganizare (Piotr Sztompka). La trei ani dup colapsul regimurilor comuniste, Vaclav Havel constata cu amrciune : Societatea s-a eliberat ea nsi, este adevrat, dar n anumite privine se comport mai ru dect atunci cnd era n lanuri. Dublul eec al modernizrii suportat de societile esteuropene n mai puin de un secol este o experien istoric tragic i deconcertant. Suntem la captul un secol i al unui mileniu. O lung perioad de istorie a ncheiat epoca modern. i totui, modernitatea nu nceteaz s ne preocupe, remarca, la confluena recent a secolelor i mileniilor scriitorul srb Predrag Matvejevic ntr-un eseu intitulat Avangard, utopie, diziden. O privire asupra literaturii Celeilalte Europe. La captul unei treceri n revist i al unui bilan ncrcat de eforturi fr rezultat, nfrngeri i tragedii ale intelectualilor i ale societilor europene, scriitorul formula o serie de constatri paradoxale, ntr-un poem - litanie sui generis : Nu numai sistemul s-a prbuit n rile prbuit. numite de Est, nsi societatea s-a

Astzi trim mai degrab tranziii dect adevrate transformri. Regimurile totalitare au fost doborte, dar rmnem bntuii de spiritul totalitarismului. Am denunat istoria, dar continum s fim invadai de istoricism. Credem c am castigat prezentul, dar nu suntem n stare sa stpnim trecutul. Ar trebui s vism viitorul, dar acest viitor ne ntunec visul. Vedem cum se nasc liberti, dar nu tim ce s facem cu ele sau riscm s abuzm de ele.

Am aprat o motenire naional i trebuie s ne aprm de ea. Am dorit s scpm de srcie, dar ea ne nsoete ca o umbr. mprelile trebuie fcute, dar nu mai e nimic de mprit. Ne-am pus speranele n cultura, dar ea poate oferi doar un remediu slab. Am condamnat utopismele, dar cei mai buni dintre noi au nc nostalgia utopiei. Literatura dizident a fost mai degrab diziden dect literatur. i n-a fost dect n mod excepional avangard. Muli dintre noi avem o credin ntr-o Europ de care cele mai mari spirite n-au ncetat niciodat s se ndoiasc.

S se fac dreptate

S se fac dreptate este una dintre primele cerine populare dup o perioad de frdelegi svrite n numele i cu instrumentele unui regim represiv. Reconcilierea nu este de conceput dac nu se face justiie. Dar ce fel de justiie, se ntreab teoreticienii, politicienii, cei direct implicai. Democraia i statul de drept confer justiiei diverse aspecte. Ea poate fi punitiv, bazat pe urmrirea judiciar. Poate fi restaurativ, bazat pe mediere. Prin Comisiile pentru dreptate i adevr, instituie mai nou, se realizeaz o justiie istoric. Iar politicile de reparaie in de justiia compensatorie. n accepia sa cea mai rspndit, justiia este perceput, mai ales n Occident, n dimensiunea ei punitiv. Ideea central de la care se pornete este c autorii frdelegilor nu trebuie s rmn nepedepsii, c ei trebuie s plteasc pentru actele lor. Specialitii sunt, ns, angajai ntr-o dezbatere controversat asupra rolului i impactului justiiei punitive n procesul de reconciliere. Unii susin c pacea i reconcilierea nu se pot instala n absena justiiei punitive. Alii formuleaz obiecii relativ la efectele pe care traducerea n justiie i urmrirea penal le pot avea asupra efortului de gestionare a trecutului violent. David Bloomfield enun patru obiecii de ordin general la adresa justiiei punitive : 1. Circumstanele politice ar putea face ca justiia punitiv s nu se prezinte ca o strategie postconflictual adecvat; 2. Justiia punitiv are tendina de a ignora sentimentele i nevoile reale ale victimelor; 3. Aplicarea sentinelor poate fi serios mpiedicat de obstacole materiale; 4. Procesele risc s contracareze demersurile de reconciliere. Asemenea obstacole se regsesc i n realitatea societilor postcomuniste, de la ambiiosul i pe deplin justificatul proces al comunismului, pn la judecarea i condamnarea diverilor ageni sau complici ai vechiului regim. n situaiile cnd procesele nu sunt posibile sau pot prejudicia reconcilierea, alternativele justiiare cele mai frecvent uzitate sunt amnistia, mecanismele de justiie restaurativ, dezvluirea adevrului i reparaia. n perioada imediat urmtoare unui rzboi civil sau a unui regim totalitar, esenial este evitarea pericolului unei rentoarceri la violen i teroare. Caruselul violenei trebuie oprit. Dac focul se reaprinde, coexistena, prima etap pe calea reconcilierii, va fi mai greu

de realizat. Partizanii justiiei punitive consider, totui, c, dac se ine seama de o serie de principii, reconcilierea nu numai c nu va fi afectat de aplicarea acestui tip de justiie, ci va avea de beneficiat de pe urma ei. Pentru aceasta, este necesar, n primul rnd, s se evite actele de rzbunare personal oarb i dezlnuit. n lipsa unor aciuni penale, victimele ar putea fi tentate s-i fac ele singure dreptate, ceea ce ar crea riscul unei justiii slbatice, care ar perpetua cercul vicios al rzbunrii i violenei i ar provoca grave tulburri sociale i politice. Neaplicarea justiiei poate alimenta, de asemenea, teoriile conspiraioniste privitoare la eventuale compliciti ntre liderii noului regim i reprezentani ai vechiului regim. n perioade tulburi, incerte, scenariile conspiraioniste au teren fertil de dezvoltare i propagare. Justiia punitiv, se mai susine, ar contracara posibilitatea revenirii la putere a forelor vechiului regim. n primele luni dup nlturarea regimului totalitar, supravieuirea regimului democratic abia instalat depinde i de o aciune judiciar rapid i ferm avndu-i ca obiect pe cei rspunztori de actele cele mai grave de violare a drepturilor omului. Prin aceasta, marja de aciune a celor ce ar ncerca s se reinstaureze n poziiile pierdute de putere s-ar reduce considerabil. Susintorii justiiei punitive apreciaz c, victimele vechiului regim, care sunt tentate s treac ele nsele la msuri de pedepsire, trebuie s li se ofere aciuni de cicatrizare a rnilor. Victimele trebuie s-i recapete demnitatea i ncrederea n sine, s capete convingerea c suferinele lor sunt recunoscute n mod public, iar agresorii lor sunt condamnai juridic sau moral. Tribunalele penale trebuie s stabileasc responsabilitatea individual, evitnd cu desvrire naterea percepiei periculoase de culpabilizare a unei ntregi comuniti (srbii, musulmanii) sau a unei grupri definit vag i ad-hoc (comunitii, activitii, securitii). Asemenea stereotipuri negative nceoeaz procesul de elucidare a trecutului, ntrein confuzii, ranchiuni i nencredere, complic i ngreuneaz reconcilierea. Justiia punitiv, se mai afirm, contribuie la afirmarea legitimitii noului regim i la consolidarea democraiei. ncrederea public n capacitatea noului regim de a aplica valorile democratice, valorile noului, se substituie sentimentelor publice de dezamgire, de scepticism i cinism, care se pot dezvolta dac noile autoriti sunt percepute ca nepstoare, temtoare, rezervate n ce privete gestionarea trecutului apropiat. Aciunile judiciare sunt, n sfrit, considerate drept forma de descurajare cea mai convingtoare fa de viitoare ncercri de violare a drepturilor omului. Ele pot fi un instrument util pentru stoparea ciclului impunitii. Justiia punitiv acioneaz prin tribunale naionale (Grecia 1974, Argentina 1985, Etiopia 1992 etc.) sau tribunale internaionale (Curtea Penal Internaional, Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie, Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda etc.) Asemenea instituii au avut ca obiect, n ultimele decenii mai ales, situaii istorice din Africa , America Latin i Asia (Cambodgia), dar i excepia notabil a spaiului exiugoslav sau azurile tribunalelor naionale din alte state postcomuniste care au judecat i condamnat o serie de lideri ai vechilor regimuri (Ceauescu, Jaruzelski, Jivkov, Honnecker, Mielke etc.) O alt manier de abordare a problemei pedepsirii responsabililor pentru acte de agresiune i represiune, care ine de justiia administrativ, a fost utilizat cu precdere n statele postcomuniste. Lustraia agenilor poliiei secrete, a cadrelor din armat, justiie i a altor funcionari ai fostului regim reprezint msuri disciplinare nonjudiciar aflate la marginea sistemului tribunalului penal. Aceste msuri vizeaz, n principal, pierderea drepturilor politice (de pild dreptul la vot), excluderea responsabililor cu grad nalt din poliie,

armat i administraia public, pedepse mai blnde cum ar fi pensionarea forat sau transferarea n posturi mai puin strategice. Justiia punitiv este o instituie pe ct de tranant, pe att de vulnerabil i sensibil. Ea se lovete de limite i prezint riscuri.Poate facilita reconcilierea sau poate avea rezultate inadecvate, care aduc atingere reconcilierii. Decidenii politici ai noului regim sunt contieni de complexitatea i bivalena acestui demers. Ei au de tranat mai nti dilema avantaje-riscuri, n funcie de contextul naional i social specific i de finalitile avute n vedere. n contexte tranziionale care se succed din Spania anilor 1970 pn la rile latinoamericane, Mozambicul sau Cambodgia anilor 1990, liderii politici au evitat cu pruden s recurg la justiia punitiv. Preocuparea de a nu submina ansele stabilizrii interne, democratizrii i reconcilierii le-a aprut prioritar. Raionamentul era simplu. Excluderea fizic i social prelungit din efervescena noilor realiti a unor sectoare semnificative ale populaiei, ca urmare a deciziei unui Tribunal penal, prezenta riscuri politice pentru procesul de consolidare democratic. Autorii crimelor prezumate ar fi fost mpini ctre o izolare social i politic, iar aceasta ar fi provocat crearea de subculturi i reele destablizatoare, ostile democraiei. Un alt risc politic al justiiei punitive are n vedere efectele paralizante pentru guvernare. O epurare rapid i de proporii a personalului administrativ de conducere ar putea pune n pericol buna funcionare a instituiilor statului i ar perturba serios dezvoltarea politic (n cadrele democraiei) i economic a rii. Apoi, justiia punitiv are limite din construcie pentru situaia dat. Ea se ocup (n mod firesc, de altfel) doar de inculpai, de autorii crimelor, nu i de victime, de drepturile i doleanele lor, pentru care exist alte forme de exercitare a justiiei. n plus, logica dreptului penal este de a genera decizii pe baza rspunsurilor prin da sau nu, iar verdictul tribunalului este vinovat sau nevinovat. n asemenea parametri riguroi, complexitatea trecutului ncrcat se reduce, inerent, la o viziune simplist, maniheist. Slile de judecat nu au, n general, subtilitatea necesar pentru a nfrunta asemenea subtiliti remarc David Bloomfield. Justiia punitiv, n postcomunismul imediat, pare cu att mai mic pentru un rzboi att de mare, cu ct se confrunt cu lipsa de probe (cci multe sunt distruse ori inaccesibile) i cu incapacitatea de a dispune de complete de judecat impariale, la adpost de presiuni politice sau de alt natur, capabile s judece i s decid n timp util. n Etiopia, suspecii arestai s-au aflat n detenie provizorie de peste un deceniu, n Rwanda, din 130.000de suspeci arestai, doar 5 200 au primit verdicte, tot dup zece ani. Iar dictonul spune : ntrzierea justiiei este negarea justiiei. n incertitudinile nceputului de democraie, procesele penale pot fi receptate ca demersuri contrare reconcilierii. Apoi, procesele imediat posttranziionale pot fi considerate justiie de urgen.Climatul politic i social nu este ns suficient de calm i stabil pentru stabilirea scrupuloas a gradului de responsabilitate pentru abuzurile trecutului iar sistemul de justiie este de acea incapabil s produc reguli jusate i eficace. Ca urmare, procesele rapide i precipitate pot alimenta un sentiment de injustiie i inegalitate, mai ales dac aceia care au fost judecai mai devreme au primit pedepse mai severe, chiar dac nu ei au fost cei mai vinovai. Resentimentul ce apare n asemenea situaii ridic piedici suplimentare n calea iniiativelor de reconciliere. Justiia de urgen aplicat n statele postcomuniste exemplific n mod convingtor aceste consideraii. Procesul de la Trgovite al soilor Ceauescu a devenit exemplu clasic n literatura de specialitate judiciar, dup ce a prilejuit dispute animate i controversate n presa zilei. Alte procese i condamnri de prim or, din Romnia i din alte state central i esteuropene confirm, i ele, vulnerabilitatea justiiei de

urgen. Procesele posttranziionale, mai obiecteaz unii specialiti n domeniul reconcilierii, dar i instituii europene i internaionale sau ONG-uri care se ocup cu drepturile omului, pot aduce atingere principilor statului de drept. Responsabilii politici ai noului regim pot fi nclinai s emit o legislaie penal retroactiv, care s le permit judecarea i condamnarea celor pui sub acuzare, dar astfel se ncalc regula conform creia o conduit nu este condamnabil dect dac ea cade sub incidena unei legi care exista n timpul svririi delictului. n plus, n contextul instabil imediat ulterior schimbrii de regim, imparialitatea juridic poate face obiectul unor presiuni politice sau altor tipuri de constrngere. Dificultile sunt sporite de penuria de judectori i avocai competeni, iar n cazul tribunalelor de urgen, de numirea unor judectori neprofesioniti, mai sensibili la presiunile exercitate de oamenii politici, pres i opinia public. Riscul pronunrii de verdicte partizane sau de justiie a nvingtorilor devine real. Tribunalele pot chiar profita de prilej pentru a regla vendete personale sau politice mai vechi. Consecina aproape sigur va fi apariia unor noi victime, a unor noi adversiti i dumnii, a unor noi amrciuni i nemulumiri. Exist specialiti n drept care nu ezit s afirme chiar c sistemul penal nici nu este, de fapt, adaptat pentru gestionarea atrocitilor de amploare considerabil. Ideea c nu poate exista tribunal sau sentin care s poat aplica pedeapsa cuvenit pentru crime de o grozvie fr precedent sau de proporii greu imaginabile s-a impus, dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd s-a procedat la judecarea criminalilor de rzboi naziti i fasciti i a faptailor Holocaustului. Cu amploarea i gravitatea faptelor de nclcare grav a drepturilor omului s-a confruntat i justiia din rile postcomuniste. A aprut pericolul real ca, n situaia cnd sunt judecai i condamnai doar prea puini dintre cei responsabili pentru crime, justiia aplicat s fie considerat arbitrar sau prtinitoare. Tribunalele penale sunt depite de sarcina ncredinat i pentru c nu pot identifica dect culpabilitatea individual (iar de multe ori nici pe aceasta), nu i multitudinea tipurilor de atrociti i alte violri grave ale drepturilor omului, cauzele i practicile, la nivel de stat, care au contribuit la violen i teroare. Din nou, remarca, greu de tgduit, c justiia punitiv se dovedete prea mic pentru a face fa unei realiti att de complexe i de grave. Autorul britanic John Laughland este un adversar nverunat al ceea ce el numete procese politice. Cartea sa A History of Political Trials from Charles I to Saddam Hussein, aprut n vara lui 2008, face o ampl trecere n revist a fenomenului care traverseaz, prin secole, diferite tipuri de societate. Autorul mrturisete c ideea crii i-a fost sugerat de o fraz din introducerea la precedenta sa lucrare, despre procesul lui Slobodan Miloevici. El susinea acolo c procesul liderului iugoslav nu va deschide noi orizonturi, aa cum afirm susintorii lumii noi a tribunalelor internaionale, ci, dimpotriv, se nscrie n irul lung al marilor procese revoluionare din istoria lumii. Pentru a formula judeci asupra acestei forme a justiiei punitive pe care o reprezint procesele politice, Laughland analizeaz episoade celebre, ncepnd cu judecarea i condamnarea regelui Charles I al Angliei, n 1649 i ncheie cu procesul i executarea prin treang a lui Saddam Hussein, n decembrie 2006, care nu nseamn i sfritul acestei practici, pentru c, pn la apariia crii, ali foti efi de stat au fost deferii justiiei - Charles Taylor din Liberia i Albert Fujimori din Peru - i ateptau i ei, sentina. Din acest impresionant excurs istoric se desprind o serie de concluzii interesante, ba chiar surprinztoare. Prima dintre ele este aceea c, n trei secole de procese ale unor efi de stat i de guvern, nu s-a consemnat nici o achitare. (Aici, o precizare : marealul Petain, n

Frana, iar, mai aproape de noi, lideri comunti ca Jaruzelski, n Polonia, sau Jivkov, n Bulgaria, nu au fost condamnai la pedeapsa capital.) Justiia din raiuni de stat sau raiuni politice ? sau, n numele aprrii drepturilor omului ? a fost constant necrutoare cu cei czui n dizgraie. Au existat, este drept, i cteva excepii, dei finalul a fost acelai. Erich Honnecker, fostul lider al Germaniei de Est, era deja muribund, iar Slobodam Miloevici a decedat n timpul procesului, ceea ce a fcut ca dispariia lor s se produc nainte de pronunarea sentinei. Danton, amintete autorul crii, avea dreptate cnd i spunea, n 1792, unui exilat francez, revenit de la Londra la Paris, pentru a ncerca s-i ia aprarea regelui Ludovic al XVI-lea : Poate oare cineva s mai ajute un rege cnd e judecat ? El e mort din clipa cnd apare n faa judectorilor si. O alt grav caren i ea istoric a proceselor politice este instrumentarea lor. Toate aceste procese au fost instrumentate ntr-un fel sau altul sun, categoric, concluzia autorului britanic. Iar modalitatea cea mai frecvent de instrumentare este recurgerea la o legislaie retroactiv sau la o jurisdicie retroactiv, adic adoptarea unor legi speciale i crearea unor tribunale speciale penru a se putea realiza condamnarea celor nvinuii. n mod, de asemenea, frecvent judectorii sau completele de judecat au o motivaie politic i, prin aceasta, sunt influenate. Adesea, nainte de proces se declaneaz o epurare politic n scopul de a ajunge la o decizie corect. Camera Comunelor, amintete autorul, a fost epurat de o lovitur de stat militar n 1648 i numai adversarilor implacabili ai regelui li s-a ngduit s mai rmn membri ai Parlamentului i s-l judece. Iar completul de judecat al marealului Petain a fost selectat exclusiv din membri ai Rezistenei franceze. Mai recent, nainte de procesul lui Saddam, membrii partidului Baas au fost epurai. (Cartea dezvolt i cazuri de instrumentare politic a unor tribunale internaionale, ncepnd cu procesul de la Nurenberg i terminnd cu cel al lui Miloevici, dar ele au, ntr-un fel, mai puin relevan pentru problematica reconcilierii naionale). n legtur direct cu reconcilierea naional este, ns, o alt idee asupra creia insist autorul crii i anume c pedepsirea fostului lider este o surs esenial de legitimitate pentru noul regim. Un asemenea obiectiv major, dar, n fond, conjunctural, i motiveaz pe cei ce aplic justiia s evite achitarea nvinuiilor care suntcondamnai, ntr-un fel, la condiia de simbol. Rata de zece la sut a achitrilor se datoreaz faptului c procesele sunt organizate de regimuri victorioase mpotriva unor nfrnte gloseaz un recenzent de la The Guardian pe marginea crii lui Laughland. Din toate aceste motive, este esenial ca aceia care recurg la justiia penal s aib clar n minte obstacolele i riscurile pe care le vor avea de ntmpinat. i totui, remarc David Bloomfield, costurile politice ale urmririlor penale nu trebuie exagerate. Sfidarea crucial const n echilibrarea exigenelor unei justiii punitive cu prudena politic sau, n ali termeni, n reconcilierea imperativelor morale i constrngerile politice. Aceasta implic o analiz cost-eficacitate dificil i, uneori, alambicat. Justiia punitiv, mai ales n cadrul unei societi postconflictuale - continu Bloomfield, este, n cel mai bun caz, afectat de unele insuficiene iar, n cel mai ru caz, poate pune n pericol procesul de reconciliere i democratizare. Unul dintre riscurile majore se refer la problema respectrii normelor de procedur. Contracararea pericolului de violare a statului de drept impune intervenii radicale n sistemul justiiei penale : restaurarea infrastructurii judiciare, reforma politic, recrutarea i formarea de judectori i avocai ai aprrii i dezvoltarea unei culturi a drepturilor omului n sistemul penitenciar. Cu alte cuvinte, asumarea urmririlor penale ca opiune ntr-o justiie de tranziie, nu este justificat dect dac are loc, n mod simultan, o reorganizare a sistemului judiciar. Ceea ce nu este o sarcin uria mai remarc Bloomfield. Amnistia, o alternativ discutabil Legislaia amnistiei este forma cea mai frecvent a impunitii dup un regim represiv sau un rzboi civil i ea nseamn, de fapt, o iertare i o uitare, declarate oficial i

impuse. De aceea, amnistia nu este apreciat, nici n literatura de specialitate, nici de ctre decidenii politici i opinia public, drept un instrument dintre cele mai adecvate ale reconcilierii naionale. Anumite tipuri de amnistie s-au nregistrat, totui, n tranziia spre democraie din rile Americii Latine, n anii 1980, sau ntr-o serie de state africane, dup ncheierea rzboaielor civile, n anii 1990. Justiia restaurativ Justiia punitiv (instrumentat, adesea, politic) i amnistia sunt privite cu tot mai multe obiecii i rezerve de ctre promotorii reconcilierii naionale. Este, acesta, motivul pentru care ei se concentreaz totmai mult pe identificarea unor mecanisme complementare sau alternative la condamnare sau amnistiere. n context, s-a impus justiia restaurativ, care trateaz n mod diferit problematica gestionrii trecutului dificil i a reconcilierii. Ea se ocup mai mult de repunerea n drepturi i acordarea de reparaii morale i materiale victimelor dect de condamnarea fptailor din trecut. Ea funcioneaz cu participarea efectiv a victimelor i a comunitilor implicate, prin analizarea faptelor, identificarea cauzelor conduitei delictuale i definirea sanciunilor. Scopul ultim este restabilirea, pe ct posibil, a relaiilor dintre victime i agresori, n interiorul comunitii creia i aparin deopotriv i unii i alii. n ideea de a restrnge cadrul de exercitare a abordrii punitive, teoreticienii reconcilierii atrag atenia asupra unor sisteme tradiionale de judecare a crimelor, care exist din anticihitate n unele societi africane i asiatice, dar i n societile indigene din ri ca Australia, Noua Zeeland, Canada i Statele Unite. Din asemenea forme tradiionale de justiie susin unii autori se pot inspira i instituiile moderne de justiie, n reglementarea situaiilor postconflictuale, cci au, ntre altele urmtoarele virtui : problema este considerat ca fiind a ntregii comuniti; arbitrii tradiionali sunt desemnai din snul comunitii, participarea public este puternic; reglementrile privind mrturiile i procedura sunt simple; procesul nu se desfoar prin constrngere i deciziile se bazeaz pe un acord negociat; se pune accentul pe sanciunile restaurative; aplicarea deciziilor este garantat prin presiunea social; cazurile asemntoare nu sunt tratate neaprat n acelai fel etc. etc. Multe din aceste proceduri pot prea naive, anacronice i, n orice caz, prea puin potrivite justiiei moderne, dar, aplicate ntr-o serie de ri din lumea a treia, au dus uneori la rezultate salutare spectaculoase. Statele europene postcomuniste nu s-au hazardat, ns, pe calea unor experimente de acest fel. n cazul lor se vorbete mai degrab de ceea ce s-a numit justiia tranziional.

Libertate, i adevr, iat stlpii societii !

Exist aprecierea, larg mprtit, c reconcilierea naional nu poate s nu se bazeze (i) pe cunoaterea i evaluarea corect i cuprinztoare a trecutului. Pentru a se putea face dreptate, trebuie cunoscut adevrul. Care, n condiii de rzboi sau regim opresiv, adevrul este ascuns, rstlmcit, sau manipulat. O democraie abia (re)instaurat nu se poate sustrage ndatoririi de repunere n drepturi a adevrului istoric, iar aceast ntreprindere de mare complexitate i deosebit de dificil este una dintre marile sfidri ale reconcilierii. O reconciliere veritabil ar putea depinde de identificarea clar i net a ameninrii cu noi violene, de recunoaterea de ctre stat sau de ctre autorii crimelor svrite, de un program de reparaie pentru victime, de atenia care se acord inegalitilor structurale i nevoilor materiale de baz ale comunitilorvictim, de existena legturilor naturale din societatea care reunete pri aflate n opoziie, sau, pur i sim plu, de trecerea timpului. mAceast afirmaie, ncrcat de o

doz evident de pruden, dac nu chiar de scepticism, este enunat ntr-un studiu al Centrului internaional de justiie tranziional, organizaie nonguvernamental cu sediul la New York. Autorii studiului, Mark Freeman i Priscilla B. Hayner, in s sublinieze, de la bun nceput, c adevrul poate fi, de aceea, doar unul dintre elementele poteniale pe calea spre reconciliere. Ei amintesc, n aceast privin, exemplele tranziiei din Mozambic i Spania, unde s-a putut atinge un nivel substanial de reconciliere naional chiar dac nu a fost iniiat un proces oficial de cutare a adevrului. Dar dac reconcilierea, n aceste cazuri sau n altele, poate fi sau va fi la fel de veritabil sau de durabil ca acolo unde au fost create Comisii pentru adevr, rmne o problem n mare msur nerezolvat. Scepticismul celor doi autori s-a dovedit justificat. n Spania, dezbaterea public asupra perioadei rzboiului civil cunoate o recrudescen surprinztoare, sub forma unor polemici ascuite inclusiv la nivel politic, dei de la evenimentele sngeroase care au sfiat societatea spaniol au trecut peste apte decenii. Un trecut dureros recent, care arde, mereu readus n discuie fie de victimele nedreptilor i represiunilor, fie de politicieni i alte voci publice care instrumenteaz istoria n interes propriu sau de grup, nu poate oferi premisele cele mai favorabile reconcilierii naionale. Dar i dezvluirea ntregului adevr, atroce, asupra unui trecut care continu s lucreze se dovedete, nu o dat, o operaiune ce comport riscuri pentru stabilitatea politic, pacea social i reconcilierea naional n noile state democratice, al cror regim nu este nc suficient de consolidat i care nu a obinut nc un coeficiant de ncredere rezonabil din partea populaiei. Aflarea adevrului n procesul de reconciliere capt, de aceea, o semnificaie bivalent i ea se nscrie ntr-un context vast, care nglobeaz i istoria universal, i destinele individuale ale generaiilor succesive ale umanitii. i nu este deloc ntmpltor c propensiunea spre adevr a omului a nceput s se exprime ntr-o manier distinct, semnificativ, n zorii democraiei, mai precis n secolul al V-lea al erei noastre, n Grecia antic. ntr-un studiu memorabil, Patosul adevrului n Oedip i Hamlet, Tudor Vianu extrgea nelesuri noi, de rezonan contemporan, din destinele a dou personaje emblematice ale literaturii universale, aa cum au fost ele imaginate de Sofocle i Shakespeare. Oedip i Hamlet sunt eroi mistuii de voina dominant de cunoatere a adevrului, capabili de orice sacrificiu n atingerea acestui comandament moral, contieni de riscurile i primejdiile pe care le comport demersul lor temerar. De altfel, existena lor este una tragic. Marele dramatism al tragediei lui Sofocle - remarc Tudor Vianu provine din cucerirea treptat a adevrului teribil, din dorina treaz de a-l afla, din acel patos al adevrului care strnge probele, nainteaz din etap n etap n formarea certitudinii, pn cnd tot adevrul iese la iveal. i Tudor Vianu continu : Ca i tragedia lui Sofocle, Hamlet este drama depistrii unei crime, susinut n desfurarea ei de patosul pentru adevr al eroului. n exegeza sa, crturarul romn opereaz o disociere subtil n ce paradigma prin care cei doi eroi lupt pentru aflarea adevrului i aceast analiz trimite, parc, direct la problemele pe care i le pun astzi cei ce apreciaz c dezvluirea adevrului este o condiie sine qua non a reconcilierii. Dac ne gndim c tiina procedurii criminale distinge ntre instrucia acuzatoare i cea incriminatoare, adic ntre aceea care i propune s adune toate probele menite s circumscrie exact faptul criminal i aceea care urmrete mrturia direct a vinovatului, atunci putem spune c Oedip pune n micare procedura unei instrucii acuzatorii, pe cnd Hamlet instituie o instrucie inchizitoare. El vrea s-l aduc pe Claudius la mrturisirea, ntr-un fel oarecare, a crimei sale. (...) Oedip i Hamlet caut deopotriv adevrul. Dar Hamlet vrea s-l stabileasc prin mijloace care aparin n chip evident timpului su. Patosul adevrului nu este, aadar, un construct general, abstract, adevrul pe care-l caut Oedip i Hamlet nu este un adevr teoretic i general, ci unul n legtur cu

mprejurrile lor cele mai particulare, observ Tudor Vianu. Literatura mai apropiat de noi, n timp, ofer i ea exemple n materie. Iar drama lui Ibsen Un duman al poporului, dr. Stockman declar : Nu are nici o importan dac o societate mincinoas se prbuete! Iar ntr-o alt pies a lui Ibsen, un personaj spune : Libertate i adevr, iat stlpii societii!Aceste replici ale personajelor lui Ibsen sunt ct se poate de contemporane. Societile moderne controlate de regimuri represive au fost constrnse s devin i mincinoase, iar stlpii societii democratice sunt, ntr-adevr, libertatea i adevrul. Dar refleciile lui Tudor Vianu asupra patosului adevrului, care depesc generos cazul exegezei literare, atrag atenia i asupra unui fapt pe care cei ce se ocup cu reconcilierea naional nu l pot ignora: strdania de aflare a unui adevr nfricotor, inut cu strnicie la ntuneric este o lucrare ncrcat de primejdii i dramatism. Acest adevr, de care actorii reconcililerii sunt contieni sau pe care doar l intuiesc, explic multe din insuccesele procesului de evaluare i gestionare corect a trecutului. Unul dintre primele mecanisme ale tranziiei, care a aprut nc din anii 1970 n state din Africa, America Latin i Asia sunt Comisiile pentru dreptate i adevr. Ele sunt distincte de organele judiciare i nu trebuie considerate ca un substitut al proceselor judiciare. Perspectivele lor nu prevd trimiterea n nchisoare, iar recomandrile lor nu au caracter obligatoriu. n general, aceste comisii sunt organe temporare care se concentreaz asupra trecutului i ancheteaz situaiile de abuzuri i violuri ale drepturilor omului i elaboreaz un raport final care conine concluzii i recomandri. n unele state, ndeosebi n cele postcomuniste din Europa, dup anii 1990 au fost create alt tip de mecanisme, numite Comisii istorice, Institute, Memoriale etc., care ancheteaz abuzurile fostului regim. Scopul lor este clarificarea adevrurilor istorice, cinstirea, repunerea n drepturi i reparaiile cuvenite victimelor represiunii. Instituiile i memorialele analizeaz cazurile de crime i abuzuri politice svrite n trecut, inclusiv pe baza arhivelor fostei poliii secrete i ale altor instituii ale fostului regim, formuleaz recomandri ctre autoritile statului sau, uneori, elibereaz documente care atest colaborarea (sau nu) cu serviciile secrete din trecut. Comisiile, Institutele, Memorialele, pot contribui la descoperirea adevrului asupra trecutului, la stabilirea responsabilitii autorilor violrii drepturilor omului, pot oferi victimelor o platform public de exprimare i pot recomanda reforme juridice i instituionale necesare. Aceste instituii pot promova tolerana i nelegerea, permind prilor n conflict s-i aduc la cunotin propriile puncte de vedere i doleane. Prin activitile lor, ele pot promova reconcilierea i pot contribui la consolidarea tranziiei democratice, semnalnd o ruptur categoric cu un trecut ntunecat i violent i tranziia ctre un viitor mai deschis, mai panic i mai democratic. Bilanul activitilor acestor mecanisme este greu de formulat ntr-o manier succint, cci realitile ce fac obiectul muncii lor sunt de o amploare i o diversitate impresionant, ce difer de la o ar la alta i de la o perioad la alta. n ri latinoamericane i africane, Comisiile pentru adevr au nregistrat, n multe situaii, succese reale, n alte state, cum sunt cele postcomuniste, comisiile, institutele sau memorialele au avut de ntmpinat, cu toate progresele obinute, fie reineri sau ostilitate din partea unor fore politice ori sectoare ale populaiei care le-au contestat autoritate i credibilitatea, fie piedici n calea activitilor de investigare a trecutului, fie contestarea aprecierilor i recomandrilor formulate. Fa de acest tip de mecanisme s-au nregistrat reacii de ezitare sau respingere, inclusiv n ce privete utilitatea crerii lor (n Spania, Mozambic, Cambodgia), formulndu-se, n context, diferite obiecii. Cel mai adesea, s-a susinut c prin crearea i activitatea acestor comisii tensiunea i violenele ar putea reizbucni. n plus, liderii politici n-ar fi prea interesai de aflarea adevrului, iar administraia ar avea pe agend alte prioriti, mai

urgente. n sfrit, comisiile nu au, de regul, nici resursele, nici structurile instituionale de baz care s le asigure un proces eficient de cutare oficial a adevrului. Rezervele fa de comisii sunt multe. Li se reproeaz, de pild, c, prin statutul lor oficial, sunt mai vulnerabile la presiuni politice, n vederea acordrii unor avantaje necuvenite sau, dimpotriv, servesc ca instrument pentru vendete politice. Imparialitatea comisiilor este, i ea pus sub semnul ntrebrii. Comisiile pot crea ateptri irealiste la nivelul populaiei i nu se ridic la nlimea speranelor. Democraia, observ Guillermo ODonell, specialist latino-american n tranziia democratic, nate n acelai timp speran i nemulumire. ntruct se ntemeiaz pe diferitele dimensiuni civice i pe demnitatea intrinsec a fiinei umane pe care aceste dimensiuni le conine, democraia rmne un orizont deschis. Comisiile pentru adevr, parte a noii justiii demcorate tranziionale, nu sunt, nici ele, o formul ideal. Chiar dac, ntr-o serie de state, din Africa i America Latin mai ales, unele comisii au fost performante, mai ales acolo unde societatea civil a fost puternic iar mass-media suficient de independent pentru a le putea monitoriza i sprijini activitatea. n Chile, statul a pus n aplicare un plan amplu de reparaie pentru numeroasele victime ale regimului. Pinochet bazndu-se aproape exclusiv pe concluziile comisiei. n Africa de Sud, puine mai sunt persoanele care mai apr sau ncearc s justifice sistemul de apartheid i practicile sale brutale. `Comisiile pentru adevr sunt, ns, doar unul dintre numeroasele mecanisme existente, pentru rile n tranziie, care doresc s consolideze democraia, drepturile omului i statul de drept. Lor li se adaug, n cadrul unui program complex de justiie tranziional procesele, programele de verificare sau de lustraie, reformele juridice, despgubirea victimelor, msurile de restituire i reintegrare etc.

S dm victimelor ce este al lor

ntr-un fel, i n parte, trecutul dureros poate fi ngropat. Reconcilierea are la ndemn cteva tehnici pentru a vindeca, nchide sau alina rni produse n timpul unui rzboi civil sau al unei dictaturi, ca i pentru consolarea, repunerea n drepturi, acordarea de satisfacii materiale sau morale victimelor. David Bloomfield distinge patru asemenea tehnici : cicatrizarea rnilor supravieuitorilor, o anumit form de justiie punitiv sau restaurativ, explicarea istoric a perioadei nelegiuirilor i aflarea adevrului, repararea prejudiciului material i psihologic svrit asupra victimelor. Nici una din aceste aciuni nu poate fi ignorat n procesul de reconciliere, cci ele creeaz condiii favorabile i genereaz posibiliti pentru nlturarea unor obstacole din calea reconcilierii. Dup abolirea unei situaii sau a unui regim marcate de violarea pe scar larg a drepturilor omului, reparaia devine o obligaie a statului, care trebuie s acioneze nu numai n ce-i privete pe fptaii frdelegilor, dar i n numele victimelor, al drepturilor i intereselor lor. n perioada de tranziie, este puin probabil - pentru c este foarte dificil - s se poat face acea judecat colectiv, exhaustiv, care s rspund pe deplin ateptrilor i cererilor legitime ale victimelor. i aceasta, din cel puin trei raiuni. 1. Adevrul nu este cunoscut ntr-o msur suficient; 2. Posibilitile de acordare a reparaiilor cuvenite sunt limitate ntr-un stat abia ieit din trauma rzboiului civil sau a dictaturii; 3. Procesul de tranziie ar risca s fie pus n pericol de o operaiune ampl i

radical de reglementare a tuturor problemelor lsate de trecut. Ceea ce se poate face, ns, fr a spori pn la un nivel preocupant, coeficientul riscurilor mai sus enumerate, este repararea unor prejudicii cauzate direct victimelor, dup cum precizeaz Mark Freeman. Multe raiuni pot motiva msurile de reparaie, fie ele materiale sau simbolice observ Freeman. Ele pot mprospta memoria colectiv n ce privete samavolniciile trecutului i pot consolida solidaritatea social n favoarea victimelor. Dup cum, pot aduce un rspuns concret la cererile de despgubire i contribui la reconciliere, restabilind ncrederea victimelor n stat. n normele i jurisprudena naional i internaional, ca i n literatura politic i istoric, exist mai muli termeni care exprim concepte uneori identice ori similare : reparaie, restituire, indemnizare, readaptare, satisfacie, reform. Cercettorii recurg, totui, la termenulreparaie, pe care-l simt ca fiind noiunea cea mai cuprinztoare i cea mai capabil de a ngloba toate aceste concepte. n sfera reparaiei se include un evantai larg de msuri luate n vederea remedierii violrilor drepturilor omului sau a restabilirii justiiei n cazul infraciunilor criminale. n mod tradiional, n dreptul internaional, restituirea (sau restabilirea situaiei existente nainte de comiterea actului ilicit) este forma de reparaie principal i preferat. De fapt, ea este un element principal al reparaiei, care se refer la restituirea bunurilor, restaurarea libertii, a ceteniei i a altor drepturi juridice, revenirea la locul de reziden i la locul de munc. ndemnizarea este plata n bani i recunoaterea infraciunii comise prin compensarea prevederilor suferite. Aici se disting daunele nominale (o mic sum de bani care simbolizeaz justificarea drepturilor), daunele pecuniare (viznd reprezentarea echivalentului financiar ct mai apropiat posibil de pierderea sau prejudiciul suferit), dramele morale (legate de prejudiciile imateriale cum sunt teama, umilirea, suferina mental sau lezarea reputaiei sau a demnitii persoanei) i dramele punitive (care sunt de natur diferit i vizeaz mai degrab pedepsirea i disuadarea dect compensarea pierderii suferite). Readaptarea, definit ca restaurarea sntii fizice i psihologice a unei victime, presupune implicarea activ a statului n procesul de restabilire complet a acesteia. n sfrit, sintagma satisfacie moral se aplic tipurilor de redresare care nu vizeaz compensarea pierderilor sau a suferinelor personale. Principalele forme de satisfacie sunt verificarea faptelor i dezvluirea adevrului, scuzele, sanciunile individuale aplicate autorilor crimelor, comemorarea i omagierea victimelor. Majoritatea programelor de reparaie sunt stabilite de ctre parlamentele naionale. Pot fi citate, n acest sens, programele stabilite n Germania (pentru supravieuitorii Holocaustului), sau n Chile, Argentina, Brazilia, Sri Lanka, Malawi (pentru funeraliile celor disprui sau asasinai). n ultimele decenii, pe msur ce conceptul de reconciliere a ctigat teren n plan politic, social, juridic i n literatura de specialitate, conceptul de reparaie i-a extins, la rndul su aria de cuprindere, iar obiectivul reparaiei i-a structurat diferite tipuri de msuri : drepturi de reparaie i politici de reparaie, msuri individuale i colective, msuri financiare i nonfinanciare, msuri comemorative i de reform. Aceste drepturi i msuri se refer, n general, n statele din America Latin, Africa i Asia, mai ales la consecinele violrii flagrante a drepturilor omului exprimate prin asasinate, torturi, ntemniri i alte crime care lezeaz integritatea fizic i moral, dar i nsi existena persoanei. n statele postcomuniste din Europa, pe lng toate acestea, dar la o scar mai restrns, sunt incluse i consecinele nclcrii altor drepturi ale omului, cum sunt dreptul la liberate i la prosperitate.

Formele materiale de reparaie pun probleme de ordin moral, juridic i politic deosebit de dificile, n aplicarea programelor elaborate de stat pentru compensarea victimelor, observ Mark Freeman. El se ntreab, de pild : Care sunt victimele sau grupele beneficiare? Ce forme materiale vor lua compensaiile, un ansamblu de servicii (programe de educaie, sntate sau locuine) sau/i despgubiri bneti ? Ce fel de daune vor fi reparate cele economice, fizice, psihologice ? Reparaiile trebuie s in seama de daunele produse, de nevoile victimelor, sau de ambele ? Cum poate fi evaluat prejudiciul, de pild, n cazul pierderii unui ochi sau al unui viol ? Care este valoarea indemnizaiei ce trebuie acordat ? Probleme mari apar i n ce privete finanarea acestor programe, care trebuie, adesea aplicate n paralel i, ntr-un fel, n concuren cu alte programe speciale, iar acestea ntr-un context de dificulti economice. Din multitudinea programelor existente sau posibile, ce urmresc revenirea la normalitate dup restabilirea drepturilor omului i repararea nedreptilor trecutului, unul care permite cuantificarea mai exact a rezultatelor concrete obinute i a dificultilor ntmpinate este cel ce se refer la restituirea proprietilor. Biroul pentru probleme europene i euroasiatice al Departamentului de Stat al SUA a fcut cunoscut, n cursul anului 2006, o sintez a situaiei n domeniul restituirii proprietilor n Europa Central i de Est. Documentul prezint situaia pe ri i detaliaz ndeosebi situaia privitoare la proprietile evreieti. Prezentarea, chiar succint, a acestei situaii, este revelatoare. Bosnia-Heregovina. Nu exist nc o lege a restituirii, la nivel de stat. Autoritile locale restituie proprietile ca favoruri politice. Un factor inhibator este costul restituirilor. Bulgaria. Un important numr de cereri de restituire a proprietilor rmn nerezolvate, dar numeroase proprieti au fost, totui, restituite. Croaia. Ritmul restituirii proprietilor private rmne lent. Proprietile comunale nu au fost, n mare parte, restituite. Republica Ceh. Comisia Rychetsky a soluionat o serie de probleme, inclusiv restituirea a circa 200 de proprieti evreieti, identificarea a 7500 de opere de art n vederea eventualei restituiri i crearea unui Fond pentru victimele Holocaustului. Cererile de restituire a proprietilor bisericii catolice sunt trgnate, iar n ultimul an au fost fcute puine progrese. Estonia. Cererile de restiuire a proprietilor private a fost n genral rezolvate, iar proprietile comunale napoiate. Ungaria. Restituirea proprietii comunale pentru comunitatea evreiasc aproape s-a ncheiat, legile proprietii private sunt aplicate, dar nu exist o lege de reglementare a proprietii fr motenitor. Letonia. Proprietile private i comunale au fost aproape n totalitate restituite. Lituania. Restituirea proprietilor private este ntrziat de lipsa de terenuri alternative. Guvernul elaboreaz o lege a proprietii comunale. Macedonia. Aproape toate proprietile instituiilor religioase au fost restituite. Un program de restituire din 2002 a stabilit un fond de compensare pentru proprietile fr motenitor i restituirea proprietilor comunale. Muntenegru. O lege de restituire a proprietii private exist, dar i ateapt implementarea. Polonia. Guvernul nu dispune ns de o legislaie a proprietii private. Restituirea proprietii comunale progreseaz, dar ncet.

Romnia. Aplicarea Legii 10/2001 (proprietatea privat) continu ntr-un ritm lent. Aplicarea Legii 501/2002 (proprietatea religioas) a nceput trziu i se desfoar lent. Rusia. 4000 de cldiri din proprietatea comunal au fost restituite. Uele cereri rmn nerezolvate. Serbia. Restituirea proprietii private nu a nceput din cauza inexistenei legilor necesare. Restituirea proprietii comunale i ateapt implementarea. Slovacia. Majoritatea proprietilor religioase au fost restituite. Guvernul i comunitatea evreiasc au convenit n 2002 asupra restituirii proprietilor fr motenitor. Slovenia. Peste 92 la sut din cererile de restituire a proprietii private au fost soluionate. Guvernul studiaz problema restituirii proprietii private evreieti. Unele proprieti comunale aun fost restituite. Proprietile comunale evreieti nu au fost restituite. Ucraina. Majoritatea localurilor de cult au fost restituite. Ucraina nu are o legislaie privitoare la restituirea proprietii private. Asemenea constatri, ce pot parea telegrafice, dar sunt de fapt sinteze dense, ce poart i gir oficial, dau o imagine att asupra proporiilor proiectelor de restituire, ct i asupra neajunsurilor tranziiei care se focalizeaz aici : rezerva sau reaua voin a unora dintre forele politice de la conducere) cadrul legislativ necorespunztor, imprecis, lacunar sau inexistent; instrumentalizarea politic, nepotismul i corupia din politic i administraie, discriminarea religioas i etnic etc. incapacitatea financiar a statului de a face fa solicitrilor (Un proces de reconciliere nu este, de obicei, o opiune ieftin observa Daniel Bloomfield). i totui, restituirea rmne o condiie sine qua non a tranziiei, a reconcilierii, a democratizrii post conflictuale. De ce reparaie?, se ntreab Daniel Bloomfield n manualul su, pentru a avansa cteva rspunsuri. Un nou stat postconflictual, care se angajeaz s susin statul de drept, trebuie s garanteze drepturile individuale ale tuturor cetenilor si. Aa cum statul este rspunztor pentru actele de tortur sau alte violri ale drepturilor omului, chiar dac acestea au fost comise de un regim anterior, acelai stat trebuie s-i asume i angajamentul privitor la reparaia la care au dreptul victimele. n termeni legali internaionali, responsabilitatea unui regim sau a unui guvern fa de abuzurile comise de regimul anterior nu este pus la ndoial. Onorarea acestor angajamente de la bun nceput definete, i ea, noua identitate politic. Reconcilierea are drept scop spargerea ciclului violenei i promovarea unei coexistene panice n societate. Pentru aceasta, este necesar ca nemulumirea sau eventualele acte de rzbunare ale victimelor s fie prentmpinate sau stopate, prin satisfacerea setei legitime de justiie a victimelor. Aceasta implic reecunoaterea public a statutului lor de victime, recunoaterea public a suferinelor lor i a prejudiciului pe care l-au suferit, precum i un efort public serios pentru reparaia cel puin simbolic a nedreptilor comise. Este un instrument crucial care permite unei societi s-i continue existena. Recunoaterea i reparaia suferinelor victimelor este o modalitate de recunoatere a acestora ca fiine umane, egale, de recunoatere a propriei lor demniti umane i civice. Pentru a tri demn i corect n noua societate, fiecare victim are nevoie de recptarea ncrederii n sine. Pentru restaurarea sntii psihologice i a demnitii, reparaia, nu numai n dimensiunea sa imaterial, dar i n dimensiunea

material i financiar, este un instrument important. n plus, preocuparea continu pentru propria suferin nu ar putea dect s afecteze capacitatea unei persoane de a se reconcilia cu ceilali. Reparaia atribuie victimelor un rol n procesul de justiie n tranziie. Teoretic, o tranziie politic ar putea s se limiteze la reforme legale i instituionale (a armatei, sistemului judiciar, Constituiei etc.) i la sancionarea autorilor crimelor, fr implicarea victimelor. Dar victimele pot fi mai bine integrate n procesul de tranziie, dac acesta include printre componentele sale reparaia. n contextul tranziiei politice, reparaia acioneaz ca un pod ntre trecut i viitor. Ea combin obiectivul, orientat spre trecut, al reparaiei victimelor, cu obiectivele, orientate spre viitor, ale reformei politice. Prin aceasta, ea contribuie la reconcilierea noului stat cu trecutul su. n anumite situaii, reparaia poate funciona ca un compromis. n unele societi postconflictuale, urmrirea penal sistematic mpotriva tuturor celor implicai n agresiunea din trecut poate amenina stabilitatea politic i submina consolidarea democratic. Pe de alt parte, nu sunt de acceptat nici cererile membrilor fostului regim ca trecutul s fie uitat fr nici o form de proces. Reparaia, care include n mod necesar o form de confirmare a drepturilor victimelor i a onoarei cuvenite acestora, este deci, prin ea nsi, un instrument util al compromisului.

Iertarea nu nseamn uitare

Iertarea - individual sau colectiv - de ctre victime a crimelor i frdelegilor trecutului, ca i a fptailor acestora, este un fapt solitar, dei dup unii autori sau guverne, nu i obligatoriu, n procesul reconcilierii. Unei victime nu i se poate cere s ierte orice. Zdrobirea unei viei n nchisoare, curmarea unei viei sunt greu de iertat sau nu pot fi iertate. Autorul francez Oliver Abel afirma chiar, ntr-o lucrare aprut n 1991, c Iertarea nu este neaprat o valoare la mod. i totui, iertarea, n lumea postcomunist nu este ntru totul absent din spaiul public i ea se manifest dincolo de perimetrul su consacrat, cel religios. Aceeai noiune scrie Valerie Barbara Rosaux n articolul Lusage politique du pardon publicat n revista Liberte Politique, pare s se detaeze progresiv de iertarea acordat celui ce se ciete n secretul spovedaniei. Noua dimensiune a iertrii a fost consacrat, n spaiul politic cu cteva decenii nainte de prbuirea comunismului. Ea a devenit acut n contextul efortului general al umanitii de ncheiere a capitolului istoric al celui de-al doilea rzboi mondial i cu deosebire al zguduitoarei tragedii a Holocaustului. Iertarea a fost consacrat n politica mondial ca un cuvnt de ordine de maxim actualitate prin gestul memorabil al cancelarului Willy Brandt, la 7 decembrie 1970, cu prilejul semnrii tratatului germano-polon. Aflat, pentru acel eveniment, n capitala Poloniei cancelarul Germaniei Federale a ngenunchiat, cu ochii n lacrimi, la memorialul dedicat eroilor i victimelor din ghetoul de la Varovia. Trei ani mai trziu, la Yad Vashem, n Ierusalim, cu vocea gtuit de emoie, Willy Brandt citea un psalm al lui David care implora iertarea divin. n 1990, preedintele Cehoslovaciei, Vaclav Havel, adresa scuze oficiale preedintelui german Richard von Weizsacker, pentru expulzarea violent a germanilor sudei : I-am exclus nu pe temeiul unei culpabiliti individuale, ci doar pentru c aparineau unei naiuni anume (...) Aa cum se ntmpl adesea n istorie, acionnd astfel, ne-am rnit pe noi nine. In mai 1991, preedintele Poloniei Lech Walesa prezenta scuze de la tribuna Knessetului, n numele polonezilor care le-au fcut ru evreilor n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. Cinci ani mai trziu, premierul polonez Wolodzmierz Cimoszewicz exprima, i el, profundul regret pentru tot ceea ce polonezii s-au fcut vinovai fa de evrei. n acelai timp, preedintele polonez Aleksander Kawsniewski cerea iertare naiunii pentru toate nenorocirile svrite de partidul i

regimul comunist. n iulie 1994, primul ministru al Ungariei, Gyula Horn, prezenta, la rndul su, scuze istorice evreilor din Ungaria. La 7 mai 1995, preedintele Confederaiei Helvetice, Kaspar Villiger, cerea n mod oficial scuze, n numele rii sale, pentru a fi aplicat, din 1938, o tampil cu litera J pe paapoartele evreilor. La 16 iulie 1995, preedintele Franei Jacques Chirac recunotea responsabilitile statului francez n ce privete persecutarea evreilor n vara anului 1942. Numeroase solicitri de iertare au fost exprimate de Papa Ioan Paul al II-lea pentru greelile comise n cursul istoriei de ctre Papi, Biserica catolic i cretin. ntr-un document publicat n martie 1998 de ctre Vatican se spune : Biserica catolic, departe de a chema la uitare, tie c prin amintire se constituie contiina i c nici o societate, nici un individ, nu poate tri n pace cu sine pe un trecut respins sau mincinos. Cu ocazia celei de-a 50-a aniversri a capitulrii Japoniei, premierul nipon Toiichi Murayama a prezentat scuzele sale tuturor celor ce au suferit ca urmare a agresiunilor armatei imperiale nipone. n iunie 1997, premierul britanic Tony Blair a regretat atitudinea britanicilor care au lsat s piar poporul irlandez n timpul Marii Foamete care, ntre 1845 i 1849, a fcut 1,5 milioane de mori. Dou luni mai trziu, eful de cabinet al preedintelui croat Franjo Tudjman, Hrvoje Sarinici, declara c noua Croaie i exprim regretele sale pentru toate crimele comise n timpul regimului ustailor i cerea iertare poporului Israelului. Remarcnd aceste exemple iar lista lor nu este exhaustiv Valerie Barbara Rosoux se ntreab dac iertarea este un gest oportun n spaiul politic i dac semnificaia sa nseamn mreie sau doar strategie politic. ndreptit este i ntrebarea dac iertarea- solicitat sau acordat n spaiul politic i public, dincolo de valoarea sa moral ncontestabil, are utilitate n procesul reconcilierii ntre state, ntre naiuni, n snul unei societi sau al unui popor. Pentru Hannah Arendt i Paul Ricoeur, iertarea, dincolo de conotaia religioas a noiunii, nu este, n mod necesar, un gest individual, personal, ci are o semnificaie politic, ea nu vizeaz ntotdeauna, n mod direct, raporturile personale, ci i raporturile politice ori sociale. Or, marile masacre din istorie nu au fost svrite din ranchiuni personale, ci din ur colectiv remarc autoarea francez. Aadar, mai ales aceasta trebuie stins. ntr-o asemenea perspectiv, iertarea se transform ntr-un moment decisiv al aciunii politice. Ea i fixeaz ca finalitate eliberarea istoriei de mecanismul orb al violenei. Dup un conflict internaional, faptele tragice i dureroase nu pot fi uitate, dar dac nimeni nu le poate uita, unii sunt tentai s le accentueze, chiar s le supraliciteze, pentru a justifica apelul la rzbunare, pentru a relansa dinamica violenei i a conflictului. Aceast observaie a autoarei menionate este perfect aplicabil i situaiei din statele postcomuniste care au de gestionat un trecut conflictual dureros i traumatizant. Istoria modern nu este lipsit, din pcate, de exemple ale punerii n micare a mecanismului rzbunrii dup ncheierea unei perioade de conflict sn geros sau regim represiv. Dup suferinele inimaginabile produse de Germania hitlerist popoarelor poloneze i ceh i ncheierea celui deal doilea rzboi mondial prin nfrngerea total a celui de al treilea Reich, milioane de germani din Polonia i Cehia au fost expulzate din cminele lor. Dup operaiunile de curire din Kosovo, actele de teroare mpotriva srbilor s-au nmulit n toat provincia. Asemenea acte de rzbunare nu pot duce ns la restabilirea unui echilibru, cci, suferina provocat nu diminueaz cu nimic suferina ndurat, dup cum se exprim Valerie Barbara Rosoux. Cercul infernal al violenei poate fi sfrmat doar prin fptuirea justiiei, prin toleran i proiecte de viitor comun, dar i prin aflarea i clarificarea trecutului fierbinte, astfel nct rdcinile rului s fie extirpate pentru a nu produce lstari ai unor viitoare conflicte. Cercettorul Ali Mazrui citeaz o serie de exemple, din spaiul african, semnificative pentru finalitatea politic a iertrii. Jomo Kenyatta, primul lider al Kenyei independente, a devenit unul dintre anglofilii cei mai entuziati ai rii sale, fost colonie britanic, dup ce fusese deinut muli ani n nchisorile regimului colonial. Ian Smith, liderul minoriti separatiste albe din Rhodesia de Sud, a intrat n parlamentul Republicii Zimbabwe, dup

proclamarea independenei acestei ri. Arhiepiscopul sud-african Desmond Tuth, care s-a aplecat asupra culturii iertrii, se ntreba : Ce i-a fcut pe atia oameni s opteze pentru iertare mai degrab dect s cear o sanciune ?. Cci, ntr-adevr, dup nlturarea regimului de apartheid din Republica Sud-African, liderii minoritii albe, demnitarii, funcionarii, poliitii acestui regim nu au fost supui persecuiilor. Rspunsul arhiepiscopului Tutu trimite la conceptul african ubuntu, dificil de exprimat n limbile europene, dar care poate fi totui descris : Cel ce este nzestrat cu viziunea african ubuntu este deschis i receptiv fa de ceilali, cci el are o ncredere n sine care vine din faptul c aparine unui ansamblu mai mare i c acesta este diminuat cnd alii sunt umilii sau diminuai. n opoziie cu aceste credine culturale, altele (ca, de pild, cele din Albania), aaz rzbunarea i onoarea mai presus de iertare. ntruct culturile furnizeaz atmosfera n care funcioneaz sistemele sociale, ele pot fi fore puternice pentru a favoriza sau, dipotriv, mpiedica procesul de reconciliere subliniaz cercettorul britanic David Bloomfield. Cultura iertrii este o norm moral fundamental a cretinismului. n spaiul european, dar, prin extindere, pretutindeni, subliniaz Paul Ricoeur, iertarea este singurul demers care poate remprospta memoria fr ca prin aceast s suscite resentimente sau dorina de rzbunare. Obiectivul ei nu este nici de a redeschide o cicatrice nevindecabi, nici de a terge amintirea. Ea soluioneaz n mod optim problema datoriei i a uitrii. Nu-i propune s treac cu buretele peste trecut, ci s-i dea un alt neles. Uitarea, spune Paul Ricoeur, transform trecutul. Ea este unul dintre puinele rspunsuri posibile la ireversibilitatea aciunii umane. Ricoeur vorbete de valoarea terapeutic a iertrii, nu numai pentru cel vinovat, dar i pentru victime. Iertarea, mai spune el, d un viitor memoriei. Rana i pierde din virulen, iar memoria, vindecat, se elibereaz i poate s se investeasc altfel dect n revenirea obsesiv la suferinele trecute, a cror amintire rmne totui protejat, tocmai prin iertare. Spre deosebire de iertare, concept moral care capt mai nou, dup cum se constat i valene politice, amintirea, concept juridic, presupune o tergere a datoriei fa de trecut i a faptelor svrite n trecut. Justiia pornete de la premisa pedepsirii crimei, dar legalitile naionale prevd i posibiliti de suspendare sau neglijare a urmrii judiciare. Documentul, deja menionat, Excuses pout la Verit exemplific n acest sens. Astfel, dup un conflict armat, poate fi luat decizia de a acorda amnistie tuturor prilor implicate. Este o soluie propus i de Protocoalele de la Geneva privitoare la dreptul n timpul conflictelor armate. O asemenea amnistie permite unui stat s se debaraseze uor de crime care au fost comise de ctre armat i poliie la ordinele acestor state. Pot evita urmrirea judiciar, pentru circumstane atenuante, persoane care n-au fcut dect ceea ce li s-a ordonat ori pentru c crimele au fost prescrise sau persoane ale cror crime nu au fost dovedite s-au pentru c nici un judector nu este dispus ori nu ndrznete s declaneze urmrirea penal. Problema de a ti n ce circumstane, cui i n ce moment poate fi acordat amnistia este viu discutat n marea dezbatere asupra reconcilierii naionale. Statele postcomuniste s-au artat n mod deosebit reticente n privina adoptrii unor msuri de amnistie. De altfel, acest subiect este subordonat problematicii generale, viu controversate a Procesului comunismului. n ce privete amnistia, remarc documentul Excuses pour la Verit, pentru autorii crimelor comise la ordinul serviciilor publice sau ale autoritilor, impunitatea este cel mai adesea regul dect excepie. Un consens internaional asupra amnistiei nu exist, dar el s-ar putea realiza eventual asupra ctorva opiuni care s-au cristalizat. Astfel un membru al Comisiei chiliene pentru adevr i reconciliere, Jos Zalaquett, apreciaz c amnistia nu poate fi acordat dac stabilirea adevrului ar fi periclitat de aceast msur. El mai remarc faptul c, n dreptul internaional, exist crime ca genocidul i crimele mpotriva umanitii, care au un caracter att de grav nct nu pot fi incluse n dispoziiile generale privitoare la amnistie. Poziia Amnesty International n ce privete iertarea i amnistia este c impunitatea neag valorile adevrului i justiiei i poate genera violene. ntr-o scrisoare adresat lui Nelson Mandela n 1994, Amnesty International arta

c victimele i familiile lor au dreptul, potrivit tratatelor privind drepturile omului ale ONU, la cercetri complete i la o indemnizaie. Organizaia era preocupat de faptul c iertarea nu poate fi acordat dect dup ce autorii violrilor grave ale drepturilor omului vor fi deferii justiiei. Amnistia este una dintre cele mai problematice formule de gestionare prin justiie a trecutului. Ea implic interzicerea menionrii n spaiul public a faptelor considerate duntoare pentru societate. Or, n acest fel, orice dezbatere asupra faptelor reprobabile ale trecutului apropiat, ar fi nbuit n fa, ceea ce este de neconceput n societile postcomuniste din Europa, n statele latino-americane postdictatur sau n cele africane dup nlturarea rzboaielor civile sau nlturarea regimurilor dictatoriale.n toate aceste societi, care s-au angajat n procesul democratizrii, cunoaterea i evaluarea trecutului apropiat, obturat nc de multe zone obscure, neelucidate, este o cerin presant. Iertarea presupune existena crimei, condamnarea i un anumit tip de justiie. Amnistia nu presupune nimic. Ea nu judec, nu acuz, nu inocenteaz, ea ignor observ Valerie Barbara Rosoux. Prima amnistie consemnat de istorie a fost decis de Thrasibul, la Atena, n anul 403 .e.n. Dup oligarhia sngeroas a celor 30, el a impus interdicia de a se aminti nefericirile. Dup pedepsirea celor 30, atenienii au fost chemai s nu-i mai aminteasc nici de conflict, nici de asasinate, nici de ur. Isocrate consemneaz astfel situaia : Ne guvernm ntr-un fel att de frumos i de firesc nct parc nici o nenorocire nu s-ar fi ntmplat. n 1598, regele Henry al IV-lea relua modelul. Edictul de la Nantes proclama : Fie ca memoria tuturor lucrurilor ntmplate din martie 1585 precum i a tuturor tulburrilor de dinainte s rmn stins i potolit ca i cum n-ar fi fost nimic. i aceasta, pentru a tri mpreun ca frai, prieteni i conceteni. Nobil, intenia de recociliere, i n Grecia antic, i n Frana Evului Mediu, dar facil, irealizabil soluie. Uitarea nu poate fi impus prin decret, prin msuri politice sau juridice. Amnistia nu este sinonim cu amnezia. Mai ales, cnd ordinul de a uita are n vedere un trecut litigios, conflictual, care a lsat rni adnci. Tcerea impus oficial, timp de cteva decenii, n Spania, asupra rzboiului civil nu a ters din memoria colectiv evenimentelor sngeroase ale trecutului i spaniolii au deschis o ampl dezbatere naional, care nflcreaz i tensioneaz spaiul public asupra acestui trecut. Mecanismele de ocultare nu pot terge din memorie un ntreg segment de istorie dramatic i nu fac dect s amne momentul de instaurare a uneri perioade de linite social i reconciliere naional. Fostul preedinte al Bulgariei, Jelio Jelev afirma c este iluzoriu s vrei s ntorci pagina nainte de a o fi citit. Experiena sud-african a reconcilierii este, n acest sens, ncurajatoare. n mai 1995, Parlamentul RSA a adoptat legea promovrii unitii naionale i a reconcilierii, crend Comisia pentru adevr i reconciliere. Aceast lege se structureaz pe trei piloni : adevr, cin i iertare. Textul Constituiei stipuleaz, la rndul su, c trebuie s se ajung la reconciliere ntre populaiile Africii de Sud prin nelegere i nu prin rzbunare, prin cicatrizarea rnilor i nu prin represalii, prin ubuntu (iertare) i nu prin ur. Comisia instituit nu este un tribunal. Ea nu poate nici s judece, nici s disculpe. Se limiteaz s ncurajeze mrturiile, s ncurajeze la cin, s dea ascultare victimelor, ndemnndu-le s ierte. Preedintele (din majoritatea african) al Republicii, Nelson Mandela, prezenta astfel proiectul de reconciliere naional: Sud-africanii trecuie s-i aminteasc de trecutul cumplit n aa fel nct s-l poat gestiona, s ierte atunci cnd iertarea este necesar, dar s nu uite niciodat. Amintindu-ne, ne asigurm c niciodat o asemenea barbarie nu ne va mai lovi i vom pune capt unei moteniri periculoase care constituie o ameninare pentru democraia noastr. n acelai spirit, arhiepiscopul Desmond Tutu comenta : Nu exist viitor fr iertare, iar pentru a ierta, trebuie tiut ce s-a ntmplat. Pentru ca s nu se mai repete ce li s-a ntmplat altora, trebuie s avem o memorie. Este crucial s avem acest memorie. Trebuie s facem totul pentru ca oameni s-i aduc aminte.

Formula sud-african de reconciliere s-a dovedit a fi una reuit, dei nu pe deplin. Atitudinea provocatoare i arogant a unora dintre torionarii fostului regim de apartheid, n declaraiile fcute n faa Comisiei, au produs revolt n rndul opiniei publice a majoritii de culoare. Subliniind c adevrul nu nseamn i justiie, unii au considerat c amnistia este, de fapt, o concesie care garanteaz impunitatea fostei guvernri a albilor. Controversele i ostilitatea generate de lucrrile Comisiei arat c procesul de reconciliere este nc departe de a fi atins parametrii stabilii. i totui, experiena sud-african este o performan ncrcat de sperane. Reconcilierea a fost declanat fr ntrziere, la scurt timp dup nlturarea regimului de apartheid. Vinovaii i victimele se afl fa n fa, nu s-a mai ateptat perindarea uneia sau a mai multor generaii pentru a se trece la dialog i reconciliere n cadru oficial. n multe alte experiene de reconciliere, normalizarea relaiilor ntre prile aflate n conflict a nceput s se produc la mult timp dup consumarea conflictului, uneori cnd protagonitii nu mai erau n via. n Africa de Sud, unde i torionarii, i victimele convieuiesc nc, rnile trecutului sunt resimite n continuare n mod acut, dureros, iar aceasta explic de ce populaia majoritar african nu a putut rspunde favorabil solicitrii de a acorda o iertare colectiv vinovailor. O situaie oarecum similar s-a produs n Japonia, n 1997, cnd guvernul de la Tokyo i-a cerut scuze, n mod oficial, pentru tratamentul aplicat prizonierilor britanici n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. O asociaie a fotilor combatani a refuzat s accepte aceast cerere, considernd-o o insult. Cu un an nainte, preedintele Israelului, Ezer Weizman refuza, la rndul su, n numele victimelor nazismului scuzele oficiale ale Germaniei : n calitate de preedinte al Statului Israel, pot s port doliu i s evoc memoria lor, dar nu pot s iert n numele lor. Singurul lucru pe care pot s-l fac, este c cer germanilor s se ndrepte spre viitor, s dea atenie oricrei manifestri de rasism, s distrug orice semn de neonazism, s tie s le recunoasc cu curaj i s le extirpe rdcina. A ierta n numele unor victime care nu mai sunt, care nu-i pot aadar da consimmntul pentru un asemenea gest, nu este cu putin, explic autorul Hans Jones. Iertarea, spune el, nu trebuie inclus n ecuaia reconcilierii. Noiunea de iertare ca preludiu al reconcilierii poate prea foarte atrgtoare, continu el, dar o asemenea abordare nu trebuie s devin lege. Cu alte cuvintre, aa cum crimele i frdelegile trecutului nu pot fi uitate, trebuie trit i gndit n contiina faptului c rul se afl, n continuare, n apropiere, c trebuie vegheat n permanen ca el s nu renasc i s nu-i reia/continua aciunea malefic. Concepia iertrii n raportul dintre dou colectiviti se confrunt cu problema reprezentrii la un dublu nivel. Reprezentanii uneia dintre pri cer iertare pentru fapte pe care nu le-au comis ei nsui (cum sunt demnitarii de stat amintii mai nainte), sar reprezentanii celorlalte pri; ar urma s acorde iertarea in numele victimelor care au intrat n tcere pentru totodeauna. Iertrii colective i se aduce o alt obiecie deloc de ignorat. Autori ai faptelor grave de nclcare a drepturilor omului evit sau refuz s-i recunoasc vinovia. i atunci ntreab cei ce contest conceptul de iertare pentru ce fapte ar trebui ei iertai, dac nici nu recunosc existena acestor fapte ? De aici, o concluzie asupra creia, de aceast dat, toat lumea cade de acord : culpabilitatea, ca i inocena, nu poate fi dect individual. O greeal nu este transmisibil de la o generaie la alta. Acuza moral formulat la adresa unei ntregi colectiviti este nedreapt i lipsit de sens. Un guvern sau o naiune nu pot, de aceea, niciodat fi considerai ca vinovai pentru trecutul lor. n acelai timp, ns, sunt responsabili pentru modul n care administreaz astzi motenirea istoriei lor.Richard von Weizsacker, preedinte al Germaniei, evoca astfel acest tip de responsabilitate istoric : Noi toi, vinovai sau nu, btrni sau tineri, trebuie s acceptm trecutul. Suntem cu toii preocupai de consecinele sale i trebuie s rspundem cu toii de ele. Altfel spus, trebuie s se vorbeasc mai degrab de recunoatere dect de iertare.

Omagierea i comemorarea oficial a jertfelor trecutului este, de acea, esenial i benefic. Mrturiile multora dintre victimele regimului de apartheid din Africa de Sud arat c recunoaterea public a crimelor apartheidului a contribuit la vindecarea rnilor. n acelai sens, omul politic francez Simone Weil apreciaz c recunoaterea responsabilitii statului francez pentru crimele svrite n 1942 reprezint un gest de alinare perntru suferina noastr. Dimpotriv, lipsa recunoaterii oficiale ngreuneaz procesul de nchidere a rnilor trecutului i de reconciliere naional (i ntre state). Politologul finlandez Ansi Kullberg apreciaz c funcia iertrii ntr-o societate acioneaz numai atunci cnd sunt ndeplinite o serie de criterii, pe care el le formuleaz astfel : 1. Trebuie s existe un statut minim de relativ stabilitate i un sistem legitim al puterii politice; 2. Cei de la care se ateapt s ierte n numele bunului comun trebuie s aib libertatea i dreptul de a ierta sau a nu ierta; 3. Cei care au comis crime i nedrepti trebuie s-i manifeste, ntr-un fel, cina i s dispar de pe scena politic. Criterii care, dup cum observa acelai, nu sunt ntrunite nici n Federaia Rus, nici n Ucraina, Belarus sau Republica Moldova, i cu att mai puin n Kazahstan i statele exsovietice din Asia Central, unde, dup o regul nescris, fotii prim secretari ai partidelor comuniste unionale au deveni preedinii noilor state independente, dup care i-au rennoit mandatul n repetate rnduri, prin alegeri mai mult sau mai puin corecte. Procesul de gestionare a trecutului mpovrtor n Federaia Rus, n finalitatea realizrii reconcilierii naionale prezint un interes deosebit din cel puin dou raiuni importante. Rusia rmne, i dup dezmembrarea URSS, una dintre marile puteri ale lumii i gradul de democratizare al acestui stat are un impact uria asupra echilibrului mondial. Apoi, n bun msur, cu toate c i-au proclamat independena, statele care au (re)aprut pe ruinele URSS urmeaz, n mare, paradigma postsovietic a Moscovei. n Rusia, desovietizarea, democratizarea, reconcilierea naional, urmeaz, de aproape dou decenii un curs anevoios, sinuos, adesea greu de prevzut. Leciile istoriei recente, fierbini, sunt viu dezbtute i disputate. n 2007, cnd a declarat c prbuirea URSS a fost cea mai mare catastrof a secolului i c istoria Uniunii Sovietice a avut mai puine pagini negre dect cea a Statelor Unite, preedintele Vladimir Putin a transmis un mesaj clar : nu poate fi vorba de condamnarea totalitarismului comunist i a milioanelor de victime ale sale, aa cum anunase c are de gnd s fac precedentul ef al statului rus, Boris Eln, care vroia s procedeze la un proces de la Nurnberg al comunismului. Cotidianul francez Le Figaro aprecia, n 2007, c departe de a vrea s exorcizeze demonii totalitari, Rusia lui Putin pare, dimpotriv, tentat s atribuie trecutului comunist o form de legitimitate i de continuitate, cu riscul de a-i perpetua i metodele criminale. Oficialitile ruse nu i-au fcut niciodat mea culpa n ce privete crimele i frdelegile svrite de Puterea Sovietic, din 1917 i pn la dezmembrarea URSS i lichidarea monopolului de putere al Partidului Comunist. Filmele i crile patriotice n care este exaltat mreia URSS, nvingtoarea Germaniei naziste n cel deal doilea rzboi mondial, trec sub tcere, minimalizeaz ori chiar justific uneori crimele lui Stalin. Ziua cekistului (numele istoric al ofierilor poliiei politice secrete) este marcat n fiecare an, cu participarea preedintelu. Vladimir Putin, fost ofier al serviciilor secrete, a instalat n biroul su prezidenial bustul lui Feliks Dzerjinski, fondatorul i primul ef al poliiei secrete a regimului sovietic. Rusia nu reuete s fac fa trecutului, este prea apropiat, prea personal remarc politologul Fiodor Lukianov de la Moscova. Sanctificarea istoriei comuniste a rii revine ca norm de conduit oficial, dup ce, n timpul preedintelui Eln, s-a produs o adevrat revoluie a arhivelor, care a permis cercettorilor s ncep valorificarea uriaului material documentar privitor la atrocitile i nelegiuirile din perioada sovietic.n ultimii ani, accesul la arhive a fost restricionat iar activitatea cercettorilor, privit cu suspiciune, ntmpin tot mai multe greuti Suntem tratai ca nite marginali care rscolesc amintiri neplcute i care divizeaz naiunea. spune istoricul Nikita Petrov. Fondul pentru democraie, creat de

ideologul comunist Aleksandr Iakovlev, nr.2 al regimului de la Moscova n timpul lui Gorbaciov, se confrunt cu dificulti sporite n activitatea sa, dup o perioad n care a reuit s publice peste 50 de volume privind marile crime ale comunismului sovietic. De altfel, Iakovlev a fost singurul frunta important al regimului sovietic care s-a cit public pentru apartenena sa la organizarea criminal a URSS. n ciuda rezervei oficiale evidente i a opoziiei semnificative n rndul partizanilor fostului regim, procesul de elucidare a istoriei perioadei sovietice continu. Sub patronajul lui Aleksandr Soljenin a fost creat i funcioneaz Fondul pentru ruii din strintate, care se ocup, n principal, de destinul emigraiei albe. Directorul Fondului, Viktor Moskvin, ine s remarce : Nu simim nici o presiune din partea puterii, dimpotriv. Iar Soljenin a fost decorat, n iunie 2007, de ctre preedintele Putin i a acceptat distincia, dup ce, cu civa ani nainte, refuzase un gest reparator similar din partea preedintelui Eln. . ncerc s neleg, pentru a ierta, spunea Victor Hugo. Incerc s pornesc de la un punct de vedere care aaz problema iertrii n contextele sale psihologice, culturale, istorice i, bineneles, n contextul unui secol marcat de organizarea masacrelor n mas, expliciteaz ideea filozoful i sociologul francez Edgar Morin. Problema unei societi civilizate este cum s pun capt ciclului infernal rzbunare-pedeaps. n situaia enormelor hecatombe provocate de statul nazist i de statul sovietic, responsabilitatea prolifereaz n lan, de la vrf Hitler, Stalin pn la executanii din lagrele morii. Dar aceaste responsabiliti sunt diferite, observ Morin, care amintete: Cnd Hannah Arendt scrie despre procesul Eichmann, ea l vede ca pe o roti n maina criminal i o surprinde mediocritatea acestui funcionar perfect. Ea vede i faptul c enormitatea Auschwitzului nu poate fi compensat de o pedeaps cu moartea. Aici, pedeapsa este derizorie, iertarea imposibil. i Edgar Marin i continu expunerea despre aceast dimensiune, pe ct de dureroas, pe att de greu soluionat, n termeni politici, juridici, morali, a marilor frdelegi istorice ale nazismului i comunismului, formulnd cteva ntrebri : Cnd, dup 20, 30, 40, 50 de ani, mai rmn doar civa supravieuitori printre funcionarii docili de la Berlin sau Vichy, trebuie ei s-i asume ntreaga responsabilitate? Trebuie ca un octogenar s ispeasc crimele anturajului ? Esenial, spune Morin, este ca asemenea crime s nu se mai repete. Apoi, se mai pune o ntrebare : nepedepsirea nseamn uitare, aa cum cred cei pentru care pedepsirea ar servi memoriei ? Cele dou noiuni sunt disjuncte, rspunde el i amintete, n acest sens, c Nelson Mandela a spus S iertm, s nu uitm iar Adam Michnik Amnistie, nu amnezie. Ambele personaliti citate, care au avut de suferit sufoc de pe urma regimului de apartheid din Africa de Sud i, respectiv, a regimului comunist din Europa, au ntins, de altfel, mna celor care i ntemniaser. Dar nici indienii din America nu au uitat spolierile i masacrele pe care le-au suferit naintaii lor, chiar dac aceia care i-au martirizat nu au fost niciodat pedepsii. Negrii victime ale sclaviei nu i-au vzut niciodat clii pedepsii i totui ei nu au uitat. Iar fotii deinuii din gulaguri i celelalte victime ale represiunii din URSS care au creat asociaia Memorial n Uniunea Sovietic cer memorie, nu pedeaps. Vladimir Yankelevitch, care dezvolt ideea c nu se poate concepe iertare pentru crimele svrite de naziti mpotriva evreilor, i ncheie cartea Iertarea cu un gnd memorabil : Dar exist i infinitatea iertrii, Meditaie comentat, nu mai puin memorabil, de Edgar Morin : El termin printr-un fel de asimptot a dou infinituri care alearg unul dup cellalt i nu se ajunge la o soluie. Dup care continu : Pentru mine, ceea ce este cumplit, este rul care e dincolo de orice iertare i orice pedeaps, rul ireparabil care nu a ncetat s devasteze istoria omenirii. Este dezastrul condiiei umane. Dilemei aparent irezolvabile iertare-pedeaps, Edgar Morin i d propria soluie : Cei umilii, victimele, cei uri, nu ar trebui s se transforme n cei ce umilesc, n cei ce ursc i agreseaz, aa cum se ntmpl prea adesea, chiar i astzi, n Kosovo. Etica, pentru mine rezisten la cruzimea fa de lume, de via, de societate, de fiina uman, nu poate s treac peste nelegere, mrinimie, clemen i, dac este posibil, iertare.

Faptele naintailor atrn ca o sabie a lui Damocles asupra noilor generaii. Vinovia i responsabilitatea ca i meritele sunt motenite ca identiti, indiferent dac dorim sau nu acest lucru, i din aceast cauz citim sau auzim n fiecare zi despre pcate, nedrepti istorice sau noi crime svrite de fptai nchipuii ca omul alb, cretinismul, Occidentul, Islamul, germanii, naionalismul, comunismul, capitalismul i aa mai departe scria autorul finlandez Anssi Kullberg n studiul Politicile iertrii i democratizarea, publicat n numrul din martie 2003 al revistei The Eurasian Politician. Hannah Arendt, amintete el, ofer un remediu la ireversibilitatea aciunilor trecutului : iertarea. n concepia ei, iertarea slujete la tergerea aciunilor din trecut, chiar dac, n fapt, nimic din ce s-a ntmplat odat nu poate fi ters din istorie, dac nelegem, prin istorie, cum au fost lucrurile, independent de memoria noastr contemporan. Orice istorie, consemnat n arhive i mrturii, poate fi, desigur, schimbat, prin minciun, dac privim istoria doar ca o povestire a trecutului, fr a ine seama de realitatea originar de neschimbat. Iertarea poate oferi anse pentru un nou nceput, ora zero pentru cei ce au comis greeli i nedrepti. Atunci, viaa poate porni din nou, chiar dac nu neaprat de la tabula rasa, cci actele iertate trebuie rememorate iar repetarea crimelor trecutului este o dovad c nu s-a nvat nimic din greelile trecutului. Arendt se ntemeiaz pe nvturile lui Iisus, dar le separ de acest context i le aaz ntr-unul secular, neutru religios, social i politic. Iertarea a fost o invenie social, radical pentru remedierea nedreptii umane, pentru c soluiile tradiionale, de pn atunci, ale tuturor culturilor recurgeau la rzbunare i pedepsire. Pedepsirea este o alternativ logic a iertrii, dar i pedepsirea, ca i iertarea, au ca finalitate curmarea rului i un nou nceput. Exist, ns, o deosebire : rzbunarea reprezint, pentru Arendt, opusul iertrii i este incapabil s pun capt rului, cci menine i alimenteaz un ciclu de dumnii de moarte i vendete. n societile conflictuale, rzbunarea a dominat, n mod tradiional, scena exercitrii justiiei sociale. Iertarea, pedepsirea i rzbunarea pot fi considerate ca rituri ale tranziiei, susine cercettorul finlandez apelnd la terminologia antropologiei. Ele permit tranzitarea, la nivel individual i al societii, ctre un nou nceput. Afirmaia se verific, remarc autorul menionat, i n privina a ceea ce el numete nemesisul comunismului. Este de remarcat c dezbateri publice pe aceast tem s-au purtat i se poart nu numai n rile din Europa Central i de Est, dar, ntr-o form specific, i n Finlanda. Discuia privete perioada i fenomenul finlandizrii, termen aprut n Germania Federal n timpul rzboiului rece, care desemneaz cooptarea i supunerea societii occidentale (n spe, cea finlandez), influenei sovietice. n perioada preediniei lui Urho Kekkonen, criticile la adresa Uniunii Sovietice sau a comunismului erau considerate incorecte politic i apreciate ca gesturi antiruseti, ceea ce atrgea izolarea celor ce adoptau asemenea atitudini n cadrul elitei politice i sociale, dei un comportament de acest tip nu era interzis de vreo lege i nu contravenea Constituiei liberale finlandeze. Dup ncheierea rzboiului rece, n Finlanda s-a iniiat o dezbatere asupra finlandizrii i a promotorilor ei, asupra atitudinilor i faptelor acestora. Istoricul Jukka Relander a propus instituirea unei Comisii pentru adevr i reconciliere, asemntoare celei din Africa de Sud, care, dup prerea ei, ar fi o mai bun alternativ dect un tribunal nsrcinat cu stabilirea vinoviilor i responsabilitilor. Cercettorul Christian Jokinen, care a stat o perioad n Africa de Sud pentru a studia activitatea Comisiei pentru adevr i reconciliere, are ns ndoieli n ce privete adoptarea de ctre Finlanda a soluiei sudafricane. n Africa de Sud spune el un suspect care a fcut mrturisiri complete dobndete imunitate deplin n faa urmririlor judiciare i a demersurilor victimelor sale. n fapt, n numele reconcilierii naionale, victimele au fost lipsite de dreptul lor de a ierta sau a nu ierta. Aceasta ridic problema dac cineva are dreptul de a ierta o injustiie svrit mpotriva altcuiva. Dei reconcilierea naional este necesar, n numele ei justiia a fost sacrificat.

Dilema fundamental se afl aici, n controversa ntre justiie i reconciliere. Hannah Arendt, care a dezvoltat pe larg aceast problem dureroas, axndu-se pe tragedia, fr precedent ca amploare, a evreilor n timpul regimului fascist din Germania, apreciaz c iertarea poate funciona ca remediu numai atunci cnd ea este acordat n mod voluntar. Oamenii trebuie mai nti s se ierte unii pe alii, nainte de a atepta iertarea din partea lui Dumnezeu. Iertarea poate funciona ca o obligaie, pentru c oamenii nu tiu ce fac, aa cum scrie n Crile Sfinte, dar acest lucru nu se aplic i crimelor abominabile comise premeditate. Comisiile pentru reconciliere i adevr nu sunt o soluie optim, apreciaz Anssi Kullberg, i pentru faptul c justiia i adevrul, pot fi instrumentate politic. Prof. Seppo Hentila de la Universitatea Helsinki se arta ngrozit de ceea ce s-ar putea ntmpla dac arhivele KGB-ului sovietic ar fi deschise istoricilor i ziaritilor, aa cum s-a ntmplat cu arhivele Stasi n R.D.German : Finlandezii se vor sfia ntre ei. Reprezentant al noii generaii post-rzboi rece, Christian Jokinen, manifest temerea c adevrul, poate i justiia, vor fi exploatate din necesiti politice i vor duce la deschiderea unor procese dirijate. De aceea, el susine c, n locul Comisiilor pentru adevr, finlandizarea ar trebui s fac obiectul cercetrilor ntreprinse de istorici, iar traducerea n instan s produc doar n cazurile de trdare. Dup colapsul Tratatului de la Varovia i al Uniunii Sovietice, justiia i iertarea au nceput s funcioneze, n grade diferite, n statele din fostul bloc rsritean, mai ales n partea de vest a acestui bloc. Aceste ri apreciaz Anssi Kullberg s-au desprins fr mari complicaii de centrul Imperiului Rului i de rul mai mic personificat de Slobodan Miloevici. Muli foti dizideni care au devenit oameni de stat au acionat ca adevrai catalizatori ai acestui proces. Imaginea lor romantic, de libertate i democraie, nu s-a vetejit ca n Occidentul pragmatic, al Real-politicului. Vaclav Havel, Lech Walesa, Lennart Meri, Vytautas Landsbergis i Emil Constantinescu, pentru a-i numi doar pe unii dintre ei, nu au fost, n mod esenial , diferii de Milo Djukanovici, Ibrahim Rugova, Zviad Gamsakhurdia, Ebulfez Elcibei i Jokar Dudaev. i totui, ultimii au avut o soart foarte diferit de primii. Iar n Serbia, Bosnia, Kosovo, Georgia, Azerbaidjan i Cecenia, justiia i iertarea nu au putut fi aplicate. Dimpotriv, orice dezvoltare a fost ntrerupt de violen i lovituri de stat de ctre nomenclatur. Discuiile deschise asupra trecutului au fost suprimate. Executarea lui Nicolae Ceauescu i Elena Ceauescu, susine Anssi Kullberg, a oferit un excelent exemplu modern al fenomenului <<ap ispitor>> bine cunoscut de antropologi. apul ispitor ia cu el n mormnt pcatele i traumele comunitii, iar aceasta se simte descrcat i i continu existena cu socotelile ncheiate corect. Moartea lui Franjo Tudjman n decembrie 1999 a uurat vizibil povara naiunii croate.. Gestionarea trecutului i iertarea s-au dovedit un success n partea vestic a fostului bloc rsritean, apreciaz autorul finlandez. Acest lucru s-a manifestat, de exemplu, n repetatele reveniri la putere ale fotilor comuniti de-a lungul anilor 1990, fr apariia unor sentimente traumatizante, iar acetia au fost capabili s se prezinte n mod plauzibil ca social-democrai ai unei noi ere, conducnd rile lor ctre calitatea de membru al UE i NATO. n partea estic a fostului bloc rsritean, lucrurile au evoluat n mod diferit. Georgia, Armenia, Azerbaidjan, R. Moldova i Ucraina au nceput, i ele, s se ndrepte pe calea celorlalte state postcomuniste, dar ulterior au trebuit s intre n structurile Comunitii Statelor Independente. Nici una dintre rile din componena CSI nu a progresat prea mult n gestionarea trecutului lor. Acelai lucru este valabil i pentru Rusia.

ncrncenarea discursului public

Dezintegrarea brusc a sistemului comunist mondial a avut, ca principal efect emoional, un sentiment de euforie propagat la scar planetar n rndul nvingtorilor i al victimelor eliberate de sub oprimare. Bucurie de o asemenea amploare la nivelul Terrei i de o asemenea rspndire social sunt rare n istorie. Sau, mai riguros spus, n lumea modern, cci numai odat cu ea au devenit posibile fenomene psihosociale planetare. Bucurie la scara umanitii, nu general, nici mcar cvasigeneral, ntlnim la sfritul rzboaielor mondiale, la evenimente spaiale spectaculoase (primul satelit artificial al Pmntului, primii pai ai omului pe Lun), n clipa nlturrii unui pericol inimaginabil pentru ntreaga lume (dup dezamorsarea crizei rachetelor din Cuba, care risca s duc la rzboi atomic) sau, de fiecare dat, n momentul trecerii la un An Nou. Prbuirea impuntorului i aparent invincibilului edificiu al comunismului de tip sovietic (cu diversele sale variante n Europa rsritean, dar nu numai) ambiioneaz la nscrierea sa ntre secvenele istorice de ampl euforie la nivel global. Lumea s-a bucurat de disoluia rapid a sistemului statal de tip comunist, proces de altfel ndelungat dar care a devenit mai evident, cert i spectaculos ntr-un rstimp scurt mai puin de jumtate de an n 1989. Mult i divers lume s-a bucurat, dar i din motive diverse. Tolstoi scria c Toate familiile fericite se aseamn ntre ele. Fiecare familie nefericit, ns, este nefericit n felul ei. Euforia generat de dispariia comunismului ca putere global redutabil nglobeaz motive de satisfacie i de bucurie din cele mai diferite. Regula fericirii formulat de Tolstoi nu se aplic, de aceast dat. S-a bucurat, n primul rnd, de dispariia regimului comunist marea mas a populaiei din aceste state, cea care s-a eliberat de opresiunile i umilinele individuale, de grup, religioase, naionale etc. S-au bucurat, desigur, factorii de putere i, n general, elementele i structurile active din lumea liber, de la oamenii de afaceri la intelectuali, de la reprezentanii religiilor la militanii pentru drepturile omului. S-au bucurat i acei oameni simpli de pretutindeni care sunt ateni i implicai n ceea ce se ntmpl n jurul lor n lume. n rile n care s-a produs marea schimbare, nvingtorii, care s-au regrupat treptat sub steagul liberalismului, capitalismului, economiei de pia, democraiei i drepturilor omului, au fost mai nti luai prin surprindere de triumful lor neateptat. Redutabilul lor inamic, comunismul, se prbuise peste noapte, fr ca acest dezastru istoric s se produc n urma unui rzboi mondial sngeros, fr hecatombe, fr dezastre i distrugeri de proporii. Comunismul li se nfia ca o fiin care i-a dat ultima suflare fr convulsii, aparent linitit, asemenea unui btrn centenar al crui organism s-a mcinat i istovit implacabil, sub efectul trecerii necrutoare a timpului, dup o via care a sfidat, n fiecare moment el ei, legile naturale. Nici o mpotrivire, eventual doar resemnare. nvingtorii, fr voie ntr-un fel, au nceput s se extrag din vraja stupefaciei, pentru a se pregti s savureze pe ndelete darul nesperat al fructelor izbnzii. Prin surprindere au fost luate i sutele de milioane de victime ale regimurilor comuniste parc evaporate de la o zi la alta. n faa lor se deschidea un orizont al libertii cu perspective nebnuite de afirmare a fiecruia. Speranele prindeau proporii de utopie, ateptrile creteau dezinvolt i fr vreo urm de ezitare de pe terenul ferm al realitii, altfel nu lipsite de complicaii. Tot ce era mai bun prea posibil. Viitorul imediat era o proiecie de irealitate fericit, nu prea clar de definit, dar certamente optim. Beatitudinea nu avea s dureze, ns, prea mult. Fapte punctuale, apoi procese tot mai distincte, au repus luciditatea n drepturile ei. Ezitrile, trdrile, remanena practicilor nefaste ale trecutului, dar i speranele nelate, insecuritatea, incertitudinea, deteriorarea traiului, lipsa de viitor au creat noi diviziuni n societate pe locul iluzoriei reconcilieri i armonii generale n statele desprinse de comunism. Iar sfritul rzboiului rece, sfritul istoriei,

triumful deplin al liberalismului i globalismului au fost contrazise npraznic de tragediile din spaiul ex-iugoslav, convulsiile din fosta URSS, situaia tot mai exploziv din Orientul Mijlociu. Trezirea la realitate a atins un apogeu spectaculos prin atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001. Atunci s-a vzut c America, singura superputere mondial, bastionul lumii libere, nu este invulnerabil, de neatins, i c liberalismului democratic, considerat aproape atotbiruitor, i se ridic n fa, n spate, de pretutindeni i de nicieri, un nou inamic, nu mai puin redutabil dect puterea comunist, ba chiar mai perfid, mai insidios i mai imprevizibil, care se conduce dup propriile sale legi ale jocului, ce nu pot fi, cel puin pentru nceput, tiute. I s-a spus terorism islamic, iar lupta mpotriva sa a fost proclamat drept rzboi mondial mpotriva terorismului. Din rezervorul de gndire al unuia dintre teoreticienii cei mai la mod ai momentului, Samuel Huntington, a fost lsat n umbr viziunea triumfalist a valurilor succesive de democraie care nainteaz i nstpnesc lumea, pentru a se proiecta, n prim plan, concepia despre o inevitabil ciocnire a civilizaiei. Iluzia unei lumi fr ideologii n confruntare, de fapt a unei lumi conduse de o singur ideologie, cea a liberalismului democratic, o lume care s marcheze sfritul istoriei (cel puin n paradigma n care evoluase ea nc de la nceputul istoriei), doctrin lansat de Francis Fukuyama, avea s fie pus fa n fa i cu o nou sfidare. O sfidare nu tot att de spectaculoas ca aceea a terorismului, dar nu mai puin tenace, remanent i eficace. Sistemul mondial comunist s-a prbuit, regimurile comuniste au fost nlturate (cu excepia, deloc neglijabil, a celui din China i alte cteva ri), dar pericolul deja clasic, al comunismului, noul pericol, postcomunist, au devenit evidene tot mai clare. n cel puin dou importante ipostaze : 1. persistena i adaptarea la noua situaie a componentelor ce au supravieuit ale comunismului (structurile i cadrele fostului regim n rile postcomuniste; partidele comuniste i postcomuniste din rile occidentale); 2. revenirea la linia de plutire i renaterea ambiiei istorice de superputere mondial a Rusiei. n statele fostei Europe rsritene tranziia spre democraie, imaginat (i) ca o eradicare total a tot ce a inut de comunism, a trebuit s accepte, cu o resemnare dictat de realism sau de neputin, participarea, nu neaprat sau ntotdeauna malefic, a agenilor fostului regim la noua democraie. n spaiul exsovietic, preedinia lui Vladimir Putin a stvilit procesul de degringolad a puterii mondiale a Rusiei i i-a permis Moscovei s recucereasc n mare parte poziiile de influen n fostele republici sovietice, n fostele state aliate din Tratatul de la Varovia i CAER; mai mult, puternicul atu energetic al Rusiei a fcut ca aceasta s-i sporeasc influena n ri din Europa occidental la parametri superiori celor atini n anii rzboiului rece, cnd Uniunea Sovietic era o incontestabil superputere politic, diplomatic i militar. Supremaia absolut a lumii libere a fost amendat de terorismul islamic, capitularea necondionat a comunismului a fost contrazis de supravieuirea, replierea i reactivarea unor structuri, deloc neglijabile ca importan, ale taberei considerat nfrnt n rzboiul rece. Cine a ctigat rzboiul rece ? Occidentul, bineneles ! Cine s-ar putea ndoi ? i totui, descoperirea lucrrilor lui Vladimir Bukovski m-a fcut s-mi reconsider poziia reflecta pe un blog, la 12 decembrie 2005, un anonim din Frana. Chiar dac rzboiul rece s-a ncheiat printr-o victorie tactic indiscutabil, inamicul este departe de a fi fost nfrnt. Urmeaz i explicaia, care, dei viciat de impulsuri resentimentare, nu este de neglijat : mpotriva marxismului i a nenumratelor sale avataruri, rzboiul ideologic este departe de a se fi terminat. Chiar dac rzboiul rece s-a ncheiat, lsnd Occidentul liberal i capitalist stpn pe teren, pe plan intelectual nc nu exist progres. Mai ru, exemplul ru al socialismului real fiind acum mpins n purgatoriul istoriei, nimic nu mpiedic utopia s revin n prim-planul scenei. i concluzia : n rzboiul rece, Occidentul a nvins, dar n-a fost dect o btlie pentru lumea material. n lumea intelectual, totul rmne de fcut. Lumea continu s fie, aadar, n continuare, nelinitit, dei Imperiul Rului, cum a numit preedintele Reagan, nvingtorul n rzboiul rece, Uniunea Sovietic, a disprut. Este un truism de o banalitate ridicol, poate, s constai c lumea este, totui, nelinitit, dar a existat, printre nvingtorii n rzboiul rece, i tentaia de a se crede

c liberalismul democratic este sortit s marcheze stadiul ultim, singurul posibil, al devenirii istoriei, ba chiar s nsemne, ntr-un fel, sfritul istoriei. Trezirea la realitate din aceast frumoas amgire a nviorat, dar i tensionat, micarea de idei n lumea contemporan. Discursul public s-a aezat pe un nou teren ideatic, construit pe noi neliniti i incertitudini, iar noile fluiditi i ambiguiti secret pasiuni, intoleran, incivilitate. Cercettori i universitari, dar i oameni simpli, mai puin politicieni sau ziariti, e drept, ncep s constate c discursul i dialogul public deraiaz spre o zon ncrcat negativ, tensionat, ncins. Guy Burgess i Heidi Burgess, doi soi probabili, sunt doctori n filozofie, codirectori ai Consoriului pentru cercetri asupra conflictului de la Universitatea Colorado. ntr-un text din 1997, ei vorbesc despre semnificaia civilitii (titlul articolului) n discursul public. Cei doi autori i nscriau demersul n campania vocal n cretere pentru civilitate n discursul public, (care) reflect o frustrare ampl i de neles fa de actualii tenori ai dezbaterii politice. Pledoaria lor pentru civilitate n spaiul public ncepe prin definirea conceptului de civilitate. Civilitate, observau ei, nseamn ceva mai mult dect politee pur i simplu. Nu nseamn doar Iart-m, te rog i att, dup ce i nfigi cuiva (la figurat) cuitul n spate. Civilitate nu nseamn evitarea aducerii n discuie, din politee, a problemelor dificile, spinoase, delicate ci dimpotriv, abordarea lor frontal atunci cnd oamenii simt c interesele lor vitale sunt ameninate. Tactica struului care-i bag capul n nisip pentru a nu mai vedea primejdia nu este nici o soluie, nici o variant de abordare i niei mcar dovad de civilitate. O societate civil - afirm autorii nu poate ocoli problemele spinoase dar importante, doar pentru c ar fi neplcut s le supun ateniei. Orice definiie rezonabil a civilitii trebuie s porneasc de la recunoaterea faptului c marele numr de interese diferite care divizeaz societatea noastr mereu mai divers va produce o serie nesfrit de confruntri, iar acestea se ncheie, adesea, cu soluii de tipul ctigpierdere, ceea ce nu nseamn o rezoluie consensual. Confruntarea continu este inevitabil, consimt autorii Burgess, dar nu i enormul bagaj destructiv care nsoete aceste confruntri. Cei doi cercettori au dezvoltat o abordare numit confruntare constructiv i au identificat o serie de modaliti menite s sporeasc indicele constructiv al dezbaterii publice. Contribuia lor teoretic are aplicabilitate i n societile cu democraie consolidat, i n democraiile emergente postcomuniste, i n statele din lumea treia abia ieite de sub dictatur sau dintr-un rzboi civil. Cu alte cuvinte, este util i pentru un climat de conciliere n societile care nu sunt traumatizate de un trecut dureros recent, i pentru procesul de reconciliere din statele aflate n tranziie spre democraie. Virulena discursului public i pierde din intensitate dac, n dezbatere, omul este separat de problem. Preopinentul trebuie creditat ca persoan raional, chiar dac nelinitit, preocupat, precaut sau ngrijorat, dar care are, desigur, opinii diferite n ce privete cele mai bune modaliti de a aborda complexele probleme ale comunitii. Dezbaterea constructiv trebuie s se concentreze asupra soluiilor cu cele mai mari anse de succes i nu pe atacuri personale ntre adversari. Ideea de separate the people from the problem a fost lansat printr-o carte de succes lansat de The New York Times, intitulat Getting To Yes i semnat de Roger Fisher, Bill Uzy i Bruce Palton. Dezbaterea care ignor aceast cerin conduce la escaladarea conflictului, soluiile la care se ajunge ori sunt impuse vor purta pecetea animozitilor personale, de tipul noi contra ei i nu vor exprima, n primul rnd, voina real de conciliere. A incrimina, n bloc, categorii ntregi ale populaiei doar pentru c au fost membri ai partidului comunist, ori pentru c au mncat (sau, dimpotriv, nu au mncat) salam cu soia, c unii s-au complcut a tri dup tipul unui docil homo sovieticus ori c alii i-au prsit, n mod la, ara n restrite, a-l acuza pe regele Mihai pentru c a abdicat i

nu a fost mai vocal n condamnarea, din exil, a regimului comunist sau pe generalul Jaruzelski c a introdus legea marial n Polonia pentru a evita o invazie militar din partea Armatei Sovietice, sunt abordri, n ultim instan, adiacente, subalterne, parazitare, care viciaz, tensioneaz i deturneaz discuia de fond asupra restabilirii adevrului i justiiei, reconcilierii postcomuniste, gestionrii trecutului i edificrii prezentului n perspectiva unui viitor comun nedivizat. Dezbaterea public are de ctigat, de aceea, dac se focalizeaz, pragmatic, pe subiecte punctuale, din care pot iei rezultate concrete i utile. Discuiile ptimae, ncrcate de resentimente nu au ca finalitate dect adncirea divergenelor i nveninarea atmosferei n arena public. Elementele care-i despart pe interlocutori trebuia abordate n detaliu, unul cte unul, astfel nct fiecare punct de vedere s poat fi prezentat, argumentat, explicat i susinut pe ndelete. Cunoscndu-i mai bine poziiile, cei ce dialogheaz n contradictoriu pot avea o imagine mai clar i mai corect a problematicii abordate. Zonele de convergen a opiniilor i cele care continu s rmn sub semnul conflictului sunt mai precis delimitate. Tratarea nedifereniat, prin etichetri i generalizri arbitrare a problematicii n disput prelungete conflictul i perpetueaz impasul. Adesea, adversarii se angajeaz n dialog fr a avea o percepie corect a poziiilor celuilalt. Imaginea lor asupra intereselor, poziiilor i aciunilor celorlali sunt incorecte. Dialogul este condus de prejudeci, procese de intenii, intoleran, rigiditate. Interlocutorul este suspectat ab initio de rea voin i privit cu nencredere i suspiciune. Civilitatea impune, de aceea, efortul de nelegere a celuilalt i a adevratelor resorturi care-i motiveaz atitudinea. Civilitatea oblig i la bun credin. Onestitatea celor angajai n dialog se poate verifica cu uurin prin modul n care acesta se poart, fr a recurge la manevre dilatorii i artificii procedurale care traduc intenia de trgnare sau deturnare a discuiei. Polemicile interminabile despre modul de utilizare a arhivelor poliiei politice secrete, despre procesul comunismului, despre interpretarea zonelor obscure, controversate, neelucidate ale trecutului, eternizeaz o situaie ostil nelegerii reciproce, apropierii i reconcilierii. Perpetuarea retranrii cu obstinaie pe poziii rigide, intratabile, prezint riscul escaladrii confruntrii. Sunt aruncate, atunci, n joc, provocri i contraprovocri, iar spirala ncordrii ndeprteaz, cu fiecare nou segment al ei, ansele de reconciliere. Dialogul bazat pe civilitate trebuie s in seama, n fiecare moment al su, de cadrul legal al puterii, de sistemul politic instaurat prin alegeri democratice. Interesele proprii trebuie afirmate i susinute numai ntr-un asemenea cadru i ntrt-un asemenea sistem. Ar fi greit i contraproductiv ca prile n confruntare s porneasc de la premisa c adversarul ar trebui s renune la poziiile sale politice ori s fac din aceasta o precondiie a dialogului. Pe ct posibil, prile trebuie s aib n vedere ajungerea la o soluie care nu ine de tipul nvingtor-nvins, ci de una din care toat lumea are de ctigat. Disponibilitatea la compromis este, i ea, un atribut al civilitii politice i publice. Exist tentaia ca, n cadrul unei confruntri, ntr-un moment n care una dintre pri se consider favorizat de conjunctur, s-i impun prin for punctul de vedere i s obin astfel o victorie temporar. O asemenea victorie este ns precar, cci o soluie impus prezint riscul de a fi atacat prin lovituri pe la spate, prin lovituri sub centur, ntruct cel ce recurge la astfel de procedee i va gsi i i va afirma i explica gestul prin faptul c decizia i-a fost impus i nu a fost convenit prin dialog i acord, n termeni de civilitate. Un element crucial al civilitii este recunoaterea, de ctre prile n conflict, a

posibilitii ca ea s fie n eroare i ca politicile susinute de adversar s fie cele corecte. De aceea, este n interesul fiecreia dintre pri s conving, dar i s manifeste disponibilitatea de a fi convins de ctre cellalt. Prile nu trebuie s fac economie de explicaii i argumente n afirmarea propriilor poziii. Efortul de nelegere profund i cuprinztoare, ct mai corect, a problematicii n disput este semn de civilitate. Mai mult convingere, mai multe schimburi de opinii, mai puin for recomand, n final, Guy i Heidi Burgess n pledoaria lor pentru civilitate n arealul public. Recomandrile lor pot prea unor banale, naive sau innd de domeniul utopiei. Virtuile dialogului i ale receptivitii nu pot fi, ns, tgduite, cel puin n principiu. Dar lipsa de performan, sterilitatea i impasul eforuturilor de soluionare a problemelopr conflictuale, litigioase prin eludarea acestor cerine, le certific i valoarea practic.

Civilitatea dialogului i discursului politic

Trim vremea unei mari dezmembrri : pasiunile politice sunt aprinse, frmntrile interne au adus naiunile n pragul haosului i chiar fundamentele Weltanschaung-ului nostru sunt zdruncinate... Psihologul nu mai reuete s neleag societatea contemporan, chiar dac persoana sa se ndeprteaz de vacarmul politic, de propaganda mincinoas i de discursurile stridente ale demagogilor. Aa schia, n 1946, psihiatrul elveian Carl Gustav Jung tabloul societii rvite i sfiate din primii ani de dup cel de-al doilea rzboi mondial. Descrierea, de acum peste ase decenii se potrivete i societii postcomuniste marcat de trauma totalitarismului. ntr-un asemenea climat ostil, restabilirea ncrederii, coexistena, empatia, cicatrizarea rnilor trecutului i solidarizarea general pentru edificarea unui viitor comun se confrunt cu obstacole considerabile pe calea reconcilierii. Spaiul public este dominat de intoleran i fanatism, viciat de pasiuni politice devastatoare, agresat de demersuri ce ntrein o stare conflictual vecin cu violena. Discursul politic i cel public, devenite ntr-o msur tot mai mare violent pasionale, prefer etichetrile, invectivele i ofensele unei argumentaii raionale. Interlocutorul este privit ca adversar ireconciliabil iar civilitatea dialogului lipsete, apreciat n cel mai bun caz ca o nobil inutilitate, este tot mai rar frecventat. Astfel nct deficitul de civilitate a ajuns s reprezinte un handicap grav al societii postcomuniste. Dar nu numai. Nici democraiile consolidate nu ofer, n aceast privin, o paradigm demn de urmat pentru democraiile emergente. Cuvntul civilitate, n francez, cunoate o folosin destul de rar observ filozoful Andr Comte Sponville. Se vorbete mai degrab de politee sau de savoir-vivre (adic de cunoaterea regulilor vieii de societate, a uzanelor, cum explic dicionarele acest termen n.n.). n schimb, termenul antinomie se rspndete, n ultimii ani, cu rapiditate : incivilitile, despre care nimeni nu vorbea n urm cu 30 de ani, sunt pe toate buzele; este unul din relele i cuvintele epocii noastre. Semn c societatea este bolnav explic autorul francez. Dac politeea ori savoir-vivre se refer la raporturile dintre indivizi, civilitatea vizeaz mai ales viaa social. Civilitatea se exprim prin raportare la mulime, la colectivitate. Politeea ine doar de moral, civilitatea vizeaz politica. Un alt autor francez, de data aceasta anonim, distinge nt-un articol difuzat pe agenia AgoraVox, legturi subtile nte politee i civilitate, n sensul c atribuie politeii virtui sociale care depesc cadrul relaiilor interpersonale. Pentru c aceast lume, aceast organizare social ne agreseaz, - observ blogoziaristul - nu gsim nimic mai bun de fcut dect s agresm la rndul nostru, ca o aprare necesar fa de

asprimea relaiilor din mediul socializat. Fundamental, politeea este doar un fel de convenie oarecum rigid care servete mai ales la agasarea copiilor, este fluidul necesar care face posibile relaiile umane, care ne permite s dispunem, zilnic, de acel a-trimpreun necesar pentru buna funcionare a vieii sociale, chiar atunci cnd densitatea populaiei, n attea megapolisuri, pune organismul nostru la grea ncercare. Zgomotul, mulimea, presiunea constant a celorlali, mirosurile ptrunztoare, loviturile de cot involuntare n irurile de ateptare prelungite, toate acestea nu sunt dect o agresiune constant care pune corpul i psihicul nostru la grea ncercare. Permanenta agresiune a masei face continuu impactul stresului asupra organismelor noastre i slbete ansamblul mijloacelor noastre de aprare, altfel bine concepute. Un remediu sigur la aceste agresiuni sociale sunt politeea, civilitatea. Autorul anonim menionat schieaz chiar un fel de mod de ntrebuinare al acestui remediu, aflat la ndemna oricui, fie el simplu cetean, politician, ziarist sau voce a societii civile : S gndim prin noi nine. S ne respectm unii pe alii. S nu mai avem team. S ne vorbim. Este amuzant s constatm c politeea, gentileea, sunt considerate ca semne de slbiciune n societatea noastr de o absolut eficacitate. Exist ideea ciudat c respectul se obine prin team, c hruirea este modalitatea managerial cea mai eficient, c trebuie s storci lmia pentru a obine sucul. Politica ar fi arma celor slabi iar agresiunea - celor puternici. Dar aceasta este doar o perversiune a organizrii noastre sociale, iar atacul este aprarea celor care nu se simt la nlime. Politeea nu este, aadar, o virtute defensiv, consolatorie a celor mai slabi, ci o modalitate de a dezvolta relaii personale i sociale corecte i civilizate cu mediul uman nconjurtor. Este i o premis una din multele ale nelegerii, concilierii i reconcilierii cu semenii, cu alte grupuri sociale, religioase, naionale, politice. Premis necesar, dar nu i suficient. Pentru c, politicos fiind, cnd spui Scuzai-m v rog dac doreti s-i faci loc prin mulime, nu nseamn neaprat c te-ai i conciliat cu cei pe care-i lai n urm. Remarca aceasta aparine universitarilor Guy Burgess i Heidi Burgess, codirectorii centrului de cercetri Conflict Research Consortium de pe lng Universitatea din Colorado. Civilitatea spun ei nseamn ceva mai mult dect politeea. nsemn a dialoga i a te nelege cu ceilali. Oamenii trebuie s aib putina de a ridica probleme spinoase i de a-i putea prezenta punctul lor de vedere cnd simt c interesele lor vitale le sunt ameninate. O societatea civil nu poate evita problemele spinoase dar importante pe motiv c ar fi neplcut s le abordeze. Iar civilitatea nseamn mai mult dect aderarea scrupuloas la legile care guverneaz politicile publice. Cci, n numeroase instane, participanii la politicile publice se confrunt adesea n mod distructiv i nepotrivit, chiar dac n limitele legalitii. Orice definiie rezonabil a civilitii observ cei doi cercettori trebuie s recunoasc faptul c numeroasele interese diferite care divizeaz societatea noastr n continu diversificare pot produce o serie interminabil de confruntri. Adesea, aceste probleme dobndesc un caracter ireductibil, de tipul ctig pierdere, care exclude consensul. Dar dac perpetua confruntare este inevitabil, distugerile enorme care nsoesc de obicei aceste confruntri pot fi evitate. Formula abordat n aceast privin de soii Burgess i pe care o studiaz la centrul lor de cercetri este confruntarea constructiv. Cei doi enun o serie de idei care sunt de natur s poteneze caracterul constructiv al dezbaterii publice i, prin aceasta, s faciliteze calea spre consens i (re)conciliere : - Separarea persoanei preopinentului de problema n disput. n sensul cel mai strict al civilitii, interlocutorul trebuie respectat ca partener valabil de discuie. Dezbaterea constructiv trebuie s se concentreze pe soluiile care au cele mai mari anse de reuit i nu pe atacuri personale la adresa adversarului. Autorii americani ai unui bestseller intitulat Getting to Yes, Roger Fisher, Bill Ury i Bruce Patton i sftuiesc pe cei antrenai n dispute s separe omul de problem. Altfel, deciziile sunt concepute (eventual

i adoptate) mai degrab pe baze personale, pe animoziti de tipul noi contra lor dect ca rezultat al competiiei ntre strategii constructive de soluionare a problemei. - Abordarea discuiei pe baz de date temeinice, necontestabile. Incapacitatea de a discerne datele i faptele ce nu pot fi puse la ndoial sporete riscul ca situaia s fie prost neleas i interpretat, ceea ce face ca soluiile s nu fie cele dorite sau, pur i simplu, s nu fie obinute. Dezbaterea civic constructiv presupune ca prile s conlucreze pentru lmurirea, pe ct posibil, de la nceput, a nenelegerilor factuale. - Abandonarea nenelegerilor interpersonale. Adesea, adversarii intr n dezbatere cu o imagine incorect, greit, asupra intereselor, poziiilor i aciunile celeilalte pri. Civilitatea impune ca prile s fac un efort onest i continuu pentru a nelege punctele de vedere i raionamentele celuilalt. La rndul ei, comunitatea trebuie s se disocieze de i s descurajeze distorsionarea deliberat a informaiei i s nu accepte prezentarea neechilibrat a punctelor de vedere. - Dezbaterea trebuie dus corect i cu bun credin. Deciziile convenite trebuie argumentate solid i convingtor, dup deliberri care s nu se prelungeasc nejustificat, prin maneve aleatorii. De exemplu adepii status quo-ului nu trebuie s recurg la introducerea la nesfrit a unor msuri procedurale dilatorii care s ntrzie discuiile pe fond i aciunile concrete. - Limitarea escaladrii. Cel mai nefast proces de confruntare este escaladarea i ea apare din provocrile, ntmpltoare sau intenionate, care au ca reacie contraprovocri. Acest ciclu transform dezbaterea serioas, pe fond, ntr-una n care ura reciproc devine principalul subiect. Dezescaladarea i strategiile de evitare a escaladrii pot limita astfel de evoluii nedorite. - Respectarea dreptului legitim de utilizare a mijloacelor juridice i politice. Populaia este viu interesat de disputele din sfera politicilor publice. Este, de aceea, de ateptat ca prile n disput s recurg n mod firesc, la toate mijloacele legale aflate la dispoziia lor pentru a face s prevaleze propriul lor punct de vedere. ntr-un sistem politic democratic, aceasta nseamn c populaia este ndreptit s fac apel la sistemul politic i legal pentru a-i afirma interesele. Acest drept trebuie respectat i nu se poate cere prilor s renune la opiunile i atuurile lor legale ca o precondiie pentru angajarea discuiilor. - Separarea soluiilor ctig-ctig i ctig-pierdere. Ori de cte ori este posibil, prile vor ncerca s transforme confruntrile ctig-pierdere n oportuniti ctigctig. Atunci cnd, ns, acest lucru nu este posibil, prile vor trebui s recunoasc i s accepte faptul c, n fond, instituiile politice i legale vor fi acelea care vor adopta deciziile n problema conflictual, indiferent dac acestea nu vor da satisfacie deplin unei pri sau alta. - Limitarea efectului de ripost. Dac deciziile i aciunile politice, legale sau de alt tip pot produce victorii pe termen scurt, ele pot genera, n acelai timp, i riposte puternice. Oamenii nu accept s fie forai s fac lucruri mpotriva voinei lor i este de ateptat s lanseze un contraatac la prima ocazie care apare. Cea mai bun modalitate de limitare a acestui efect de contralovitur este ca prile s explice deciziile convenite, care se bazeaz pe principiile larg acceptate ale corectitudinii, pe care toi membrii societii au interesul s le sprijine. Asemenea justificri nu au desigur, darul de a-i convinge pe toi opozanii, dar baza de sprijin trebuie extins treptat i n rndul opozanilor, i mai ales, n rndul celor aflai la mijloc. - A ncerca s convingi i a fi receptiv la cel ce ncearc s te conving. Un element crucial al civilitii este recunoaterea, de ctre prile aflate n conflict, a faptului c ele ar putea fi n eroare i c politicile susinute de cellalt sunt mai bune. Argumentele

convingtoare ale celeilalte pri trebuie analizate cu grij, iar propria poziie trebuie, i ea, explicat i justificat. - Mai mult convingere, mai multe schimburi, mai puin for. Cea mai bun cale pentru a afirma o nou politic, stabil i de perspectiv, trece prin convingerea fiecreia dintre pri c trebuie respectat i nsuit punctul de vedere al celuilalt, iar prin negociere ntre pri se poate ajunge la acorduri reciproc avantajoase de tipul ctigctig. Aceasta presupune ca recurgerea la for s fie limitat la minimul posibil. Autorii acestui veritabil decalog al confruntrii constructive afirm c perceptele lor s-au nscut din constatarea c tenorii dezbaterii politice fie ca intern sau internaional se dovedesc tot mai puin capabili s gestioneze problemele cu care se confrunt iar acest fapt se datoreaz faptului c abordeaz problemele n modaliti distructive. Pentru Guy i Heidi Brugess, civilitatea neleas n accepia formulat de ei ar fi o cale salutar i eficient dea se iei din impas. Parcurgnd ns cele zece cerine ale confruntrii constructive prin grila realitilor din Europa Central i de Est, constatm c dialogul politic i public din aceste ri se desfoar, n multe privine i la multe alte paliere, pe cu totul alte coordonate. Deficitul marcat de civilitate, constatat de cei doi autori i n democraiile tradiionale, consolidate, este i mai evident n lumea postcomunist, dei tocmai aici nevoia de civilitate este mai acut i mai presant.

ncrederea, condiie sine qua non a recncilierii

La modul ideal, reconcilierea trebuie s mpiedice, pentru totdeauna, utilizarea trecutului ca smn a unui nou conflict afirm cercettorul Luc huyse. Dar experiena unui trecut brutal face din eforturile pentru a se ajunge la o coexisten panic n rndul unei colectiviti marcat de diviziuni, sfieri i ciocniri dureroase o operaiune delicat i complex. Reconcilierea presupune o dispoziie constant pentru abandonarea tiraniei violenei i a fricii. Ea nu este, de aceea, un eveniment ci un proces care, n desfurarea lui, se dovedete de cele mai multe ori dificil, ndelungat i imprevizibil. Un proces care comport etape i stadii diferite. Fiecare pas implic schimbri de atitudine (de pild, toleran n locul dorinei de rzbunare), ca i un mediu democratic, tot mai prielnic reconcilierii. Etapele reconcilierii, aa cum le definete Luc Huyse, nu sunt neaprat pretutindeni i oricnd aceleai, dar converg, n general, spre o structur cu trei elemente (i secvene) eseniale : 1. nlocuirea fricii printr-o coexisten nonviolent; 2. Statornicirea ncrederii, dup ce teama a fost eliminat; 3. Pai nainte ctre empatie. ncrederea este permanena ntregului proces, n matca sa tot mai larg i urmeaz cursul reconcilierea. Coexistena panic, ncrederea i empatia nu se dezvolt, ns, ntr-o paradigm stabil, durabil, dac se menin injustiii structurale n domeniile politic, juridic i economic. Un proces de reconciliere trebuie aadar susinut printr-o participare a tuturor la exercitarea puterii, respectarea angajamentelor politice ale fiecruia, crearea unui climat prielnic drepturilor omului i justiiei economice, voina majoritii populaiei de a accepta responsabilitatea trecutului i viitorului. Altfel spus, reconcilierea trebuie s se sprijine pe recunoaterea codurilor eseniale ale democraiei. Un colocviu internaional organizat la Sofia de Asociaia francez de studii asupra Balcanilor n septembrie 2003 s-a intitulat chiar Conflicte, ncredere, democraie. Sinteza lucrrilor consemna : Societatea modern este o societate conflictual. n timp ce

comunitatea este asociat cu concordia, fraternitatea i prietenia, societatea este indisolubil legat de rivalitate, contestri, conflicte. O societate n ntregime regularizabil nu exist i nu poate fi dect un ideal totalitar. Ambiguitatea conflictului const n aceea c el este n acelai timp factor de distrugere i de dezintegrare, dar i unul de inovaie i creativitate. (...) Construcia noilor societi trece printr-o redefinire a conflictului. esutul social comunist era conceput astfel nct s lichideze toate diferenele (sociale, culturale etc.) Nu este permis dect ceea ce legea permite, restul este interzis. Democraia este compatibil cu societile cele mai contestatare (Frana) i cu cele consensuale (Olanda). Abordarea rezolvrii conflictelor este funcie i de o alt variabil ncrederea. Spre deosebire de conflict, care beneficiaz de un interes mare, chiar exagerat, din partea liderilor, decidenilor, cercettorilor, ncrederea ocup o zon mai discret, cu mai puine publicaii, cursuri universitare, colocvii. Ea rmne, totui, un element cheie al culturii democratice. Absena ei deschide un spaiu larg viziunilor conspiraiei, exagerrii riscurilor, nerespectrii instituiilor i regulilor jocului. Mai prezent n rile cu tradiie protestant, mai fragil n societile cu tradiie catolic i ortodox, ncrederea ese legturi sociale care asigur baza necesar implementrii i consolidrii democratice. Aadar, ncrederea element cheie al culturii democratice i condiie sine qua non a reconcilierii, dar prea puin luat n seam de lumea politic i cea a cercettorilor. Un alt colocviu internaional, n prelungirea celui din 2003, organizat n octombrie 2007 de Universitile din Paris i Sofia contextualiza ncrederea n cadrele noii economii politice a conflictului legilor. ncrederea se subliniaz n concluziile colocviului apare n inima dreptului : relaiile de ncredere medic-pacient, persoan de ncredere n dreptul medical, ncredere n economia numeric, raporturi de ncredere i noiunea de bun credin care este prezent pretutindeni n dreptul contractelor. ncrederea este, de aceea, vzut tot mai mult ca un element strategic major n privina eficienei economice i a performanei ntreprinderii. Nu este ea un element de prevenire a conflictului ? se arat n sinteza lucrrilor colocviului. Colocviul bulgaro-francez menionat s-a referit cu deosebire la dreptul economic. Cteva din concluziile la care s-a ajuns au ns aplicabilitate i n sfera reconcilierii. De pild : ncrederea (sau, simetric, nencrederea) este un nivel de probabilitate subiectiv cu care un agent va evalua performana altui agent sau a unor grupuri de ageni pentru a putea controla o anumit aciune (...) i ntr-un context n care aceast aciune poate afecta propria sa aciune. Cnd se spune c ai ncredere n cineva nsemneaz c probabilitatea c el va face o aciune benefic sau cel puin una care s nu prejudicieze pare destul de ridicat pentru a angaja o form de cooperare cu acea persoan. Colocviul a dezbtut i problema construciei sociale a ncrederii, unde se impune reglementarea schimburilor ntre indivizi, grupuri sau organizaii. Aici este nevoie de luarea n considerare a genezei socio-economice a unei posibile recunoateri a diverselor interese, inclusiv cnd acest lucru se bazeaz pe duplicitate sau dominare. ncrederea, s-a amintit n cadrul colocviului o definiie a lui Simmel, este, dup toate evidenele, una din forele de sintez cele mai importante n interiorul societii. Gradul de ncredere n sistemul politic postcomunist i n clasa politic de dup 1989-1990 prezint importan i pentru consolidarea democraiei i pentru reconcilierea societii ieite din traum. Deficitul de democraie i costurile sociale ridicate ale tranziiei solicit un nivel de nelegere i de ncredere din partea populaiei care s evite compromiterea credibilitii tranziiei democratice i a operatorilor ei. Pentru ca demersurile guvernanilor s fie eficiente i stabile, liderii trebuie s aib asigurat un nivel de capital social ridicat, iar acest capital include ncrederea, asocierea i tolerana din partea populaiei.

Sociologul polonez Piotr Sztompka observa, dup primul deceniu al perioadei postcomuniste n Europa Central i de Est, un nivel sczut al ncrederii care s-a instalat dup scurta lun de miere ce a urmat nlturrii vechilor regimuri. ncrederea precizeaz el se refer nu numai la instituii, tehnologie, organizaii, produse etc. dar i la zona relaiilor interpersonale, iar acest tip de ncredere este cu deosebire important n procesul de reconciliere naional. ntr-un studiu privitor la ncrederea n clasa politic din Romnia, cercettoarea Delia Balaban prezenta rezultatele unui sondaj efectuat de Metro Media Transilvania pentru anul 2000. 21 la sut din populaie aprecia c triete mai ru dect n urm cu un an, 9 la sut mult mai ru, 28 la sut nici o schimbare, iar 26 la sut privea lucrurile cu optimism, fiind ncreztoare c lucrurile merg spre bine (doi la sut foarte bine). Dup datele aceleeai anchete, 66 la sut din populaie considera c lucrurile urmeaz o direcie greit i peste 50 la sut dintre opinii exprimau insatisfaciile n privina activitii guvernului (n ce privete ncrederea n aciunile de lichidare a corupiei, cele din domeniile industriei, educaiei, sntii, agriculturii, locurilor de munc opiniile negative nregistrau procentaje mult mai ridicate ntre 63 la sut i 86 la sut). Nivelul sczut al ncrederii populaiei vizeaz nu numai instituiile statului i clasa politic, ci i alte zone ale vieii publice. Sondajul de opinie amintit marca 71 la sut nencredere n bnci, 69 la sut n sindicate, 83 la sut n partide politice, 67 la sut n primrie, 55 la sut n poliie, 86 la sut n parlament, 83 la sut n guvern, 77 la sut n preedinie. n primul deceniu al tranziiei, nivelul de ncredere a sczut aproape constant n toate sectoarele cu dou excepii : biserica i armata. Una dintre explicaiile date este c biserica, instituie tradiional, nu poate fi privit ca fiind rspunztoare pentru eecul politicilor guvernamentale i nu a nelat, cumva, ateptrile populaiei, iar armata este mai bine creditat pentru c oamenii au nevoie de stabilitate i vor s se bazeze, totui, pe unele instituii ale statului. Pornind de la constatarea c un nivel sczut de credibilitate a populaiei n clasa politic este caracteristic i democraiilor occidentale, de tradiie, cercettoarea Delia Balaban face o paralel interesant cu situaia din statele postcomuniste. Ea pornete de la tipurile de sprijin politic stabilite de David Eaton, care vorbete de sprijinul difuz i sprijinul specific. Sprijinul difuz este unul de durat, considderat rspunztor pentru consolidarea sistemului politic. Normele i valorile proprii sistemului politic sunt n general acceptate de majoritatea populaiei. Aceasta se identific cu comunitatea politic, are ncredere n regimul politic, pe care l consider legitim. Un alt aspect al sprijinului difuz este ncrederea n autoriti i n statutul legitim al autoritilor. Ct privete sprijinul specific, acesta este unul pe termen scurt i se acord n funcie de performana autoritilor. Ancheta proprie a cercettoarei din Romnia efectual ntr-un sat din Transilvania a condus la aprecierea c sprijinul difuz lipsete i ni se explic este greu de construit un sprijin difuz pentru un sistem a crui existen nu a depit nc zece ani. n cazul unei tinere democraii, un sprijin specific puternic poate fi calea spre un sprijin difuz. Nivelul sczut de ncredere clasa politic din unele democraii occidentale este interpretat ca un semn al nivelului sczut de sprijin specific. Populaia manifest tendina de a nu avea ncredere n politicieni, dar sprijinul difuz pentru democraie, pentru instituiile statului se menine la cote ridicate. n Romnia, ca de altfel n toate statele postcomuniste cu democraie emergent, situaia este diferit. n acest sat observ cercettoarea nu exist o baz tradiional sau istoric puternic pentru ca populaia s triasc ntr-un mediu democratic instituionalizat. i exist tendina de a judeca instituiile prin performana autoritilor care le reprezint. Mecanismul celor zece ani si societii postcomuniste pare s nu fie prea uor de neles pentru majoritatea populaiei pe care am chestionat-o, iar nivelul sczut de ncreedere face ca perioada de consolidare a

democraiei s fie mai lung i mai dificil. Iar consolidarea democraiei interacioneaz cu reconcilierea naional i ambele obiective se confrunt, n procesul de implementare, cu deficitul de ncredere. Nencrederea n noul regim democratic, n instituiile sale, n clasa politic i n prestaia instituiilor statului este explicat de cercettorul ungur Pierre Kende pe seama impactului social negativ al tranziiei. Socialmente, spune el, tranziia a fost resimit n dou modaliti aflate n contrast : ungurii au spus un Da fr echivoc libertilor politice i drepturilor sociale deschise de schimbare, totui ei resimt ca o dram sfritul unei anumite securiti i deteriorarea condiiilor economice. Dincolo de pauperizare i noua criminalitate, caracterul imprevizibil al vieii (prin comparaie cu situaia n care prevala n timpul socialismului este lucrul cel mai dificil de acceptat. (...) Jocul liber al forelor economice provoac multe nemulumiri (...) n acelai timp, exist impresia c toate strigtele i murmurele cercurilor politice las societatea indiferent. O societate care-i vede speranele nelate i pierde ncrederea n regimul, instituiile i oamenii care o conduc, iar aceasta duce fie la nemulumire, fie la indiferen.