Mai mult dect un simplu tmplar

de Josh McDowell Cum se face oare c atunci cnd vorbeti despre Dumnezeu oamenii nu par a fi ofensai, dar de ndat ce pomeneti numele lui Isus, de cele mai multe ori, ei ncearc s schimbe subiectul? De ce oare, n tot cursul istoriei, oamenii s-au deosebit att de mult prin rspunsul pe care l-au dat la ntrebarea: "Cine este Isus?"

Cuprins: Prefa 1. Ce-l face pe Isus att de diferit? 2. Domn, neltor sau lunatic? 3. Ce prere are tiina? 4. Sunt documentele biblice vrednice de ncredere? 5. Cine i-ar da viaa pentru o minciun? 6. La ce ne-ar folosi un Mesia mort? 7. Ai auzit ce s-a petrecut cu Saul? 8. Pentru ce cutai ntre cei mori pe Cel ce este viu? 9. A vrea s-L cunosc pe adevratul Mesia 10. Nu mai exist nici o alt cale? 11. El a schimbat viaa mea

PREFA
Cu aproape 2000 de ani n urm, Isus i-a fcut intrarea n rasa uman, ntr-o mic aezare evreiasc. El a fost membrul unei familii srace dintr-un grup minoritar, trind n una din cele mai mici ari ale lumii. El a trit aproximativ treizeci i trei de ani, dintre care numai ultimii trei au cuprins activitatea Sa public. Totui, oamenii de pretutindeni i aduc aminte de El. Data ziarului nostru de diminea sau anul de publicaie al unui manual universitar aduc mrturie cu privire la faptul c Isus a trit una din cele mai semnificative viei din cte au fost trite vreodat. Remarcabilul istoric H. G. Wells a fost ntrebat odat: "Cine a lsat cea mai permanent impresie asupra istoriei?" El a replicat c, dac este s judecm mreia unei persoane pe baz de standarde istorice, "Isus se situeaz pe primul loc". Istoricul Kenneth Scott Latourette spunea: "Odat cu trecerea secolelor, se adun tot mai multe dovezi cu privire la faptul c, msurat dup efectele pe care le-a produs n istorie, Isus a trit viaa cea mai influent din cte s-au trit vreodat pe aceast planet. i aceast influen pare a fi n continu cretere. Ernest Renan fcea urmtoarea observaie: Isus a fost cel mai mre geniu religios care a trit vreodat. Frumuseea Lui este etern i domnia Lui nu va avea sfrit. Isus este unic n toate privinele i nimic nu poate fi asemnat cu El. ntreaga istorie este de neconceput fr Cristos.

CAPITOLUL 1

CE-L FACE PE ISUS ATT DE DIFERIT?

Cu ctva vreme n urm, vorbeam n faa unui grup de studeni n Los Angeles i am adresat ntrebarea: "Cine este, dup prerea voastr, Isus Cristos?" Rspunsul lor a fost c El ar fi un mare lider religios. Sunt de acord, Isus Cristos a fost un mare conductor religios. Eu cred ns c El a fost mult mai mult dect att. De-a lungul veacurilor, oamenii s-au deosebit prin rspunsul pe care l-au dat la ntrebarea: "Cine este Isus?" De ce att de multe discuii asupra acestei persoane? Cum se face c numele Lui, mai mult dect cel al oricrui alt lider religios, produce tulburare? Cum se face oare c atunci cnd vorbeti despre Dumnezeu oamenii nu par a fi ofensai, dar de ndat ce pomeneti numele lui Isus, de cele mai multe ori, ei ncearc s schimbe subiectul, sau devin defensivi? Am nceput s-i vorbesc despre Isus unui ofer de taxi din Londra, i reacia lui a fost: "Nu-mi place s vorbesc despre religie, i mai ales despre acest Isus. Prin ce se deosebete Isus de ceilali lideri religioi? Cum se face c numele lui Buda, Mahomed sau Confucius nu-i tulbur pe oameni? Motivul este c nici unul dintre acetia nu a pretins a fi Dumnezeu, n afar de Isus. Acesta este faptul care-L face pe E! att de diferit de toi ceilali. Oamenii care L-au cunoscut pe Isus i-au putut da seama de ndat c El fcea cu privire la Sine afirmaii cu totul uimitoare. Era ct se poate de clar c aceste pretenii l identificau ca fiind mai mult dect un profet sau un simplu nvtor. El a pretins n mod deschis a fi Dumnezeu. El a pretins a fi singura cale spre o relaie cu Dumnezeu, singura surs de iertare a pcatelor i singurul mijloc de mntuire. Pentru muli oameni, aceste afirmaii par a fi exclusive, prea nguste ca s le poat accepta. Totui, ceea ce conteaz este nu ceea ce vrem noi s gndim sau s credem, ci mai degrab, cine a pretins Isus a fi? Ce ne spun documentele Noului Testament n aceast privin? Auzim adesea expresia "divinitatea lui Isus Cristos". Aceasta nseamn c Isus Cristos este Dumnezeu. A. H. Strong, n cartea Systematic Theology (Teologie sistematic) l definete pe Dumnezeu ca fiind "spiritul infinit i perfect, n care toate lucrurile i au originea, suportul i sfritul. Aceast definiie a lui Dumnezeu este acceptat de toi teitii, inclusiv musulmanii i evreii. Teismul nv c Dumnezeu este un Dumnezeu personal i c universul a fost conceput i creat de ctre El. Dumnezeu susine i guverneaz universul n prezent. Teismul cretin adaug la definiia de mai sus: "i care s-a ntrupat n Isus din Nazaret. Isus Cristos este de fapt n acelai timp un nume i un titlu. Numele "Isus" deriv de la forma greac a numelui Jeshua sau Joshua, nsemnnd "Iehova-Mntuitorul" sau "Domnul ne mntuiete. Titlul de "Cristos" este derivat de la cuvntul grecesc pentru Mesia (sau evreiescul Mashiach - Daniel 9:26) i nseamn: "Unsul". Dou funcii, aceea de mprat i aceea de preot, sunt implicate n folosirea titlului de "Cristos". Acest titlu declar c Isus este preotul promis i mpratul profeiilor Vechiului Testament. Aceast afirmaie joac un rol crucial n dobndirea unei nelegeri corecte cu privire la Isus Cristos i la cretinism. Noul Testament ni-L prezint n mod clar pe Cristos ca fiind Dumnezeu. Numele atribuite Lui n Noul Testament sunt de aa natur, nct ele i-ar putea fi atribuite numai lui Dumnezeu. De exemplu, Isus este numit Dumnezeu n urmtoarele expresii: "Ateptnd fericita noastr ndejde i artarea marelui nostru Dumnezeu i Mntuitor, Isus Cristos" (Tit 2:13; compar cu Ioan 1:1, Evrei 1:8, Romani 9:5, 1 Ioan 5:20-21). Scriptura i atribuie lui Isus caracteristici pe care nu le poate avea dect Dumnezeu. Isus ne este prezentat ca existnd prin Sine nsui (Ioan 1:4, 14:6); omniprezent

(Matei 28:20, 18:20); atottiutor (Ioan 4:16, 6:64, Matei 17:22-27); omnipotent (Apocalipsa 1:8, Luca 4:39-55, 7:14-15, Matei 8:26-27); deinnd viaa n Sine (1 Ioan 5:11,12,20, Ioan 1:4). Isus a primit slava i nchinarea ce I se cuvine numai lui Dumnezeu. ntr-o confruntare cu Satana, Isus a zis: "Este scris: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i numai Lui s-I slujeti" (Matei 4:10). i totui, Isus a primit nchinare ca Dumnezeu (Matei 14:33, 28:9), ba uneori chiar a pretins acest lucru (Ioan 5:23, compar cu Evrei 1:6, Apocalipsa 5:8-14). Cei mai muli din urmaii lui Isus au fost evrei devotai, care credeau n singurul Dumnezeu adevrat. Ei erau monoteiti pn n mduva oaselor; i totui, ei au recunoscut n Cristos pe Dumnezeul ntrupat. Datorit educaiei sale rabinice extensive, Pavel ar fi fost cel mai puin nclinat s-I atribuie lui Isus caliti divine i s se nchine acestui tmplar din Nazaret, numindu-L Domn. i totui, aceasta este tocmai ceea ce el a fcut. El a recunoscut pe Mielul lui Dumnezeu (Isus) ca Dumnezeu, atunci cnd a spus: "Luai seama la voi niv i la toat turma peste care v-a pus Duhul Sfnt episcopi, ca s pstorii Biserica Domnului, pe care a ctigat-o cu nsui sngele Su" (Faptele Apostolilor 20:28). Petru a mrturisit, dup ce Cristos i-a pus ntrebarea cu privire la identitatea Sa: "Tu eti Cristosul, Fiul Dumnezeului Celui viu" (Matei 16:16). Isus nu a rspuns declaraiei lui Petru ncercnd s-i corecteze concluzia, ci recunoscnd validitatea i sursa acesteia: "Ferice de tine, Simone, fiul lui Iona; fiindc nu carnea i sngele i-au descoperit lucrul acesta, ci Tatl Meu care este n ceruri" (Matei 16:17). Marta i-a zis lui Isus: "Cred c Tu eti Cristosul (Mesia), Fiul lui Dumnezeu" (Ioan 11:27). Apoi l avem pe Natanael, care socotea c nimic bun nu poate iei din Nazaret. El a recunoscut c Isus era "Fiul lui Dumnezeu... mpratul lui Israel" (Ioan 1:49). n timp ce tefan era ucis cu pietre, el "se ruga i zicea: Doamne Isuse, primete duhul meu!" (Faptele Apostolilor 7:59). Scriitorul epistolei ctre Evrei l numete pe Cristos Dumnezeu, atunci cnd scrie: "Pe cnd Fiului i-a zis: Scaunul Tu de domnie, Dumnezeule, este n veci de veci" (Evrei 1:8). Ioan Boteztorul a anunat venirea lui Isus, spunnd c "Duhul Sfnt s-a pogort peste El n chip trupesc, ca un porumbel. i din cer s-a auzit un glas, care zicea: Tu eti Fiul Meu Preaiubit: n Tine mi gsesc toat plcerea Mea!" (Luca 3:22) Apoi mai avem, desigur, mrturisirea lui Toma, aa-numit necredinciosul. El reprezint foarte bine poziia multor studeni din zilele noastre. El a declarat: "Dac nu voi vedea n minile Lui semnul cuielor i dac nu voi pune degetul meu n semnul cuielor i dac nu voi pune mna mea n coasta Lui, nu voi crede. Eu l neleg pe Toma ct se poate de bine. El i-a zis: "Ei bine, nu n fiecare zi nviaz cineva din mori i nu i-e dat prea adesea s ntlneti pe cineva care pretinde a fi Dumnezeul ntrupat. Eu am nevoie de dovezi. Opt zile mai trziu, dup ce Toma i verbalizase ndoielile cu privire la Isus n faa celorlali ucenici, "pe cnd erau uile ncuiate, a venit Isus, a sttut n mijloc i le-a zis: Pace vou! Apoi, El i-a zis lui Toma: Adu-i degetul ncoace i uit-te la minile Mele; i adu-i mna i pune-o n coasta Mea; i nu fi necredincios, ci credincios. Drept rspuns, Toma l-a zis: Domnul meu i Dumnezeul meu!. Tomo, i-a zis Isus, pentru c M-ai vzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au vzut i au crezut." (Ioan 20:26-29). Isus a acceptat declaraia lui Toma cu privire la Sine, ca fiind Dumnezeu. El l mustr pe Toma pentru necredina lui, dar nu pentru nchinarea pe care i-o aduce. La acest punct, cineva ar putea obiecta c toate acestea sunt referinele altora cu privire la Cristos, i nu declaraiile Lui nsui. Acuzaia care se aduce adesea n slile de curs este c oamenii din timpul Lui L-au neles pe Isus n mod greit, la fel ca i noi, cretinii de astzi. Cu alte cuvinte, Isus nu a

pretins de fapt a fi Dumnezeu. Ei bine, eu cred c a fcut-o, i mai cred c divinitatea Lui reiese n mod evident de pe paginile Noului Testament. Referinele sunt nenumrate, i nelesul lor este ct se poate de clar. Un om de afaceri, care a cercetat Scripturile pentru a verifica dac Isus a pretins sau nu a fi Dumnezeu, a declarat: "Oricine poate citi Noul Testament fr a vedea c Isus a pretins a fi Dumnezeu, trebuie s fie la fel de orb ca i un om care, aflndu-se n mijlocul naturii ntr-o zi senin, ar pretinde c nu vede soarele. n Evanghelia lui Ioan gsim o confruntare ntre Isus i nite iudei. Aceasta a fost strnit de faptul c Isus vindecase pe un slbnog n ziua de sabat, spunndu-i s-i ridice aternutul i s umble. "Din pricina aceasta, iudeii au nceput s-L urmreasc pe Isus i cutau s-L omoare, fiindc fcea aceste lucruri n ziua sabatului. Dar Isus le-a rspuns: Tatl meu lucreaz pn acum; i Eu, de asemenea lucrez. Tocmai de aceea cutau i mai mult iudeii s-L omoare, nu numai fiindc dezlega ziua sabatului, dar i pentru c zicea c Dumnezeu este Tatl Su i se fcea astfel deopotriv cu Dumnezeu (Ioan 5:16-18). Cineva ar putea spune: "Ei uite, Josh, i eu pot spune Tatl meu lucreaz pn acum i eu de asemenea lucrez. i ce-i cu asta? Aceast afirmaie nu dovedete nimic. Atunci cnd studiem un document, trebuie s lum n consideraie limbajul, cultura i n mod deosebit persoana sau persoanele n cauz. n acest caz, avem de-a face cu cultura ebraic, iar persoanele n cauz sunt lideri religioi evrei. Haidei s vedem cum au neles aceti evrei remarca lui Isus, cu 2000 de ani n urm, n propria lor cultur. "Tocmai de aceea cutau i mai mult iudeii s-L omoare, nu numai fiindc dezlega ziua sabatului, dar i pentru c zicea c Dumnezeu este Tatl Su i se fcea astfel deopotriv cu Dumnezeu" (Ioan 5:18). Cum se explic reacia lor att de dramatic? Cauza este aceea c Isus a spus: "Tatl Meu", i nu "Tatl nostru", i a mai adugat: "lucreaz pn acum". Folosirea de ctre Isus a acestor dou expresii l fcea egal cu Dumnezeu, fiind implicat ntr-o activitate asemntoare cu a lui Dumnezeu. Evreii nu se adresau lui Dumnezeu cu expresia "Tatl meu", sau, dac o fceau, ei adugau "care eti n ceruri". Totui, Isus n-a fcut aa. El a fcut o afirmaie pe care evreii n-au putut s-o neleag greit, atunci cnd L-a numit pe Dumnezeu "Tatl Meu". Isus a mai spus c n timp ce Dumnezeu lucreaz, El, Fiul, lucreaz de asemenea. Din nou, evreii au neles implicaia, i anume c El pretindea a fi Fiul lui Dumnezeu. Ca rezultat al acestor afirmaii, ura evreilor a sporit i mai mult. Dac la nceput ei cutau doar s-L persecute, acum s-a trezit n ei dorina de a-L ucide. Isus nu numai c a pretins a fi egal cu Dumnezeu ca Tatl Su, dar a susinut de asemenea a fi una cu Tatl. n timpul Srbtorii nnoirii, n Ierusalim, nite conductori religioi evrei L-au abordat pe Isus, chestionndu-L cu privire la pretenia Sa de a fi Cristosul. Isus i-a ncheiat replica, spunndule: "Eu i Tatl una suntem (Ioan 10:30). Atunci, iudeii iari au luat pietre ca s-L ucid. Isus le-a zis: V-am artat multe lucrri bune, care vin de la Tatl Meu; pentru care din aceste lucrri aruncai cu pietre n Mine? Ei I-au rspuns: "Nu pentru o lucrare bun aruncm noi cu pietre n Tine, ci pentru o hul i pentru c Tu, care eti un om, Te faci Dumnezeu" (Ioan 10:31-33). Ne-am putea ntreba, de ce oare a existat o reacie att de puternic la cuvintele lui Isus cu privire la unitatea Sa cu Tatl? O implicaie interesant a acestei fraze apare atunci cnd studiem textul n limba greac. nvatul grec A. T. Robertson scrie c acest cuvnt "una", are n greac forma neutr, indicnd nu o unitate n personalitate sau scop, ci mai degrab o unitate n "esen sau natur". Robertson mai adaug: "Aceast afirmaie precis reprezint apogeul preteniilor lui Isus cu privire la relaia dintre Sine (Fiul) i Tatl. Ea a strnit din partea fariseilor o ur necontrolat.

Este evident faptul c n minile celor care au auzit aceast afirmaie n-a existat nici o ndoial cu privire la faptul c Isus pretindea a fi Dumnezeu. Astfel, Leon Morris, directorul colegiului Ridley din Melbourne, scrie: "Evreii n-au putut interpreta cuvintele lui Isus altfel dect ca blasfemie i au trecut la aciune, lundu-I judecata n propriile lor mini. Fusese scris n lege c blasfemia (hula) trebuia s fie pedepsit prin uciderea cu pietre (Levitic 24:16). Dar aceti oameni nu aveau de gnd s permit procedurii de cuviin a Legii s-i desfoare cursul. Ei nu se gndeau s pregteasc o nvinuire, pe baza creia autoritile s treac apoi la aciunea de cuviin. n furia lor, ei se pregteau s fie n acelai timp judectori i cli. Isus a fost ameninat cu uciderea cu pietre pentru "blasfemie". Iudeii au neles fr ndoial nvturile Lui, dar, ne-am putea ntreba, s-au oprit ei oare s cntreasc dac preteniile Lui erau adevrate sau nu? n nenumrate rnduri, Isus s-a referit la Sine ca fiind una n esen i natur cu Dumnezeu. El a afirmat cu trie: "Dac M-ai cunoate pe Mine, ai cunoate i pe Tatl Meu" (Ioan 8:19); "i cine M vede pe Mine, vede pe Cel ce M-a trimis pe Mine" (Ioan 12:45); "Cine M urte pe Mine, urte i pe Tatl Meu" (Ioan 15:23); "Pentru ca toi s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl. Cine nu cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl care L-a trimis" (Ioan 5:23), etc. Aceste referine indic n mod clar faptul c Isus S-a socotit a fi mai mult dect un om; El era egal cu Dumnezeu. Aceia care spun c Isus a avut doar o legtur mai intim i mai apropiat cu Dumnezeu dect ali oameni, trebuie s ia n considerare urmtoarea afirmaie: "Dac nu M cinstii pe Mine aa cum l cinstii pe Tatl, nseamn c ne necinstii pe amndoi. n timp ce ineam o prelegere la un curs de literatur de la o universitate din Virginia, un profesor m-a ntrerupt cu observaia c singura Evanghelie n care Isus a pretins a fi Dumnezeu este Evanghelia lui Ioan, care a fost scris ultima. El a mai spus apoi c Marcu, primul dintre evangheliti, nu menioneaz niciodat pretenia lui Isus de a fi Dumnezeu. Era evident c acest om nu citise nc Evanghelia lui Marcu sau, dac o citise, nu-i acordase prea mult atenie. Ca rspuns, am deschis Biblia la Evanghelia lui Marcu. Acolo l gsim pe Isus pretinznd a fi n stare s ierte pcatele. "Cnd le-a vzut Isus credina, a zis slbnogului: Fiule, pcatele i sunt iertate" (Marcu 2:5; vezi de asemenea Luca 7:48-50). Conform legii mozaice, acesta era un lucru pe care numai Dumnezeu l putea face; Isaia 43:25 restricioneaz acest prerogativ, atribuindu-L n exclusivitate lui Dumnezeu. Crturarii se ntrebau: "Cum vorbete omul acesta astfel? Hulete! Cine poate s ierte pcatele, dect numai Dumnezeu?" (Marcu 2:6). Isus a ntrebat apoi, ce este mai uor s spui: "Pcatele i sunt iertate" sau s spui unui olog: "Scoal-te i umbl"? Conform cu Wycliffe Commentary, aceasta este o ntrebare fr rspuns. Ambele afirmaii sunt la fel de uor de fcut; dar pentru a o pronuna pe oricare din ele cu autoritatea de a o pune n aplicare, se cere o putere supraomeneasc. Desigur, pentru un impostor care ar cuta s scape nedescoperit, prima ar fi mai uoar. Isus ns a trecut la vindecarea bolii, pentru ca oamenii s tie c El are autoritatea s-i trateze i cauza. Ca urmare, El a fost acuzat de blasfemie de ctre conductorii religioi. Lewis Sperry Chafer scrie c "Nici un om de pe pmnt nu are autoritatea i nici dreptul s ierte pcatele. Nimeni nu poate ierta pcatul n afar de Acela, mpotriva cruia toi au pctuit. Cnd Cristos a iertat pcatele oamenilor, aa cum a fcut-o, El nu exersa un prerogativ uman. Din moment ce nimeni n afar de Dumnezeu nu poate s ierte pcatele, nseamn c Cristos, care a fcut acest lucru, era Dumnezeu. Acest concept al iertrii mi-a dat destul de mult btaie de cap ntr-o vreme, deoarece nu-l puteam nelege. ntr-o zi, la un curs de filozofie, rspunznd unei ntrebri n legtur cu divinitatea lui

Cristos, am citat versetele de mai sus, din Evanghelia lui Marcu. Un comentariu al unui asistent mia stimulat gndirea, conducndu-m la concluzia c faptul c Cristos a fost n stare s ierte pcatele i demonstreaz divinitatea. Comentariul asistentului fusese c Isus ar fi putut s-i ierte pe oameni, dar acest fapt n-ar demonstra c El ar fi pretins a fi Dumnezeu. n timp ce m gndeam la spusele asistentului, m-a ocat faptul c liderii religioi au reacionat att de puternic mpotriva spuselor lui Cristos. "Da - ar putea spune cineva - te iert". Dar acest lucru l poate face numai persoana mpotriva creia ai greit. Cu alte cuvinte, dac tu pctuieti mpotriva mea, eu pot s-i spun: "Te iert. Dar nu aa stau lucrurile n cazul lui Cristos. Paraliticul pctuise mpotriva lui Dumnezeu, i acum, Isus, cu autoritatea Sa proprie, i spune: "Pcatele i sunt iertate. Da, noi putem ierta injuriile aduse nou nine, dar nimeni n afar de Dumnezeu nu poate s ierte pcatele svrite mpotriva lui Dumnezeu. Ori tocmai aceasta este ceea ce a fcut Isus. Nu este de mirare c evreii au reacionat astfel atunci cnd un tmplar din Nazaret a fcut o afirmaie att de ndrznea. Aceast putere a lui Isus de a ierta pcatele este o indicaie surprinztoare a faptului c El exersa prerogative care i aparin n exclusivitate lui Dumnezeu. Tot n Evanghelia lui Marcu mai este nregistrat relatarea cu privire la judecata lui Isus (14:60-64). Aceast procedur penal reprezint una din cele mai clare referine cu privire la pretenia lui Isus de a fi Dumnezeu. "Atunci, marele preot s-a sculat n picioare n mijlocul adunrii, a ntrebat pe Isus, i I-a zis: Nu rspunzi nimic? Ce mrturisesc oamenii acetia mpotriva Ta? Isus tcea i nu rspundea nimic. Marele preot L-a ntrebat iari, i I-a zis: Eti tu Cristosul, Fiul Celui Binecuvntat?. Da, sunt - i-a rspuns Isus - i vei vedea pe Fiul Omului eznd la dreapta puterii i venind pe norii cerului. Atunci marele preot i-a rupt hainele i a zis: Ce nevoie mai avem de martori? Ai auzit hula. Ce vi se pare? Toi L-au osndit s fie pedepsit cu moartea. La nceput, Isus a refuzat s rspund, aa nct marele preot L-a pus sub jurmnt. Fiind sub jurmnt, Isus trebuia s rspund (i ce bine-mi pare c-a fcut-o!). El a rspuns la ntrebarea "Eti Tu Cristosul, Fiul Celui Binecuvntat?" spunnd: "Da, sunt. O analiz a declaraiei lui Cristos arat c El a pretins a fi Fiul Celui Binecuvntat (Dumnezeu) Cel care avea s stea la dreapta puterii, i Fiul omului, care va veni pe norii cerului. Fiecare din acestea reprezint cte o afirmaie mesianic distinct. Efectul cumulativ al acestor trei afirmaii este semnificativ. Sinedriul - curtea suprem evreiasc - a neles toate aceste pretenii, i marele preot, ca rspuns, i-a sfiat hainele, spunnd: "Ce nevoie mai avem de martori?" Ei nii auziser mrturia din gura Lui. i astfel, Isus a fost acuzat pe baza cuvintelor rostite de El nsui. Robert Anderson subliniaz c: "Nici o alt mrturie nu este mai convingtoare dect aceea a unor martori ostili, i faptul c Isus pretinsese a fi Dumnezeu este stabilit n mod incontestabil prin aciunea dumanilor Si. Trebuie s ne amintim c evreii nu erau un trib de slbatici netiutori, ci un popor cu o cultur nalt i deosebit de religios; i tocmai aceasta a fost acuzaia pe baza creia, n unanimitate, moartea Lui a fost decretat de ctre Sinedriu - marele lor consiliu naional, compus din cei mai emineni dintre conductorii lor religioi, incluznd brbai de talia lui Gamaliei i a marelui su ucenic, Saul din Tars. Este clar deci c aceasta a fost mrturia pe care Isus a intenionat s-o fac cu privire la Sine. Vedem de asemenea c evreii I-au neles pretenia de a fi Dumnezeu. Astfel, existau dou alternative: c preteniile Sale nsemnau blasfemie sau c El era Dumnezeu. Judectorii Si vedeau lucrurile ct se poate de clar, att de clar de fapt, nct L-au rstignit i apoi L-au luat n batjocur, zicnd: "S-a ncrezut n Dumnezeu... Cci zicea: Sunt Fiul lui Dumnezeu" (Matei 27:43). H. P. Swete explic semnificaia sfierii vemintelor de ctre marele preot: "Legea interzicea marelui preot s-i sfie hainele pentru necazuri personale (Levitic 10:6,21:10). Dar atunci cnd

ndeplinea funcia de judector, tradiia i cerea s-i exprime n acest mod oroarea fa de orice blasfemie rostit n prezent a lui. Uurarea judectorului aflat la ananghie este evident. Cci dac dovezile demne de ncredere ntrziau s apar, necesitatea lor fusese acum suspendat: prizonierul se acuzase singur. ncepem s observm c aceasta nu a fost o judecat obinuit, aa cum scoate n eviden i avocatul Irwin Linton: "Acesta este un caz unic ntre toate cazurile penale, deoarece aici obiectul acuzaiilor const nu n aciunile, ci n identitatea acuzatului. Acuzaia primar depus mpotriva lui Cristos, declaraia sau mrturisirea, sau mai degrab scena jucat n faa curii, pe baza creia El a fost condamnat, interogatoriul din partea guvernatorului roman i inscripia i proclamaia de pe crucea Lui din timpul rstignirii - toate acestea se preocupau de o singur ntrebare: aceea a adevratei identitii i demniti a lui Cristos. Ce credei despre Cristos? Al cui Fiu este El?" Gaynor, renumitul judector de la tribunalul din New York, n comentariul su cu privire la judecata lui Isus, este de prere c blasfemia a fost acuzaia adus mpotriva Lui naintea Sinedriului. El spune: "Este evident din fiecare din relatrile Evangheliilor, c aa-zisa crim pentru care Isus a fost judecat i condamnat, a fost blasfemia:... Isus a pretins a avea o putere supranatural, ceea ce din partea unei fiine umane nsemna blasfemie" (Ioan 10:33). (Gaynor se refer aici la faptul c Isus "S-a fcut pe Sine Dumnezeu", i nu la ceea ce El a spus cu privire la Templu.) n cele mai multe cazuri penale, oamenii sunt judecai pentru faptele pe care le-au svrit. Cristos ns a fost judecat pentru ceea ce a pretins a fi. Judecata lui Isus trebuie s fie suficient pentru a demonstra n mod convingtor faptul c El a pretins a fi Dumnezeu. Judectorii Lui aduc mrturie cu privire la aceasta. Chiar n ziua rstignirii, dumanii Lui au recunoscut c El prelinsese a fi Dumnezeul ntrupat: "Preoii cei mai de seam, mpreun cu crturarii i btrnii, i bteau i ei joc de El i ziceau: Pe alii i-a mntuit, iar pe Sine nu se poate mntui; dac este El mpratul lui Israel, s Se pogoare acum de pe cruce i vom crede n El! S-a ncrezut n Dumnezeu; s-L scape acum Dumnezeu, dacL iubete. Cci a zis: Sunt Fiul lui Dumnezeu (Matei 27:41-43).

CAPITOLUL 2

DOMN, NELTOR SAU LUNATIC?

Pretenia clar a lui Isus la divinitate elimin tactica, att de comun n zilele noastre, a scepticilor, care l consider pe Isus un om bun, moral, sau un profet care a spus o mulime de lucruri profunde. Aceast concluzie este socotit att de adesea ca fiind unica soluie acceptabil din punctul de vedere al tiinei, sau rezultatul evident al oricrui raionament intelectual. Necazul este c muli oameni dau din cap n semn de aprobare, fr a observa falsitatea unei asemenea explicaii. Pentru Isus, ceea ce oamenii credeau cu privire la El era de o important fundamental. Dac este s inem seama de lucrurile pe care Isus le-a spus cu privire la Sine, nimeni nu poate ajunge la concluzia c El a fost un om moral sau un profet. Aceast alternativ nu i este deschis nimnui, i Isus n-a intenionat niciodat s creeze o asemenea impresie. C. S. Lewis, fost profesor la Universitatea Cambridge, odat un agnostic convins, a neles aceast chestiune n mod foarte clar. El scrie: ncerc aici s previn pe oriicine de a face afirmaia att de absurd, pe care oamenii o fac adesea n legtur cu Isus: Sunt gata s-L accept ca pe un mare nvtor moral, dar nu-L pot accepta pretenia de a fi Dumnezeu. Aa ceva nu poate fi afirmat. Unul care ar fi fost un simplu om i ar fi spus lucruri de felul celora pe care le-a spus Isus, n-ar putea fi un mare nvtor moral. El ar trebui s fi fost fie un nebun - de calibrul unuia care se crede un ou clocit - fie un demon din iad. Trebuie s decizi: fie c acest om a fost i este Fiul lui Dumnezeu, fie un neltor sau ceva mal ru. Apoi, Lewis mai adaug: "Poi s-L nctuezi ca pe un nebun sau poi s-L scuipi i s-L ucizi ca pe un demon sau poi s-I cazi la picioare, numindu-L Domn i Dumnezeu. Dar nu veni cu pretenia absurd ca El ar fi fost un mare nvtor al omenirii. El nu ne-a lsat aceast alternativ i nici n-a intenionat s-o fac. F. J. A. Mort, care a investit 28 de ani de munc ntr-un studiu critic al Noului Testament, scria: "Cuvintele Lui erau n aa msur parte i expresie a Lui nsui, nct ele n-ar avea nici un sens privite ca afirmaii abstracte ale unui oracol divin sau ale unui profet. Scoatei-L pe El, ca subiect primar (dar nu ultim) al fiecrei afirmaii, i ele toate se prbuesc n nonsens. n cuvintele lui Kenneth Scott Latourette, istoricul cretinsmului de la Universitatea Yale: "Nu nvturile Lui sunt cele ce-L fac pe Isus att de remarcabil, cu toate c ele ar fi ndeajuns ca s-I acorde distincie. Este combinaia nvturilor cu Omul nsui. Cele dou nu pot fi separate. "Trebuie s fie evident - concluzioneaz Latourette - pentru orice cititor atent al evangheliilor, c Isus s-a considerat pe Sine nsui i mesajul Su a fi inseparabile. El a fost un mare nvtor, dar El a fost mai mult dect att. nvturile Sale cu privire la mpria lui Dumnezeu, la comportarea uman i la natura lui Dumnezeu au fost importante. Dar ele n-ar putea fi separate de persoana Sa, fr a fi - din perspectiva Lui - total viciate. Isus a pretins a fi Dumnezeu. El nu ne-a lsat o alt alternativ. Afirmaiile Sale trebuie s fie sau adevrate sau false, aa nct cercetarea lor merit o consideraie serioas. ntrebarea adresat de Isus ucenicilor: "Dar voi, cine zicei c sunt Eu?" (Matei 16:15) deschide cteva alternative. n primul rnd, s considerm c preteniile Sale la dumnezeire au fost false. Dac ele au fost false, atunci avem dou i numai dou alternative. El a tiut c ele erau false sau n-a tiut acest lucru. Vom considera fiecare din aceste alternative n mod separat, examinnd dovezile. A FOST ISUS UN NELTOR?

Dac atunci cnd fcea aceste afirmaii Isus tia c nu este Dumnezeu, atunci El spunea o minciun, nelndu-i urmaii n mod deliberat. Dar dac El a fost un neltor, atunci El a fost i ipocrit, deoarece le-a spus altora s fie cinstii cu orice pre, n timp ce El nsui nva i tria o minciun colosal. Mai mult dect att, El ar fi fost un demon, deoarece le-a cerut altora s se ncread n El pentru destinul lor etern. Dac nu i-ar fi putut dovedi afirmaiile, tiind acest lucru, atunci El ar fi trebuit s fie de o rutate inexprimabil. n sfrit, El ar fi trebuit s fie nebun, cci preteniile Lui de a fi Dumnezeu L-au dus la rstignire. Muli oameni spun c Isus a fost un mare nvtor moral. Haidei s fim realiti. Cum ar fi putut El s fie un mare nvtor moral i n acelai timp s i nele pe oameni n mod contient cu privire la cel mai important punct al nvturilor Sale - propria Sa identitate? Trebuie s recunoatem, n mod logic, c n acest caz El ar fi trebuit s fie un neltor deliberat. Aceast imagine a lui Isus ns nu coincide cu ceea ce tim despre El, fie din spusele Lui, fie din efectele pe care viaa i nvturile Lui le-au produs. Oriiunde Isus a fost proclamat, vieile oamenilor au fost schimbate, naiunile au fost transformate, tlharii au devenit oameni cinstii, beivii au fost vindecai de patim, ura s-a transformat n dragoste i nedreptatea n dreptate. William Lakey, unul dintre cei mai renumii istorici ai Marii Britanii i un oponent declarat al cretinismului instituionalizat, scria: "I-a fost dat cretinismului s prezinte lumii un caracter ideal, care prin toate schimbrile survenite n optsprezece veacuri de istorie a inspirat inimile oamenilor cu o dragoste pasionat, care s-a dovedit capabil s acioneze asupra tuturor timpurilor, naiunilor, temperamentelor i categoriilor sociale; el a fost nu numai cel mai nalt model de virtute, dar i motivaia cea mai puternic pentru practicarea ei... Simpla nregistrare a acestor trei ani scuri de via activ a fcut mai mult pentru regenerarea i mblnzirea umanitii, dect toate discursurile filozofilor i toate exortaiile moralitilor. Istoricul Philip Schaff spunea: "Aceast mrturie, dac nu este adevrat, trebuie s fie curat blasfemie sau nebunie. Dar aceste ipoteze nu pot rezista nici o clip n faa puritii morale i a demnitii lui Isus, revelate n fiecare cuvnt i aciune a Sa i recunoscute prin consens universal. Autonelarea ntr-o chestiune att de crucial i cu un intelect n toate privinele att de limpede i de sntos este n egal msur de neconceput. Cum ar fi putut El fi un entuziast sau un nebun - El care nu i-a pierdut nici o clip echilibrul perfect al raiunii -, El, care a plutit senin deasupra tuturor necazurilor i persecuiilor, asemenea soarelui pe deasupra norilor -, El, care a avut ntotdeauna rspunsurile cele mai nelepte la toate ntrebrile ispititoare, care i-a prezis n mod deliberat i cu calm moartea pe cruce, nvierea a treia zi i revrsarea Duhului Sfnt, fondarea Bisericii i distrugerea Ierusalimului - preziceri care s-au mplinit literalmente? Un caracter att de original, att de complet, att de uniform consistent, att de perfect, att de uman, i totui, att de cu mult mai presus de orice mreie uman, nu poate fi nici cel al unui neltor i nici al unei ficiuni. Cci n acest caz, aa cum s-a afirmat, poetul ar trebui s fie mai mare dect eroul. Ar fi nevoie de mai mult dect un Isus pentru a inventa un asemenea Isus. n alt loc, Schaff aduce argumente convingtoare mpotriva ideii c Cristos ar fi fost un neltor: "Cum, n numele logicii, al bunului sim i al experienei, ar putea un impostor, un neltor egoist i depravat, s inventeze i s menin n mod att de consistent, de la nceput pn la sfrit, cel mai pur i mai nobil caracter cunoscut n istorie, cu cel mai perfect aer de adevr i realitate? Cum ar fi putut El s conceap i s duc la ndeplinire cu succes o oper de caritate fr egal, o magnitudine moral i un caracter sublim i s-i sacrifice ntreaga via pentru ele, n faa celor mai puternice prejudeci ale neamului i timpului Su?" Dac Isus a vrut ca oamenii s-L urmeze i s cread n El ca Dumnezeu, de ce S-ar fi dus El la

neamul evreiesc? De ce s-ar fi fcut El cunoscut ca un tmplar, ntr-o ar att de micu ca dimensiune i populaie i att de puternic ataat de credina n unitatea indivizibil a lui Dumnezeu? De ce nu s-ar fi dus El n Egipt, sau chiar mai mult, n Grecia, unde oamenii credeau ntr-o varietate de dumnezei i n diverse manifestri ale acestora? Unul care a trit aa cum a trit Isus i i-a nvat pe alii aa cum a fcut-o El, i care a murit aa cum a murit Isus, n-ar fi putut s fie un neltor. Ce alte alternative ne mai rmn? A FOST ISUS UN LUNATIC? Dac este de neconceput faptul ca Isus s fi fost un neltor, n-ar fi putut s fie El cel nelat, creznd n mod greit despre Sine c este Dumnezeu? La urma urmelor, este posibil s fii sincer i n acelai timp greit. Trebuie s recunoatem ns c atunci cnd un om pretinde a fi Dumnezeu, mai ales ntr-o cultur att de puternic monoteist, i apoi le mai spune oamenilor c destinul lor etern depinde de credina lor n El, nu putem avea de-a face cu un zbor uor al fanteziei, ci cu gndirea unui nebun n cel mai profund sens al cuvntului. A fost Isus o astfel de persoan? Cineva care ar fi pretins a fi Dumnezeu n acea cultur i epoc ar fi asemenea unuia din zilele noastre, care s-ar crede Napoleon. Un astfel de om ar fi un nebun care se neal singur, trebuind s fie ncarcerat, pentru a nu-i produce vreun ru, lui nsui sau altora. Totui, n Isus nu putem observa nimic din abnormalitile i lipsa de echilibru care nsoesc de obicei asemenea fiine alienate. Echilibrul i calmul Lui sufletesc ar fi de neexplicat dac El ar fi fost un lunatic. Noyes i Kolb, ntr-un text medical, l descriu pe schizofren ca pe o persoan mai degrab autist dect realist. Schizofrenul dorete s evadeze din lumea realului. i trebuie s recunoatem: pretenia de a fi Dumnezeu denot desigur o tendin de izolare de realitate. n lumina celorlalte lucruri pe care le cunoatem n legtur cu Isus, este greu s ne imaginm c El ar fi fost un tulburat mintal. Avem aici de-a face cu un om care a rostit cuvintele cele mai profunde care s-au auzit vreodat, nvturile Lui i-au eliberat pe muli din cei cu mintea nctuat. Clark H. Pinnock se ntreba: "S-a nelat El oare cu privire la mreia Sa? A fost El un paranoic, un autonelat, un schizofren? Din nou, capacitatea i profunzimea nvturilor Lui sunt dovad clar a unei snti mentale perfecte. Mcar de-am fi i noi la fel de sntoi ca El!" Un student de la o universitate din California mi-a mrturisit c profesorul lui de psihologie afirmase la un curs: "Tot ce am de fcut, este s iau Biblia i s le citesc pacienilor mei pasaje din nvturile lui Isus. Acesta este singurul tratament de care au nevoie. Psihiatrul J. T. Fisher afirma: "Dac ar fi s nsumezi toate informaiile coninute n cele mai autorizate articole de psihologie i psihiatrie n materie de sntate mental (eliminnd excesele de limbaj i fcnd o sintez a lor) i dac ar fi s iei aceste fragmente nealterate de cunoatere tiinific pur, exprimat n mod concis de ctre cei mai capabili dintre scriitorii existeni, nc nu ai avea n faa ta o lucrare att de complet i de profund cum este Predica de pe Munte, i opera ta ar avea mult de suferit n urma oricrei comparaii cu ea. Vreme de aproape 2000 de ani, lumea cretin a deinut n minile ei rspunsul complet la toate cutrile ei neobosite i neroditoare. Aici... zace secretul unei viei mplinite, caracterizat prin optimism, echilibru i mulumire. C.S. Lewis scrie: "Dificultatea istoric de a acorda vieii, cuvintelor i influenei lui Isus o alt explicaie, care s fie mai complet dect explicaia cretin, este de-a dreptul uria. Discrepana dintre profunzimea i echilibrul nvturilor Lui morale i megalomania violent care ar trebui s se ascund n spatele nvturilor Lui teologice, dac El n-ar fi fost cu adevrat Dumnezeu, n-a putut fi explicat niciodat n mod satisfctor. i ca urmare, ipotezele necretine s-au succedat

unele dup altele cu frecvena caracteristic nedumeririi. Philip Schaf motiveaz: "Este oare un asemenea intelect - limpede ca i cerul, nviortor ca i aerul de munte, ascuit i ptrunztor ca o sabie, cu totul sntos i viguros, ntotdeauna gata i ntotdeauna stpnit - pasibil de cea mai radical i crunt autonelare cu privire la caracterul i misiunea Sa? Absurd imaginaie!" A FOST ISUS DUMNEZEU? n ceea ce m privete, eu nu pot crede c Isus ar fi fost un neltor sau un lunatic. Singura alternativ care rmne este c El a fost Cristosul, Fiul lui Dumnezeu, aa cum a pretins. Cnd stau de vorb cu cei mai muli dintre evrei, este foarte interesant s observ reacia lor. De obicei ei spun c Isus a fost un conductor religios, un om moral i neprihnit, un om bun sau un fel de profet. Cnd le pun n fa preteniile pe care Isus le-a avut cu privire la Sine i unele din ideile prezentate n acest capitol, privitoare la trilema: neltor, lunatic sau Domn, i cnd i ntreb dac socotesc c Isus a fost un neltor, rspunsul lor este un categoric: Nu! Apoi i ntreb: "Crezi c El ar fi fost un nebun?" Rspunsul este: "Desigur c nu. "Crezi atunci c El este Dumnezeu?" i nainte ca s-mi pot trage rsuflarea, rspunsul lor prompt este: "Nicidecum!" i totui, alte alternative nu mai exist! ntrebarea care se ridic n legtur cu aceste alternative nu este: care din ele este posibil, ci mai degrab, care este cea mai probabil. Decizia ta cu privire la identitatea lui Isus nu trebuie s fie un exerciiu intelectual nentemeiat. Isus nu poate fi aezat pe un raft, alturi de marii nvtori morali ai omenirii. Aceasta nu este o alternativ valabil. Fie este fie un neltor, fie un nebun, fie Domn i Dumnezeu. Tu trebuie s decizi. "Dar - aa cum scrie apostolul Ioan - acestea au fost scrise pentru ca voi s credei c Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu, i - ceea ce este mai important creznd, s avei viaa n Numele lui" (Ioan 20:31). Dovezile sunt, fr ndoial, n favoarea adevrului c Isus este Dumnezeu. Totui, muli oameni resping aceste dovezi clare, din cauza aspectelor morale implicate ntr-o asemenea concluzie. Ei nu vor s-i asume responsabilitatea de a-L numi Domn.

CAPITOLUL 3

CE PRERE ARE TIINA?

Muli oameni ncearc s evite luarea unei decizii personale cu privire la Cristos, motivnd c, atta vreme ct nu poi dovedi un fapt din punct de vedere tiinific, el nu poate fi adevrat sau vrednic de crezare. Astfel, din moment ce nimeni nu poate demonstra din punct de vedere tiinific divinitatea lui Isus sau faptul nvierii Sale, oamenii din secolul al XX-lea nu pot s-L accepte ca Salvator, sau s cread n nvierea Sa. Adesea, la cursurile de filozofie sau de istorie, sunt confruntat cu ntrebarea: "Poi s dovedeti acest lucru din punct de vedere tiinific?" De obicei, rspunsul meu este: "Ei bine, nu. Eu nu sunt un om de tiin. Dup care aud ntreaga audien uotind i de obicei cteva voci pot fi auzite, spunnd: "Atunci nu vorbi despre aceste lucruri" sau "Vezi, trebuie s accepi totul prin credin" (aceasta nsemnnd pentru ei credin oarb). Recent, n timp ce cltoream spre Boston, am intrat n vorb cu pasagerul de lng mine despre motivele pe care le aveam pentru a crede c Cristos a fost Cel care a pretins a fi. Unul din membrii echipajului avionului a surprins o parte din discuie n timp ce trecea pe lng noi i a intervenit, zicnd: "Exist o deficien n spusele dumneavoastr. "Care anume?" - am ntrebat. "Aceste lucruri nu pot fi dovedite din punct de vedere tiinific" - a rspuns el. Mentalitatea la care s-a ajuns n lumea modern este att de uimitoare! Att de muli oameni care triesc n secolul al XX-lea mbrieaz prerea c dac un lucru nu poate fi dovedit din punct de vedere tiinific, el nu este adevrat. Ei bine, tocmai aceast pretenie este fals! Este cu neputin s demonstrezi ceva n legtur cu o persoan sau un eveniment din istorie. Trebuie s nelegem aici diferena dintre dovezi tiinifice i ceea ce numesc eu dovezi istorico-legale. Dai-mi voie s explic aceste dou noiuni. Dovezile tiinifice au la baz posibilitatea de a arta c un anume fapt este real prin repetarea evenimentului n prezena persoanei care pune la ndoial acel fapt. Aceasta cere condiii anume, n care pot fi fcute observaii, pe baza crora se vor trage concluzii i n care ipotezele empirice pot fi verificate. "Metoda tiinific, oricum ar fi definit, are la baz msurtori ale fenomenului i experimente sau observaii repetate. Dr. James B. Conant, fost preedinte al Universitii Harvard, scria: "tiina este o serie interconectat de concepte i scheme conceptuale care s-au dezvoltat pe baz de experimente i observaii, i care se pot mbogi n continuare n urma experimentelor i a observaiilor. Testarea adevrului unei ipoteze prin folosirea experimentului controlat este una din tehnicile cheie ale metodei tiinifice moderne. De exemplu, dac cineva spune: "Uleiul nu plutete deasupra apei", m duc n buctrie, umplu chiuveta cu ap i torn deasupra cteva picturi de ulei. Facem apoi observaii, notm rezultatele i ipoteza este astfel verificat din punct de vedere empiric: uleiul plutete deasupra apei. Acum, dac metoda tiinific ar fi singura metod de dovedire a adevrului unui fapt, nu s-ar putea dovedi c ai fost prezent la prima or de curs n aceast diminea sau c ai luat masa de prnz. Aceste evenimente aparin trecutului, i cum timpul este ireversibil, este cu neputin ca ele s fie repetate ntr-o situaie controlabil. Acum, iat ce se nelege prin metoda istorico-legal, care const n a arta c un fapt este adevrat, deasupra oricrei ndoieli rezonabile. Cu alte cuvinte, verdictul este stabilit pe baza greutii

dovezilor existente. Aceasta nseamn c nu exist nici o baz rezonabil pentru vreo ndoial cu privire la acel fapt. Ea se bazeaz pe trei feluri de mrturii: mrturia oral, mrturia scris i mrturia obiectual (de exemplu: o puc, un glonte, un document scris). Folosind metoda istoricolegal de determinare a faptelor petrecute n trecut, ai putea dovedi cu destul uurin i deasupra oricrei ndoieli rezonabile c ai fost prezent la cursuri n aceast diminea: colegii ti te-au vzut, ai luat notie i profesorul i amintete de un rspuns pe care l-ai dat. Metoda tiinific poate fi folosit numai pentru a demonstra evenimente repetabile; ea nu este adecvat pentru dovedirea sau infirmarea multora din ntrebrile care se ridic n legtur cu o persoan sau un eveniment istoric. Metoda tiinific nu ne poate ajuta s rspundem la ntrebri, cum ar fi: "A trit George Washington cu adevrat?" "A fost Martin Luther King un reformator al drepturilor civile?" "Cine a fost Isus din Nazaret?" "A fost Robert Kennedy jurist suprem al Statelor Unite?" "A nviat Isus Cristos din mori?" Aceste ntrebri se afl n afara sferei dovezilor tiinifice i trebuiesc abordate pe baza dovezilor istorico-legale. n alte cuvinte, metoda tiinific, care se bazeaz pe observaii, pe adunarea de date, pe formularea de ipoteze, pe deducie i verificare experimental pentru a afl i a explica regularitile empirice din natur, nu are rspunsurile finale la asemenea ntrebri, cum ar fi: "Se poate dovedi faptul nvierii?" sau "Poi s dovedeti c Isus este Fiul lui Dumnezeu?" Cnd oamenii apeleaz la metoda istorico-legal, ei trebuie s verifice n ce msur mrturiile de care dispun sunt demne de crezare. Un lucru care m-a atras n mod special a fost acela c credina cretin nu este o credin oarb, ignorant, ci mai degrab o credin raional. Ori de cte ori ntlnim n Biblie o persoan creia i s-a cerut s exercite credin, aceasta a fost o credin inteligent. Isus a spus (Ioan 8): "Vei cunoate adevrul" (nu: "vei ignora adevrul"). Cristos a fost ntrebat: "Care este cea mai mare porunc din Lege?" El a rspuns: "S iubeti pe Domnul, Dumnezeul tu cu toat inima ta i cu tot cugetul tu. Problema cu cei mai muli oameni este c ei se opresc la nivelul inimii. Faptele privitoare la persoana lui Cristos nu ajung niciodat la mintea lor. Noi am fost dotai cu o minte, pe care Duhul Sfnt a menit-o s fie mijlocul prin care s-L putem cunoate pe Dumnezeu, cu o inim cu care s-L iubim i cu o voin, prin care s-L alegem. Noi trebuie s funcionm n toate aceste trei dimensiuni pentru a avea o relaie complet cu Dumnezeu i pentru a-L glorifica. Nu tiu cum stau lucrurile cu voi, dar n ce m privete, inima mea nu se poate bucura de ceea ce mintea respinge. Inima mea i mintea mea au fost create s lucreze n armonie, mpreun. Nimeni nu a fost chemat s comit sinucidere intelectual atunci cnd i-a pus ncrederea n Cristos ca Salvator i Domn. n urmtoarele patru capitole vom arunca o privire asupra dovezilor care susin validitatea documentelor scrise i credibilitatea mrturiei orale i a nregistrrilor martorilor oculari ai evenimentelor n legtur cu Isus Cristos.

CAPITOLUL 4

SUNT DOCUMENTELE BIBLICE VREDNICE DE NCREDERE?

Noul Testament reprezint sursa istoric primar de informare n legtur cu persoana lui Isus. Din cauza aceasta, muli critici din sec. al XIX-lea i al XX-lea au ncercat s pun sub semn de ntrebare credibilitatea documentelor biblice. Se pare c exist un curs constant de acuzaii, lipsite de fundamentare istoric, sau care au ajuns s fie depite ca urmare a descoperirilor i cercetrilor arheologice. n timp ce m aflam la Universitatea Statului Arizona pentru o serie de prelegeri, un profesor care i adusese cu sine ntreaga clas de literatur, m-a abordat la sfritul unei conferine n aer liber, i mi-a spus: "Domnule McDowell, dumneavoastr v bazai toate preteniile n legtur cu Cristos pe un document demodat, din secolul al II-lea. Tocmai am artat astzi, la un curs de literatur, c Noul Testament a fost scris cu att de mult vreme dup Cristos, nct nu poate fi exact n ceea ce nregistreaz n legtur cu El. La care i-am replicat: "Opiniile i concluziile dumneavoastr n legtur cu Noul Testament au fost abandonate cu 25 de ani n urm. Prerile acestui profesor n legtur cu nregistrrile privitoare la Isus i aveau sursa n concluziile criticului german F. C. Baur. Baur presupunea c cea mai mare parte a scripturilor Noului Testament n-a fost scris dect trziu, spre sfritul sec. al II-lea d.Cr. El a concluzionat c aceste scrieri i-ar fi avut sursa n miturile i legendele care s-au dezvoltat n perioada acestui lung interval, scurs de la moartea lui Isus i pn la scrierea acestor nregistrri. Totui, n sec. al XX-lea, descoperirile arheologice au confirmat acurateea documentelor Noului Testament. Descoperirea papirusurilor timpurii (manuscrisele John Ryland, 130 d.Cr.; Papirusul Chester Beatty, 155 d.Cr. i Papirusul Bodmer II, 200 d.Cr.) au umplut golul n timp dintre perioada n care a trit Isus i data scrierii manuscriselor mai trzii. Millar Burrows de la Universiatea Yale spunea: "Un alt rezultat al comparrii Noului Testament grecesc cu limba papirusurilor (descoperite) este o cretere a ncrederii n acurateea transmiterii textului Noului Testament nsui. Asemenea descoperiri au sporit ncrederea cercettorilor n validitatea textului biblic. William Albright, cel mai de seam arheolog biblic al lumii, scrie: "Putem s afirmm deja cu certitudine c nu mai exist nici o baz solid pentru datarea vreuneia din crile Noului Testament dup anul 80 d.Cr., adic cu dou generaii nainte de datarea lor sugerat de ctre cei mai radicali critici ai Noului Testament din zilele noastre (ntre anii 130 - 150 d.Cr.). Albright i reafirm acest punct de vedere ntr-un interviu acordat revistei Christianity Today: "Dup prerea mea, fiecare carte a Noului Testament a fost scris de ctre un evreu botezat, ntre anii 40 i 80 al primului veac (foarte probabil, undeva ntre anii 50 i 75 d.Cr.)" Sir William Ramsay este privit ca unul dintre cei mai mari arheologi care au trit vreodat. Ei a fost un student al colii germane de istorie, care nva c Faptele Apostolilor ar fi un produs al celei dea doua jumti a sec. al II-lea, i nu al primului secol, aa cum pretinde a fi. Dup ce a citit tratatele criticismului modern n legtur cu Faptele Apostolilor, el a ajuns s fie convins de faptul c aceasta nu reprezenta o nregistrare demn de ncredere a faptelor petrecute n acea perioad (anii 50 d.Cr.), i de aceea n-ar fi vrednic de consideraie din partea vreunui istoric. n cercetarea lui asupra istoriei Asiei Mici, Ramsay a acordat prea puin atenie Noului Testament. n cursul investigaiilor lui, el a fost obligat pn la urm s ia n considerare scrierile lui Luca. El a observat acurateea meticuloas

a detaliilor istorice i, n mod treptat, atitudinea lui fa de cartea Faptelor Apostolilor a nceput s se schimbe. El a fost determinat s ajung la concluzia c "Luca este un istoric de prim rang... Acest autor ar trebui s fie aezat n rnd cu cei mai mari dintre istorici. Datorit acurateei lui n ce privete cele mai mrunte detalii, Ramsay ajunge n final la concluzia c Faptele Apostolilor n-ar fi putut fi scrise n sec. ai II-lea, ci pe la mijlocul sec.I. Muli dintre teologii liberali sunt obligai s ia n considerare o datare mai timpurie a Noului Testament. Concluziile dr. A. T. Robertson, exprimate n noua sa carte Redating the New Testament sunt uimitor de radicale. Cercetrile lui l-au condus la convingerea c scrierea ntregului Nou Testament s-a ncheiat nainte de cderea Ierusalimului, n anul 70 d.Cr. Criticii din zilele noastre susin c materialul a fost transmis pe cale oral pn la data scrierii lui sub forma Evangheliilor. Chiar dac perioada transmiterii orale a fost mult mai scurt dect se credea anterior, aceti critici sunt de prere c relatrile biblice sunt croite dup modelul literaturii populare (legende, povestiri, mituri i parabole). Una din criticile majore aduse mpotriva ideii dezvoltrii unei astfel de tradiii orale este aceea c perioada acestei transmiteri orale (aa definit de ctre critici) n-a fost suficient de lung pentru a fi putut permite dezvoltarea alteraiilor n tradiie pe care aceti critici le insinueaz. Referindu-se la elementul timp implicat n scrierea Noului Testament, Simon Kistemaker, profesor de teologie la Colegiul Dorth, scrie: n mod normal, acumularea de tradiii n rndul popoarelor cu o cultur primitiv este un proces care se desfoar n decurs de mai multe generaii; este de obicei un proces gradual, care se ntinde de-a lungul a ctorva secole. Dar, n conformitate cu gndirea criticismului formal, trebuie s concludem c povestirile din Evanghelii au fost produse i colecionate n decursul unei perioade doar cu puin mai lung dect o generaie. Din punctul de vedere al abordrii criticii formale, constituirea unitilor structurale ale Evangheliilor trebuie neleas ca un proiect uria, cu un curs accelerat de aciune. A. H. McNeile, fost profesor emerit de teologie de la universitatea din Dublin, pune la ndoial conceptul de tradiie oral al criticismului formal. El subliniaz faptul c criticismul formal nu se ocup de tradiia privitoare la cuvintele lui Isus att de ndeaproape ct ar trebui s-o fac. O privire atent supra textului din 1 Corinteni 7:10,12,25 pune n eviden grija deosebit pentru pstrarea acestor cuvinte, i chiar existena unei adevrate tradiii n nregistrarea lor. n religia iudaic exista obiceiul ca studenii s memoreze nvturile rabinului. Un bun student era asemenea unui "rezervor bine izolat, care nu pierdea nici o pictur" (Mina, Aboth, II,8). Conform teoriei lui C.F. Burney (n The Poetry of aur Lord, 1925) putem presupune c multe din nvturile Domnului nostru au n limba aramaic o form poetic, ceea ce le fcea uor de memorat. Paul L. Maier, profesor de istorie antic la Universitatea de Vest din Michigan, scrie: "Argumentele cum c cretinismul i-ar fi esut mitul nvierii n decursul unei perioade lungi de timp, sau c nregistrrile ar fi fost scrise la muli ani dup desfurarea evenimentelor sunt pur i simplu nerealiste. Analiznd criticismul formal, Albright scria: "Numai nvaii moderni, lipsii att de metoda ct i de perspectiva istoric, ar putea nfiripa un asemenea sistem de speculaii ca acela cu care criticismul formal a mprejmuit tradiia Evangheliei. Concluzia proprie a lui Albright este c: "O perioad de 20 pn la 50 de ani este mult prea scurt pentru a permite apariia oricrei corupii apreciabile a coninutului esenial i chiar a cuvintelor specifice din spusele lui Isus. Adesea, cnd le vorbesc oamenilor despre Biblie, ei mi spun cu sarcasm c nu putem avea ncredere n spusele ei. De ce? Pentru c a fost scris cu 2000 de ani n urm i este plin de erori i de discrepane. Rspunsul meu este c eu consider c m pot ncrede n Scripturi. mi amintesc de un incident care a avut loc n timpul unui lectorat la un curs de istorie. Afirmasem c dup prerea mea exist mai multe dovezi care s susin validitatea textului Noului Testament dect exist cu

privire la oricare alte 10 piese de literatur clasic luate la un loc. Profesorul zmbea ntr-un col, de parc ar fi vrut s spun: "Hai s fim serioi!" L-am ntrebat: "Ce v face s zmbii?" El mi-a rspuns: ndrzneala dumneavoastr de a afirma la un curs de istorie c Noul Testament ar fi demn de ncredere. Este de-a dreptul ridicol!" Ei bine, m bucur de fiecare dat cnd cineva face o afirmaie de felul acesta, deoarece mi face plcere s adresez ntrebarea urmtoare (la care n-am primit nc un rspuns pozitiv). "Spunei-mi, v rog, ca i istoric, avei anumite teste pe care le aplicai unei piese de literatur istoric pentru a-i determina acurateea i gradul de credibilite?" Spre surprinderea mea, rspunsul lui a fost c nu exist asemenea teste. La care i-am spus: "Ei bine, eu cunosc nite teste de felul acesta. Consider c valabilitatea istoric a Scripturii ar trebui s fie testat pe baza acelorai criterii care stau la baza verificrii oricror altor documente istorice. Istoricul militar C. Sanders enumer i explic cele trei principii de baz ale istoriografiei. Ele cuprind: testul bibliografic, testul dovezilor interne i testul dovezilor externe. TESTUL BIBLIOGRAFIC Testul bibliografic const ntr-o examinare a transmiterii textuale pe baza creia ne-au provenit documentele n cauz. Cu alte cuvinte, nedispunnd de documentele originale, ct de vrednice de ncredere sunt copiile pe care le avem, n funcie de numrul lor i de intervalul de timp scurs de la scrierea originalului i pn la scrierea celei mai vechi copii existente? Putem aprecia bogia extraordinar de manuscrise ale Noului Testament, atunci cnd le comparm cu materialul textual care st la baza altor scrieri antice remarcabile. Istoria lui Tucidide (460-400 .Cr.) ne-a provenit din numai opt manuscrise, datate n jurul anului 900 d.Cr., adic cu aproape 1300 de ani dup scrierea originalului. Manuscrisele istoriei lui Herodot sunt de asemenea datate foarte trziu i foarte puine la numr; i totui, aa cum afirm F.F. Bruce, "niciunul din oamenii de tiin din zilele noastre n-ar sta s asculte un argument care ar pune sub semnul ntrebrii autenticitatea scrierilor lui Herodot sau Tucidide, pe baza faptului c cele mai vechi manuscrise ale acestor lucrri aflate n uz sunt datate cu mai mult de 1300 de ani dup scrierea originalelor. Aristotel i-a scris versurile n jurul anului 343 .Cr. i totui, cea mai veche copie a lor pe care o mai avem este datat n anul 1100 d.Cr., deci cu aproape 1400 de ani mai trziu; exist astzi doar cinci asemenea manuscrise. Cezar a scris istoria Rzboiului Galic ntre anii 58 i 50 .Cr.; autoritatea textului acestei lucrri se bazeaz astzi pe 9 sau 10 copii, datate cu 1000 de ani dup moartea acestuia. Cnd vine vorba de autoritatea Noului Testament din perspectiva materialului documentar, abundena de materiale este aproape izbitoare n contrast. Dup primele descoperiri ale papirusurilor, care au scurtat distana n timp dintre perioada n care a trit Cristos i documentele sec. al II-lea, o mulime de alte manuscrise au ieit la lumin. Exist astzi peste 20.000 de copii manuscrise ale Noului Testament. Iliada dispune de 643 de manuscrise, situndu-se pe locul al doilea n ce privete autoritatea n materie de manuscrise, dup Noul Testament. Sir Frederic Kenyon, fost director i bibliotecar principal la Muzeul Britanic i n acelai timp o autoritate n ceea ce privete formularea de afirmaii n legtur cu manuscrisele vechi, concluziona: "Intervalul de timp scurs de la data scrierii originalelor i pn la scrierea celui mai vechi dintre manuscrisele existente devine att de scurt, nct poate fi considerat neglijabil; i astfel, ultimul temei al oricrei ndoieli cu privire la faptul c Scripturile ne-au provenit ntr-o form substanial identic cu forma lor original, a fost cu totul nlturat. Att autenticitatea ct i integritatea general a crilor Noului Testament poate fi considerat ca definitiv stabilit.

nvatul grec, specialist n Noul Testament, J. Harold Greenlee, adaug: "Ct vreme oamenii de tiin accept scrierile clasicilor antici ca fiind n general vrednice de ncredere, cu toate c cele mai vechi manuscrise ale lor de care dispunem au fost scrise cu mult dup scrierea originalelor i numrul lor este n multe cazuri att de redus, este clar faptul c autenticitatea textului Noului Testament este cel puin la fel de nendoielnic. Aplicarea testului bibliografic n cazul Noului Testament ne asigur c acesta dispune de o autoritate cu mult superioar oricrei alte piese de literatur din antichitate. Adugnd la aceast autoritate concluziile a mai mult de 100 de ani de criticism textual intensiv, putem concluziona c autenticitatea textului Noului Testament este definitiv stabilit. TESTUL DOVEZILOR INTERNE Testul bibliografic a stabilit doar faptul c textul pe care-l avem n mn are acelai coninut ca i scrierile originale. Mai rmne ns de verificat dac nregistrrile cuprinse n aceste documente sunt vrednice de ncredere, i n ce msur. Acesta este aspectul de care se ocup criticismul intern i constituie al doilea test istoric prezentat de C. Sanders. La acest punct, critica literar mai are nc la baz dictonul lui Aristotel: "Beneficiile ndoielii trebuiesc acordate documentului nsui i nu nsuite de critic pentru sine. Cu alte cuvinte, aa cum rezuma W. Mongomery: "Trebuie s lum n considerare preteniile documentelor aflate sub analiz, fr a presupune de la bun nceput existena unor alteraii sau greeli, dect n cazul n care autorul se descalific singur prin contradicii sau inexactiti evidente. Dr. Louis Gottschalk, fost profesor de istorie la Universitatea din Chicago, folosete o metod istoric original n investigaiile sale n acest domeniu. El prezint aceast metod ntr-un ghid, folosit de muli istorici n cercetrile lor. Gottschalk subliniaz c abilitatea scriitorului sau a martorului de a spune adevrul este de mare ajutor pentru istoric n determinarea credibilitii ce i se poate acorda, "indiferent dac mrturia lui este coninut ntr-un document obinut prin for sau fraud, sau, din contr, ntr-unul impecabil; fie c se bazeaz pe mrturii orale, fie c provine de la un martor interesat. Aceast "abilitate de a spune adevrul" este strns legat de apropierea martorului - att din punct de vedere geografic ct i cronologic - de evenimentele pe care le nregistreaz. Relatrile Noului Testament cu privire la viaa i nvturile lui Isus provin fie direct de la martori oculari, fie de la alii, care i-au adunat informaiile de la martori oculari. Luca 1:1-3 - "Fiindc muli s-au apucat s alctuiasc o istorisire amnunit despre lucrurile cari sau petrecut printre noi, dup cum ni le-au ncredinat cei ce le-au vzut cu ochii lor de la nceput i au ajuns slujitori ai Cuvntului, am gsit i eu cu cale, prea-alesule Teofile, dup ce am fcut cercetri cu de-amnuntul asupra tuturor acestor lucruri de la obria lor, s i le scriu n ir, unele dup altele. 2 Petru 1:16 - n adevr, v-am fcut cunoscut puterea i venirea Domnului nostru Isus Cristos nu ntemeindu-ne pe nite basme meteugit alctuite, ci ca unii care am vzut noi nine, cu ochii notri mrirea Lui. 1 Ioan 1:3 - "Deci, ce am vzut i am auzit, aceea v vestim i vou, ca i voi s avei prtie cu noi; i prtia noastr este cu Tatl i cu Fiul su, Isus Cristos. Ioan 19:35 - "Lucrul acesta este adeverit de cel ce l-a vzut: mrturia lui este adevrat, i el tie c spune adevrul, pentru ca i voi s credei.

Luca 3:1 - n anul al cincisprezecelea al domniei lui Tiberiu Cezar, pe cnd Pilat din Pont era dregtor n Iudeea, Irod crmuitor al Galileii, Filip, fratele lui, crmuitor al Ituriei i al Trahonitei, Lisania - crmuitor al Abilenei. Aceast apropiere dintre relatrile nregistrate i evenimentele nsei reprezint un mijloc extrem de eficient de certificare a acurateei memoriei martorilor. Totui, istoricul are de-a face i cu martori oculari care - n mod contient sau incontient - fac afirmaii false, chiar apropiai fiind de evenimente, i deci competeni s spun adevrul. nregistrrile Noului Testament cu privire la Cristos se aflau deja n circulaie nc n timpul vieii unora din contemporanii Lui. Aceti oameni ar fi putut desigur confirma sau infirma acurateea acestor nregistrri. n aprarea pe care au adus-o Evangheliei, apostolii au fcut apel (chiar atunci cnd i confruntau pe cei mai severi oponeni) la cunotinele acestora cu privire la viaa lui Isus. Ei nu numai c au spus: "Uite ce-i, noi am vzut aceste lucruri" sau "am auzit noi nine aceste lucruri", dar au ndrznit s ia poziie chiar n faa celor mai adveri critici, spunnd: "Voi niv tii aceste lucruri... Voi le-ai vzut; voi niv tii despre ele. i cnd te adresezi dumanilor ti cu expresia "tu nsui tii aceste lucruri", trebuie s fii deosebit de atent, deoarece, dac lucrurile de care vorbeti nu sunt adevrate n cele mai mici detalii, dumanii i le vor arunca pe gt de ndat. Faptele Apostolilor 2:22 - "Brbai israelii, ascultai cuvintele acestea! Pe Isus din Nazaret, om adeverit de Dumnezeu naintea voastr prin minunile, semnele i lucrrile pline de putere pe care lea fcut Dumnezeu prin El n mijlocul vostru, dup cum bine tii. Faptele Apostolilor 26:24-28 - "Pe cnd vorbea el astfel ca s se apere, Festus a zis cu glas tare: Pavele, eti nebun! nvtura ta cea mult te face s dai n nebunie. Nu sunt nebun, prea alesule Festus - a rspuns Pavel. Dimpotriv, rostesc cuvinte adevrate i chibzuite, mpratul tie aceste lucruri i de aceea i vorbesc cu ndrzneal; cci sunt ncredinat c nu-i este nimic necunoscut din ele, fiindc nu s-au petrecut ntr-un col!" Cu privire la valoarea surselor primare ale nregistrrilor Noului Testament, F.F. Bruce, profesor de criticism biblic i exegez de la universitatea din Manchester, spune: "Primii propovduitori ai Evangheliei trebuiau s in seama c ntre martorii oculari care-i ascultau existau destui dumani ai lor, care cunoteau i ei faptele legate de activitatea i moartea lui Isus. Ucenicii nu i-au putut permite s rite vreo inexactitate (ca s nu mai vorbim de manevrarea intenionat a faptelor), care ar fi putut fi demascat pe loc de ctre cei ce stteau gata s fac acest lucru cu mult plcere. Din contr, unul din punctele forte ale propovduirii apostolilor era apelul plin de ndrzneal al acestora la memoria i cunotinele asculttorilor; ei nu numai c spuneau: Noi suntem martori ai acestor lucruri, dar aveau chiar ndrzneala de a spune: aa dup cum bine tii (Faptele Apostolilor 2:22). Dac ar fi existat din partea lor vreo tendin de ndeprtare de la adevr n vreo privin, posibilitatea prezenei n auditoriu a unor martori ostili ar fi servit, desigur, ca factor de corectare. Lawrence J. McGinley de la Colegiul Sf. Petru comenta cu privire la valoarea martorilor ostili n ce privete evenimentele petrecute: "Mai nainte de toate, la data cnd tradiia a fost complet definitivat, martorii oculari ai evenimentelor n discuie se mai aflau nc n via; i printre acetia se numrau i unii dumani nfocai ai noii micri religioase. Totui, tradiia cuprindea o serie de fapte i de doctrine care au fost nvate n mod public la o dat cnd orice afirmaie fals ar fi putut fi - i ar fi fost cu siguran - uor descoperit. Cunosctorul n materie de Noul Testament, Robert Grant, de la universitatea din Chicago, concluzioneaz: "La data la care ele (Evangheliile sinoptice) au fost scrise, sau mai precis se presupune c ar fi fost scrise, existau martori oculari a cror mrturie n-ar fi fost tocmai lipsit de importan... Aceasta nseamn c Evangheliile trebuiesc

privite ca fiind mrturii cu totul vrednice de ncredere cu privire la viaa, moartea i nvierea lui Isus. Will Durant, care a fost instruit n disciplina investigaiilor istorice i i-a petrecut viaa analiznd documente ale antichitii, scrie: n ciuda prejudiciilor i a prejudecilor lor teologice, evanghelitii nregistreaz multe incidente pe care nite simpli inventatori ar fi evitat s ie nregistreze: disputa dintre apostoli cu privire la primul loc n mprie, fuga lor dup arestarea lui Isus, lepdarea lui Petru, neputina lui Cristos de a face minuni n Galileea, comentariile unora din mulime care insinuau dezechilibrul mintal al lui Isus, nesigurana lor iniial cu privire la misiunea Lui, mrturisirea ignoranei lor n ce privete viitorul, strigtul disperat al lui Isus de pe cruce. Niciunul din cititorii acestor scene nu se poate ndoi de realitatea personajelor aflate n spatele lor. Faptul ca o mn de oameni simpli s fi putut inventa n timpul unei singure generaii o personalitate att de puternic i de atrgtoare cum a fost Isus, o etic att de mrea, o viziune att de inspirat cu privire la fraternitatea uman, ar fi reprezentat o minune mult mai de necrezut dect oricare din minunile Evangheliilor. Dup dou secole de criticism intensiv, nregistrrile cu privire la viaa, caracterul i nvturile lui Cristos rmn cu totul clare, constituind cel mai fascinant punct de atracie din istoria omului modern. TESTUL DOVEZILOR EXTERNE Al treilea test istoric l constituie testul dovezilor externe. Problema care se pune aici este dac mai exist alte materiale istorice care s confirme mrturia intern a documentelor studiate. Cu alte cuvinte, ce alte surse mai exist, n afar de literatura analizat, care s-i dovedeasc acurateea, validitatea i autenticitatea? Gottschalk argumenteaz: "Conformitatea sau concordana cu alte fapte istorice sau tiinifice cunoscute este adesea un test decisiv al mrturiilor unuia sau mai multor martori. Doi prieteni ai apostolului Ioan confirm mrturia intern a scrierilor acestuia. Istoricul Eusebiu face apel la scrierile lui Papias, episcop de Hierapolis (anul 130 d.Cr.): "Btrnul (apostolul Ioan) obinuia s mai spun: Marcu, fiind nsoitorul lui Petru, a scris cu acuratee despre tot ceea ce (Petru) a spus, fie cuvinte, fie fapte ale lui Cristos, dei nu n ordine. Cci el n-a fost nici asculttor i nici nsoitor al Domnului; dar de fapt, aa cum am spus, el l-a nsoit pe Petru, care i adapta nvturile dup cum cereau mprejurrile, nu ca i cum ar fi fcut o compilare a spuselor Domnului. Astfel, Marcu n-a fcut nici o greeal atunci cnd a scris n felul lui unele lucruri pe care le aflase de la Petru; cci el era preocupat de un singur lucru, i anume, s nu omit nimic din ceea ce auzise, i s nu adauge la acestea nici o afirmaie fals". Ireneus, episcopul de Lyon (anul 180 d.Cr.), fost ucenic al lui Policarp (episcop de Smirna, care a fost cretin timp de 86 de ani i ucenic al apostolului Ioan), scria: "Matei i-a publicat Evanghelia lui printre evrei, n limba lor proprie, pe cnd Petru i Pavel predicau Evanghelia la Roma, punnd acolo bazele Bisericii. Dup plecarea (moartea) lor, pe care tradiia o plaseaz cu certitudine n timpul persecuiei lui Nero, n anul 64, Marcu, ucenicul i nsoitorul lui Petru, ne-a transmis n form scris coninutul propovduirii acestuia. Luca, urmaul lui Pavel, a nregistrat Evanghelia predicat de nvtorul lui. Apoi Ioan, ucenicul Domnului care i plecase capul pe pieptul Lui (referire la Ioan 13:25 i 21:20), i-a scris Evanghelia n timp ce se afla la Efes, n Asia. Arheologia aduce adesea puternice dovezi externe. Contribuia ei la criticismul biblic nu este n domeniul inspiraiei i al revelaiei, ci n asigurarea de dovezi cu privire ia acurateea evenimentelor care au fost nregistrate. Arheologul Joseph Free scria: "Arheologia a confirmat nenumrate pasaje biblice care fuseser respinse de ctre critici pe motiv c ar fi fost inexacte din punct de vedere istoric sau contrazicnd anumite fapte cunoscute.

Am vzut deja cum arheologia l-a determinat pe Sir William Ramsay s-i schimbe convingerile iniiale adverse cu privire la competena istoric a scrierilor lui Luca, ajungnd la concluzia c Faptele Apostolilor erau exacte n descrierea lor cu privire la geografia, istoria i societatea Asiei Mici din acea vreme. F.F. Bruce noteaz c "acolo unde Luca a fost suspectat de inexactitate i corectitudinea lui a fost dovedit prin intermediul unor descoperiri arheologice (dovezi externe), suntem ndreptii s spunem c arheologia a confirmat spusele Noului Testament. A. N. Sherwin-White, un istoric clasic, scria: n ce privete cartea Faptele Apostolilor, confirmarea istoricitii ei este de-a dreptul uimitoare. El mai continu, spunnd c: "Orice ncercare de a respinge istoricitatea acestei cri chiar i n materie de detalii, trebuie s fie privit ca absurd. Chiar i istoricii romani au considerat-o adevrat, bazndu-se pe datele ei. Eu nsumi, dup ce am ncercat s pun la ndoial istoricitatea i validitatea Scripturii, am ajuns la concluzia c ea este demn de ncredere. Oricine desconsider Biblia, va trebui, din aceleai motive, s desconsidere ntreaga literatur a antichitii. O problem pe care o ntlnesc n mod frecvent este tendina multora de a aplica un anume standard sau test literaturii seculare i un altul Scripturii. Noi trebuie s aplicm ns acelai test, indiferent dac literatura pe care o studiem este secular sau religioas. i dac facem aa, sunt convins c vom putea spune: "Biblia este vrednic de ncredere n mrturia pe care ne-o aduce cu privire la Isus Cristos. Dr. Clark H. Pinnock, profesor de teologie sistematic la Colegiul Regent, declara: "Nu exist nici un document al antichitii care s aib la baz att de multe mrturii istorice i textuale care s ofere o asemenea multitudine de adevruri istorice, pe baza crora s se poat lua o decizie inteligent. Scepticismul n privina acreditrii istorice a credinei cretine este bazat pe prejudeci iraionale (antisupranaturale).

CAPITOLUL 5

CINE I-AR DA VIAA PENTRU OMINCIUN?

Un aspect adesea trecut cu vederea de ctre oponenii cretinismului este transformarea care s-a produs n vieile ucenicilor lui Isus. Vieile lor schimbate aduc o mrturie puternic n favoarea validitii preteniilor Lui. Din moment ce cretinismul este o credin istoric, n investigarea lui trebuie s ne bazm cu trie pe mrturii, att scrise ct i orale. Exist multe definiii ale "istoriei"; definiia mea preferat se refer la istorie ca fiind "o cunoatere a trecutului pe baz de mrturii. Dac cineva se ndoiete de validitatea acestei definiii, l-a ntreba: "Crezi c Napoleon a existat cu-adevrat?" Rspunsul ar fi, desigur, pozitiv. "L-ai vzut vreodat?" - a continua s ntreb. i rspunsul ar fi: "Nu. "Ei bine, cum tii atunci c el a existat?" ntr-o astfel de cunoatere, oamenii se bazeaz pe mrturii. Aceast definiie a istoriei are un singur neajuns. Mrturiile trebuiesc s fie vrednice de ncredere, sau altfel asculttorul va fi indus n eroare. Cretinismul implic cunoaterea trecutului pe baz de mrturii, aa nct trebuie s ne ntrebm: "Sunt mrturiile orale originale cu privire la Isus vrednice de ncredere? Putem avea ncredere n faptul c ele ne-au relatat cu corectitudine lucrurile pe care Isus le-a spus i le-a svrit?" Prerea mea este c da. ncrederea mea n mrturiile apostolilor se bazeaz pe faptul c dintre aceti doisprezece brbai, unsprezece au murit moarte de martir pentru credina lor n dou lucruri fundamentale: nvierea lui Isus i faptul c El a fost Fiul lui Dumnezeu. Ei au fost torturai i chinuii, avnd s nfrunte pn la urm moartea prin cele mai crunte metode cunoscute la acea vreme: Petru - crucificat Andrei - crucificat Matei - ucis cu sabia Ioan - moarte natural Iacov, fiul lui Alfeu - crucificat Filip - crucificat Simon - crucificat Tadeu - ucis cu sgei Iacov, fratele lui Isus - ucis cu pietre Toma - ucis cu lancea Bartolomeu - crucificat Iacov, fiul lui Zebedeu - ucis cu sabia Replica pe care muli oameni o dau cu atta uurin este: "Ei bine, nenumrai oameni din istorie au murit pentru o minciun; aa c acest fapt nu dovedete nimic. ntr-adevr, muli oameni au murit pentru o minciun, creznd ns cu trie c era un adevr. Dac nvierea n-ar fi avut loc (adic ncrederea lor ar fi fost fals), ucenicii ar fi tiut acest lucru. Nu pot gsi nici un argument pentru a demonstra c ei ar fi putut s se nele. De aceea, aceti unsprezece brbai nu numai c ar fi murit pentru o minciun - i aici este cheia problemei - dar ei ar fi trebuit s fi tiut c aceasta era o minciun. Ori, ar fi greu s gseti n istorie unsprezece persoane care s moar pentru aceeai cauz, tiind c este o minciun. Trebuie s cunoatem civa factori pentru a putea nelege mai bine ceea ce s-a ntmplat. Mai nti, atunci cnd apostolii au scris sau au vorbit, ei au fcut aceasta n calitate de martori oculari ai evenimentelor pe care le-au descris.

Petru spunea: n adevr, v-am fcut cunoscut puterea i venirea Domnului nostru Isus Cristos, nu ntemeindu-ne pe nite basme meteugit alctuite, ci ca unii care am vzut noi nine, cu ochii notri mrirea Lui" (2 Petru 1:16). Apostolii cunoteau desigur diferena dintre mit sau legend, i realitate. Ioan subliniaz aspectul mrturiei nemijlocite n cunoaterea evreilor: "Ce era de la nceput, ce am auzit, ce am vzut cu ochii notri, ce am privit i ce am pipit cu minile noastre cu privire la Cuvntul Vieii - pentru c viaa a fost artat i noi am vzut-o i mrturisim despre ea i v vestim viaa venic, viaa care era la Tatl i care ne-a fost artat; deci ce am vzut i am auzit, aceea v vestim i vou, ca i voi s avei prtie cu noi. i prtia noastr este cu Tatl i cu Fiul su Isus Cristos" (1 Ioan 1:1-3). Luca spunea: "Fiindc muli s-au apucat s alctuiasc o istorisire amnunit a lucrurilor ce s-au petrecut printre noi, dup cum ni le-au ncredinat cei ce le-au vzut cu ochii lor de la nceput i au ajuns slujitori ai Cuvntului, am gsit i eu cu cale, prea-alesule Teofile, dup ce am fcut cercetri cu de-amnuntul asupra tuturor acestor lucruri de la obria lor, s i le scriu n ir, unele dup altele (Luca 1:1-3). Apoi, n cartea Faptele Apostolilor, Luca descrie perioada de 40 de zile de dup nviere, n care ucenicii L-au observat pe Isus ndeaproape: "Teofile, n cea dinti carte a mea am vorbit despre tot ce a nceput Isus s fac i s nvee pe oameni, de la nceput, pn n ziua n care s-a nlat la cer, dup ce prin Duhul Sfnt dduse poruncile Sale apostolilor pe care-i alesese. Dup patima Lui, li s-a nfiat viu prin multe dovezi, artndu-li-se deseori timp de patruzeci de zile i vorbind cu ei despre lucrurile privitoare la mpria lui Dumnezeu (Faptele Apostolilor 1:1-3). Ioan i ncepe ultimul capitol al Evangheliei sale, spunnd: "Isus a mai fcut naintea ucenicilor Si multe alte semne care nu sunt scrise n cartea aceasta" (Ioan 20:30). Coninutul esenial al acestor mrturii nemijlocite l constituie faptul nvierii. Apostolii au fost martori ai nvierii lui Cristos: Luca 24:48 Ioan 15:27 Faptele Apostolilor 1:8; 2:24,32; 3:15; 4:33; 5:32; 10:39,41; 13:31 1 Corinteni 15:4-9,15 1 Ioan 1:2 Faptele Apostolilor 22:15; 23:11; 26:16. n al doilea rnd, apostolii nii au avut nevoie s fie convini de faptul c Isus a nviat din mori. La nceput, ei n-au crezut. Ei au fugit i s-au ascuns (Marcu 14:50). Ei n-au ezitat s-i exprime ndoielile. Abia dup ample i convingtoare dovezi, ei au ajuns s cread. Apoi, l mai avem pe Toma, care a declarat c nu va crede c Isus a nviat din mori pn nu-i va pune degetul n semnul cuielor. Pn la urm, Toma a murit moarte de martir pentru credina sa n Cristos cel nviat. S se fi nelat el oare? Cu siguran c nu. Apoi, l avem pe Petru. El s-a lepdat de cteva ori de Cristos n timpul judecii i pn la urm L-a prsit. Nu la mult vreme dup rstignirea i ngroparea lui Isus, Petru a aprut n Ierusalim, predicnd cu ndrzneal, cu riscul vieii, faptul c Isus era Cristosul i c nviase din mori. Pn la urm, Petru a fost rstignit cu capul n jos. S se fi nelat i el oare? Ce s-a petrecut cu el? Ce anume l-a transformat ntr-un mod att de dramatic ntr-un erou al cretinismului? Ce l-a fcut oare n stare s-i dea viaa pentru Isus? Singura explicaie satisfctoare se afl n 1 Corinteni 15:5 "... i c s-a artat lui Chifa (Petru)" (Ioan 1:42).

Exemplul clasic al omului convins mpotriva voinei lui este acela al lui Iacov, fratele lui Isus (Matei 13:55, Marcu 6:3). Cu toate c Iacov nu a fost unul dintre cei 12 (Matei 10:2-4), el a fost mai trziu recunoscut ca unul din apostoli (Galateni 1:19), la fel ca i Pavel i Barnaba (Faptele Apostolilor 14:14). n timpul vieii lui Isus, Iacov nu crezuse n El ca Fiu al lui Dumnezeu (Ioan 7:5). El, la fel ca i cellali frai i surori ale Lui, i va fi btut joc de El: "Vrei ca mulimea s cread n Tine? De ce nu te sui la Ierusalim s-i duci la ndeplinire misiunea?" Pentru Iacov trebuie s fi fost o ruine ca fratele lui s colinde ara, fcnd familia de rs prin afirmaiile Lui ndrznee: "Eu sunt calea, adevrul i viaa; nimeni nu vine la Tatl dect prin Mine" - Ioan 14:6; "Eu sunt via, voi suntei mldiele" - Ioan 15:5; "Eu sunt pstorul cel bun... i oile M cunosc pe Mine" (Ioan 10:14). Cum te-ai simi tu, dac unul din fraii ti ar face asemenea afirmaii? i totui, ceva s-a petrecut cu Iacov. Dup ce Isus a fost rstignit i ngropat, Iacov a nceput s predice la Ierusalim. Mesajul lui era c Isus a murit ca jertf pentru pcat, i c a nviat i este viu. Iacov a devenit mai apoi unul din conductorii bisericii din Ierusalim i a scris una din crile Noului Testament: Epistola lui Iacov. El i ncepe aceast epistol, spunnd: "Iacov, rob al lui Dumnezeu i al Domnului Isus Cristos - fratele su. Pn la urm, Iacov a murit moarte de martir, fiind ucis cu pietre din ordinul lui Anania, marele preot (Iosefus). S se fi nelat el oare? Desigur c nu. i singura explicaie plauzibil pentru transformarea lui o gsim n 1 Corinteni 15:7 - n urm s-a artat lui Iacov. Dac nvierea ar fi fost o minciun, apostolii ar fi tiut cu siguran acest lucru. Ar fi putut ei oare s perpetueze cu bun tiin o asemenea nelciune? Aceast posibilitate este exclus n lumina cunotinelor pe care le avem cu privire la calitatea moral a vieilor lor. Ei au condamnat minciuna, subliniind nevoia ca oamenii s fie cinstii. Ei i-au ncurajat pe oameni n cunoaterea adevrului. Istoricul Edward Gibbon, n faimoasa sa lucrare The History of the Decline and Fall of the Roman Empire numete "pura i austera moralitate a primilor cretini" ca pe unul din cele cinci motive care au asigurat succesul att de rapid al cretinismului. Michael Green, decanul Colegiului Sfntul Ioan din Nottingham, observ c nvierea "a fost faptul care i-a transformat pe ucenicii dezamgii ai unui nvtor crucificat n martorii curajoi i martirii Bisericii Primare. Acesta a fost crezul care ia difereniat pe urmaii lui Isus de ceilali evrei i a constituit elementul unificator al comunitii lor. Ei au fost nchii, btui i omori, dar cu toate acestea, nimeni nu i-a putut face s nege faptul c Cristos a nviat din mori, a treia zi. n al treilea rnd, conduita plin de curaj a apostolilor imediat dup ce au ajuns s fie convini de adevrul nvierii este o alt dovad care infirm posibilitatea ca aceasta s fi fost o nelciune. Ei au devenit plini de curaj peste noapte. Petru, care se lepdase de Cristos, s-a ridicat s-L proclame pe Isus cel nviat chiar cu riscul vieii. Autoritile i-au arestat i i-au btut, dar curnd dup aceea, ei se aflau din nou pe strzile Ierusalimului, vorbind n mod deschis despre Isus (Faptele Apostolilor 5:40-42). Prietenii le-au remarcat exaltarea, iar dumanii au fost uimii de curajul lor. Ei nu predicau despre aceste lucruri ntr-un orel oarecare, ci tocmai n Ierusalim. Urmaii lui Isus n-ar fi putut nfrunta torturile i moartea dac n-ar fi fost convini de adevrul nvierii Lui. Unitatea mesajului i a atitudinii lor a fost uimitoare. Cu toate c ansele ca toi membrii unui grup larg de oameni s mprteasc aceleai vederi ntr-o anumit privin sunt reduse, urmaii lui Isus aveau acelai mesaj cu privire la nviere. Dac toi ar fi fost nite neltori, ar fi greu de explicat cum s-a putut ca nici unul din ei s nu cedeze n faa presiunilor. Pascal, filozoful francez, scria: "Acuzaia c apostolii ar fi fost nite impostori este de-a dreptul absurd. Haidei s urmrim concluziile logice ale acestei acuzaii. S ni-i imaginm pe aceti doisprezece brbai ntlnindu-se dup rstignirea lui Cristos i conspirnd s susin cu toii c Isus a nviat din mori. Aceasta ar fi constituit un atac att la adresa autoritilor laice, ct i a celor

religioase. Inima omului este nespus de nclinat spre inconsecvent i instabilitate; ea poate fi cltinat prin promisiuni i ispitit prin oferte materiale. Dac unul singur dintre ei ar fi cedat n faa unei ispite ademenitoare sau ar fi slbit n faa argumentelor i mai puternice ale nchisorii, torturii sau ameninrii cu moartea, ei ar fi fost cu toii pierdui. "Cum de s-au schimbat aceti oameni aproape peste noapte - se ntreab Michael Green ntr-un grup de entuziati de nestvilit, care au inut piept opoziiei, cinismului, ridiculizrii, dificultilor, nchisorii i morii, pe cuprinsul a trei continente, n timp ce-L propovduiau pretutindeni pe Isus i nvierea Lui?" Un scriitor necunoscut relata n mod descriptiv schimbrile care au intervenit n vieile apostolilor: n ziua rstignirii, ei erau plini de amrciune; n prima zi a sptmnii - plini de bucurie, n ziua rstignirii erau fr speran - dup trei zile, inimile lor radiau de certitudine i ndejde. Cnd au auzit pentru prima oar vestea nvierii, ei s-au ndoit i au fost greu de convins; dar odat ce s-au asigurat, ei nu s-au mai ndoit defel. Care poate fi cauza schimbrii petrecute n aceti oameni, ntrun timp att de scurt? Simpla dispariie a trupului lui Cristos din mormnt n-ar fi putut transforma sufletul i caracterul lor ntr-un mod att de profund. Trei zile nu sunt de ajuns pentru apariia unei legende care s-i fi afectat att de mult. Procesul nfiriprii unei legende cere timp. Avem de-a face aici cu un fapt psihologic care are nevoie de o explicaie serioas. Gndii-v la caracterul martorilor - brbai i femei care au dat lumii cea mai nalt nvtur etic pe care a cunoscut-o vreodat i pe care, conform mrturiei nsi dumanilor lor, ei au trit-o n propriile lor viei. Gndii-v la absurditatea psihologic pe care o implic faptul de a imagina acest grup de fricoi nfrni, conspirnd ntr-o bun zi n camera de sus, i apoi, la numai cteva zile, devenind o micare pe care nici o persecuie din lume n-a putut-o reduce la tcere - i ncercnd apoi s atribuie aceast schimbare dramatic unui fapt cu nimic mai convingtor dect aceast minciun sfruntat cu care cutau s ndoctrineze lumea. O asemenea explicaie ar fi total lipsit de sens. Kenneth Scott Latourette scrie: "Efectul produs de nviere i de revrsarea Duhului Sfnt asupra ucenicilor a fost de o important major. Din nite oameni descurajai i deziluzionai, care priveau cu tristee n trecut, spre acele zile n care speraser c Isus era cei care va mntui pe Israel, ei au fost transformai ntr-un grup de martori plini de entuziasm. Paul Little se ntreab: "Ar putea aceti oameni, care au contribuit att de mult la transformarea structurii morale a societii, s fie nite mincinoi versai sau nite autonelai? Aceste alternative sunt mai greu de acceptat dect faptul nvierii nsui, i nu exist nici o urm de dovad care s le susin. Statornicia apostolilor, chiar i n faa morii, nu poate fi explicat n nici un alt mod. Conform cu datele din Enciclopedia Britanic, Origen scrie c Petru a fost rstignit cu capul n jos. Herbert Workman descrie moartea lui Petru: "Astfel Petru, aa cum profeise Domnul nostru, a fost ncins de ctre alii, i dus de ctre soldaii lui Nero spre Calea Aurelian de pe dealul Vaticanului, unde muli dintre fraii lui de credin suferiser deja moartea crud. La cererea lui, el a fost rstignit cu capul n jos, deoarece se socotea nevrednic s moar la fel ca Domnul lui. Harold Mattingly, n textul lui istoric, scrie: "Apostolii Petru i Pavel i-au pecetluit mrturia cu nsui sngele lor. Tertulian scria: "Nimeni n-ar accepta s moar pentru un lucru de care nu este convins a fi adevrat. Profesorul de drept de la Harvard, Simon Greenleaf, un om care a nvat ani la rnd cum s analizeze o mrturie i cum s stabileasc dac ea este adevrat sau fals, declara: n analele militare arareori putem gsi un exemplu de un asemenea eroism constant, rbdare i curaj neobosit. Ei ar fi avut toate motivele s-i revizuiasc cu grij bazele credinei i declaraiile pe care le fceau cu privire la marile evenimente i adevruri pe care le proclamau.

Apostolii au trecut prin ncercarea morii pentru a ntri cum nu se poate mai bine adevrul faptelor pe care le proclamau. Eu consider c pot avea ncredere n mrturiile lor mai mult dect n cele ale oamenilor din zilele noastre, care nu sunt n stare s traverseze strada pentru convingerile lor - dar mai s moar pentru ele.

CAPITOLUL 6

LA CE NE-AR FOLOSI UN MESIA MORT?

Muli oameni i-au dat viaa pentru o cauz dreapt. Amintii-v de studentul din San Diego, care i-a dat foc, n semn de protest mpotriva rzboiului din Vietnam. Prin anii 60, mai muli credincioi buditi i-au dat foc pentru a atrage atenia lumii asupra Asiei de sud-est. Diferena n cazul apostolilor const n aceea c acela care ntruchipa "cauza lor cea dreapt" murise, rstignit pe o cruce. Ei au crezut c Isus era Mesia i nu s-au gndit nici o clip c El ar putea s moar. Ei erau convini c Isus era cel care avea s instaureze mpria lui Dumnezeu i s guverneze asupra poporului Israel. Pentru a nelege mai bine relaia apostolilor cu Cristos i motivul pentru care crucea era pentru ei un lucru de neconceput, va trebui s nelegem concepia evreilor cu privire la Mesia, n acea vreme. Viaa i nvturile lui Isus se aflau n conflict uria cu speculaiile mesianice ale evreilor din acele zile. nc din copilrie, evreii erau nvai c atunci cnd va veni Mesia, El va fi un conductor politic victorios. El i va elibera pe evrei din robie i va reda Israelului mreia lui de altdat. Un Mesia care s sufere era complet strin de concepia mesianic iudaic. E.F. Scott relateaz cu privire la epoca n care a trit Cristos: "...era o epoc de agitaii intense. Conductorii religioi nu reueau s potoleasc ardoarea poporului aflat n ateptarea apariiei Eliberatorului promis. i aceast atmosfer de ateptare fusese fr ndoial intensificat de evenimentele care avuseser loc n ultima vreme. Trecuse mai bine de o generaie de cnd romanii nclcau libertatea iudeilor, i msurile lor represive strniser spiritul patriotic al acestora, readucndu-l la via. Visul unei eliberri miraculoase i al unui rege mesianic care avea s-l realizeze a cptat sensuri noi n acea perioad critic; i totui, el nu nsemna o noutate. n dosul agitaiei i al nelinitii care reies din relatrile Evangheliilor, putem discerne o lung perioad de anticipaie crescnd. Pentru oamenii de rnd, imaginea lui Mesia rmsese neschimbat din vremea lui Isaia i a contemporanilor acestuia - fiul lui David, care va aduce biruina i prosperitatea naiunii evreilor. n lumina referinelor Evangheliei, ar fi greu s ne ndoim de faptul c concepia popular a evreilor cu privire la Mesia ar fi nsemnat mai mult dect o chestiune naional i politic. nvatul evreu Iosef Klausner scrie: n mod treptat, Mesia a nceput s devin pentru muli nu numai un conductor politic proeminent, dar i un om cu caliti morale remarcabile. Iacob Gartenhus evideniaz credinele iudaice predominante din vremea lui Cristos: "Evreii l ateptau pe Mesia ca pe unul care avea s-i elibereze de sub opresiunea roman... Ndejdea mesianic nsemna pentru ei n primul rnd ndejdea unei eliberri naionale. Enciclopedia Ebraic declar c evreii tnjeau dup Eliberatorul promis, din casa lui David, care avea s-i elibereze de sub jugul uzurpatorilor strini att de uri, i care avea s pun capt profanei stpniri romane i s instaureze n locul acesteia propria lui mprie de pace i dreptate. Aadar, n vremea aceea, evreii i cutau refugiul n Mesia cel promis. Apostolii aveau aceeai credin ca i poporul din jurul lor. Aa cum afirm Millar Burrows, Isus era att de diferit de ceea ce toi evreii se ateptau s recunoasc n Fiul lui David, nct chiar i ucenicii Lui au ntmpinat greuti n a asocia persoana lui Isus cu ideea lor despre Mesia. "Ucenicii n-au fost deloc ncntai atunci cnd Isus a nceput s le vorbeasc despre moartea Sa (Luca 9:22). 'Se pare c ei au sperat observ A.B. Bruce c Isus privea lucrurile ntr-un mod prea pesimist i c toate gndurile Lui negre se vor dovedi a fi fost nentemeiate. Un Cristos crucificat ar fi nsemnat un adevrat scandal i

o contradicie n termeni pentru apostoli, aa cum a continuat s fie pentru majoritatea evreilor, dup nlarea Lui n slav. Alfred Edersheim, fost lector la Colegiul Grinfield din Oxford, spunea pe drept cuvnt c: "lucrul care s-a deosebit cel mai mult de Cristos a fost epoca Sa. Citind Noul Testament, putem s observm atitudinea apostolilor fa de Cristos: ei se ateptau ca El s fie Mesia - mpratul. Dup ce le-a spus ucenicilor c avea s mearg la Ierusalim i s sufere, Iacov i Ioan i-au cerut s le promit c n mpria Lui, ei vor avea privilegiul de a sta unul la dreapta i unul la stnga Lui (Marcu 10:32-38). Ce fel de Mesia ateptau ei? Unul crucificat i suferind? Nu, ci un domnitor politic. Ca rspuns, Isus le spune c ei nu I-au neles misiunea i c nu tiau ce-I cer. Cnd Isus i-a prezis suferinele i rstignirea, cei doisprezece apostoli n-au neles ce voia El s spun (Luca 18:31-34). Datorit mediului din care proveneau i a ideilor lor preconcepute, ei credeau c se aflau pe drumul cel bun. Apoi a urmat Golgota. Toate speranele c Isus ar fi fost Mesia li s-au risipit. Descurajai, ei s-au ntors fiecare la casele lor. Atia ani risipii... Dr. George Eldon Ladd, profesor n Noul Testament la Seminarul Teologic Fuller, scrie: "Acesta este unul din motivele pentru care apostolii L-au prsit atunci cnd a fost arestat. Minile lor erau att de puternic mbibate cu ideea unui Mesia cuceritor, al crui rol era s-i supun dumanii, nct atunci cnd L-au vzut btut i sngernd n urma torturilor - un prizonier neajutorat n minile lui Pilat - i cnd L-au vzut purtat de ctre soldaii romani i intuit pe o cruce ca s moar ca un criminal de rnd, toate speranele lor mesianice cu privire la Isus au fost spulberate. Este un fapt psihologic stabilit c noi auzim numai ceea ce suntem pregtii s auzim. Prezicerile lui Isus cu privire la suferinele i moartea Sa au trecut pe lng urechile ucenicilor. Cu toate c fuseser avertizai, ucenicii n-au fost pregtii pentru aa ceva. Dar la numai cteva sptmni dup rstignire, n ciuda ndoielilor lor iniiale, ucenicii se aflau n Ierusalim, proclamndu-L pe Isus ca Mntuitor i Domn - Mesia, cel promis. Singura explicaie rezonabil pe care o pot gsi pentru aceast schimbare se afl n 1 Corinteni 15:5: "c s-a artat... i celor doisprezece. Ce altceva i-ar fi putut determina pe aceti ucenici dezndjduii s mearg i s sufere, ba chiar s moar pentru un Mesia crucificat? Cu siguran, faptul c "dup patima Lui, li sa nfiat viu prin multe dovezi, artndu-li-se deseori timp de 40 de zile (Faptele Apostolilor 1:3). ntr-adevr, o mulime de oameni au murit pentru o cauz dreapt, dar cauza dreapt a apostolilor fusese intuit pe o cruce. Numai nvierea i contactul lor cu Cristos cel nviat i-ar fi putut convinge pe urmaii Lui c El era cu adevrat Mesia. Ei au depus mrturie n acest sens nu numai prin vorbele i vieile lor schimbate, dar chiar i prin moartea lor.

CAPITOLUL 7

Al AUZIT CE S-A PETRECUT CU SAUL?

Jack, un prieten al meu care a susinut prelegeri n faa a nenumrai studeni, a fost surprins, ajungnd ntr-o zi la o universitate i descoperind c studenii programaser pentru acea sear o discuie public ntre el i "ateistul universitii. Oponentul lui era un profesor de filozofie foarte elocvent, care era extrem de antagonist fa de cretinism. Jack urma s vorbeasc primul. El a prezentat diferite dovezi ale nvierii lui Isus, istoria convertirii apostolului Pavel i apoi mrturia lui personal cu privire la felul n care Cristos i transformase propria via, pe vremea cnd era student la universitate. Cnd i-a venit rndul s vorbeasc, profesorul era foarte agitat; i pentru c nu putea s contrazic dovezile nvierii sau ale mrturiei personale a lui Jack, el s-a oprit asupra subiectului convertirii radicale a apostolului Pavel la cretinism. El a folosit argumentul c "adesea, oamenii pot fi att de implicai din punct de vedere psihologic n ideea pe care ncearc s-o combat, nct, pn la urm ajung s-o mbrieze. La care Jack a zmbit, spunnd: n acest caz va trebui s fii foarte atent, domnule; se pare c avei toate ansele s devenii cretin. Convertirea lui Saul din Tars, poate cel mai nverunat adversar al cretinismului, a fost una din cele mai influente mrturii n favoarea acestuia. Saul era un evreu bigot, un conductor religios. Fiind nscut n Tars, el a avut oportunitatea de a fi expus la cele mai avansate nvturi ale zilelor lui. Tarsul era un ora universitar, renumit prin cultura lui i prin filozofii lui stoici. Strabo, geograful grec, laud Tarsul pentru faptul de a fi fost un centru de educaie i filozofie. Saul, la fel ca i tatl su, a avut naltul privilegiu de a poseda cetenia roman. El pare a fi fost un bun cunosctor al culturii i filozofiei elene. Stpnea bine limba greac i dispunea de ndemnare dialectic, l gsim chiar citnd din poei sau filozofi mai puini cunoscui (Faptele Apostolilor 17:28): "Cci n El avem micarea i fiina [Epimenides], aa cum au zis i unii din poeii votri: Suntem din neamul Lui... [Aratus, Cleanthes]"; 1 Corinteni 15:33 - "Nu v nelai: Tovriile rele stric obiceiurile bune [Menander]"; Tit 1:12 - "Unul din ei, chiar prooroc al lor, a zis: Cretanii sunt totdeauna nite mincinoi, nite fiare rele, nite pntece lenee [Epimenides]". Pavel primise o educaie iudaic, sub cele mai stricte doctrine ale fariseilor. Pe la vrsta de 14 ani, el a fost trimis s studieze la picioarele lui Gamaliel, unul din cei mai mari rabini ai timpului, nepotul lui Hillel. Pavel a afirmat c el nu era numai un fariseu ci i un fiu de fariseu (Faptele Apostolilor 23:6). El se putea luda: "i cum eram mai naintat n religiunea iudeilor dect muli din neamul meu de o vrst cu mine, eram nsufleit de o rvn nespus de mare pentru datinile strmoeti" (Galateni 1:14). Pentru a putea nelege convertirea lui, este nevoie s vedem ce l-a determinat pe Pavel s fie un oponent att de vehement al cretinismului: motivul era devotamentul lui fa de legea mozaic -devotament care stimula mpotrivirea lui feroce fa de Cristos i Biserica Sa. "Insulta pe care Pavel o gsea n mesajul cretin - aa cum scrie Jacques Dupont - nu consta n pretenia c Isus ar fi fost Mesia, ci... n rolul lui de Mntuitor, care tirbea autoritatea Legii ca mijloc unic de salvare... (Pavel a fost) att de ostil credinei cretine datorit vehemenei cu care se ataase de lege ca singurul mijloc de salvare.

Enciclopedia Britanic afirm c noua sect a iudaismului, ai crei adepi i spuneau cretini, lovea n esena concepiei iudaice a lui Saul i a nvturilor rabinice. Exterminarea acestei secte a devenit pasiunea lui Saul (Galateni 1:13). Astfel, Saul i-a nceput persecuia sngeroas mpotriva "sectei nazarinenilor" (Faptele Apostolilor 26:9-11). Literalmente, el "fcea prpd n Biseric" (Faptele Apostolilor 8:3). El a pornit spre Damasc, dispunnd de documente care l autorizau s pun mna pe urmaii lui Isus i s-i aduc la Ierusalim pentru a fi judecai. "Saul sufla nc ameninarea i uciderea mpotriva ucenicilor Domnului. S-a dus la marele preot i i-a cerut scrisori ctre sinagogile din Damasc, ca, dac va gsi pe unii umblnd pe calea credinei, att brbai ct i femei, s-i aduc legai la Ierusalim. Pe drum, cnd s-a apropiat de Damasc, deodat a strlucit o lumin din cer n jurul lui. El a czut la pmnt, i a auzit un glas care-i zicea: Saule, Saule, pentru ce M prigoneti? Cine eti Tu, Doamne? a rspuns el. i Domnul a zis: Eu sunt Isus, pe care-L prigoneti. i-ar fi greu s arunci napoi cu piciorul ntr-un epu. Tremurnd i plin de fric, el a zis: Doamne, ce vrei s fac? Scoal-te, i-a zis Domnul, intr n cetate i i se va spune ce trebuie s faci. Oamenii care-l nsoeau au rmas ncremenii; auzeau n adevr glasul, dar nu vedeau pe nimeni. Saul s-a sculat de la pmnt i mcar c ochii i erau deschii, nu vedea nimic. L-au luat de mini i l-au dus n Damasc. Trei zile n-a vzut, n-a mncat i nici n-a but nimic. n Damasc era un ucenic numit Anania. Domnul i-a zis ntr-o vedenie: Anania! Iat-m, Doamne! a rspuns el; i Domnul i-a zis: Scoal-te, du-te pe ulia care se cheam "dreapt" i caut n casa lui Iuda pe unul zis Saul, un om din Tars. Cci iat, el se roag. i a vzut n vedenie pe un om numit Anania intrnd la el i punndu-i minile peste el ca s-i capete iari vederea (Faptele Apostolilor 9:1-12). Din aceast relatare putem nelege de ce se fereau cretinii de Saul. "Anania a rspuns: Doamne, am auzit de la muli despre toate relele pe care le-a fcut acest om sfinilor Ti n Ierusalim; ba i aici are puteri din partea preoilor celor mai de seam ca s lege pe toi care cheam Numele Tu. Dar Domnul i-a zis: Du-te, cci el este un vas pe care l-am ales, ca s duc Numele Meu naintea neamurilor, naintea mprailor i naintea fiilor lui Israel, i i voi arta tot ce va trebui s sufere pentru Numele Meu. Anania a plecat, i dup ce a intrat n cas, a pus minile peste Saul i a zis: Domnul Isus, care i s-a artat pe drumul pe care veneai, m-a trimis ca s-i capei vederea i s te umpli cu Duhul Sfnt. Chiar n clipa aceea au czut de pe ochii lui un fel de solzi; i el i-a cptat iari vederea. Apoi s-a sculat i a fost botezat. Dup ce a mncat, a prins puteri" (Faptele Apostolilor 9:13-19). Mai trziu, Pavel scria: "N-am vzut eu pe Isus, Domnul nostru?" (1 Corinteni 9:1). El a comparat experiena lui cu artrile lui Cristos de dup nviere n faa apostolilor. "Dup ei toi... mi s-a artat i mie" (1 Corinteni 15:8). Pavel nu numai c L-a vzut pe Isus, dar artarea aceasta s-a produs ntr-un mod irezistibil. Astfel, pentru el, vestirea Evangheliei nu era opional, ci o necesitate. "Dac vestesc Evanghelia, nu este pentru mine o pricin de laud, cci trebuie s-o vestesc; i vai de mine dac nu vestesc Evanghelia. (1 Corinteni 9:16). Observai c ntlnirea lui Pavel cu Isus i convertirea care i-a urmat au fost foarte subite i neateptate. "Deodat a strlucit o lumin din cer n jurul lui" (Faptele Apostolilor 22:6). Pavel navea nici o idee cine putea fi persoana strlucit care-i vorbea. Vestea c acesta era Isus din Nazaret l-a fcut s se cutremure plin de uimire. Nu cunoatem toate detaliile cronologice i psihologice n legtur cu cele ntmplate pe drumul Damascului, dar urmtorul lucru l tim cu certitudine: aceast ntlnire a afectat viaa lui Saul pe toate planurile. Mai nti, caracterul lui Pavel a fost transformat n mod drastic. Enciclopedia Britanic l descrie pe Pavel nainte de convertire, ca intolerant, crud, persecutor, un religios bigot - mndru i plin de

temperament. Dup convertire, el ne apare rbdtor, blnd, nelegtor, dornic de a se sacrifica pentru alii. Kenneth Scott Latourette spune: "Totui, ceea ce a influenat viaa lui Pavel i a ridicat acest temperament aproape nevrotic din obscuritate, transformndu-l ntr-o influen durabil, a fost experiena lui religioas profund i revoluionar. n al doilea rnd, atitudinea lui Pavel fa de urmaii lui Isus s-a schimbat n mod radical. "De cteva zile era mpreun cu ucenicii din Damasc" (Faptele Apostolilor 9:19). El a primit de la acetia "mna dreapt de nsoire. n al treilea rnd, mesajul lui Pavel s-a transformat. Cu toate c a continuat s-i iubeasc motenirea naional iudaic, dintr-un persecutor, el a devenit un propovduitor al credinei cretine. "i ndat a nceput s propovduiasc n sinagogi c Isus este Fiul lui Dumnezeu" (Faptele Apostolilor 9:20). Convingerile intelectuale ale lui Pavel s-au schimbat. Experiena lui l-a determinat s recunoasc faptul c Isus era Mesia, fapt ce se afla n direct conflict cu ideile mesianice ale fariseilor. Concepia lui nou cu privire la Cristos a nsemnat o revoluie total n gndirea lui. Jacques Dupont observ c dup ce Pavel "negase cu pasiune faptul c rstignitul ar fi fost Mesia, el ajunge s accepte c Isus a fost ntr-adevr Mesia, i ca urmare, s-i reformuleze ntreaga concepie mesianic. De asemenea, el a ajuns acum s neleag c moartea lui Cristos pe cruce, care pruse a fi fost un blestem al lui Dumnezeu i un sfrit deplorabil al vieii Acestuia, a nsemnat de fapt "Dumnezeu n Cristos, mpcnd lumea cu Sine". Pavel a ajuns la nelegerea faptului c prin rstignire, Cristos s-a fcut blestem pentru noi (Galateni 3:13) i c El a fost "fcut pcat pentru noi" (2 Corinteni 5:21). n loc de a fi fost o nfrngere, moartea lui Cristos a nsemnat o mare victorie, ncoronat fiind de nviere. Crucea a ncetat s mai fie pentru el "o piatr de poticnire", devenind esena rscumprrii mesianice a lui Dumnezeu. Propovduirea misionar a lui Pavel poate fi rezumat la "explicarea i dovedirea faptului c Cristos a trebuit s sufere i s nvieze din mori: ...acest Isus, pe care-L propovduim noi, este Cristosul - spunea el (Faptele Apostolilor 17:3). n al patrulea rnd, misiunea lui Pavel s-a transformat. Din unul care ura neamurile, el a devenit un "apostol al neamurilor". El a fost transformat dintr-un evreu fanatic ntr-un evanghelist al neamurilor. Ca fariseu evreu, Pavel i privea de sus pe toi cei provenii dintre neamuri, ca fiine inferioare poporului ales al lui Dumnezeu. Experiena de pe drumul Damascului l-a transformat ntr-un apostol dedicat, a crui misiune de o via a fost ndreptat spre mntuirea neamurilor. Pavel a vzut n Cristosul care i se artase, pe Mntuitorul ntregii omeniri. El s-a transformat dintr-un fariseu ortodox, a crui misiune fusese aceea de a pzi cu strictee legea iudaic, ntr-un propovduitor al nvturii acelei noi secte radicale numit cretinism, creia i se opusese cu atta violent. Schimbarea produs n el a fost de aa natur, nct "toi cei ce-l ascultau rmneau uimii i ziceau: Nu este el acela care fcea prpd n Ierusalim printre cei ce chemau Numele acesta? i n-a venit el aici ca s-i duc legai naintea preoilor celor mai de seam?" (Faptele Apostolilor 9:21). Istoricul Philip Schaff declar: "Convertirea lui Pavel marcheaz nu numai punctul de cotitur n istoria vieii lui proprii, dar i nceputul unei noi etape n istoria Bisericii Primare, i ca urmare n istoria omenirii. Acesta a fost cel mai important eveniment care s-a petrecut de la Rusalii ncoace, asigurnd victoria universal a cretinismului. n timp ce serveam masa la cantina universitii din Houston, am intrat n vorb cu un student care sttea lng mine. El a fcut afirmaia c nu existau nici un fel de dovezi istorice n favoarea cretinismului i a nvierii lui Cristos, El studia istoria i am observat printre crile pe care le avea cu el un manual de istorie roman. Acel manual coninea un capitol cu privire la apostolul Pavel i la cretinismul timpuriu. Dup ce l-a citit, el a gsit interesant faptul c paragrafele respective

ncepeau prin descrierea vieii lui Saul din Tars i se sfreau cu o descriere a vieii apostolului Pavel. n penultimul paragraf, manualul fcea observaia c nu se putea ti cu precizie ce anume se petrecuse n viaa lui ntre timp. Dup ce am deschis Biblia la cartea Faptele Apostolilor i i-am descris ntlnirea lui Saul cu Cristos cel nviat, acest student a ajuns s vad c acea ntlnire neateptat era explicaia cea mai logic pentru schimbarea petrecut n viaa lui Pavel. Mai trziu, ei nsui i-a pus ncrederea n Isus Cristos ca Mntuitor. Elias Andrews comenteaz: "Muli au gsit n aceast transformare radical a "fariseului fariseilor" dovada cea mai convingtoare a adevrului i a puterii religiei la care el s-a convertit, ct i ultimul cuvnt cu privire la locul i rolul persoanei lui Isus Cristos n istorie. Archibald MacBride, profesor la Universitatea din Aberdeen, scrie cu privire la Pavel: "Pe lng realizrile lui... realizrile lui Alexandru i ale lui Napoleon plesc n semnificaie. Clement spune c Pavel "s-a aflat n lanuri de apte ori, a predicat Evanghelia n Rsrit i-n Apus i a murit ca martir, din ordinul domnitorilor. Pavel afirm n mod repetat c Isus cel nviat a fost Cei care i-a transformat viaa. El a fost att de convins de adevrul nvierii lui Cristos din mori, nct a fost n stare s moar moarte de martir pentru aceast credin. Doi profesori de la Oxford, Gilbert West i Lordul Lyttleton, au fost pornii s distrug bazele credinei cretine. West i-a propus s dovedeasc falsitatea nvierii, iar Lyttleton urma s arate c Saul din Tars nu s-a convertit niciodat la cretinism. Amndoi aceti oameni au ajuns la concluzii cu totul opuse i au devenit apoi urmai devotai ai lui Cristos. Lordul Lyttleton scria: "Studiul convertirii i al apostoliei Sfntului Pavel este n sine un argument suficient pentru a dovedi faptul c cretinismul se ntemeiaz pe revelaie divin. El trage concluzia c dac cei 25 de ani de suferine n slujba lui Cristos ai lui Pavel au fost o realitate, atunci convertirea acestuia a fost un adevr. Cci tot ceea ce el a fcut, a nceput cu acea transformare neateptat. i dac convertirea lui a fost o realitate, Isus Cristos a nviat din mori, cci tot ceea ce Pavel a fost i a fcut, el a atribuit ntlnirii lui cu Cristos cel nviat.

CAPITOLUL 8

PENTRU CE CUTAI NTRE CEI MORI PE CEL CE ESTE VIU?

Un student de la o universitate din Uruguay m-a ntrebat odat: "Domnule profesor McDowell, ce v face s susinei cretinismul cu atta trie?" La care i-am rspuns: "Un motiv foarte simplu: Nu pot s justific n alt mod un anume eveniment din istorie - nvierea lui Isus Cristos din mori. Dup 700 de ore de studiu asupra acestui subiect i o cercetare amnunit a bazelor lui, am ajuns la concluzia c nvierea lui Isus Cristos din mori este fie una dintre cele mai rutcioase i duntoare farse care au fost jucate vreodat minilor omeneti, fie cel mai important eveniment din ntreaga istorie. Chestiunea nvierii transfer ntrebarea referitoare la validitatea cretinismului din sfera filozofiei n sfera istoriei. Are cretinismul o baz istoric acceptabil? Exist suficiente dovezi care s garanteze validitatea credinei n nviere? Iat cteva fapte relevante cu privire la nviere: Isus din Nazaret, un profet evreu care a pretins a fi Cristosul profeit n Scripturile ebraice, a fost arestat, judecat ca i criminal politic, i apoi rstignit. La trei zile dup moartea i ngroparea Sa, nite femei care au mers la mormnt au descoperit c trupul Lui dispruse. Ucenicii au pretins c Dumnezeu La ridicat din mori i c El le-a aprut viu n diferite mprejurri, nainte de a se nalt a la cer. Pe aceast baz, cretinismul s-a rspndit pretutindeni n Imperiul Roman i a continuat s exercite o influen puternic asupra istoriei, de-a lungul secolelor. A avut loc aceast nviere cu-adevrat? NGROPAREA LUI ISUS Conform cu obiceiul ebraic de ngropare, trupul lui Isus a fost nfurat n pnz de in. O sut de msuri de uleiuri i mirodenii au fost amestecate n forma unei substane vscoase, care a fost aplicat apoi pe fiile de pnz, n jurul trupului. Dup ce trupul a fost aezat ntr-un mormnt spat n stnc, o piatr de dimensiuni uriae (msurnd aproximativ 2 t) a fost rostogolit de-a lungul unui an, la intrarea n mormnt. O unitate de gard roman, format din brbai obinuii cu disciplina cea mai sever, a primit ordin s pzeasc mormntul. Frica de pedeaps "asigura o atenie impecabil n executarea datoriei, n special n timpul grzii de noapte. Aceast gard a aplicat la intrarea mormntului sigiliul roman -pecetea puterii i autoritii imperiului. Sigiliul avea rolul de a preveni orice atac profanator. Oricine ar fi ncercat s mite piatra de la intrarea mormntului ar fi trebuit s-i rup sigiliul, atrgndu-i astfel pedeapsa nemiloas a legii romane. Dar mormntul a fost gsit gol. MORMNTUL GOL Urmaii lui Isus au pretins c El nviase. Ei au declarat c Isus le apruse timp de 40 de zile, artndu-li-se viu "prin multe dovezi". Apostolul Pavel scrie c Isus s-a artat la mai mult de 500 de ucenici deodat, cel mai muli din ei fiind nc n via la data cnd el a scris aceste lucruri, putnd confirma spusele lui. A, M. Ramsay scrie: "Unul din motivele pentru care cred n nviere este acela c exist o serie ntreag de fapte care nu pot fi explicate dac aceasta n-ar fi avut loc. Mormntul gol a fost "un fapt prea bine cunoscut ca s poat fi renegat". Paul Althaus afirm c povestea nvierii "n-ar fi putut circula n Ierusalim nici mcar pentru o zi sau o or, dac mormntul gol n-ar fi reprezentat un adevr unanim recunoscut.

Paul L. Maier conclude: "Dac este s cntrim cu grij i onestitate toate dovezile, vom fi nevoii, pe baza canoanelor cercetrii istorice, s concluzionm c mormntul n care a fost pus trupul lui Isus a fost ntr-adevr gol n dimineaa de Pate. Nu s-a descoperit nc nici o urm de dovad, n sursele literare, epigrafice sau arheologice, care s infirme acest adevr. Ce explicaie s-ar putea da mormntului gol? Poate el fi explicat printr-o cauz natural? Pe baza covritoarelor dovezi istorice, cretinii cred c Isus a nviat n trup, n timp i spaiu, prin puterea supranatural a lui Dumnezeu. Dificultile credinei pot fi mari, dar problemele pe care le ridic necredina reprezint dificulti i mai mari. Situaia de la mormnt de dup nviere este semnificativ. Sigiliul roman fusese violat, ceea ce presupunea n mod automat pedepsirea crunt a celor vinovai. Piatra cea mare a fost nu numai dat la o parte de la intrarea mormntului, dar chiar mutat n lturi, ca i cum cineva ar fi ridicat-o i ar fi pus-o n alt parte. Unitatea de gard a fugit. Iustinian, n Digest 49.16, enumer 18 motive pentru care un soldat roman putea fi pedepsit cu moartea. Printre acestea se afl i adormirea n post i prsirea poziiei de paz. Femeile au venit i au gsit mormntul gol; s-au speriat i s-au ntors s duc vestea aceasta apostolilor. Petru i Ioan au alergat la mormnt. Ioan a ajuns primul, dar n-a intrat. El s-a uitat doar nuntru i a vzut fiile de pnz. Trupul lui Isus ieise din ele, intrnd ntr-o nou existent. Trebuie s recunoatem c la vederea unei asemenea scene oricare din noi ar deveni credincios - cel puin pentru un moment. Teoriile avansate care ncearc s explice faptul nvierii pe baza unor cauze naturale sunt foarte ubrede; ele nu fac de fapt dect s ntreasc ncrederea n adevrul nvierii. AU GREIT El MORMNTUL? O teorie propagat de Kirsop Lake presupune c femeile care au relatat dispariia trupului ar fi mers din greeal la un alt mormnt. Dac este aa, atunci ucenicii, care s-au dus s verifice spusele femeilor, ar fi trebuit s fi mers i ei la un mormnt greit. Putem fi siguri ns c autoritile evreieti care veniser cu cererea ca o gard roman s fie staionat la mormnt pentru a preveni furtul trupului, nu s-ar fi putut nela cu privire la locul exact. i cu att mai puin garda roman, care fusese postat acolo. Dac ar fi fost vorba de un alt mormnt, autoritile evreieti n-ar fi pierdut nici o clip pentru a scoate la iveal trupul din mormntul adevrat, eradicnd astfel pentru totdeauna orice zvon cu privire la nviere. O alt ncercare de a explica mormntul gol pretinde c apariiile lui Isus de dup nviere au fost fie nite iluzii, fie halucinaii. Aceast teorie vine n contradicie cu mprejurrile istorice existente, ct i cu condiia mental absolut normal dovedit de apostoli, fiind n acelai timp n total dezacord cu principiile psihologice care declaneaz apariia unor asemenea manifestri. Unde se afla deci trupul lui Isus i de ce n-a putut el fi scos la iveal? TEORIA LEINULUI Formulat iniial de ctre Venturini cu cteva secole n urm i citat adeseori n zilele noastre, teoria leinului afirm c Isus nu murise pe cruce, ci leinase doar, datorit epuizrii i pierderii de snge. Cu toii l credeau mort, dar dup o vreme El i-a revenit i ucenicii au crezut c a fost vorba de o nviere. Scepticul David Frederich Strauss - care nu credea el nsui n nviere - a dat o lovitur capital oricrei teorii care ar susine c Isus i-ar fi revenit doar dintr-un lein: "Este cu neputin ca cineva care s-ar fi strecurat afar din mormnt, pe jumtate mort, trndu-se slbit i bolnav, avnd nevoie de ngrijire medical, ntrire i ajutor, s le poat crea attor oameni impresia de a fi fost nvingtorul morii i al mormntului, prinul vieii - impresie ce avea s stea la baza misiunii

lor viitoare. O asemenea revenire ntre ei n-ar fi fcut dect s slbeasc imaginea pe care i-o formaser despre El n timpul vieii i a rstignirii Lui, aducndu-le cel mult o slab speran, nicidecum ns n stare s le schimbe ntristarea n entuziasm sau respectul n adorare. TEORIA FURTULUI O alt teorie susine c trupul lui Cristos ar fi fost furat de ctre ucenici n timp ce soldaii dormeau. Dezamgirea i laitatea ucenicilor reprezint un argument greu de trecut, care exclude posibilitatea ca ei s fi devenit dintr-o dat att de viteji, nct s nfrunte garda roman pentru a fura trupul lui Isus. n nici un caz, ei nu aveau dispoziia necesar pentru a ntreprinde o asemenea aciune. J.N.D. Anderson, fost decan al Facultii de Drept de la Universitatea din Londra, preedinte al Departamentului de Drept Oriental de la Colegiul de Studii Orientale i Africane i director ai institutului de Studii Legale Avansate de la Universitatea din Londra, comentnd cu privire ia afirmaia c ucenicii ar fi furat trupul lui Cristos, spunea: "Acest fapt ar fi n total contradicie cu tot ceea ce cunoatem n legtur cu ei: nvtura lor etic, calitatea moral a vieii lor, statornicia lor n suferine i persecuii. Aceast ipotez n-ar putea explica transformarea lor dramatic din nite dezertori demoralizai i descurajai n nite martori pe care nici o opoziie din lume nu a fost n stare s-i intimideze. Teoria cum c autoritile evreieti sau romane ar fi mutat trupul lui Cristos din mormnt, nu reprezint o explicaie cu nimic mai rezonabil pentru mormntul gol dect ideea c ucenicii l-ar fi furat. Dac autoritile ar fi avut trupul n posesia lor sau ar fi tiut unde se afla, de ce, atunci cnd ucenicii predicau nvierea n Ierusalim, n-au venit s spun c ei i luaser trupul? Dac ar fi tiut unde se afla, de ce n-ar fi fcut ei acest lucru cunoscut? De ce n-ar fi scos trupul la iveal, aezndui ntr-un car i plimbndu-l pe strzile Ierusalimului? O asemenea aciune ar fi distrus cretinismul cu siguran. Dr. John Warwick Montgomery comenteaz: "Este mai presus de limitele credibilului s gndim c primii cretini ar fi putut inventa o asemenea poveste, pe care s-o rspndeasc apoi printre cei care ar fi putut s-o infirme cu atta uurin, scond la iveal trupul lui Isus. DOVEZI N FAVOAREA NVIERII Profesorul Thomas Arnold, autor al faimoasei lucrri n trei volume asupra istoriei Romei, i candidat pentru postul de profesor la catedra de istorie modern de la Oxford, era familiarizat cu aprecierea valorii mrturiilor n determinarea faptelor istorice. El a declarat: "Ani la rnd am studiat istoriile altor timpuri, am examinat i cntrit dovezile celor care au scris cu privire la ele, i pot afirma c nu cunosc nici un alt fapt din istoria omenirii care s fie sprijinit pe dovezi mai multe i mai variate, n stare s satisfac preteniile oricrui cercettor sincer, dect cel mai mare semn pe care Dumnezeu ni l-a dat prin moartea i nvierea lui Cristos din mori. nvatul englez Brooke Foss Westcott spunea: "Considernd toate dovezile mpreun, nu este prea mult s afirmm c nu exist nici un alt eveniment n istorie care s fie susinut mai bine sau prin dovezi mai variate dect nvierea lui Cristos din mori. Nimic, n afar de presupunerea prealabil a faptului c ea n-ar fi putut avea loc, n-ar putea sugera ideea vreunei deficiene n demonstrarea ei. Dr. Simon Greenleaf a fost una din cele mai luminate mini n materie de drept din Statele Unite. El a deinut celebrul titlu de profesor Royall de drept la Universitatea Harvard, fiind succesorul judectorului Joseph Story, ca profesor decan n drept la aceast universitate. H.W.H. Knotts, n Dictionary of American Biography, spune cu privire la el: "Ridicarea colii de drept de la Harvard la poziia ei eminent ntre colile de drept din Statele Unite, se datoreaz eforturilor lui Stroy i

Greenleaf. Pe cnd era profesor de drept la Harvard, Geenleaf a scris un volum n care examina valoarea legal a mrturiei apostolilor cu privire la nvierea lui Cristos. El observa c ar fi fost cu neputin ca ucenicii "s fi persistat n afirmarea adevrurilor pe care le relatau, dac Isus n-ar fi nviat cu adevrat din mori i dac ei n-ar fi cunoscut cu certitudine acest fapt, la fel ca pe oricare altul. Greenleaf concluzioneaz c nvierea lui Cristos a fost unul din cele mai bine dovedite evenimente din istorie, conform cu principiile dovezilor legale administrate la curile de justiie. Un alt advocat, Frank Morison, s-a ridicat s combat dovezile privitoare la nviere. El considera c viaa lui Isus fusese una dintre cele mai frumoase viei care au fost trite vreodat, dar c nvierea nu era dect un mit pe care cineva se gsise s-l adauge la povestea vieii Lui. El a plnuit s scrie o carte despre ultimele zile din viaa lui Isus, care, desigur, avea s lase la o parte povestea nvierii. El considera c dintr-o abordare raional i inteligent a vieii i activitii lui Isus, nvierea trebuia eliminat total. Totui, n timpul cercetrii faptelor de pe poziia sa de cunosctor n materie de drept, el a fost nevoit s-i schimbe prerile. Pn la urm, el a ajuns s scrie faimoasa lucrare Who Moved the Stone? (Cine a mutat piatra?). Primul capitol al acestei cart i se intituleaz The Book That Refused to be Written (Cartea care a refuzat s fie scris), iar restul ei se ocup n mod serios cu tratarea dovezilor n favoarea nvierii lui Cristos. George Eldon Ladd concluzioneaz: "Singura explicaie raional a acestor fapte istorice este aceea c Dumnezeu L-a nviat pe Isus n trup. Cretinii din zilele noastre pot avea deplin siguran - la fel ca i primii cretini - c credina lor se ntemeiaz nu pe vreun mit sau vreo legend, ci pe faptul istoric ntemeiat al nvierii lui Cristos i pe mormntul gol. Cel mai important lucru ns este acela c fiecare cretin poate experimenta puterea nvierii lui Cristos n propria lui via, nainteze toate, el poate ti c pcatele lui sunt iertate. n al doilea rnd, el poate fi sigur pe viaa etern i pe nvierea lui nsui din mormnt. n al treilea rnd, el poate fi eliberat de viaa goal i lipsit de sens i transformat ntr-o fptur nou n Isus Cristos. Care este decizia ta? Ce prere ai tu cu privire la mormntul gol? Examinnd argumentele din perspectiv juridic, Lordul Darling, fost Preedinte al Curii de Justiie a Angliei, a tras concluzia c "exist o varietate att de mare de dovezi factuale i circumstaniale, nct nici o curte de jurai din lume n-ar putea evita verdictul care se impune: nvierea lui Cristos este un fapt real.

CAPITOLUL 9

A VREA S-L CUNOSC PE ADEVRATUL MESIA

Isus a dispus de nenumrate scrisori de acreditare care i-au susinut pretenia de a fi Mesia, Fiul lui Dumnezeu. n acest capitol ne vom ocupa de una din cele mai profunde dintre ele, adesea trecut cu vederea: mplinirea n viaa Lui a profeiilor mesianice. Isus s-a referit n nenumrate rnduri la profeiile Vechiului Testament pentru a dovedi c El era Mesia. n Galateni 4:4, Pavel scrie: "Dar cnd a venit mplinirea vremii, Dumnezeu a trimis pe Fiul Su nscut din femeie, nscut sub Lege. Luca se refer la aceast profeie mplinit n Isus Cristos: "i a nceput de la Moise i de la toi proorocii i le-a tlcuit n toate Scripturile ce era cu privire la Ei (Luca 24:27). Isus le-a zis: "Iat ce v spuneam cnd eram nc cu voi, c trebuie s se mplineasc tot ce este scris despre Mine n legea lui Moise, n prooroci i n Psalmi" (v.44). Mai devreme, El le spusese iudeilor: "Dac ai crede pe Moise, M-ai crede i pe Mine, pentru c el a scris despre Mine" (Ioan 5:46), i de asemenea "Avram s-a bucurat c a vzut ziua Mea" (Ioan 8:56). Apostolii i scriitorii Noului Testament, au fcut apel n mod constant la profeiile mplinite pentru a dovedi adevrul preteniilor lui Isus de a fi fost Fiul lui Dumnezeu, Mntuitorul, Mesia. "Dar Dumnezeu a mplinit astfel ce vestise mai nainte prin gura tuturor proorocilor Si; c Cristosul Su va ptimi" (Faptele Apostolilor 3:18). "Pavel, dup obiceiul su, a intrat n sinagog. Trei zile de sabat a vorbit cu ei din Scripturi, dovedind i lmurind c Cristosul trebuie s ptimeasc i s nvieze din mori. i acest Isus, pe care vi-L vestesc eu, zicea el, este Cristosul. (Faptele Apostolilor 17:2-3). "V-am nvat nainte de toate, aa cum am primit i eu, c Cristos a murit pentru pcatele noastre dup Scripturi (cu alte cuvinte moartea lui Cristos fusese profeit n Vechiul Testament), c a fost ngropat i a nviat a treia zi dup Scripturi (1 Corinteni 15:3-4). Vechiul Testament conine 60 de profeii mesianice majore i aproximativ 270 de ramificaii ale lor, care s-au mplinit toate ntr-o singur persoan - Isus Cristos. Ar fi interesant s analizm coninutul acestor profeii, ca trsturi specifice ale persoanei tui Cristos. Poate nu v-ai gndit niciodat ct de importante sunt detaliile legate de numele i adresa unei persoane, i totui, aceste detalii ne difereniaz pe fiecare de toi ceilali oameni care triesc pe aceast planet. O ADRES N ISTORIE n detalii i mai exacte, Dumnezeu a scris o "adres" n istorie, pentru a-L evidenia pe Fiul Su, Mesia, Salvatorul omenirii, ntre toi ceilali oameni care au trit vreodat n istorie - n trecut, prezent sau viitor. Particularitile acestei "adrese" pot fi gsite n Vechiul Testament - un document scris n decursul unei perioade de 1000 de ani, care conine peste 300 de referine cu privire la venirea Sa. Pe baza calculului probabilitilor se poate dovedi c ansa ca numai 48 dintre aceste profeii s se fi mplinit ntr-o persoan anume, ar fi de 1/10 Exp 157. ansa de a putea gsi o alt persoan care s mplineasc toate aceste descrieri este redus i mai mult de faptul c toate aceste profeii cu privire la Mesia au fost fcute cu cel puin 400 de ani nainte de venirea Sa. Unii ar putea s obiecteze c aceste profeii ar fi fost scrise dup vremea n care a trit Cristos i concepute n aa fel nct s coincid cu evenimentele din viaa Lui. Aceast pretenie ar putea prea plauzibil pn cnd ne dm seama c Septuaginta (traducerea greceasc a Vechiului Testament ebraic) exista deja n jurul anului 150 - 200 .Cr. Aceast traducere dovedete c a trebuit s existe un interval de timp de cel puin 200 de ani ntre scrierea profeiilor i mplinirea lor n Cristos. Cu siguran c Dumnezeu a scris o "referina" pe care numai Mesia ar fi putut s-o mplineasc. Au

existat aproximativ 40 de alte pretenii din partea unor persoane de a fi fost Mesia. Numai Unul ns - Isus Cristos - a fcut apel la profeiile mplinite n viaa Lui, pentru a-i susine aceast pretenie; i numai scrisorile Lui de acreditare pot dovedi valabilitatea acestei pretenii. Care au fost cteva dintre aceste detalii? Care au fost evenimentele care trebuiau s precead i s nsoeasc apariia Fiului lui Dumnezeu? Pentru nceput, trebuie s ne ntoarcem la Geneza 3:15. Aici gsim nregistrat prima profeie mesianic. n toat Scriptura, numai un singur brbat a fost "nscut din smna femeii" - toi ceilali oameni fiind nscui din smna brbatului. Gsim aici pe unul care avea s vin n lume i s zdrniceasc lucrrile satanei ("acesta i va zdrobi capul"). n Geneza 9 i 10 Dumnezeu vine cu detalii suplimentare cu privire la aceast persoan. Noe a avut trei fii: Sem, Iafet i Ham. Toate naiunile pmntului din zilele noastre se trag din aceti trei brbai. Dumnezeu a eliminat 2/3 din ei cnd a hotrt c Mesia avea s vin din spia lui Sem. Apoi, pe msur ce naintm spre anul 2000 .Cr., l vedem pe Dumnezeu chemndu-l pe Avram din Ur, Caldeea. Cu Avram, Dumnezeu devine mai specific, afirmnd c Mesia va fi unul din descendenii lui. Toate familiile pmntului aveau s fie binecuvntate n Avram. Cnd Avram a avut doi fii: Isaac i Ismael, muli dintre descendenii lui au fost eliminai, atunci cnd Dumnezeu la ales pe cel de-al doilea fiu, Isaac. Isaac a avut doi fii: pe Iacov i pe Esau. Dumnezeu a ales spia lui Iacov. Iacov a avut 12 fii, din care s-au format cele 12 seminii ale lui Israel. Dumnezeu a pus de-o parte seminia lui Iuda, din care avea s vin Mesia, eliminnd astfel 11/12 din seminiile lui Israel. Dintre toate familiile provenite din Iuda, casa lui Isai a reprezentat alegerea divin. Putem observa deja probabilitatea conturnd-se. Isai a avut 8 fii; n 2 Samuel 7:12-16 i Ieremia 23:5 Dumnezeu elimin 7/8 din familia lui. Citim c omul ales de Dumnezeu va fi nu numai smna femeii din spia lui Sem, din neamul evreilor, din seminia lui Isaac, din casa lui Iacov, din seminia lui Iuda, ci i c El avea s vin din casa lui David. O profeie datnd din anul 1012 .Cr. prezice de asemenea c minile i picioarele acestui om vor fi strpunse (adic el avea s fie rstignit). Aceast descriere a fost fcut cu 800 de ani nainte de rstignirea lui Cristos i transformat n fapt de ctre cuceritorii romani. Isaia 7:14 adaug c el va fi nscut dintr-o fecioar: o natere natural n urma unei concepii supranaturale. Un criteriu care se situeaz deasupra planificrii i posibilitii umane de control. Cteva profeii nregistrate n Isaia i n Psalmi descriu climatul social n care avea s apar i reacia pe care acest om al lui Dumnezeu o va produce: propriul su neam, neamul evreilor, l va respinge, iar neamurile vor crede n El. El urma s aib un premergtor (Isaia 40:3, Maleahi 3:1), o voce n pustie, care va pregti calea naintea Domnului - un Ioan Boteztorul. CEI TRIZECI DE ARGINT Mai observai nc apte detalii ale profeiilor care ngusteaz i mai mult sfera de probabilitate a mplinirii lor. Dumnezeu arat aici c Mesia (i) va fi vndut (ii) de ctre un prieten (iii) pentru treizeci de monede (iv) de argint i c (v) aceti bani vor fi aruncai (vi) pe podeaua Templului (vii) i folosii pentru cumprarea arinei olarului. n Mica 5:2 Dumnezeu elimin toate oraele lumii, alegnd Betleemul, o cetate cu mai puin de 1000 de locuitori, ca loc n care avea s se nasc Mesia. Apoi, printr-o serie de alte profeii,

Dumnezeu precizeaz perioada n care Mesia urma s apar. De exemplu: Maleahi 3:1 i alte patru texte din Vechiul Testament menioneaz c Mesia trebuia s vin pe cnd templul din Ierusalim se afla nc n picioare. Acest fapt este deosebit de semnificativ cnd ne dm seama c templul a fost distrus n anul 70 d.Cr. i n-a mai fost reconstruit de atunci niciodat. Aceste detalii precise: locul, timpul, felul naterii, reacia contemporanilor, trdarea, felul morii, sunt numai cteva din sutele de detalii care compun "adresa" pentru identificarea Fiului lui Dumnezeu, Mesia, Mntuitorul omenirii. OBIECIE: MPLINIREA PROFEIILOR A FOST PUR NTMPLARE "Ei bine, s-ar putea arta c unele dintre aceste profeii s-au mplinit n viaa lui Kennedy, a lui King, sau a lui Nasser" - va replica un critic. Da, s-ar putea gsi probabil una sau dou profeii care s se fi mplinit n vieile altor oameni care au trit n istorie, dar nu toate cele 60 de profeii majore i cele 270 de ramificaii ale lor. De fapt, dac cineva ar putea gsi un om, n afar de Isus, fie mort, fie viu, care ar mplini numai jumtate din prezicerile referitoare la Mesia menionate n cartea lui Fred John Meldau intitulat Messiah in Both Testaments (Mesia n cele dou Testamente), compania de pres Christian Victory din Denver ar fi gata s acorde ca recompens un premiu de 1000 de dolari. H. Harold Hartzler de la Afiliaia tiinific American, n prefaa crii lui Peter W. Stoner, scrie: "Manuscrisul crii Science Speaks a fost revizuit cu grij de ctre un comitet format din membrii ai Asociaiei tiinifice Americane i de ctre consiliul executiv al acestui grup, coninutul ei fiind declarat corect n ce privete materialul tiinific prezentat. Analizele matematice incluse sunt bazate pe principii corecte ale teoriei probabilitilor, pe care profesorul Stoner le-a aplicat n mod corespunztor i convingtor. Urmtoarele cifre de probabilitate care au fost extrase din aceast carte vin s demonstreze c orice coinciden n mplinirea profeiilor este exclus, conform principiilor tiinei probabilitilor. Stoner spune c, folosind tiina modern a probabilitilor n studiul a opt dintre profeii, "aflm c ansa ca un om care a trit pn n timpurile prezente s fi mplinit toate aceste opt profeii este de 1/10 Exp 17. Aceasta ar reprezenta 1/100.000.000.000.000.000. Pentru a ne ajuta s ne imaginm aceast cifr infim de probabilitate, Stoner ilustreaz astfel: presupunnd c am lua 10 Exp 17 monede de argint i le-am mprtia pe suprafaa statului Texas, ele ar acoperi ntreaga suprafa cu un strat n grosime de 60 cm. S presupunem c am marca una din aceste monede, i apoi am amesteca-o printre celelalte; apoi am lega pe cineva la ochi i i-am cere s mearg ncotro va voi i s gseasc moneda marcat. Ce anse ar avea acest om de a gsi moneda cu pricina? Aceeai ans pe care ar fi avut-o profeii, ca scriind aceste opt preziceri, ele s se fi mplinit toate n viaa unuia dintre oamenii care au trit din zilele lor i pn astzi, presupunnd c ei le-ar fi scris din nelepciunea lor proprie. "Acum, aceste preziceri au fost scrise fie din inspiraie divin, fie profeii au scris ceea ce considerau ei c avea s se ntmple. n acest caz, profeii aveau doar o ans din 10 Exp 17 ca spusele lor s se mplineasc n viaa unei persoane - i totui, ele s-au mplinit toate n Cristos. Cu alte cuvinte, mplinirea acestor profeii demonstreaz c Dumnezeu a inspirat scrierea lor cu o precizie colosal, creia i-a lipsit doar o ans din 10 Exp 17 pentru a fi absolut. O ALT OBIECIE O alt obiecie care se aduce adesea este aceea c Isus ar fi mplinit aceste profeii n mod deliberat.

Aceast obiecie pare plauzibil pn cnd ajungem s ne dm seama c multe dintre detaliile privitoare la venirea Lui au fost cu totul deasupra oricrei posibiliti umane de control. De exemplu, locul naterii. Vi l-ai putea imagina pe copilaul Isus, aflat nc n pntecele Mariei, clare pe mgru, zicnd: "Mam, m tem c nu vom ajunge la timp... Cnd Irod i-a ntrebat pe marii preoi i pe crturari "Unde trebuie s Se nasc Cristosul?" ei i-au rspuns: n Betleemul din Iudeea, cci aa a fost scris n profei" (Matei 2:5). Momentul istoric al venirii Lui, felul naterii, trdarea Lui de ctre un prieten i preul acestei trdri, felul morii, reacia trectorilor, batjocura i tragerea la sori pentru cmaa Lui, etc - jumtate din profeii, ar fi fost cu neputin de mplinit n mod deliberat. Isus n-ar fi putut "aranja" s fie nscut din smna femeii, din seminia lui Sem, ca urma al lui Avram, i aa mai departe. Nu este de mirare deci c Isus i apostolii au fcut apel la profeiile mplinite pentru a dovedi validitatea preteniilor Sale. De ce s-a complicat Dumnezeu oare cu toate aceste detalii? Eu cred c planul Lui a fost ca Isus Cristos s aib toate scrisorile de acreditare necesare atunci cnd a intrat n aceast lume. Totui, cel mai extraordinar lucru n legtur cu Isus Cristos este acela c El a venit s transforme vieile oamenilor. Numai El a mplinit toate profeiile Vechiului Testament care descriu venirea Lui i numai El a mplinit cea mai mare profeie dintre toate, cu privire la cei care aveau s-L primeasc, adic cei ce vor crede n El - promisiunea unei viei noi: "Va voi da o inim nou i voi pune n voi un Duh nou... Dac este cineva n Cristos, este o fptur nou. Cele vechi s-au dus, iat c toate lucrurile s-au fcut noi".

CAPITOLUL 10

NU MAI EXIST NICI O ALT CALE?

De curnd, un absolvent al Universitii Statului Texas mi s-a adresat cu ntrebarea: "De ce este Isus singura cale spre o relaie cu Dumnezeu?" Cu puin nainte, n cuvntarea mea, artasem c Isus a pretins a fi singura cale spre Dumnezeu, c mrturiile Scripturii i ale apostolilor sunt vrednice de crezare, i c exist suficiente dovezi care s susin credina n Isus Cristos ca Mntuitor i Domn. i totui, ntrebarea lui suna: "De ce Isus? Nu mai exist nici o alt cale spre o relaie cu Dumnezeu? Cum stau lucrurile cu Buda sau cu Mahomed? Nu este de ajuns s trieti o via moral? Dac Dumnezeu este att de iubitor, atunci El va trebui s-i accepte pe toi oamenii aa cum sunt. Un om de afaceri mi spunea: ntr-adevr, mi-ai dovedit c Isus Cristos este Fiul lui Dumnezeu; dar nu mai exist i alte ci spre o relaie personal cu Dumnezeu, n afar de Isus?" Comentariile de mai sus exprim felul de gndire al multor oameni din zilele noastre cu privire la ntrebarea: De ce este nevoie s ne ncredem n Isus ca Salvator i Domn pentru a avea o relaie personal cu Dumnezeu i a experimenta iertarea pcatelor? I-am rspuns acestui tnr, spunndu-i c foarte muli oameni nu neleg natura lui Dumnezeu. De obicei ntrebarea lor este: "Cum poate un Dumnezeu iubitor s ngduie ca un om pctos s mearg n iad?" Dar eu a ntreba mai degrab: "Cum ar putea un Dumnezeu drept, sfnt i neprihnit, s permit unui pctos s stea n prezena Sa?" O fals nelegere a naturii i caracterului lui Dumnezeu a fost cauza care a determinat apariia att de multor probleme teologice i etice. Cei mai muli dintre oameni cred c Dumnezeu este un Dumnezeu iubitor, i se opresc la acest punct. Dumnezeu nu este ns numai un Dumnezeu al dragostei, ci El este n acelai timp neprihnit, drept i sfnt. Noi l cunoatem pe Dumnezeu prin intermediul atributelor Lui. Un atribut nu este o parte din Dumnezeu. Obinuiam i eu s gndesc c dac a lua toate atributele lui Dumnezeu - sfinenie, dragoste, dreptate, neprihnire - i le-a aduna la un loc, suma lor ar fi egal cu Dumnezeu. Ei bine, lucrurile nu stau tocmai aa. Un atribut nu este o parte din Dumnezeu, ci un adevr n legtur cu El. De exemplu, cnd spunem c Dumnezeu este dragoste, prin aceasta nu nelegem c o parte din Dumnezeu este dragoste, ci c dragostea este o caracteristic a lui Dumnezeu. Cnd Dumnezeu iubete, El nu face altceva dect s fie El nsui. Exist o problem care s-a dezvoltat ca rezultat al cderii omului n pcat. n eternitate, Dumnezeu a hotrt s-l creeze pe om. Eu cred, conform Scripturii, c Dumnezeu l-a creat pe om cu scopul de ai mprti cu el dragostea i slava. Dar cnd Adam i Eva s-au rzvrtit i au pornit pe drumul lor propriu, pcatul a intrat n rasa uman. La acel punct, oamenii au devenit pctoi, sau desprtii de Dumnezeu. Dilema n care se afla Dumnezeu era c El l crease pe om cu scopul de a-i mprti slava cu el, i acum acesta nesocotise sfatul i porunca Lui, alegnd s pctuiasc. n dragostea Lui, Dumnezeu a cutat o cale de salvare. Dar fiindc El nu este numai un Dumnezeu al dragostei, ci i un Dumnezeu sfnt, drept i neprihnit, natura Lui nsui l determina s-l pedepseasc pe pctos. Biblia ne spune c "plata pcatului este moartea". Am putea spune deci c Dumnezeu se afla ntr-o dilem. n snul dumnezeirii - Dumnezeu Tatl, Fiul i Duhul Sfnt - s-a luat o decizie. Isus, Fiul lui Dumnezeu, avea s ia trup de om. El avea s devin Dumnezeul-Om. Acest lucru este descris n primul capitol din Evanghelia lui Ioan, unde ni se spune: "Cuvntul a devenit trup i a locuit printre noi. De asemenea, n Filipeni 2, Pavel scrie c Cristos Isus S-a dezbrcat de Sine nsui i a luat chip de om.

Isus a fost Dumnezeul-Om. El a fost n acelai timp 100% om i 100% Dumnezeu. De bun voie, El a trit o via fr pcat, ascultnd pe deplin de voia Tatlui Su. Declaraia Scripturii cum c "plata pcatului este moartea" nu i s-a aplicat lui Cristos. Fiind nu numai un om mrginit, ci i Dumnezeu infinit, El a avut capacitatea infinit de a lua asupra Sa pcatele ntregii omeniri. n urm cu aproape 2000 de ani, cnd a murit pe cruce, Dumnezeul sfnt, drept i neprihnit i-a turnat toat mnia asupra Fiului Su. Cnd Isus a strigat: "S-a sfrit!", natura neprihnit a lui Dumnezeu a fost deplin satisfcut. Se poate spune c din acel moment Dumnezeu era din nou "liber" s trateze omenirea cu dragoste, fr a mai fi nevoit s-l distrug pe pctos, deoarece prin moartea lui Isus pe cruce, natura Lui neprihnit a fost deplin satisfcut. Adeseori i ntreb pe oamenii cu care stau de vorb: "Pentru cine a murit Isus?" i ei mi rspund: "Pentru mine" sau "pentru ntreaga lume. Apoi eu continui: "i pentru cine nc?" i ei mi rspund: "Nu tiu l-a care eu le spun: "El a murit i pentru Dumnezeu Tatl. Vedei deci cum se pune problema? Cristos nu a murit numai pentru noi, ci i pentru Tatl. Acest lucru este descris n Romani 3:25, unde Pavel vorbete despre jertfa de ispire. n esen, aceast jertf de ispire nsemneaz satisfacerea unei cerine. Cnd a murit pe cruce, Isus a murit nu numai pentru noi, ci i pentru a satisface cerinele sfineniei i dreptii caracteristice naturii lui Dumnezeu. Un incident petrecut cu civa ani n urm n California mi-a lmurit ceea ce a fcut Isus pe cruce pentru a rezolva problema pe care Dumnezeu o avea n ce privete omenirea pctoas. O tnr fusese reinut de poliie pentru depirea vitezei legale de circulaie. A fost adus n faa judectorului i i s-a aplicat o amend. Judectorul a citit acuzaia i a ntrebat-o: "Eti sau nu eti vinovat?" Tnra a rspuns: "Sunt vinovat. Judectorul a pronunat sentina. O amend de 100 de dolari sau 10 zile de arest. Atunci s-a ntmplat un lucru nemaipomenit n analele judiciare: judectorul s-a ridicat, i-a scos roba, a naintat n faa curii, i-a scos portofelul din buzunar i a pltit amenda. Care este explicaia? Judectorul era tatl fetei. El i iubea fiica, dar n acelai timp era judector. Fiica lui nclcase legea, i el nu putea s-i spun pur i simplu: "Pentru c te iubesc, te iert. Poi pleca. Dac ar fi procedat astfel, el ar fi fost un judector nedrept. El trebuia s respecte legea. Dar fiindc i iubea fiica, dragostea lui fa de ea l-a fcut s-i scoat roba de judector, s vin i s o reprezinte n calitate de tat, pltindu-i datoria. Ilustraia descrie ntr-o oarecare msur ceea ce Dumnezeu a fcut pentru noi n Isus Cristos. Noi am pctuit. Biblia spune: "Plata pcatului este moartea. Orict de mult ne-ar fi iubit, Dumnezeu trebuia s rosteasc sentina de MOARTE, fiind un Dumnezeu drept. i totui, deoarece ne-a iubit att de mult, El a fost gata s se coboare de pe tronul Lui, lund trup de om n Isus Cristos i s plteasc preul rscumprrii noastre, care a nsemnat moartea Fiului Su pe cruce. La acest punct, muli oameni pun ntrebarea: "De ce nu ne-a iertat El pur i simplu?" Un director al unei mari ntreprinderi mi-a spus odat: "Angajaii mei produc adesea stricciuni i eu le trec cu vederea. Vrei s spunei c Dumnezeu n-ar putea face la fel?" Oamenii uit ns faptul c oriunde exist iertare, este i un pre de pltit. De exemplu, s spunem c fiica mea sparge o lamp din cas. Eu sunt un tat iubitor i ierttor, aa nct o iau pe genunchi, o mbriez, i-i spun: "Nu mai plnge, draga mea. Tata te iubete i te iart. Acum, de obicei oamenii cu care stau de vorb vor spune: "Ei bine, aa trebuia s fac i Dumnezeu. S nu uitm ns c lampa spart trebuie nlocuit. Cine pltete lampa nou? Ei bine, eu. Exist ntotdeauna un pre al iertrii. De pild, dac cineva te insult n public i tu i spui apoi cu nelegere: "Te-am iertat", cine suport preul insultei? Aceasta este ceea ce a fcut i Dumnezeu. El i-a spus omului: "Eti iertat". Dar a pltit El nsui preul acestei iertri prin moartea Sa pe cruce.

CAPITOLUL 11

EL A SCHIMBAT VIAA MEA

Isus Cristos este viu. Faptul c m aflu n via i c desfor activitatea pe care o desfor este o dovad vie a faptului c Isus Cristos a nviat din mori. Thomas Aquinas scria: "Exist n fiecare suflet o sete dup fericire i mplinire. Ca adolescent am dorit s fiu fericit -i acesta nu este un lucru ru. Voiam s fiu unul dintre cei mai fericii oameni din lume. Doream de asemenea un sens n via. Voiam rspunsuri la ntrebrile mele: "Cine sunt eu?" "De ce m aflu aici?" "Unde m voi duce dup moarte?" Mai mult dect att, doream libertatea. Voiam s fiu fiina cea mai liber de pe pmnt. Pentru mine, libertate nu nseamn a merge i a face ceea ce vrei. Oricine poate face acest lucru, i nenumrai oameni o i fac. Adevrata libertate ns nseamn a avea tria s faci ceea ce tii c eti dator s faci. Cei mai muli oameni tiu ce anume ar trebui s fac, dar nu au puterea necesar. Acetia sunt adevraii nctuai. Astfel, am nceput s caut rspunsuri. Se prea c fiecare om are un anume fel de religie, aa c am nceput i eu s fac ceea ce-i vedeam pe alii fcnd; am nceput prin a merge la biseric. Se pare ns c nu gsisem biserica cea mai bun. Unii vor nelege ce vreau s spun: m simeam mai mizerabil n biseric dect afar. Mergeam dimineaa, dup-masa i seara... Fiind din totdeauna o fiin foarte practic, atunci cnd un lucru nu merge, l fac buci. Aa c am rupt-o cu religia. Tot ceea ce ea mi-a oferit au fost 35 de ceni pe care i-am luat din greeal n timpul unei colecte, ca rest de la cei 25 de ceni pe care-i donasem. i cam att este tot ceea ce muli oameni ctiga din toat religia lor. Am nceput s m ntreb dac prestigiul ar putea fi soluia. Faptul de a fi un conductor, de a gsi o cauz cruia s i te druieti i s ajungi astfel "vestit" - asta trebuia s fie! La prima universitate la care am studiat, studenii cu funcii nalte se bucurau de tot felul de privilegii. Astfel, am nceput s m zbat pentru funcia de preedinte de an, i am ajuns s fiu ales. Era interesant s fii cunoscut de ctre toi studenii din coal; toi m salutau respectuos: "Salut Josh!" Eu hotrm n ce fel aveau s fie folosite fondurile studeneti i cine aveau s fie vorbitorii pe care i invitam pentru diferitele prelegeri. Era grozav! Dar, ca orice alt lucru pe care-l ncercasem, a nceput i acesta s se nvecheasc. De obicei m trezeam lunea dimineaa cu dureri de cap din cauza nopii precedente; i atitudinea mea era: "Ei bine, nc o sptmn de alergare - i m strduiam s rzbesc de lunea pn smbta... Fericirea mea gravita n jurul a dou seri din sptmn: smbta i duminica; i apoi cercul vicios se relua din nou. Totui, am reuit s-i nel pe toi cei din jur. Ei m socoteau cel mai norocos i fericit biat din lume. n timpul campaniei de alegeri circula printre studeni fraza: "Josh - voioia ntruchipat!" M distram mai bine ca oricine pe banii studenilor, fr ca ei s-i dea seama c fericirea mea nu era cu nimic mai grozav dect a lor. Ea depindea de circumstane: cnd lucrurile mi mergeau bine, m simeam mulumit. Cnd treburile mergeau prost, eram nefericit. Eram ca o barc pe valurile mrii, purtat ncoace i ncolo de vntul circumstanelor. Exist un termen biblic care descrie acest gen de via: iad. Nu aflasem ns pe nimeni care s triasc un alt fel de via, i nu tiam cine mi-ar fi putut spune cum s triesc altfel, sau cum s-mi schimb viaa. Toi mi spuneau ce ar trebui s fac, dar nimeni nu-mi asigura puterea s-o fac. Am nceput s fiu nemulumit, frustrat. mi ddeam seama c puini dintre studenii pe care-i cunoteam erau mai sinceri dect mine n cutarea i ncercarea lor de a afla un sens n via. Cu timpul, am nceput s observ un grup de

studeni - vreo opt - a cror via prea s aib ceva deosebit. Ei preau s tie ce cred i de ce anume. Mi-a plcut ntotdeauna s m aflu n preajma unor asemenea oameni. Nu conteaz dac ei sunt sau nu de acord cu mine. Unul dintre cei mai buni prieteni ai mei are opinii total diferite de ale mele n unele privine; dar ceea ce am admirat din totdeauna au fost oamenii cu convingeri ferme. (N-am ntlnit nc prea muli, dar i admir pe toi aceia pe care-i cunosc). Iat de ce, uneori m simt mai bine printre nite lideri radicali dect n preajma unora dintre cretini. Cci unii cretini pe care i-am ntlnit sunt att de teri, nct m ntreb dac 50% din ei nu joac doar teatru... Dar oamenii din acest grup preau s tie ncotro merg. i acest lucru este cu totul neobinuit printre studeni. Aceti tineri pe care ncepusem s-i remarc, nu numai c vorbeau despre dragoste, dar se i angajau. Preau s se nvrt deasupra circumstanelor vieii de studeni. Toi ceilali preau copleii de multitudinea de activiti. Un lucru pe care l-am observat ns a fost c ei preau a radia o mplinire i un echilibru care nu erau tulburate de circumstane. Se prea c posedau o surs intern de bucurie continu. Erau remarcabili: aveau ceva ce mie mi lipsea. i, ca de obicei, cnd cineva are ceva ce tu nu ai, aceasta te face s rvneti i tu la acel lucru... De aceea este att de periculos s-i lai bicicleta fr lact n faa cminului... (Dac educaia ar fi ntradevr soluia tuturor problemelor, universitile ar trebui s fie locurile cele mai "sfinte" din ntreaga lume...) Astfel, m-am hotrt s mi-i ctig pe aceti tineri ciudai de prieteni... Dou sptmni mai trziu, ne aflam cu toii la o cafea, ntr-o cofetrie... Conversaia a nceput s se dezvolte n jurul subiectului: Dumnezeu. i aa cum se ntmpl, dac eti nesigur pe tine, vei cuta s respingi pe loc orice argumente atunci cnd este vorba de religie sau de Dumnezeu. De aceea fiecare universitate sau comunitate are cte unul cu gura mare, spunnd: "O, cretinismul! Ha, ha, ha!... Aa ceva este pentru cei slabi - dar nu pentru un intelectual. (i, de obicei, cu ct gura este mai mare, cu att ea denot un gol luntric mai mare...) i pentru c gndul nu-mi ddea pace, am privit drept n faa mea, la una din fete - o fat foarte "bine" (obinuisem s cred c toi cretinii artau la fel - teri, neinteresani). i aplecndu-m cu emfaz pe speteaza scaunului pentru a nu crea impresia c eram prea preocupat, am ntrebat: "Ce anume v face pe voi att de diferii? Care este cauza?" Fata aceea prea s aib o convingere foarte puternic. Ea m privi direct n ochi fr s zmbeasc i rosti dou cuvinte pe care nu le-a fi socotit vreodat ca parte posibil a unui rspuns la ntrebrile unui intelectual: "Isus Cristos!" "Pentru numele lui Dumnezeu - i-am replicat - nu-mi veni te rog cu astfel de fraze... Sunt stul pn peste cap de religie, de biseric i de Biblie. Ea mi rspunse pe acelai ton: "Tinere, eu n-am vorbit de vreo religie, ci de Isus Cristos. Pentru prima dat cineva mi fcea clar faptul c cretinismul nu era o "religie". Religiile sunt ncercrile oamenilor de a ajunge la Dumnezeu prin fapte bune. Cretinismul este Dumnezeu, coborndu-Se la om prin Isus Cristos i oferindu-i acestuia o relaie personal cu El nsui. Se pare c n universiti exist mai muli oameni cu o concepie greit despre cretinism dect oriunde n lume. Recent, am ntlnit un profesor asistent care afirma la unul din seminariile pentru doctoranzi: "Toi cei ce merg la biseric sunt cretini. I-am replicat: "Faptul de a intra ntr-un garaj nu te face s devii o main. Nu exist nici o legtur ntre a merge la biseric i a fi cretin. Cretin este omul care i-a pus ncrederea n Cristos.

Noii mei prieteni m-au ncurajat s examinez afirmaiile lui Isus Cristos i pretenia Lui de a fi Fiul lui Dumnezeu, spunndu-mi c, lund trup de om, El a trit printre oameni reali, a murit pe o cruce pentru pcatele omenirii, a fost ngropat i a treia zi a nviat din mori, fiind acum n stare s transforme vieile oamenilor din sec. al XX-lea. Credeam c era vorba de o nelciune. De fapt eram convins c cei mai muli cretini nu erau dect nite idioi. ntlnisem deja civa. Obinuisem s pndesc la orele de curs, ateptnd ca vreun student cretin s-i exprime opinia, pentru a folosi ocazia ca s-i servesc o replic prin care s-l reduc la tcere. mi imaginam c dac un cretin ar fi avut vreo celul activ n creierul lui, ar fi murit i aceea de plictiseal i singurtate... Era tot ceea ce tiam cu privire la ei. Dar oamenii acetia mi strneau de-a dreptul interesul. n sfrit, am acceptat provocarea lor, dar am fcut-o doar din mndrie, dorind s-i "pun la punct. Nu tiam c la mijloc existau fapte. Nu tiam c existau dovezi care puteau fi evaluate. n final, raiunea m-a condus la concluzia c Isus Cristos trebuia s fie ceea ce a pretins a fi. De fapt, la baza primelor dou cri pe care le-am scris a stat ncercarea mea de a combate cretinismul. i cum nu am reuit, am sfrit prin a deveni cretin. ntre timp au trecut 13 ani, n care m-am documentat n ce privete motivele pentru care aceast credin n Isus Cristos este ntemeiat din punct de vedere intelectual. Pe vremea aceea ns aveam o dificultate: mintea mi spunea c toate aceste lucruri erau adevrate, dar voina m trgea n alt direcie. Am descoperit c faptul de a deveni cretin implica destul de mult renunare, nefiind prea uor pentru "Ego". Isus Cristos mi solicita n mod direct voina de a crede. Dai-mi voie s-L citez: "Iat, Eu stau la u i bat. Dac aude cineva glasul Meu i-Mi deschide, voi intra (Apocalipsa 3:20). Nu-mi psa dac El umblase sau nu pe valuri, sau dac transformase sau nu apa n vin. Problema mea era c nu doream pur i simplu ca cineva s-mi dirijeze viaa. Cci nu-mi puteam imagina o cale mai sigur de a-mi ruina libertatea. Astfel, mintea mi spunea c cretinismul era adevrat, dar voina m trgea n alt parte. De fiecare dat cnd m aflam n preajma acestor cretini entuziati, conflictul meu se relua. Dac te-ai aflat vreodat n preajma unor oameni fericii atunci cnd tu nsui te simeai mizerabil, vei nelege la ce m refer. Dar fericirea lor m atrgea, i m trezeam ndreptndu-m spre clubul unde i ntlneam de obicei. Ajunsesem la un punct cnd mergeam la culcare la ora 10 seara i nu reueam s adorm pn la 4 dimineaa. mi ddeam seama c trebuia s-mi scot din minte aceste lucruri, nainte ca s-mi ies eu nsumi din mini. (Fusesem ntotdeauna un om cu o minte deschis, dar nu att de deschis nct s-mi pierd creierii...) i pentru c eram un om cu o minte deschis, la data de 19 decembrie 1959, la ora 20:30, n timpul celui de-al doilea an de studiu, am devenit cretin. Unii m vor ntreba: "Ei bine, cum tii c acest lucru s-a ntmplat?" Iar eu le voi rspunde: "Uite cum: am fost de fa. i aceast decizie mi-a schimbat ntreaga via. n acea sear m-am rugat i am spus patru lucruri care au fcut posibil nceputul relaiei mele personale cu Cristosul cel nviat. Mai nti I-am spus: "Doamne Isuse, i mulumesc c ai murit pe cruce pentru mine. Apoi am continuat: i mrturisesc toate lucrurile din viaa mea care nu sunt pe placul Tu, i Te rog s m nnoieti. (Scriptura spune: "Dac vor fi pcatele voastre roii cum este crmzul, se vor face albe ca zpada. ) n al treilea rnd am spus: "Chiar acum, aa cum tiu mai bine, i deschid ua inimii i a vieii mele, i m ncredinez ie ca Mntuitor i Domn. Preia Tu controlul asupra vieii mele.

Schimb-mi viaa, f-m s fiu omul care m-ai creat Tu s fiu. i apoi, un alt lucru pe care l-am menionat a fost: i mulumesc, prin credin, c ai venit n viaa mea. Nu era o credin bazat pe ignorant, ci pe Cuvntul lui Dumnezeu i pe mrturiile i relatrile istorice care-l atest autenticitatea. Cu siguran c i-ai auzit pe muli oameni religioi vorbind despre "iluminarea" pe care au experimentat-o. Ei bine, dup ce m-am rugat astfel, nimic deosebit nu s-a petrecut. Vreau s spun chiar nimic. i nici chiar pn astzi nu pot spune c mi-ar fi crescut aripi. De fapt, dup ce am luat acea decizie m-am simit chiar mai ru. n ce afacere te-ai mai vrt!" - mi ziceam; i m simeam de parc se sfrise cu mine. (Unii nc mai cred c acest lucru s-a ntmplat...) Pot s v spun doar un singur lucru: n urmtoarele 6-12 luni am ajuns s-mi dau seama c nu ajunsesem la capt. Viaa mea era schimbat. M aflam ntr-o discuie cu eful departamentului de istorie de la o universitate din vest, cruia i-am spus printre altele c Dumnezeu mi transformase ntreaga via; la care el m-a ntrerupt, zicnd: "Domnule McDowell, hai s fim serioi. Doar nu vrei s-mi spui c Dumnezeu i-a schimbat viaa acum, n sec. al XX-lea? n ce privin?. Dup vreo 45 de minute, el m-a oprit, zicnd: "O.K., ajunge. Unul din aspectele pe care i le-am menionat a fost lipsa mea de pace. Trebuia s fiu mereu antrenat n cte ceva: m vnturam de ici colo, i mintea mi era asaltat de conflicte i frmntri de tot felul. Cnd m aezam, ncercnd s studiez sau s meditez, nu reueam s m adun. Dar la scurt timp dup ce am luat acea decizie pentru Cristos, un fel de pace mental a nceput s se dezvolte n mine. Nu m nelegei ns greit. Nu vorbesc aici despre dispariia conflictelor. Ceea ce am aflat n aceast relaie cu Cristos n-a fost att de mult absena conflictelor, ct puterea de a le face fa. i na schimba aceasta cu nimic n lume. Un alt domeniu n care am nceput s m schimb a fost temperamentul. Obinuisem s-mi pierd cumptul chiar i numai dac cineva se uita piezi la mine. Mai pstrez nc urmele unei ncierri n care aproape c l-am omort pe unul, n primul an de universitate. Temperamentul meu era n aa msur o parte din mine nsumi, nct nici n-am ncercat n mod contient s m schimb. Ajunsesem la punctul de a-mi pierde cumptul pur i simplu pentru a nu-l mai avea... De atunci, n cei 20 de ani ce s-au scurs, nu m-am mai pierdut cu firea dect o singur dat. i atunci cnd s-a ntmplat s-o fac am recuperat cam ase ani de linite... Exista un alt domeniu cu care nu m puteam luda. l voi meniona aici ns, pentru c nenumrai oameni au nevoie de aceeai nnoire n vieile lor: eu am gsit sursa acestei nnoiri ntr-o relaie personal cu Cristos cel nviat. Acest domeniu era acela al urii. Viaa mea a fost plin de ur. Aceasta nu se manifesta n mod necesar n afar, dar m mcina pe dinuntru. Eram n conflict permanent cu oamenii, cu lucrurile i cu ideile... i ca atia alii, m simeam foarte nesigur pe mine. Ori de cte ori ntlneam o persoan ce avea vederi diferite de ale mele, aceasta mi devenea duman. Dar a existat un om pe care l-am urt mai mult dect orice pe lume: tatl meu. i uram burduhanul. Pentru mine el nu era dect beivul satului. Aceia dintre voi care venii de la sat i avei un tat alcoolic, vei nelege ceea ce v voi spune... Toat lumea l cunotea. Colegii mei veneau la coal i ncepeau s fac glume pe seama lui. Ei nu se gndeau c acest lucru m afecta, cci n aparen eram i eu ca unul din ei - rdeam, fcnd haz. Dar nuntrul meu urlam de durere. Intram uneori n grajd i o gseam pe mama btut att de ru, nct nu se mai putea ridica, zcnd n gunoi, printre vaci. Cnd aveam prieteni n vizit l luam pe tata, l legam n hambar, i parcam maina n faa intrrii. Apoi le spuneam prietenilor c trebuise s plece undeva... Nu cred ca vreun om s fi urt pe

cineva mai mult dect l-am urt eu pe tata. Dup ce am luat acea decizie pentru Cristos poate la vreo 5 luni - dragostea lui Dumnezeu prin Isus Cristos care a intrat n fiina mea era att de puternic, nct mi-a rsturnat toat acesta ur. Ea m-a fcut n stare s-mi privesc tatl drept n ochi i s-i spun: "Tat, te iubesc!' - i s i-o spun din toat inima. Dup toate cele ce i le fcusem, acest lucru l-a ocat de-a dreptul. Dup ce m-am transferat la o universitate privat, am avut un accident foarte serios de main. Am fost adus acas cu gtul n ghips. Nu voi uita niciodat cum tata a intrat n camer i m-a ntrebat: "Fiule, cum de poi s iubeti un tat ca mine?" Iar eu i-am rspuns: "Tat, cu ase luni n urm te detestam. Apoi i-am povestit cum am ajuns s-L cunosc pe Isus Cristos: "L-am primit n viaa mea... Nu pot s-i explic exact tot ce s-a petrecut, dar ca rezultat ai acestei relaii am primit puterea s-i accept pe toi ceilali oameni aa cum sunt. 45 de minute mai trziu am vzut ntmplndu-se sub ochii mei cea mai mare minune ce mi-a fost dat s-o vd. Cineva din familia mea, unul care m cunotea att de bine nct nu puteam s-l duc cu vorba, mi spuse: "Fiule, dac Dumnezeu poate face n viaa mea ceea ce L-am vzut fcnd n tine, vreau s-l dau ocazia. Chiar atunci, acolo, tatl meu se rug mpreun cu mine, predndu-i viaa lui Cristos. De obicei schimbrile apar n decurs de cteva zile, sptmni, uneori cteva luni sau chiar ani. Viaa mea s-a transformat n mod progresiv, n decursul primelor 6-12 luni de la convertire. Viaa tatlui meu s-a schimbat acolo, sub ochii mei. A fost ca i cum cineva ar fi rsucit ntreruptorul, aprinznd lumina. Nu mi-a mai fost dat s vd o schimbare att de radical nici pn atunci i nici de atunci ncoace. De atunci tata a mai atins butura o singur dat. i atunci a dus-o pn la buze i apoi a aruncat-o la o parte... Concluzia ferm la care am ajuns este c o relaie vie cu Isus Cristos transform vieile oamenilor. Poi s rzi de cretinism, poi s-l batjocoreti i s-l ridiculizezi, dar el funcioneaz. El transform vieile oamenilor. Cnd i pui ncrederea n Cristos, trebuie s ai grij de atitudinile i obiceiurile tale, cci Isus Cristos este specialist n schimbarea lor. Dar cretinismul nu este un lucru pe care s-l torni cuiva pe gt, sau s-l impui vreunui om. Fiecare om i are viaa lui pe care s-o triasc. Tot ce pot face este s-i spun ceea ce am aflat eu. Dup aceea, decizia i aparine. Poate rugciunea pe care am rostit-o eu atunci i va fi de folos. Iat-o: Doamne Isuse, am nevoie de Tine. i mulumesc c ai murit pe cruce pentru mine. Iart-m i nnoiete-m. Chiar acum, n acest moment, m ncredinez ie ca Mntuitor i Domn. F din mine omul care m-ai creat s fiu. n Numele lui Isus Cristos.