Sunteți pe pagina 1din 16

Pr. Prof.

Valentin Asmus

EUHARISTIA
Noi controverse dogmatice n teologia rus

Diacon Prof. Mihail Jeltov Arhim. Rafail Karelin Pr. P. Florensky Pr. S. Bulgakov

N.D. Uspenskiy

Alexei Osipov

Pr. Prof. Valentin Asmus

Traducere din limba rus: Facultatea de Teologie Pastoral din Edine 2007 dup: http://www.mpda.ru/uploaded/doc/Asmus.new.orthogr.pdf

Esena unei noi nvturi despre Euharistie a fost formulat de profesorul A. I. Osipov n publicaia electronic Euharistia i preoia. Potrivit profesorului Osipov, n Euharistie, pinea i vinul, rmnnd ipostatic pine i vin, se unesc calcedonic cu ipostasul Dumnezeiesc al Fiului. Arhimandritul Rafail Karelin, criticnd aceast viziune asupra Euharistiei, scria, c n loc de un Hristos unic n dou firi, conform dogmei calcedoniene, reiese c Hristos e unic n trei sau patru firi: dumnezeiasc, omeneasc, a vinului i a pinii euharistice. Imediat profesorului Osipov i-a luat aprarea A. A. Zaiev, care a nceput s dezvolte o teorie greoaie i absolut neconvingtoare despre deofiinimea creaiei; astfel pinea i vinul mpreun cu toat lumea vzut sunt de o fiin cu omul. Numai prin aceast unitate general de esen, se creeaz o punte de trecere de la pinea i vinul euharistic la trupul istoric al Mntuitorului nscut n Bethleem, care a suferit pe Golgota, a nviat i S-a nlat la cer. Astfel cea mai important idee a doctrinei rmne primirea n ipostasul divin al Cuvntului a pinii i vinului, care rmn ele nsi, fr de a se preface n trupul i sngele Celui Rstignit pentru noi. Pentru a ptrunde mai lesne n coninutul acestei doctrine, trebuie s apelm la istoricul ei. La prima vedere ea ne amintete de concepia lutheran asupra Euharistiei. Luther afirma: Atitudinea fa de tain este aceeai ca i fa de Hristos. ntr-adevr, pentru ntruparea Dumnezeirii nu este necesar transsubstanierea firii umane, astfel ca Dumnezeirea s se conin sub accidenele firii umane. Ci, dimpotriv, i prima i a doua fire sunt declarate cu adevrat perfecte: acest Om este Dumnezeu, acest Dumnezeu este Om1 Aceast idee a reformatorului, luat aparte, ar putea fi perceput ca o anticipare a noii teologii euharistice. ns ea nu caracterizeaz nvtura lui Luther n ntregime, deoarece el, pe de o parte respingea transubstanierea, dar pe de alta, susinea prezena real n euharistie nu numai a Ipostasului Dumnezeiesc a Fiului lui Dumnezeu, dar i a Trupului i Sngelui lui Hristos. Trecnd deci peste Luther, vedem de fapt, c rdcinile noii teorii [sistematizat de Osipov] nu se ntind mai departe de secolul XIX. ntemeietorul ei este Homiakov, care n Experiena expunerii catehetice a nvturii despre Biseric scria, c Biserica nu respinge cuvntul transubstaniere, ns nu-i atribuie acel neles materialist, care i-a fost atribuit de nvtorii bisericilor czute [romano-catolice]. n lucrarea Cteva cuvinte ale unui cretin ortodox despre confesiunile din occident, Homiakov susine altceva: Cel care vede n Euharistie doar o comemorare, la fel ca i cel, care insist asupra cuvntului transubstaniere sau l nlocuiete cu inpanaie: cu alte cuvinte, i cel care, evaporeaz taina, i cel, care o transform ntr-o minune pur material, necinstesc n egal msur Cina Domnului, apropiindu-se de ea cu ntrebri din domeniul chimiei atomice. Viziunile lui Homiakov au primit o apreciere vrednic din partea profesorului Academiei Teologice de la Moscova pr. Pavel Florenskiy, care scrie: Deci, Biserica nu respinge cuvntul transubstaniere, dar s insistm asupra lui nseamn s necinstim Cina Domnului, s-o transformm ntr-o minune pur material, s ne apropiem de ea cu ntrebri din domeniul chimiei atomice. Stranie logic! Dac insistarea asupra termenului de transubstaniere e o rtcire nu mai mic dect perceperea Sfintei Euharistii ca inpanaie (adic dup formula cum pane, in pane, sub pane) sau chiar ca simpl comemorare, nseamn c aceast nvtur despre transsubstaniere este o evident necinstire i deci Biserica ar trebui s o resping. n general, cum poate Biserca s nu resping ceea ce este condamnabil? Evident, Ea sau respinge total termenul discutat, sau, acceptndu-l, permite astfel folosirea lui, adic insist asupra lui, de ndat ce va fi nevoie i fr de el va fi imposibil combaterea ereticilor. ns Homiakov vrea s evite definirea clar i s treac sub tcere termenul care n disputa euharistic cu
1

Despre captivitatea babilonic a Bisericii, Luther, Ouevres, Geneve 1962, t.2, p.181.

protestanii e la fel de hotrtor i de aceea de nenlturat, ca termenul de o fiin n disputa trinitar cu ariansmul sau termenul Nsctoare de Dumnezeu n disputa cu nestorianismul. n Litughie nu apare acest cuvnt, - remarc Homiakov, asemeni protestanilor. Dar lui Homiakov, oare, nu-i este cunoscut faptul c, un astfel de vicleug este nedemn pentru el? S nu uitm c ceva asemntor susinea fr a respinge i semi-arianismul fcnd trimitere la inexistena termenului de o fiin n Sfnta Scriptur. i, spre mplinirea analogiei, mai menionm c de termenii: de o fiin i Nsctoare de Dumnezeu, la fel ca i de termenul transubstaniere, se foloseau i ereticii n scopurile lor, utilizndu-le brutal, sentimental. Totui, Biserica nu numai c nu i-a respins, dar i-a i ntrit pozitiv, deoarece fr de ei nu sar fi putut rezista contra fluxului de nvturi eretice ce mcinau dogma Bisericii.2. Cu Florensky a fost nevoit s cad de acord chiar i Berdiaev, care abia dup publicarea lucrrii lui Florenskii Lng Homiakov l-a atacat foarte aprig pe Florenskii anume pentru aceast lucrare. La nceputul secolului XX, teologul-diletant generalul Kireev, a ncercat s-l urmeze pe Homiakov n viziunile sale asupra Euharistiei, cci ndjduia la o unire a vechilor catolici cu Biserica i le propunea o list de puncte pentru dezicerea de catolicism, iar unul din aceste puncte era dezicerea de transubstaniere. n general, ns teologia din perioada premergtoare revoluiei din 1917 n chestiunea Euharistiei era fidel viziunilor tradiionale. Negarea transubstanerii era legat de negarea ferm a caracterului de jerf a euharistiei. Situaia s-a schimbat dup revoluie. Protoiereul S. Bulgakov a elaborat amnunit o nou concepie asupra Euharistiei. n primii ani dup revoluie, care au coincis cu primii ani ai preoiei sale, Bulgakov a trit o atracie intens fa de catolicism. nvingnd aceast pasiune, el a nceput combaterea sistematic a dogmaticii catolice. n anul 1930 el a ajuns la Dogma Euharistic, consacrndu-i un articol n revista Puti (Cile). Tot acolo i n acelai an a aprut articolul su, dedicat aceleiai teme, cu titlul Sfntul Graal. Concepia lui Bulgakov confirm reputaia lui de Origen al secolului XX. n nvierea i nlarea lui Hristos are loc aproape c decarnarea (antonimul cuv. ncarnare / ntrupare) trupului Su (chiar dac Bulgakov nu accepta aceasta idee n sine). Trupul Domnului nceteaz de a mai fi material, are loc ndeprtarea, dispariia deja definitiv din aceast lume a lui Hristos Cel nlat. Se ntmpl ntr-un anumit sens dematerializarea, i Bulgakov numete fr ovire noua stare a corpului Mntuitorului trup eteric, dei este rezervat fa de teosofii care folosesc acest termen, numindu-i indifereni fa de precizia filosofic. Unul din motivele, care-l mpiedicau pe Bulgakov s accepte termenul de transubstaniere, era contiina sa filosofic, creia aristotelismul i era dezgusttor, fapt absolut normal pentru un gnditor care a pit de la Kant la Platon. Pentru Bulgakov era de nenchipuit aflarea Trupului i Sngelui lui Dumnezeu cel nlat sub forma grosolan a materiei pinii i vinului. De aceea doctrina lui Bulgakov e o variant a teoriei impanaiei: pinea i vinul, rmnnd ele nsi, se unesc cu Trupul eteric al Domnului. Dup toate probabilitile Bulgakov deja la 1930 simea insuficiena doctrinei, dezvoltat de el n Dogma Euharistic. n Sfntul Graal el dezvolt o teorie romanticofantastic a prezenei reale pe Pmnt a sngelui i apei nite din coasta strpuns a Mntuitorului. n sfrit, peste 10 ani Bulgakov s-a ntors la tema Euharistiei n voluminosul articol Jertfa Euharistic, care pn la 2005 rmnea needitat. Cei, care refuzau tiprirea acestui articol al arhicunoscutului autor, tiau ce fac: erezia acestei lucrri ajunge pn la nebunie. Dac omul e chipul Domnului, atunci Dumnezeu la fel e compus din trei pri: din trup, suflet i duh. mprtirea Euharistic nu are loc prin simpla consumare a crnii i sngelui, deoarece cu toat autenticitatea Trupului i Sngelui lui Hristos, n care se prefac darurile, acest corp omenesc, pmntesc, creat a lui Hristos e unit nedesprit i neamestecat cu

, . .2 M. 1996, . 300-301

Dumnezeirea Lui, mai bine zis, cu Trupul i Sngele spiritual, adic cu Dumnezeiasca Sofie, cu revelaia n dou ipostasuri a vieii Dumnezeieti3. Bulgakov, desigur, nu putea s nu influeneze teologia emigranilor rui, care trecea printr-o criz de identitate. Ea nu dorea s fie nici repetarea teologiei ruseti a sec. XIX, nici a teologiei patristice sau bizantine [trziii]. Ambiiile creatoare impulsioneaz de a rosti noi discursuri n dialog cu contemporanietatea. Cele mai importante caracteristici acestei contemporanieti lupta cu catolicismul, care ns, nu vrea s o limiteze la cercul restrns al acelor soluii, propuse de teologia bizantin i dialogul ecumenic permanent cu lumea protestant. n pofida condamnrii nvturii lui Bulgakov de ctre Biserica Rus, ea continu s exercite influena sa. Mitropolitul Antonie Bloom l numea pe Bulgakov cel mai mare teolog al secolului XX. A pltit tribut autoritii lui Bulgakov i pururea pomenitul profesor N. D. Uspenskii4. Abandonndu-i stihia sa, liturgica, el s-a ndreptat spre nelegerea teologic a Euharistiei i fr nici un fel de spirit critic i-a nsuit nvtura lui Bulgakov, asupra creia face trimiteri directe n lucrarea sa Anaforalele, dei, din motive nelese, Uspenskii nu putea s-i desfoare mai deschis dependena sa de Bulgakov n publicaia din anul 1975 cci Bulgakov era nu numai condamnat ca eretic, dar i expulzat din Rusia ca element antisovietic nedorit. n capitolul teologic din Anaforalele, recent publicat sub numele de nvtura patristic despre Euharistie i apariia separrilor confesionale5, exist contradicii. Astfel, el presupune c n textele Euharistice cuvntul trup a aprut la Evangheliile sinoptice i la apostolul Pavel ca rezultat a unei traduceri postapostolice mai trzii a textelor lor , dei, aa cum se tie, Epistolele lui Pavel i primele trei Evanghelii sunt cu siguran autentice, iar prima Epistol ctre Corinteni, aparin incontestabil epocii apostolice. Uspenskii citeaz din belug pasajele euharistice ale lui Ioan Gur de Aur, cu realismul lor extraordinar, ns el, calm, distruge acest realism catalognd-ul drept procedeu de elocven oratoric. Drept singura expresie teologic a viziunilor lui Gur de Aur asupra Euharistiei, Uspenskii recunoate epistola lui Hrisostom ctre Caesar (monahul). Din pcate, aceast tocmai aceast epistol nu-i aparine lui Ioan Gur de Aur. Ea e prezent i n Patrologia lui Migne, i n traducerea ruseasc a lui Ioan Gur de Aur editat la St. Petersburg n rubrica scrierilor apocrife. Cel mai de ncredere index al lucrrilor patristice Calvis Patrum Graecorum6, la fel claseaz scrisoarea ctre Caesar drept una apocrif. De acelai lucru ne poate convinge lecturarea neutr a epistolei, care, evident, se raporteaz la perioada disputelor hristologice tensionate. Epistola s-a pstrat integral doar n varianta latin. Uspenskii citnd acel loc al scrisorii, nlocuiete latinescul natura cu grecescul (fsij), fr a specifica, c face traducerea invers. Uspenskii, atribuindu-i lui Ioan Gur de Aur nvtura necunoscutului autor al scrisorii ctre Caesar i propria sa viziune, demonstreaz veridicitatea acestei nvturi prin aceea, c nu a fost condamnat de Sinodul de la Stejar. Dar, acest Sinod nici nu putea condamna aceast nvtur a scrisorii ctre Caesar, pentru c, n primul rnd el l-a condamnat pe Ioan Gur de Aur, cruia nu-i aparine aceast scrisoarea, aprut la cteva decenii dup moartea lui, iar n al doilea rnd, pentru c Sinodul de la Stejar nu a naintat nici o acuzare dogmatic. E uimitoare fraza lui Uspenski: Dac Biserica ar nega existena n Sfintele Daruri a firii fizice a pinii i vinului, aceasta ar fi servit monofiziilor un bun argument contra difiziilor (p.20). De fapt, ortodocii recunoteau n Euharistie nu prezena n acelai timp a materiei Euharistice i Dumnezeiescului Ipostas al Cuvntului, ci dubla prezen a naturii umane i a celei
. . . . M.-, 2005, . 51-52 De remarcat c mpotriva nvturii greite a acestui profesor a scris diaconul Mihail Jeltov, eful Catedrei de Liturgic a Universitii Sf. Tihon din Moscova. Sfinia sa se nscrie alturi de p. V. Asmus ntre marii aprtori ai nvturii ortodoxe. Lor li se altur i ali teologi rui de la St. Petersburg i Moscova. 5 Editura 2004 6 Turnhout 1974
4 3

dumnezeieti a lui Hristos n Sfintele Daruri. Deosebit de neraional e denaturarea doctrinelor autorilor catolici. Atunci cnd noi, triumftor polemizm cu occidentul, ndrugm orice aiureal, atribuind-o prinilor din est, adversarii notri scap uor de aceste atacuri prin banaliti de genul misterul sufletului oriental sau iraionalismul mistic, ce echilibreaz extremele raionalismului apusean... ns cum numai ne permitem s denaturm concepiile unei oarecare autoriti din occident, vom fi imediat sancionai. Astfel, Uspenskii i atribuie lui Toma dAquino afirmaia, c Euharistia reprezint reconstituirea esenei Jertfei lui Hristos de pe Golgota i de aceea poate fi numit junghierea lui Hristos. n realitate Toma afirma, c svrirea Euharistiei e un oarecare chip, ce nfieaz chinurile lui Hristos, care snt adevrata lui junghiere (part III, quaest. 83. art.1). Intervenia lui Uspenski nu a rmas fr de rspuns. Diaconul Andrei Iurcenko a adresat ierarhiei bisericeti un mesaj de alarm. Prea Fericitul Patriarh Pimen a ncredinat Academiei Teologice din Moscova sarcina soluionrii acestei probleme, iar Academia, n persoana profesorului V. D. Sarcev, a confirmat ortodoxia nvtutrii tradiionale a Bisericii noastre despre Euharistie i nu a celei propuse de profesorul din Petersburg. Cu aceasta episodul dat sa consumat, nvtura Bisericii a rmas ferm, dei, din cauza condiiilor de atunci, polemica iscat nu a aprut n presa bisericesc. Totui, era epoca tcerii.7 n ultimii ani polemica i-a reluat actualitatea. Fapt care-i are motivele sale. Pe de o parte, exist necesitatea crescnd de a explica adevrurile credinei zecilor de milioane de oameni, care pentru prima dat afl de Hristos dup decenii de captivitate ateist. Apologetica dintotdeauna, iar acum n special, e supus riscului simplificrii raionaliste i denaturarrii. Pe de alt parte i acesta este probabil motivul principal al noii doctrine euharistice - rmne actual polemica antilatin, iar noii notri polemitii, nemulumindu-se cu polemica patristic antilatin, iar uneori i respingnd-o deschis, inventeaz noi i noi teme. Tensionarea excesiv a acestei polemici ne face s ne amintim cuvintele Mitropolitului Filaret al Moscovei: tu tot i caui o astfel de arm, care te-ar apra pe tine omornd pe alii. Pentru a face lumin asupra concepiei euharistice a Bisericii, ne vom adresa n primul rnd Sfintei Scripturi. Matei 26, 26-28 ... Iisus, lund pine i binecuvntnd, a frnt i, dnd ucenicilor, a zis: Luai, mncai, acesta este trupul Meu. i lund paharul i mulumind, le-a dat, zicnd: Bei dintru acesta toi, c acesta este Sngele Meu, al Legii celei noi, care pentru muli se vars spre iertarea pcatelor. Marcu 14, 22-24 ...a luat Iisus pine i binecuvntnd, a frnt i lea dat lor i a zis: Luai, mncai, acesta este Trupul Meu. i lund paharul, mulumind, le-a dat i au but din el toi. i a zis lor: Acesta este Sngele Meu, al Legii celei noi, care pentru muli se vars. Luca 22, 19-20 i lund pinea, mulumind, a frnt i le-a dat lor, zicnd: Acesta este Trupul Meu care se d pentru voi; aceasta s facei spre pomenirea Mea. Asemenea i paharul, dup ce au cinat, zicnd: Acest pahar este Legea cea nou, ntru Sngele Meu, care se vars pentru voi.

Cina de tain nemijlocit anticipeaz chinurile Mntuitorului de pe Golgota, iar Cuvintele de instituire indic direct asupra Jertfei de pe Cruce: Hristos d ucenicilor si Trupul Su, Care se d pentru voi, i Sngele Su, care pentru muli se vars spre lsarea
7

Din cauza politicii duse de comuniti; n.trad.

pcatelor. Jertfa de pe Golgota e ncheierea noului legmnt. i exact despre acelai lucru ne vorbete nvtura euharistic din Evanghelia dup Ioan (6, 32-58), care la fel indic spre mntuitoarea jertf de pe Golgota: Eu sunt pinea cea vie, care s-a pogort din cer. Cine mnnc din pinea aceasta viu va fi n veci. Iar pinea pe care Eu o voi da pentru viaa lumii este trupul Meu. Deci iudeii se certau ntre ei, zicnd: Cum poate Acesta s ne dea trupul Lui s-l mncm? i le-a zis Iisus: Adevrat, adevrat zic vou, dac nu vei mnca trupul Fiului Omului i nu vei bea sngele Lui, nu vei avea via n voi. Cel ce mnnc trupul Meu i bea sngele Meu are via venic, i Eu l voi nvia n ziua cea de apoi. Trupul este adevrat mncare i sngele Meu, adevrat butur. Cel ce mnnc trupul Meu i bea sngele Meu rmne ntru Mine i Eu ntru el. Precum M-a trimis pe Mine Tatl cel viu i Eu viez pentru Tatl, i cel ce M mnnc pe Mine va tri prin Mine... Deci muli din ucenicii Lui, auzind, au zis: Greu este cuvntul acesta! Cine poate s-l asculte?... i de atunci muli dintre ucenicii Si s-au dus napoi i nu mai umblau cu El. (Ioan 51-66). O diferen important ntre Evanghelia dup Ioan i cele sinoptice este c n ultimele se vorbete de Trup (, sma), iar la Ioan de Carne (, srx)8. Ultimul cuvnt i mai puin de ct primul permite o tlcuire condiionat-simbolic. S prezentm i mrturia lui Pavel (1 Cor. 11, 23-29): ...Domnul Iisus, n noaptea n care a fost vndut, a luat pine, i, mulumind, a frnt i a zis: Luai, mncai; acesta este trupul Meu care se frnge pentru voi. Aceasta s facei spre pomenirea Mea. Asemenea i paharul dup Cin, zicnd: Acest pahar este Legea cea nou ntru sngele Meu. Aceasta s facei ori de cte ori vei bea, spre pomenirea Mea. Cci de cte ori vei mnca aceast pine i vei bea acest pahar, moartea Domnului vestii pn cnd va veni. Astfel, oricine va mnca pinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat fa de trupul i sngele Domnului... cel ce mnnc i bea cu nevrednicie, osnd i mnnc i bea, nesocotind trupul Domnului. Aici accentul e pus pe aspectul comemorativ al Euharistiei i se indic cu certitudine, ce anume comemorm: nu existena mai nainte de veci a Logosului, ci frngerea Trupului Lui Hristos, vrsarea Sngelui Lui, moartea Lui pe Cruce. Cel ce se mprtete cu nevrednicie e vinovat mpotriva Trupului i a Sngelui Jerfei de pe Golgota. Rnduiala ambelor noastre Liturghii urmeaz ntocmai indicaiilor textului Noului Testament, unde cuvintele de instituire vorbesc de Trupul, pentru noi frnt, i de Sngele Legii Celei Noi, pentru noi i pentru muli vrsat spre lsarea pcatelor, adic a Jertfei de pe Golgota. Tot despre ea preotul amintete nainte de nceperea Proscomidiei: Rscumpratune-ai pe noi din blestemul Legii cu scump Sngele Tu: Pe Cruce fiind rstignit i cu sulia mpuns, nemurire ai izvort oamenilor, Mntuitorul nostru, Slav ie.9 Despre acelai lucru ne vorbesc i cuvintele Proscomidiei n timpul pregtirii Agneului: Ca o oaie spre junghiere S-a dus. i ca un miel fr de glas, mpotriva celor ce-l tund, aa nu i-a deschis gura Sa. ntru smerenia Lui, judecata Lui s-a ridicat. Iar neamul Lui cine-I va spune? C s-a luat de pe pmnt viaa Lui. Dup care taie Sfntul Agne n semnul crucii cu cuvintele: Se junghie Mielul lui Dumnezeu, Cel ce ridic pcatul lumii, pentru viaa i pentru mntuirea lumii. Apoi, preotul mpunge cu sfnta copie Sfntul Agne, n partea cu semnul IC, zicnd: i unul din ostati cu sulia coasta Lui a mpuns. i ndat a ieit snge i ap i binecuvntnd10, toarn n sfntul potir deodat vin i ap. Aceste cuvinte nu sunt nici o imagine i nici un simbol, ci o prenchipuire a prefacerii ce urmeaz s aib loc, deoarece i dup sfinirea Darurilor, chiar nainte de mprtire, preotul zice: Se frnge i se mparte
Diferena nu e sesizabil n traducerile romneti ale Sf. Scripturi, care folosesc doar cuvntul trup (n.trad.). n continuare unde va fi citat rnduiala liturghiei va fi folosit textul diortosit de ieromonahul dr. Petru Pruteanu accesibil pe internet: http://teologie.com.md/biblios/studii/ierompetru_text.liturghia.pdf (n. trad.). 10 Tradiie ruseasc, vezi detalii la p.10 nota 31, n Textul Liturghiei diortosit de Ierom. dr. Petru Pruteanu (n. trad.).
9 8

Mielul lui Dumnezeu Cel ce se frnge, dar nu se desparte, Cel ce se mnnc pururea, dar niciodat nu se sfrete, ci pe cei ce se mprtesc i sfinete. Liturghia de nenumrate ori mrturisete asemnarea dintre Trupul istoric i cel euharistic a lui Hristos. Heruvicul Smbetei Mari preamrete: ...mpratul mprailor i Domnul domnitorilor merge s se junghie (sfagiasqnai) i s se dea spre mncare credincioilor... Despre acelai lucru ne vorbete i slujba din Joia Mare: eznd Tu la cin, Iubitorule de oameni, mpreun cu ucenicii Ti, i descoperindu-le marea tain a ntruprii Tale, le-ai zis: Mncai pinea vieii cu credin, bei i sngele vrsat din junghierea dumnezeietii coastei.. Domn fiind a toate i Ziditor Dumnezeu, zidirea Luii a unit-o Cel fr de patim srcind; i nsui El fiind Patile, S-a jertfit pe Sine pentru cei pentru care avea s moar, grind: Mncai trupul Meu i ntru credin va vei ntri. Cu paharul Tu cel de veselie, Bunule, care este spre mntuirea a tot neamul omenesc, ai adpat pe ucenicii Ti; c singur Te-ai jertfit pe tine, grind: Bei sngele Meu i ntru credin v vei ntri. Mncnd, Stpne, cu ucenicii Ti, le-ai artat n tain presfnt junghierea Ta, prin care ne-am izbvit din stricciune, cei ce cinstim sfintele Tale Patimi. Despre Iuda: Cel fr de cuget a luat trupul Tu cel dezlegtor de pcat, i dumnezeiescul snge care s-a vrsat pentru lume; dar nu s-a ruinat bnd din acela pe care-L vndu-se cu pre... Acest tropar este cel mai gritor: Iuda la Cina de Tain primete acelai Trup, Care degrab a fost adus n jertf pe Golgota, i anume acel Snge, Care l-a vndut pentru argini. Una din acuzaiile, aduse mpotriva cretinilor n perioada persecuiilor, consta n aceea, c cretinii aduc jertfe umane, beau sngele pruncilor... Evident, aceste nscociri reflectau eronat credina cretinilor n prezena real a Trupului i a Sngelui lui Hristos n Euharistie. Iat aici ar fi trebuit ca apologeii cretinismului s explice, c Euharistia nu e deloc Trupul i Sngele real, ci pinea i vinul unite cu Logosul Dumnezeiesc. ns nimic asemntor nu ntlnim n scrierile cretinismului primar. Sfinii Prini vd n Euharistie Trupul i Sngele lui Hristos, Cel nscut n Bethleem, care a suferit pe Golgota, a fost ngropat i a nviat. Sf. Ignatie Theoforul: Pinea lui Dumnezeului vreau, pinea cereasc, pinea vieii care este trupul (srx) lui Iisus Hristos, Fiului lui Dumnezeu, care n zilele cele din urm s-a nscut din smna lui David i a lui Avraam (Rom. 7,3). Ei (docheii) se deprteaz de Euharistie i rugciune din pricina, nerecunoaterii, c Euharistia e Trupul (srx) Mntuitorului nostru Iisus Hristos, care a suferit pentru pcatele noastre, ns pe care Tatl L-a nviat din buntatea Sa. ... (Smirn. 7,1) Iustin Filosoful: Precum Hristos, Mntuitorul nostru, Cuvntul lui Dumnezeu s-a ntrupat i a avut Trup i Snge pentru mntuirea noastr, astfel i hrana aceasta, asupra creia a fost svrit mulumirea prin rugciunea cuvntului Su, i de la care prin asemuire primete hran sngele i trupul nostru, este dup cum am fost nvai trupul (srx) i sngele acelui Iisus ntrupat. (1 Apol. 66) Irineu al Lyonului, demascnd ereticii, spunea: Dac nu se mntuiete trupul, atunci nici Domnul nu ne-a rscumprat prin Sngele Su, i potirul euharistiei nu e mprtirea cu Sngele Lui, i pinea, pe care o frngem, nu e mprtirea cu Trupul Su. Sngele nu poate fi dect din vene i carne i alte componente umane, i cu adevrat devenind aceasta Logosul Dumnezeiesc prin Sngele Su ne-a rscumprat, cum i apostolul Su vorbete: ntru Care avem rscumprarea prin Sngele Lui, i iertarea pcatelor (Col. 1, 14)11.

11

, 5,2,2

Ciprian al Cartaginei susine identitatea dintre darurile euharistice, i trupul i sngele uman al Mntuitorului: Sngele lui Hristos nu esta apa, ci vinul, i deaceea nu trebuie s gndim, c Sngele Domnului, prin care noi sntem rscumprai i renviai, se afl n Potirul Domnului atunci, cnd n el nu ajunge vin, pentru c numai vinul reprezint Sngele lui Hristos12. Despre reducerea termenilor de pocin ...cum vom nva i convinge pe cineva s-i verse sngele pentru mrturisirea Numelui (Lui Hristos), dac celor ce merg la lupt le vom refuza Sngele lui Hristos?13. Polemiznd cu cei care fceau euharistia cu ap, el scrie: Noi... am primit porunca de a psta predania Domnului n privina aducerii potirului Domnului, i s nu facem altceva, dect ceea, ce a fost fcut iniial de nsui Dumnezeu, adic s aducem potirul ntru pomenirea Sa nu altfel dect amestecnd cu vin... Sngele lui Hristos nu esta apa, ci vinul, i deaceea nu trebuie s gndim, c Sngele Domnului, prin care noi sntem rscumprai i renviai, se afl n Potirul Domnului atunci, cnd n el nu ajunge vin, pentru c numai vinul reprezint Sngele lui Hristos, cum aceasta poate fi vzut din prototipurile i mrturiile tuturor scripturilor14. Sf. Atanasie cel Mare: Ceea ce se arat i se d spre mntuirea lumii, este trupul, pe care-l port Eu; ns acest trup i snge al Meu va fi dat vou ca hran duhovniceasc15. Sf. Chiril al Ierusalimului ajuns la o deplin certitudine prin analogia dintre prefacerea euharistic i minunea din Cana Galileei, unde apa a fost transformat n vin. n Euharistie rmn doar semnele fizice ale pinii i vinului: El la Cana Galileei oarecnd apa a prefcut-o (metabeblken) n vin, asemntor cu sngele: i oare nu e demn de credin, atunci cnd vinul n snge l preface? ... n chipul (n tpw) pinii i se d Trupul, iar n chipul vinului i se d Sngele... Nu dup gust judeca aceasta, ci prin credin cunoate fr de ndoial, c tu te-ai nvrednicit de trupul i sngele lui Hristos... Pinea vizibil (fainmenoj) nu este pine, dei se simte gustul ei, ci trupul lui Hristos, i vinul vizibil nu e vin, chiar dac dup gust astfel se nfieaz (boletai), ci sngele lui Hristos... Nu lsai gustul trupesc s judece despre aceasta, ci credina nendoielnic. Cci celor ce gust, nu pine i vin li se poruncete s guste, ci trupul i sngele lui Hristos...16. E nevoie s facem o remarc privind cuvntul (nttupoj). Ulterior cu acest cuvnt numeau doar darurile euharstice pn la sfinire, ns aceast ngustare a sensului nu exista n sec. IV, de ex. Grigorie Teologul17 sau Macarie cel Mare spune: n Biseric se va aduce pine i vin, chip (nttupon) al Trupului i Sngelui Su, c aceea care se vor mprti din pinea cea vzut (fainmenou), vor mnca n chip duhovnicesc, trupul Domnului18. Sfntul Ioan Gur de Aur vorbete de Sfintele Taine cu un realism extraordinar, pentru cineva poate chiar ocant. Nu degeaba autorii catolici l numesc doctorul euharistiei. ...Gustm nu man, ci primim trupul Domnului, bem nu ap din piatr, ci snge din coasta lui Hristos (5, 216). Ce se afl n potir e ceea ce a curs din coasta Domnului; cu aceea ne i mprtim... El l-a vrsat pentru izbvirea noastr din rtcire, i nu numai l-a vrsat, dar l-a i dat nou la toi. Astfel, zice, dac pofteti snge, atunci nu nclzi jertfelnicul idolilor cu vrsarea de snge a necuvnttoarelor, ci jertfelnicul Meu cu sngele Meu. Ce-i, spune-mi mie, mai nspimnttor? E vreo plintate a dragostei mai mare? ...De ce a adugat: pe care o frngem (I Cor. 10, 16). Pentru c aceasta are loc n euharstie; iar pe cruce aceasta nu a avut loc, ba s-a ntmplat contrariul: nici un os, spune
12 13

64, , 1891, .1, .389 49, ibidem, c.284 14 63(65), . , 1891, .1, .389 15 . V, 19 16 , M. 1900, .329-339 17 Cuvntul 8, 18: PG 35, 809 C 18 27,17: . 1904, .216; PG 34, 705 B

Scriptura, nu I se va zdrobi. Dar ceea ce nu a ptimit pe cruce, aceea o ptimete n punerea nainte pentru tine, i primete a se frnge pentru ca pe toi s-i sature. (10, 236-237). ...Trupul Dumnezeului tuturor, Trup fr de prihan, curat, unit cu fiina dumnezeiasc... Cnd tu l vei vedea oferit, atunci spunei ie nsui: prin acest Trup eu nu mai sunt pmnt i cenu... El anume acel Trup, care a fost nsngerat, strpuns cu sulia i a izvort ntregului univers izvoare mntuitoare snge i ap... Acest trup El ni l-a dat pentru al stpni i consuma, prin care i-a artat puternica Sa iubire; cci pe cel pe care-l iubim cu trie, pe acela adesea l i mucm. Pentru aceea i Iov, artnd dragostea pe care i-o purtau slugile sale a zis, c din marea lor iubire fa de el, i ziceau adesea: Unde este cel ce nu s-a sturat din carnea lui?19 (Iov 31,31). Astfel i Hristos ne-a dat s ne saturm din carnea Lui, pentru a trezi n noi o iubire i mai puternic... Acest trup a fost cinstit de magi, cnd era culcat n iesle... dar tu l vezi nu n iesle, ci pe jertfelnic, vezi nu femeia inndu-l, ci pe preot stnd de fa i pe Duhul, umbrind cele puse nainte cu mare mila Sa; i nu pur i simplu vezi acest trup, ca ei, ci tii i puterea lui i toat lucrarea, tii tot ce s-a fcut prin el... (10, 240-242). ...Luai, mncai; acesta este trupul Meu care se frnge pentru voi. (1 Cor. 11, 24). n ce chip ucenicii, auzind acestea, nu s-au tulburat? Pentru c, Hristos i nainte de multe ori le spuse lucruri importante despre aceast tain... i precum Vechiul Testament avea oi i viei, aa i Noul are sngele Domnului. Prin aceasta Hristos arat, c va avea de ndurat moartea; de aceea pomenete de noul legmnt i-i amintete mpreun cu el de ntiul, deoarece i acest legmnt a fost rennoit prin snge... i singur a but din potir, pentru ca ucenicii, auzind acestea, s nu zic: ce-i asta? Noi bem snge i mncm carne? - i s se tulbure. Cci cnd Hristos vorbea de acestea, atunci din nsi cuvintele Lui muli se sminteau. Astfel, pentru ca ucenicii s nu se tulbure, El primul a svrit aceasta, bndu-i propriul snge, ndemnndu-i pe ei s se apropie fr tulburare de mprtirea cu Sfintele Taine. (7, 820-821) Cnd e pregtit cina cea de tain, cnd pentru tine se junghie Mielul lui Dumezeu, cnd pentru tine se nevoiete preotul..., foc duhovnicesc se coboar din cer, din preacurata coast se vars n potir sngele spre a ta curire... Nu crede, c aceasta e pine, i nu gndi, c e vin... nu gndii la faptul c primii trupul dumnezeiesc din minile omului, ci imaginai-v, c primii dumnezeiescul trup asemeni unui foc din nsi cletele serafimilor... iar sngele mntuitor s-l primim ca i cnd ne-am atinge buzele de dumnezeiasca i preacurata coast (2, 388-389). Acesta este trupul (Matei 26,26), pe care tu, Iuda, l-ai vndut pentru 30 de argini; acesta este sngele meu, pentru care tu nu demult ai ncheiat neruinata nelegere cu fariseii nemulumitori. O, iubirea de oameni a lui Hristos! O, nebunie, o, slbticie a lui Iuda! Acesta L-a vndut pentru 30 de dinari, iar Hristos i dup aceasta nu ar fi refuzat s-i ofere acel snge vndut al Su celui ce l-a vndut, spre iertarea pcatelor, dac acela i-ar fi dorit... Hristos este de fa i acum; Cel care a rnduit acea cin, e Acelai care acum pe aceasta o nfiineaz. Nu omul transform cele puse nainte n trupul i sngele lui Hristos, ci nsui Hristos Cel rstignit pentru noi. Preotul nchipuindu-L pe El, pronun acele cuvinte; dar lucreaz puterea i harul lui Dumnezeu. Acesta este trupul Meu, a zis El. Aceste cuvinte transform darurile puse nainte, i asemeni acelui cuvnt: cretei i v nmulii i umplei pmntul, dei rostit o singur dat, de fapt, el mereu ofer firii noastre puterea de a procrea; astfel i aceste cuvinte: pronunate o dat, din acele timpuri, pn acum i pn la venirea Lui, desvrete jerfta pe fiecare altar n biserici... st pus nainte Hristos cel junghiat... (2, 422-423). Cei ce se mprtesc cu trupul i beau sngele Lui inei minte, c noi ne mprtim cu trupul ce cu nimic nu se deosebete de acel trup, care st n nlime, cruia I se nchin
Traducerea Cornilescu corespunde mai bine textului slavon propus de autor. Septuaghinta d ns termenul de = din crnurile lui (plural), ceea ce schimb sensul.
19

ngerii, care se afl aproape de Puterea cea venic, - anume acest trup gustm. O, cte ci spre mntuire ne sunt deschise! El ne-a fcut pe noi trupul Su, ne-a dat trupul Su... (11, 28) El S-a amestecat pe Sine cu noi i i-a dizolvat trupul n noi, pentru ca noi s fim una, ca un trup, unit cu capul. i acesta e semnul celei mai mari iubiri. La aceasta ne indica i Iov, cnd vorbea de cei ai casei lui, care ntr-att de mult l iubeau, c doreau s se uneasc cu carnea lui: Unde este cel ce nu s'a sturat din carnea lui?20 (Iov 31,31). Astfel ziceau ei, dorind s-i exprime marea lor iubire ctre el. i Hristos, cu acelai scop a procedat astfel: pentru a ne introduce ntr-o comuniune mai strns cu El i s ne demonstreze iubirea Sa fa de noi, El a dat doritorilor nu numai s-L vad, ci s-L i pipie, i s-L mnnce, i s se ating cu dinii de carnea Sa i s se uneasc cu El, i s-i sature cu El orice dorin. Ne vom deprta deci de la aceast mas, precum leii, ce sufl foc, nspimnttori fiind pentru diavol, gndindu-ne la Capul nostru i la acea iubire, care El ne-a artat-o. Deseori prinii i dau copiii altora spre a fi hrnii; Eu ns, zice (Mntuitorul), nu aa, ci v hrnesc pe voi cu carnea Mea, pe Mine nsumi M propun vou, dorind, ca toi s fie plini de virtui, dndu-v ndejde spre cele viitoare. Cel care vi S-a dat pe El nsui aici, cu att mai mult (va face pentru voi) acolo. Eu Mi-am dorit s fiu fratele vostru; Eu pentru voi am devenit trup i snge; i acest trup i snge, prin care Eu m-am nrudit cu voi, Eu din nou vi-L dau vou (8, 304-305). ...S ne atingem i noi de poala hainei lui Hristos, mai bine zis, - dac vrem, putem sl agonisim deplin pe Hristos. Nou ne este propus acum i trupul Su, - nu numai hainele, ci nsui trupul, pentru ca noi nu numai s ne atingem, dar i s mncm i s ne saturm... Dac cei ce se atingeau de poala hainei Lui atrgeau asupra lor puterea fctoare de minuni, atunci nu ntr-o msur mai mare o vor atrage cei care primesc n sine pe Hristos ntreg.... Deci, s credei, c i acum se svrete aceiai cin, la care El nsui a fost prezent. Una de alta nu se deosebesc n nici un fel. Nu se poate spune, c aceasta e svrit de om, iar acea era svrit de Hristos; dimpotriv, i aceea i cealalt a svrit-o i o svrete El nsui. Cnd vezi, c preotul i d darurile, s-i nchipui, c nu preotul face aceasta, ci Hristos i ntinde mna. ... Cine i-a dat cel mai de pre dar, adic s-a oferit pe Sine nsui, acela, cu att mai mult, nu va considera nevrednic de mreia Sa s-i ofere i trupul Su. Deci, s lum aminte, preoi i mireni, de ce ne-am nvrednicit, s fim cu luare aminte i s ne nfricom! Hristos ne-a dat ca hran sfntul Su trup, pe Sine nsui s-a oferit ca jertf: atunci ce ndreptire vom avea, cnd, primind o astfel de hran, mai pctuim? (7, 520-521). Noi aducem mereu acelai Miel, i nu unul azi, iar mine altul, ci totdeauna pe unul i acelai. n acest chip, jertfa aceasta e una. Chiar dac e adus n multe locuri, dar oare exist mai muli Hristoi? Nu, un singur Hristos n plintatea Sa este peste tot, i aici, i acolo, unul este trupul Lui. i precum El e un trup adus n mai multe locuri, i nu mai multe trupuri, aa i jertfa e una. El e Arhiereul nostru, ce a adus jertfa, care ne curete; pe ea o aducem i noi acum, adus atunci, ns care nu se sfrete. (12, 153). ... Ruinai-v de aceast cin, de care toi ne mprtim, ruinai-v de Hristos, pentru noi junghiat, i de jertfa, aici pus nainte. (9, 581). Sfntul Chiril al Alexandriei nelegea n mod firesc prefacerea darurilor la fel, ca i oponentul su Nestorie ca prefacere a pinii i a vinlui cu ap n adevratul Trup i Snge ale Mntuitorului. ns el demonstra, c mprirea nestorian a unicului Hristos n dou, ne lipsete de posibilitatea perceperii mprtaniei ca o for dttoare de via i mntuitoare, i o transform ntr-o antropofagie: Cine oare era Acela, Care a zis Cel ce mnnc trupul Meu i bea sngele Meu rmne ntru Mine i Eu ntru el.? Dac acesta este un simplu om aparte (dikj), i nicidecum Cuvntul lui Dumnezeu, devenit asemeni nou, atunci ceea ce svrim noi e canibalism, i pna la urm mprtirea e inutil. Eu aud, cum nsui Hristos
20

Vezi nota precedent

10

vorbete: Duhul este Cel ce d via; trupul nu folosete la nimic. n ce privete natura proprie ei, carnea e supus putrezirii. Ea n nici un chip nu va da via altora, dintru nceput fiind supus stricciunii. ns dac tu spui, c trupul este a nsui Cuvntului [], atunci pe cine mncm, pe Dumnezeu sau carnea Lui? [] Noi mncm, nu dumnezeirea srcind-o (dpn^e~), lsai absurditile, ci nsi trupul () Cuvntului, devenit dttor de via. [] Deoarece trupul lui Hristos devenit dttor de via, fapt care i l-a nsuit prin unirea adevrat i mai presus de minte i cuvntare, astfel i noi, mprtindu-ne de trupul () i sngele Lui cel sfnt, n toate i n tot chipul ne umplem de via: n noi slluiete Cuvntul i dumnezeiete, prin Duhul Sfnt, dar i omenete, prin sfntul trup srx) i cinstitul snge21. Acelai Sfnt Printe: El a spus n mod direct: Acesta este Trupul Meu i acesta este Sngele Meu, ca tu s nu crezi, c cele nfiate sunt doar un simbol, ci printr-o aciune de negrit a atotputernicului Dumnezeu cele puse nainte cu adevrat se prefac n Trupul i Sngele lui Hristos, i mprtindu-ne de ele noi primim puterea sfinitoare i de via fctoare a lui Hristos. Deoarece era nevoie ca El prin Duhul Sfnt, n toat minunia dumnezeiasc, s se amestece ntr-un oarecare mod cu noi, cu trupurile noastre; Sfntul Su Trup (srx) i Cinstitul Snge, pe care noi le primim spre binecuvntare, [se dau] ca () pine i vin, pentru ca noi s nu ncremenim (#ponrk/swmen), vznd Trupul srx) i Sngele stnd pe sfintele altare n biserici. Cci Dumnezeu, potrivit neputinelor noastre, trimite n darurile puse nainte puterea vieii i le schimb spre aciunea vieii Sale.22 Sfntul Ioan Damaschin: ...dac nsui Dumnezeu Cuvntul, voind, a devenit om din curatele i fr de prihan sngiuri ale Pururea Feciorei i fr de smn i-a zmislit Sie-i trup (srx), oare nu poate El face pinea Trupul su, iar vinul i apa Sngele su? ... Iar acum tu ntrebi, n ce chip pinea devine trupul lui Hristos, iar vinul i apa Sngele Lui! i eu ie i vorbesc: Duhul Sfnt vine i face aceast lucru, care e mai presus de cuvinte i cuget. Dar se folosesc pinea i vinul, pentru c Dumnezeu tie neputina firii omneati, cci de cele mai multe ori, ea cu indignare respinge ceea, ce nc nu a intrat n obinuin. ...Trupul ntr-adevr s-a unit cu dumnezeirea, trup de la Preasfnta Fecioar, nu pentru c trupul nlat se pogoar din cer, ci pentru c nsi pinea i vinul se preschimb-n trupul i sngele lui Dumnezeu. ...Precum pinea i vinul cu apa prin consumare ntr-un mod firesc se preschimb-n sngele i trupul aceluia, care le mnnc i bea, i nu devin alt trup fa de cel de pn acum; astfel i pinea pus nainte i vinul i apa prin chemarea i pogorrea Sfntului Duh, mai presus de fire, se prefac n trupul lui Hristos i sngele Lui, nu sunt dou, ci unul i acelai. Pinea i vinul nu este chipul trupului i sngelui lui Hristos (s nu fie!), ele sunt nsui ndumnezeitul trup al Domnului... ...S primim n noi trupul Rstignitului! ...Noi ntrm n comuniune cu Hristos i ne facem prtai i trupului (srx) Su, i dumnezeirii; la fel prin el comunicm i ne unim unul cu altul23. Iconoclasmul a strnit o polemic asupra Euharistiei, pe care Meyendorff o credea singura disput n cadrul Bizanului privind acest subiect. Fr a nega prefacerea euharistic, iconoclatii afirmau, c Trupul i Sngele sunt singurul chip al lui Hristos, instituit de Dumnezeu, prin aceasta trasnd o grani, stabilind o oarecare diferen ntre Cel reprezentat i reprezentarea Lui, ntre Trupul istoric i cel euharistic al Mntuitorului. Al VII-lea Sinod Ecumenic a condamnat aceast doctrin euharistic a iconoclatilor prin tratatul anonim citit la Sinod, care i este atribuit, de ctre cercettori, Sfntului Tarasie al Constantinopolului: ...nici Dumnezeu, nici apostolii, nici prinii niciodat nu numeau jertfa nesngeroas, adus de
21 22

Adv. Nest. PG 76, 192-193 In Matth. PG 2, 452 aproape cu aceleai cuvinte sfntul vorbete In Luc., tot acolo, 912. 23 . . ., 2002, . 301-305.

11

preot, reprezentare, ci o numeau nsui Trup i Snge...24. La tema Euharistiei se oprete i Sfntul Nichifor Mrturisitorul, care recunoate pinea i vinul euharistic ca reprezentare al Trupului i Sngelui Mntuitorului numai pn la prefacere, dup care ele devin adevratul Trup i Snge al Domnului: Noi ns nu numim aceasta chip i nici oglindire a trupului lui Hristos, dei taina se svrete prin intermediul simbolurilor, ci nsui trupul ndumnezeit al lui Hristos. Cci el nsui zice: dac nu vei mnca trupul Fiului Omului i nu vei bea sngele Lui, nu vei avea via n voi. (Ioan 6,53). Aceeai le-a transmis i ucenicilor Si, zicnd: luai, mncai trupul Meu, i nu reprezentarea trupului Meu, cci El i-a luat trupul (srx) prin lucrarea Sfntului Duh de la Preasfnta Fecioar. Dac e nevoie s demonstrm aceasta printrun caz concret din viaa noastr, atunci precum, de exemplu, pinea, vinul i apa se transform n trupul i sngele celui ce le mnnc i bea, fr a putea spune c trupul nostru devine altul n comparaie cu cel de dinainte, aa pinea i vinul n Euharistie prin invocarea de ctre preot a Sfntului Duh, n chip suprafiresc se transform n trupuul i sngele lui Hristos. Anume aa spune i rugciunea preoeasc. i noi nu le mai considerm dou, ci credem, c ele devin una i aceiai. ns dac ele i pot fi numite reprezentri (nttupa), atunci aceast denumire poate fi aplicat lor nu dup, ci nainte de sfinire25. Sfntul Simion Noul Teolog vorbete despre Euharistie: Cuvntul Domnului s-a ntrupat deja o dat din Fecioar i s-a nscut din ea cu trupul, mai presus de cuvnt i cuget, i este imposibil ca El iari s se ntrupeze sau trupete s se nasc din fiecare din noi. Atunci ce face El [Cuvntul]? Anume acel trup fr de prihan, care a fost primit de El din curatul pntece al Preacuratei Nsctoare de Dumnezeu Maria, din care s-a nscut cu trupul, ni-l d nou spre mncare, i gustndu-L noi avem nauntrul nostru, fiecare din noi credincioii care mnnc cu vrednicie aceast trup (srx) al Lui, pe ntregul Dumnezeu ntrupat i Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu i Fiul Fecioarei i fr de pcat Maria, stnd de-a dreapta Lui Dumnezeu i Tatl, dup nsui cuvntul Lui: Cel ce mnnc trupul Meu i bea sngele Meu rmne ntru Mine i Eu ntru el.(Ioan 6, 56). El niciodat nu iese din noi, nu se nate trupete i nu se desparte de noi. El de acum nu este prezent n noi trupete, ca rod al pntecelui, ci se afl imaterial n trupul nostru, fiind dizolvat n chip negrit de fiinele i naturile noastre i ndumnezeindu-ne de vreme ce suntem prtai trupului Su, carne din carnea Lui i oase din oasele Lui26. Realismul euharistic nu a fost prea uor i simplu asimilat de teologia greac. Acesta n nici un fel nu se ncadra n spiritualismul i simbolismul lui Origen i a, anatemizatului odat cu el, Evagrie. Acest spiritualism a rmas n mare msur nedepit [n scrierile] Areopagitice. Despre influena celor trei autori enumerai nu mai e nevoie s vorbim. De fapt, nici spiritualitii nu negau prefacerea, ns pentru ei mprtirea cu Trupul i Sngele lui Hristos era pe planul secund, ca o exprimare exteriorizat a unirii sufletului cu Dumnezeu. Mai mult dect att, realismul s-a opus i extremelor sale, cci, n nvtura despre Euharistie, la un moment dat n Bizan s-a nscut extrema hyperrealismului. n sec. XII Mihail Glika (zis i Sikidit) n Capete teologice pentru locurile greu de neles ale Sfintei Scripturi i-a exprimat convingerea, c Sf. mprtanie e concomitent nestriccioas i striccioas: striccioas dup sfinirea Darurilor pn la mprtire, i nestriccioas imediat dup primirea Euharistiei. nainte ca preotul sau mireanul s fi gustat Trupul lui Hristos, el [Trupul] poate suferi chinuri i moarte, aa cum era supus chinurilor i morii cnd Euharistia a fost instituit la Cinea de Tain. El cu adevrat se mparte, sufer moartea, este zdrobit i consumat de dinii celor ce se mprtesc. ns precum el dup moartea de pe cruce i ngropare s-a ridicat n nestricciune, neptimire i slav, astfel se ntmpl i n Dumnezeiasca Liturghie,
24 25

Mansi XIII, 265 B; IV, 539 . , . , 2001, .438-439 26 Eth. I, 10, 51-72. SCh 122, P. 1966, pag.256

12

cnd el, nmormntat n cel ce se mprtete ca ntr-un sicriu, ndat se scoal n slav, unindu-se de negrit cu sufletul celui ce se mprtete, druindu-i nestricciunea sa i ridicndu-l la viaa venic. Muli teologi nu au acceptat aceast teorie, ns ea a fost susinut de Patriarhii Gheorghe Xiphilin (1191-1198) i Ioan Kamatir (1198-1206). Disputa nu a fost rezolvat oficial. ntrerupt de ocupaia latin a Bizanului, ea a fost renoit la Niceea, ns s-a stins, fiind nlocuit cu temele actuale ale polemicii antilatine. Teologul-isihast Nicolae Cabasila n Tlcuirea Dumnezeietii Liturghii se exprim cu toat certitudinea. n descrierea amnunit a Proscomidiei el arat c agneul se pregtete n chipul Trupului lui Hristos. ns n momentul epiclezei chipul devine realitate: darurile s-au sfinit i Jertfa (qusa) s-a svrit, iar marele Jertfit (qma), cel junghiat pentru lume, n mod vzut st pe Sfntul Altar. Pinea, Trupul Domnului, deja nu mai este o reprezentare (chip) (tpoj) sau un dar ce poart imaginea (ekna) adevratului dar, sau care ar avea doar o ntiprire a mntuitoarelor patimi ca pe o tabli, ci este nsui Darul cel adevrat, nsui Trupul Stpnului Cel atotsfnt, care a primit cu adevrat toate acele batjocoriri, ocri, rni, care a fost rstignit i junghiat, care mucenicete a mrturisit mrturisirea cea bun, n faa lui Poniu Pilat(I Tim., 6,13), biciuit, care a ndurat scuipri i a gustat fiere. La fel i vinul este acum nsui Sngele care a nit din Trupul cel mpuns cu sulia. Acest Trup i acest Snge care s-a zmislit de la Duhul Sfnt i s-a nscut din Sfnta Fecioar, ngropat, nviat a treia zi, nlat la ceruri i care ade de-a dreapta Tatalui27. n prezent auzim des prerea, c prinii bizantini percepeau latinitatea superficial, i numai n sec. XIX-XX criticii ortodoci au observat toate adncurile nedumnezeieti ale catolicismului. n viziunea noastr ns, aceast apreciere e incorect. n pofida nstrinrii, nenelegerilor i prerilor preconcepute, polemica ce a avut loc n sec. IX-XV a stabilit acel registru de abateri i diferene, care pn acum le sunt imputate catolicilor de ctre ortodoci. i n prim-planul polemicii se afl tema Euharistiei: dac Filioque era un subiect pentru teologi, atunci Liturghia l privea orice pe preot, monah i mirean. Tema important a epiclezei a ocupat un loc de vaz spre sfritul istoriei bizantine. nc din sec. IX i pn la sinodul Florentin inclusiv, n centrul polemicii antilatine a bizantininilor a fost ridicat tema azimilor. Tema transsubstanierii nu putea fi necunoscut (nc n sec. XIV Toma dAquino a fost integral tradus n grecete), ns ea nu putea interesa polemitii din aceleai considerente din care nu-i interesa descoperirea n teologia occidental a consubstanialitii Fiului cu Tatl. i faptul, c polemitii ortodoci nu considerau transsubstanierea neortodox, se dovedete prin aceea, cum ei argumentau necesitatea svririi Liturghiei cu pinea dospit. Nenumratele lucrri despre azimile latineti vorbesc n tot felul despre priorietile pinii dospite care e vie, nsufleit ca despre un chip mai potrivit al trupului omenesc, al Trupului lui Hristos, care din cele ce prenchipuie, devine prin prefacerea euharistic nsui Trupul lui Hristos. Expresia clasic a acestei nvturi ne-o prezinz un fragment, atribuit Sfntului Athanasie cel Mare: Evanghelitii vorbesc, c pine desvrit ne-a dat Domnul n Sfintele Taine, i nu azim, pentru ca s ne conving, c e desvrit trupul din Sfnta Fecioar, adic nsufleit i raional, i nu precum ereticul Apollinarie vorbea c El a primit numai trupul, cci noi numim desvrit pinea din fin, drojdie i sare, ca i cea duhovniceasc (din) trup i minte. Cci trupul fr de duh e mort, i azima, fr de drojdie e pine moart, nu vie. Fiindc drojdia d via i unitate aluatului, precum duhul trupului i sarea minii. i de aceea noi svrim taina cu pine desvrit, pentru a nu cdea n hula neruinatului Apolinarie28. S-ar putea aduce o mulime de mrturii postbizantine i ruseti n sprijinul nvturii tradiionale asupra tainei Euharistiei. Dar noi nu o vom face nu pentru c noi nine nu
27 28

PG 150, 425 PG 26, 1328; 33, 217. Nici prima, nici a doua ediie nu separ fragmentul de adevratele creaii ale sf. Athanasie cel Mare

13

acordm nsemntate acestor mrturii, ci din cauz, c toate ele sunt explicate de oponenii notri ca urmri a renumitei captiviti latine. Vom aduce doar un singur citat, din Patericul scris de Sf. Ignatie Breancianinov. Sfntul citaz unul din vechile Paterice: un oarare schitiot spunea, c n Sfnta mprtanie noi nu primim trupul lui Hristos, ci chipul trupului lui Hristos sub form de pine. Desprea aceasta au auzit doi btrni. Cunoscnd, c cel a vorbit acestea are o via nalt, ei au neles, c el vorbea nu din rea intenie, ci din necunotin i simplitate. Ei au venit la el i au zis: Printe! Am auzit de un oarecare frate, c e de prerea, ce vine n contradicie cu nvtura dreptei credine, anume, c n Sfnta mprtanie noi primim nu trupul lui Hristos, ci chipul trupului lui Hristos sub form de pine. Btrnul a rspuns: acestea eu le-am vorbit. Ei au nceput s-l conving: s nu crezi astfel, Printe, ci s mrturiseti dup nvtura sfintei, soborniceti i apostoleti Biserici. Noi credem, c pinea e nsui trupul lui Hristos, iar n potir nsui sngele Lui, - nicidecum simboluri. Chiar dac e de neconceput, n ce chip pinea poate fi trup, ns aa cum Domnul a zis despre pine: acesta este trupul Meu, aa i credem, c pinea e adevratul trup al lui Hristos. Btrnul auzind acestea a zis: dac eu nu m voi ncredina din experien, atunci voi rmne n ndoial. Ei iau propus: ne vom ruga lui Dumnezeu pe parcursul ntregei sptmni viitoare, ca El s ne explice taina, i credem, c Dumnezeu ne-o va deschide. Btrnul cu bucurie a primit propunerea; el l ruga pe Dumnezeu astfel: Doamne! Tu tii, c eu nu cred nu dintr-o reavoin ncpnat. Doamne Iisuse Hristoase! descoper-mi aceast tain, ca eu s nu rmn n rtcire din cauza necredinei... Dup trecerea unei sptmni s-au strns la biseric... i li sau deschis ochii. Cnd a fost pus nainte pinea la liturghie, atunci aceti trei btrni au vzut, un prunc n locul pinii. Iar cnd ieromonahul a ntins mna, ca s frng pinea la liturghie, atunci a cobort din cer ngerul Domnului cu un cuit n mn, i a junghiat pruncul; sngele din el l-a scurs n potir. Cnd ieromonahul frngea pinea, - ngerul tia pruncul n pri mici. Cnd s-au apropiat s primeasc sfintele taine, btrnului ce nu credea i-a fost oferit carne nsngerat. Vznd aceastea. Btrnul s-a speriat i a nceput s strige: Doamne! cred, c pinea e Trupul Tu! i imediat carnea din mna sa a devenit pine dup obiceiul tainei. El s-a mprtit, slvind pe Dumnezeu. Btrnii i-au spus lui: Dumnezeu vede, c oamenii nu pot primi carne crud, i de aceea El i-a acoperit trupul Su sub chipul pinii, iar sngele sub cel al vinului. Aceast citat capt o nsemntate special, dac noi ne vom aminti cu ct precauie sfntul Ignatie trata tot felul de vedenii. Dac n acest caz el a lsat la o parte nencrederea sa obinuit fa de cele ce pot fi considerate nelare, atunci el a avut o motivaie serioas. i nu s-a mulumit cu faptul, c l-a introdus n Patericul de el constituit, ceea ce la dorina sa putea s nu-l includ, ba chiar a adugat o mrturie asemntoare din viaa bisericeasc contemporan lui: Dimitrie Alexandrovici epelev... a nvat la liceul militar [pentru tineretul nobil, n Rusia arist]. Odat n Postul Mare, cnd liceenii posteau i deja se apropiau de sfintele taine, tnrul epelev i-a exprimat cu fermitate, tovarului su de alturi, necredina c n potir s-ar afla trupul i sngele lui Hristos. Cnd i-au fost oferite tainele, - el a simit c n gur are carne. Spaima l-a curpins pe tnr: el a nmrmurit, nemaiavnd puteri s nghit prticica. Preotul a observat c ceva se petrece cu tnrul i i-a poruncit s intre-n altar. Acolo, innd n gur prticica de Trup i mrturisind pcatul su, epelev i-a revenit i a consumat Sfintele Taine oferite lui29. S atragem atenie i la utilizarea terminologiei. Sfinii prini, vorbind de Euharistie, deseori utilizeaz nu numai cuvntul (sma), dar i cuvntul srx), care n acest context e oferit deja de Sfnta Scriptur. Dac (sma) nc poate fi neles alegoric, (srx) - e carne i chiar, dup sensul din dicionar, carne [ca esut muscular n.tr.]. Astfel fraza profanatoare i de luare n derdere, pe care Homiakov o citeaz cu plcere (ei confund trupul lui Hristos cu
29

, , 1963, . 52-53 [a IV-a retiprire a ediiei]

14

carnea lui Hristos), e de fapt agramat, i nu ia n consideraie sensul literal al termenului (s) (de fapt Homiakov atribuie aceast fraz unui om nenvat). Cum noi nu am tlcui toate cuvintele, ce au sensul de prefacere, ele nseamn schimbare, deci aici nu mai putem vorbi de o unire calcedonian a pinii cu Dumnezeiescul Ipostas, pentru c dogma calcedonian vorbete de neschimbarea firilor ce se unesc n ntruparea lui Dumnezeu. S vedem acum nelesul luat aparte al cuvintelor. Metabllw: Exod 7, 17 i 20 vorbete de prefacerea apei n snge. Iudita (10,7) i-a schimbat (lloiwmenon) faa i i-a modificat (metabeblhkuan) hainele, adic ...s-a dezbrcat de vemintele ei de vduvie i-a pus panglic i s-a mbrcat cu hainele ei de veselie, etc (Iudita 10, 3-4). n Noul Testament cuvntul e ntrebuinat doar o singur dat cu un evident sens de schimbare complet subiectiv: Ei ateptau ca el s cad deodat mort. Dar ateptnd ei mult i vznd c nu i se ntmpl nimic ru, i-au schimbat (metaballmenoi) gndul i ziceau c el este un zeu (Fapt. 28, 6). Platon vorbete de o prefacere (metabalo) n fiina (fsin) femeii la a doua natere (Tim. 42 b) i de transformarea (metabllonta) dup moarte a lebedei n om. n general ns cuvntul avea n utilizarea pgn sensul schimbrii cu diferite conotaii. n ntrebuinarea cuvntului de ctre autorii cretini sensul lui dominant devine cel al transformrii. Ei se nchin lui Iraclie ca unuia ce s-a prefcut (metablqonta) din om n zeu30; omul niciodat nu se preface nici n chipul cel ngeresc, nici n oricare altul31; firea (osaj) apelor s-a prefcut (metabalosan) n vin.32 Termenii utilizai n paralel metabol i -llw sunt echivaleni. Posw exprim n primul rnd conceptul cretin a creaiei, pn la creaie din ceea ce nu a fost (2 Mac. 7,28.). Cu acest termen se nrudete metaposw - a transforma. Iisus a transformat (metapohsen) apa n vin (Origen, PG 14, 517 D). S ne mprtim din vielul cel ngrat, s ne unim cu Mielul pascal, s ne umplem de noii struguri ai naterii, mncnd trupul Domnului din pine (k stou) i sngele Domnului din vin (x onou), prin invocare (t piklsei) i prefacere (metapoiomenon) n chip negrit.33 n acest fragment e spus clar, c Trupul i Sngele se transform din pine i vin, care n acest fel nceteaz a mai fi pine i vin. Metastoicewsij) - schimbarea stihiilor, adic a elementelor: transformarea pmntului n ap, a arpelui n toiag, etc. Sensul literal al acestui cuvnt e anume acel al chimiei atomice, care i-a strnit nobila revolt lui Homiakov. S trecem i la multdiscutatul termen metouswsij (transsubstaniere). Noi suntem gata s-i recunoatem originea aristotelian. Dar aceasta nu are nici o legtur cu mult trmbiata captivitate vestic, i nici cu scolastica occidental, de care nici nu se pomenea, cnd apruse deja termenul grecesc. n general vorbind, Prinii dac i recunoteau vreo filosofie, atunci anume filosofia lui Aristotel, n timp ce cu Platon mergea un rzboi permanent, precum i cu platonismul cretin. n ce privete popularul neoplatonism, chiar i Losev, exegetul neoplatonismului n manier platonic, recunoate acesta drept o sintez dintre platonism i aristotelism. Pentru a fi aristotelic, nu e obligator s-l citeti pe Aristotel i s faci trimiteri la el. Cea mai important surs de aristotelism medieval nu numai la greci, ci i la sirieni, arabi i latini era scurta Isagogie la Cateogoriile lui Aristotel a neoplatonicului Porfirie. O adevrat nflorire a arestotelismului a marcat sec. VI, cnd n disputele hristologice care durau mai mult de un secol a aprut necesitatea precizrilor terminologice i a unei fundamentri filosofice. n acest veac au aprut mari comentarii la Aristotel ai autorilor cretini. Teologia acestui veac este adevrata ntia scolastic. Anume n aceast perioad ia
30 31

Origen, PG 14, 468 A Sf. Mc. Metodie, PG 16, 277 C 32 Sf. Athanasie, Despre ntrupare, PG 25, 128 D: aici a fost oferit prin cele dou cuvinte greceti indicate, cel mai precis echivalent al cuvntul (metouswsij) aprut mai trziu; prefcnd arama n aur ( ., PG 85, 984). 33 Sf. Ioan Damaschin, Cuvnt la Smbta Mare, PG 96, 637.

15

natere termenul care ne intereseaz. Leontie a Ierusalimului n tratatul Contra monofiziilor respinge viziunea atribuit lui Eutihie, c nsui Cuvntul s-a prefcut (metousiwqntoj) n trup (PG 86, 1809 C). ntruparea, afirm Leontie, s-a nfptuit nu prin prefacere (metouswsin), precum apa la Egipteni, devenit snge (ib. 1772 D). Acest loc pentru noi are acum o deosebit nsemntate, cci prefacerea () aristotelian aici a fost folosit n locul i cu sensul prefacerii () biblice (metabale - Exod. 7, 17). Pentru a nu ne mai ntoarce la tema aristotelismului, vom spune, c el nu era strin Sf. Maxim Mrturisitorul. Adevratul aristotelism scolastic, n cel mai bun sens al cuvntului, Capetele Filosofice ale Sf. Ioan Damaschin, sunt fundamentul filosofico-terminologic al lucrrii sale Expunerea exact a credinei ortodoxe. i n Bizanul trziu Palama, antilatin convins, citea la Curte leciile de filosofie ale lui Aristotel. Cele spuse permit presupunerea, c transsubstantiatio e un calc al grecescului metouswsij, deoarece termenul a aprut n Vest n epoca Cruciadelor, care au intensificat influena Estului n Occident i au ntrit poziiile aristotelismului vestic. Concepia hipertrofiat i umflat a teologiei ortodoxe, despre captivitatea vestic nu este confirmat de dovezile istorice. Spunei-mi v rog, crui Occident, catolic ori protestant, urmau Adam Zernikav sau Theofan Prokopovici, cnd scriau cele mai voluminoase i pline de coninut tratate despre Filioque din literatura noastr [rus n.tr.]? Ei respingeau n egal msur dogma acceptat de Roma i de Reform. Concepia captivitii incorect din punct de vedere istoric, lovete crunt n autoritatea dogmelor Bisericii. Cum poate Biserca pretinde la faptul c posed plintatea adevrului, care a putut multe veacuri s se nele, urmnd heterodocilor n cele mai importante adevruri ale credinei, ca ntruparea, Rscumprarea sau Euharistia? Ne permitem s judecm cu arogan teologii notri [rui] din sec. XIX, fr ca mcar s le cercetm lucrrile. Dac simplu am fi cercetat i lucrrile fundamentale de dogmatic i publicaiile sec. XIX, am fi vzut, c problema pus naintea noastr a fost examinat mult mai temeinic, dect n polemica noastr prematur.

Nota traductorilor: Studiul de fa a fost tradus n romnete mai ales pentru cei care, mai ales n ultima vreme, ascult conferinele dlui A. Osipov, disponibile i pe internet sau citesc lucrri ale autorilor rui menionai mai sus, fiind n felul acesta expui pericolului ereziarh. Trimiterile la textele patristice au fost pstrate ntocmai ca n textul original. Unele dintre ele au fost confruntate cu traducerile romneti deja existente, altele nu, pentru c nu sunt traduse n romnete nici pn acum. Am mai ntlnit i texte care nu puteau fi preluate din traducerile romneti din cauza proastei traduceri i de aceea am preferat textul rusesc.

16