[Plrma anul X nr.

2 (2008) 85-114]

TERMENUL HOMOOUSIOS NTRE EREZIE I ORTODOXIE1

(Evoluia termenului n gndirea teologic a sec. III -IV d.Hr.) Asist. Univ. Drd. Ciprian Blban

Abstract
The extra-biblical term homoousios, used to express the relationship between the Christs nature and the Fathers divine nature, was used in the 3rd century by the Gnostics and by some of the Church writers, by the heretic Paul of Samosata; it was probably also used by the upholders of the Modal Monarchianism (or at least the usage was ascribed to them in the 4th century). In the 4th century it was considered to best represent the Orthodox point of view, being introduced into the Creed of the first Church ecumenical council. However, after half a century of serious disputes on it, even if it was imposed at the 2nd ecumenical council, it was skillfully avoided as a reference to the Holy Spirit.
1

Al treilea cetean: E ntrebarea dac Nu eti eretic mai ru ca pgnul? Al patrulea cetean: Ce crezi tu? Spune: homousion Ori homoiusion. Adam: Eu nu-neleg. Lucifer: Nu zi nimic, mai bine e aa. Al patrulea cetean: Eretic e, cci, uite, se-ndoiete. (Madach Imre, Tragedia omului)

86

Ciprian Blban

Keywords
homoousios, Christology, Ecumenical councils, heresies, Trinity

Introducere
Termenul grecesc homoousios = de o fiin, consubstanial; este compus din adjectivul homos, -e, -on = identic, comun; i substantivul ousia = fiin, substan.2 Termen nebiblic, folosit pentru a exprima raportul dintre natura lui Hristos i natura divin (a Tatlui), n secolul al III-lea al erei cretine a fost folosit att de heterodocii gnostici, ct i de unii teologi ai Bisericii, mai mult sau mai puin controversai, de ereticul Pavel de Samosata, cel mai important reprezentant al monarhianismului dinamic i probabil c a fost utilizat i de susintorii monarhianismului modalist (sau cel puin l-i s-a atribuit n secolul IV folosirea lui), iar n secolul al IV-lea avea s fie considerat iniial termenul care reprezint cel mai bine concepia ortodox, fiind introdus n crezul primului conciliu ecumenic al Bisericii, dar dup zeci de ani de aprigi controverse asupra lui, chiar dac se impune, la al doilea conciliu ecumenic, ntr-o situaie similar, cu referire la Duhul Sfnt, este ocolit cu mult dibcie.

1. Termenul homoousios i gnosticismul

Se pare c gnosticii au fost primii care au folosit termenul homoousios cu referire la divinitatea lui Hristos.3 Pentru gnostici
A. Bailly, Dictionnaire grec-francais, Hachette, p. 1378 ; Ion Bria, Dicionar de teologie ortodox, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 1994, p. 189; Constantin Voicu, Problema homoousios la sfntul Atanasie cel Mare, n Mitropolia Olteniei nr.1-2/1963, p. 3. 3 Reinhold Seeburg, The History of Doctrines, vol. 1, Grand Rapids, Michigan, Baker Book House, 1977, p. 101.
2

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

87

Hristos nu este altceva dect unul din eonii Pleromei. Pleroma sau Plintatea include totalitatea ipostazelor divine emanate din Dumnezeul Suprem, Nenscut i de o transcenden total. Aceste diviniti sunt numite eoni. Pleroma (Plintatea) este opus spaiului haotic de dedesubt, numit Kenoma (Golul, Vidul). Un exemplu n acest sens ar putea fi Pleroma valentinian care de obicei cuprinde un numr de 30 de eoni formnd o Ogdoad (Cei Opt), o Decad (Cei Zece), i o Dodecad (Cei Doisprezece). 4 Apostolul Pavel se opune nvturilor gnostice identificnd ntreaga substan divin n natura lui Hristos: Cci n El locuiete trupete toat plintatea dumnezeirii. (Hoti en auto katoikei pan to pleroma tes theotetos somatikos) (Epistola apostolului Pavel ctre coloseni 2, 9).5 n acelai timp apostolul Pavel vorbete despre plintatea dumnezeirii ca locuind trupete n persoana lui Hristos, combtnd astfel docetismul (de la cuvntul grecesc dokeo = a prea, a presupune, a fi aparent, a crede)6. Docetismul consider suferinele i moartea pe cruce a lui Hristos ca fiind iluzorii, la fel cum o iluzie este considerat i trupul Su fizic.7 Totui n cadrul gnosticismului, docetismul a cunoscut mai multe variante, ca de altfel ntreaga mitologie gnostic.8

Ioan-Petru Culianu, Arborele gnozei, Bucureti, Nemira, 1998, p. 117. Aland, B.; Aland, K., Karavidopoulos, J.; Martini, C., M.; & Metzger, B., M., The Greek New Testament, Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1994, p. 689. 6 Millard J. Erickson, Teologie cretin, vol. 2, Oradea, Cartea Cretin, 1998, p. 288; James Montgomery Boice, Fundamente ale credinei cretine, Oradea, Editura Institutului Biblic Emanuel, 2000, p. 266; G. Vlduescu, Ereziile evului mediu cretin, Bucureti, 1974, p. 44. 7 Culianu, Arborele gnozei, pag.9; George Waddington, A History of the Church from the Earliest Ages to the Reformation, vol. 1, London, Baldwin and Cradock, p. 144. 8 Culianu, Arborele gnozei, p. 193; Gnozele dualiste ale occidentului, Bucureti, Nemira, 1995, p. 163.
4 5

88

Ciprian Blban

n general gnosticii nu puteau admite c Hristos ar fi putut avea vreo legtur cu zmislirea trupeasc instituit de Demiurg. 9 Uneori zmislirea este considerat opera diavolului10. De asemenea considerau c suferinele i moartea lui Hristos nu puteau s fie reale deoarece pentru ei era de neconceput ca Spiritul Viu s se dea n acest fel Rului i Materiei, care de cele mai multe ori era considerat rea. Hristos este considerat homoousios cu Pleroma, neputnd fi n acelai timp consubstanial cu materia. Ali gnostici considerau c Isus Hristos a avut un trup material, de cele mai multe ori n aceast situaie fcndu-se diferena ntre umanul Isus, fiul lui Iosif i al Mariei, i divinul Hristos, care conform concepiei lui Cerint a cobort asupra lui Isus la botezul su i s-a nlat la cer nainte de crucificare11, iar un alt exemplu l gsim n scrierea gnostic Pistis Sophia, unde Maria povestete c pe cnd Isus era copil, ntr-o zi, cnd se afla cu Iosif la vie, un alt copil asemntor s-a apropiat de el i cei doi s-au mbriat (precum Mila i Adevrul din Psalmul 84:1112) i au format o singur persoan. Mila este considerat Duhul venit de sus, Isus-ul spiritual; Adevrul fiind identificat cu Isus-ul psihic i hylic (material), fiul Mariei13. ns de regul atunci cnd lui Isus Hristos i este atribuit de ctre gnostici un trup fizic, divinul Isus (sau Hristos) prsete acest trup nainte de crucificare, El fiind descris de multe scrieri gnostice stnd lng cruce i btndu-i joc

Jean Magne, Logica dogmelor O enigm mereu actual: cretinism, iudaism, gnosticism, Bucureti, Polimark, 1995, p. 217. 10 Magne, Logica dogmelor, p. 218. 11 Mircea Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. 2, Bucureti, Editura tiinific, 1991, p. 344. 12 Sfnta Scriptur, I.B.M.B.O.R., 1982. 13 Magne, Logica dogmelor, p. 221.
9

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

89

de cei care credeau c l rstignesc, sau chiar dansnd14. Basilide merge mai departe susinnd c nu Isus a fost rstignit, ci Simon din Cirena15. Un alt domeniu al consubstanialitii cu divinitatea existent n gnosticism se refer la categoria uman a pneumaticilor.16 Gnosticii mpreau umanitatea n trei categorii: pneumaticii (au o natur perfect i nestriccioas, consubstanial fiinelor pleromatice, divinitilor), psyhicii (o clas de mijloc, fiind considerai ntre acetia drepii Vechiului Testament i credincioii de rnd) i hylicii (materialii, acetia sunt pierdui prin natura lor).17 Astfel, n gndirea gnostic Hristos nu venise s moar pentru pcatele oamenilor, ci pentru a le aduce o revelaie, gnoza (gnosis = cunoatere; termenul fiind de regul folosit de gnostici cu un sens absolut, definind o cunoatere imediat i complet), cunoaterea de sine, aducndu-le aminte de originea lor divin18. ntlnim aici mitul salvatorului salvat, care
Elaine Pagels, Evangheliile gnostice, Bucureti, Herald, 1999, p. 126-129; Culianu, Arborele gnozei, p. 195-196; Gnozele dualiste ale occidentului, p. 164. 15 Culianu, Arborele gnozei, p. 196; Gnozele dualiste ale occidentului, p. 164. 16 John Behr, Formarea teologiei cretine - Drumul spre Niceea, vol. 1, Bucureti, Ed. Sophia, 2004, p. 249. 17 Dan Seracu, Enciclopedia fenomenelor paranormale i tiinelor oculte, vol. 3, AldoPress, 1996, p. 23; Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. 2, p. 342; Magne, Logica dogmelor, p. 43; Clement Alexandrinul, Gnoza i gnosticii, Bucureti, Paideia, 1999, p. 18, 145-146; Earle E. Cairns, Cretinismul de-a lungul secolelor, Oradea, Cartea Cretin, 1997, p. 93; Ioan Rmureanu, Istoria bisericeasc universal, vol. 1, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 2004, p. 76; Robert Statlender, Gnoz i hermetism, n Marie-Medeleine Davy (editor), Enciclopedia doctrinelor mistice, vol. 1, Timioara, Amacord, 1997, p. 264; Louis Berkhof, The History of Christian Doctrines, Grand Rapids, Michigan, Baker Book House, 1976, p. 48. 18 Pagels, Evangheliile gnostice, p. 14-15, 129, 153, 183-210; Simone Petrement, Eseu asupra dualismului la Platon, la gnostici i la maniheeni, Symposion, 1996, p.
14

90

Ciprian Blban

se pare c st la baza doctrinelor gnostice. Ceea ce se dorete s se salveze este de fapt dumnezeu nsui. Omul este miza dramei, pentru c omul poart n el o prticic din sufletul divin, totui dumnezeul gnosticului nu este interesat de om, ci de sufletul care se gsete n om (n mod special n cei pneumatici), deoarece acesta este de origine divin. n toat mitologia gnostic putem descoperi efortul lui Dumnezeu de a se salva pe sine nsui. De fapt, atunci cnd oamenii cred c sunt mntuii de dumnezeu, acest dumnezeu ncearc s se mntuiasc pe sine19.

2. Origen i termenul homoousios

Origen (185-254 d.H.), succesorul lui Clement la conducerea colii teologice din Alexandria, a fost un geniu al teologiei patristice i n acelai timp un iubitor al filozofiei greceti. El a scris foarte mult. Dei conform lui Epifaniu ar fi scris 6000 de lucrri, nu se cunosc dect aproximativ 800 din titlurile acestor lucrri, menionate ntr-un catalog scris de Ieronim, iar dintre acestea foarte puine s-au pstrat pn n zilele noastre20. Cu toate acestea, datorit amestecului de filozofie i teologie biblic, caracteristic doctrinelor sale, gndirea sa este plin de concepii greite i nu de puine ori contradictorii, care au fost de multe ori izvorul unor controverse pasionate, astfel, printre alii el a fost atacat de Metodiu de Olimp, apoi n secolul al IV-lea de Epifanie i condamnat n anul 400 d.H. de un sinod n frunte cu Teofil din Alexandria, ajungnd mai apoi ca nvturile lui Origen
117, 329; Statlender, Gnoz i hermetism, n Enciclopedia doctrinelor mistice, vol. 1, p. 248. 19 Petrement, Eseu asupra dualismului la Platon, la gnostici i la maniheeni , p. 308; Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. 2, p. 359-360. 20 Alexa Popovici, Scrieri teologice anteniceene, Arad, Multimedia Internaional, 1997, p.132-133; Ioan G. Coman, Patrologie, vol. 2, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 1985, p. 313-314.

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

91

s fie anatemizate la Sinodul V ecumenic de la Constantinopol din anul 553 d.H.21. Cu toate c a fost un teolog foarte controversat, gndirea lui avea s influeneze teologia (n special pe cea din Rsrit) pe termen lung, ducnd la apariia mai multor curente teologice. Doctrina trinitar a lui Origen este expus cel mai complet n tratatul De principiis (Despre principii). Unul din scopurile doctrinei trinitare a lui Origen este combaterea monarhianismului modalist22. Totui referitor la relaia dintre Tatl i Fiul, Origen, ca de obicei, susine dou puncte de vedere contradictorii. Pe de o parte, Origen susine divinitatea i eternitatea Fiului, considerndu-L egal cu Tatl. Fiul se nate venic din Tatl, astfel el spune c nu a existat un timp cnd Fiul nu era ( De principiis I, 2, 9), formul care va fi reluat de Atanasie n timpul controverselor din secolul al IV-lea. A presupune c a fost un timp cnd Fiul nu a existat, spune Origen, ar fi o mare eroare, deoarece ar duce la presupunerea c a fost un timp n care Tatl nu a existat ca Tat. De asemenea, Origen afirm unitatea de substan dintre Tatl i Fiul. El spune c Fiul este de o fiin cu Tatl (homoousios to Patri), expresie care a fost apoi adoptat de Sinodul I ecumenic de la Niceea din anul 325 d.H.. n ce privete
John Meyendorff, Hristos n gndirea cretin rsritean, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 1997, p. 49-61; Coman, Patrologie, vol. 2, p. 331. 22 Monarhianismul modalist, de fapt singurul care de la origine a primit numele de monarhianism, nu nega divinitatea lui Hristos (cum fcea monarhianismul dinamic, care va fi discutat mai jos), ci o identifica cu Dumnezeu Tatl considernd c n divinitate exist o singur entitate personal. Deoarece aceast identificare presupunea ca Tatl suferise n Hristos, aceast doctrina este numit si patripasianism. Uneori aceast doctrin mai este numit i sabelianism, denumire care provine de la cel mai de seam reprezentant al su, Sabeliu. Pe lng Sabeliu, cei mai cunoscui reprezentani ai acestei erezii au fost Noet din Smirna i Praxeas.
21

92

Ciprian Blban

naterea Fiului din Tatl, Origen respinge ideea c aceasta ar fi o emanaie. O asemenea concepie ar tinde s transforme individualitatea Fiului ntr-o nsuire a substanei divine. Origen respinge aceast concepie, deoarece ea implic ideea c divinitatea ar poseda o natur corporal. El afirm c: Aa cum un act de voin purcede din nelegere i nu este tiat, separat sau divizat din ea, tot aa, dup un asemenea chip, trebuie crezut c Tatl a nscut pe Fiul. (De principiis I, 2, 6)23 Pe de alt parte, ncercnd s sublinieze distincia dintre Tatl i Fiul mpotriva monarhianismului modalist care se rspndise destul de mult n vremea sa, susine subordinaionismul n cadrul Trinitii. Astfel pe Tatl l consider Dumnezeu n Sine (autotheos), n timp ce Fiul este chipul buntii Tatlui. (De principiis I, 2, 13) Astfel Tatl este considerat transcendent ntr-un mod absolut, pe cnd Fiul i Duhul Sfnt, avnd o transcenden limitat, sunt intermediari ntre Tatl i creaturi. El consider c puterea Tatlui este mai mare dect cea a Fiului i a Duhului Sfnt, iar puterea Fiului este mai mare dect cea a Duhului Sfnt24. Se pare c n unele situaii Origen a avut reineri fa de termenul homoousios, probabil datorit faptului c era folosit de gnosticii valentinieni, sau poate pentru c n acea vreme hypostasis era aproape sinonim cu ousia.25 n tratatul su Despre rugciune, el nva c: Dac am neles ce este rugciunea poate ne vom da seama c nu trebuie s se adreseze nici unei fpturi, nici mcar lui Hristos ci numai lui Dumnezeu i Tatl universului Cruia I S-a rugat i Mntuitorul Hristos, Care ne nva i pe noi cum s ne rugm.26
Coman, Patrologie, vol. 2, p. 346-347. Coman, Patrologie, vol. 2, p. 346-347; i Cuvntul trup S-a fcut, p. 27-28; J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines, London, A & C Black, 1989, p. 131-132. 25 Culianu, Arborele gnozei, p. 40; Behr, Formarea teologiei cretine, vol. 1, p. 249250. 26 Origen, Despre rugciune XV, Bucureti, Herald, p.62.
23 24

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

93

Cu toate acestea, se pare c Origen i-a schimbat aceast concepie, deoarece n alte lucrri ale sale pot fi ntlnite rugciuni adresate Logosului, sau lui Hristos27. n confruntarea sa cu monarhianismul modalist, mai exact n dialogul pe care l-a avut cu episcopul Heraclide, ncercnd s evidenieze deosebirea dintre Tatl i Fiul, Origen a ajuns s susin o poziie extrem, afirmnd c sunt doi Dumnezei, dei ei sunt una n putere28.

3. Dionisie al Alexandriei i Dionisie al Romei

Dionisie cel Mare, episcopul Alexandriei (248-264 d.H.), a fost unul dintre cei mai proemineni discipoli ai lui Origen. Identificnd o gndire sabelian printre episcopii din Pentapole, el protesteaz mpotriva identificrii lui Hristos cu Tatl. n aceast luare de poziie, pentru a evidenia deosebirea dintre Tatl i Fiul, se pare c a fcut unele exagerri, sau a folosit unii termeni n mod incorect, lsnd s se neleag c a fost o vreme n care Fiul nu a existat i c Fiul nu este de aceeai substan cu Tatl. Pentru a stabili deosebirea dintre Tatl i Fiul, el a citat cuvintele lui Hristos: Eu sunt adevrata vi, i Tatl Meu este vierul (Ioan 15:1), artnd c relaia lor este asemntoare cu cea dintre un vier i vi, sau dintre o barc i constructorul ei. Unii cretini din Alexandria, intrigai de nvturile episcopului lor, au decis s scrie episcopului Dionisie al Romei (259-268 d.H.), pentru a-i cere prerea. Dionisie al Romei a convocat un sinod (n anul 262 d.H.), care a condamnat att
Coman, Patrologie, vol. 2, p. 338, 347. Berkhof, The History of Christian Doctrines, pag.72; Kelly, Early Christian Doctrines, p. 129; Ilie Frcea, Teologia lui Origen n lucrarea mpotriva lui Celsus, n Studii Teologice nr.5-6/1981, p. 409.
27 28

94

Ciprian Blban

sabelianismul, ct i prerile atribuite lui Dionisie al Alexandriei. El a trimis lui Dionisie al Alexandriei o scrisoare n care i cere s-i clarifice poziia. Scrisoarea lui Dionisie al Romei respingea frontal ideea mpririi monarhiei lui Dumnezeu n trei puteri i ipostaze separate, sau n trei dumnezeiri. Aceast concepie ar fi la fel de greit, ca i eroarea opus, sabelianismul, deoarece susinea triteismul, mprind monada divin n trei ipostaze separate i strine. El spune c Scripturile proclam Trinitatea, dar nu trei Dumnezei. Dionisie al Alexandriei a rspuns cu o Combatere i apologie n patru cri. n aceast lucrare el susine c prii si au scos cuvintele lui din context, deoarece el a folosit i alte expresii ca s arate c nu nelege c a fost o vreme n care Tatl s fi fost fr Fiul. Astfel el explic relaia dintre Fiul i Tatl prin raportul dintre strlucire i lumin. Lumina nu exist fr strlucire. Deoarece este strlucirea luminii eterne, Fiul este absolut etern. Ct despre termenul homoousios, este dispus s-l accepte cu sensul explicat de episcopul Romei, spunnd c nu l-a folosit deoarece nu l-a gsit n Scriptur29.

4. Monarhianismul dinamic
Denumirea de monarhianism dinamic este folosit de regul pentru a defini ncercarea de a explica unitatea divin prin doctrina conform creia divinitatea lui Hristos era o putere impersonal, provenind din Dumnezeu. Cuvntul dinamic din numele acestui tip de monarhianism provine de la termenul grecesc dynamis, care

Coman, Patrologie, vol. 2, p. 401-413; Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, vol. 1, Iai, Trinitas, 2000, p. 116.
29

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

95

nseamn putere, for; el era folosit cu referire la puterea impersonal din Hristos30. Ireneu ne spune c aceast erezie i are originile n gndirea lui Cerint i a ebioniilor din Palestina (Elenchos I, 26)31. Cel mai vechi susintor cunoscut al acestei teorii este Teodot Curelarul, de aceea monarhianitii dinamici mai sunt uneori numii i theodotieni, urmat de Artemon, apoi de Pavel de Samosata, care a fost cel mai nsemnat reprezentant al acestei doctrine, continuat, se pare, de Lucian de Antiohia sau de Samosata32.

4.1. Teodot Curelarul i Artemon

Teodot Curelarul, sau Bancherul, nu se tie sigur dac ambele nume se refer la aceeai persoan sau dac Teodot Bancherul este un ucenic de al lui Teodot Curelarul, originar din Bizan, pe la anul 190 d.H. a mers la Roma unde fiind ntrebat despre atitudinea sa n faa persecuiilor a declarat c nu l-a tgduit pe Dumnezeu, ci doar pe un simplu om, nelegnd c Isus este doar om, nu i Dumnezeu. Influenat se pare de nvturile lui Cerint, ale ebioniilor i ale alogoilor, el l considera pe Isus un simplu om, care a trit ca toi oamenii, ns fiind foarte evlavios. La botezul su, de la rul Iordan, Hristos-Duhul s-a cobort asupra lui sub form de porumbel. Astfel el a primit putere (dynamis) divin, dar nici acum el nu poate fi numit Dumnezeu. Acest tip de hristologie este
Kelly, Early Christian Doctrines, p. 115-116. C. I. Gonzales, Cristologia, p.178; vezi i Culianu, Arborele gnozei, pag.32; Erickson, Teologie cretin, vol. 2, p. 267. 32 Rmureanu, Istoria bisericeasc universal, vol. 1, p. 80; Teodoret episcopul Cirului, Istoria bisericeasc, P.S.B. 44, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 1995 p. 29-30.
30 31

96

Ciprian Blban

cunoscut i sub denumirea de adopianism. Hristologia adopianist afirm c Dumnezeu, sau Logosul, sau Duhul a adoptat un individ complet uman, prin aceasta el devenind Hristos, n el locuind ntrun anume fel divinitatea. 33 Dei a fost excomunicat de ctre episcopul Victor al Romei, Teodot a reuit s atrag destul de muli adepi nct a format o coal n care i susinea teologia sa antitrinitar. La conducerea acestei coli a fost urmat apoi de Asclepiodot i de Teodot cel Tnr, care mprteau aceleai idei eretice. Artemon a fost continuatorul lui Teodot, ncercnd s sprijine aceast teorie cu argumente Scripturale, susinnd i existena unei tradiii mai vechi, despre care spunea c a fost prsit de contemporanii si34. Se pare c Artemon a participat la sinodul al III-lea de la Antiohia (anul 266 sau 269 d.H.), n calitate de reprezentant i printe al ereziei lui Pavel din Samosata, care va fi discutat n continuare35.

4.2. Pavel de Samosata

Pavel de Samosata a fost reprezentantul cel mai de seam al monarhianismului dinamic36, el fiind continuatorul nvturilor lui Artemon37.
Chifr, Istoria cretinismului, vol. 1, p. 113; Waddington, A History of the Church, vol. 1, p. 159-160; Berkhof, The History of Christian Doctrines, p. 77-78; Kelly, Early Christian Doctrines, p. 116-117. 34 Waddington, A history of the Church, vol. 1, p. 159-160. 35 Teodoret episcopul Cirului, Istoria bisericeasca, p. 29. (vezi notele de subsol). 36 Rmureanu, Istoria, vol.1, pag.80; Waddington, A history of the Church, vol. 1, p. 160-161; Berkhof, The History of Christian Doctrines, p.78. 37 Coman, Patrologie, vol. 2, p. 473-474.
33

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

97

El a fost procurator al reginei Zenobia a Palmirei, care-i ntindea stpnirea i asupra Siriei. Pe la anul 260 d.H. el este ales episcop al Antiohiei, deinnd simultan cele dou funcii, att cea de episcop, ct i cea de procurator. Se pare c era o persoan arogant, orgolioas i distant. El era nvinuit de imoralitate i abuz de putere. Era acuzat chiar c nu a ngduit cntri de laud spre slava lui Hristos, n schimb accepta s se cnte psalmi n cinstea lui i chiar i plcea s se afirme c el ar fi un nger cobort din cer38. El credea c Dumnezeu este o singur persoan, iar Logosul, numit i raiunea (nous) sau nelepciunea (sophia) dumnezeiasc nu este o persoan sau un ipostas, ci doar un atribut al lui Dumnezeu. La fel considera i Duhul Sfnt ca fiind doar o calitate a lui Dumnezeu. n gndirea lui Pavel de Samosata Isus este un simplu om, dar totui mai bun dect toi oamenii, ntruct este nscut ntr-un mod supranatural, de la Duhul Sfnt. Legtura dintre Logosul divin i Isus Hristos este conceput de Pavel ca o unire moral, nu fiinial, Logosul locuind n Hristos ca ntr-un templu, rmnnd distinct de omul Isus Hristos. Modul n care Logosul (care uneori este identificat chiar i cu Duhul Sfnt) a locuit n Hristos este considerat de el acelai cu modul n care ar fi locuit n profeii Vechiului Testament, prezena divin n Isus fiind totui mai mare dect n ceilali profei.39 Hristologia lui Pavel de Samosata, spre deosebire de cea a lui Teodot Curelarul, nu poate fi numit adopianist n cel mai strict sens al cuvntului, deoarece Pavel mrturisete zmislirea prin Duhul Sfnt i naterea din fecioar, iar acest lucru presupune
Behr, Formarea teologiei cretine, vol. 1, p. 281; Coman, Patrologie, vol. 2, p. 472473. 39 Behr, Formarea teologiei cretine, p. 302, 278.
38

98

Ciprian Blban

c Isus era Fiul lui Dumnezeu din momentul naterii sale. Totui hristologia lui Pavel din Samosata poate s fie considerat adopianist n sensul c aceast calitate de Fiu al lui Dumnezeu deinut de Isus este dobndit ca urmare a unei alegeri, a unei predestinri fcut de Dumnezeu. Prin doctrina sa, Pavel de Samosata a ncercat s apere monoteismul, stabilind totui o distincie ntre Tatl i Fiul, fcut n aa fel nct numai Tatl s fie Dumnezeu40. Chiar de la nceput Biserica a respins monarhianismul dinamic. Astfel n anul 195 d.H. biserica din Roma condamn ideile lui Teodot. De asemenea, contestarea existenei Logosului ca o entitate separat de Tatl, ct i contestarea unirii reale dintre Logos i umanitatea lui Hristos, de ctre Paul de Samosata, au scandalizat pe majoritatea conductorilor Bisericii i chiar pe muli laici din Antiohia. Reacia cretinilor din Antiohia fa de atitudinea i nvturile episcopului lor a dus n cele din urm la shism. n aceast situaie episcopul Hellenus din Tars a convocat un conciliu care s-a ntrunit la Antiohia n anul 264 d.H., unde cu toate c aprarea lui Pavel a fost de aa natur nct conciliul nu a putut determina clar ce greeli a fcut, totui el a promis c i va schimba poziia i va predica ceea ce devenise pe atunci doctrina tradiional a Bisericii. Acest fapt nu a rezolvat problema deoarece Pavel a continuat s predice doctrinele pe care a promis c le va lsa. Astfel un nou sinod sau chiar dou au mai fost ntrunite la Antiohia pentru a combate doctrinele lui Pavel de Samosata. La al III-lea (sau al II-lea) sinod inut la Antiohia prin anul 268 sau 269
Chifr, Istoria cretinismului, vol. 1, p. 114; Coman, Patrologie, vol. 2, p. 473474; i Cuvntul, p. 29-30; Rmureanu, Istoria bisericeasc universal, vol. 1, p. 80; vezi i Cairns, Cretinismul de-a lungul secolelor, p. 97; Teodoret, Istoria bisericeasc, p. 29 (nota); Kelly, Early Christian Doctrines, p. 117-119.
40

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

99

d.H., dup ce ntr-o lung dezbatere Malhion, preot din Antiohia, a artat punctele slabe ale teologiei lui Pavel de Samosata, Pavel a fost destituit din funcia de episcop. Pavel a refuzat s accepte destituirea i cu ajutorul reginei Zenobia a reuit s pstreze aceast funcie pn n anul 272 d.H., cnd mpratul roman Aurelian care a nvins-o pe Zenobia s-a consultat cu civa episcopi i a aplicat decizia conciliului41. Acest conciliu care l-a condamnat pe Pavel, a condamnat i interzis folosirea termenului homoousios (consubstanial, de o fiin), prin care Pavel de Samosata explica concepia sa conform creia ar exista o singur entitate personal divin, cea a Tatlui, contestnd astfel o existen proprie a Logosului. Homoousios era folosit de Pavel de Samosata probabil cu referire la divinitatea care locuia n Hristos. Repudierea termenului homoousios la Sinodul de la Antiohia trebuie s fi fost bine justificat dac inem cont de faptul c o copie a actelor sinodului a fost trimis episcopului Dionisie al Romei. Cnd acest termen a fost folosit de ctre dreptcredincioi la Conciliul de la Niceea din anul 325 d.H., dar ntr-un sens diferit, acetia au fost bnuii c ar susine erezia lui Pavel de Samosata42.

4.3. Lucian de Antiohia

Doctrina i viaa lui Lucian de Antiohia este destul de controversat deoarece se pare c au existat dou persoane care au purtat acest nume. Unul a fost drept-credincios i a murit ca
Waddington, A History of the Church, vol. 1, p. 75; Coman, Patrologie, vol. 2, p. 471-472; Chifr, Istoria cretinismului, vol. 1, p. 113-114; Rmureanu, Istoria bisericeasc universal, vol. 1, p. 80; Ioan Zgrean & Isidor Todoran, Dogmatic ortodox, Cluj, Renaterea, 2000, p. 213. 42 Voicu, Problema homoousios, n Mitropolia Olteniei nr.1-2/1963, p. 3; Chifr, Istoria cretinismului, vol. 1, p. 114; Coman, Patrologie, vol. 2, p. 474; Behr, Formarea teologiei, p. 281.
41

100

Ciprian Blban

martir. Cellalt, ucenicul lui Pavel de Samosata, fiind i el originar din Samosata, unde s-a nscut pe la anul 230 d.H., este cel luat n discuie. Despre legtura dintre Lucian i Pavel de Samosata gsim scris n Scrisoarea episcopului Alexandru al Alexandriei ctre episcopul Alexandru al Constantinopolului, pstrat de Teodoret episcopul Cirului: Voi niv suntei nvai de Dumnezeu, i nu suntei netiutori de faptul c nvtura care s-a opus nu de mult credinei Bisericii este cea a lui Ebion i a lui Artema, iar ardoarea sufleteasc este a lui Pavel de Samosata, episcop de Antiohia, cel care a fost alungat de Biseric prin judecata episcopilor de pretutindeni. Acestuia i-a urmat Lucian, care a rmas exclus din Biseric n timpul pstoririi a trei episcopi.43 ntr-adevr el fusese eliminat din Biseric pe o perioad de 35 de ani n perioada episcopilor Domus, Timaios i Chiril44. Totui Lucian a ntemeiat la Antiohia o coal teologic n care studiul Scripturii se fcea dup metoda istoric i gramatical, n opoziie cu interpretarea alegoric a colii din Alexandria. Cu toate c despre doctrina hristologic a lui Lucian nu exist relatri demne de ncredere, dei se cunoate despre el c a fost adept al lui Pavel de Samosata, importana lui const n faptul c atunci cnd la civa ani dup moartea lui a izbucnit controversa arian, toi fruntaii arianismului erau discipoli ai lui Lucian, chiar ei confirmnd aceast legtur45.

Teodoret, Istoria bisericeasc I, 4, 35-36, pag.29-30. Coman, Patrologie, vol. 2, p. 475-476; Teodoret, Istoria bisericeasc, p. 30, (nota). 45 Rmureanu, Istoria bisericeasc, p.133.
43 44

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

101

5. Arianismul i Conciliul ecumenic de la Niceea 325 d.H.

Controversa arian a izbucnit n urma unei predici a lui Alexandru, episcopul Alexandriei, inut n anul 318 (sau 319), n care vorbea despre Marele mister al unitii Trinitii. Preotul Arie s-a opus acestei predici, considernd c Alexandru nu a reuit s menin o distincie clar ntre persoanele divine. n acelai timp, dorind s evite o concepie politeist despre Dumnezeu, a susinut c numai Tatl este Dumnezeu n sensul cel mai complet al cuvntului, Fiul avnd un statut de creatur, fiind creat de Tatl naintea existenei timpului i a celorlalte lucruri.46 Vznd c nvturile lui Arie atrag tot mai muli clerici i credincioi episcopul Alexandru a convocat n anul 320 (sau 321) la Alexandria un sinod la care au participat episcopii din Egipt, Libia i Pentapole (aproximativ o sut), aici nvturile lui Arie fiind condamnate, iar Arie a fost excomunicat mpreun cu episcopii Secundus de Ptolemaida, Theonas de Marmarica i civa preoi i diaconi care i susineau ideile.47 Prsind Egiptul, Arie a mers n Palestina unde a gsit adpost la episcopul Eusebiu din Cezareea, iar apoi a plecat la Nicomedia, reedin imperial pn n anul 330, la colegul su de studii, episcopul Eusebiu, rudenie cu familia imperial.48 La Nicomedia Arie a compus o lucrare, numit Thalia n care i prezenta nvturile sub form de poeme i imnuri bisericeti. Atanasie, devenit mai apoi episcopul Alexandriei, n lucrarea sa Trei cuvinte mpotriva arienilor face referire de mai multe ori la scrierea lui Arie, rezumnd nvturile cuprinse n ea:
Cairns, Cretinismul de-a lungul secolelor, p. 127. Remete, Contribuii la studiul istoriei bisericeti universale, p. 183; Rmureanu, Istoria bisericeasc, p. 134-135. 48 Rmureanu, Istoria bisericeasc, p.135; Remete, Contribuii, p. 183.
46 47

102

Ciprian Blban

Dumnezeu nu a fost pururi Tat. Ci a fost cndva cnd Dumnezeu a fost singur i nu era nc Tat. Dar s-a fcut mai pe urm Tat. i nu a fost pururi Fiul. Cci toate fcndu-se din nimic i toate creaturile i fpturile fiind fcute, Cuvntul lui Dumnezeu a fost fcut i el din nimic. i a fost odat cnd nu era. i nu a fost nainte de a se face. Ci a avut i el un nceput al crerii. Cci a fost, zice, singur Dumnezeu; iar Cuvntul i nelepciunea nc nu erau. Apoi voind s ne creeze pe noi, a fcut pe unul oarecare i l-a numit pe El Cuvntul i nelepciune i Fiul, ca s ne fac pe noi prin El. Deci spunem c sunt dou nelepciuni, una proprie i existnd mpreun cu Dumnezeu; iar Fiul a fost fcut de aceast nelepciune i mprtindu-se de ea a fost numit El singur nelepciunea i Cuvntul. Cci nelepciunea, zice, a existat prin nelepciunea i voina lui Dumnezeu. Astfel spunem c mai exist i alt Cuvnt dect Fiul cel din Dumnezeu i cel ce s-a mprtit de El s-a numit i el Fiul, adic Fiul i Cuvntul dup har.49 Profitnd de situaia politic tulbure, datorat conflictului dintre Constantin cel Mare i cumnatul su Liciniu, Arie a revenit la Alexandria provocnd confuzie ntre episcopi i clerici. Eusebiu de Cezareea descrie situaia creat de erezia arian, de care oamenii de rnd au ajuns s fie foarte interesai: Ora dup ora, un episcop se ridica mpotriva altuia; mulimile ajunseser s se nvrjbeasc i ele unele cu altele; puin a lipsit ca ele s nu se nfrunte n lupt deschis.50 Informat de episcopul Eusebiu al Nicomediei despre conflictul existent n Rsrit, mpratul Constantin a trimis prin
Atanasie cel Mare, Trei cuvinte mpotriva arienilor I, 5 (vezi i I, 2, 4, 6, 7, 8, 10; II, 37), PSB 15, p. 160. 50 Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare III, 4, PSB 14, Bucureti, 1991, Editura IBMBOR, p. 126.
49

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

103

consilierul su pe teme religioase cretine Hosius de Cordoba cte o scrisoare att lui Arie, ct i episcopului Alexandru al Alexandriei, ndemnndu-i s pun capt conflictelor.51 Cum scrisorile mpratului nu au pus capt conflictelor, Constantin a hotrt convocarea la Niceea, n Bithynia, a unui conciliu ecumenic la care au fost invitai s participe toi episcopii din imperiu. Conciliul a avut loc ntre lunile mai-august ale anului 325, tradiia consemnnd un numr de 318 episcopi care au participat la conciliu. Printre alte decizii i canoane ale conciliului s-a stabilit i un crez propriu anti-arian: Credem ntr-unul Dumnezeu, Tatl Atotiitorul, Fctorul tuturor vzutelor i nevzutelor; i ntr-unul Domn Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, care din Tatl s-a nscut, adic din esena (ousia) Tatlui; Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut nu fcut, consubstanial (homoousios) Tatlui, prin care (adic prin Fiul) toate s-au fcut, toate lucrurile din cer i de pe pmnt; care pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire s-a pogort din ceruri i s-a ntrupat i s-a fcut om, a ptimit i a nviat a treia zi i s-a nlat la ceruri i iari va s vin s judece viii i morii; i n Duhul sfnt. Iar pe cei care spun c A fost un timp cnd El nu a existat i nainte de a se fi nscut, El nu a existat i c El a luat fiin din nimic, sau pe cei care pretind c Fiul lui Dumnezeu este din alt substan (hypostasis), sau esen (ousia) dect Tatl, sau c este creat, sau c este supus schimbrii sau stricciunii, pe acetia catolica i apostolica Biseric i anatematizeaz.52
Andea Avram, Sintez de istorie bizantin, Cluj-Napoca, 2000, p. 34; Remete, Contribuii, p. 184. 52 Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin O istorie a dezvoltrii doctrinei, vol. 1, Iai, Polirom, 2004, p. 216.
51

104

Ciprian Blban

Simbolul de credin stabilit la Niceea a fost semnat de aproape toi episcopii prezeni la conciliu. Arie i cei doi prieteni ai si din Egipt Theonas din Marmarica i Secund din Ptolemaida, nevoind s semneze, au fost caterisii i exilai n Iliric. Trei luni mai trziu au fost exilai i episcopii Eusebiu de Nicomedia i Teognis din Niceea, deoarece, cu toate c au acceptat Simbolul de credin, nu au recunoscut anatemele pronunate mpotriva arianismului.53 Piatra de temelie a crezului este termenul homoousios (Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, care din Tatl s-a nscut, adic din esena Tatlui; Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut nu fcut, consubstanial Tatlui), introdus n crez la ndemnul mpratului, probabil la iniiativa consilierului su Hosius din Cordoba54 sau a diaconului Athanasie, teolog profund, care mai trziu va deveni episcop al Alexandriei.55 Prin folosirea termenului homoousios se sublinia identitatea de substan a Tatlui i a Fiului, afirmndu-se astfel divinitatea complet a Fiului, ct i eternitatea Sa, toate acestea fiind infirmate de Arie. Practic, la sinodul de la Niceea, n ce privete raportul dintre substana Fiului i a Tatlui, episcopii s-au mprit n trei tabere: cei mai muli, n frunte cu Alexandru al Alexandriei, Hosius al Cordobei i diaconul Atanasie au susinut termenul homoousios cu toate implicaiile lui. Arie, mpreun cu adepii lui susineau termenul anomoios = neasemntor, susinnd c Hristos deine o substan diferit, neasemntoare cu a Tatlui, el fiind o
Rmureanu, Istoria bisericeasc, p. 139. Pelikan, Tradiia cretin, vol. 1, p. 217. 55 Rmureanu, Istoria bisericeasc, p. 138.
53 54

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

105

creatur a Tatlui. O alt grupare, n frunte cu Eusebiu de Nicomedia susineau o variant mai temperat, raportul dintre Tatl i Fiul fiind definit prin termenul homoiousios, care avea s evolueze ntre semnificaiile de esen (fiin, substan) asemntoare, asemenea (Tatlui) n toate privinele, de esen similar, din aceeai esen.56 Totui n crezul conciliului avea s se impun termenul homoousios, termen care nu este ntlnit n Sfnta Scriptur i care purta marca gnosticismului, a monarhianismului dinamic prin Pavel de Samosata i chiar a sabelianismului57, cu toate c nu sunt dovezi c a fost folosit de Sabelie, dup sinodul de la Niceea muli episcopi care au semnat crezul s-au temut ca nu cumva sublinierea unicitii substanei divine prin acest termen s aib conotaii sabeliene. Situaia era i mai confuz datorit ambiguitii termenilor ousia i hypostasis, care, aa dup cum rezult din anatemele cuprinse n finalul crezului de la Niceea, erau de fapt sinonimi. Att ousia, ct i hypostasis (tradui n latin prin termenii substantia i subsistentia) puteau s nsemne att existena specific a unui lucru, ct i substana comun din care mai multe lucruri puteau s se mprteasc. Sinonimia acestor termeni avea s se menin pn n a doua jumtate a secolului al IV-lea.58 Pentru existena specific a entitilor din cadrul divinitii n acea vreme Rsritul folosea termenul prosopon, care nsemna att persoan, ct i fa, masc, sau rol jucat la teatru. Folosirea acestui termen de ctre teologii din rsritul Europei i-a determinat pe cei din Apus s-i suspecteze c ar susine sabelianismul.
Pelikan, Tradiia cretin, vol. 1, p. 223-225. Pentru o definire a sabelianismului vezi nota 22. 58 Casiodor, Istoria bisericeasc tripartit, PSB 75, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 1998, p. 237, n. 123.
56 57

106

Ciprian Blban

6. Controverse postniceene
Controversa arian nu avea s se ncheie odat cu sinodul de la Niceea, ci avea s continue nc o jumtate de secol n Rsrit i apoi mult mai mult n Apus, prin faptul c unele popoare migratoare care s-au aezat n apus au fost convertite la cretinismul de tip arian. Dup conciliul de la Niceea traiectoria controversei avea s fie uneori influenat de redefinirea unor termeni teologici, dar de cele mai multe ori de fluctuaiile politicii imperiale. Astfel, n anul 326 mpratul Constantin, influenat probabil de sora sa Constantia, i-a chemat din exil pe episcopii Theognis de Niceea i Eusebiu de Nicomedia, de la acesta din urm, mpratul urmnd s primeasc botezul cu cteva zile nainte de moarte.59 La insistenele celor doi episcopi avea s fie chemat din exil chiar i Arie n anul 327. n anul 328 cei doi, Theognis de Niceea i Eusebiu de Nicomedia, aveau s-i reprimeasc scaunele episcopale, pe de alt parte, Atanasie cel Mare ajuns n acest an episcop al Alexandriei a refuzat primirea lui Arie n comuniunea Bisericii atta timp ct acesta nu va respecta hotrrile de la Niceea i nu va semna Simbolul de credin al acestui conciliu.60 Arianismul ntrindu-se a declanat o contraofensiv puternic. Astfel, un sinod inut la Antiohia la iniiativa lui Eusebiu al Nicomediei, n anul 330 l-a condamnat pentru imoralitate, sabelianism i infidelitate pe episcopul Eustatie al Antiohiei, aprtor al partidei niceene, fiind trimis n exil. Tot n anul 330, un conciliu ntrunit la Constantinopol, l-a exilat pe episcopul Marcel al Ancyrei, aprtor al crezului de la Niceea, dar
59 60

Andea, Sintez, p. 36. Chifr, Istoria cretinismului, vol. 2, p. 30.

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

107

a crui teologie se pare c avea ntr-adevr nuane sabeliene.61 Apoi, sinodul de la Tyr din anul 335, fiind dominat de episcopi arieni, dup mai multe nvinuiri anterioare care s-au dovedit a fi false, l-a condamnat pe Atanasie al Alexandriei nvinuindu-l de imoralitate, abuz, infidelitate fa de mprat, iar n anul 336 avea s fie trimis de mprat n exil (prima dintre cele cinci plecri n exil ale lui Atanasie) la Treveri, n Galia. n acelai an 336 s-a hotrt reprimirea lui Arie n Biseric la Constantinopol, dar fiind n vrst de 80 de ani Arie a murit cu o zi nainte de ziua fixat pentru acest eveniment.62 Dup moartea lui Constantin cel Mare, fiii lui au dat o amnistie general, chemnd toi episcopii din exil. Totui Constantius, devenit mprat peste Rsrit (337-361), fiind un simpatizant al semi-arianismului i datorit influenelor lui Eusebiu de Nicomedia, devenit ntre timp episcop de Constantinopol, l-a exilat din nou pe Atanasie, la Roma, n anul 339. n anul 341, Eusebiu al Nicomediei a murit, n locul lui fiind ales episcop de Constantinopol Macedonie, care ducnd mai departe gndirea arian, aplicnd-o la Duhul Sfnt declaneaz erezia pnevmatomah. Pentru mpcarea Apusului cu Rsritul, mpratul Constans a propus mpratului Constantius convocarea unui sinod la Sardica (azi Sofia) n toamna anului 343. Din cei 170 de episcopi care au participat iniial la sinod, 80 dintre ei care erau semi-arieni s-au retras i au convocat un sinod paralel la Philipopolis, tot n Tracia. Sinodul de la Sardica a confirmat hotrrile dogmatice ale conciliului de la Niceea i a anulat depunerile unor episcopi care
61 62

Pelikan, Tradiia cretin, vol. 1, p. 222-223. Chifr, Istoria cretinismului, vol. 2, p. 30-34.

108

Ciprian Blban

au susinut crezul de la Niceea. n replic, sinodul de la Philipopolis a ntrit anatema asupra episcopilor niceeni i a hotrt ruperea legturii cu episcopul Iulius al Romei i cu Hosius de Cordoba. mpratul Constantius a fost determinat de fratele su din apus Constans s susin respectarea hotrrii conciliului de la Sardica. Astfel Atanasie s-a ntors din al doilea exil n anul 346. n anul 350 mpratul Constans a fost asasinat, Constantius ajungnd mprat peste ntreg imperiul, situaie n care semi-arienii au reuit s-i extind dominaia asupra Apusului. Au urmat patru sinoade inute la Sirmium (azi Mitrovia, n Serbia), care au adoptat diferite crezuri cu orientare arian sau semi-arian. Astfel, n anul 351, primul sinod de la Sirmium a formulat o mrturisire doctrinar care respingea gndirea lui Arie, dar ocolea i termenul homoousios. Nemulumit de hotrrile acestui crez, papa Liberiu a cerut permisiunea mpratului s convoace un sinod la Arelate n anul 353, dar sub presiunea mpratului acest sinod l-a condamnat pe Atanasie. Dezamgit papa Liberiu a convocat un alt sinod la Mediolanum n anul 355 la care datorit presiunilor crezul de la Niceea a fost renegat, iar Atanasie condamnat la exil, al treilea. Un an mai trziu sunt exilai i papa Liberiu mpreun cu Hosius de Cordoba. n anul 357 a fost inut al doilea sinod de la Sirmium n care arienii radicali i-au impus formula care caracteriza relaia dintre Fiul i Tatl ca fiind: anomoios kata panta kai kathousian (deosebit n toate i n fiin). Fiind btui, papa Liberiu i Hosius de Cordoba, au semnat n cele din urm crezul.63 n anul 358 la al treilea sinod de la Sirmium s-a stabilit c Fiul este homoiousios to Patri. n aceast perioad Atanasie chiar
63

Remete, Contribuii, vol. 1, p. 189-190.

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

109

ajunge s sublinieze sinonimia dintre termenii homoousios i homoiousios, considernd c este important dac cineva accept divinitatea i eternitatea Fiului, ct i faptul c Fiul este din fiina Tatlui, nu din alt substan, chiar dac nu poate fi de acord cu termenul homoousios.64 De fapt termenul homoiousios are meritul de lsa cale liber posibilitii existenei mai multor entiti n divinitate, neavnd conotaii sabeliene. n anul 359 a avut loc al patrulea sinod de la Sirmium care n crezul stabilit susinea c Fiul este homoios to Patri (asemntor n toate cu Tatl; similar cu Tatl; identic cu Tatl) respingnd termenul ousia pentru c nu se gsete n Scripturi i a creat multe controverse.65 Cei care susineau acest punct de vedere au fost numii acacieni, de la Akakios de Cezareea, reprezentantul lor. Dup moartea lui Constantius II, la tronul imperiului a urmat Iulian Apostatul (361 363 d.H.), care era un pgn, neinteresat de dezbaterile teologice cretine. Aceast situaie a nlturat influena politicii asupra controversei ariene, fcnd necesar pentru fiecare grupare s caute victoria n principal prin mijloace teologice. n aceast perioad Atanasie se ntoarce din al treilea exil n anul 362, dar este exilat din nou tot n acest an, rentorcndu-se n anul 363. Sub mpratul Valens a fost exilat pentru a cincia oar ntre anii 365-366. n anul 362 Athanasius a fcut un pas decisiv care va duce, pn la urm, la victoria credinei niceene. La un sinod ntrunit la Alexandria a declarat c deosebirile verbale nu erau importante, atta timp ct nelesul era acelai. Astfel, att expresia trei
Bria, Dicionar, p.190; Chifr, Istoria cretinismului, vol. 2, p. 42. Remete, Contribuii, vol. 1, p. 191; Chifr, Istoria, vol. 2, p. 42-43; A. Bailly, Dictionnaire grec-francais, p. 1376.
64 65

110

Ciprian Blban

ipostasuri ct i perechea ei un ipostas erau acceptabile, atta timp ct prima nu era interpretat astfel nct s sprijine triteismul, nici ultima ntr-o manier sabelian. Sinodul de la Alexandria din anul 362 d.H. a fost doar nceputul unei serii de sinoade i hotrri episcopale care au avut loc ntre 362 382 d.H.. Aceste sinoade au condamnat i prerea implicit a arianismului, c Duhul Sfnt ar fi o creatur, afirmndu-se consubtanialitatea Duhului Sfnt (prin folosirea termenului homoousios) cu Tatl i cu Fiul, att la acest sinod din Alexandria66, ct i de exemplu la sinodul de la Sirmium din anul 378, inut n prezena mpratului Graian sub conducerea episcopilor Ambrozie de Mediolanum (Milan) i Anemius de Sirmium.67 Personalitile principale ale generaiei neoniceene sunt Didim din Alexandria i cei trei mari teologi capadocieni: Vasile cel Mare din Cesareea, fratele su Grigore din Nyssa i prietenul lor Grigore din Nazianz. Aceti teologi i-au asumat sarcina de a defini mai clar unitatea i diversitatea din cadrul dumnezeirii i de a cuta o terminologie capabil de a exprima ambii poli ai acestei chestiuni controversate. Soluia lor se baza pe deosebirea dintre termenii ousia i hypostasis. n literatura filosofic, i chiar n hotrrile Conciliului de la Niceea, aceti termeni erau folosii ca sinonimi. Teologii capadocieni au fcut o deosebire ntre aceti doi termeni, rezervnd folosina termenului hypostasis cu privire la existena individual a unui lucru, iar folosina termenului ousia pentru
Chifr, Istoria cretinismului, vol. 2, p. 44, 49; Casiodor, Istoria bisericeasc tripartit VI, 20, PSB 75, p. 236-237. 67 Teodoret, Istoria bisericeasc IV, 8, PSB 44, p. 161-163; Chifr, Istoria cretinismului, vol. 2, p. 45.
66

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

111

esena comun diferiilor membri ai unei specii. Astfel, ei au afirmat c n Dumnezeu exist trei hypostasis i doar o ousia sau, cu alte cuvinte, trei existene individuale care particip la o esen divin. Vasile cel Mare a fost primul care a folosit aceste expresii.68 Astfel, termenul grecesc prosopon, care pn atunci era corespondentul latinescului persona, dar care pe lng persoan mai avea nelesul de fa, masc, rol, sensuri care l fcea suspect de sabelianism, a fost nlocuit de ctre aceti teologi cu termenul hypostasis. De asemenea, Didim i teologii capadocieni s-au mpotrivit foarte mult pnevmatomahilor (=lupttori mpotriva Duhului), care negau divinitatea Duhului Sfnt. n mod special Grigore de Nazianz, cel care a prezidat lucrrile sinodului ecumenic de la Constantinopol (381), a susinut divinitatea complet a Duhului Sfnt considernd c Duhul Sfnt este homoousios cu Tatl i cu Fiul.69 Cu toate acestea Vasile cel Mare s-a ferit n scrierile sale att s-l numeasc Dumnezeu pe Duhul Sfnt, ct i s atribuie acestuia termenul homoousios.70

Ioan G. Coman, Patrologie, p. 113; Grigorie de Nyssa, Epistola despre Sfnta Treime ctre mai marele doctorilor, Eustathe II, n Scrieri exegetice, dogmaticopolemice i morale, PSB 30, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 1998, p. 431; Didim din Alexandria, Despre Duhul Sfnt, Bucureti, Sophia, 2001, p. 65. 69 Grigorie de Nazianz, Cuvntri teologice V, 14; V, 17, Bucureti, Editura Herald, p. 166-168; Jean Bernardi, Grigorie din Nazianz, Sibiu, Deisis, 2002 p. 233. 70 Boris Bobrinskoy, mprtirea Sfntului Duh, Bucureti, Editura I.B.M.B.O.R., 1999, p. 61.
68

112

Ciprian Blban

7. n loc de epilog Este Duhul Sfnt consubstanial cu Tatl i cu Fiul?

Theodosius I, un apusean i un sprijinitor pasionat al credinei de la Niceea, care a ajuns mprat n Rsrit n 379 d.H., a fost cel care a stabilit n mod decisiv cretinismul ca religie oficial a imperiului. Printr-un decret el a cerut tuturor popoarelor s adere la religia care este urmat de papa Damasus i de Petru, episcopul din Alexandria. n anul 381 d.H., Theodosius I a convocat Conciliul ecumenic de la Constantinopol, care s reafirme credina de la Niceea. Nu s-a pstrat nici o declaraie doctrinar emis de acest conciliu, ns la Conciliul de la Halcedon din anul 451 d.H., crezul niceean, socotit ca fiind Crezul de la Niceea modificat n mod corespunztor dup controverse ulterioare, este atribuit Conciliului de la Constantinopol. Pe lng reafirmarea doctrinei de la Niceea, acest conciliu s-a mpotrivit pnevmatomahilor (lupttori mpotriva Duhului) sau macedonenilor (denumire derivat de la Macedonius, episcop de Constantinopol ntre anii 341 360 d.H.), care credeau c Duhul Sfnt este o creatur subordonat Tatlui i Fiului. Crezul stabilit la acest sinod, devenit crezul prin excelen al cretinismului, este urmtorul: Cred ntr-Unul Dumnezeu, Tatl Atotiitorul, Fctorul cerului i al pmntului, vzutelor tuturor i nevzutelor. i ntr-Unul Domn Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul Nscut, Care din Tatl S-a nscut, mai nainte de toi vecii; lumin din lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut, nu fcut, Cel de o fiin (homoousios) cu Tatl, prin Care toate s-au fcut;

Termenul homoousios ntre erezie i ortodoxie

113

Care pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire S-a pogort din ceruri i S-a ntrupat de la Duhul Sfnt i din fecioara Maria i S-a fcut om;
i S-a rstignit pentru noi n zilele lui Poniu Pilat i a ptimit i S-a ngropat; i a nviat a treia zi, dup Scripturi; i S-a nlat la ceruri i ade de-a dreapta Tatlui; i iari va s vin, cu slav, s judece viii i morii, a Crui mprie nu va avea sfrit; i ntru Duhul Sfnt, Domnul de-via-Fctorul, Care din Tatl purcede (apusenii adaug i de la Fiul, n latinete filioque, termen inclus n crez la Toledo n anul 589); Cela ce mpreun cu Tatl i cu Fiul este nchinat i slvit, Care a grit prin prooroci; i ntr-una, sfnt, sobornic i apostolic Biseric; Mrturisesc un botez ntru iertarea pcatelor; Atept nvierea morilor; i viaa lumii ce va s vin.71

Putem s observm c la conciliul ecumenic de la Constantinopol (381), unde a fost analizat problema personalitii i a divinitii Duhului Sfnt, acestuia i este recunoscut divinitatea, dar nu este afirmat a fi consubstanial (homoousios) cu Tatl i cu Fiul, relaia dintre Duhul Sfnt i Tatl fiind exprimat prin termenul neotestamental ekporeuomai = a purcede (Evanghelia dup Ioan XV, 26). Termenul homoousios a fost ocolit datorit ndelungatelor controverse care au aprut n legtur cu el, crezul sinodului oglindind terminologia lui Vasile cel Mare,72 cu toate c el nu mai era n via n momentul
71 72

Bria, Dicionar, p. 113. Bobrinskoy, mprtirea Sfntului Duh, p. 61-62.

114

Ciprian Blban

respectiv, n acelai timp episcopii prezeni la sinod au preferat folosirea unei terminologii ntlnit n Sfnta Scriptur, pentru a evita controverse ulterioare.