Chenoza Mntuitorului Iisus Hristos

ntruparea constituie i rmne un mare mister al credinei cretine. Aciunea prin care persoana a doua a Sfintei Treimi a acceptat i a putut s coboare pn la nivelul condiiei umane, s ia trup de om i s se smereasc pn la suferin i moarte, se numete chenoz. Numele acestei aciuni vine din cuvntul grecesc khnosis = golire, adic golirea Fiului lui Dumnezeu de slava Lui; expresia se gsete la Filipeni 2,7-9 Hristos, chipul lui Dumnezeu fiind, nu rpire a socotit a fi ntocmai ca Dumnezeu, ci s-a golit pe Sine, chip de rob lund, fcndu-se asemenea oamenilor Asculttor fcndu-se pn la moarte i nc moarte pe cruce. Prin urmare, chenoza cuprinde dou aspecte: smerirea Fiului lui Dumnezeu pn la condiia de om; felul n care i-a mpropriat firea uman. De la nceput, trebuie spus c actul chenozei este un paradox, pentru c smerirea, golirea real a Fiului de slava Sa divin prin ntrupare nseamn tocmai reversul - aparent contrar - al puterii i libertii Sale; pentru c numai prin aceast umilire i restrngere a slavei Sale s-au putut oamenii mprti, prin srcirea Lui, de bogia Lui. Prin chenoz, Iisus Hristos, pe de-o parte asum firea uman ptimitoare iar pe de alt parte d trupului puterea s biruiasc patimile i moartea.1 Toi Sfinii Prini au interpretat chenoza n sensul unirii ipostatice cu toate proprietile neschimbate ale firilor. Astfel, Sf. Grigorie de Nazianz spune: Ceea ce era a rmas, iar cea ce nu era a asumat . Sfntul Ioan Gur de Aur zice i el: Auzind c s-a deertat, s nu socoteti vreo schimbare, prefacere sau nimicire a unei firi, ci rmnnd ceea ce era, a luat ce nu era i ntrupndu-se a rmas Dumnezeu. Mai subtil exprim chenoza Sf. Maxim Mrturisitorul astfel: nsui Cuvntul, golindu-se, smerindu-se fr schimbare i primind n sens propriu caracterul ptimitor pe care-l avem noi prin fire i prin ntrupare supunndu-se cu adevrat simirii naturale, s-a numit Dumnezeu vzut i Dumnezeu de jos. Chenoza a fost necesar, pentru c numai mpropriindu-i firea uman, Hristos poate s ne fac i pe noi dumnezei dup har.

Pr.Prof.Dr.Isidor Todoran, Argid.Prof.Dr.Ioan Zgrean, Dogmatica Ortodox, Manual pentru seminariile teologice, Editura Renaterea, Cluj Napoca, 2006, p.208 -211.

Chenoza i ndumnezeirea firii umane sunt complementare, una o presupune pe cealalt i este reversul ei. Asumarea firii umane ptimitoare nu nseamn c firea divin a devenit ptimitoare, ci numai c persoana divin a devenit subiect purttor i al firii umane. Chenoza este expresia suprem a iubirii lui Dumnezeu fa de oameni. Dei toi Sfinii Prini afirm o chenoz real, totui nici unul nu vorbete de o chenoz radical, n sensul de renunare la vreuna din calitile firii divine.2 Teologia protestant a construit o seam de teorii privind interpretarea chenozei. Unii teologi, ca Thomasius i Gess afirm o golire de ntrebuinare, n sensul c Hristos i pstreaz nsuirile divine dar nu le ntrebuineaz complet i continuu. Alii, ca Lucas Osiander, formuleaz o ascundere de ntrebuinare, n sensul c Hristos s-a folosit de nsuirile Sale divine numai pe ascuns. Aceste teorii protestante, dei subtile i ingenioase, sunt totui inacceptabile. Prima teorie duce la acceptarea unei schimbri reale a firii divine i negarea unirii ipostatice; iar dup a doua teorie, Hristos folosind numai pe ascuns nsuirile divine duce la impresia unui doketism (c ar fi avut numai aparent trup uman).Este de observat c aceste teorii chenotice protestante sunt, de fapt, forme moderne de monofizism, pentru c vorbesc de o schimbare real, de o auto-limitare a firii divine.
3

n teologia ortodox, numai Sergiu Bulgakov a fost ispitit s formuleze o teorie chenotic personal. n lucrarea Cuvntul ntrupat el vorbere de o chenoz real a firii divine i chiar ajunge s afirme c doctrina chenotic protestant a dat o via nou teologiei Apusului, pe cnd teologia Bizanului a devenit moart n acest punct. Consecinele teoriei lui sunt cu totul neortodoxe, ca de exemplu aberaia c Iisus Hristos i-a lepdat trupul omenesc la nlare. Natura Cuvntului zice Bulgakov, ca baz a existenei ipostatice i izvor al vieii, rmne neschimbat i nemicorat i n Hristos. Micorarea se refer nu la natur (usia), ci la norma de via potrivit naturii dumnezeieti (, cum se spune n Filip. 2,5-11), la chipul dumnezeiesc, de care s-a dezbrcat Hristos prin ntrupare. De aici urmeaz c natura i chipul - dei se afl ntr-o legtur reciproc, ca baza i consecina ei - totui pot fi desprite ntre ele. Chipul e slava, mrirea, de care Fiul s-a dezbrcat, lund chipul de rob, norma de existen a fpturii,

Protoiereu P. Svetlov, "Invatatura crestina in expunere apologetica", vol. 2, Chisinau, Tipografia Tiparul Moldovenesc, 1936, p. 586 3 Stan Coman, Sensul ortodox al chenozei fa de teoriile chenotice moderne, n revista Ortodoxia, nr. 3,1956,p.256

urmnd ca dup nviere s-i recapete iari slava ce-a avut-o mai nainte de-a fi lumea (Ioan. 17,5). Micorarea se refer ns i la ipostasul Cuvntului. i lucrul acesta se poate nelege de la sine. Dac natura s-a micorat, ipostasul - care reprezint i poart natura - n-a putut rmnea n strlucirea lui deplin: Autocontiina Lui se actualizeaz prin contiina omeneasc .Aici avem cea mai neneleas i mai zguduitoare automicorare a ipostasului venic dumnezeiesc al Logosului, care se scufund n vremelnicie i succesiune, pentru ca dup ce s-a stins n subcontient, prin petrecerea n sngele Maicii s se ridice din apele Letei la suprafa, n faza contiinei somnoroase a copilului, care va crete (Luca. 2,40), ajungnd la msura creterii depline a lui Hristos (Efeseni 4,13). De asemenea, Iisus i vedea luntric, tot mai clar, eul Su dumnezeiesc. Dar nu printr-o contiin paralel cu cea omeneasc, ci tocmai prin aceasta. Ipostasul omenesc al lui Iisus, este i ipostasul Logosului: aceasta e taina i adncul ce se descoper n contiina Lui omeneasc, treptat i fr ncetare, odat cu creterea contiinei Lui omeneti ca i contiin i filiaie divin. Dar aceast vedere a filiaiei Sale divine, aceast contiin de Dumnezeu, nu suprim n Hristos contiina Lui temporal i omeneasc prin care ea lumineaz n timp, ca un soare luntric ce lumineaz geamul contiinei empirice. 4 Fr aceast automicorare, fr chenoz, prpastia dintre Dumnezeu i om n-ar fi fost nvins nici n Iisus Hristos. Numai prin chenoz, dumnezeirea s-a putut cobor chiar n snul umanitii, ca s-o nnobileze nu din exterior, ca pe un obiect, ci dinuntru. Fr chenoz, natura omeneasc n-ar fi putut suporta n intimitate natura dumnezeiasc; ar fi ars, s-ar fi topit de prea marea putere a naturii dumnezeieti. Cum ar mai fi putut persista tiina mrginit omeneasc n acelai timp cu tiina fr margini a lui Dumnezeu?; sau, neputinele omeneti n acelai subiect cu atotputernicia Lui? n Iisus, dumnezeirea inspira persoana Lui divino-uman i se manifesta n msura n care natura omeneasc o putea primi i ncpea, dar nu fornd asupra ei i nu n afar de ea; i n aceasta se arat chenoza nentrerupt, actual a dumnezeirii, care se msoar pe Sine dup cele omeneti . Trebuie s observm c Sf. Scriptur, dei vorbete impresionant despre mrturisirea i dumnezeirea Lui, nu numai prin simpl afirmare, ca despre o realitate dincolo de orice constatare, ci i prin certificarea manifestrii multora din nsuirile ei. Dogma bisericeasc

Pr. Prof. Ion Bria, "Credinta pe care o marturisim", Editura IBMBOR, Bucuresti, 1987, p.137

declar apoi c cele dou firi sunt unite n Hristos neschimbat. Dei de aceast dificultate caut s scape cei mai muli chenotici, prin afirmarea c nu firea dumnezeiasc s-a schimbat prin ntruparea Logosului, ci forma de activare a nsuirilor ei, totui sensul acestei neschimbri e precizat de Sinodul al VI-lea ecumenic prin adausul c i lucrarea fiecrei firi a rmas neschimbat.5 n teologia patristic, chenoza a fost neleas totdeauna ca revers firesc al ndumnezeirii. ntruparea nsi este chenoz, ntruct const n mproprierea celor omeneti de ctre Fiul lui Dumnezeu, n mpletirea lucrrii divine cu cea uman, n suportarea slbiciunilor umane de ctre Fiul lui Dumnezeu, n coborrea i conformarea la condiia uman. Astfel, Sf. Maxim Mrturisitorul afirm c Fiul lui Dumnezeu ntrupat lucra cele nalte prin cele smerite, fcndu-i artat puterea suprafireasc prin trup, dup fire ptimitor i ca Dumnezeu mica propria sa omenitate iar ca om manifesta propria Sa Dumnezeire ptimea dumnezeiete, odat ce nu era simplu om i svrea minuni omenete odat ce nu era Dumnezeu gol. nct patimile Lui erau minunate iar minunile Lui erau ptimite Sf. Chiril al Alexandriei nva i el c Iisus Hristos fcndu-i ale Sale cele ce erau proprii trupului, prin mpropriere Cel desvrit se supune creterii i Cel neschimbat naintrii.6 Recent, printele Dumitru Stniloae a remarcat c posibilitatea chenozei e dat deja n conformitatea omului cu Dumnezeu ca i chip i asemnare i c, foarte simplu spus, chenoza, n genere, const n faptul c Fiul lui Dumnezeu a primit s fie subiect al modestelor nsuiri i manifestri omeneti. El a observat c, ntruparea fiind expresia iubirii, n orice dragoste e o chenoz i a fcut i o analogie a chenozei: unirea sufletului cu trupul ntr-o singur persoan. Observm c aceast analogie fericit a printelui Stniloae este utilizabil i n alte mari probleme dogmatice, precum firea divin i energiile divine, viaa inter-trinitar i unirea ipostatic, dei recunoatem c este delicat, riscant i improprie pentru nlimile divine. Iubirea este prin sine smerenie - sau i smerenie - fiind reducere a egoismului, admitere a existenei altora la nivel egal cu propriul subiect i cutare a dragostei lor. Cine rspunde ns iubirii cuiva nu mai vede aspectul de smerenie, de umilire. Dar cnd nu se rspunde, comportarea

Jacques Fantino, "Invatatura hristologica a Sinodului de la Calcedon", in "Hristos", Editura Anastasia, Bucuresti, 2004, p. 77-78 6 Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, n colecia P.S.B., nr. 80, trad. de D. Stniloae, Bucureti, 1983 , p.256

omului care umbl cu iubire dup comuniunea altora, apare de tot umilitoare. Antinomia dintre chenoza Fiului lui Dumnezeu i pstrarea neschimbat a firii Sale divine n actul ntruprii se explic deci numai prin conceputul de persoan; adic, prin faptul c acelai subiect este capabil de a purta i exprima simultan dou firi care se mpletesc fr s -i tirbeasc integritatea, firea uman putnd fi ndumnezeit de ctre cea divin. Posibilitatea slluirii n acelai ipostas a nsuirilor i lucrrilor dumnezeieti i omeneti, dei greu de neles n amnunte, e dat n conformitatea omului cu Dumnezeu i n general n faptul c ntre El i lume, ca realitate creat i susinut de El, are loc o continu uniune, purtat n fond de Subiectul divin, ca ultim izvor i susintor al energiilor Sale necreate i al energiilor create ale lumii. n fond Dumnezeu este ultimul Subiect al ntregii realiti divine i create, fr ca vreuna s-i piard ceva din caracterul ei. Pe drept cuvnt Sfinii Prini au lrgit nelesul termenilor calcedonieni: nedesprit i neamestecat, aplicndu-i raportului general dintre Dumnezeu i lume. O analogie mai familiar a unirii celor dou firi n Iisus Hristos, fr o chenoz real a firii dumnezeieti, ne ofer i unirea sufletului i trupului nostru ntr-o unic persoan. Noi nu trebuie s renunm la activarea nsuirilor noastre sufleteti prin faptul c sufletul ne este unit cu trupul. Adncimile de dincolo de spaiu, de timp i de expresie ale sufletului pot coexista cu mrginirile trupului purtate de acelai subiect. Noi concluzionm c chenoza Fiului lui Dumnezeu se explic deja prin iubirea lui Dumnezeu. Dumnezeu este chenoz pentru c este iubire i este iubire pentru c este chenoz; iubirea nsi nseamn smerenie, coborrea total la cellalt.7

Dumitru Stniloae, Iisus Hristos sau restaurarea omului, Editura Omniscop, Sibiu, 1943,.p.341

Bibliografie

Pr.Prof.Dr.Isidor Todoran, Argid.Prof.Dr.Ioan Zgrean, Dogmatica Ortodox, Manual pentru seminariile teologice, Editura Renaterea, Cluj Napoca, 2006

Protoiereu P. Svetlov, "Invatatura crestina in expunere apologetica", vol. 2, Chisinau, Tipografia Tiparul Moldovenesc, 1936

Stan Coman, Sensul ortodox al chenozei fa de teoriile chenotice moderne, n revista Ortodoxia, nr. 3,1956 Pr. Prof. Ion Bria, "Credinta pe care o marturisim", Editura IBMBOR, Bucuresti, 1987

Jacques Fantino, "Invatatura hristologica a Sinodului de la Calcedon", in "Hristos", Editura Anastasia, Bucuresti, 2004

Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, n colecia P.S.B., nr. 80, trad. de D. Stniloae, Bucureti, 1983

Dumitru Stniloae, Iisus Hristos sau restaurarea omului, Editura Omniscop, Sibiu, 1943