1 UNIVERSITATEA DIN BUCURETI Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunic rii ANU!

II " ID

Introducere #n semiotic Titular de curs$ %ro&' Dr' Daniela FRU(UANI

TUT)RAT * UNIVERSU! SE(NU!UI ) INTR)DUCERE Pentru a oferi noi repere societii postmoderne a revoluiilor comunicrii i exploziei mediatice i a rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a mprti sensul (comunicare vine, de altfel, de la communis, precum comuniune spiritual, comunitate i attea cuvinte din aceeai rdcin) !ac ne"am scula ntr"o #un zi ca #inecunoscutul domn $igma, turistul italian la Paris din cartea lui %m#erto &co $emnul i nu ne"am mai ntlni cu familiarele semnale rutiere, taxiuri (gal#ene la 'e( )or*, inscripionate tacsi la +ucureti), reclame luminoase, mesa,e cinetice, grafitti, afie etc , ne"am simi frustrai, dezorientai, de#usolai- ntreaga noastr existen ar fi desta#ilizat, modificat, dinamitat .mi amintesc cu deose#it pregnan o cltorie la /irana postcomunist n care am resimit personal prime,dia (de moarte) decurgnd din a#sena semnelor0 ntr"o ar care pn n 1232 nu cunoscuse automo#ilul (doar eful statului poseda unul), unde nu existau semafoare la intersecii, nici ageni pentru a diri,a circulaia, nici mcar treceri de pietoni sau semnale rutiere, dup invazia automo#ilelor second 4and era o adevrat aventur s traversezi strada (totdeauna n fug), strecurndu"te printre vaci, mgari, #iciclete, maini, ntr"o dezordine ameitoare) %n exemplu opus (euforic de aceast dat) ar fi invazia #enefic de semne din spaiile de trecere ale marilor metropole (gar, aeroport) care ncearc s ofere n egal msur semne funcionale i semne estetice, em#leme ale naturii i ale culturii n care tocmai penetrm (un alt spaiu al memoriei mi evoc noul aeroport din 5ontr6al, !orval, dotat cu un lung covor transportor flancat de panouri imense, reprezentnd peisa,e i meserii tradiionale canadiene, reflectate n gigantice oglinzi i acompaniate de mesa,e sonore elocvente0 susuri de izvoare, #ti de aripi, vuiet de valuri) 7m ales aceste exemple extreme pentru a evidenia ponderea extraordinar a imperiului semnelor, edificat n univers %neori stresante, invadatoare (mesa,ele pu#licitare, gadget"urile din cutia potal), alteori indispensa#ile (codul rutier, codul lingvistic sau cel gestual), semnele ne introduc n cultura proprie i cultura celorlali (8oland +art4es a intrat n cultura nipon prin intermediul semnelor grii din /o*9o, ale ritualului ceaiului sau ale teatrului 'o) &xtrapolnd morala lui :4ilam +alam :ei care nu vor putea nelege vor muri, cei care vor nelege vor tri (apud / /odorov, :ucerirea 7mericii0 ;<), am putea condiiona supravieuirea cultural n primul rnd de nvarea i interpretarea semnelor 5odel al o#iectelor (ce nu pot fi transportate aa cum propuneau savanii din utopia s(iftian), sc4ematizare a unei situaii (Proprietate privat, =ntrare interzis etc ), a#reviere elocvent a unui consemn (indicarea otrvii printr"o imagine anxiogen, semnalarea direciei prin indici vizuali etc ), semnul reprezint o realitate inconturna#il a lumii moderne, prezen feti, prezen tutelar, la fel de important pentru cultura contemporan ca faptul n ideologia pozitivist a secolului al >?==="lea !isciplin paradoxal, disciplin vampir n pertinenta formulare a lui %m#erto &co, ce ncorporeaz totul su# plria integrativ a semnului i sistemelor de semne (de la circ la #uctrie, de la pu#licitate la teoria narativitii, de la studiul plantelor la cel al muzicii), semiotica ocup un spaiu al rspntiilor n care interfereaz antropologia, sociologia, psi4ologia social, filosofia, lingvistica i disciplinelor comunicrii Perspectiva aleas n parcurgerea ctorva continente semiotice, precum naraiunea, pu#licitatea, mass"media, ar4itectura va fi pragmatic n du#lu sens0 etimologic (pragma gr @ aciune) de corelare a semnificaiei cu

3 aciunea agenilor i intercultural (de la pragmatismul lui Ao4n !e(e9, :4arles $anders Peirce la izotopia americanizrii0 de presiune a eficienei, a efectului asupra resorturilor aciunii) =ntroducerea noastr va cuprinde dou axe0 semiotica general (capitolele introductive0 $emiotica n contemporaneitate- $tructuralism i semiotic, Berdinand de $aussure i modelul diadic al semnului, :4arles $anders Peirce i modelul triadic al semnului) i semiotici regionale (semiotica naraiunii, semiotica pu#licitii, semiotica spaiului, gestualitatea, proxemica, semiotica mass"media, semiotica glumei) :4iar dac primele capitole dedicate epistemei contemporane i poziionrii semioticii n cmpul cunoaterii actuale pot prea pe alocuri re#ar#ative, ele vor fi compensate i completate de semiotici regionale (naraiunea i narativitatea n sens larg su#ntind ma,oritatea practicilor noastre cotidiene0 de la istorie la didactic i de la medicin la comunicare politic) .n vederea accesi#ilizrii lecturii am optat pentru o perspectiv interactiv0 piste de cercetri ulterioare, aplicaii punctuale, discuii comparative, o#servaii interculturale, #i#liografii tematice (pe capitole) Parafraznd motto"ul para#ol al cele#rului eseu asupra antiumanismului contemporan (Ca pens6e DE3 de Cuc Berr9 i 7lain 8enaut) n care este prezentat istoria a trei savani nsrcinai cu studiul cmilei (un francez care, dup o scurt vizit la Aardin des Plantes i conversaii cu paznicul, scrie un articol spiritual pentru un ,urnal parizian- un englez care triete civa ani n deert i scrie un tom doct, dar plicticos despre viaa cmilei i un german care se nc4ide n camera sa i scrie o lucrare n mai multe volume intitulat =deea de cmil extras din concepia eului), vom ncerca, pe ct posi#il, s accesi#ilizm modelele generale re#ar#ative, s ignorm tentaiile speculative i, dimpotriv, s evideniem exemple paradigmatice ale unei logici a concretului, a dialogului (cu paznicul, cu ceilali savani, dar i cu cmila ca ipostaze ale comunicrii cu lumea i ale comunicrii cu natura) Pledoarie pentru o cultur a semnului i a comunicrii, periplul nostru semiotic particip la ameliorarea competenei semiotice prin intermediul unui nou raport identitateFalteritate0 plcerea narrii, a gestului elocvent, a o#iectului semnificativ $copul dorinei nu este plcerea, ci relaia, afirma Bair#irn, citndu"l pe Breud /ara 4edonismului nu este imoralitatea, ci falsitatea lui :rmizile din care este cldit existena uman sunt raporturile cu cellalt (/ /odorov, 122E0 1E3) .n acest sens, parcursul lui /odorov nsui, plecat n anii DEG de la poetic i semiotic literar pentru a a,unge dup D3G la etic i moral, ni se pare em#lematic nu doar pentru recuperarea unui semiotician pur i dur, ci mai ales pentru izotopia umanist"critic a textului social actual pentru care fiina uman este funciar social Hmul nu devine om dect printre oameni, afirma Bic4te i, adgm noi, citind, citnd, nvnd semnele"prezene ale celuilalt

*' SE(I)TICA +N C)NTE(%)RANEITATE

*'*' Noua ,aradi-m a cunoaterii tiini&ice

Itiina actual se caracterizeaz printr"un ansam#lu de mutaii profunde ce afecteaz att trsturile sale imanente (noi concepte precum0 model, semn, sistem, informaie etc - noi discipline0 tiinele comunicrii, psi4ologia cognitiv- noi standarde de raionalitate), ct i aspectele exterioare (natura i rolul su social) &mergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii cercettori ecologic, presupune o serie de mutaii radicale (Ce 5oigne, 12;; apud 8 /essier, 12320 J3K)0 de la preceptul cartezian al evidenei la cel context sensitive al pertinenei- ceea ce conteaz este intena explicit sau implicit a cercettorului0 natura nu mai este investigat a#stract i detaliat, ci dintr"o anumit perspectiv impus de finalitile cercetrii de la principiul reducionist (investigarea structurii interne, atomice a prilor care regleaz comportamentul ntregului) la cel glo#alist (o#iectul suspus investigrii face parte dintr"un ntreg, iar relaiile cu celelalte pri ale ntregului condiioneaz funcionarea i devenirea sa n mai mare msur dect su#diviziunile interne) de la principiul cauzalitii (forma, comportamentul, dezvoltarea unui o#iect sunt efecte ale unor cauze anterioare manifestrilor o#servate) la cel al finalitii (o#iectul tre#uie descris n termenii unei sc4eme mi,locF"scop sau ai unei strategii) preceptul ex4austivitii (de enumerare a tuturor prilor) i se su#stituie preceptul agregrii (de introducere a unor simplificri selective) :eea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al raiunii instrumentale0 Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin eficacitatea raiunii instrumentale, stpnirea lumii prin tiin i te4nic 7ceast viziune raionalist nu tre#uie n nici un caz s fie respins, fiind arma critic cea mai puternic mpotriva tuturor totalitarismelor, a tuturor integrismelor !ar ea nu ne ofer ideea complet despre modernitate 'u exist o singur figur a modernitii, ci dou, privind una spre cealalt i al cror dialog constituie modernitatea0 raionalizarea i su#iectivitatea (7lain /ouraine, 122<0 1JL) *'.' Rolul structurilor de lim/a0

5arc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a lui Meidegger din $crisoarea despre umanism, lim#a natural reprezint o condiie sine Nua non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea .ncercnd s sintetizm prezena lim#a,ului n epistema contemporan, putem evidenia dou moduri (n sensul etimologic al lui modus)0 pe de o parte, prezena lim#ii naturale ca posi#ilitate de transcoda, universal c4iar n tiinele cele mai a#stracte (a se vedea rolul metaforei n tiin0 de la gurile negre la teoria supercorzilor etc ), iar pe de alt parte, modelarea a numeroase fenomene din cmpul tiinei cu a,utorul modelului lingvistic (infra structuralismul i semiotica) Ba de alternativa lui 5arx, Bilosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea, important este ns a o sc4im#a, opiunea pragmatic actual nseamn tocmai accentuarea travaliului interpretativ (al semnelor lumii) n vederea sc4im#rii Parafrazndu"l pe 5alraux, se poate susine0 condiia uman este interpretativ sau nu exist

*'1'

Semiotic 2semni&icare2comunicare

&pistemologia simului comun, pod ntre natur i cultur (conform ultimului congres internaional al =7$$ O =nternational 7ssociation for $emiotic $tudies din 122; a fost simptomatic intitulat $emiotics +ridging 'ature and :ulture), semiotica este din numeroase raiuni o disciplin a epistemei contemporane0 n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelor prin logica mediatic a imediatului, pro#lema veridicitii, a realitii glo#ale (sau a fragmentelor evanescente de real), a noului raport cu spaiul i timpul prin intermediul unor semne i modele (perisa#ile) se pune cu acuitate multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxului individual i informaional i trirea diferenelor (a multiplelor lim#a,e, imagini, coduri culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale, sim#olice a semnelor nucleare ale culturii i a unei percepii orizontale a unei gramatici refereniale (cum ar fi cea a oraului, a spectacolului, a sr#torii etc )Semiotica are un cmp larg de investigare0 lim/a0ul (mai exact lim#a,ele) i ,racticile de semni&icare2comunicare ca ,ractici sociale Postulatul de #az al semioticii este inteligi#ilitatea i descripti#ilitatea sensului (la antipodul impresionismului sau gustului pentru inefa#il al anumitor estetici) Br s tim ceva mai mult despre natura sensului am nvat s cunoatem mai #ine unde se manifest el i cum se transformP 'umai o semiotic a formelor multiple su# care se prezint sensul i a modurilor sale de existen, interpretarea lor ca instane orizontale i niveluri verticale ale semnificaiei va putea constitui un lim#a, ce va permite s se vor#easc despre sens, ntruct forma semioticii nu e altceva dect tocmai sensul sensului (7 A Qreimas, 12;L0 K1"KJ) 7ltfel spus, demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de producereFnelegere a sensului !e fapt nu semnele vor constitui o#iectul semioticii, ele sunt uniti de suprafa din a cror selecie, com#inare se poate descoperi ,ocul semnificaiilor su#iacente O invariana n variaii (8oman Aa*o#son) $emiotica este evident studiul semnelor, cu condiia de a depi aceste semne i a vedea ce se petrece su# semne (A 5 Bloc4, 122L0 L) 7ceast nou inteligi#ilitate originat de o logic a concretului va mai fi nuanat, neexclusiv (acceptnd gusturi i dezgusturi vestimentare, culinare, coloristice etc ) :u modestia sa caracteristic 7 A Qreimas, corifeul semiologiei franceze, afirma ntr"un interviu pu#licat de Ce 5onde n dosarul consacrat pro#lematicii semiotice0 :red c la un moment dat se va vedea c semiotica a ,ucat rolul de a strni curiozitatea n domenii excluse din cultura clasic i a integrat n sfera cercetrii tiinifice universuri de semnificaie care nu fceau parte din reflecia tradiional Ii numai acest lucru va fi de,a un mare merit (A 5 Bloc4, 122L0 1K) $fidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum"ul departamentelor de cumunicare, ,urnalism, drept, teatru, literatur n ma,oritatea marilor universiti- n plus, i"a asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum mar*eting, pu#licitate, educaie, spectacol (performance) etc .n viziunea lui %m#erto &co (123J) semiotica reprezint corelarea dialectic a dou domenii0 teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica semnificrii i semiotica comunicrii (% &co, 123J0 1<) 7ceast diad este determinat de finalitatea cercetrii, anume aceea de a studia procesele culturale ca P8H:&$& !& :H5%'=:78& Ii totui, fiecare dintre aceste procese pare s su#ziste doar pentru c dincolo de ele se statornicete un sistem de semnificare (% &co, 123J0 12), fiind posi#il, c4iar dac nu de dorit s se imagineze o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un sistem

6 esperanto ela#orat ca un ,oc gratuit i care nu va fi niciodat actualizat), n timp ce situaia invers este imposi#il H 4ain, un automo#il, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine pu#licitar, o mo#il, un titlu de ziar O iat n aparen o serie de o#iecte eteroclite &le au ns n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai activitate0 C&:/%87 Hmul modern i petrece timpul citind imagini, gesturi, comportamente0 maina mi indic statutul social al proprietarului su, 4aina mi spune cu exactitate doza de conformism sau excentricitate a posesorului su, aperitivul ((4is*9 sau pernod) stilul de via al gazdei mele /oate aceste lecturi sunt prea importante n viaa noastr, implicnd prea multe valori sociale, morale, ideologice pentru ca o reflecie sistematic s nu ncerce s le ia n discuie Pentru moment vom numi aceast reflecie semiologie Itiin a mesa,elor socialeR Itiin a mesa,elor culturaleR (8 +art4es, 123L0 JJ;) !e fapt, semiotica i propune s a#ordeze corelativ structura a#stract a sistemelor de semnificare (codurile grafice, iconice, lim#a natural etc ) i procesul prin care utilizatorii aplic regulile acestor sisteme pentru a comunica !ac cele trei provincii sau dimensiuni ale semioticii (sintaxa O studiul com#inrii semnelor, semantica O raportul semn"realitatea denotat i pragmatica O relaia dintre semne i utilizatorii lor) ar rmne ntr"o parnasian izolare, ele s"ar transforma n discipline perverse- n sc4im#, dac semantica (dedicat n esen sistemului de semnificare) coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va procura, pe lng nume, i sc4eme de aciune (cf : $ Peirce) 7ceast corelare ntre semn, lucru, regul i aciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul modern al lui : $ Peirce, ci i n filosofia $fntului 7ugustin pentru care Pe de o parte, cunoatem lucrurile cu a,utorul semnelor, iar pe de alt parte, nu am putea cunoate semnificaia semnelor dac nu am avea experiena lucrurilor .ntre#at care ar fi perspectivele noii tiine, se pare ca %m#erto &co ar fi susinut0 & mai #ine s lsm istoria s rspund :nd se face tiin nu se tie niciodat dac e cu adevrat tiin, dac e nou i dac are vreo perspectiv =mportant e s lucrezi :u aceast in,onciune realist"praxiologic inaugurm excursul nostru semiotic, divizat ntr"o semiotic general sau teorie glo#al a semnelor i o semiotic descriptiv sau regional
*'3'

Semiotic -eneral 24s2semiotici re-ionale

.n ciuda dificultilor metodologice i a a#senei consensului, este de remarcat capacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii0 de la patternul stimulFrspuns n viaa plantelor (fitosemiotica), la interaciunea animalelor sau semiotica operei, a circului, a mass media, cu diverse grade de generalitate0 semiotic teoretic i semiotic aplicat- semiotic descriptiv, experimental i comparat $emiotica general (pur) reprezint tiina universal a semnelor ntemeiat pe lim#a,ul uman ca instrument de modelare, n timp ce semioticile regionale (specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris !e fapt, semiotica general, ca domeniu al specificitii semnelor i semiozei, nu poate fi conceput n afara unei ascultri atente a textelor, a semioticilor particulare, ntr"un fecund demers a#ductiv, de du"te"vino ntre ipotezele glo#ale i exemplele validante sau infirmante0 'u voi admite niciodat un divor ntre teorie i analiza faptelor & vor#a despre dou lucruri care nu pot exista separat (8oman Aa*o#son apud Q6rard !essons, 122L0 JE1) *'5' Semiolo-ie sau semiotic

!oi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar Cexemul anglo"saxon semiotics s"a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei 7sociaiei =nternaionale de $emiotic care a legitimat numele grupului de cercettori reunii la primul congres internaional din 12E2, precum i al revistei internaionale $emiotica :uvntul semiologie, introdus de

7 $aussure i Icoala francez, are n vedere modelul lingvistic i semioticile ver#ale :4ristian 5etz furnizeaz un distinguo suplimentar0 semioticile n raport cu semiologia s"ar situa pe poziia lim#ilor particulare n raport cu lingvistica general .n lucrarea de fa vom utiliza un singur termen, cel de semiotic, n acord cu terminologia utilizat de cercetarea mondial, mai ales n cazul unei monografii care sintetizeaz proiectele diverselor coli i nu doar o singur direcie (semiologia francez n spe) !efiniia cea mai cunoscut i n care se recunosc ma,oritatea cercettorilor este cea ela#orat de Berdinand de $aussure n :ursul de lingvistic general (121E), deci avnd ca model general (patron gnral) tiina lim#ii0 Cim#a este un sistem de semne ce exprim idei, compara#il cu scrierea, alfa#etul surdo"muilor, riturile sim#olice, formele de politee, semnalele militare etc &a este ns cel mai important din toate aceste sisteme Putem deci concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale- ea ar fi o parte a psi4ologiei generale0 o vom numi semiologie (de la gr semeion@semn) &a ne"ar nva n ce constau semnele, ce legi le guverneaz Biindc nu exist nc nu putem spune ce va fi n viitor, dar are drept la existen, locul su este predeterminat Cingvistica nu este dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperi semiologia sunt aplica#ile lingvisticii i aceasta va fi corelat astfel unui domeniu #ine definit n ansam#lul faptelor umane (:CQ0 <1) !in analiza setului de definiii (infra ta#el) reies clar cele dou orientri0 semiologia (dominat de modelul lingvistic) i semiotica (incluznd lingvistica)

8 SE(I)!)6IA Saussure0 studiu al vieii semnelor n cadrul vieii sociale- parte a psi4ologiei sociale i n consecin, a psi4ologiei generale Bart7es0 ramur a lingvisticii- tiin a marilor uniti semnificante ale discursului- tiina general care nglo#eaz toate semioticile- semiologioa este poate c4emat s se a#soa# ntr"o translingvistic a crei materie va fi mitul, povestirea, articolul de pres, o#iectele civilizaiei noastre aa cum sunt vor#ite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, n lim#a,ul interior fantasmatic) (ounin0 studiul tuturor sistemelor de semne cu excepia lim#ilor naturale SE(I)TICA %eirce0 doctrina Nuasi"necesar sau formal a semnelor Ja:o/son0 comunicarea oricrui tip de mesa,e

80elmsle40 metalim#a, al oricrui lim#a,"o#iect !e exemplu o lim# natural n opoziie cu zoologia sau c4imia

89nault0 ?om numi acest demers care modific nelegerea faptelor de semnificaie, structurnd modul de apre4ensiune social al semnificaiei contiin semiologic

Se/eo:0 semiotica studiaz sc4im#ul de mesa,e i sistemul de semne care l su#ntinde $emiotica examineaz modul n care mesa,ele sunt generate, codificate, transmise, decodificate i interpretate, precum i felul n care aceast tranzacie (semiosis) este procesat n funcie de context 89nault0 va fi numit semiotic orice efort viznd reperarea, numirea, enumerarea, ierar4izarea n mod sistematic i o#iectiv a unitilor de semnificaie i organizarea lor n ansam#luri de orice dimensiune (de la sintagm la text i dincolo de text, la cunoaterea comunitilor culturale) ;lin:en/er-0 7ceast disciplin foarte general care studiaz o#iectele (vestimentare, de mo#ilier, pictogramele, gesturile etc ) n msura n care au sensP va fi semiotica- iar o#iectul acestei discipline va fi modul n care sensul funcioneaz la oameni

*'<'

Domeniile semioticii

.n mica repu#lic a literelor, afirm &ric Cando(s*i, semioticianul reprezint o figur aparte &l are darul de a vor#i despre toate, despre #uctrie i despre politic, despre folclor i arte frumoase (& Cando(s*i apud 7 Mel#o, 123K0 11) 7ceast #utad relev vastitatea domeniului cuprins, ceea ce i confer n opinia unor specialiti (7ndr6 Mel#o inter alii) statutul de savoir faire i nu de tiin !in numeroasele ncercri de delimitare a semioticilor descriptive (%m#erto &co, 123J, 7ndr6 Mel#o, 123K, 8oland Posner, 122G etc ) am extras urmtoarele cmpuri0

&itosemiotica (reprezentat de 5artin Srampen) =oosemiotica (reprezentat de /4omas $e#eo* i investignd comportamentul de
comunicare al non umanului, al primatelor n primul rnd) semiotica medical (reprezentat de :4arles 5orris, /4omas $e#eo*, AacNues Cacan pentru care exist dou categorii de semne0 soft data sau semnele su#iective, relatate ver#al de pacient (7m un ,ung4i intercostal) sau indicate non ver#al (7m un ,ung4i aici, nu, nu, mai sus, aici) i 4ard data sau semnele o#iective, numite c4iar semne de medici (formaiile canceroase recunoscute la tomografii, sputa, puroiul, sngele, ntr" un cuvnt, modificarea detecta#il a unui element al organismului n raport cu starea de normalitate) $emiotica s"a nscut, de fapt, ca semiologie medical n Qrecia antic cu Mippocrate (<EG"K;; i Mr ) i Qalen din Pergam (1KG"JGG d Mr )- ei au sta#ilit o legtur cauzal ntre diversele indicii i simptome i natura #olii !e la Mippocrate a preluat i 7ristotel noiunea de semiosis ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu, ca termen generic pentru aciunea semnului :ine=ica sau studiul gesturilor (reprezentat de +ird(4istell, /rager, Qreimas)-

,ro>emica sau studiul distanelor intersu#iective (& / Mall)- 7m#ele discipline s"au
nscut n cadrul antropologiei, dar s"au constituit ulterior ca discipline independente ale comportamentului sim#olicnaratolo-ia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizarea unor structuri narative (:laude +remond i logica povestirii, 7 A Qreimas, !espre sens, 8oland +art4es, 7naliza structural a povestirii, / /odorov, Qramatica !ecameronului, % &co, 8 8astier, &ssais de s6miotiNue narrative etc )retorica este identificat de % &co i A 5 Slin*en#erg drept semiotic avant la lettre a discursuluiteatrul i tiinele s,ectacolului fundamenteaz seria semioticilor sincretice axate pe complementaritatea codurilor0 /adeusz So(zan n Citt6rature et sp6ctacle deceleaz nu mai puin de treisprezece coduri interconectate n reprezentaia teatral5arco de 5arinis i 7lessandro $erpieri pe linia lui %m#erto &co accentueaz rolul receptorului n spectacolul teatral i al actelor de vor#ire (teatrul fiind totui n primul rnd rostire, parole, polilog)istoria semioticii (/4omas $e#eo*, 5artin Srampen, Ao4n !eel9, 8oland Posner)-

semiotica mu=ical (Aean"AacNues 'attiez) semiotica o/iectului (Aean +audrillard)

:omunicarea 4i=ual se su#categorizeaz n0 semiotica cinemato-ra&ului (:4ristian 5etz)-

semiotica /en=ii desenate (Pierre Bresno de 8uelle)semiotica &oto-ra&iei (8oland +art4es)semiotica ar7itecturii (5artin Srampen, 8oland +art4es)comunicarea de mas (%m#erto &co, 7#ra4am 5oles, Mess"CTttic4),u/licitatea (Qeorges P6ninou)

BIB!I)6RAFIE

10 +7:M&C78!, Qaston, 1231, Ca p4ilosop4ie du non, Uuadrige +78/M&$, 8oland, 123L, CDaventure s6miologiNue, Paris, $euil &:H, %m#erto, 123J, /ratat de semiotic general, +ucureti, &d Itiinific C=PH?&/$S), Qilles, 123K, CDVre du vide &ssai sur lDindividualisme contemporain, Paris, Qallimard C)H/78!, BranWois, 12;2, Ca condition postmoderne 8apport sur le savoir, Paris, 5inuit (trad rom :ondiia postmodern, 122K, +ucureti, +a#el) $&+&HS, /4omas, 122<, 7n =ntroduction to $emiotics, %niv of /oronto Press E?ERCI@II 1 J !efinii0 cultur, semnFsim#ol, lectur &numerai domeniile semioticii i discutai"le

11

J STRUCTURA!IS( I SE(I)TICA .'*' Structuralismul' Teorie sau metod Ca ntre#area :e este structuralismulR, 8oland +art4es, promotor entuziast i proteic, pendulnd ntre rigoarea tiinei lim#a,ului i plcerea (erotic) a textului (Ce plaisir du texte, 12;K) rspunde evaziv0 'u este o coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc ma,oritatea autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr"o solidaritate de doctrin sau de lupt $tructuralismul este doar un lexic (8 +art4es, 12E<0 J1K) Pentru Aean Piaget, structuralismul reprezint un ideal de inteligi#ilitate cutat i atins de toi cercettorii structuraliti (A Piaget, 12;G0 L) /otui, ca i 5ic4el Boucault mai trziu, +art4es consider structuralismul o atitudine a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentaleP $copul oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui o#iectul astfel nct s manifeste n aceast reconstituire regulile de funcionare $tructura este deci de fapt un simulacru al o#iectului, dar un simulacru diri,at, interesat, fiindc o#iectul imitat relev ceva care rmnea invizi#il sau, dac preferai, ininteligi#il n o#iectul natural Hmul structural ia realul, l descompune, apoi l recompune (8 +art4es, 12E<0 J1<) :a orice curent de gndire, structuralismul comport o latur teoretic i una metodologic- de la #un nceput latura metodologic (analiza structural sau activitatea structuralist) a fost considerat un imens ctig gnoseologic (C6vi"$trauss compara nsemntatea fonologiei pentru tiinele omului cu rolul revoluionar al fizicii nucleare), n timp ce latura teoretic a fost controversat0 $tructuralismul este o metod, nu o doctrin, iar n msura n care devine doctrinal conduce la o multitudine de doctrine (A Piaget, 12;G0 1JK) !ac despre existenialism s"a afirmat attea existenialisme ci existenialiti, acelai lucru se poate spune (fr teama de a grei) i despre structuralism att n ceea ce privete disocierea teorie"metod ct i variatele domenii a#ordate (filosofie i antropologie, lingvistic i ps4i4analiz) !ei ma,oritatea poziiilor au fost n favoarea structuralismului metodologic (infra i), nu lipsete nici orientarea filosofic (infra ii)0 i) !ac istoria structuralismului este de,a lung, concluzia pe care o tragem de aici nu este c ar fi vor#a de o doctrin sau de o filosofie, ntruct am fi foarte repede dezamgii, ci n mod esenial de o metod, cu tot ceea ce implic termenul0 te4nicitate, o#ligaii, onestitate intelectual i progres n aproximrile succesive (A Piaget, 12E30 1L2) $tructuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale (8 +art4es, 12E<0 J1<) ii) $tructuralismul este un ansam#lu original de reflecii teoretice asupra culturalului i socialului (!an $per#er, 12E30 12L) !ac n sens restrns structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precede gramatica generativ"transformaional inaugurat de 'oam :4oms*9 ($9nctactic structures, 12L;), n sens larg el privete toate teoriile care examineaz sistemul lim#ii n imanena sa i n genere toate cercetrile sistematice su#ordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul lingvistic (8 +art4es, 12E<0 J1K) .'.' Noiunea de structur i demersul structuralist

12 $tructura ca totalitate ireducti#il la suma prilor (8a9mond +oudon) nseamn considerarea o#iectului ca sistem, descoperirea i construirea coerenei realului prin ordinea i coerena simulacrului care e structura 7naliza structural se plaseaz su# semnul ,ocului (cf metafora ,ocului de a4 la $aussure sau a ,ocurilor de comunicare la :laude C6vi"$trauss0 /oate nivelele de comunicare ale societii O femei, #unuri, mesa,e O in de aceeai metod :ultura const mai ales n reguli aplica#ile tuturor categoriilor de ,ocuri de comunicare, fie ele n planul naturii sau al culturii (C6vi"$trauss, 12;30 KJE) $tructura se reduce la ,ocul intern al com#inatoricii sale (C 5illet X 5 ?arin dY7invelle, 12;J0 11G) !emersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (a infinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme caracteristice unei lim#i) $emnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care o reprezint n ansam#lul sistemului 7naliza structural (ncepnd cu cea avant la lettre a formalitilor rui de nceputului secolului) pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, #asm, nuvel etc ) i se concentreaz exclusiv asupra formei Bigurile narative nu conteaz (crtia, racul, zna sau fratele de cruce ,oac n #asm rolul ad,uvantului eroului)- ceea ce reprezint esena demersului este dega,area structurii povestirii prin evidenierea relaiilor de paralelism, opoziie, inversiune etc Principala o#iecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost omogenizarea valoric (un roman poliist, un fapt divers, un #asm, o nuvel clasic vor fi analizate n acelai fel, pentru c metoda structural este analitic i nu evaluativ) !e fapt, adevratul coninut al povestirii este strucutura sa ($u#iectul povestirii este reprezentat de relaiile sale interne, de propriile moduri de constituire a sensului O / &agleton, 122<0 23) 7naliza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie ele explicite " infra sau implicite)0

regula imanenei (analiza structural vizeaz o#iectul ca sistem n perspectiv sincronic, anistoric)regula pertinenei (analiza structural investig4eaz trsturile distinctive ale sistemului, cele care au valoare diferenial)regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilor #inare de natur sistemic)regula compati#ilitii (analiza structural studiaz regulile ce guverneaz com#inarea " i deci compati#ilitatea " elementelor textului)regula integrrii (structurile elementare tre#uie integrate n totalitatea sistemului)regula sc4im#rii istorice (diacronice) pe #aza analizei sincronice a sistemuluiregula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funcia comunicativ a sistemului) (Z '[t4, 122G0 J2L"J2E)

:ercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de la ar4itectur la cultura de mas etc ) apare ca o contiin structurant0 ?reme ndelungat literatura a fost privit ca un mesa, fr cod, fiind necesar apoi s fie apreciat o clip ca un cod fr mesa,P 5etoda structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesa,ul este regsit n cod, fiind dega,at printr"o analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin pre,udeci ideologice (Q6rard Qenette, 12EE0 1LG) .'1' Antro,olo-ia structural ' Claude !94iBStrauss .ntr"o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, 8oland +art4es (CYimagination du signe) distinge trei tipuri de contiin0 contiina sim#olic, vertical, care vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de psi4analiz i sociologia

13 sim#olurilor- contiina paradigmatic, reprezentat de structuralism i avnd drept model fonologia O tiina paradigmelor exemplare i contiina sintagmatic, orizontal (Icoala formalitilor rui, Propp n primul rnd) =maginia paradigmatic sau formal implic o atenie deose#it acordat elementelor recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor, ar4etipurilor), dimensiune strlucit reprezentat de antropologul francez :laude C6vi"$trauss :ele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi0 viaa social (relaiile de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa cultural (miturile) 7ctualiznd postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesiza#ile n semnificaiile sale, :laude C6vi" $trauss opune procesul comunicrii femeilor sistemului relaiilor de rudenie, sc4im#ul de #unuri i servicii structurii economice, iar comunicarea mesa,elor sistemului lim#ii P8H:&$ comunicare de femei comunicare de #unuri i servicii comunicare de mesa,e $=$/&5 structuri de rudenie structuri economice structuri lingvistice

/oate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental naturFcultur cu su#linierea c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitatea aparine culturii /ot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd ceea ce e supus unei norme ine de cultur i prezint atri#utele relativului i particularului (: C6vi"$trauss, 12<201G) /recerea de la natur la cultur se definete ca aptitudiine a omului de a gndi relaiile #iologice su# form de sisteme de opoziii0 opoziia ntre #r#aii proprietari i femeile posedate- opoziia n cadrul acestora ntre soii sau femei do#ndite i surori, fiice sau femei cedate- opoziie, n fine, ntre dou tipuri de relaii0 sistemul sociologic al alianelor i cel #iologic al rudeniei Pentru :laude C6vi"$trauss exogamia i lim#a,ul au aceeai funcie fundamental0 comunicarea cu cellalt Prelund din fonologie modelul triung4iului vocalelor (a u i ) sau al consoanelor (p * t ), C6vi"$trauss propune cele#rul triung4i culinar n 12E; (n CYarc no JE) ca transformare cultural a crudului n fiert i ca transformare natural a crudului n putrezit0 crud

preparat " " " " " " " " " " " " " " " " " " " putrezit $istemul opoziiilor #inare se citete n aceast logic concret astfel0 preparatul i putrezitul se opun crudului ca transformatul non transformatului Preparatul se opune putrezitului ca transformare cultural transformrii naturale 7limentele preparate (fierte sau pr,ite) sunt mai aproape de natur (friptura) sau mai aproape de cultur (fierturile)- n fine, fiertul ine de endo#uctrie i de uza,ul precumpnitor familial, iar friptul de un uza, social (rezervat invitailor n primul rnd) .'3' Structuralism i ,si7anali=

14 $ingurul psi4analist care a reluat n ansam#lu opera lui $igmund Breud i care l"a omagiat pentru coerena direciilor propuse i rigoarea travaliului de o#servaie este AacNues Cacan (12G1"1231) !ac Breud a inventat psi4ologia, Cacan a redescoperit"o, extrgnd"o dintr"o nc4idere medical i restituindu"i dimensiunea unei gndiri Qongora al psi4analizei O pour vous servir O cum se autodefinea ironic acest uimitor maestru al stilului a#stract (comparat cu Megel, 5allarm6), AacNues Cacan fascinat de modelul structural al opoziiilor din finologie i teoriile lui Aa*o#son i C6vi"$trauss, descrie incontientul ca lim#a, =ncontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel 4aos oal plin de emoii care fier#e numit de Breud &s (francez Wa) Prelund definiia metaforic freudian, Cacan l numete caleidoscop, cutie de scrisori, cavitate de idol #alinez Pornind de la /raumdeutung ($ Breud, =nterpretarea viselor), Cacan consider transpunerea (&nstellung la Breud) principala condiie a prelucrrii operate n vise0 este ceea ce numim mpreun cu $aussure strecurarea semnificatului su# semnificant, mereu n aciune (incontient) n discurs (A Cacan, 12EE0 L11) $e tie c nesatisfacerea impulsurilor naturale conduce la refularea lor n incontient, ceea ce prevoac manifestri patologice0 fo#ii, o#sesii, lapsusuri, discontinuiti de lim#a, $imptomele sunt semnificani a cror semnificaie tre#uie descifrat, descifrare care este de fapt sarcina psi4analistului 5odelul lingvistic n psi4analiz e legat de teoria lui Aa*o#son privind metafora i metonimia ca poli fundamentali ai lim#a,ului :ondensarea presupune suprapunerea semnificanilor i genereaz metafore- deplasarea nu mai su#stituie un termen altuia, ci ia partea drept ntreg, elementul drept ansam#lu pe #aza unei contiguiti, adic a metonimiei (visul despre in,ecia fcut pacientei =rma semnific nelinitea lui Breud privind propriile cercetri) .'5' Structuralism i semiotic $emiotica modern s"a dezvoltat n anii YEG n plin efervescen structuralist, avnd deci ca domenii de aplicare antropologia, psi4analiza, literatura (8oland +art4es, $ur 8acine, 12EK, &sais critiNues, 12E<- Qreimas, !u sens, 12;G), fenomenele culturii de mas !e fapt structuralismul ncepuse s se apropie de semiotic cu reprezentanii Icoala de la Praga (8oman Aa*o#son, Aan 5u*a\ovs*9, Belix ?odi]a) :ei doi termeni (structuralism i semiotic n a ) se intersecteaz dat fiind c structuralismul studiaz o#iecte care nu sunt n mod normal considerate sisteme de semne, c4iar dac n realitate sunt O relaiile de rudenie n societile tri#ale de pild O, iar semiotica utilizeaz ndeo#te metode structurale (/ &agleton, 122<0 1GG) !emistificare a literaturii no#ile (4ig4#ro() care nu mai poate avea un statut ontologic privilegiat, democratizare a discursului social, structuralismul aserteaz peremptoriu c opera literar ca i orice produs al lim#a,ului este o construcie ale crei mecanisme pot fi clasate i analizate ca o#iectele oricrei tiine (/ &agleton, 122<0 1GE) $ensul nu mai este produsul romantic al unei experiene private, ci rezultatul sistemelor de semnificaie mprtite de mem#rii unei comuniti culturale 5area descoperire a structuralismului este sistemul O su#stitut al su#iectului uman i dotat cu toate atri#utele individului tradiional0 autonomie, autoreglare, unitate !ac pentru cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul sunt noiuni corelate indisocia#il sau c4iar interan,a#ile, pentru tradiia francez i canadian structuralismul i semiotica se aseamn, dar nu se confund, cea din urm provenind din cel dinti $tructuralismul desemneaz logica organizaional a tuturor fenomenelor sociale i umane, orice disciplin putnd s se #azeze pe el $emiotica, provenind din structuralism i viznd corectarea insuficienelor i exceselor acestuia, desemneaz o teorie a sensului aplica#il tuturor fenomenelor sociale i umane, dar rezervat anumitor discipline (P 7ttala4, 12210 JEK) !incolo de aporia ultimei fraze (negli,en de redactareR) nu putem dect su#scrie la

15 identificarea semioticii cu o depire (interpretativ) a structuralismului, meninnd ns rigoarea i coerena unui punct de vedere (acel punct de vedere despre care $aussure spunea c creeaz o#iectul cunoaterii)- n ma,oritatea cazurilor este vor#a despre structura opozitiv #inar (9inFvsF9ang, terestru FvsFcelest, naturFvsFcultur etc ) $ensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist dect pentru cineva ca sens propriu"zis existenial i contextual $emiotica se desc4ide dialogului intercultural, rostirii individuale (parcursurile semiotice ale lui &co, +art4es O flanerii n pdurea narativ, respectiv n universul semnelor culturii ,aponeze) !eplasarea de la logica structurii la discursul (logic) al su#iectului va impune i #ascularea de la gramatica visului la vistor, de la crim la criminal (vezi noua profesie de profiler a lui Bran* +lac* n serialul de mare succes 5illenium), de la reguli la comportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz $emiotica i propune s investig4eze o multitudine de practici culturale (gestualitatea ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea ara# n comparaie cu cea occidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ sau de teatru etc ), dincolo de cliva,ele culturale universale relevate de corifeii structuralismului $tructuralismul arunc o privire impasa#il asupra lumii contemporane n care vede reproducndu"se vec4i structuri $emiotica vede o multitudine de practici, de stiluri, de su#culturi etc Cumea semiotic e infint mai #ogat dect lumea structural (P 7ttala4, 12210 J2<) BIB!I)6RAFIE 7//7C7M, Pierre, 1221, /46ories de la communication $ens, su,ets, savoirs, Presses de lD%niversit6 du Uu6#ec, /6l6universit6 !&88=!7, AacNues, 12E;, !e la grammatologie, Paris, $euil &7QC&/H', /err9, 122<, :ritiNue et t46orie litt6raires %ne introduction Paris, P%B, coll Bormes $6miotiNues C^?="$/87%$$, :laude, 12;3, 7ntropologia structural, +ucureti, &d Politic P=7Q&/, Aean, 12E3, Ce $tructuralisme, Paris, P%B E?ERCI@II 1 !efinii0 competenFperforman, codFmesa,, lim#Fvor#ire, semiologieFsemiotic, mit, ar4etip J Cistai trsturile analizei structurale K !iscutai triung4iul culinar

16

Tutorat . 1' FERDINAND DE SAUSSURE SI ()DE!U! DIADIC A! SE(NU!UI

1'*' De&inirea semnului #n semiolo-ia lui Saussure Cingvistul genevez Berdinand de $aussure (13L3"121K) este considerat drept ntemeietorul lingvisticii structurale i n ciuda existenei unor idei structuraliste la Mum#oldt sau Cei#niz, numele lui $aussure rmne legat de geneza lingvisticii moderne !ei a pu#licat foarte puin (la J1 de ani 56moire sur le s9stVme primitif des vo9elles dans les langues indo" europ6ennes " 13;3, teza de licen i unele studii fragmentare), $aussure a avut o influen enorm asupra lingvisticii /rei elevi ai lui $aussure, :4 +all9, 7 $ec4e4a9e, 7 8iedling, folosind notiele de la cursurile inute de $aussure la Qeneva n 12GE"12G;, 12G3"12G2, 121G" 1211 i amintirile de la orele maestrului, au reuit s dea o redactare unitar cursului " :ours de linguistiNue g6n6rale (Paris, Pa9ot, 121E) Personalitatea lui $aussure tre#uie inclus n orice panoram a gndirii moderne0 de la filosofie la lingvistic, de la semiotic la antropologie, pentru c a influenat profund (dei dup cteva decenii de la pu#licarea operei fundamentale) demersul celor mai importani gnditori contemporani0 5erleau"Pont9, C6vi"$trauss, +art4es, Cacan, Boucault i prin ei ansam#lul tiinelor umane .mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept c4eia de #olt a construciei saussuriene :onform concepiei sale psi4ologice despre lim# ca sistem, $emnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic (:CQ0 23) !efinind aceste dou elemente, conceptul i imaginea acustic, $aussure va fixa un model #ilateral, implicit relaional0 Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se nlocuiasc concept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant- aceti termeni au avanta,ul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalitatea din care fac parte (:CQ0 22) $emnul este deci o entitate cu dou fee0 faa semnificant (semnificant) i faa semnificat (semnificat) $ocotindu"l pe $aussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semiotice contemporane, %m#erto &co recunoate pertinena definiiilor i conceptualizrilor saussuriene care au contri#uit indu#ita#il la dezvoltarea unei contiine semiotice Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificantFsemnificat, $aussure depete graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc comunicrii n cadrul vieii sociale, de la semnele scrierii la alfa#etul surdo"muilor, de la formulele de politee la mod, o#iceiuri, ritualuri, de la semnale militare la pantomim 1'.' Di7otomiile saussuriene /eza de #az a lingvisticii structurale este conceperea lim#ii ca sistem sau ca reea de relaiiunitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus identificm simultan unitile i interrelaiile Cim#a este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cu imaginea acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psi4ice (:CQ0 KJ) 1'.'*' !im/a ca sistem social se opune vor#irii (parole) cu caracter individual 5a,oritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul lim#ii, exterior individului

17 su#ntinde compomportamentul lingvistic actualizat n vor#ire, n activitatea discursiv =n gramatica generativ"transformaional a lui 'oam :4oms*9 cuplul lim#"vor#ire se suprapune ntructva celui competen"performan (capacitatea general de a folosi lim#a,ulFvsFactualizarea acestei potenialiti ntr"un discurs complet) C=5+7A Bacultate a speciei umane C=5+7 ?H8+=8& form particular a actualizarea sistemului lim#a,ului ntr"o anumit lim#ii n comportamentul comunitate social comunicativ al individului ca (repertoriul lim#ilor act individual de voin i naturale) inteligen Cim#a este un produs social al facultii lim#a,ului i un ansam#lu de convenii necesare adoptate de organismul social pentru a permite exercitarea acestei faculti la indivizi Cuat n ansam#lu, lim#a,ul este multiform i eteroclit (:CQ0 JL

Cim#a ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent analizat prin metafora ,ocului de a4 H partid de a4, afirm $aussure este realizarea artificial a ceea ce lim#a ne prezint su# o form natural H stare a ,ocului corespunde unei stri a lim#ii ?aloarea pieselor depinde de poziia lor pe eic4ier aa cum n lim# valoarea fiecrui termen depinde de opoziia cu toi ceilali termeni Biecare mutare pune n micare o singur pies, dar poate revoluiona ansam#lul partidei, influennd i piese momentan n afara ,ocului (:CQ0 1JL"1JE) ?aloarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemul din care face parte cuvntul0 'ici un sistem nu este nc4is perfect (serr6) ca lim#a0 nc4is perfect implic precizia valorilor (cea mai mic nuan sc4im# cuvintele)- multitudinea tipurilor de valorinumrul imens de termeni, al unitilor acionnd n cadrul sistemului- dependena reciproc i strns a unitilor (a tuturor termenilor) ntre ele- totul este sintactic n lim#, totul este sistem (:CQ0 E2) :onsecina naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui element antreneaz modificarea sistemului, n sc4im# faptul c piesele ,ocului snt din lemn sau filde nu afecteaz sistemul !oar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica ,ocului $pre deose#ire de a4, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului, lim#a nu premediteaz nimic Cim#a fiind un sistem, intereseaz valoarea poziional a o#iectelor, negativ i diferenial0 o figurin a ,ocului de a4, calul de exemplu nu are o valoare poziional rezultnd din anumite nsuiri naturale (el ar putea fi foarte #ine nlocuit cu un dop)- valoarea se rezid exclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile celorlalte figuri ale ,ocului de a4 Pentru a analiza valoarea su# aspect funcional i diferenial, $aussure opune o pies de cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de ea) cu care poate fi sc4im#at (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de exemplu) %na din ipotezele semiotice actuale este existena su# fiecare proces de comunicare a acestor coduri sau reguli #azate pe o anumit convenie cultural $tudiind procesele culturale ca

18 procese de comunicare, semiotica vizeaz dezvluirea sistemelor ce su#ntind procesele !ialectica sistem"proces ne conduce la afirmarea dialecticii cod"mesa, (% &co, 12;J0 KG"K1) =n viziunea lui &co codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comune trimitorului i receptorului (cf C Pirandello0 Bolosind cuvintele, le dai sensul pe care l au pentru dumneavoastr- iar eu primindu"le le investesc cu sensul pe care l dau eu 7m crezut c ne nelegem, dar nu ne"am neles deloc) 1'.'.' Ar/itrar i moti4at .m#inarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie ar#itrar (a priori i nu aposteriori) $emnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison, n englez semnificantului 4ouse, n german Maus a m d %neori semnificanii pot evoca anumite sunete (onomatopei, ver#e cu sim#olism fonetic de tipul a vui, a scri etc , dar i aici exist paradoxul cocoului galic care cnt cocorico i nu cucurigu sau *i*iri*i) $emnele integral ar#itrare realizeaz cel mai #ine procedura semiologic- de aceea lim#a, cel mai complex i rspndit sistem de semne este i cel mai caracteristic Ba de rituri, gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi naturale (gesturile #rute rectilinii sugereaz universal agresivitatea evocnd ameninarea armei), lim#a nu este cu nimic limitat n alegerea mi,loacelor sale de expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei oarecare cu o suit oarecare de sunete(:CQ0 11G) :ontrar tezelor clasice (+i#lia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume, ci un concept cu o imagine acustic 8aportul care unete nveliul sensi#il de coninutul inteligi#il este o convenie (:CQ0 1G1) 7r#itrariul lingvistic se refer la faptul c lim#a decupeaz realitatea (fonic sau conceptual) ntr"o manier proprie, difereniatoare (zeci de termeni pentru conceptul de zpad n lim#a esc4imoilor sau termeni diferii pentru frai n lim#a mag4iar c4iar o segmentare neomogen a spectrului culorilor0vec4ii celi vis"_ vis de lim#ile actuale) $alutnd definirea semnului ca ar#itrar, &mile +enveniste (12K2"'ature du signe linguistiNue) l contrazice ns pe $aussure n interpretarea noiunii de ar#itrar pe care o coreleaz relaiei semnificantFreferent (cf cele#ra fraz saussurian :uvntul cine nu muc) i nicidecum legturii semnificantFsemnificat care este o relaie necesar, o consu#stanialitate !e fapt nsui $aussure evideniase indisocia#ilitatea celor dou entiti ale semnului n pregnanta metafor a foii de 4rtie cu rectoul i versoul insepara#ile, dar i n formularea (din pcate negli,at) din :urs0 !ac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare li#er ales, n sc4im# n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este li#er, ci impus (:CQ01G<) sau n precizrile definiionale liminare0 :uvntul ar#itrar cere i el o precizare 'u tre#uie s lase impresia c semnificantul depinde de li#era alegere a su#iectului vor#itor (vom vedea imediat c nu st n puterea individului s sc4im#e ceva la un semn odat sta#ilit ntr"un grup lingvistic)- vrem s spunem c el este nemotivat, adic ar#itrar n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o legtur natural n realitate(:CQ0 1G1)

1'.'1' Form i su/stan 'oiunea saussurian de su#stan este foarte asemntoare celei aristotelice i scolastice de materie0 dar acum s"a ncetenit n lingvistic sensul saussurian 5armura ca su#stan reprezint potenial o mulime de o#iecte- ea va deveni un lucru i nu altul ca urmare a impunerii unei anumite forme (structuri) 7celai lucru se ntmpl i cu lim#a ca rezultat al impunerii unei structuri asupra a dou categorii de su#stane0 sunetul i gndirea

19 $emnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra continuumului gndirii Qndirea este o ne#uloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat 'u exist idei presta#ilite i nimic nu este distinct nainte de apariia lim#ii (:CQ0 1LL) Cim#a este compara#il cu o foaie de 4rtie0 gndirea ar fi faa foii, iar sunetul reversul acesteia- nu putem decupa faa 4rtiei fr a decupa ipso facto i versoul ei Ca fel n lim# nu vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de sunet dect printr"o a#stracie al crei rezultat ar ine de psi4ologia pur sau de fonologia pur .n fapt lingvistica opereaz pe terenul limitrof n care elementele celor dou ordini se com#in0 aceast com#inare produce o form, nu o su#stan (:CQ0 1L3) 1'.'3' %aradi-matic i sinta-matic =deea de cod se #azeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de un repertoriu de sim#oluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie com#inate n conformitate cu anumite reguli 7rmtura oricrui cod este reprezentat de dou axe0 una vertical " paradigma (repertoriul de sim#oluri din care se opereaz selecia) i cealalt orizontal, sintagma, n care se opereaz com#inarea 8elaiile paradigmatice sunt relaiile in a#sentia care vizeaz posi#ilitatea de su#stituire n acelai punct al lanului vor#irii, su#sumat logicii lui sau sau 7stfel n sintagma fat frumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie o#innd femeie frumoas dar nicidecum fat femeie frumoas Paradigma instrumentelor cu care se scrie (pix, creion, stilou, mar*er, carioc etc ) reprezint ansam#lul formelor lim#ii pe care le folosim ntr"o situaie dat de comunicare n cursul creia desemnm o#iecte cu care se scrie Paradigma reprezint posi#ilitatea alegerii pentru partenerii sc4im#ului discursiv0 n sc4im# alegerea odat operat este exclus prezena altei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu excepia unei situaii patologice 5i"am pus apca, plria i am ieit s m plim#) $e poate afirma c lim#ile particulare actualizeaz acele distincii de semnificaie care sunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective (cf i Ao4n C9ons, 12;;0 J<J"J<K) $pre deose#ire de elementele paradigmei care opereaz n a#sentia, elementele sintagmei sunt coprezente, articulndu"se prin mecanismul com#inrii (succesiunea felurilor la un prnz, secvenialitatea puncteFtceri n alfa#etul morse, gramatica #asmului) 8egulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic .n lim#a,ul ver#al domin ordinea linear (cu excepia caligramelor lui 7ppolinaire) n timp ce n lim#a,ele vizuale sintagmele sunt ta#ulare (ca n codul rutier sau mesa,ul pictural) 1'.'5' Sincronie2diacronie Prin analiza sincronic a lim#a,ului se nelege investigarea strii sistemului la un moment dat, n timp ce diacronia discut istoria, evoluia sistemului !istincia ntre dimensiunea sincronic i cea diacronic este metodologic esenial (mult vreme lingvitii au analizat laolalt eantioane ale aceleiai lim#i, dar situate la mare distan n timp) Cingvistica sincronic studiaz lim#a pe axa simultaneitilor, nu a succesivitilor- ea ia n discuie stri ale lim#ii i se ocup de raporturile psi4ologice i logice ce reunesc termenii coexisteni, constituind un sistem ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv (:CQ0 1<G) !e aceea lim#a va fi privit ca ar4iv, ca tezaur (tr6sor) depus de practica vor#irii n su#iecii aparinnd aceleiai comuniti constituind un sistem gramatical existent n mod natural n fiecare creier(:CQ0 KG)

20 8evoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei0 7spectul sincronic primeaz, ntruct pentru masa vor#itorilor el este singura realitate (:CQ0 1JJ) 5eritul lui $aussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al lim#ii, transformnd conceptul de sistem dintr"o noiune descriptiv ntr"un concept operator Cim#a este un sistem ai crui termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezult dect din prezena simultan a celorlali (:CQ0 1L2) 1'1' Tr s turi caracterisitce ale lim/a0ului' .n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale lim#a,ului formulate explicit (Moc*ett apud A C9ons, 12;;) iFsau implicit (supra B de $aussure) i) 7r#itrarul n opoziie cu iconicitatea (cf infra semnele iconice)ii) !ualitatea (ceea ce Moc*ett numete dualitate este cunoscut n lingvistica francez su# numele de du#la articulare a lim#a,ului " 7ndr6 5artinet " &l6ments de linguistiNue g6n6rale, Paris, 7 :olin, 12EG) Cim#ile naturale sunt articulate, adic structurate de dou ori0 prima articulare este cea care decupeaz enunul lingvistic n uniti minimale dotate cu sens0 Pmntul este rotund se poate analiza n0 pmntul, este, rotund- forma vocal a unitilor din prima articulare este analiza#il n uniti lipsite de sens numite foneme (este conine patru foneme) :u cteva zeci de uniti ale celei de"a doua articulri i cu cteva mii din prima se pot construi o infinitate de mesa,e !u#la articulare este proprietatea cea mai misterioas a lim#a,ului0 este de reinut inepuiza#ila sa #ogie com#inatoric n raport cu celelalte sisteme semiotice /re#uie sta#ilit dac celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de du#la articulare (codul rutier, nomenclatura c4imic sau matematic sunt sisteme de semne ce nu cunosc dect prima articulare n uniti semnificante- pentru strigtele unor animale par s existe uniti asemntoare fonemelor, dar mesa,ul este nedecompoza#il n uniti semnificante " cf i Q 5ounin, 12;G0 1GE) iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locuitorilor nativi ai unei lim#i de a nelege i a produce un numr infinit de enunuri n lim#a respectiv- aceast important proprietate a fost evideniat de :4oms*9 (12L;, 12EL) legat de caracterul nnscut al facultii de lim#a, i pro#lema ac4iziiei lim#a,ului la copiiiv) Cinearitatea privete producerea i perceperea fluxului vor#irii pe axa timpului :ontinund distincia lui Cessing din Caocoon ntre poem ca aciune progresiv ale crei pri se petrec succesiv pe axa timpului i ta#lou ca aciune permanent ale crei pri se desfoar simultan n spaiu, $aussure a opus lim#a natural sistemelor de comunicare vizual care ofer complicri simultane pe mai multe dimensiuni (:CQ0 1GK) Pornind de la linearitate, lingvistul genevez afirm caracterul discret al lim#a,ului (n opoziie cu continuu), rezultat al caracterului diferenial, mutual opoza#il al semnelor lingvistice BIB!I)6RAFIE +&'?&'=$/&, &mile, 12;<, Pro#lVmes de linguistiNue g6n6rale (tome = et ==), Paris, Qallimard &:H, %m#erto, 12;J, Ca structure a#sente, Paris, 5ercure de Brance C)H'$, Ao4n, 12;;, $emantics, :am#ridge, %niv Press 578/='&/, 7ndr6, 12EG, &l6ments de linguistiNue g6n6rale, Paris, 7rmand :olin 5H%'=', Qeorges, 12E3, Berdinand de $aussure ou le structuraliste sans le savoir, Paris, $eg4ers $7%$$%8&, Berdinand de, 121E, :ours de linguistiNue g6n6rale, Paris, Pa9ot (trad rom 1223, :urs de lingvistic general, =ai, Polirom)

21

E?ERCI@II 1 " " " " " J K !efinii urmtoarele opoziii0 sintagmFparadigm sincronieFdiacronie formFsu#stan ar#itrarFmotivat denotaieFconotaie 8ezumai concepia saussurian a semnului !iscutai lim#a,ul o#iectelor i al vestimentaiei cu a,utorul conceptelor de paradigm i sintagm

22

3' C8AR!ES SANDERS %EIRCE SI ()DE!U! TRIADIC A! SE(NU!UI 3'*' C7arles Sanders %eirce' (odelul semnului i al semio=ei'

!ac pentru $aussure i lingvistica de o#edien saussurian semnul rezult din reuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei coninutului, pentru lingvistica anglo"american semnul este o entitate ternar (modelul triadic al lui Hgden"8ic4ards din 12JK, /4e 5eaning of 5eaning, reamena,are a triung4iului lui : $ Peirce, modelele lui 8udolf :arnap (12<E), :4 5orris (12<E), /4 $e#eo* (12;<), Ao4n C9ons (12;;) etc ) :onsiderat cel mai important filosof al 7mericii i ntemeietorul semioticii moderne, : $ Peirce (13K2"121<) este o personalitate de prin ordin n istoria gndirii americane, de anvergura unui Ceonardo da ?inci Cogician, c4imist, istoriograf, cartograf, prieten al lui Ziliam Aames care i atri#uie paternitatea pragmatismului, Peirce este autorul unei opere monumentale (de peste 1GG GGG pagini) din care au fost pu#licate postum opt volume de :ollected Papers (infra : P) $trlucitul eseu din 13E; Hn a 'e( Cist of :ategories l situeaz pe Peirce alturi de marii filosofi ai categorialitii0 7ristotel, Sant, Megel &stimnd c un fenomen poate fi considerat ca pur posi#ilitate, existen real (actualitate) sau lege (generalitate), Peirce sta#ilete trei categorii fundamentale (logico"faneroscopice) pentru orice faneron (fenomen)0 Firstness, Secondness, Thirdness (Primitate, Secunditate, Teritate) :onceptul de faneron are a extensiune extrem de vast0 de la senzaie i percepie la emoie, amintire, numr sau o#iect 7ceste categorii sunt produsul unei analize a condiiilor necesare ela#orrii unei gndiri adevrate, mai precis, eficace (pragmatismul lui Peirce) Cogica Birstness $econdness /4irdness 5onada !iada (relaie) /riada (mediere) materia fenomenului (dpdv metafizic) calitate fapt lege a gndirii mod de a fi al fenomenului dpdv faneroscopic posi#ilitate for, cauzalitate semn

=ntre 13EL i 121< Peirce a redactat circa ;L de caracterizri (definiii) ale semnului ce evideniaz esena relaiei semiotice0semnul ine locul a ceva ntr"o anumit privin (: P J JJ3), iar lucrul cu aceast caracteristic (de a ine locul a ceva) este denumit representamen (: P 1 LE<) $emnul ine locul o#iectului nu su# toate aspectele ci numai n raport cu un fel de idee pe care am numit"o fundament (ground) al representamenului(: P J JJ3) =n termeni moderni s"ar putea vor#i de trsturi pertinente (ca n fonologia structural) de proprieti emergente (% &co) datorit crora recunoatem ntr"o caricatur pe omul politic reprezentat sau ntr"o sc4i sumar amplasamentul unei cldiri $emnul peircian, acel aliquid stat pro aliquo este deci o relaie triadic dependent de cele trei categorii0 ale primitii, secunditii i teritii altfel spus ale calitii posi#ile, existenei reale i gndirii mediatoare (: P 1 LKG) ?rfurile 7 (semnificant), + (semnificat) i : (referent) sunt n acord cu analiza tradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic)0 vox semnificat rem

23 mediantibus conceptibus ($t %llmann, 12L;0 ;1) 8elaia indirect ntre 7 i : (mediat de concept) este indicat n diagram printr"o linie punctat 7ceste elemente au fost controversate n istoria lingvisticii, unii cercettori au considerat semn lingvistic doar semnificantul (7) 7lii au introdus solidaritatea 7`+ ($aussure) =n sfrit Peirce prin introducerea noiunii de referent (:) a permis explicarea oricrei practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice) interpretant (Peirce) referin (Hgden"8ic4ards) semnificat ($aussure) coninut (M,elmslev) conotaie ($tuart 5ill) + representamen (Peirce) sim#ol (Hgden"8ic4ards) semnificant ($aussure) (M,elmslev) o#iect (Peirce) denotaie referent (Hgden"expresie

: 8ic4ards

(cf i % &co, 12330 K2) =ntr"o perspectiv diacronic l putem situa pe Berdinand de $aussure n contextul psi4ologiei asociaioniste i al sociologiei lui !ur*4eim (: 5ounin l considera pe $aussure 4omme de son 6poNue)- de aici definirea semnului ca entitate psi4ologic (:CQ0 22), n timp ce Peirce i devanseaz epoca prin denunarea psi4ologismului (cf n $crisori ctre Cad9 Zel#9) =n semiotica lingvistic de tradiie saussurian teoria peircian a semnelor a rmas nedescoperit, dei n 12JK Hgden"8ic4ards sc4ieaz sumar semiotica peircian (/4e 5eaning of 5eaning) !escoperirea lui Peirce este atri#uit lui 8oman Aa*o#son, iar difuzarea ideilor sale n &uropa lui %m#erto &co i Q6rard !eledalle ?iziunea peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate ca entiti semiotice0 /4e entire universe is perfused (it4 signs if it is not composed exclusivel9 of signs (: P L <<3) :a fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr"o relaie triadic cu un secund numit o#iect i capa#il s determine un ter numit interpretantul su (: P J J;<) $emnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr"o anumit privin &l se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea acelei persoane un semn ec4ivalent sau mai dezvoltat 7cest semn pe care l creeaz l numesc interpretant al primului semn $emnul st n locul a ceva, o#iectul su &l st n locul acestui o#iect n raport cu un fel de idee (: P J JJ3) Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnul are un efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz0 orice aciune dinamic sau aciune a forei #rute, fizice sau psi4ice, are loc ntre doi su#ieci (care reacioneaz n mod egal i unul i cellalt sau

24 unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unmei aciuni ntre perec4i !impotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic cooperarea a trei su#ieci care sunt semnul, o#iectul su i interpretantul, aceast influen tripartit nefiind rezolva#il n aciune ntre perec4i (: P L <3<) :eea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternar al semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituie semioza (infinit) :elor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare0 i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui sintaxa n terminologia lui : 5orrisii) logica legat de pro#lema adevrului care va deveni semantica lui : 5orrisiii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul, prin care gndirea produce o alt gndire (: P J JJ2) 7ceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituie c4eia de #olt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit (orice semn implic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit de semne) &xperiena didactic i cea tiinific reprezint exemple paradigmatice de situaii semiotice de semioz infinit0 termenii noi sau compleci sunt interpretai prin imagini, diagrame, definiii de accesi#ilizare i n ultim instan prin corespondenii intraducti#ili din lim#i strine (latin, englez) =nterpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei conduce prin interpretantul dinamic la o#iectul dinamic i prin interpretantul final la noua semnificaie a termenului la captul procesului semiozei /extul literar poate fi considerat un interpretant imediat de la care prin activitatea de lectur (interpretantul dinamic) se poate a,unge la interpretarea final, practic nelimitat, asigurat de interpretantul final =n comparaie cu $aussure care privilegiaz aspectul structural, acronic al lim#ii ca sistem, constituit pe #aza opoziiilor sintagmaticFparadigmatic, sincronieFdiacronie, lim#Fvor#ire, Peirce introduce presiunea contextului social materializat n norme, convenii, 4a#it (o#icei) $implificnd inevita#il lucrurile (dar cum a remarcat pertinent Paul ?al6r9 simplul este fals, dar complexul este inutiliza#il), am putea spune c la $aussure domin perspectiva sintactic, poziional a semnelor (metafora ,ocului de a4 ca principiu explicativ pentru funcionarea sistemului lim#ii nu este fortuit), iar la Peirce esenial este aspectul explorator, euristic al devenirii infinite a semnelor " semioza nelimitat =n fond cele dou direcii nu sunt incompati#ile0 semnul este #aza semioticii sau practicii semnificante, aa cum semioza este spaiul formriiFtransformrii semnelor (cf i % &co, 123<) 7ccentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian este sintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu exclude ns existena categoriei polare0 contextualizarea prin conceptul saussurian de vor#ire i sistematica repertoriului de semne n numeroasele clasificri peirciene 3'.' Semn i2sau re&erent !ac pentru lingvistica saussurian semnul " de natur diadic " rezult din reuniunea semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo"american semnul este o entitate ternar (cf Hgden"8ic4ards, Peirce, 5orris, $e#eo*, C9ons), ale crui componente sunt0 i) semnificantul (representamen la Peirce, sim#ol la Hgden"8ic4ards)- ii) semnificatul (interpretant la Peirce, referin la Hgden"8ic4ards) i iii) realitatea denotat (referentul la Hgden"8ic4ards, o#iectul la Peirce) Pentru $aussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un semnificat i un semnificant (:CQ0 22) ntr"o asociere ar#itrar, n timp ce sim#olul cunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat (:CQ0 131)- de aceea #alana poate funciona ca sim#ol al ,ustiiei, iar un car nu- pentru : $ Peirce dimpotriv, sim#olul este

25 pur convenional, #azat pe o#icei, pe o dispoziie sau regul general (: P < <<;) !e aceea va tre#ui s distingem sim#olul de tip saussurian care este sim#olul cultural tradiional de sim#olul peircian de tip tiinific (sim#ol c4imic, alge#ric etc ) 3'1' Ta>inomia ,eircian

=ntreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile, anticiprile i clasificrile lui : $ Peirce care a fost considerat pe #un dreptate drept printele semioticii Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, o#iect) Peirce a sta#ilit trei tri4otomii ale semnului, #azate pe criteriul calitii (caracterizarea semnului n sine), al reprezentrii (raportul semn"o#iect) i al relaiei (raportul semn"interpretant) 'i se pare semnificativ de menionat faptul c tri4otomia desemneaz o diviziune n trei termeni ordinali, n care al treilea l implic pe al doilea i acesta la rndul su pe primul =n conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge0 Nualisemnul sau calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura unei 4aine) sinsemnul (to en) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen real- el reprezint replica sau ocurena concret a legii semnului (t!pe) a#stract, de plid cuvintele i frazele imprimate pe aceast pagin ce reprezint actualizarea genului discursiv0 text tiinific semiotic- sinsemnul ca fenomen secund implic cel puin un Nualisemnlegisemnul (t!pe) sau modelul a#stract al sinsemnului, o lege care este semn /ipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (to en) dar fiecare replic poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s semnifice (cf i % &co, 12330 ;<) :ea de"a doua tri4otomie indu#ita#il cea mai cunoscut privete relaia semnFo#iect sau mai precis relaia prin care semnul i reprezint o#iectul0 " semnul iconic trimite la o#iectul su n virtutea unei analogii, a faptului c proprietile sale corespund ntr"un anume fel proprietilor o#iectului :um va afirma 5orris mai trziu (12<E0 KEJ) un semn este iconic n msura n care posed proprietile denotatului su- astfel c o fotografie, o fotocopie, o diagram, un ta#lou dar i un graf, o formul logic sunt semne iconice" indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu o#iectul &ste cazul giruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al fe#rei " indice al #olii /ot ceea ce atrage atenia este un indice0 un strigt, un claxon etc Peirce consider c un indice s"ar traduce prin in,onciunea0 Privete acoloa (rolul degetului ntins n ostensiunea direct, al sgeii ca indicator de orientare spaial) %n indice autentic nu are drept o#iect dect un existent, aparinnd categoriei secunditii, singura suscepti#il s intre ntr"o relaie factual direct :a secunditate, indicele implic totdeauna un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene 7stfel pata de snge (em#lem a unei crime atroce comise n prea,ma unei #iserici) configureaz imaginea lui :rist consacrat de tradiia imagologic =n plan lingvistic intr n categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale, adver#ele aiciFacolo, numele proprii" semnul sim#olic nu se leag de o#iectul su nici printr"o relaie fizic, nici printr"o relaie de similaritate- raportul cu o#iectul este sta#ilit printr"o convenie a comunitii care utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un sim#ol logic, un sim#ol matematic sunt semne sta#ilite printr"un contract social) $im#olul este deci semnul care i reprezint o#iectul n conformitate cu o lege general i efectiv &l este corelat o#iectului su n virtutea unei idei a spiritului care l utilizeaz, idee n a#sena creia raportul nici nu ar exista (: P J J23) :ontient de faptul c noiunea de sim#ol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu ar face dect s complice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn

26 convenional sau dependent de un o#icei (nnscut sau do#ndit) nu este nicidecum o semnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original (: P J J2;) !in punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge0 " r4ema " semnul unei posi#iliti calitative" dicisemnul " semnul unei existene actuale, 4ic et nunc" argumentul " teza care dovedete adevrul, spre deose#ire de dicisemn care afirma doar existena o#iectului /ri4otomii :ategorii Primitate $ecunditate /eritate 8epresentamen Uualisemn $insemn Cegisemn H#iect semn iconic semn indicial semn sim#olic =nterpretant 84ema !icisemn 7rgument

Q6rard !eledalle (12;20 K;) sugereaz urmtorii termeni pentru caracterizarea celor 2 clase de semne determinate de categoriile logico"faneroscopice i tri4otomia semnului Primitate $ecunditate /eritate 8epresentamen Posi#ilitatea semnului 7semnarea cu o#iectul $emn reprezentat H#iect $emnul real0 amprent, marc =ndicarea o#iectului individual $emnul spus sau enunat :H5%'=:c8== =nterpretant $emn codificat0 ar4etip =nlocuirea o#iectului $emn reprezentat $&5'=B=:c8==

H8!='%C 8&P8&b&'/c8== (A Bisette, 122G0 JK)

:ele 2 spaii ale ta#elului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionri logice- semnul se construiete prin com#inarea elementelor aparinnd fiecrui nivel tri4otomic n conformitate cu reguli de ierar4izare !oar 1G com#inaii sunt posi#ile /a#elul urmtor (: P J JE<) prezint cele 1G clase de semne $paiile separate cu linii groase indic clase de semne asemnntoare ntr"o singur privin, spaiile adiacente conin clase de semne asemntoare din dou puncte de vedere, iar fiecare vrf al triung4iului desemneaz o clas care difer de celelalte dou su# toate aspectele posi#ilie = Cualisemn =conic 8ematic == Sinsemn Iconic 8ematic === Sinsemn Indicial Rematic =? ? !e-isemn Iconic 8ematic ?= !e-isemn Indicial Rematic ?=== !e-isemn Indicial Dicent ?=== Cegisemn Sim/olic Rematric => Cegisemn Sim/olic Dicent > Cegisemn $im#olic Ar-ument

27 Sinsemn =ndicial Dicent Uualisemnul desemneaz deci calitatea pur a#stras din lumea fenomenal $insemnul postuleaz existentul individual Prin intermediul su pot fi figurate ns i entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, persona,e romaneti) $insemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau strigtul disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l ar#oreaz) iar pronumele demonstrative, persoanele care l folosesc n context $insemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micat de vnt, urma pailor imprimat pe sol etc ) Cegisemnul iconic atri#uie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figur geometric, cercul caracterizat prin circularitate la un model sau ar4etip0 PVre Qoriot, icon al printelui devotat) Cegisemnul indicial rematic indic posi#ilitatea de a fi realmente afectat de o#iect, exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va incorpora n fiecare replic particular Cegisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu o actualizare specific (o siren de pompieri indic n momentul concretizrii sale existena unui incendiu dar n acelai timp oferilor un anumit comportament) $im#olul rematic este n principiu su#stantivul decontentualizat $im#olul dicent ca i sim#olul rematic este corelat o#iectului su printr"o asociaie de idei foarte general- dar spre deose#ire de sistemul rematic prezint un existent 4ic et nunc, su# un anumit aspect 7rgumentul este un semn complex, un 4ipersemn general despre un fenomen general (teoriile tiinifice) 3'3' Iconicitate2indicialitate2sim/oli=are 3'3'*' Iconicitate Ba de ver#ocentrismul epocilor trecute, tre#uie s admitem c lumea contemporan se situeaz n #un parte su# semnul imaginii (care domin diverse practici sociale cum ar fi pu#licitatea, propaganda, mass"media n general) =n faa creterii exponeniale a informaiei, transmiterea cunotinelor recurge la codificarea iconic (diagram, ta#lou, sc4em, grafic etc ) capa#il s realizeze stocarea economic, sintetic, uor lizi#il a datelor Ii cu aceasta a,ungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume0 gradul de convenie sau codificare a semnelor iconice &ste vor#a de anumite grile perceptive (social i cultural marcate) care orienteaz producereaFreceptarea semnelor iconice (n cazul producerii avem de"a face cu o activitate de sc4ematizare"eliminare a trsturilor non pertinente- n cazul receptrii cu o identificare #azat pe cteva trsturi pertinente) !e aceea orice semn iconic, efect al codificri unei experiene perceptive, necesit un proces de nvare- adesea vedem ntr" un o#iect ceea ce suntem nvai s vedem !ei intricarea nivelelor (indicial, iconic, sim#olic) a fost deseori su#liniat (: $ Peirce, / $e#eo*, A C9ons etc ), natura gradual a iconicitii (: 5orris, 12<E0 121, =conicit9 is a matter of degree) nu a fost utilizat ca parametru diferenial pentru o taxinomie a semnelor 3'3'.' Indicialitate

28 !up cum am mai amintit, tri4otomia lui Peirce nu sta#ilete clase pure, ci aspecte care interfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaii diferite) !in acest punct de vedere semnul este ar4itectural !iferena fundamental ntre iconic i sim#olic pe de o parte i indicial, pe de alt parte, rezid n distincia reprezentareFvsFprezentare 7ceast opoziie a fost relevat de : 5orris (12K30 J<"JL) care vor#ete despre semne dcaracterizante (semnele iconiceFvsFindiciale) =ntr" adevr, indicele nu caracterizeaz ceea ce denot i nu este similar o#iectului denotat, el este realmente afectat de o#iectul la care trimite (: P J J<3) !ac semnele iconice i sim#olice reprezint analogic sau nu referentul, semnele indiciale implic prezena o#iectului cu care se afl ntr"o relaie concret de contiguitate (fumul fa de foc, fe#ra fa de #oal etc ) Pe lng implicaia de existen, indicialitatea se distinge de iconicitate i sim#ol prin ponderea sporit a non textualitii, a realizrii ostensive gestuale (girueta " indice al direciei vntului, #arometrul " indicator al ploii, mersul legnat indicnd un marinar etc ) Puterea explicativ a acestei tri4otomii (corela#il cu cea ontologic a PrimitiiF$ecunditiiF/eriaritii) rezid n generalitatea asocierilor sale- astfel, n perspectiv temporal (: P < <<;"< <<3), semnul iconic reprezint o experien trecut, indicele este legat de experiena prezent, n timp ce sim#olul fixeaz reguli de urmat n viitor :a i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent (aa cum o mic fotografie n al# i negru a Qiocondei seamn mai puin cu modelul real dect ta#loul cele#rului pictor italian, la fel fotografia unor amprente este o ndeprtare de referent, o indicialitate secundar) 3'3'1' Sim/oli=are Prin sim#ol vom nelege semnul al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c exist o regul care i determin interpretarea /oate cuvintele, propoziiile, crile i celelalte semne convenionale sunt sim#oluri (: P J J2J) $im#olul este o teritate (/4irdness apud Peirce), o ens rationis #azat pe regularitate i convenie (: P < <E<) $im#olul este semnul cu statutul semiotic cel mai controversat0 pentru M,elmslev este un non semn fiind o entitate monoplan, pentru Hgden"8ic4ards este corespondentul semnificantului saussurian, iar pentru $aussure este semnul motivat opus celui lingvistic (nemotivat) !ar spre deose#ire de aceast definiie motivat a sim#olului (cf :CQ0 1G1), ntr" un text anterior (132<) $aussure admite conceptul de sim#ol convenional0 Prin sim#ol independent nelegem categoriile de sim#oluri care au acest caracter definitoriu de a nu avea nici un fel de legturi vizi#ile cu o#iectul desemnat (B de $aussure, apud 5 7rriv6, 12310 1K) !escoperirea i dezvoltarea semioticii peirciene reprezint un ctig epistemologic i metodologic indu#ita#il0 textul ca 4ipersemn, a#ducia O tropism al spiritului ctre adevr ca tip valid de inferen alturi de inducie i deducie, semioza infinit ca modalitate de apre4ensiune a lumii ca totalitate su# semnul unor potenialiti de dezvoltare $emiotica nu este doar un simplu instrument noional suscepti#il s ne a,ute n analiza diverselor semne care compun universul nostru social- devenim noi nine locul i timpul n care opereaz semioza (cf formula lui !eledalle le su,et est un adver#e de lieu et de temps) 7ltfel spus, nu noi controlm procesele de semioz, ele definesc condiiile vieii noastre afective, sociale intelectuale BIB!I)6RAFIE !&C&!7CC&, Q6rard, 12;2, /46orie et pratiNue du signe, Paris, Pa9ot &:H, %m#erto, 1233, Ce signe, Paris, Ca#or

29 B=$&//&, Aean, 122G, =ntroduction _ la s6miotiNue de : $ Peirce, 5ontr6al, >)b, :oll &tudes et !ocuments 5H88=$, :4arles, 12<E, $igns, Canguage and +e4aviour, &ngle(ood :liffs, Prentice Mall P&=8:&, :4arles $anders, 12KE"12EE, :ollected Papers of : $ Peirce, ed :4arles Marts4orne, Paul Zeiss, 7rt4ur +ur*s, :am#ridge, Marvard %niversit9 Press E?ERCI@II 1 J K < L E ; !efinii urmtoarele concepte cu propriile cuvinte0 icon, indice, sim#ol, referent, semioz :omentai0 /4e entire universe is perfused (it4 signs 8ezumai concepia percian a semnului !ai exemple de iconicitate olfactiv vizual !iscutai cu proprii termeni dez#aterea contemporan privind culoarea !iscutai urmtoarele sim#oluri culturale0 cutia Pandorei, cmaa !eianeirei, arca lui 'oe, calul troian, Qalateea, pasrea P4oenix, patul lui Procust, turnul +a#el etc =dentificai modelele culturale ale iu#irii0 atras ca un magnet, mi"am pierdut capul, m"a vr,it, dragostea lor a murit, sunt ne#un dup el

30

TUT)RAT 1
5' SE(I)TICA NARA@IUNII 5'*' NaraiuneaB&orm &undamental a interaciunii 4er/ale

Bilosofia contemporan (8icoeur, 5c =nt9re) definete omul ca animal a r6cits, a crui unic certitudine const n a fi narat ('otre seule certitude cDest dDetre narr6 " Paul 8icoeur) 'araiunea a existat n orice societate- ca i metafora, pare s fie peste tot %neori activ i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea su#ntinde nu doar ficiunea literar sau conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intriga cinematografic Producerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumea inteligi#il, fiind un model esenial de organizare a datelor .ntre#at fiind de o mam care dorea s"i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce gen de texte ar tre#ui a#ordate, &instein ar fi rspuns0 #asme $impl #utad, dar i afirmarea valorii euristice, de catalizator al imaginaiei pe care o poate asuma aceast form de naraiune Prezena unei istorii (stor9, 4istoire), unui curs de evenimente ntr"o anumit ordine secvenial, altfel spus implicnd o sc4im#are de la o stare anterioar la o stare ulterioar apare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiunii omniprezente (n cotidian, n teatru sau film, n #enzile desenate sau genurile mediatice) &u cred c pentru a povesti tre#uie n primul rnd s construieti o lume, ct mai mo#ilat posi#il, pn n cele mai mici detalii !ac a construi un fluviu i pe malul stng a instala un pescar, atri#uindu"i un caracter irasci#il i un cazier ,udiciar, a putea s ncep s scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (% &co, 123L0 J;) ca n prover#ul indian aeaz"te pe malul unui fluviu i ateapt, cadavrul dumanului tu nu va ntrzia s apar =ntriga este deci generat pornind de la lumea posi#il a naraiunii (actori i evenimente)0 8em tene, ver#a seNuentur, invers dect n poezie ?er#a tene, res seNuentur " (% &co 123L0 J3) Persona,ele sunt ntr"un fel constrnse s acioneze dup legile lumii n care triesc (sceleratul #alzacian ?autrin, martirul 4ugolian Aean ?al,ean sau asasinul or# Aorge din romanul lui &co 'umele trandafirului), iar naratorul devine prizonier al premiselor sale, dup cum lectorul devine prada textului, o#iect al unei experiene de transformare induse de text, dincolo de di4otomia discuta#il opere de consumFopere de provocare sau narativitate de masFnarativitate de elit 8evalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea #asmelor populare, care permit ntoarcerea la surse, la %r"forme (#asmul fantastic, du#let facil al mitului i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul imaginarului " 5 &liade, 12LE0 33;) i continu cu dezvoltarea romanului ca form literar totalizant (5 +a*4tine, Q Cu*acs, 8en6 Qirard), culminnd cu analiza structural a povestirii 7c4iziiile naratologiei structurale a anilor f;G au fost reluate de psi4ologia american preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psi4ologia cognitiv a confirmat de altfel ipotezele unui Propp i Qreimas privind existena constantelor narative) !isciplinele care au contri#uit la valorizarea actual a naraiunii nu s"au interesat de acelai tip de povestire0 psi4ologia cognitiv privilegiaz naraiunea cotidian, antropologia i structuralismul " #asmul i mitul, sociologia literar " romanul, iar psi4iatria povestirea auto#iografic =dentificarea patternurilor narative universale pare s ne vor#easc nu doar despre literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii &m#lematic pentru istoria individului (conceperea de ctre 8icoeur a identitii personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sa capacitate mitic

31 d experienelor individuale un sens general care le depete (cf i 7 Si#edi"?arga, 12320 ;J) Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, tre#uie s apar recurena persona,ului constant (actorul esenial, eroul, persona,ul principal) i raportarea logic ntre predicatul iniial i cel final !imensiunea crono"logic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de secvene narative sau macro"propoziii0 )rientare (sau =ntroducere) ` Com,licare (eveniment sau aciune neateptat) ` Aciune ` Re=ol4are (sau nou element modificator) ` (oral (stare final) sau ntr"o logic a ec4ili#ruluiFdezec4ili#rului (Ca#ov"Zaletz*9)0 P1 " ec4ili#ru iniialPJ " for pertur#atoarePK " stare de dezec4ili#ru sau aciune transformatoareP< " fora ec4ili#rantPL " ec4ili#ru final (non ec4ili#ru) 7ceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s"a numit ipoteza superstructural a gramaticii povestirii(5 /uescu, 12230 KK1) H simpl succesiune de aciuni nu genereaz o entitate coerent0 nlnuirea cronologic tre#uie s fie du#lat i de o concatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii lui 7ristotel reprezentarea unie aciuni unice, formnd un tot) Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi #asmul) implic trecerea de la o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (pro#a sau triada pro#elor eroului) la o nou stare de ec4ili#ru0 Povestirea nc4eiat se poate citi ca transformare a unei stri date n contrariul su Previzi#ilitatea acestui parcurs #inar definete coerena particular a povestirii i i marc4eaz nc4iderea (7 M6nault,123K0J;) Naraiunea'Actani i e4enimente' (odele narati4e .n lucrarea devenit clasic "orfologia basmului (12J3- tradus n lim#a romgn de 8adu 'iculescu, +ucureti, %nivers, 12;G), ?ladimir Propp centreaz analiza asupra funciei neleas ca aciune a persona,ului i definit din punctul de vedere al semnificaiei sale pentru desfurarea #asmului considerat ca ntreg (ceea ce fac persona,ele este important- cine face un anumit lucru este o c4estiune secundar) $upunnd analizei 1GG de #asme din culegerea lui 7fanasiev, Propp sta#ilete K1 de funcii suscepti#ile s dea seama de aciunea tuturor #asmelor 7ceste funcii se concateneaz ntr"o sintagmatic ideal, dup cum urmeaz0prologul,a#sena, interdicia, nclcarea ei, divulgarea, vicleugul, complicitatea involuntar,pre,udiciul,mi,locirea, contraaciunea incipient, plecarea, aciunea donatorului, reacia eroului, transmiterea o#iectului magic, deplasarea, lupta, marcarea, victoria, remedierea pre,udiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea, salvarea, sosirea incognito, impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea, transfigurarea, pedepsirea, cstoria 5oment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul lui Propp a nsemnat triumful structurii asupra tematicii, #asmul fiind n opinia lui Propp o naraiune construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice acional n care ceea ce conteaz este stereotipia predicatelor i varia#ilitatea agenilor, executani ai acestor predicate 8elund distincia lui 7ristotel din Poetica dintre persona,e i aciuni, Propp inverseaz relaia ierar4ic a acestor dou instane constitutive ale povestirii- dac n discursul literaturii culte persona,ele sunt eseniale, conform postulatului esenialist"umanist al acestui tip de discurs, la Propp aciunile devin fundamentale0 funciile sunt foarte puine la numr, iar persona,ele foarte multe :eea ce explic de ce #asmul poate fi pe de o parte uimitor de divers pitoresc i
LJ

32 colorat, iar pe de alt parte, tot att de uimitor prin stereotipia, prin repeta#ilitatea sa Bunciile persona,elor constituie elementele fixe, sta#ile ale #asmului, independent de cine i n ce mod le ndeplinete (? Propp, 12;G0 JL"JE) 5odelul proppian a nsemnat indiscuta#il un salt din perspectiva generalizrii i clasificrii #asmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului proppian coincide cu asaltul gramaticilor generative, am#ele evideniind o matrice generativ fundamental /otui noiunea de funcie nu este unicul component al #asmului .n Brana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului proppian) pentru sta#ilirea unui model generativ, ale crui transformri produc suprafaa discursiv, textura %nitile narative profunde ale acestui model de competen se refer la aciuni tipice precum0 Plecare, Pedeaps, 8ecompens etc H nlnuire a acestor uniti funcionale (atomi narativi) genereaz secvene elementare, n care pot fi introduse alte secvene elementare (dup sistemul ppuilor ruseti " cf #asmele $e4erezadei) !e fapt, n orice proces narativ trei funcii sunt a#solut o#ligatorii0 intoducerea, realizarea i concluzia Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt parte de la proprietile sta#ile i numrul finit al elementelor com#ina#ile n #asme, rezult trei domenii de cercetare proprii analizei povestirii (anal9se des r6cits)0 i) anali=a te7nicilor ,o4estirii (cf 8 +art4es)ii) anali=a le-ilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (: +remond), a logicii aciunii (/ /odorov) i a relaiilor posi#ile ntre persona,e (& $ouriau, 7 A Qreimas)iii) anali=a relaiilor dintre unit ile narati4e i mani&estarea lor discursi4 (raportul 4istoireFr6citFdiscours) $pre deose#ire de Propp care socotete funcia drept invariant, +remond rstoarn perspectiva, considernd constelaia persona,elor drept motorul textului- secvena se poate reorganiza ilustrnd evoluia psi4ologic sau moral a persona,ului, care este mai mult dect un simplu instrument n slu,#a aciunii &roul este scopul i mi,locul povestirii !e aceea n #ogica povestirii (#ogique du rcit) el sta#ilete un inventar de roluri, #azat pe opoziia agentFpacient i ameliorareFdegradare (ultima opoziie fiind de fapt principalul resort al povestirii) 5odelarea narativitii la : +remond capt o dimensiune explicativ i axiologic Pe de o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i degradarea), de conservare (prote,areFvsFfrustrare) i de influenare (informarea i tinuirea, o#ligaia i interdicia, sfatul i sfatul in4i#itor), iar pe de alt parte morala povestirii constituie o nvare strategic " n afara unei situaii reale ", contri#uind la m#ogirea repertoriului de reacie a receptorului " i acesta este unul din modurile specifice de aciune a culturii ( ) !ar povestitorul tre#uie la un moment dat s se estompeze n favoarea unor valori ale societii, care se infuzeaz n oper (funcia ideologic)- naraiunile unui popor nu formeaz o cultur dect n msura n care sunt permea#ile la discursul despre univers al contiinei sociale (= Pnzaru " prefa la #ogica povestirii p 1L) &l va compune un repertoriu de roluri #azat pe di4otomia esenial agentFpacient, pacient asupra cruia se exercit o influen, o protecie, o degradare sau ameliorare 'oiunea de rol apare considera#il m#ogit prin introducerea acestuia n cmpul valorizrii prin intermediul transformrilor apoi prin cel al retri#uirilor n care pacientul apare ca #eneficiar de recompens sau victim, dup cum agentul iniiator distri#uie recompense sau sanciuni 7stfel va fi atestat n plan narativ, prin rolurile innd de sfera valorizrii i a recompensrii, conexiunea strns dintre teoria aciunii i teoria etic (P 8icoeur, 122G0 1;J"1;K) (odelul actanial al ,o4estirii, configurat de 7 A Qreimas preia ipotezele lui :laude C6vi"$trauss0 ordinea de succesiune cronologic se resoar#e ntr"o structur matricial atemporal (12EG0 J2) i propune interpretarea paradigmatic i acronic a relaiilor dintre funcii ( ), ceea ce permite sesizarea structurii elementare a semnificaiei (12EE0 JG<)

33 &xaminnd structura elementar a semnificaiei narative, Qreimas consider ca invariani actanii, predicatele $i circumstanele 5odelul actanial ofer o nou viziune asupra persona,ului, care departe de a fi asimilat unei fiine psi4ologice sau metafizice aparine sistemului glo#al al aciunii prin forma actant (a structurii narative profunde) i actor (a structurii superficiale discursive) 7ctanii sunt clase de actori ce nu pot fi sta#ilii dect pornind de la un corpus de texte0 o articulare de actori constituie un #asm particular, o structur de actani un gen 7ctanii posed deci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei presupun de altfel analiza funcional sau constituirea sferelor de aciune (7 A Qreimas, 12EE0 1;L) %n actant 71 poate fi reprezentat de mai muli actori (a1, aJ, aK)- astfel ad,uvantul este reprezentat n Marap"7l# de actori precum Psril, $etil, Qeril etc 71 a1 aJ aK %n singur actor, a, poate sincretiza mai muli actani (71, 7J, 7K) &roul unui #asm poate fi i destinatorul programului narativ n cazul n care i propune singur misiunea i c4iar destinatarul programului cnd cutarea este n #eneficiul su a1 71 7J 7K

Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Qreimas le d o investiie semantic0 actanii apar su# forma de sememe construite, ca locuri sta#ile n interiorul reelei axiologice (7 A Qreimas, 12EE0 13L) i spectacular (prin filiera $ouriau0 microuniversul semantic nu poate fi definit ca ntreg de semnificaie dect n msura n care poate aprea n faa noastr ca spectacol simplu, ca structur actanial (7 A Qreimas, 12EE0 1;K) !estinator 7d,uvant H#iect $u#iect !estinatar Hpozant

Prima categorie subiect%obiect produce o polarizare actanial legat de cutare (vezi #asmul popular, mitul), cutare a o#iectului dorinei (=leana :osnzeana, /ineree fr #trnee etc) - categorie precumpnitor sintactic, axa su#iectFo#iect se reinvestete semantic n cuplul agentFpacient, relaia unificatoare fiind conceptul de dorin i modalitatea volitiv (vouloir) 7rticulate n ,urul axei dorinei #asmul, spectacolul dramatic, mitul se actualizeaz n diverse povestiri ale cutrii mitice i practice (7 A Qreimas, 12EE0 1;;) 7xa destinator%destinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre persona,e- este axa cunoaterii i a puterii (savoir i pouvoir) 7xa ad&uvant%opo'ant faciliteaz sau mpiedic aciunea i comunicarea Produce circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente reprezentat de persona,e %neori e vor#a de proiecii ale voinei de aciune i rezistena imaginar a su#iectului (7 A Qreimas, 12EE0 12G) $c4ema actanial sintetizeaz0 o relaie de dorin (cutare) $u#iectH#iect de valoare o relaie de comunicare

34 !estinator ($u#iectH#iect) !estinatar o relaie de lupt (putere) 7d,uvant ($u#iectH#iect) Hpozant (cf i A 5 7dam X B 8evuz, 122E0EG) 5odelul actanial a fost recuperat de pu#licitate, comunicarea politic, ,uridic etc , ceea ce a contri#uit la extinderea narativitii de la ficiune i cotidian la medicin, istorie, discurs tiinific n genere Prin intermediul acestei riguroase poziionri sintactice mesa,ul pu#licitar de pild va construi cutarea eroului (co(#o9"ul care fumeaz 5arl#oro) generat de un destinator (supra eul unei societi moderne n care virilitatea este reprezentat i de consumul de igri), facilitat de un ad,uvant (igrile promovate), dinamitat de un opozant (toate celelalte mrci de igri) H#iectul cutrii este att de cunoscut " spaiul li#ertii i aventurii "Bar Zestul, n asocierea cu igrile 5arl#oro " nct acestea nu sunt sugerate dect metonimic, muzical i grafic0 5arl#oro :ountr9 (pac4etul de igri neaprnd nici un moment) $pre deose#ire de Propp, Qreimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a genera com#inatorica aciunii (lupte, cutri, pro#e, contracte etc ) motenind ns dificultile proppiene ale decronologizrii structurii narative 8emaniind sc4ema proppian considerat eterogen (funcia plecarea eroului corespunde unei aciuni, n timp ce funcia lips, pre,udiciu reprezint o situaie, o stare), Qreimas rescrie forma canonic( a povestirii at)t ca relaie )ntre persona&e *modelul actanial*, ct i ca succesiune de aciuni *schema narativ(* %ltima reformulare i permite o nou secvenializare n termeni de proiecie paradigmatic sau cuplare la distan a funciilor polare0 plecareFvsFntoarcere formularea interdicieiFvsFtransgresarea interdiciei /rei pro#e fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ) complet definesc sc4ema canonic0 proba de calificare0 eroul este nzestrat cu instrumente magice, invizi#ilitate, u#icuitate etc proba decisiv(0 su#iectul realizeaz aciunea (aciunile) cu care a fost mandatat (uciderea forelor rului, eli#erarea victimelor acestora etc ) proba de glorificare0 su#iectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut (Marap"7l# l demasc pe spn, :enureasa este recunoscut ca prines etc ) 'ucleul general al povestirii, performana eroului este simetric ncadrat (n amonte i n aval) de un contract, respectiv de validarea reali'(rii contractului !estinatorul care reprezint sistemul de valori al comunitii exercit o aciune persuasiv asupra su#iectului (l determin s accepte contractul dup ce ali actani l"au refuzat sau au euat la pro#a de calificare) $:M&57 '787/=?c :H'/87:/ .n cadrul unui sistem de valori, propunere a !estinatorului i acceptare de ctre su#iect a programului ce urmeaz s fie executat :H5P&/&'hc 7c4iziie a aptitudinii ce va permite realizarea programului sau pro#a de calificare P&8BH857'hc 8ealizarea programului sau pro#a decisiv $7':h=%'& :ompararea programului realizat cu contractul" pro#a de glorificare (n ceea ce l privete pe su#iect) i recunoate"rea (din partea

35 !estinatorului) (A 5 Bloc4, 122L0 E1) %er&ormana ca actualizare a programului, ca faire presupune com,etena (modalizat de ver#ele a tre#ui, a vrea, a ti, a putea s faci) !etectivul din romanele poliiste tre#uie s( $tie s mnuiasc i armele i inferenele logice, s( poat(, adic s fie apt (fizic i mental) s( o fac( (a se vedea cazul teoreticianului ineficient n praxisul real) Ca fel n prezentarea competenelor ntr"un :urriculm ?itae (frecvent naraiune cotidian) apar cu necesitate cele patru componente ale competenei0 postulantul trebuie s( fie agentul ideal pentru acel ,o# solicitantul tre#uie s"i evidenieze motivaia (vouloir faire) postulantul tre#uie s"i prezinte expertiza (savoir faire) i evident disponi#ilitile, puterea de munc (pouvoir faire) $c4ema narativ su#ntinde cele mai diverse tipuri textuale (de la romanul poliist la povestirea auto#iografic din conversaia psi4analitic sau interviul de anga,are, de la proiectul unei ntreprinderi la comunicarea pu#licitar etc ) Prin componenta sanciune, modelul introduce un element axiologic, care va fi preluat i reinterpretat de cititorul " lector in fa#ula0 nainte de a se termina, povestirea traseaz o linie, pe care cititorul o reia la rndul su $anciunea prefigureaz ,udecata la care este invitat lectorul (Si#edi ?arga, 12320 E3) .n ma,oritatea cazurilor lectorul va evalua nu structura compoziional a intrigii, ci valorile sale, lecia moral indus iFsau dedus !e fapt n ficiune lectorii caut aseriuni despre lume (A $marr, apud Si#edi"?arga, 12320 E3) 5'1' Re4alor=area naraiunii #n ,ers,ecti4 ,ra-matic !up perioada gramaticalD, precumpnitor sintactic a studiului narativitii (cf i / /odorov O +rammaire du ,-cameron, 5outon, Ca Ma9e, 12E2, trad rom Poetica. +ramatica ,ecameronului, 12;L, +ucureti, %nivers care i propune s ntemeieze naratologia pe #aza ipotezei existenei unei gramatici universale0 Qramatica universal este deci sursa tuturor universaliilor i ea ne d nsi definiia omului 'u numai toate lim#ile ci i toate sistemele semnificante se supun aceleiai gramatici &a este universal nu numai pentru c este rspndit n toate lim#ile lumii, ci pentru c ea coincide cu structura universului nsui " / /odorov, 12;L0 11L), asistm astzi la revitali'area perspectivei pragmatice de resituare )n context a naraiunii, n primul rnd non ficionale 'enumrate sinteze teoretice i analize consacrate para#olelor #i#lice, spoturilor pu#licitare, romanelor i #enzilor desenate nu fac dect s consolideze centralitatea naraiunii )n ori'ontul de a$teptare al publicului contemporan (fascinat de mit i istorie, de fapt divers i ficiune) i al cercet(rii pentru c cel mai #un gen de dovad n istorie (dar i n multe alte domenii), cel mai apt s traneze i s conving toate spiritele, este naraiunea complet (7 /4ierr9 apud 8 +art4es) =dentitatea narativ (cf P 8icoeur " Temps et /cit 000) a unei persoane sau a unei comuniti este locul geometric al rezolvrii rupturii ntre ficiune i istorie- vieile oamenilor devin mai lizi#ile atunci cnd pot fi interpretate n funcie de povetile care se spun despre acei oameni, dup cum istoria unei viei este mai uor inteligi#il atunci cnd i sunt aplicate modele narative mprumutate istoriei propriu"zise sau ficiunii (dram sau roman) interpretarea eului gsete n povestire, alturi de alte semne i sim#oluri medierea privilegiat (P 8icoeur, 122G0 1K3)

36 !ac dimensiunea textual( ori'ontal( (nlnuirea secvenelor, logica narativ) a fcut o#iectul a numeroase investigaii (supra Propp, Qreimas, /odorov) ni se pare esenial s se a#ordeze i dimensiunea vertical( pragmatic( a discursului narativ scufundat )n contextul s(u de enunare (distincia oralFscris- interaciune face"to"faceFvsFcomunicare indirect) :ategorii critice Qrile de analiz =niiatori 7ntropologia structural $emiotica C6vi"$trauss Qreimas Hmologia structural ntre textul #asm i textul"sistem cultural $e #azeaz pe lingvistic i funcioneaz pe #aza opoziiilor #inare !ega,area marilor modele culturale $emantica textului 5itemul :e nsemni tuR &tnologia $ociocritica +oas +enedict /extul este oglina societii Bolclorul Braii Qrimm, Cang, Icoala de la Melsin*i (7arne /4omson) &xist o %rform

Postulate metodologice

:aracteristici teoretice

$copul fundamental

!escriptive i explicative ele se #azeaz pe diverse concepii ale istoriei (romantic, marxist) .nelegerea unei societi date :ontextul prin text =ndicele referenial :e ne spui despre mediul tuR

/ematic i comparatist corespunde unei viziuni romantice a originilor !escoperirea formei originare (%rform) i a modurilor sale de transmitere ?ariantele textului 5otivul (unitate tematic) !e unde vii i unde te duciR Psi4analiza Bromm, 8an*, 8o4eim /extul este transparent

7ria analizei !ecupa,ul (cea mai mic unitate) .ntre#area pus povestirii 7#ordare generic +6dier Biecare stare a #asmului este un text

7#ordare morfologic Propp /odorov +remond 5odelarea #asmului este posi#il

'aratologia 8etorica Qenette, +art4es =manena semnificaiei textului

Pragmatica !undes, +en 7mos, Mendric*s 7ctele lingvistice tre#uie reinserate n contextul performanei Qlo#alizant, se spri,in pe filosofia analitic a lim#a,ului (7ustin, $earle)

$tilistic i literar, se spri,in filologie

!escriptiv i sc4ematic, se #azeaz pe lingvistic

!escriptiv i critic, se #azeaz pe lingvistic

Mermeneutic, se #azeaz pe cercetrile lui Breud)

37 !efinirea tipului de #asm scris /extul ca reprezentant al unui gen 5otivul (unitate sintactic) :ui te conformeziR !esprinderea regulilor de funcionare $intaxa textului (gramatica narativ) Buncia :are este necesitatea desfurrii taleR !escrierea textului ca o#iect estetic $intagmatica textului (gramatica discursiv) Bigura :um funcioneziR &nunarea legilor de constituire a textului /extul i contextul 7ctul de lim#a, :e fel de text etiR &xplicarea conflictelor umane Qenotextul fantasmatic $im#olul :e ne revelezi despre incontientR

(A !emers et alii, 123J0 11J"11K) ,imensiunea pragmatic( va modula contextul su# toate formele sale0 context referenial actual $i lumi posibile- context situaional (didactic " de modelare a unui comportament- de divertisment " de dezlegare a unei enigme etc )- context acional (al actelor de lim#a, ale discursuluiFvsFinteniile , credinele, dorinele, ateptrile interlocutorilor) &ste indispensa#il deci s se depeasc perspectiva gramatical a naratologiei formale insistnd pe raporturile de for sim#olice, pe relaia autoritate O credi#ilitate inerent actului narrii- ?iznd scopuri practice, legate de o situaie0 sta#ilirea unei relaii, indicarea unui o#iect sau exercitarea unei influene, povestirea utilizeaz o retoric practic destinat nvingerii eventualelor rezistene, trezirii i meninerii ateniei, captrii #unvoinei i dezarmrii ostilitii (P +ourdieu apud A 5 7dam, 122<0 2) $e4erazada care povestete pentru a nu muri, mama care i linitete copilul la cderea serii prin miracolul #asmului,profesorul de istorie care condenseaz o epoc prin evocarea unei #iografii em#lematice, iat doar cteva din contextele paradigmatice ale utili'(rii naraiunii, obiect al retoricii clasice $i al pragmaticii textuale actuale. 'araiunea ca prezentare a unei aciuni, cu finalitate persuasiv (cf 7ristotel, Uuintilian, 5armontel inter alii) actualizeaz de fapt cele trei funcii ale retoricii0 docere, delectare, movere 1ocaia informativ"explicativ( este caracteristica seriei metafizice a #asmelor, miturilor, legendelor care se ntrea# i rspund de ce exist(m, dar i a #iografiilor, auto#iografiilor, discursurilor epidictice ale lui cum s( tr(im prin care narativitatea slu,ete ca propedeutic a eticii (P 8icoeur, 122G0 1K2) :omponenta delectare exploreaz posi#ilitatea evadrii prin naraiune (de la situaia tradiional a punerii ntre paranteze a lumii ca n !ecameronul lui +occacio, la soap opera contemporan, duelurile ver#ale ale adolescenilor care se ntrec n a produce surprize n relatrile lor etc ) Binalitatea argumentativ prin apelul la pasiuni"movere" opereaz prin povestiri exemplare0 exemple (reale) sau ficionale (para#ole, fa#ule) destinate s sta#ileasc sau s consolideze codurile sociale i morale ale comunitii, s orienteze gndirea i aciunea0 !e la naraiunea politic la cea comercial, povestirea ne face s credem i ne determin s acionm0 ea laud ceva i desconsider altceva, claseaz 'arativitatea creeaz istoria (5ic4el de :erteau, apud A 5 7dam X B 8evaz, 122E021) Povestirile literare i istoriile de via (r6cits de vie, life stor9) nu se exclud, ci dimpotriv se completeaz, n ciuda sau graie contrastului lor 7ceast dialectic ne amintete c povestirea face parte din via nainte de a se exila din via n literatur- c se ntoarce la

38 via pe cile multiple ale asimilrii i cu preul unor tensiuni inexpugna#ile (P 8icoeur, 122G0 12K) BIB!I)6RAFIE 7!75, Aean"5ic4el X BranWoise 8evaz, 122E, CDanal9se des r6cits, Paris, $euil, :oll 5emo +78/M&$, 8oland, 12EE, =ntroduction _ lDanal9se structurale des r6cits, in :ommunication 3, pp 1"J3 +8&5H'!, :laude, 1231, Cogica povestirii, +ucureti, %nivers (trad 5icaela $lvescu, prefa i note =oan Pnzaru) Q8&=57$, 7 A , 12EE, $6mantiNue structurale, Paris, Carousse S=+&!="?78Q7, 7 , 1232, !iscours, r6cit, image, CiVge, 5ardaga P8HPP, ? = , 12;G, 5orfologia #asmului, +ucureti, %nivers /H!H8H?, /zvetan, 12;L, Poetica Qramatica !ecameronului, +ucureti, %nivers E?ERCI@II 1 !efinii cu propriile cuvinte0 mitologie, narativitate, actantFactor, mit, intertext J =dentificai reziduuri mitice n discursul pu#lic contemporan K &xplicai de ce este considerat naraiunea consu#stanial existenei umane < Prezentai ideea proppian de gramatic a #asmului L Prezentai analiza naratologic a unui film, serial E !iscutai influena urmatoarelor mitologii asupra vieii sociale0 genurilor, adolescenei, maternitii

39 <' SE(I)TICA %UB!ICITA@II <'*' Iconicitatate i comunicare &uropa celui de"al treilea mileniu nu va fi dominat nici de efi de stat, nici de efi militari, ci de comunicatori (faiseurs de mots, faiseurs d2images), pentru c nici un produs (de la pasta de dini la preedintele rii) nu se va vinde fr un discurs mitologizant, fr o imagine de marc, uneori mai important dect actul politic n sine sau calitatea produsului 7 devenit deci #anal s vor#im despre o civilizaie a imaginii, care, depind zonele iniiale, a ptruns progresiv n ansam#lul manifestrilor culturale i n praxisul cotidian (proiectarea de imagini de vacan ca diapozitive, renunnd la scrisori i c4iar la al#ume de fotografii, imortalizarea momentelor eseniale ale existenei cu camera video, compunerea de text la ordinator, interacia ludic i didactic cu acelai actant0 ordinatorul) .n aceast nou cultur monstrativ, totul este orc4estrare n vederea saturrii cu imagini0 ziare luminoase, panouri, afia,e electronice n metrou, televiziune n toate spaiile pu#lice (de la aeroport la #istroul din col), oameni"sand(ic4 i distri#uitori de prospecte n strad, #aloane $4ell la staiile de #enzin <'.' %u/licitate i comunicare $istem de comunicare i difuzare, utiliznd toate canalele mass"media i aplicnd o serie de te4nici ale psi4ologiei i ale sociologiei n scop utilitar, pu#licitatea a devenit unul dintre principalele sim#oluri culturale ale societii industriale (cf i 7 5oles, 12;K0 E<K) !ecelnd visele i ateprile destinatarului, mesa,ul pu#licitar suscit anumite dorine i nevoi pe care actul cumprrii (n cazul reuitei persuasiunii) ca act securizant i li#erator de in4i#iii i frustrri le va satisface Pu#licitatea rspunde n acest fel unei du#le exigene0 materiale (#azate pe un anumit produs) i afective (de compensare a unei frustrri prin remodelarea imaginii destinatarului, conotat euforic, valorizat pozitiv printr"o imagine de marc !atorit acestei du#le vectorialiti, pu#licitatea a fost considerat studiul raional al iraionalului uman (7 5oles, 12;K0 E<<) =raionalul este reprezentatde comportamentul paradoxal al consumatorului care c4eltuiete o #un parte a salariului pentru a fi n pas cu moda (i nicidecum a rspunde nevoii fundamentale de acoperire a corpului cu veminte), pentru a face parte dintr"un grup social de elit (a se vedea rolul motivant al vedetelor n lansarea mesa,ului pu#licitar pentru un nou produs), pentru a se proiecta ntr"o personalitate idealizat, mitologic Prin strategiile sale de incitare, pu#licitatea a ptruns n profunzimile psi4icului, aliind tiina (sociologia, psi4ologia, semiotica) cu arta, cu invenia, cu ludicul (dac ar fi s amintim doar agrementul ludic al ,ucurilor de cuvinte, memorate c4iar n afara oricrei intenii de cumprare a produsului evocat) Hperaia pu#licitar actualizeaz o tematic a proteciei i gratificaiei, aceeai instan securizant (care trimite la imaginea mamei), instan ce sc4ieaz dorina, i vine n ntmpinare, o raionalizeaz .n aceast perspectiv, mecanismul care explic eficiena pu#licitii este o logic a credinei i regresiei (Aean +audrillard, 12E30 123) !in punct de vedere poetic, n sensul precizat de 8oman Aa*o#son n su#categorizarea funciilor comunicrii, pu#licitatea ofer un sincretism pertinent literFtextFimagine sau analogicFdigital, genernd, prin transgresarea acrtelor clasice, propria art- afiul, filmul pu#licitar, fotografia etc instaureaz o nou retoric lingvistic i iconic, dominat de complementaritatea codurilor (utilitar, comerical, socio"cultural i mitic) .n epoca simulacrului i simultaneizrii apare ns i o revenire postmodern la funcional, denotativ, fia#il n ac4iziionarea i utilizarea o#iectelor (cf Q Cipovets*9) i du#lat de pu#licitatea referenial gen !aniel Hgilv9, de restituirea realului printr"o structur narativ i

40 figurativ elocvent (cf $uper Qlue i rema*e"urile sale0 vecinul aspirat de un aparat electrocasnic super"performant) Ca polul opus se situeaz pu#licitatea o#lic a paradoxului, a ,ocului, a imaginaiei, acuzat de intelectualism (cf P4 5ic4el pentru care meseria de pu#licitar nseamn fa#ricarea diferenei ntr"o societate monoton n sensul literal al cuvntului apud A 5 Bloc4, 122L0 12;) Medonismul i narcisismul postmodern exalt ntr"o form peren pu#licitatea mitic O resusele marilor sim#oluri universale (:leopatra, Bar Zest"ul, Ceonardo da ?inci) 7a cum n literatur exist structuri narative preprogramate de tipuri caracteristice (tiranul, arivistul, tnrul prin), dar i texte care construiesc progresiv inferenial eroii (eroii lui !ostoievs*i sau $ol,enitn), se poate afirma c pu#licitatea referenial exploateaz un univers real cu o configuraie dat, n timp ce pu#licitatea mitic, recurgnd la la legende i sim#oluri Nuasi" universale, induce un travaliu de construcie semantic i calcul interpretativ (cf i A 5 Bloc4, 122L0 JG;"JG3) <'1' Sinta>a discursului ,u/licitar !in cei cinci Z (Z4o tells Z4at to Z4om in Z4ic4 c4annel and (it4 Z4ic4 effects) asociai de Cass(ell discursului propagandistic, pu#licitatea se axeaz i ea pe analiza su#iectului emitor, a mesa,ului transmis, a pu#licului vizat, a suporturilor selectate i a efectelor (scontat i realizate), actualizate de teoria enunrii, teoria audienei, analiza mediilor i teoria argumentaiei =zotopia discursului pu#licitar, euforizant att la nivelul enunului (actanii sunt prezentai ntr"un cadru exotic, erotic, n orice caz transgresnd #analul cotidianului) ct i la nivelul enunrii (firma > sau o instan nenominalizat care incit su#iectul mai puin s cumpere o#iectul, ct s adere la valoarea sim#olic pe care acesta o reprezint) nu poate fi actualizat dact de un discurs narativ prin excelen (#asmul sau mitul) a crui stare iniial de pre,udiciu, lipsa (n francez manque) s fie transformat prin inversarea coninuturilor semantice (strategia happ!*end) dup cum urmeaz0 non p (ca eveniment iniial)FvsFp (evenimentul final de lic4idare a lipsei) insucces disconfort nefericire reuit confort fericire

!ac sc4ema narativ este de fapt aceeai, varietatea se o#ine din modularea agentului salvator (a crui dominant semantic va fi rapiditatea, eficiena, seriozitatea etc , deci diverse forme ale excelenei) i din idealizarea efectelor aciunii sale Q P6ninou propune (1231) o corelaie interesant, ntre sintagmatica narativ i efectul persuasiv (altfel spus ntre sintaxa i pragmatica mesa,ului pu#licitar) n ceea ce el numete modelul salvrii, modelul paradoxului, modelul enigmei i al unicitii 5odelul salvrii propune ca incipit o aseriune #anal urmat de evocarea unei situaii concrete dificile la care intervine agentul salvator printr"o anumit prestaie- aceast 6preuve glorifiante este urmat de o concluzie care generalizeaz rolul #enefic al agentului 7seriunea introductiv $olidaritatea exist $ituaia dificil & greu s nvingi Prezentarea agentului salvator 7tunci am ales o #anc a cooperrii0 :oncretizarea interveniei, a rolului #enefic .n asociaii profesionale, sindicale am nvat c

41 singur dificultile am ales +anNue Populaire suntem puternici doar mpreun

5odelul paradoxului propune un enun paradoxal, care precede n sintagmatica discursiv agentul salvator, actul rezolvrii i morala 7sertarea Paradoxului 'u v putem 'umi P!Q !ar v putem tripla salariul &nunarea salvrii Qeneralizarea rolului #enefic al agentului salvator ? tre#uie #ani !ac avei nevoie, trei 5ai mult dect o #anc v pentru o salarii v sunt vrsate n ateapt un aliat cu carnet main, un cont !iscret i foarte de cecuri televizor, o rapid 4ain de #lanR !e fapt aceasta nu ne privete :u un cont :=: vei putea avea toate posi#ilitie 8ezolvarea

5odelul enigmei se suprapune de fapt sintagmatic i semantic modelului precedent &nunarea enigmei :unoatei muli oameni care surd cnd le cerei #aniR Prezentarea agentului salvator Ca :r6dit C9onnais vei ntlni muli 5ai compre4ensivi dect v putei imagina 8ezolvarea enigmei Itiai c mprumuturile imo#iliare pot acoperi 3Gi din proiect cu rate progresive mici la nceput, mai mari mai trziuR Qeneralizarea #eneficiului ?enii la :r6dit C9onnais ? vom primi cu zm#etul pe #uze i vom rspunde cu precizie la toate ntre#rile

42

5odelul unicitii instituie opoziia regulFexcepie pentru a valoriza agentul #enefic &nunarea pro#lemei Puine plasamente rspund acestei du#le exigene &nunarea regulei :um s renta#ilizezi un capital fr a sacrifica disponi#ilitile fondurilor plateR Prezentarea excepiei %nul singur rspunde totui $e numete $ilvam &xplicitarea atri#utelor agentului de excepie Hrice aciune $ilvam se cumpr uor i se vinde la fel de uor

.ncercnd s generalizm am putea oferi o sintagmatic ar4etipal (un fel de model proppian al mesa,ului pu#licitar)0 E (nunarea pro#lemei0paradoxului, enigmei) ` % (rezentarea agentului salvator) ` R (emedierea lipsei pre,udiciului, 4andicapului iniial) ` C (oncluzia care generalizeaz rolul #enefic al agentului) Premisa i concluzia discursului argumentativ care este discursul pu#licitar sunt infrastructurate deci de un enun narativ simplu F (x) n care predicatul este reprezentat de aciunea de lic4idare a lipsei iniiale, iar varia#ila x de agentul salvator (n exemplele de mai sus instituia #ancar investit, pe lng atri#utele de eficien, promptitudine, seriozitate, cu cele de cordialitate, solidaritate etc ) $c4ema narativ progresiv poate fi eventual inversat, iar gramatica narativ va ncepe cu soluia, situaie n care apare pregnant emfaza inaugural a rezultatului (Q P6ninou, 12310 KK), n virtutea aceleiai strategii de euforizare actualizate nu numai n planul construciei narative de tip #asm (cu happ!*end), ci i n planul paradigmatic al numelui, figurii, paradigmei exemplare Ii cu aceasta a,ungem la dimensiunea semantic a mesa,ului pu#licitar <'3' Semantica discursului ,u/licitar H#iectele semiotice definite de practica pu#licitar sunt rezultatul unui a spune iniial, rostire care nseamn semantizare denotativ (ciocolata $mas4, napolitana Aoe) i semantizare conotativ (de la conotaii naionale0 5asumi, +/, $nagov, :arpai etc la conotaii exotice0 Bid,i, Qitanes i conotaii mitologice0 apa &vian, ap pur figurnd &denul) !e fapt, produsul valorizat de comunicarea pu#licitar este consumat dintr"o du#l perspectiv0 ca o#iect i ca semn (al unui anume standing) $punul va fi consumat utilitar, dar i socio"cultural (mai ales dac se numete Cux, :ama9 &l6gance sau :ama9 :4ic) i mitic (:itron vert, Ba O mitul naturalitii, al prospeimii sl#atice sau puritii nceputurilor) 7utomo#ilul va fi consumat i el ca o#iect i ca poziie social !e fapt, prin deplasarea mesa,ului pu#licitar de la raional"informativ la sugestie i afect, produsul este din ce n ce mai puin cumprat pentru utilitatea sa o#iectiv, ct pentru sim#olurile care i sunt asociate, sim#oluri ce permit o identificare euforizant Prin sim#olismul produselor sale, s"ar putea spune c pu#licitatea vinde moduri de via (Ca vie mode dDemploi, apud Qeorges Perec) =zotopia pu#licitar selecioneaz elementele refereniale dintr"o anumit lim# natural i le confer statut denotativ i sim#olic, opernd nc4iderea lor n raport cu totalitatea elementelor ncon,urtoare (8 Cinde*ens, 123L0 JE2) .n realitate, primul nivel denotativ este repede pus ntre paranteze de izotopia pu#licitar care articuleaz conotaiile, ideologia su#iacent ntr"un ansam#lu de semne persuasive (lingvistic i iconic)

43 =nfrastructurat de universul dorinei, discursul pu#licitar privileagiaz ficiunea, proiecia &go"ului ntr"un univers mitic n care este sau poate s fie eroul .n egal msur discursul pu#licitar este su#ntins de un univers ludic (P :4araudeau, 123K0 1GJ) al ,ocurilor de cuvinte, al ironiei, rimei i simetriei, prin care se instaureaz o complicitate a plcerii <'5' Retorica discursului ,u/licitar' Retorica iconic 5esa, i peisa, totodat, contemplat mai mult dect citit, pu#licitatea este un enorm dispozitiv panegiric innd de o 4agiografie i apologetic a o#iectului (Q P6ninou, 12;G0 2;) 8evoluia iconic a erei vizualului i"a pus decisiv amprenta asupra mesa,ului pu#licitar #iaxial0 de la ver#alitatea literar a formelor ar4aice de pu#licitate (din care su#zist azi doar sloganul) s"a trecut la exploatarea intens a analogicului, la #inecunoscutul imperialism al imaginii, tradus de o multitudine de coduri0 cromatic (redat incisiv prin agresiunea unei culori0 gal#enul de $4ell, al#astrul desc4is al companiei 7ir Brance etc ), tipografic (axat pe 4iper#ole grafice0 supradimensionarea acroa,elor, su#linieri, ncadrri, discontinuiti n linearizarea mesa,ului), fotografic (cu efecte retorice de punere n scen a o#iectului, de manevrare a dimensiunilor i volumelor) i morfologic (n sens semiotic i ludic de poziionare a actanilor umani i non umani0 antropomorfizarea o#iectelor i a prestaiilor lor, minimalizarea umanului redus la simplul rol de spectator al 4appening"urilor te4nicii etc ) !ac primele cercetri privind reclama au vizat sensurile ascunse ale acestui gen discursiv (persuasiunea clandestin n formularea lui ?ance Pac*ard sau cea su#liminal acionnd la nivelul su#contientului) criticat pentru capacitatea sa manipulatorie, investigaia semiotic a instituit ntr"o prim etap conceptele de conotaie i ideologie drept c4eia analizei mesa,ului pu#licitar :onceptele lui M,elmslev de denotaie i conotaie i"au permis lui 8oland +art4es s construiasc modelul trinivelar al reclamei (12E< O 846toriNue de lDimage) n care interfereaz0 mesa,ul lingvistic (numele mrcii, n spe pastele Panzani i comentariul ver#al)mesa,ul iconic denotativ (imaginea fotografic a o#iectului, Nuasi tautologic n raport cu o#iectul real- n exemplul lui +art4es cutia cu paste ntr"o plas pescreasc alturi de diverse apetisante legume proaspete) mesa,ul iconic conotativ (sim#olic al ansam#lului asociaiilor care constituie imaginea produsului) :onotaia dominant este cea de italianitate, derivnd din structura sonor a numelui Panzani, dar i din asam#larea culorilor rou, al#, verde ce sugereaz drapelul italian Cegumele proaspete i modul tradiional de a face piaa adaug conotaia de naturalitate, contact nemediat cu natura, n timp ce punerea n pagin a elementelor adaug i o conotaie estetic pictural (nature morte, still life) +art4es consider aceste sisteme de conotaii drept ideologia societii (n termenii teoriei semnului semnificatul), asociat cmpului retoric al expresiei %lterior, genul pu#licitar a fost definit prin prisma complementaritii codurilor i a distinciei decisive ntre semnificaia vizi#il O overt meaning O (3n&o! x) i semnificaia ascuns O 4idden meaning O (4u! x) 7stfel, %m#erto &co distinge cinci nivele de codificare a mesa,ului pu#licitar0

iconic (similar iconicului denotativ #art4esian)iconografic (#azat pe tradiii culturale i convenii de gen, similar iconicului #art4esian conotativ)tropologic (al figurilor de stil vizuale, n primul rnd metafora i metonimia)-

44 topic (al premiselor i toposurilor argumentrii, cu prioritate toposul cantitii0 /oi utilizeaz produsul >) i toposul calitii, al unicitii produsului0 'umai > scoate orice pat)entimematic (structura narativ actualizat, eventual #azat pe un mister sau lovitur de teatru pentru accentuarea eficienei argumentative)

5ediator ntre produsul concret (igrile 5arl#oro) i semnul a#stract (ansam#lul de semnificaii indus de peisa,ul magnific, fundalul sonor, com#inaiile morfologice i cromatice0 virilitate, li#ertate, aventur etc ) mesa,ul pu#licitar, comparat cu #asmul i mitul pentru structura sa #inar clar nefericireFfericire- disconfortFconfort, a fost considerat pe #un dreptate mit degradat, #asm pentru copii mici i mari, discurs retoric plurisemiotic .ntr"adevr, super"semnul pu#licitar utilizeaz0 imagini ale produselor, ale consumatorilor i c4iar ale productorilor, metafore vizuale i alte semne aparinnd domeniului iconicitii sim#oluri lingvistice, logo"uri vizuale innd de cmpul sim#olic actul indicrii (ostensiunea direct) asociat unui transfer semantic de excelen (vedeta din sport, muzic, cinema transfer prin contiguitate notorietatea i excelena sa asupra produsului utilizat0 :laudia $c4iffer i amponul CDHr6al, &va Mertzigova i parfumul +% etc ) &voluia cultural a ultimelor decenii, marcat de reflecii asupra lim#a,ului, de teoriile comunicrii i pro#lematica sensului a condus cercettorii la profunde investigaii semiotice, lingvistice, retorice <'<' Conclu=ii :4iar dac practicieni cele#ri ai pu#licitii au constatat o profund sc4im#are de paradigm dupa 123G (de la cei trei /0 /5ve, /isque, /ire la cei trei S0 Simplicit, Substance, Spectacle O cf AacNues $6gu6la), corela#il poate puritanismului t4atc4ero"reaganian, nu se poate aserta tranant c era mitului, a epopeii a trecut i c doar faptul cotidian (#anal, util) conteaz Buncia de reprezentare a discursului genereaz pu#licitatea referenial (de exploatare a produsului, de prezentare a realistei tranc4e de vie), n timp ce funcia constructiv explic pu#licitatea mitic i o#lic (de creare de analogii, viziuni, naraiuni) H lucrare de referin n domeniul semioticii pu#licitare (0ntelligence de la publicit a lui Qeorges P6ninou) sintetizeaz ntr"o serie de trsturi semiotice cele dou regimuri ale pu#licitii0
8&Q=5%C !&'H/7h=&= =nformaie 8eprezentare 7nalitic H#iect Produs :unoatere =nstrucie 'ume Practic 5imesis 8&Q=5%C :H'H/7h=&= $emnificaie &moie $intetic $emn :omplicitate ?aloare &mpatie :aracter 5it Poiesis

45
(Q P6ninou, 12;J0 11J)

Propensiunea spre vis i mit este modelarea ateptrii salvatoare, apt s rspund angoaselor produse de o tradiie pustiit i de o modernitate pustiitoare (Q +alandier)0 hrile care vor domina lumea vor fi cele care vor ti s ne fac s vism &le nu sunt prea numeroase %nele nu au trecut sau memorie, altele nu au lim#a, $au au prea mult +trnul nostru continent, sufocat de motenirea sa cultural, este prea inteligent sau prea sofisticat s povesteasc istorii simple, necat n estetism, elitism i art de la#orator 7merica prefer scriptul eclera,ului, pu#licul larg cenaclurilor i face lumea s viseze (C $6gu6la, 123K0 1;<) BIB!I)6RAFIE 7$7 +&8Q&8, 7rt4ur, 123<, $igns in :ontemporar9 :ulture, Congman +78/M&$, 8oland, 846toriNue de lDimage n :ommunications <, pp <G"L1 +78/M&$, 8oland, 123L, CDaventure s6miologiNue, Paris, $euil +7%!8=CC78!, Aean, 12E3, Ce s9stVme des o#,ets, Paris, Qallimard (trad rom $istemul o#iectelor, 122E, :lu,, &c4inox) Q8H%P& j, 122J, /rait6 du signe visuel Pour une r46toriNue de lDimage, Paris, $euil Q8%'=Q, +lanc4e, 1221, Ces mots de la pu#licit6 CDarc4itecture du slogan, Paris, &d du :'8$ M&C+H, 7ndr6, 123K, $6miologie des messages sociaux, Paris, &dilig C=PH?&/$S), Qilles, 123K, CDempire de lD6p46mVre, Paris, Qallimard P^'='H%, Qeorges, 12;J, =ntelligence de la pu#licit6, Paris, Caffont E?ERCI@II (cap E) 1 J K < L !efinii i ilustrai0 #rand image, poziionare, relaii pu#lice, propagand 8ezumai evoluia pu#licitii, evideniind evoluia sa ca discurs social 7nalizai semiotic o reclam de ceas, igri, parfum #r#tesc !iscutai pertinena numelui unui parfum, al unei #uturi, al unui produs alimentar, al unui detergent &xemplificai i discutai dou sloganuri pe care le considerai reuite i dou pe care le considerai nereuite Austificai"v alegerea

46

Tutorat 3
D' SE(I)TICA 6!U(EI D'*' Actul umoristic #n ,ers,ecti4 lin-4istic i enciclo,edic .n cele ce urmeaz vom ncerca s surprindem mecanismul de producereFreceptare a glumei n raport cu o tripl gril0 lin-4istic (evideniind modul n care actul de lim#a, umoristic distorsioneaz sistemul lim#ii, prin du#la manevr de relevareFdinamitare a conveniei instituionalizate), lo-ic (urmrind particularitile i vectorialitatea regulilor infereniale mo#ilizate pe parcursul interpretativ al glumei) i enciclo,edic (su#liniind ,ocul specific contextFconvenie i particularitile de interpretare a glumei ca efect cultural al interferenei ntre a#duciile codificate i cele noncodificate) H analiz a actului umoristic nu poate fi dect parial- este extrem de dificil de cuprins ntr"un studiu multitudinea de aspecte att de diversificate ale umorului actualizat n glum .n funcie de mpre,urri, de indivizii care particip la acest act (sociodiscursiv), de modul de a concepe i prezenta su#iectul, gluma cunoate cele mai diverse ipostaze0 de la glume corporale (clo(neti"gaguri) la glume muzicale, de la glume desenate la ironie- pe lng formele generale (transculturale), fiecare cultur i fiecare categorie social i are propriile sale forme de glum 8sul este o pro#lem de cultur i istorie, de psi4ologie i lingvistic- de aceea se poate afirma fr riscul de a grei, c funcia social i mecanismul de producereFreceptare a glumelor tre#uie nc aprofundate Puncul de vedere va fi pragmatic- vom ncerca s rspundem la ntre#area :um nelegem glumeleR i s oferim repere pentru un model de receptare a glumei ca actualizare a principiului interpr6ter cYest d6river (: Ser#rat"Hrrec4ioni, 123J)- aceste repere vor fi de natur sociolingvistic i praxiologic, pentru c a#ilitatea noastr de a infera inteniile locutorului (din forma n care se spune0 intonaie i mimic specific n cazul glumei orale i mai ales din ceea ce se gsete dincolo de ceea ce se spune) nu este o capacitate strict lingvistic, ci este mai degra# o aplicare a unor foarte generale common"sense strategies (A 5organ, 12;3) 5ecanismul fondator al glumei este suspendarea voluntar a ,udecilor implicite care infrastructureaz aciunile i reaciile noastre cotidiene- &scarpit distinge ,udecile afective (suspendarea acestora putnd explica succesul umorului negru, al glumelor cu cani#ali etc ) ,udecile morale (de aici succesul glumelor sexuale, dar i sexiste sau rasiste) i ,udecile filosofice (a cror ocultare ne ndreptete s caracterizm comicul drept li#ertate carnavalesc de inversare a semnelor ordinii sociale) !in antic4itate pn la Breud, +ergson, &co sau &scarpit comicul a reprezentat un termen um#rel su#sumnd o familie relaional precum0 umor, comedie, ironie, glum, ,oc de cuvinte, Zitz, satir, parodie, sarcasm etc , #azat pe transgresarea unei reguli, transgresare nfptuit de un individ inferior, dar care produce plcere pentru c este asumat de cellalt0 evreul, ne#unul, iganul, femeia etc 0 :omicul este totdeauna rasist0 numai ceilali, #ar#arii sunt cei care pltesc (% &co, 123<0 J) .n aceast perspectiv comicul se apropie de ideea de carnaval, ntr"o lume rsturnat (monde renvers6, upside"do(n (orld), n care animalele vor#esc, regii se comport ne#unete, iar ne#unii sunt ncoronai :arnavalul este, n viziunea lui +a4tin, manifestarea unei pulsiuni profunde spre li#ertate i su#versiune, spre dinamitarea normelor, altfel spus, spre revoluie :onsiderm c esena glumei const n dedu#larea sa dialogic0 la nivelul enunrii exist doi actori complici0 71, emitorul, dotat cu savoir (lingvistic, retoric i enciclopedic) i faire croir i 7J, receptorul, posesorul unui savoir"faire interpretativ care i permite s accead la sensul ascuns (implicit) al glumei, iar la nivelul enunului (textul glumei) un a1 complice i un aJ, actor inocent, victima semnificaiei explicite0

47 71ka1( ) aJ)l 7J 5icrounivers teatral, gluma include actori dedu#lai (ca persoane reale i ca persona,e), inte (persoana sau persoanele atacate de glum), punct de vedere (mesa,ul pe care prezentatorul glumei l transmite auditoriului, macrostructura sau esena politic, sexist, rasist a glumei) i diverse strategii de comunicare (gestual, proxemic, paraver#al, intonaional etc ) D'.' Con4enie i deconstrucie :onsidernd gluma un act discursiv, puternic determinat de context, de cunoaterea comun (s4ared *no(ledge, enciclopedie) i de a#iliti infereniale (vor exista ntotdeauna receptori insideri capa#ili s recunoasc poanta i receptori outsideri, crora nu le pic fisa), vom ncerca s analizm parcursul interpretativ al glumei, ,ocurile i scenariile pe care ea le expune iFsau impune Ba de lim#a,ul cotidian, a crui evoluie este de la sensul literal la cel derivat, gluma instituie o vectorialitate invers0 ntoarcere la sensul literal, ntr"un context care s l valorizeze (infra i, ii) i) Ca frontiera cu =ugoslavia o pisic trece grania la sr#i, iar un cine vine de la sr#i la noi (evident, n perioada comunst) :inele ntrea#m " !e ce pleci din 8omniaR Pisica rspunde0 " Pentru c se trage ma de coad !ar tu de ce vrei s vii n 8omniaR " 7m auzit c acolo se duce o via de cineii) %n tnr se adreseaz unei tinere0 " ? plac #om#oaneleR " !a, mulumesc " &u v mulumesc, fceam o anc4et D'1' Norm com,ortamental 24s2norm lin-4istic Qlumele lingvistice acioneaz fie la nivelul de suprafa, manifest (,ocuri de cuvinte, am#iguiti sintactice " infra i, ii, iii), fie la nivelul infrastructurii pragmatice (n acest caz avem de"a face cu o tranziie de faz, n sensul fizicienilor, de la semnificaia convenionalizat la cea literal " infra iv, v, vi) Qlumele extralingvistice pun n eviden stereotipii infereniale, mai precis eecul unor operaii cognitive0 implicaie (infra vii), deducie (infra viii), argumentaie (infra ix) sau su#mineaz anumite stereotipii comportamentale (infra x, xi)0 i) H feti spune prietenei sale care sare coarda0 Cas"mi i mie puin Profesoara care tocmai trece pe acolo o corecteaz0 Cas"m i pe mine- aceast glum, axat pe o pertur#are sintactic, antreneaz, de fapt, i codul gestual (n locul copilului ne imaginm profesoara srind coarda) ii) .nvtorul se adreseaz elevului0 %nde putem gsi elefaniR !up o matur c4i#zuin, elevul rspunde0 &lefanii sunt animale att de mari, nct cu greu pot fi pierdute iii) $punei"mi, v rog, ai atacat vreodat o sonatR, 'u, dar la mine n sat era una care ne"a atacat de mai multe ori

48

iv) 7gentul de poliie0 !umneata nu tii s citetiR '"ai vzut indicatorul de limitare a vitezeiR Ioferul contravenient0 !omnule agent, nu e cazul s strigai att de tare cnd cerei o informaie 7ceast glum neag fora ilocuionar derivat (o#servaie, mustrare), reinnd doar valoarea primitiv a interogaiei0 o#inerea informaiei v) %n tnr se adreseaz unei tinere0 ? plac #om#oaneleR /nra rspunde0 !a, mulumesc /nrul replic0 &u v mulumesc, fceam o anc4et !in nou ntre#area"invitaie este redus la valoarea primitiv de ntre#are viznd o#inerea unei informaii vi) %n copil capt o #om#oan pe care o savureaz cu mare plcere +unica l ndeamn s se conformeze ritualului politeii prin in,onciunea :e se spuneR :opilul0 5ai vreau una 7cest rspuns este em#lematic pentru psi4ologia fals naiv a copilului care neag n diverse situaii valoarea convenional, derivat a actelor de lim#a, (cf infra vin, vio) vin) %n adult se adreseaz unui copil0 'u te supra, caut strada > :opilul0 'u m supr, cutai"o vio) H doamn se adreseaz unei fetie care i suge degetul0 & #un, e #unR Betia0 ?rei s gustai i dumneavoastrR vii) $rmana =oana, toat lumea o acuz c i vopsete prul negru, cnd prul era de,a negru cnd l"a cumprat .n acest caz apare o distorsiune a implicaiei p N, n care negarea premisei nu face dect s accentueze concluzia iniial disforic viii) Itiu c eti asaltat de invitai /e sftuiesc s aplici urmtoarea tactic0 dac se sun la u apari m#rcat de plecare- n cazul unui musafir nedorit exclami0 ?ai ce ru mi pare, tre#uie s plec, sunt ateptat- n caz contrar afirmi0 ?ai ce #ine c am a,uns la timp, mi prea tare ru dac nu m gseai acas &ste vor#a tot de distorsiunea implicaiei (p N i P p N) ix) :4irurgul se adreseaz pacientului0 'u v mai micai attaa Pacientul0 $unt foarte nervos, domnule doctor, e prima mea operaie :4irurgul0 Ii a mea x) .ntr"o camer de 4otel se ,oac cri noaptea trziu %n vecin exasperat #ate n perete %nul dintre ,uctori exclam0 :e idee s #ai cuie la ora K noapteaa xi) .n sala de ateptare a unei gri un tnr mestec gum +trnica de lng el i spune0 Boarte ama#il din partea dumitale c ncerci s faci conversaie, dar eu sunt surd Putem avansa ipoteza c n am#ele cazuri (focalizare lingvistic i non lingvistic) apare o micare n doi timpi i anume0 actul ver#al sau never#al convenionalizat pentru o anumit

49 situaie, urmat de instituirea noii lecturi care este o ntoarcere etimologic la actul literal (distincia act literalFact derivat este pertinent i n situaiile never#ale O cf 5organ, 12;3, supra x0 actul derivat este rugmintea de a se face linite, iar actul literal cel de a #ate un cui n perete) D'3' Sens &undamental' Sens conte>tual !iferitele tentative de definire a umorului, ironiei, au evideniat contrastul aparenFrealitate (5uec*e, 12;G) sau cel dintre sensul expus i cel impus (/odorov, 12;3), ntre 4ead meaning ca sens fundamental al structurii i c4ief meaning ca sens contextual (&mpson) !e fapt, gluma opereaz un ,oc su#til ntre funcia frastic (normativ) i cea discursiv terminal care asigur inseria frazei ntr"un discurs i a discursului n context $criptul conform (ceea ce Blau#ert numete les id6es reWues), reflexele condiionate, ca pilot automat al comportamentului nostru sunt opuse scriptului neateptat (a#surd, infantil, incongruent etc ) care instaureaz ca i tropii o izotopie deconcertant, o ateptare frustrat $urpriza, neprevzutul sunt induse fie de un0 dis0unctor semantic (#azat pe polisemia termenilor sau polaritatea semnificaiilor infra i, ii) i) $ecuritatea este inima partidului care #ate, #ate, #ateP 7 (cltorul care a ratat o coresponden feroviar)0 !ac trenurile nu a,ung la timp, pentru ce mai exist mersul trenurilorR +0 !ac trenurile ar a,unge la timp, la ce ar mai servi slile de ateptareR

dis0unctor re&erenial (ceremonial O iii sau pur circumstanial O iv)0 iii) 70 Ca voi se spune rugciunea naintea fiecrei meseR +0 'u, mama gtete destul de #ine

iv) $oia0 74, pietoniia $oul0 !a, drag, ai dreptate, dar d"te ,os de pe trotuar +inecunoscutele legi ale lui 5urp49 se #azeaz n principal pe astfel de polariti semantice0 v) 7 fura ideile unei persoane nseamn plagiat 7 fura ideile mai multora nseamn cercetare tiinific vi) +anca este o instituie care i mprumut o um#rel cnd este frumos i i"o cere napoi cnd plou vii) =nfomaia pe care o ai, nu e cea pe care o vrei- cea pe care o vrei nu este cea de care ai nevoie iar pe cea de care ai nevoie nu o poi o#ine D'5' Calcul inter,retati4 i ierar7ia com,etenelor !in cele prezentate pn acum reiese pregnant faptul c gluma dispune de un inventar de structuri i teme greu de sistematizat ntr"o descriere general- ceea ce este comun acestor variate acte de umor este opoziia ntre convenie (lingvistic, comportamental) i invenie (ca sa#otare a acestei regulariti ver#ale sau comportamentale) 5aterializare pertinent a afirmaiei greimasiene privind natura polemic"contractual a practicii discursive, gluma ne apare ca o modalitate defensiv de manevrare a normativitii, de dinamitare a supunerii enuntorilor la regulile raionalitii i convenienelor

50 $tudiul glumei din perspectiva raportului convenionalFconversaional are incidene deloc negli,a#ile asupra teoriei cunoaterii (prin capacitatea de a genera, testa, revizui ipoteze, prin a#iliti de tip pro#lem"solving), asupra sociologiei (prin evidenierea mecanismului indireciei ca infrastructur a interaciunii sociale), asupra semioticii (prin sincretismul gestualitateFproxemicFmesa, ver#al pentru gluma oral sau prin interferena iconicFsim#olic n cazul glumei desenate), ca i asupra didacticii (nelegerea glumei fiind un excelent test de compre4ensiune textual), oferind repere pentru trecerea de la undesteranding data, la undesteranding undesteranding (cf +eaugrande X !ressler, 12310 JEL) BIB!I)6RAFIE &:H, %m#erto, 123<, /4e Brames of :omic Breedom in /4omas $e#eo* (ed ), :arnival, +erlin X 'e( )or*, 5outon &$:78P=/, 8o#ert, 1221, CD4umour, Paris, P%B Q8=:&, Paul, 12;L, Cogic and :onversation, in :ole X 5organ (eds), $9ntax and $emantics === O $peec4 7cts, 'e( )or*, 7cademic Press S&8+87/"H88&:M=H'=, :at4erine, 123J, :omprendre lDimplicite, !ocuments de /ravail et Pr6pu#lications, %niv di %r#ino, 11G"111, 7 5H8Q7', Aerr9, 12;3, /9pes of :onventions in =ndirect $peec4 7cts, in $9ntax and $emantics 2 O Pragmatics, 'e( )or*, 7cademic Press E?ERCI@II 1 &xplicai emergena spaiului ludic n societatea contemporan J .n ce contexte preferai folosirea glumei unui discurs serios (moralizator) K Prezentai propria dvs viziune asupra glumei0 ,oc teatral, pro#lem solving < &xemplificai distincia sens literalFsens derivat, expusFimpus L :itai o glum #un din perspectiva dvs 5otivai"v alegerea E' SE(I)TICA 6ESTUA!A E'*' Comunicare i -estualitate' Cone>iuni interdisci,linare Br gesturi, lumea ar fi static, palid & / Mall afirm c EGi din comunicrile noastre sunt non ver#ale- deci gesturile sunt inextrica#il legate de viaa noastr pu#lic i privat, profesional i familial .nnscute sau do#ndite, voluntare sau involuntare, codificate sau personalizate (de la ticurile gestuale la em#lemele caracterizante), gesturile nsoesc, explic, condenseaz sau comenteaz comunicarea interpersonal &xperii n comunicare au identificat ;GG GGG de semnale fizice, +ird(4istell estimeaz c doar mimica feei moduleaz JLG GGG de expresii, iar mna genereaz LGGG de gesturi ver#aliza#ile m=ndivizii i grupurile lanseaz depee indispensa#ile prin gest, pantomim, expresie corporal m (Bran* /ripelt apud 8oger 7xtell 122K0 1K) 'umeroase discipline au concurat la legitimarea gestualitii0 antropologia (de la textul fondator al lui 5arcel 5auss, referitor la mte4nicile corpuluim, pn la cercetrile lui Ceroi" Qour4an asupra diacroniei *inezicii sau cele ale lui 5arcel Aousse, privind antropologia

51 gestului), psi4analiza i fenomenologia (Breud, 5erleau"Pont9), prin evidenierea statutului corporalitii n instituirea i distri#uirea semnificaiei, tiinele comunicrii i mediologia, prin evidenierea spectacularului, a loo*"ului, a star"s9stem"ului, altfel spus, prin sincretizarea codurilor mo#ilizate Qestul este o practic social (c4iar ntr"o conversaie fr vizi#ilitate, cum ar fi cea telefonic, gesturile sunt prezente), o motenire cultural, un mfenomen social totalm (n sensul lui 5arcel 5auss), revelator al identitii individului i a comunitii Qesturile sunt la fel de elocvente ca frazele i discursurile, iar merorilem gestuale au consecine interpersonale sau instituionale la fel de grave ca erorile lingvistice, pentru c gestualitatea configureaz identitatea individului, optimiznd sau distorsionnd comunicarea !in acest motiv, comunicatorul (emitorul de mesa,e ver#ale i non ver#ale) va tre#ui s se autoanalizeze, s se o#iectivizeze, altfel spus, s se transforme n destinatar al propriului mesa,, anticipndu"i efectele i feed"#ac*"ul $tudiul gestualitii nu tre#uie s se reduc la descrierea empiric a gesturilor (a#ordare etnografic util contactului ntre reprezentanii unor culturi diferite), ci necesit o completare funcional pragmatic, centrat pe strategiile comunicative gestuale i n primul rnd pe posi#ilitile modulrii complementaritii gestualitateFlim#a, Qestualitatea (component inter alia a capitalului sim#olic) exprim o apartenen social, o identitate de grup, actualizat prin comportamente permise (norme, coduri, etic4et) i comportamente interzise (ta#uuri " gesturi o#scene, gesturi dispreuitoare ce transgreseaz principiul universal al cooperrii i politeii) /oate culturile posed un sistem important de comunicare gestual (+a9lon X 5ignot, 12210 1<<) :nd un american vrea s exprime ideea c o situaie, persoan este H S va desena un cerc compus din degetul mare i arttor- acelai gest n Aaponia desemneaz #anii (modezile sunt i ele rotunde), iar n Brana mzerom sau mlipsa de valoarem .n 5alta acelai gest semnaleaz 4omosexualitatea, iar n Qrecia i n $ardinia reprezint un comentariu o#scen sau o insult .n afara apartenenei naionale, gesturile indic statutul social (gesticulaia unui intelectual de stnga va fi sensi#il diferit de a unui ran) i profilul individului (gesturile ample i definesc pe deintorii autoritii, gesturile reduse pe cei timizi, nesiguri etc ) 8evelator psi4o"socio"cultural, gestul marc4eaz marticularea dintre individ i grupurile de apartene i referin, personalul n colectiv i socialul n individualm (Q :al#ris X C Porc4er, 12320 KE) .n cele#ra distincie ntre culturi policrone (de contact i simultaneizare a activitilor " negustorul din sou "ul egiptean care negociaz cu clientul, meducm tnra generaie, discut cu vecinii i eventual aran,eaz marfa) i culturi monocrone (unidirecionate " spre ndeplinirea unei unice sarcini #ine definite ntr"un spaiu determinat i ntr"un timp preprogramat, cum ar fi cultura nord"american sau cea vest"european), & / Mall evideniaz o dominant sintetic glo#al a utilizrii spaiului i timpului n primul caz (asociat unei senzorialiti mai #ogate i gesticulaii mai complexe) i o dominant analitic discontinu n cel de"al doilea caz (asociat i unei retractiliti gestuale i proxemice) Sinezica (gr *inesis @ micare) este tiina comunicrii prin gest (lat gestus @ atitudine, micare a corpului) i expresie facial $tudiu al comunicrii prin micrile corpului reprezentate n genere de expresiile feei, gesturi i posturi, *inezica a fost iniiat de antropologul american 8a9 +ird(4istell n 12LJ- pe parcursul cercetrilor sale de teren asupra indienilor Sutenai, +ird(4istell a remarcat c micrile lor erau diferite cnd utilizau lim#i diferite (engleza sau *utenai) :orelnd acest prim o#servaie cu sugestiile lui &d(ard $apir i Brancz +oas, el a propus crearea unui nou cmp de studiu intitulat *inezica $tudiile sale au atri#uit comunicrii gestuale urmtoarele caracteristici0 r stricta codificare (sau caracterul non aleator)-

52 r r dependena de o comunitate socio"cultural (fiecare cultur are propriile sale norme de interaciuni), norme interiorizate prin socializareintegrarea ntr"un sistem plurinivelar (implicnd utilizarea spaiului i a timpului, precum i mpara*inezicam sau prozodia gesturilor0 intensitate, durat, amplitudine,

flux)r contextualizarea (semnificaia nu decurge din gest n sine, ci din situaia n sens larg cf supra exemplul H S ) r r r $tudiul gestualitii comport mai multe dimensiuni0 studiul formelor i funciilor comunicrii individualeinteraciunea gestual ntre doi sau mai muli indivizinatura relaiei dintre lim#a,ul ver#al i cel gestual

E'.' Ti,olo-ia -esturilor %na dintre cele mai cunoscute clasificri ale repertoriului gestual este cea ela#orat de &*man X Briesen (n prelungirea teoriei gestualitii a lui ! &fron)0 i) em#lemele ca gesturi convenionale specifice unei anumite culturi sau epoci (de pild, sinuciderea este reprezentat de 4ara*iri n Aaponia i arttor la tmpl n Hccident)ii) ilustratorii care ritmeaz, accentueaz discursul prin micri ale minii, ale capuluicare concretizeaz mcursul gndiriim, naraiunea " ideografele- cei care evoc aciuni concrete0 a merge, a dormi " *inetografele- care sugereaz forma i mrimea o#iectului " pictografeleiii) expresiile afective (#ucurie, spaim, enervare) cu semnificaii transculturale identice &*man a evideniat universalitate emoiilor &xist ns situaii n care acelai gest poate fi i transcultural i socio"cultural marcat (de pild a scoate lim#a cu semnificaie transcultural msetem are i diverse semnificaii sociale)iv) regulatorii ca gesturi ale funciei fatice, de meninere a controlului- micrile capului, ale corpului, ca i orientarea acestuia indic dorina vor#itorului de a o#ine consensul, de a lua cuvntul, precum i dorina interlocutorului de a"i afirma adeziunea la cele prezentatev) #od9 manipulators O micri de atingere a propriului corp sau a o#iectelor, interpretate ca eforturi adaptive de gestionare a emoiilor 8sul, sursul, #ucuria apar cu aceleai expresii faciale i la copiii nscui or#i !iferenele rezid ntr"o mai redus extensie muscular determinat de a#sena ntririi vizuale a mecanismelor nnscute (A :orraze, 12330 112) !ac din punctul de vedere al relaiei semn"o#iect se poate vor#i despre gesturi iconice, indiciale i sim#olice (cf Zundt), din punctul de vedere al inteniei de comunicare exist gesturi afective (centrifuge " conotnd euforia i centripete " conotnd disforia), gesturi modale (semnificnd negaia, interogaia, du#iul) i mai cu seam gesturi fatice (de ntmpinare sau de respingere) apte s transforme comunicarea n comuniune inter"su#iectiv (Qreimas":ourtVs, 12;20 1EL) Parametrii gestuali sunt0 durata, intensitatea, amplitudinea (etalarea gestului n spaiu, independent de durat) i mformam"Qestalt (gesturile rectilinii sunt mai #rutale " un ordin imperios, de pild, cele cur#ilinii mai atenuate " un ordin politicos) .n istoria teatrului gesturile s"au situat pe dou coordonate0 gesturile ca expresie (exterioar) a unui coninut psi4ic interior (emoie, sentiment, reacie psi4ic) i gesturile ca producere (Qroto(s*i, de pild, refuz separarea net dintre gndire i expresie corporal- pentru el gestul este o producere " descifrare de ideograme, 4ieroglifa fiind em#lema gestului teatral intraducti#il, n timp ce pentru 5e9er4old gestul 4ieroglific este mdescifra#ilm) E'1' Interaciune -estualitate B lim/a0

53 Cim#a,ul curent reflect acest realitate prin expresii precum ma vor#i cu minilem, ma se nelege din oc4im- nordicii vor spune mvor#esc cu minilem apropo de meridionalii expansivi, extravertii 8emarca aceasta depete ns simpla constatare de exu#eran, semnalnd o constant a comunicrii umane (c aa este, ne putem lesne da seama urmrind modul n care un prezentator de televiziune i mic minile " fapt evideniat uneori prin gros"planuri asupra minii ce ine stiloul, figureaz ideea etc ), sau rememornd anii colaritii cnd asociam fiecrui profesor o porecl i un tic ver#al sau gestul !e fapt orice mesa, mtrecem datorit cuvintelor i gesturilor care l nsoesc i uneori numai datorit gesturilor (mmarile emoii mutem, minutul de reculegere n memoria dispruilor, comuniunea ndrgostiilor) !escrierea gestualitii n raport cu ver#alul pune n primul rnd pro#lema msuporturilorm semiotice (c4iar dac toate prile corpului par implicate, gradul de participare al acestora variaz) 7numite posturi corespund Qestalt"ului comunicrii totale (cf 7 $c4eflen)0 punctul corespunde punctului ntr"o conversaie i este marcat de o modificare a poziiei capului i a privirii locutorului (acelai vor#itor utilizeaz trei"cinci puncte pe care le reia n mod constant0 ascultare, interpretare, naraiune etc )- poziia are n vedere modificarea a cel puin ,umtate din corp (ea dureaz mai multe minute i corespunde exprimrii unui punct de vedere)- n sfrit, prezentarea cumuleaz poziiile participanilor la interaciune (ea poate dura i cteva ore i se termin printr"o sc4im#are a locului sau a spaiului0 a prsi camera pentru a asuma un rol diferit ntr"un alt tip de interaciune) !in punctul de vedere al corelrii gest " cuvnt, cercettorii au decelat trei situaii (M Zespi, !ie Qeste als 7usdruc* und i4re +ezie4ungen zur 8ede)0 r gesturi care nsoesc discursul (8ede#egleitung)r gesturi complementare vor#irii (8edeergsnzung)r gesturi su#stitutive (8edeersatz) Qesturile de nsoire se pot situa pe aceeai linie cu discursul (mprivirea pierdut a ndragostituluim ce"i rostete declaraia de dragoste) sau pe o izotopie contrar (discursul pios al lui /artuffe nsoit de gesturi concupiscente) Qesturile completive (care nc4eie un enun incomplet lingvistic) pot prelungi sau contrazice enunul) Qesturile su#stitutive nu sunt eseniale n comunicarea contempoan (apariia lor este legt de situaii speciale0 distana prea mare ntre participani, necunoaterea lim#ii, emoie puternic) E'3' ConstrFn-erea ,atternurilor culturale sau con4eniile -estualit ii :4iar dac n raport cu gesturile, expresiile feei au un caracter cvasi"universal (cf &i#l" &i#esfeldt), anumite semne faciale capt investiri semantice diferite n culturi diferite 7stfel, sursul exprim la europeni mulumirea sau ironia, dar n Aaponia nervozitatea i c4iar furia, iar rsul nsoete la c4inezi i africani actele care amenin faa interlocutorului (face t4reatening activities) &xperimentele minterculturalem de mtraducerem a gesturilor au identificat frecvente cazuri n care acelai semnificat gestual are semnificani diametral opui n culturi diferite0 r marcarea respectului, a deferenei se realizeaz prin acoprirea capului n lumea ara# i ridicarea plriei n Hccidentr pentru a"i manifesta plictiseala, un italian i va mmngiam o #ar# imaginar, n timp ce francezul se va rader pentru a se autodesemna, ,aponezul i va atinge vrful nasului, iar europeanul pieptul =nvers, acelai semnificant capt n culturi diferite semnificaii diferite0

54 r atingerea tmplei cu degetul arttor semnific n Brana demena, dar n Hlanda inteligena (n Hlanda va tre#ui atins mi,locul frunii pentru a semnala ne#unia)r cercul format din degetul mare i arttor semnific n 7merica H S , iar n 8usia #eia, n Aaponia #anii, iar n +razilia o o#scenitate (evident, exist un rudiment de motivare legat de forma rotund a #anilor sau rostogolire n accepiunea american sau rus, ceea ce confirm du#la natur a semnului gestual0 motivat i convenional) =mplicnd un contact corporal (strngerea sau srutarea minii, m#riarea, atingerile de tot felul), gesturile depind n egal msur de proxemic (infra 2) i postur !eterminat de ansam#lul normelor, conduitelor, valorilor comunitii, gesturile au permis discriminarea ntre0 r societi caracterizate de un contact puternic " 4ig4 contact0 &uropa mediteranean, 7merica latin, societile ara#er societi caracterizate de un contact sczut " lo( contact0 &uropa nordic, &xtremul Hrient !iferenele n praxisul gestual se manifest att cantitativ (gesticulaia italienilor este perceput ca excesiv i ridicol de alte grupuri), ct i calitativ (alturi de gesturi cu aceeai semnificaie n diverse culturi care confirm ipoteza gesturilor ca semne motivate, exist i o multitudine de gesturi convenionale, specifice unei anumite culturi, cf Ser#rat"Hrecc4ioni, 122<0 JG"J1) E'5' Conclu=ii Qlo#alizarea societii contemporane genereaz multiple contacte interetnice n care competena general"semiotic devine o condiie sine Nua non a comunicrii eficiente- invers, ignorarea acestor postulate comunicative fundamentale duce la #locarea comunicrii ntre nativi i non nativi, a negocierilor internaionale etc :ercettorii sunt unanim de acord n a recunoate urgena adoptrii perspectivei interculturale n vederea identificrii rateurilor, a disfunciilor, a zonelor de insecuritate i, corelativ, a optimizrii comunicrii, avnd n vedere c mPrintre evenimentele cele mai importante care au marcat ultimele decenii ale secolului al >>"lea, tre#uie s numrm adevrata explozie a contactelor ntre popoare i culturim (:amilleri X :o4en &meriNue in Ser#rat"Hrecc4ioni, 122<0 1J) !iscutnd delicata delimitare naturFcultur n aria gestualitii, Z Ca +arre (12E<) trece n revist gesturile mnaturalem (rsul, plnsul), gesturile sociale (de apro#are, c4emare, salut, negare) i comportamentele motrice stilizate (#alet, pantomim) i conc4ide asupra diversitii gestuale a societii0 pe de o parte acelai semnificat are numeroi semnificani (supra salutul, apro#area), pe de alt parte aceiai semnificani au semnificai diferii n culturi diferite .n era audio"vizualului i a asaltului iconicitii, cunoaterea i utilizarea corect a semnelor *inezice i proxemice alturi de cele ver#ale devine o condiie sine Nua non a comunicrii eficiente, a optimizrii capitalului de imagine pe care i"l construiete fiecare personalitate BIB!I)6RAFIE +=8!ZM=$/&CC, 8a9, 12EG, Sinesics and :ommunication in & :arpenter X 5 5cCu4an (eds), &xplorations in :ommunications, +oston, +eacon Press !='%, 5i4ai, 122;, :omunicarea, +ucureti, &d Itiinific M7CC, & / , 12EE, /4e Midden !imension, 'e( )or*, !ou#leda9 (trad fr Ca dimension cac46e, Paris, &d du $euil) C&8H="Q%&8M7', 7 12E<, Ce geste et la parole /ec4niNue at langage, Paris, 7l#in 5ic4el 57%$$, 5aurice, 12K<, Ces tec4niNues du corps n $ociologie et ant4ropologie, Paris, P%B, 12EG, pp KEK"K3E

55

E?ERCI@II 1 !efinii cu propriile cuvinte i ilustrai0 em#lem, *inetograf, adaptor, ilustrator J !ai exemple de gesturi iconice, indiciale, sim#olice K !iscutai semnificanii gestuali ai semnificatului0 salut, la revedere, stai < !iscutai dac0 - sunt gesturile o form de exprimare mai rudimentar dect lim#a natural- pattern"ul comunicrii vizuale ntre sexe s"a sc4im#at n ultimii ani (#r#atul era privitorul, iar femeia O o#iectul privit) L Burnizai contexte de complementaritate eficient gestFlim#a, (din viaa cotidian, scene de film etc ) E !iscutai incidena modelului cutural asupra practicilor gestuale (exemple cantitative i calitative)

Tutorat 5
G' %R)?E(ICA G'*' Comunicare 4er/al i ne4er/al ' E>,eriena s,aiului $tudiile privind comunicarea permit o mai #un nelegere a sensului n msura n care in cont de interaciunea ntre situaia i tipurile de discurs, ntre relaiile afective i sociale, pe de o parte, i cele gestuale, posturale, proxemice, pe de alt parte =poteza de #az a studiului actual al comunicrii este plurimedialitatea oricrei interaciuni i mutualitatea efectelor locuiei i recepiei Cim#a,ul non ver#al nuaneaz, consolideaz, autentific sau distorsioneaz mesa,ul ver#al .n timpul unei dez#ateri semnele nemrturisite (never#alizate) se multiplic0 modificarea proxemic, orientarea privirii, presiunea minii asupra unui o#iect, sursul sau cscatul sunt semne pe care le stpnim mai greu- corpul nostru se exprim i fr tirea noastr $paiul constituie, fr ndoial, o experien fundamental pentru su#iect0 ntlnirea cu cellalt (n viaa social i cea privat) .n fragmentrile i diviziunile sale, spaiul este investit cu semnificaie, devenind un o#iect social i politic m!in momentul n care este structurat, fcnd o#iectul unei ordonri care va nscrie n structurile sale reprezentarea sistemelor sociale, spaiul devine sim#olicm (+ Camizet, 122J0 JL3) &xperiena spaiului este o verita#il traversare semiotic " n forma fluxului sau parcursului (profesional, turistic, de loisir) sau ancorare n real " su# forma teritoriilor posedate (teren, cas, spaii pu#lice ocupate temporar etc ) $paiul definete identitatea su#iectului0 individul se caut i se construiete n periplurile sale politice, personale, estetice (oraul este un semn al civismului"agora sau al esteticului0 oraul peisa,, oraul palimpsest sau loc al memoriei) &mergena conceptualizrii spaiului ca spaiu sim#olic i cmp de comunicare relev mimportana pe care spaiul o are n nelegerea i stpnirea de ctre su#iect a statutului su n cmpul socialm (+ Camizet, 122J0 JL3) G'.' %ro>emica' De&iniie i delimit ri Proxemica reprezint, n viziunea creatorului su " antropologul & / Mall, mstudiul perceperii i utilizrii spaiului de ctre omm (12310 121), domeniu corela#il activitilor comportamentale legate de teritorialitatea etologilor !e"a lungul dezvoltrii sale, proxemica a fost numit i mtopologie umanm, moriologie sau studiul frontierelorm, mspaiu social ca #iocomunicarem sau mmicrospaiu al ntlnirilor interpersonalem, reinndu"se, n final, termenul

56 de proxemic Proxemica investig4eaz deci modul n care individul structureaz incontient spaiul, distanele interpersonale n tranzaciile cotidiene, organizarea spaiului n case i cldiri i nu n ultimul rnd configuraia oraelor (apud Z '[t4, 122G0 <11) :4iar dac Mall nu a studiat proxemica n cadrul semioticii, tentativa sa de a analiza comportamentul spaial ca un sistem comunicativ autonom, analog lim#a,ului, i situeaz proiectul de cercetare n cmpul semioticii aplicate +azndu"se pe relativismul lingvistic al teoriei Z4orf"$apir (mdecuparea naturii n funcie de categoriile furnizate de lim#a comunitii n care trimm), Mall i"a propus s sistematizeze i s discute acele aspecte ale culturii care funcioneaz dup mun cod secret i complex, nescris nicieri, necunoscut de nimeni, dar neles de toim ($apir, apud & / Mall, 12310 12<), mai precis felul n care culturi diferite structureaz diferit spaiul, l percep i l experimenteaz diferit 7naliza structurrii i investirii cu sens a spaiului de ctre su#ieci americani a fost realizat de Mall prin con,ugarea mai multor te4nici de colectare a datelor0 i) o#servarea direct confruntat cu fotografierea (incognito) a su#iecilor n cele mai diverse spaii i circumstane (aeroport, gar, 4otel, staie de metro etc ) i corelat cu comentariile su#iecilor n momentul n care regulile nescrise ale ordinii sociale erau nclcate (o#servaia unui american n dialog cu un ara#0 m!ac ar putea s nu"mi mai sufle n fa- e ceva insuporta#ilm)ii) interviuri (n profunzime, de la ase ore la ase luni) privind spaiul domestic, vecintatea, dispunerea mo#ilierului acas i la #irou etc ) H ntre#are a#solut nepro#lematic pentru un american " m%nde v ducei cnd vrei s fii singurRm a suscitat replici dintre cele mai diverse la su#ieci ara#i (de la m:ine vrea s fie singurRm la m=nfernul este paradisul fr oamenim), evideniind o dat n plus distinctivitatea culturilor (individualismul nord"american att de diferit comunitarismului ara# sau asiatic, n care pn i decizii strict personale, cum ar fi educaia, profesia, cstoria sunt luate de familie i n #eneficiul familiei i nicidecum de individul respectiv)iii) studierea lexicului lim#ii engleze (circa LGGG de elemente din sfera siturii n spaiu0 aproape, departe, alturi de, lng, deasupra, dedesu#t etc )iv) o#servarea imaginarului spaial n artele vizuale (perspectiva, arta portretului etc ) i literatur 7vnd drept scop ameliorarea comunicrii interculturale (prin cunoaterea grilelor specifice ale propriei culturi i ale culturiiFculturilor cu care se interacioneaz) i optimizarea activitii profesionitilor spaiului (ar4iteci i ur#aniti), proxemica " n egal msur disciplin fundamental i aplicat " tre#uie s rspund urmtorului set de pro#leme0 m1, :te genuri de distane respect indiviziiR (7r fi foarte util s cunoatem gama comportamentelor umane de acest tip) J :um se disting aceste distaneR K :are sunt relaiile, activitile i emoiile asociate fiecrei distaneR < :are sunt, n general, spaiile fixe, semi"fixe i dinamiceR L :e spaiu este sociofugR !ar sociopetR E Brontierele0 a) :um sunt concepute frontiereleR #) :are este gradul lor de permanenR c) .n ce const violarea frontierelorR

57 d) :um sunt ele delimitateR e) :nd i cum tim c ne aflm n interiorul frontierelorR ; &xist o scar de spaii de la cel mai intim i sacru la cel mai pu#licR 3 .n raport cu ntre#rile 1"; exist o ierar4ie a distanelor ntre oameniR :ine este admis n fiecare dintre ele i n ce more,urriR 2 :ine poate atinge i n ce mpre,urriR 1G &xist ta#uuri n ceea ce privete atingerea, ascultarea, privirea i mirosireaR :ui se aplic aceste ta#uuriR 11 :e nevoi de disimulare existR Pentru ce simuri i pentru ce relaiiR 1J :are este natura anga,rii senzoriale n diversele relaii normale ale vieii cotidieneR 1K :are sunt nevoile spaiale specificeR 1< :e cuvinte ale voca#ularului se raporteaz la spaiuR 1L $paiul este diferit utilizat de superior i de su#ordonaiRm (& / Mall, 12310 JJG"JJ1) G'1' H!im/a0ul t cutH al relaiilor s,aiale Proxemica distinge spaiile cu organizare fix (exemplul paradigmatic " casa), spaiile cu organizare semi"fix (#ncile, scaunele din sli de ateptare, restaurante etc ) i spaiile informale (ale distanelor personale) :asa, ca prim instan de experimentare a spaiului, este de dat relativ recent (n configuraia actual, cu camere separate, identificate lingvistic ca #edroom, dining room etc , dateaz din secolul al >?==="lea) H opoziie pertinent mprumutat din fizic centripetFvsFcentrifug va su#ntinde multiple diferenieri ar4itecturale i culturale0 Mall va opune oraele stelare, radiale (Parisul inter alia), sociopete prin excelen, oraelor sociofuge, gen ta#l de a4 ('e( )or*"ul, de pild) sau va defini spaiile desc4ise cooperrii, conversaiei drept sociopete (#istroul parizian), iar slile de ateptare din spitale drept sociofuge Pe acceai izotopie a convivialitii, a tendinei sociopete, se situeaz, de altfel, i tentativa recent de cumulare a funciilor din casa modern care reunete n living activiti innd de gastronomie, repaos, amuzament etc (pentru a mpiedica dispersia familiei moderne foarte ocupate sau g4ettoizarea mamei la #uctrie) 5orala leciei despre inseria umanului n spaiu i facilitarea sau ecranarea comunicrii interpersonale datorit structurilor spaiale este cea a interdependenei spaiu fixFcomportament umanFpattern cultural (cf i :4urc4ill, apud & / Mall0 m!m form construciilor noastre, dar i ele ne formeazm) !eparte de a fi o categorie universal, organizarea fix a casei europene se transform n spaiu varia#il n cultura ,aponez (simpla manevrare de panouri mo#ile sc4im# destinaia ncperii) 7ceeai manevrare spaial poate fi remarcat i n cazul spaiilor cu organizare semi" fx, un spital, de exemplu, spaiu precumpnitor sociofug, la care scaunele aezate n cerc la o vizit sunt repede realiniate militrete H#servaiile cele mai pertinente sunt legate ns de spaiul dinamic al distanelor interpersonale Pentru a decupa su#stana coninutului proxemic, cercettorii (& / Mall, /4e $ilent Canguage, 12L2 i /4e Midden !imension, 12EE i Q C /rager, Paralanguage 7 Birst 7pproximation, 12L3 i /rager X Mall, :ulture an :ommunication 7 5odel and an 7nal9sis, 12L<) au luat n considerare urmtorii parametrii0 postura, intensitatea vocal (de la oapt la strigt), codul (vizual, olfactiv, tactil, termal), factorii *inestezici i opozia sociofugFsociopet, pe care i"au analizat la un eantion martor (nord"american) .n mod evident, distanele proxemice vor aprea dependente de modelul cultural (un ara# pretinde un contact mai direct, incluznd

58 factori olfactivi i un ton ceva mai ridicat dect al unui european- codul american exclude olfactivul n relaiile oficiale, cel c4inez nu admite contactul oc4i"n"oc4i) $paiul ca teritoriu i"a fcut apariia n socio"#iologie de mult vreme (aceast noiune este comun multor grupe de neverte#rate i celor mai importante verte#rate)- este vor#a despre spaiul limitat printr"o serie de semnale0 cntece, strigte, mirosuri, manifestri vizuale etc Psrile, mamiferele nu numai c au anumite teritorii pe care le ocup i le apr, dar pstreaz i anumite distane ntre ele0 distana individual sau personal (Mediger, 12<1) ca spaiu n interiorul cruia animalul nu tolereaz prezena altui animal- distana de fug i distana de atac, ntre care apare ca zon intermediar distana critic- n cadrul grupului exist o ditana maxim de dispersie numit distana social Pralund parial aceste distincii, & / Mall a sta#ilit o tetracotomie al crui factor decisiv este relaia interpersonal (de la proximitatea afectuoas sau agresiv la distana respectuoas sau glacial), fiecare distan avnd o faz apropiat i una ndeprtat i) distana intim este distana dragostei, a proteciei, a mngierii, a m#ririi, a dansului, dar i a agresiunii, a ncletrii violente $ituat ntre G"G,L m, ea permite atingerea interlocutorului, ptrunderea n spaiul su !ac un individ intr n aceast zon intim fr ca interlocutorul s o doreasc, reacia este de respingere, ameninare, retragere .n acest tip de relaie ver#alizarea ,oac un rol minor (cuvntul este redus la oapt sau tcere n cazul ndrgostiilor), alte coduri fiind dominante0 tactil, termal, olfactiv !istana intim afiat n pu#lic este considerat nepotrivit de adulii americani ai clasei de mi,loc, dar practicat de muli tineri (care merg m#riai pe strad etc ) ii) distana personal este distana salutului, a strngerii de mn, a conversaiei amicale $paiul dintre interlocutori este de 1"1,JG m (fiecare ntinde #raul ctre cellalt pentru a"i strnge mna) Ca aceast distan se disting detaliile pielii, ale prului, petele pe piele sau pe 4ainevocea este moderat, su#iectele a#ordate sunt de interes personal (& / Mall, 12EL0 11;), iar persoana este ncon,urat de un fel de 4alo (olfactiv pentru cei care folosesc o colonie puternic) iii) distana social utilizat de cei care lucreaz mpreun, particip la o ntrunire !istan de civa metri (1,JG"K,LG m), ea are rolul de a insulariza individul0 #iroul n ca#inetul directorial are rolul de a ine vizitatorul la distan (n faza ndeprtat la aceast distan cldura sau parfumul corpului nu se mai simt) !istana aceasta cultural condiionat i ar#itrar poate fi manevrat conform inteniilor de comunicare (directorul #ncii i va trage fotoliul mai aproape de cel al clientului pe care vrea s l ctige sau, dimpotriv, l va ndeprta n cazul adoptrii unei posturi glaciale, autoritare) iv) distana pu#lic " pn la i dincolo de 1G metri &ste distana spectacolului, a conferinei, a discursului politic :omunicarea facial este neutralizat, gesturile se amplific, vocea tre#uie i ea supradimensionat G'3' Trans-res ri ale distanei Proximitatea semnific interaciuni frecvente, intense, intime, iar distanarea exprim indiferen, antipatie sau deferen, dup cum amplasarea n faFvsFn spate traduce opoziia social superiorFvsFinferior sau respectul datorat vrstei sau sexului 7ceste amplasri spaiale sunt legate deci de afiniti i statute ca universalii psi4o" sociologice

59 Hr, aceste distane sta#ilizate prin conveniile (normele) comunitii sunt transgresate voluntar (folosirea distanei intime pentru un ordin te4nic dat de un director familiar cu su#alternii " cf conceptul de management #aladeur din #est"seller"ul Ce prix de lYexcellence " se #azeaz pe acest apariie a afinitilor #azate pe proximitate- folosirea distanei sociale n locul celei intime n cazul unui cuplu certat- agresivitatea intruziunii reporterului mimpertinentm n teritoriul celui intervievat, avnd drept reacie retragerea acestuia etc ) sau involuntar (metroul sau auto#uzul supraaglomerat induc relaii spaiale intime ntre strini0 reacia de aprare este de imo#ilitate, de contractare, de adoptare a poziiei bac *to*bac , iar oc4ii sunt fixai, ca i n ascensoare, spre infinit i nu asupra persoanelor din ,ur) :omunicarea spaial este deci influenat de poziia social0 la statut social egal distanele sunt mai reduse, iar n situaia de asimetrie social persoana cu rang mai nalt iniiaz apropierea de su#altern- de contextul fizic (supra exemplul metroului supraaglomerat)- de modelul cultural (ara#ii sunt mai aproape cnd discut dect americanii, dintre europeni, mediteraneenii se apropie mai mult de interlocutori dect nordicii etc )- de sexul participanilor (femeile stau mai aproape unele de altele n diade sau grupuri unisex dect #r#aii n grupuri unisex)- de tematica a#ordat (n discutarea pro#lemelor personale distana se reduce involuntar, tonul se atenueaz etc )- de evaluarea interlocutorilor (distana crete n cazul evalurii negative a interlocutorului sau a celui lng care 4azardul ne"a plasat) G'5' Corelaia ,ro>emic 2,ersonalitate !ac s"a vor#it mult despre personaliti apolinice i dionisiace, introvertii i extravertii, nu s"a su#liniat ndea,uns faptul ca fiecare personalitate are i o dominant spaial, o dimensiune care i este proprie &xist indivizi care nu i dezvolt distana pu#lic (sunt timizi, sla#i vor#itori), dup cum exist persoane (n special psi4opaii) care au tul#urri legate de spaiul intim i personal (nu suport apropierea, se simt atacai, suspectai, spionai) .n numeroase cazuri apare o personalizare a spaiului, precum i aprarea sa0 o#iceiurile de ocupare a spaiului se fixeaz foarte repede (ne aezm n acelai loc n #anc, la #irou, ne culcm n acelai loc, ne instalm n faa televizorului n acelai fotoliu, aezat n acelai col etc ) i suntem iritai cnd acest spaiu ne"a fost ocupat .ntr"o experien de utilizare a unui spaiu limitat (aceeai ncpere timp de zece zile) s"a o#servat c dup ocuparea spaiului, su#iecii au manifestat tendina de a se refugia ntr"o coc4ilie, de a se izola m&lementele cele mai fixe au cptat primele statut teritorial .nti au fost ocupate paturile, apoi locurile la mas i dup aceea scaunelem (A :orraze, 12330 1;L) G'<' %ro>emic i ,attern cultural !ac unele corelaii proxemice sunt ntmpltoare, generate de un anumit context (de pild, un zgomot puternic sau o lumin sla# pot apropia oameni complet strini la citirea unui anun ntr"o gar, fr ca aceast apropiere s ai# vreo semnificaie), exist o serie de constrngeri proxemice strict codificate de gramatica comunitii creia i aparine individul .n unele culturi relaiile spaiale sunt dominate de opoziia statut social superiorFstatut social inferior, n altele de distincia familieFnon familie sau castFnon cast (=ndia) !e aici apar serioase pro#leme de aculturaie proxemic, de violare involuntar a codului proxemic, de eecuri comunicative datorate interpretrii etnocentrice a altor culturi Mall relateaz situaia americanilor din Hrient incomodai de mintruziunilem interlocutorilor ara#i n spaiul lor personal, ca i disconfortul ara#ilor care se simt desconsiderai, ignorai, respini (m:e se ntmpl, miros urt, de ce v deprtai de mineRm) m7 atinge interlocutorii, a"i orienta respiraia n direcia lor sau a ncerca s"i evii, a"i privi n oc4i sau a deturna privirea, iat cteva exemple de

60 comportamente proxemice perfect accepta#ile ntr"o cultur, dar ta#u n altam (& / Mall, 12310 JG;) H regul universal ntr"o cultur poate reprezenta o interdicie n alta (americanii sunt socializai s"i priveasc interlocutorii cnd li se adreseaz, c4inezii sunt educai s nu"i priveasc), dup cum un ta#u ntr"o cultur nu numai c nu poate fi acceptat, dar nici mcar conceptualizat ntr"o alt comunitate (interdicia de a ptrunde pe proprietatea cuiva sau de a"i folosi #unurile, regul general n &uropa i 7merica de 'ord este ignorat de ara#i, respectiv de indienii de 7merica) %n element de mo#ilier (scaunul, de pild) fix ntr"o cultur poate fi non fix n alta (cazul germanului emigrant n $tatele %nite ale 7mericii care i"a fixat scaunul din faa #iroului provocnd disconfortul vizitatorilor americani o#inuii s"l deplaseze conform inteniei de comunicare) 7celai semnificant spaial are lecturi diferite n culturi diferite (o u de #irou desc4is semnific pentru un german dezordine, iar pentru american disponi#ilitate de dialog- aceeai u nc4is are pentru american conotaia conspiraie, dar pentru german semnificaia de concentrare, atmosfer de lucru intens) m:a i coordonata temporal (alternana muncFodi4n, rutinFsr#toare), dimenisunea spaial este riguros structurat0 space spea*sm (P Ba##ri, 12E30 E3)- i aceast form de comunicare cultural determinat creeaz relaia i sensul interaciunii sociale BIB!I)6RAFIE !='%, 5i4ai, 122;, :omunicarea, +ucureti, &d Itiinific B7++8=, P , 12E2, :onsid6rations sur la prox6miNue n Cangages, 1G, pp EE";L M7CC, & / , 12L2, /4e $ilent Canguage, 'e( )or*, !ou#leda9 M7CC, & / , 12EE, /4e Midden !imension, 'e( )or*, !ou#leda9 (trad fr Ca dimension cac46e, Paris, &d du $euil) M7CC, & / , 1231, Prox6miNue in +ateson, +ird(4istell, Qoffman, Mall, Aac*son, $c4eflen, Zatzlavic* (eds), Ca nouvelle communication, Paris, $euil 't/M, Zinfried, 122G, Mand#oo* of $emiotics, 'e( )or*, 7cademic Press E?ERCI@II 1 8ezumai lim#a,ul tcut al relaiilor spaiale modelat de antropologul &d(ard / Mall J !iscutai corelaia teritoriuFidentitate K !escriei pattern"urile proxemice implicate n ritualul strngerii minii unui prietenFstrin, a unei persoane de sex opusFviitor anga,at < Cistai i ilustrai parametrii care influeneaz comunicarea spaial L :omentai aseriunea lui Paolo Ba##ri0 :a i coordonata temporal (alternana muncFodi4n, rutinFsr#toare), dimensiunea spaial este riguros structurat O $P7:& $P&7S$ E Cistai semnificaiile caseiFmall"ului ; !iscutai dac structura oraului influeneaz viziunea despre lume a locuitorilor si

61

*I' SE(I)TICA )BIECTU!UI *I'*' )/iectul #n societatea contem,oran H#iectul este acela care se ofer vederii, este acela care este gndit n raport cu su#iectul care gndete (8 +art4es 123L0 JLG) :onform dicionarelor, o#iectul este ceva, lucru care nu ne lmurete prea mult dac nu lum n considerare conotaiile cuvntului o#iect +art4es (123L0 JLG"JL1) identific dou mari grupuri de conotaii0
i)

conotaiile existeniale ale o#iectului O o#iectul este un lucru non"uman care se ncpneaz s existe, cumva mpotriva omului .n acest sens, exist numeroase descrieri ale o#iectului n literatur0 1 n Qreaa lui $artre este descris un soi de ncpnare a o#iectului de a exista n afara omului, provocnd un sentiment de grea naratorului n faa trunc4iurilor copacilor dintr"un parc sau c4iar n faa propriei miniJ n teatrul lui =onescu apare o proliferare extraordinar a o#iectelor, acestea invadeaz omul care nu se poate apra i care este n#uit de eleK o tratare estetic a o#iectului, n care acesta este prezentat ca avnd un soi de esen de a reconstitui, o regsim la pictorii de naturi moarte, la anumii regizori de film, a cror caracteristic esenial a stilului este aceea de a reflecta asupra o#iectului (+resson)< n 'oul 8oman apare un tratament special al o#iectului, descris n stricta sa aparen conotaiile te4nologice ale o#iectului O o#iectul se definete n acest caz ca acel ceva care este fa#ricat (artificial) H#iectul este n acest sens produsul finit, standardizat, format i normalizat, adic supus unor norme de fa#ricaie i calitate /rstura esenial a o#iectului este, deci, aceea de a fi element de consum0 un anume o#iect este multiplicat n milioane de copii0 telefon, ceas, #i#elou, farfurie, mo#il /oate acestea sunt ceea ce numim n mod normal o#iecte, iar n acest caz o#iectul nu mai evadeaz spre un infinit su#iectiv, ci ctre unul social

ii)

.n mod normal, definim o#iectul ca ceva care folosete la ceva 7adar, la prima vedere, o#iectul este n ntregime a#sor#it de o finalitate utilitar, de o funcie Ii prin aceasta, remarc +art4es, exist o tranzitivitate a o#iectului0 o#iectul i folosete omului pentru a aciona asupra lumii, pentru a modifica lumea, pentru a exista n lume ntr"o manier activ, deci o#iectul ,oac rolul unui soi de mediator ntre aciune i lume :4iar i n cazul n care, aparent, un o#iect nu are nici o utilitate, nu se poate spune c acel o#iect nu servete la nimic, fie i numai pentru c are o finalitate estetic (de exemplu un #i#elou) Paradoxul semnalat de +art4es n acest sens este c acele o#iecte care au o funcie, o utilitate, un mod de folosin anume i despre care s"ar putea crede c sunt exclusiv instrumente, poart n realitate i alte lucruri cu sine, sunt i alte lucruri H#iectele poart un anume sens, ele servesc ntr"adevr la ceva anume, dar, n acelai timp, comunic i informaii- exist ntotdeauna un sens care depete utilitatea o#iectului (+art4es 123L0 JLJ) %n telefon, un stilou, o farfurie sunt o#iecte ct se poate de funcionale, au o utilitate #ine definit, folosesc la ceva anume, dar, n acelai timp, ele transmit i altceva, un anume sens de #ogie, simplicitate, fantezie etc Biecare dintre ele face parte dintr"un sistem #ine definit de o#iecte"semne

62 $emiotica o#iectului studiaz potenialul comunicativ al o#iectelor naturale i al artefactelor culturale :u excepia semioticii culinare, cele mai multe mesa,e o#iectuale sunt instane ale comunicrii vizuale *I'*'*' )/iectul ca semn .n 1333 Sleinpaul amintea de lim#a,ul fr cuvinte al florilor i al mnuilor $(ift i 7cademia din Cagado evideniaz caracterul impractica#il al unui lim#a, universal al o#iectelor, su#stitut al lim#ii naturale (nu putem cra cu noi ntr"un sac toate o#iectele despre care vrem s vor#im) $=Q' ?&M=:C& FvsF 8&B&8&'/ :4estiunea semiotic a diferenei " signified " referent *I'*'.' Semioti=area o/iectelor Praxis FvsF semiosis +art4es susine c o#iectele utilitare au o su#stan a expresiei a cror esen nu este aceea de a semnifica- de exemplu 4rana, care are rol de nutriie !ar, o dat cu societatea, apare semiotizarea o#iectelor O telefonul mo#il, 4ainele, pa4arul confereniarului nu sunt numai instrumente pure, ele poart cu sine i un sens, o semnificaie intrinsec (pa4arul de pe masa din amfiteatru nu este doar recipientul utilitar, ci semnul confereniarului, 4ainele nu ne feresc doar de intemperii, ci indic n mod clar un statut social"real sau simulat) *I'*'1' !im/a0ul /unurilor de consum Z '[t4 afirm0 :onsumul comunic un statut- putem face o seam de inferene despre oameni n funcie de #unurile i serviciile pe care le"au selectat !e aici decurge noiunea de consum sim#olic, #rand image- important este satisfacia sim#olic i nu cea a consumrii concrete a o#iectului .n lista de mai ,os sunt prezentate cteva semne alese cu totul ar#itrar, pe care le folosesc #r#aii pentru a se prezenta altora 7ceste semne pot fi folosite contient sau incontient, cel n cauz putndu"le manipula sau putndu"se trda pe sine prin folosirea lor Semni&icant Semni&icat Pr lung Pr scurt Pr foarte scurt Pr tuns nr 1 +ronzat Palid Aeans CeviDs Aeans de marc Aeans S"5art :ostum din trei piese, n dungi $erviet Qeant diplomat Qeant de mn $ac de spate (g4iozdan) Pung 7nti"cultur (mai ales murdar) Hm de afaceri (tradiional) Momosexual sau militar sau am#ele 5ilitar 7mator de sport, cu mult timp li#er =ntelectual (ca atare i #olnvicios) 'egli,ent, proletarR &legant, #ogat 5uncitor 5anager, om de afaceri !emodat Hm de afaceri tradiional &urofil, pseudo"italian 7mator de activiti n aer li#er hran

63 $andale Pantofi Q4ete (de lucru) +ocanci 7rtist Hm de afaceri 5uncitor &cologist, alpinist

Hc4elari de aviator 5iddle"class, comun Hc4elari de soare de culoare nc4is /ip de gangster, paranoic Papion :ravat lat :ravat su#ire, panglic /ip de tocilar !emodat hran, din vestul 7mericii (7rt4ur 7sa +erger, $igns in :ontemporar9 :ulture, 122G0 ;E) *I'.' )/iectul ca sistem &xist aproape tot attea criterii de clasificare cte o#iecte0 dimensiunea, gradul de funcionalitate, forma, conotaiile la care trimit (#ogat sau srac, tradiional sau modern), durata, materia pe care o transform (de exemplu, pentru rnia de cafea este clar care este aceast materie, pe cnd pentru o oglind sau pentru radio este mai puin evident) etc Hrice o#iect transform ceva O gradul de exclusivitate sau de socializare a utilizrii0 privat, familial, pu#lic Biecare trecere a unui sistem la un altul, mai #ine integrat, fiecare comutare n interiorul unui sistem de,a structurat, fiecare sintez a funciilor face s apar un sens, o pertinen o#iectiv complet independent de indivizii care o produc0 ne aflm aici la nivelul unei lim#i i am putea numi, prin analogie cu fenomenele lingvistice, te4neme elementele te4nice simple O diferite de o#iectele reale O pe #aza crora apare evoluia te4nologic !ac exceptm o#iectele te4nice pure, cu care nu avem niciodat de a face dect n calitate de su#ieci, o#servm c cele dou nivele, denotat o#iectiv i conotat (prin care o#iectul este investit, comercializat, personalizat, prin care a,unge s fie folosit i intr ntr"un sistem cultural) nu sunt cu totul disocia#ile, cum sunt cele ale lim#ii i vor#irii n lingvistic $pre deose#ire de moneme i foneme, te4nemele sunt n continu evoluie, transformare $=$/&5 (P787!=Q5c) $='/7Q5c Qrup de piese ce nu pot fi purtate n acelai timp pe Auxtapunerea de elemente aceeai poriune a corpului Qrup de alimente asemntoare i diferite din care se compune menu"ul 5enu"ul Cectura integral constituie sistemul Qrup de varieti stilistice Auxtapunere de mo#ile ale aceluiai element de diferite ntr"un spaiu mo#ilier ?ariaii stilistice ale .nlnuirea detaliilor la aceluiai element al unui nivelul ansam#lului edificiu0 diferite forme de edificiului coloane, #alcoane, acoperiuri (:f 8 +art4es, CDaventure s6miologiNue, 123L0 LE)

?estimentaia

Mrana

5o#ilierul

7r4itectura

64

/eza lui $aussure, conform creia un sistem semiotic se #azeaz doar pe diferen se aplic n primul rnd o#iectelor0 o#iectele nu semnific n realitate, ci prin diferena lor, lucru ce duce la maximizarea diferenelor i la minimalizarea similaritilor0 peretele al# care poate trimite n acelai timp la srcie, dar i la rafinament $intaxa #unurilor O spaiul pluridimensional al com#inaiilor o#iectuale este mult mai puin structurat n comparaie cu lim#a,ul !ac dimensiunea paradigmatic (sistemul) este #ine structurat, sintaxa este sla# *I'.'*' Structurile de aran0are 5ediul tradiional O configuraia mo#ilierului este o imagine fidel a structurilor familiale i sociale ale unei epoci =nteriorul #urg4ez tip este su#ntins de ordinea patriar4al0 ansam#lul sufragerie O dormitor .n acest caz se face simit tendina de acumulare, de ocupare a spaiului (totul graviteaz n ,urul #ufetului sau a patului de mi,loc) i de delimitare clar a acestuia 7ceast delimitare clar, c4iar ruptur, ntre interior i exterior, opoziia lor formal su# semnul social al proprietii i su# semnul psi4ologic al imanenei familiei face din acest spaiu tradiional o transcenden nc4is $e o#serv o modificare sensi#il la nivelul elementelor interiorului model (cf A +audrillard, 12E30 JG"J2)0 - iluminarea0 exist tendina de a terge sursele de lumin :4iar dac lumina nu mai vine din tavan, c4iar dac ea este dispersat i mpuinat, ea a rmas semnul unei intimiti privilegiate, d o valoare unic lucrurilor- oglinzile i portretele0 se remarc dispariia sticlei i a oglinzii 5ediul rnesc tradiional ignor sticla, poate i din cauza credinei c este o vr,itorie =nteriorul #urg4ez multiplic oglinzile pe perei, pe dulapuri, pe #ufete, oglinda avnd un rol ideologic de redundan0 omul #urg4ez descoper privilegiul de a"i multiplica propria persoan i de a se ,uca cu #unurile sale 7adar sticla continu s existe nencadrat, mai ales n #aie, cu funcia ei o#inuit %n alt o#iect paralel oglinzii a disprut0 portretul de familie (oglind diacronic a familiei)- pendula i timpul0 un o#iect esenial a disprut " pendula, ec4ivalent n timp al oglinzii n spaiu $copul aran,amentului interior nu mai este acela de a crea o atmosfer, ci de a rezolva o pro#lem, de a da rspunsul cel mai su#til unei m#inri de date, mo#ilier i spaiu (cf +audrillard, 12E30 KK) *I'.'.' Naturalitate i &uncionalitate 5itul funcionalist O virtualitate a unei lumi complet funcionale, n care fiecare o#iect te4nic este de,a un indice &fect al 'aturii O se o#serv tendina vidului, a golului0 pereii goi nseamn cultur i #elug %n anumit #i#elou este valorizat prin crearea unui gol n ,urul lui 7pare n acest fel o inversiune a conotaiei tradiionale care privilegia su#stanele pline, a cror valoare consta n acumulare i ostentaie naiv Buncionalul nu mai reprezint acel ceva adaptat la un anume scop, ci acel ceva adaptat la o ordine sau la un sistem :oerena sistemului funcional al o#iectelor este dat de faptul ca acestea nu mai au valoare proprie, ci o funcie universal a semnelor Hrdinea 'aturii (funcie primar, pulsine, relaie sim#olic) este prezent pretutindeni, dar este prezent exclusiv ca semn .n acelai timp, relaia sim#olic dispare, iar ceea ce transpare prin semn este o natur continuu stpnit, care trece la cultur prin intermediul semnului- este o natur sistematizat0 o naturalitate sau o culturalitate 7ceast naturalitate reprezint corolarul oricrei funcionaliti

65 *I'1' Codurile o/iectelor 7parent, o#iectele utilitare aparin domeniul non semantic0 un tir#uon, un pa4ar cu ap par a avea numai un sens utilitar !ar orice o#iect devine un semn- el nu este desprit de vreun prag semiotic de non"semn, numai perspectiva receptorului conteaz H#iectele pot fi citite (cf i Z '[t4) la mai multe niveluri0 1 %/=C=/780 marfa consumat su# semnul valorii de ntre#uinare /rsturi0 " rezisten " dura#ilitate " gust ?aloarea de ntre#uinare poate fi motivat (determinat de caracteristicile materiale ale o#iectelor) sau ar#itrar (determinat de deciziile culturale, vezi cultura vegetarian) :H5&8:=7C0 legat de valoarea de sc4im# actualizat n #ani .n afar de pre (care poate fi modic sau ridicat, n acest ultum caz funcionnd paradigma $cump, dar #una), se mai iau n considerare i ali factori0 faciliti, ra#aturi, garanie :a i valoarea de ntre#uinare, valoarea comercial poate fi motivat sau ar#itrar $H:=H":%C/%87C0 de la igri la vestimentaie, utilizarea unui produs este indicele statutului social :odul socio"cultural are conotaii profesionale i etnologice0 de la salopet la papillon, de la 4am#urgeri la teNuila 5=/=:0 prin situarea o#iectului ntr"o scen mitic, produsul particip la universul mitic (vec4i sau nou) O /4e 'e( Bord /4under#ird $port plaseaz noul model de main sport n universul mitic al psrii furtunii din mitologia indian cu toate conotaiile de vitez, excepionaliste, neateptat etc

K <

*I'3' %rocese semiotice s,eci&ice :orelarea codFo#iect Biecare o#iect este asociat cu prioritate unui anume cod0 alimentele, vestimentaia !e"a lungul existenei sale, societatea omeneasc a corelat diferit o#iectele diverselor coduri $c4im#ri de cod0 i) semiotizare valorizant O uneltele care devin piese de muzeu (cod socio"cultural), alimentele consumate pentru valori socio"culturale sau mitice, 4ainele folosite pentru statut sau stil de viaii) semiotizarea invers O o#iecte excluse sc4im#ului0 de la inelul de cstorie la sclavie, introduse n circuitul tranzaciei (omul"o#iect vndut ca sclav)iii) semiotizarea degenerat O crile utilizate ca o#iect decorativ, cani#alismiv) semiotizarea eronat O motivarea utilitar prin valoarea comercial (scump, deci #un) sau motivarea utilitar prin valoarea socio"cultural (dac toat lumea #ea :oca :ola tre#uie s #eau i eu) *I'5' (oda #n societatea contem,oran 5oda (lat modus, manier) constituie un ansam#lu de comportamente i opinii colective dintr"o anume cultur care arat preferina temporar a acesteia pentru anumite practici ale vieii sociale din diverse domenii0 vestimentaie, coafur, lectur, alimentaie etc (!icionar de sociologie) Qa#riel de /arde (Ces lois de lDimitation, 132G) considera moda ca o form a imitaiei contemporanilor, spre deose#ire de cutume, care reprezint o form de imitaie a predecesorilor .n acest sens, se difereniaz societatea modei, care implic fluctuaii, de societatea cutumei, care este una conservatoare 5oda are o du#l funcie (:f M $pencer i Q $immel), putndu"se identifica o tendin de uniformizare i una de difereniere :lasele sociale inferioare preiau semnele distinctive ale claselor sociale superioare, care se vd astfel constrnse la a cuta noi semne de demarcaie i deci de difereniere 7adar moda este un fenomen social dinamic

66 :a participani la societatea contemporan, suntem n mod continuu invadai de diverse forme ale modei, dar o teoretizare a esenei modei nu exist !ei analiza modei reprezint o pro#lem central a sociologiei, ntruct reflect relaia dintre individ i societate, studiile pe aceast tematic sunt extrem de puine !e aici paradoxul0 moda apare ca un praxis 4ipertrofiat (cronica modei), dar cu o real srcie teoretic O aproape completa a#sen a preocuprii teoretice !intre studiile care vizeaz moda, se pot cita0 monografii ale unor personaliti care au marcat evoluia modei (:oco :4anel, 5adonna, 5aril9n 5onroe), statistici ale produselor utilizate (evidenierea unui trend O 7nul acesta se poart verdele desc4is i rozul), istorii ale costumelor 5oda a fost studiat i analizat, diacronic sau sincronic, n cadrul mai larg al unei anumite culturi, ca element constitutiv al acesteia .ntr"adevr, caracterul temporal i punctual al modei este una dintre trsturile definitorii ale acesteia, dar, aa cum remarc 8 +art4es n $9stVme de la mode, moda este un lim#a, cu propriile sale reguli i structuri i tre#uie interpretat pe #aza formelor sale specifice +art4es consider c pentru orice o#iect de mod (roc4ie, costum, cravat) exist trei structuri diferite0 una te4nic, o alta iconic i o a treia ver#al (+art4es, 123K0 L) $tructura te4nic este o#iectul nsui, structura iconic este constituit din orice fotografie, desen sau imagine a o#iectului respectiv, iar structura ver#al const n descrierea scris sau vor#it a o#iectului 7adar, lim#a,ul modei este n mod esenial traducerea structurii te4nice n structur ver#al, adic n cuvintele utilizate pentru a descrie o#iectele modei 5oda este o instituie, o realitate socio"istoric specific modernitii 5oda ca semn social (de exemplu al unei profesii, al unui statut social) este redat de evoluia de la funcional la em#lematic a unor o#iecte vestimentare0 ,eanii, care iniial erau specifici co(#o9"ilor, au fost preluai ulterior de fiii unor #ogtai 5oda poate fi considerat i ca o negare a tradiiei (vezi respingerea normelor vestimentare de ctre adepii modei pun* O contra"imitaie) sau ca cele#rare n prezent O narcisism contemporan 5oda a fost definit ca seducia i efemerul societii, transformate n secolul nostru ntr"un principiu de organizare a vieii colective &dgar 5orin considera c moda propagat prin mass"media te face s trieti prin procur imaginar 5oda ofer o viziune centrifug asupra societii (pe categorii de vrst, clas social, profesie, sex), dar i centripet (are rol coeziv) 5oda nu vizeaz exclusiv vestimentaia, ci ntregul aspect al individului, astfel nct coafura i silueta sunt i ele supuse regulilor modei .n anii DJG ai secolului trecut, de exemplu, apare silueta modernist O silueta feminin su#ire i funcional, eli#erat de corset ($ :onnor), n anii DLG"DEG idealul corpului feminin era reprezentat de forme i rotun,imi, iar la sfritul secolului se revine la o siluet extrem de su#ire, aproape lipsit de forme $"a a,uns astzi la un ideal de frumusee feminin care presupune un corp nu numai foarte sla# (asemenea corpului #ieilor de 1K"1< ani), ci i ferm, supus, cu contururi #ine definite i o musculatur lucrat ndelung 7cest corp presupune exerciii fizice intense i regulate i o diet #ine controlat- dar idealul este greu de atins i de aceea s"a a,uns la excese i c4iar la patologic (acele eating disorders ca #ulimia, anorexia, o#ezitatea, din ce n ce mai des ntlnite, care au n spate serioase pro#leme psi4ologice) :orpul feminin este ceea ce a fost denumit trup docil (vezi spaima de nesupunere a propriului corp, de iz#ucniri incontrola#ile, prezent n mrturiile celor care sufer de tul#urri ale regimului alimentar, ca i n producii cinematografice care aparent nu au legtur cu alimentaia0 7lien), supus unui regim dur, cel mai adesea tiranic, din dorina de conformare cu normele sociale 7ceast continu (uneori o#sesiv) preocupare pentru aspectul corporal funcioneaz, n general, ca parte component a mecanismului normalizator al puterii i, n particular, ca modalitate de reproducere a relaiilor de gen ($usan +ordo, 122L0 <E2)

67 :orelat cele#rrii prezentului, fe#rei sc4im#rii perpetue, ,uisrii private a consumului, societatea modei (Q Cipovets*9) nseamn nu doar frivolitate, spiral individualist, seducie generalizat, ci i toleran, mo#ilitate a opiniilor care, adecvat exploatate, pot rspunde provocrilor viitorului (:f Q Cipovets*9, 123;0 1;) BIB!I)6RAFIE +78/M&$, 8oland, 123L, CDaventure s6miologiNue, Paris, $euil +78/M&$, 8oland, 12E;, $9stVme de la mode, Paris, $euil +7%!8=CC78!, Aean, 12E3, Ce s9stVme des o#,ets Ca consommation des signes, Paris, Qallimard +&8Q&8, 7rt4ur 7sa, 123<, $igns in :ontemporar9 :ulture, 'e(")or*, Congman +H8!H, $usan, 122L, 8eading t4e $lender +od9, n 'anc9 /uana i 8osemarie /ong (ed ), Beminism and P4ilosop490 &ssential 8eadings in /4eor9, 8einterpretation, and 7pplication, +oulder, Zestvie( Press :H''H8, $teven, 1222, :ultura postmodern H introducere n teoriile contemporane, +ucureti, &d 5eridiane (orig Postmodernist :ulture 7n =ntroduction to /4eories of t4e :ontemporar9, 1232, 122;, +lac*(ell Pu#lis4ers) !I%)VETS;JK 6illesK *GEDK !Lem,ire de lL9,79mMreK %arisK 6allimard' 't/M, Zinfried, 122G, Mand#oo* of $emiotics, 'e(")or*, 7cademic Press E?ERCI@II 1 :omentai aseriunea lui 8oland +art4es0 &xist ntotdeauna un sens care depete utilitatea o#iectului J !efinii cu propriile cuvinte urmtorii termeni0 animism, artefact, feti K &numerai i discutai posi#ilele sc4im#ri de cod la care este supus o#iectul < !iscutai felul n care alimentele i ritualul consumului lor sunt conectate cu alte sisteme semiotice L :e sim#olizeaz n cultura dvs 0 mrul, #anana, pinea, laptele, vinul E !escriei ritualul mesei n contexte precum0 restaurant de lux, 5c!onaldDs, dineu de nunt, acas, Qregor9Ds ; !iscutai evoluia modei feminine pe parcursul secolelor >=> i >> 3 &xplicai du#la funcie a modei0 de uniformizare i de difereniere 2 :omentai sintagma corpuri docile

68

Tutorat < **' SE(I)TICA TIT!U!UI

**'I' Introducere " ,olisemia cu4Fntului NtitluO /itlul se poate referi, n anumite contexte, la o desemnare onorific ce exprim o distincie de rang sau o demnitate, cum ar fi, de exemplu, titlul de no#lee sau titlul no#iliar Boarte aproape de acest sens este i modul de a numi o persoan care are un titlu0 7lte, &minen, &xcelen, .nlime, $ire etc %n alt sens este acela prin care este desemnat o demnitate, o funcie sau titulatura deinute de cineva sau acordate cuiva0 nume sau denumire care corespunde acestei demniti sau titulaturi (titlul de director, titlul de preedinte, titlul de doctor sau titlul de profesor) /itlul mai poate desemna i calitatea de nvingtor, de ctigtor ntr"un concurs, de campion (de exemplu titlul de campion mondial la sritura cu pr,ina) .n sintagma titlu de proprietate, titlu desemneaz o clauz care sta#ilete dreptul de proprietate al cuiva asupra ceva :uvntul titlu se poate referi la un capitol sau la o su#diviziune din textele de legi, la regulamente etc, purtnd un numr de ordine H alt categorie de sensuri, nicidecum cea mai puin important, este cea care se refer la desemnarea su#iectului .n cadrul ei exist mai multe sensuri nrudite, pe care le vom enumera n ordine invers frecvenei lor n lim# Primul sens se refer la traducerea dialogului imprimat pe filmele vor#ite n lim#i strine (la plural), cel de al doilea la partea scris de la nceputul unui film, care indic numele filmului, realizatorii i studioul care l"a produs :el de"al treilea sens i cel mai frecvent este acela prin care se desemneaz su#iectul tratat ntr"o lucrarea scris (cel mai adesea, dar nu exclusiv), numele dat de autor lucrrii respective i care evoc mai clar sau mai puin clar, coninutul acesteia0 /itlurile crilor sunt adesea minciuni sfruntate (+alzac), $untem cu toii cuprini n titlul u=storii extraordinare i alte povestiriP de Poev (+audelaire) **'*' De&iniie i delimit ri /itlul este un microtext de form i dimensiune varia#ile (cuvnt, sintagm, fraz), a crui funcie este s atrag atenia lectorului asupra unui o#iect sau sistem semiotic (text, pictur, spectacol) /itlul este un text _ propos de un text- este o fraz agramatical n structura de suprafa, dar gramatical n cea de profunzime /itlul are o tripl funcionare0 referenial, conativ i apelativ /itlul definete, evoc, valorizeaz (:4 Qrivel) /itlul este numele propriu al operei (7 :ompagnon) /itlul este o pagin disimilar celorlalte, nu continu, lingvistic, ci iconic (elemente figurative) i monolexical- ea se impune ca ec4ivalent al textului **'*'*' Ti,uri de titluri &xist diverse criterii de analiz a titlurilor0 " n funcie de dimensiune (numrul de cuvinte), titlurile pot fi0 - lungi (%ltima noapte de dragoste ntia noapte de rz#oi, +oa#e de rou pe frunz de lotus n #taia lunii)- scurte (5ara, Pssa) " n funcie de obiectul determinat, titlurile pot fi0 - de filme (/rain de vie, /cerea mieilor, H var de neuitat)- de emisiuni /? (7ctualiti, 5emorialul durerii, :roc Biles O 7nimal Planet)- de emisiuni radio (:ldur mare, Ca planVte #leue)-

69 de spectacole muzicale0 oper (7ida, 'a#ucco, /raviata), operet (Ciliacul, Precauiuni inutile)- de piese muzicale ($imfonia neterminat, !e#out les femmes, !onDt =mpress 5e 5uc4)- de opere picturale (:eci nDest pas une pipe, Qiocconda)- de articole (!inamica dezmem#rrii, CetDs $pit on Megel)- de reviste (7naCize, 5emoria, $igns)- de cri (7l doilea sex, 7cross t4e 7c4eron, Cexicon feminist)- de pu#licaii pe =nternet ($alon, +umerang) " n funcie de coninutul semantic, titlurile se mpart n0 - titluri informative O rezum informaia fr nici o fantezie .n general acest tip de titluri este folosit de ageniile de pres, dar i de unele pu#licaii0 :oncernul 8enault a primit facilitile promise de Quvern, :omisia &conomic se opune cazrii refugiailor al#anezi pe litoral - titluri incitative O caut s surprind, s fac cititorul s zm#easc, s"l intrige prin imagini ndrznee, prin cuvinte ocante, prin ,ocuri de cuvinte, prin formule preluate0 '"avem oti, dar averea generalilor e"un zid, 5oartea unui senator voia,or, ?remea !uci ?odc sau bodia %lcerului
-

/itlurile, ca identificare i esenializare a coninutului textului, pot fi tematice (8z#oi i pace, 5adame +ovar9, :ontele de 5onte :risto) sau generice (Petits PoVmes en prose, Hde, &legii) (cf Q Qenette 123;0 ;L) .n cazul textelor literare funcioneaz am#ele tipuri de titluri, n timp ce titlul de pres va privilegia tematizarea su#iectului (11 septem#rie, :orupie la Palatul de Austiie) &ste evident c un titlu tematic induce o orientare de lectur, un set de conotaii, presupoziii sau cliee (Bemeia la KG de ani a lui +alzac)0 %n titlu este de,a O din nefericire O o c4eie de interpretare 'u putem scpa de sugestiile generate de u8ou i negruv sau u8z#oi i pacev (% &co 123L0 JL) /itlurile pot figura pe diverse suporturi0 coperta crii, pagina de ziar, afiul, ecranul televizorului, undele radio &xist i texte integral constituite din titlu0 catalog, #uletin, #i#liografie, cuprins **'*'.' Forma titlului /ipografia0 nainte de a fi coninut, titlul este o form .n pres acest aspect este cu att mai important i mai vizi#il cu ct titlul are o importana mai mare 7stfel, n ,urul titlului au aprut nite accesorii care sunt, n mare msur, dependente de mod :ele mai rspndite sunt supratitlurile i su#titlurile, dar mai pot fi ntlnite i apourile i acroele- totui se pare c primele au disprut n favoarea celorlalte 'ici su#titlurile nu mai sunt prea des ntlnite, n sc4im# supratitlurile au rezistat 7ceast evoluia titlului n pres, care presupune dispariii si apariii, tinde spre o redensificare a acestuia, a,ungndu"se la titlul de tip slogan 8egula general este aceea c titlul tre#uie s furnizeze informaia central, supratitlul i su#titlul nu fac dect s o completeze /opografia0 " vertical (n pagina de ziar) O tronsona, " dedu#lat (titlu ` su#titlu n cazul unor romane sau eseuri0 8ou i negru sau :ronic din 13KG) Cungimea titlului0 titlul lung are o conotaie tiinific, lungimea medie este de <"3 cuvinte (titluri de film, titlul articolelor din pres) **'*'1' !e-itimitatea o/iectului de studiu &ste inevita#il s ncepem cu ceea ce opera ncepe, punctul de plecare, proiectul sau inteniile sale, lizi#ile de"a lungul textului, ca un program &ste ceea ce numim titlul su (Pierre

70 5ac4ere9) $tudiul producerii, receptrii, structurrii textului este important pentru cunoaterea funcionrii sale n societate /itlul programeaz lectura, se afl ntr"un raport paradigmatic cu textul /itlul a fost definit i considerat n diverse moduri0 /itlul #un este un proxenet al crii (BuretiVre), $tudiul titlurilor este unul dintre cele mai instructive exerciii ale analizei de pres /itlul con,ug un enun romanesc i un enun pu#licitar (:l !uc4et) /itlul este starea civil a textului !efiniia cuvntului titulus (lat ) era etic4eta de la captul ruloului de papirus care constituia volumenul /itlul este partea inaugural, cuvertura textului, indicnd materia, coninutul i autorul &xist ns i excepii0 Ca cantatrice c4auve, Prose pour des &sseintes, CD4istoire de la peinture en K volumes O volum de poezii .nceputurile titrologiei sunt marcate de0 - studii prescriptive0 titlul tre#uia s fie adecvat coninutului textului, s fie scurt i frapant, s fie specific i s atrag atenia lectorului (accroc4eur)- studii descriprive 0 titlul reflect viaa spiritual a epocii .n secolul al >?==="lea titlul era scurt0 8ic4ardson cu Pamela (sau ?irtutea rspltit), n secolul al >=>"lea, su# influena presei, titlul se sta#ilizeaz la lungimea cunoscut, iar n secolul al >>"lea apar i titluri foarte scurte0 b, 5, =f **'.' Titlul ca semn /itlul funcioneaz i semnific pe o izotopie n trei dimensiuni0 - semnificant de ordin lingvistic - semnificant de ordin iconic - semnificant de ordin diacritic (Mugo intituleaz R un poem din :ontemplaii) /itlul romanesc a fost considerat exemplul paragigmatic pentru decelarea invariaiei titlului prin universalitatea sa i randamentul ideologic Preponderena romanului este susinut i de influena titlului ficional asupra celui non"ficional ntr"un model unic0 titlul livresc opus titlului slogan din grafitti sau pu#licitate =ntitularea este un proces cultural O titlul este un semn cultural, ce permite utilizatorilor s trimit la texte, prevzndu"le cu un nume :a orice semn, titlul evoc una (sau mai multe) reprezentri mentale care trimit la o#iecte (reale sau imaginare) semnificative pentru indivizii care codific (emitorii) i decodific (receptorii) 1 J
K <

ansam#lu de semne lingvistice (s) ansam#lu de reprezentri mentale a#stracte provocate de s (r) ansam#lu de o#iecte la care trimit r o ansam#lu de indivizi care emit i recepteaz s i

8 (s, sY) u 8(s, r) u 8 (s, o) u 8 (s, i) 'ivelurile de semnificare i interpretare ale titlului romanesc 8ou i negru0 1 J K < 'ivel $intactic $emantic 8eferenial Pragmatic 8ou i negru 8eprezentare mental a dou culori %n roman de $tend4al =ndividul Menr9 +e9le care pu#lica su# pseudonim

71 **'.'*' Sinta>a' Constituenii titlului $e poate constata c, n cazul titlurilor, elementele ver#ale sunt, n general, suprimate n favoarea elementelor nominale0 stilul titlurilor este eliptic &xist, att n lim#a vor#it, ct i n cea scris, anumite enunuri diferite de celelalte prin structura lor neregulat, dar care sunt la fel de #ine nelese de cunosctorii lim#ii respective 'eregularitatea aceasta se refer la lipsa sintagmei ver#ale, fapt ce duce la nerespectarea regulii unitii minimale sintactice (propoziia simpl), care presupune su#iect i predicat /itlul face parte din aceast categorie de enunuri 7cest lucru nu nseamn ns c titlul este exclusiv nominal, exist i titluri ver#ale (care conin n structura lor un ver# sau o locuiune ver#al, mai frecvente n pres), adver#iale, ad,ectivale, inter,ective0 - titlul nominal su#stantival precedat sau urmat de un determinant0 $uferinele tnrului Zert4er, /cerea mieilor, &lle, Cui (pronume), 3 w, 123< (numeral)- titlul adver#ial0 ?ingt and aprVs (adver#), &n attendant Qodot (gerunziu)- titlul ad,ectival0 CD4omme Nui rit, Icoala nevestelor (genitiv calitativ), /cerea mieilor (genitiv su#iectiv), 7tacul de la moar (genitiv o#iectiv), ?icontele de +ragelone (genitiv de identificare)- titlul ver#al (frastic)0 , /oi oamenii sunt muritori- titlul inter,ectiv0 $ari, +ar#araa, =u#ii"v pe tunuri, Bemeie, =at Biul /ua **'.'.' Semantica titlului 5r &ast(ood tia mai #ine ca oricine ce e un roman !up prerea sa, orice oper comport dou date eseniale0 titlul i intriga, restul e doar rutin %neori titlul furnizeaz intriga i n acest caz totul devine uor (7gat4a :4ristie 7ventura lui 5r &ast(ood) /itlul ca esen (macrostructur, sc4em) a textului conine o serie de operatori0 " operatori actaniali0 Principesa de :lVves, 5anon Cescaut (centralitatea persona,ului este programat de titlu)- operatori temporali0 !up JG de ani, Uuatre"vingt"treize (momentul aciunii este fixat din titlu)- operatori spaiali0 :ltorie n ,urul lumii- operatori o#iecte0 !iligena, :arnetul din port"4art- operatori evenimeniali0 8z#oi i pace, :rim i pedeaps, 8scoala 7lturi de operatori actaniali care anticip diegeza, apar i operatori tematici sau comentativi0 !ulce ca mierea e glonul patriei, M6lVne ?acaresco O %ne grande europ6ene /itlul este un rezumat ideologic al romanului Qrupul j (8etorica general, 12;G) consider c figurile de stil ale retoricii antice se su#sumeaz urmtoarelor categorii0 HP&87h== E?%RESIE 7 + 5&/7PC7$5& 5&/7/7>& O asupra O asupra morfologiei sintaxei A,oco, (:e Eli,s mai vedem la ($mall cinema) Zorld) Sinco, Asindeton %arata> C)N@INUT : ! 5&/7$&5&5& 5&/7CHQ=$5& O asupra O asupra logicii semanticii Sinecdoc !itot diminuat Com,araie (hin la tine (=arna nu"i ca pentru /e iu#esc) vara) (eta&or in

I Su,rimare

72 (Ii"au luat #anii i au plecat O le"a a,uns) %arante= ('atur moart (tacmurilor, linguri, furculie i cuite)) Enumeraie (5ituri, vise i mistere) Reluare %olisindeton (Ii"au venit i romni i unguri i #ulgari i rui) Simetrie (:xt6 face, il Vcrit, cxt6 pile, il efface) Anacolut C7iasm ('u trieti ca s mnnci, ci mnnci ca s trieti) praesentia (/oamn de 4o4ote) Sinecdoc (Pauvre 8oumain) 8i,er/ol (:el mai iu#it dintre pmnteni) Re,etiie (/ora /ora /ora) %leonasm Antite= (8z#oi i pace)

II Ad0oncie

Cu4Fnt 4ali= (:onforama#i" lit6) Rim (+u9 t4e #est, forget t4e rest) Aliteraie (?" ,ind ca vi,elia s"a instalat pe scaunul ministerial) Asonan %aronoma= (?iziunea vizuinii)

III Su,rimare " ad0oncie

Calam/ur Neolo-ism ($emiotic, societate, cultur) Ar7aism (:iocoii vec4i i noi) Creare de cu4inte (Satitudine)

(eta&or in absentia (etonimie (Blcri pe brand) Hximoron (Ca petite g6ante)

IV %ermutare

(etate=

8i,er/at (Ceoaic tnr, iu#irea) In4ersiune

Eu&emism (Aocul ielelor, !in paniile celui ce st la :otroceni) Ale-orieK ,ara/ol K &a/ul =ronie (!ulce ca mierea e glonul patriei) %arado> !itot am,li&icat (Pleac, nu te iu#esc deloc pentru /e iu#esc) In4erisune lo-ic In4ersiune cronolo-ic (?ici, vidi, veni)

(Qrupul j, 8etorica general, pp E<"EL) **'.'1' %ra-matica titlului

73 /itlul propune un contract de lectur cititorului Buncia contractual a titlului presupune mai multe dimensiuni0 - aperitiv (incit la lectur) - structural (d un sens glo#al) - poetic (sintetizeaz printr"o figur de stil) - dramatic Buncia persuasiv (titlul ca argument de lectur) presupune o dimenisune0 " provocare - de valorizare - pu#licitar !=5&'$=%'& $intaxa $emantica Pragmatica B&'H5&' &lips 7m#iguitate =nteres 57'=B&$/78& !efectuos H#scuritate :uriozitate 8&b%C/7/ 7C C&:/%8== :ompletare prin structurile contextului !ezam#iguizare $atisfacere cognitiv prin interpretare de

**'1' Conclu=ii :a propunere a unui contract, titlul are valoarea performativ a promisiunii de informare (presupunnd, n cazul titlului non"ficional, adevrul acestei informaii) Ca nivel locuionar, predicatul titlului are o valoare afirmativ, la nivel ilocuionar o valoare declarativ i promisiv, iar la nivel perlocuionar valoarea este esenialmente incitativ (titlul interpeleaz lectorul dup modelul interpelrii cotidiene0 Mei, tu de coloa :itete"ma) :a iniiator al actului de lectur, titlul anticipeaz, dramatizeaz, structureaz i poetizeaz (n sens larg, ,a*o#sonian) textul (literar, de pres etc ) pe care l esenializeaz la modul serios (titlul ca sintez a textului) sau la modul ludic, parodic (7far e vopsit garduD, nuntru"i leoparduD) :onform primei axiome a comunicrii, non"comunicarea este imposi#il, mutatis mutandi, nici o lucrare, de orice natur ar fi ea, nu poate s nu ai# un titlu :4iar dac autorul ei nu i"a dat unul, dac lucrarea respectiv a,unge s fie cunoscut, ea va cpta un titlu, mcar i numai pentru a putea fi identificat fa de alte lucrri din aceeai categorie 'u putem vor#i despre un ta#lou, fr a ne referi la el cu un nume- ar fi a#erant s ne apucm s"l descriem de fiecare dat cnd vine vor#a despre el $au s ncepem s fredonm fragmente din piesele muzicale la care ne referim pentru a"l face pe interlocutor s neleag despre ce melodie este vor#a 7adar, dac fr coninutul lucrrii, titlul nu poate exista, nici o lucrare nu poate supravieui i circula fr titlu BIB!I)6RAFIE &:H, %m#erto, 123L, 7postille au 'om de la rose, Paris, Qrasset MH&S, Ceo, 12;K, Pour une s6miotiNue du titre, !ocument de travail, %r#ino MH&S, Ceo, 123J, Ca marNue de titre, Ca Ma9e, 5outon 5H%8=U%7'!, AacNues, 122;, CD6criture ,ournalistiNue, Paris, P%B

74 E?ERCI@II 1 :onstruii texte pornind de la urmtoarele titluri0 5inisterului 7prrii 'aionale i este ruine de iniiativa ministrului Pascu privind dreptul la replic (7devrul, 2 iulie JGGJ) Hri toi s murii, ori toi s scpm m7u dreptul oamenii politici s"i retueze imperfeciunile fiziceR (7devrul, K1 iulie JGGJ) $ugerai titluri pentru urmtoarele texte !iscutai adecvarea titlului la coninut n cazul urmtoarelor tiri

J K

75 *.' SE(I)TICA TEATRA!A *.'I' Introducere Practic semiotic totalizant (n terminologia 7nnei %#ersfeld), teatrul este mai puin un text literar (Corenzaccio este unul dintre rarele exemple de piese de teatru scrise pentru a fi citite i nu ,ucate) i mai mult o prezen, o experien (tre#uie s acceptm faptul c realitatea literar, imaginar a artei este diferit de realizarea ei fizic n timpul i spaiul scenic / Santor n Ce t46tre de la mort) !e aceea se consider c o a#ordare semiotic (orc4estral) a codurilor i semnelor teatrale contri#uie n egal msur la o mai #un nelegere a o#iectului O teatru, ct i la dezvoltarea teoriei generale a semnelor 'oiunea de semn poate facilita nelegerea fenomenului complex care este spectacolul de teatru i rezultatul demersului semiologic poate m#ogi, la rndul su, nelegerea noiunii de semn (So(zan, 122J0EG) $emiotica teatrului urmrete s deceleze diverselor nivele posi#ile de lectura i s arate modul lor de articulare (%#ersfeld, 12310K<), printre care narativul (povestea de pe scen sau miturile), discursivul (performativitatea actelor de vor#ire) i semicul (cofuncionalitate a elementelor spectacolului) H#iectivul semioticii teatrale nu este att acela de a izola semnele (pro#lematica unitii minimale), ct de a construi cu ele sau prin ele o semnificaie glo#al, rezultant a unei du#le lecturi0 liniar (narativ i discursiv) i ta#ular, poetic (muzical, iconic, auditiv etc ) *.'*' Teatralitatea teatrului i teatralitatea cotidianului :onstruirea o#iectului teatru tre#uie s in cont de paradigma spectacularului !uvignaud, +audrillard, !e#ord, Qoffman au artat c spectacolul nu este excepia, ci nsi trama culturii noastre0 #iologia comportamental a lui Menri Ca#orit este construit n termeni teatrali, sociologia lui !uvignaud analizeaz teatralitatea cotidian i spectacularul n cadrul unei retorici universale, lingvitii investig4eaz mecanismele de lim#a, i deicticele, ostensiunea, actele de lim#a, pe care scena le idealizeaz /eatrul sau, mai degra#, teatralitatea conceput ca o configuraie semiotic specific apare drept principiu explicativ n cadrul multor domenii0 de la viziunea existenei n filosofie (cele#rul etre l_ 4eideggerian), la perspectiva dramatic a interaciunii sociale (Cife itself is a dramaticall9 enacted t4ing O Qoffman, /4e Presentation of $elf in &ver9da9 Cife) &mergena teatralitii n alte locuri (multimedia, 4appening, performance) constrnge teatrul la o aciune de redefinire !oi oameni vor#esc pe strad pe un ton ridicat, mai multe persoane se opresc pentru a"i asculta0 este acesta teatruR Putem admite c este vor#a despre fragmente spectaculare (transfer al unei scene private n spaiul pu#lic, n spaiul privirii) &ste vor#a despre teatralitatea negativ a lui a se da n spectacol pentru c atitudinea normal ar consta fie n tcerea protagonitilor, fie n plecarea spectatorilor constituii ntr"un pu#lic ad 4oc 7ceast teatralitate negativ apare n situaia semiotic a lui a face s par (faire sem#lant), exemplul clasic fiind acela al copilului care, #nuind prezena mut a autoritii parentale, mimeaz atitudinea model, potrivit normei (concentrare n pregtirea leciilor, lectur impus etc ) H alt situaie de disimulare apare n contextele familiale de replici cu adres fals0 un repro (de tipul !e ce nu ai fcut xR) adresat copilului de ctre unul dintre mem#rii cuplului poate constitui n realitate o secven adresat celuilalt adult &xist, n acelai timp, teatralitatea pozitiv a ritualurilor interpersonale (metaforic, putem spune c salutul din cadrul conversaiei cotidiene funcioneaz ca cele trei lovituri de gong i cortina din teatru sau ca acel a fost odat al naraiunii) $cuza (c4iar i simulat, nu n ntregime sincer) asigur acelai fundament teatral pozitiv, i scoate cu faa curat pe interlocutori

76 $e pare c experiena noastr, pentru a se nrdcina n noi, are nevoie de reprezentare, de impunere ca spectacol, pentru a fi resimit ca emoie, ca pasiune, c viaa noastr interioar este ,ucat ca dram i c fapt 'imeni nu scap spectacolului sau teatralizrii existenei (!uvignaud, 12;G0 1J) $pectacularul sau teatralitatea largo sensu, incluznd comunicarea ludic, ceremonialul, negocierile n prezena unei a treia persoane implic instituirea unei lumi orientat n sens du#lu (versus ficiunea i universul real), viznd eli#erarea i practica imaginarului $pectacolul teatral stricto sensu nu este nimic altceva dect o form a spectacularului, o form instituionalizat istoric i cultural /eatrul manipuleaz n mod sistematic repertoriul procedeelor spectaculare pe care le folosesc n stare primar locutorii0 deixis i ostensiune, funcii ale lim#a,ului i polifonie enuniativ (cf Mel#o, 123<0 3) !ac infrastructura spectacularului cotidian este esenialmente de natur lingvistic, cea a spectacularului scenic este pluri semiotic (decor, lumini, costume, muzic etc), care se adaug la situaia semiotic ar4etipal de dialog du#lu0 la nivelul reprezentrii (ntre autor, regizor i pu#lic) i la nivelul ficiunii (ntre actorii n calitate de persona,e din lumea ficiunii)0 k7utor O 8egizor (7ctor1P 7ctorJ) O Pu#licl *.'.' Te>t i ,unere #n scen 'ici o reflecie asupra specificitii teatrale nu poate scpa paradoxurilor sau tensiunilor multiple0 - paradoxul su#iectului (su#iectul individual auctorial, actorial sau receptiv este condamnat la delegri succesive i la dizolvarea n su#iectul colectiv n momentul ceremoniei teatrale)- paradoxul referentului (realitatea spectacolului nu are dect o existen semioticeste lipsit de realitate n afara cadrului spectacular care o provoac)- paradoxul performativ, efect al iluziei teatrale i actualizare a pseudo"performativelor (pseudo"aseriuni, pseudo"directive etc n interiorul lumii posi#ile n realitatea 4ic et nunc a scenei)- paradoxul conceptualului i al corpului sau aliana dintre sim#olic i semiotic /radiia occidental privilegiaz suportul lingvistic, n timp ce spectacolul oriental se axeaz pe dans, uniune 9ogin, ritmuri ale corporalitii O redescoperite de un 7rtaud, Qroto(s*i, P +roo*, +ar#a, +o# Zilson etc (cf i Mel#o 123<a0 22"1GG) *.'1' Con4eniile teatrale 8aportate la codurile culturale naturalizate, conveniile teatrale sunt coduri mai degra# te4nice, care necesit o nvare i o codareFdescifrare special (determinat de genul de teatru0 epicFvsFdramatic, de epoc i de cultur0 teatru occidentalFvsFteatru oriental) 7lturi de conveniile generale de reprezentare teatral (suprapunerea persoan O persona,, o#iect real O o#iect al lumii posi#ile a ficiunii) i de conveniile particulare legate de autor (=onesco, 5arivaux, Pinter etc ) sau de cele care depind de un anume gen (:ommedia dellDarte), sunt ntlnite, de asemenea, conveniile singulare care transgreseaz cadrele existente i care a,ung adesea la o codificare particular (piesele lui +rec4t sau ale lui +ec*ett) /eatrul mimesis"ului /eatrul anti"mimesis"ului =onesco a dat piesei sale :ntreaa c4eal su#titlul 7nti"pies, etic4et care nglo#eaz manifestri foarte variate, printre care teatrul a#surdului, $prec4t4eat4er"ul, ce suprim orice sistem

77 axiologic, mai ales valorile eroice, ct i cauzalitatea n favoarea 4azardului, actualiznd un scepticism la adresa puterii politice i didactice a scenei /eatrul aventurii metafizice, al simulacrului !estin al reprezentrii O aciune fragmentat, discontinu, 4eterogen, una dintre mrcile 4eterogenitii fiind cola,ul gestual (parodie a diverselor moduri de a ,uca sau desincronizarea text F gest), cola,ul ver#al (construcie de tip coN"_"lDne a teatrului a#surdului) i cola,ul intersemiotic (scena ca dispozitiv pictural, actanii umani funcionnd ca element de d6cor) /eatrul circularitii (cel al a#surdului care refuz rezolvarea, nc4iderea sau dramaturgia epic a lui +rec4t) /eatralitatea sim#olic O teatrul planetariu (n opoziia lui +rec4t) i al ?erfremdung" ului (distanare)

/eatrul aventurii, al reprezentrii 8eprezentarea destinului (A !errida) O mare unitate i omogenitate a materialelor i a compoziiei acestora (Cu*_cs vor#ete despre teatru ca reprezentare a totalitii, totalitate concentrat n ,urul unui centru solid)

/eatrul conflictului (fundamental n teatrul dramatic, de exemplu n cel clasic) i al deznodmntului (ca singur ieire posi#il) /eatralitatea iconic O teatrul carusel, spectatorul este implicat ntr"o poveste (un mane,) pe care nu o controleaz i i construiete o imagine asupra persoanelor i peisa,elor pe care le ntlnete /eatrul lui a face O Uuand dire cDeste faire (bisul urmat de fcutul adecvat)

/eatrul performativ, discursul este singura aciune a piesei (7damov, +ec*ett, =onesco, de,a fragmente la 5arivaux) O Uuand dire cDest nDest rien faire :oncepie esenialist a micrii0 se caut o Br cutare, fr aciune, doar o agonie consisten i o esen psi4ologic i intermina#il, o ateptare disperat, rar moral dincolo de aciunile concrete ale fulgerat de iluminri intrigii .ntietatea aciunii0 H pies de teatru nseamn s arunci oamenii n miezul lucrurilor ($artre, %n t46tre de situations) /eatrul produsului (finit) /eatrul produciei0 regia spune o poveste i propune o reflecie asupra teatrului (+rec4t care prezint indicaiile scenice afiate pe panouri sau rostite de o voce din off) 7stfel practica teatral devine o activitate autoreflexiv, metateatral 7#sena didascaliilor n teatrul grec, !ezvoltare a didascaliilor pn la invadare maxim economie n teatrul clasic complet (+ec*ett O 7ct fr cuvinte sau Mand*e) Persona,"persoan dotat cu profunzime Persona,"fanto (clovn la +ec*ett, masc psi4ologic carnavalesc la Qenet, marionet la =onesco) H#iectul O auxiliar, metonimie a H#iectul O persona, complet care invadeaz persona,ului scena (o#iecte"metafore al singurtii, ale vinoviei) i persona,ul imo#il (cu statut

78 de o#iect) *.'3' Semnul #n teatru !in momentul n care teatrul a fost conceput ca diad textFreprezentaie, perspectiva semiotic s"a dovedit a#ordarea cea mai adecvat, avnd n vedere c ea poate fi mprit ntr"o lectur narativ (transpus din discursul monologic O cf Propp, +remond, Qreimas, /odorov inter alii ), o lectur enuniativ (Mel#o, %#ersfeld, de 5arinis) i o lectur a codurilor non ver#ale (specific sau nespecific teatrului) 7cest gen de demers a fost determinat de nsi natura o#iectului i de tipul specific de receptare pe care acesta l sta#ilete (proiecie de fantasme, plcere a contiinei i a pulsiunilor, cat4arsis i distanare sau cD6tait et ce nD6tait pas) $inteza argumentelor asupra pertinenei a#ordrii teatrale n termeni semiotici i aparine lui +art4es0 :e este teatrulR %n fel de main ci#ernetic .n repaos, aceast main este ascuns n spatele unei cortine !ar cnd este descoperit, ea ncepe s v trimit o serie de mesa,e 7ceste mesa,e au particularitatea c sunt simultane i totui au ritm diferit- ntr"un asemenea punct al spectacolului primii n acelai timp ase sau apte informaii (de la decor, costume, lumini, locul actorilor, gesturile lor, mimica acestora, cuvintele) !ar anumite informaii rmn (este cazul decorului), pe cnd altele se sc4im# (cuvintele, gesturile)- avem, deci, de a face cu o adevrat polifonie informaional, i aceasta e teatralitatea, o densitate de semne (acest lucru n raport cu monodia literar i lsnd la o parte pro#lema cinematografiei (P) Hrice reprezentaie este un act semantic extrem de dens0 raportul dintre cod i ,oc (adic dintre lim# i vor#ire), natur (analogic, sim#olic, convenional) a semnului teatral, variaii semnificative ale acestui semn, constrngeri de legtur, denotaie i conotaie a mesa,ului, toate aceste pro#leme fundamentale ale semiologiei sunt prezente n teatru- putem c4iar spune c teatrul constituie un o#iect semiologic privilegiat, ntruct sistemul su este aparent original (polifonic), n comparaie cu cel al lim#ii (care este liniar) (+art4es, 12E<0 JL3) *.'5' Teatrul ca sistem semiotic sincretic &xact ca cinematografia, dar #eneficiind de corporalitatea prezentificatoare a actorilor, practica teatral este construit pe o strategie glo#al de comunicare sincretic, cu alte cuvinte pe sincretizarea paradigmatic a elementelor care aparin codurilor semiotice specifice (mac4ia,, costume etc ) i nespecifice (pictur, ar4itectur) :7!8% :H!%8= :%C/%87C& :H!%8= /&7/87C&

79 Sinezic Proxemic
:H5PH8/75&'/

$P7h=%

C=5+7A

?estimentaie (legat de sim#olica culorilor, cum ar fi negru@doliu n tradiia occidental sau al#@doliu n tradiia oriental) :od cosmetic :onvenii de mac4ia, (tipologie acronic0 coc4eta, ingenua etc sau istoricizat0 7rlec4in, :olom#ina) :oduri tipologice0 Hpoziia naturFcultur desc4isFvsFinc4is(palatFpdure n 5ac#et4) susFvsF,os$cen italianFvsFelisa#etan (corelat cu un anumit tip de regie) :oduri ar4itecturale :onvenii legate de decor (teatrul realist) FvsF sim#olism (teatrul expresionist, sim#olist) =nseria umanului 8elaia dintre rol i localizarea sa scenic (locul corului n teatrul antic sau locul cuvntului n teatrul 'x) 8eguli sintactice, semantice i :onvenii pragmatice legate pragmatice care aparin de discurs (dialogul a#surd sistemului lim#ii al lui +ec*ett) 8eguli retorice Pronuntiatio (declamare psi4ologic n teatrul iluzionist F vs F declamare retoric n teatrul teatralizant) 8eguli sociolectale :onstrngeri sociologice geografice, istorice !eterminri idiolectale (caracteristici idiosincratice ale actorilor0 ticuri ver#ale, cur#a melodic etc )

:onvenii care impun gestualul n termeni de tip, caracter:onvenii spaiale acronice care reprezint raporturi de nelegereFnenelegere sau egalitateFinegalitate:onvenii de gen (poziia n retragere a confidentei n teatrul clasic) :onvenii legate de costum i de conotaiile sale0 istorice, geografice, sexuale etc

80 8&B&8&'/ Principiu mimetic sau anti" /eatru iluzionist F vs F teatru mimetic teatralizant care implic proceduri de autentificare mimetic (decor iconic, actor O icon al persona,ului etc ) sau de distanare (decor sim#olic) 5odel de organizare a lumii O 8ecunoatere a enciclopedie performanei n raport cu tipul pe care ea l actualizeaz sau l deconstruiete

&P=$/&5c

5odelarea semiotic a comunicrii teatrale impune, aadar, examinarea funcionrii tuturor sistemelor semiotice (ver#ale si non ver#ale), a fuziunii iconicitateFsim#olism, a specificitii de m#inare a sistemelor de semne, ntruct ce Nui porte sens, cDest une com#inatoire de signes (%#ersfeld, 12310 KJJ) *.'5'*' (imica $emnele reprezentate de expresia feei (sinsemne indiciale rematice) nsoesc mesa,ul ver#al, ntrindu"l sau atenundu"l i exprim emoiile i sentimentele cele mai diverse- uneori iau locul supremaiei logosului (commedia dellDarte, momentele de pantomim din teatrul contemporan) Bundamental n teatrul realist i naturalist, mimica este neutralizat n anumite forme dramatice moderne n favoarea *inezicii, prin utilizarea mtii (real sau o#inut prin mac4ia,) i prin rigidizarea expresiei (Qroto(s*i) $emn sta#il, invaria#il n timp, masca reific actorul, face persona,ul ireal, contri#uind la efectul de distanare *.'5'.' 6estualitatea $emnele gestuale cunosc nenumrate actualizri0 iconice"cover#ale (sinsemne rematice iconice) care redau calitile formale ale referentului i sim#olice aver#ale (sim#ol dicent), ideograme n terminologia lui Qroto(s*i Qestualitatea iconic cover#al este fie pictomimetic (evocare a referentului prin gesturi), fie *inemimetic (ilustrare motrice a aciunii evocate ver#al) Qestualitatea indicial paraver#al poate fi intonativ (micri ale capului sau ale minilor n ritmul discusului ver#al) sau logico"discursiv (micri care su#liniaz structura logic a discursului0 urcareFvsFco#orre, cuvnt tematicFvsFperiferie discursiv &xist, de asemenea, o gestualitate sim#olic metaver#al care su#liniaz izotopia pe #aza creia tre#uie citit mesa,ul (mod ironic, parodic i de citare) *.'5'1' %ro>emica $istemul de semne proxemice (Nualisemne indiciale) funcioneaz ca infrastructur a gestualitii, ca lim#a, tcut (Mall) care difereniaz distana intim (G O G,<Lm), distana personal (G,<L O 1,JGm), distana social (1,JG O K,EGm) i distana pu#lic (K,EG O 1Gm) Percepia corect a evenimentului teatral trece prin recunoaterea distanelor, ipso facto, a rolurilor sociale desemnate0 de exemplu distana intim va fi proxemica cuplului (erotic sau conflictual O agentFanti"agent)- distana personal va defini afilierea la grup (familie, grup socio"profesional, persona,e secundare) &ste evident c proxemica teatral va tre#ui s ia n considerare i distana scen O sal care influeneaz n mod 4otrtor receptarea mesa,ului

81 teatral (scena ca afia, la distan O al patrulea perete O mimesis sau scen de #lci ca dezvluire a artefactului) /eatrul este ntr"adevr aceast practic ce calculeaz locul unde lucrurile sunt privite0 dac plasez spectacolul aici, spectatorul l va vedea, dac l plasez n alt parte, nu"l va vedea, iar eu voi putea profita de aceast ascundere pentru a crea o iluzie (+art4es apud P Pavis, 123G0 J2<) $emnificaia semnelor proxemice este precizat de ctre sistemul *inezic0 un demers precipitat va sugera agresivitate sau tul#urare, un mers mpleticit O o#oseal sau #eie $emnificaia clar a unui semn nu poate fi descifrat dect n funcie de contextul general al spectacolului, de indicaiile furnizate de ansam#lul semnificant al reprezentaiei *.'5'3' Costumul $insemn dicent, legisemn iconic sau sim#ol rematic, costumul are o grea ncrctura semic, avnd n vedere c indic att coordonatele #iologice (sex, ras, vrst) i sociale ale persona,elor (meserie, statut social), ct i coordonatele piesei .n afara variantei iconice cover#ale (indici n conformitate cu textul dramatic), costumul are, de asemenea i o variant sim#olic (a#sena costumului n t46tre pauvre al lui Qroto(s*i sau anumite reprezentaii actuale de teatru clasic) *.'5'5' )/iectul scenic $u#sum n metalim#a,ul contemporan noiunea de accesoriu (` dinamic) i de decor (` static) .n teatrul realist o#iectul (ca i costumul) are rol de ancorare centripet a mesa,ului (din punctul de vedere al iluziei), n timp ce n teatrul nou rolul su este mai curnd centrifug, avnd n vedere c propune mai multe izotopii i conotaii (la =onesco scaunele nsemnnd a#sen, singurtate, alienare, imposi#ilitate de a comunica) .n general distana dintre o#iectul real i cel semiotizat prin utilizarea scenic este mai mare n spectacolele strict codificate (n teatrul c4inezesc un steag poate nsemna un regiment ntreg i o crava n mna unui actor O faptul c persona,ul este pe cal) !iacronic, decorul a cunoscut aceeai evoluie simptomatic- de la decorul ca ilustrare, eminamente iconic, la decorul sim#olic i c4iar la non decor (existnd exclusiv n gestica actorilor sau decorul ver#al) *.'5'<' !uminile $emnificaia decorului i a ,ocului actorilor este sta#ilizat de lumini (Nualisemn rematic iconic)0 de exemplu o iluminare sla# a scenei indic crepusculul, n timp ce o iluminare puternic semnaleaz prnzul sau o diminea nsorit :a sinsemn indicial, lumina su#liniaz un element de decor, o anume mimic, un persona, dintr"un grup .n acest sens ea coordoneaz i supradetermin celelalte materiale scenice, punndu"le n relaie sau izolndu"le (Pavis, 123G0 1<K) .n sfrit, ca legisemn sim#olic, lumina poate crea o atmosfer sau recrea un anume spaiu %n ptrat luminat poate semnifica, c4iar i n a#sena decorului i a accesoriilor, un spaiu nc4is0 celul de nc4isoare, mansard n nc4isoarea familiei etc 7lturi de non"decor (scena goal), de non"costum (actorul n costum de gimnastic sau gol), teatrul contemporan a introdus non" iluminarea (de fapt iluminarea continu a scenei sau a slii) ca modalitate de a respinge crearea unei iluzii (+roo*) *.'5'D' (u=ica =ntegrat n spectacolul teatral, muzica cunoate o tripl funcionalitate semiotic0 de ilustrare O crearea unei anumite atmosfere (dominant iconic), de semnalizare anaforic prin utilizarea leit motivului ca legtur (dominant indicial) i de efect de contrapunct, de distanare (muzic preponderent sim#olic)

82 7l doilea sistem sonor al spectacolului (efectele sonore) funcioneaz n corelaie cu sau autonom fa de alte sisteme, pentru a evoca sau su#linia (funcionalitate su#stitutiv sau cumulativ) momentele sintagmaticii narative *.'<' %ersona0ul Persona,ul este noiunea dramatic cea mai evident, dar care prezint, n acelai timp, cele mai mari dificulti teoretice Catinescul persona (masc) traduce cuvntul grec care nseamna rol Prin utilizarea sa gramatical (la persoanele eu, tu, el) conceptul va do#ndi semnificaia persoanei .n comparaie cu teatrul grec (persoana ca masc, deci disociere de actor i de persona,) evoluia teatrului occidental va marca o sc4im#are de perspectiv0 persona,ul se va identifica din ce n ce mai mult cu actorul care ,oac rolul, identificare care va fi transmis i receptorului (punctul culminant va fi atins ntr"o dram #aroc precum $aint Qenet de 8otrou n care actorul Qenet l ,oac pe martirul din 7drien ca pe propria sa aventur existenial sau n Corenzaccio de 5usset) !ac n timpul 8enaterii i clasicismului persona,ul se definea ca esen pur care tinde spre universal, n secolele >?=== i >=> se afirm ca individualitate determinat din punct de vedere sociologic (forma extrem va fi persona,ul naturalist O efect al mediului care l predetermin) &lement structural, armtur a povestirii, persona,ulOsemn concentreaz n el un fascicol de seme, n opoziie cu cele ale altor persona,e (femeieF#r#at, adultFcopil, regeFsrac, erouFpersona, negativ) Persona,ul se integreaz n sistemul glo#al n calitate de mecanism n ansam#lul mainriei de caractere i aciuni &l are valoare i semnificaie datorit diferenei ntr"un sistem semiologic de uniti corelate ( ) 7numite trsturi ale personalitii sale sunt compara#ile cu trsturile altor persona,e i spectatorul manipuleaz aceste caracteristici ca un dosar unde toate elementele trimit la altele (Pavis, 123G0 J21) Plac O turnant a evenimenialitii, persona,ul este suportul aciunii care nu se va opri dect atunci cnd persona,ul i regsete starea sa original sau cnd conflictul nceteaz Persona,ul ntruc4ipat de actor este un semn motivat care se aseamn cu modelul su (actorul este un semn iconic nu numai din punct de vedere fizic, dar i psi4ic0 el seamn cu caracterul pe care l ,oac, avnd n vedere c i performeaz aciunile- de aici reacia naiv de a respinge actorul > pentru c l"a ,ucat pe =ago sau pe A 8 din !allas O efect al realitii i al identificrii) *.'D' S,aiul teatral $paiul scenic se definete ca inscripionare ficional n spaiul oraului ca un alt univers, ca posi#il lume alternativ de o rar complexitate0 i) spaiu fizic concret (Palat al Papilor din 7vignon, :omedia Brancez, dar de asemenea :artouc4erie sau teatrul strzii) i ii) ansam#lu mai curnd a#stract (acela al semnelor reale i virtuale ale reprezentrii O cf i %#ersfeld, 12310 LJ) 7parent fondat pe diferenele ireconcilia#ile0 oraFvs Fscen sau salFvs Fpu#lic, spaiul teatral desc4ide nenumrate ci de explorare semiotic0 semiotizarea oraului (spectacol teatral ntr"o ar4itectur predeterminat0 muzeu, parc, strad, stadion etc ), politizarea scenei (teatrul politic al lui Piscator cu inseriile lui documentare filmice sau teatrul epic al lui +rec4t), integrare reciproc a actorilor i a pu#licului etc $paiul teatral este n acelai timp iconul unui spaiu sau al altuia (social sau sociocultural) i ansam#lu semiotic construit, compara#il cu o pictur a#stract i n acest spaiu dintre cei doi poli se desfoar activitatea de regie 7vnd n vedere du#la funcionare (mimetic i teatralizant) exist mai multe posi#ile a#ordri ale spaiului0 i) un punct de plecare textual (didascaliile i replicile persona,elor)- ii) un punct de plecare scenic (spaiul teatral construit pornind de la o serie de coduri de reprezentare i cu a,utorul unui loc scenic specific preexistent ,ocului teatral O scena elisa#etan, scena _ lDitalienne etc )- iii) un punct de plecare al receptrii (perspectiva pe care receptorul o poate avea asupra spaiului scenic) H pro#lem

83 important de semiotic i estetic teatral este cea a raportului spaiu teatralFtip de regie (de exemplu, pe o scen circular, nu este potrivit o supraa#unden de o#iecte, la fel cum o gestic de clovn pe o scen _ lDitalienne) 7desea, alegerea unei anumite puneri n spaiu antreneaz dup sine puneri n scen radical diferite (n sec >=> se ,uca Bedra n spaiul iconic al palatului, astzi se prefer spaiul informal construit prin gesturile i raporturile fizice ale actorilor) $e pare c tratarea spaiului scenic furnizeaz criterii pentru o tipologie a dramaturgiilor (Pavis, 123G0 1L3)0 spaiul a#stract al tragediei clasice- spaiul exotic sau istoricizant al teatrului romantic- spaiul profund materialist al teatrului naturalist- spaiul su#iectiv sau oniric al teatrului sim#olist, expresionist etc .n fine opoziia clasic a spaiului teatral, adic circularul i rectangularul sau spaiul" scen de #lci i spaiul cutie trimite la o funcionare diferit0 :ercul este spaiul ,ocului, al performrii, pe cnd ptratul este cutia mimetic Hpoziie pe care regia contemporan o dinamiteaz frecvent0 spaiul rectangularul poate fi o scen de #lci cu spectatori n ,ur (%#ersfeld, 12310 2;) $c4im#area paradigmatic n istoria spaiului este o#sesia contemporan a spaiului gol, spaiu ncrcat de semne i semiotiza#il prin activitatea interpretativ a receptorilor $paiul gol ofer actorilor posi#ilitatea de a extinde taxinomia i com#inaiile gestuale, poate fi citit, pe de o parte, ca o nou investiie semiotic i, pe de alt parte, ca a#sen total de semnificare a celuilalt (spaiul gol din 8egele Cear a lui $tre4ler semnific rtcirea regelui detronat ntr"o lume asemantic) *.'E' !im/a0ul este teatru' Teatrul este lim/a0 /eatrul este lim#a, dar nu numai lim#a, ver#al, este un dispozitiv energetic complex n care semioticul i sim#olicul se unesc0 $unetele, zgomotele, ipetele sunt cutate mai ales pentru calitatea lor vi#ratorie i numai dup aceea pentru ceea ce ele reprezint (7rtaud apud Mel#o, 123J0 1G1) =luzia realist i"a atri#uit dialogului teatral caracterul de mimesis al vor#irii cotidiene, ntruct exist ntr"adevr numeroase puncte comune ntre conversaia curent i dialogul teatral0 unitatea de #az este replica, luarea de cuvnt este strict determinat de statutul social al interlocutorilor, interaciunea conversaional scoate n eviden caracterul (pozitiv sau negativ) actanilor !ar exist cel puin trei deose#iri eseniale0 i) acel Uuand dire cDest faire limitat la performative n discuia curent este 4iper#olizat n teatru unde cea mai mare parte a actelor sunt realizate ver#al (teatrul ca azzione parlata la Pirandello sau ca efect al #uneicuviine clasice care interzice reprezentarea evenimentelor violente) Mipertrofia lim#a,ului n teatru a fost su#liniat pertinent de 8oland +art4es0 .n teatru a vor#i nseamn a face Cogosul preia aciunile praxisului i i se su#stituie (+art4es, 12EK0 EE)- ii) avnd n vedere du#lul circuit enuniativ (al ficiunii i al reprezentrii), dialogul teatral tre#uie s satisfac exigenele simultane, uneori contradictorii, a dou categorii de receptori0 receptorii direci (persona,ele) i receptorii indireci (pu#licul), de aici denaturalizarea maximelor conversaionale griciene (demontare in vitro a strategiilor discursive disociate de eficacitatea lor cotidian O cf Mel#o, 123L0 <K), mai ales n teatrul a#surdului O cf ! 8ovena"Brumuani, 123;- iii) innd cont de coninutul propoziional dedu#lat (aseriunea unei convenii O prezent n teatrul #rec4tian O i pseudo"aseriuni ale persona,elor n interiorul lumii posi#ile construite de ficiune) asistm n teatru la focalizarea pe orizontul ateptrilor receptorilor, macroactul de lim#a,, n timp ce dialogul cotidian este dominat de informativitatea i eficacitea replicilor care nu sunt pseudo" aseriuni dect n situaii speciale (glume, minciuni, insinuri O aadar situaii de teatralitate cotidian) *.'G' Du/l necesitate de totalitate i semni&icare .n epoca unei estetici de producieFreceptare, cu alte cuvinte a unui du"te O vino a#ductiv ntre o producie legat de activitatea interpretativ a spectatorului i receptarea anticipat de

84 producie i de o sociosemiotic m#ogit de o antropologie cultural care nglo#eaz dimensiunea intercultural i relaional a reprezentrii (cf i Pavis, 122E0 J3), a#ordarea spectacolului devine ca i practica teatral nsi, performance, parcurs semnificant, circuit energetic, ntruct uumettre en scVne cDest mettre en signevv, a ,uca nseamn a deplasa semnele, a institui, ntr"un spaiu i ntr"un timp definit, micarea adic deriva acestor semne (!ort apud Pavis, 122E0 J2;) BIB!I)6RAFIE !%?=Q'7%!, AacNues, 12;G, $pectacle et soci6t6, Paris, !enoyl M&C+H, 7ndre6, 123<, 8egards sur la pratiNue t46trale, n Sodi*as :ode ;, nr 1FJ SHZb7', /adeusz, 122J, $pectacle et signification, 5ontr6al, ^d +alzac P7?=$, Patrice, 12;E, Pro#lVmes de s6miologie t46trale, 5ontr6al, Ces Presses de lD%niversit6 du Uu6#ec P7?=$, Patrice, 123G, !ictionnaire t46trale, Paris, ^d $ociales P7?=$, Patrice, 122E, CDanal9se des spectacles, Paris, 'at4an %+&8$B&C!, 7nne, 1231, CD6cole du spectateur Cire le t46tre J, Paris, ^d $ociales E?ERCI@II 1 Hferii o analiz macrosemiotic a metaforei fundamentale viaa ca teatru, insistnd asupra interferenei diverselor coduri semiotice J :omparai definiiile cuvntului persona, n mai multe dicionare i explicai diferenele K !efinii cele dou tipuri de orientare n interpretarea textului spectacular0 liniar (narativ" discursiv) i ta#ular (poetic) < !iscutai evoluia didascaliilor n diacronia textualizriiFreprezentrii (de la teatrul clasic la experimentarea #ec*etian din 7ct fr cuvinte) L :omentai urmtoarea definiie a teatrului0 /eatrul reprezint comunicarea uman, aadar el comunic despre comunicare prin comunicare0 prin ce poate fi reprezentat, prin ce sau cu a,utorul a ce se poate comunica (Hsolso#e apud Pavis, 123G0 ;2) 'uanai di4otomia fundamental0 comunicare intern (n interiorul ficiunii) i comunicare extern (ntre scen i sal) evideniind i alte procese de comunicare, ca de exemplu0 spectator"spectator, actor" actor, actor"spectator E :um credei c va evolua 4omo culturalis Austificai"v rspunsul ; !up ce ai parcurs acest manual, cum ai defini semiotica culturalR :redei c o a#ordare semiotic a culturii este pertinentR