UNIVERSITATEA ,,PETRE ANDREI DIN IAI

FACULTATEA DE DREPT
MASTERUL "DREPTUL AFACERILOR"

CURS DREPTUL PENAL AL AFACERILOR

INFRACIUNI N DOMENIUL INFORMATIC.

UNITATEA I CONCURSUL DE INFRACIUNI

Coordonator tiinific:
Prof. univ. dr. Victor MORARU

CUPRINS
1. Reglementri juridice interne privind criminalitatea informatic 3
2. Aspecte generale privind unitatea i concursul de infraciuni .. 4
2.1. Unitatea i concursul de infraciuni n cazul infraciunilor
ndreptate mpotriva confidenialitii i integritii datelor i
sistemelor informatice . 4
2.2. Unitatea i concursul de infraciuni n
cazul infraciunilor informatice ...... 7
3. Diferenierea ntre infraciunile ndreptate mpotriva
datelor i sistemelor informatice i alte infraciuni........ 9
3.1. Infraciunea de acces ilegal la un sistem informatic i infraciunea
de accesare neautorizat a unui sistem electronic prevzut n art. 279 alin.
(2) din Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital... 9
3.2. Infraciunea de interceptare ilegal a unei transmisii de date
informatice i infraciunea de violare a secretului corespondenei prevzut
n art. 195 C. pen. .. 10
3.3. Infraciunea de alterare a integritii datelor informatice i
infraciunile de distrugere i furt prevzute n art. 217, respectiv art. 208 C.
pen. .. 10
3.4. Infraciunea de fals informatic i infraciunile de fals prevzute n
Titlul VII din Codul penal .. 11
3.5. Frauda informatic i infraciunea de nelciune prevzut n art.
215 Cod penal . 12
3.6. Infraciuni svrite prin intermediul sistemelor informatice n
domeniul drepturilor de autor i drepturilor conexe prevzute n Legea
nr.8/1996 . 13
3.7. Infraciunile prevzute n art. 24-28 din Legea nr. 365/2002
privind comerul electronic i infraciunile contra datelor i sistemelor
informatice .. 14
CONCLUZII . 15
BIBLIOGRAFIE 16

1. Reglementri juridice interne privind criminalitatea

informatic
Revoluia tehnologiei informaiei a dus la schimbri fundamentale n societate i
este foarte probabil ca aceste schimbri profunde s se produc n continuare.
Unul din efectele informatizrii tehnologice este impactul asupra evoluiei
tehnologiei telecomunicaiilor. Comunicarea clasic, prin intermediul telefoniei, a fost
depit de noile metode de transmitere la distan nu numai a vocii, ci i a datelor,
muzicii, fotografiilor ori filmelor. Aceste schimburi de informaii nu mai apar numai ntre
oameni, dar i ntre oameni i sisteme informatice ori numai ntre acestea din urm.
Folosirea potei electronice sau accesul la pagini web prin intermediul internetului
constituie exemple ale acestei evoluii, modificnd profund societatea noastr. Uurina
accesului la informaii n sistemele informatice, combinat cu posibilitile practic
nelimitate de schimb sau diseminare a acestora, indiferent de graniele geografice sau
naionale, a dus la o cretere exploziv a cantitii de informaie disponibil i a
cunotinelor care pot fi extrase din aceasta.
Aceast evoluie a dat natere la schimbri economice i sociale fr precedent,
dar n acelai timp folosete i scopurilor mai puin legitime: apariia unor noi infraciuni,
ori svrirea infraciunilor tradiionale prin intermediul noii tehnologii.
Conceptele juridice existente sunt puse la ncercare de apariia noii tehnologii.
Adesea locul svririi infraciunii difer de locul unde se gsete infractorul. Printr-o
simpl apsare a unui buton acesta poate declana catastrofe la mii de kilometri deprtare.
Dreptul trebuie s fac fa noilor provocri ridicate de dezvoltrile tehnologice. Iat de
ce n ultimii ani legiuitorul romn a fost preocupat de elaborarea unui cadru normativ
care s reglementeze accesul i desfurarea activitii prin intermediul sistemelor
informatice n diferite sectoare.
n prezent, n Romnia exist n vigoare mai multe prevederi legale, cuprinse n
legi speciale, care reglementeaz diferite fapte n legtur cu sistemele informatice ori
societatea informaional n ansamblul ei. Consider ca relevante urmtoarele prevederi
legale:
Legea nr. 365/2002 privind reglementarea comerului electronic
Hotrrea de Guvern nr. 1308/2002 privind aprobarea normelor metodologice
pentru aplicarea Legii nr. 365/200273
Ordonana de Guvern nr. 130/2000 privind regimul juridic al contractelor la
distan
Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe
Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic
Ordinul nr. 218/2004 privind procedura de avizare a instrumentelor de plat cu
acces la distan, de tipul Internet-banking, Home-banking sau Mobilebanking
Regulamentul nr. 4/2002 al BNR privind tranzaciile efectuate prin intermediul
instrumentelor de plat electronice i relaiile dintre participanii la aceste tranzacii
Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor
cu caracter personal i libera circulaie a acestor date

 Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia

vieii private n sectorul comunicaiilor electronice
Legea nr. 102/2005 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Autoritii
Naionale de Supraveghere i Protecie a Datelor cu Caracter Personal
Legea nr. 64/2004 pentru ratificarea Conveniei Consiliului Europei asupra
criminalitii informatice
Legea nr. 196/2003 privind prevenirea i combaterea pornografiei
Legea nr. 451/2004 privind marca temporal
Legea nr. 589/2004 privind reglementarea activitii electronice notariale

2. Aspecte generale privind unitatea i concursul de infraciuni

Svrirea unei fapte prin intermediul sistemelor informatice este susceptibil s
ndeplineasc elementele constitutive ale mai multor infraciuni.
Este posibil, spre exemplu, pentru a putea perturba integritatea unui sistem
informatic al unei firme concurente s se intercepteze o transmisie de date informatice
pentru a determina o modalitate de acces n sistemul informatic al acestei firme. Pe baza
datelor astfel obinute, se reuete accesul la sistemul informatic i se implanteaz n
acest sistem un virus, care produce pagube considerabile sistemului. Care va fi ncadrarea
juridic a faptei n aceast mprejurare? Ipoteza descris realizeaz elementele
constitutive ale tuturor infraciunilor ndreptate contra confidenialitii i integritii
datelor i sistemelor informatice. Mai mult, n situaia n care se demonstreaz c
infractorul a urmrit obinerea unui beneficiu material, se poate reine i frauda
informatic.
Se vor reine toate aceste infraciuni n concurs? Sau este posibil ca unele din ele
s fie infraciuni complexe, absorbind alte infraciuni ndreptate mpotriva acelorai
valori sociale? La aceste ntrebri voi ncerca s rspund n continuare.
2.1. Unitatea i concursul de infraciuni n cazul infraciunilor ndreptate
mpotriva confidenialitii i integritii datelor i sistemelor informatice
Voi ncepe cu infraciunea de operaiuni ilegale cu dispozitive sau programe
informatice, prevzut n art. 46 din Legea nr. 161/2003.
Aciunile prin care se svrete aceast fapt constituie, aa cum denot i scopul n
vederea cruia sunt svrite, acte de pregtire ale infraciunilor prevzute n art. 42 - 45.
Potrivit teoriei infraciunii1, actele de pregtire, n situaia n care sunt urmate de
acte de executare ale infraciunii svrite de aceeai persoan, nu au o relevan de sine
stttoare. Este vorba de o reinere concomitent n sarcina aceleai persoane a calitii de
complice (pentru actele de pregtire) i a celei de autor (pentru actele de executare), n
aceast situaie calitatea de autor absorbind-o pe aceea de complice. Dac ns legiuitorul
incrimineaz actele de pregtire ca infraciune de sine stttoare, aa cum este cazul
nostru, n cazul svririi de ctre o singur persoan att a actelor de pregtire ct i a
1

V. Dobrinoiu, G. Nistoreanu, I. Pascu, A. Boroi, I. Molnar, V. Lazr, Drept penal. Partea general, Ed.
Europa Nova, Bucureti, 1997, p. 356

actelor de executare vom reine o singur infraciune sau un concurs de infraciuni? Spre
exemplu, fapta de a obine fr drept o parol n scopul de a accesa n mod ilegal un
sistem informatic, urmat de accesul ilegal n sistem, va constitui o singur infraciune
(accesul ilegal la un sistem informatic - art. 42 din Legea nr. 161/2003) sau un concurs de
infraciuni (accesul ilegal la un sistem informatic i operaiuni ilegale cu dispozitive sau
programe informatice)?
n doctrin, se consider c raiunea incriminrii n acest caz a actelor de pregtire
ca infraciune de sine stttoare rezid n gravitatea acestora, astfel c legiuitorul dorete
sancionarea svririi acestor fapte chiar dac nu s-a efectuat nici un act de executare. pe
cale de consecin, dac dup efectuarea actelor de pregtire se trece la executarea faptei,
aceste acte de pregtire nu i pierd relevana penal proprie, reinndu-se un concurs de
infraciuni. Teoria general a infraciunii constituie dreptul comun n materie, de la care
ns legiuitorul poate deroga n partea special a codului penal sau n legi speciale cu
dispoziii penale. n cazul nostru, legiuitorul a neles s incrimineze anumite acte de
pregtire (operaiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice) ale unor infraciuni
(acces ilegal, interceptare ilegal, alterarea integritii datelor informatice, perturbarea
integritii sistemelor informatice) ca infraciune de sine stttoare, cu relevan penal
proprie. Actele svrite n mprejurrile menionate constituie n acest caz o infraciunemijloc cu ajutorul creia se poate svri o infraciune-scop.
n concluzie, doctrina susine c dac se va svri vreuna dintre aciunile menionate n
art. 46 din Legea nr. 161/2003, urmat de realizarea efectiv a scopului, respectiv
svrirea uneia din infraciunile prevzute n art. 42 - 45, se va reine un concurs de
infraciuni ntre infraciunea de operaiuni ilegale cu dispozitive sau programe
informatice i infraciunea svrit ulterior (acces ilegal, interceptare ilegal, alterarea
integritii datelor informatice, perturbarea integritii sistemelor informatice). n aceast
situaie avem de a face cu un concurs de conexitate etiologic2.
Relaia ntre infraciunile prevzute la art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003.
Posibilitatea realizrii unei interceptri ilegale fr un acces ilegal, respectiv perturbarea
integritii sistemului informatic fr alterarea simultan a integritii datelor
Aparent, infraciunile prevzute la art. 43 - 45 nu se pot svri fr un acces
ilegal la sistemul informatic vizat. Dar interceptarea ilegal se poate realiza i prin
interceptarea emisiei electromagnetice, ceea ce nu presupune accesul ilegal la sistemul
informatic. Pe de alt parte, alterarea integritii datelor ori perturbarea integritii
sistemului se pot realiza i n situaia n care accesul la sistemul informatic este licit,
permis. Deci accesul ilegal nu constituie o situaie premis a svririi celorlalte
infraciuni. Chiar n situaia n care se acceseaz ilegal un sistem informatic n scopul
svririi vreuneia din celelalte infraciuni ndreptate mpotriva confidenialitii i
integritii datelor i sistemelor informatice, ne vom afla n prezena unui concurs de
conexitate etiologica3 (accesul ilegal reprezint mijlocul prin care se realizeaz
infraciunea scop).
n baza aceluiai raionament i fr a relua cele artate anterior, se poate
concluziona c i n situaia n care se svrete o infraciune de interceptare ilegal a
unei transmisii de date informatice (art. 43 din Legea nr. 161/2003) n scopul sau ca
urmare a unui acces ilegal (art. 42), ori pentru a afecta integritatea datelor informatice
2
3

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Ed. AllBeck, Bucureti, 1997, p. 492
Idem

(art. 44) sau pentru a perturba integritatea sistemelor informatice (art. 45), se vor aplica
de asemenea regulile privind concursul de infraciuni.
Cu totul altfel se pune problema n cazul infraciunilor de alterare a integritii
datelor informatice i de perturbare a integritii sistemelor informatice prevzute la
art.44, respectiv art.45 din Legea nr.161/2003. Din analiza dispoziiilor art. 44 alin. (1) i
ale art. 45 se desprinde concluzia c modalitile normative de svrire a infraciunii 4
sunt aceleai (cu excepia a dou modaliti normative suplimentare n cazul infraciunii
de perturbare a integriti sistemului, respectiv introducerea sau transmiterea de date
informatice ntr-un sistem informatic). Analiznd i urmrile celor dou infraciuni n
modalitile artate, se constat c, dac n cazul infraciunii prevzute n art. 44 alin. (1)
se cere ca urmare imediat o alterare a integritii datelor informatice, n cazul infraciunii
prevzute n art. 45 se cere ca urmare socialmente periculoas perturbarea grav a
funcionrii unui sistem informatic, aceasta din urm incluznd i alterarea integritii
datelor informatice. Analiznd i sanciunile aplicate n cazul svririi celor dou
infraciuni, constatm c infraciunea de perturbare a integritii sistemului prezint o
gravitate mai mare. Nu putem dect s concluzionm c infraciunea de perturbare a
integritii sistemelor informatice este o infraciune complex, care absoarbe n coninutul
su infraciunea de alterare a integritii datelor informatice n modalitile de svrire
prevzute n alin. (1) al art. 44.
Nu poate opera ns o absorbie legal n cazul svririi infraciunii de alterare a
integritii datelor informatice prin transferul neautorizat de date dintr-un sistem
informatic (alin. (2)), ori dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice (alin. (3)),
aceste modaliti normative de svrire neregsindu-se n coninutul constitutiv al
infraciunii de perturbare a integritii sistemelor informatice. ntr-adevr, transferul de
date presupune mutarea acestora din sistemul informatic vizat ori de pe mediul de stocare
n alt locaie care nu se mai afl n acest sistem sau pe acest mediu. Este o variant de
specie a infraciunii de furt, numai c obiectul vizat nu mai este un bun tangibil, ci date
informatice. Dac prin fapta svrit s-ar putea afecta integritatea sistemului,
perturbndu-se grav funcionarea acestuia, ca urmare a pierderii respectivelor date
informatice, n aceast situaie prin fapta de transfer a datelor din sistemul informatic s-ar
realiza i elementele constitutive ale infraciunii de alterare a integriti datelor, precum i
ale infraciunii de perturbare a sistemelor informatice.
Dac lipsa datelor din sistem ar putea fi acoperit, n modalitile normative de
svrire a infraciunii de perturbare a integritii sistemului, de modalitatea tergerii
acestor date, aceast infraciune nu poate acoperi consecina transferului acestor date
informatice, respectiv ajungerea acestora n posesia altei persoane. Concluzionez c n
aceast situaie avem de a face cu un concurs ideal de infraciuni, potrivit art. 33 lit. b)
C.pen.
n situaia transferului de date dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice, nu
se poate pune problema infraciunii de perturbare a sistemelor informatice prin transferul
datelor de pe respectivul mijloc de stocare, pentru ntrunirea elementelor constitutive ale
infraciunii prevzute la art. 45 fiind nevoie de o aciune ulterioar care s ndeplineasc
elementele constitutive ale acestei infraciuni. n aceast situaie, dac se realizeaz n
aceeai mprejurare elementele constitutive ale infraciunilor prevzute la art. 44 alin. (3)
4

Modalitile normative de svrire ale celor dou infraciuni sunt modificarea, tergerea, deteriorarea de
date informatice, restricionarea accesului la aceste date.

i art. 45 din Legea nr. 161/2003 ne vom afla n prezena unui concurs real de infraciuni,
potrivit dispoziiilor art. 33 lit. a) C. pen.
n concluzie, n cazul n care o aciune sau o succesiune de aciuni ntrunesc
elementele constitutive ale infraciunilor ndreptate mpotriva confidenialitii i
integritii datelor i sistemelor informatice, se va reine un concurs de infraciuni.
Singura excepie o constituie absorbirea infraciunii de alterare a integritii datelor
informatice (art. 44 alin. (1)) n infraciunea de perturbare a integritii sistemelor
informatice (art. 45), n situaia n care sunt ndeplinite concomitent condiiile de
existen ale celor dou infraciuni.
2.2. Unitatea i concursul de infraciuni n cazul infraciunilor
informatice
Probleme privind unitatea sau concursul de infraciuni se ridic att n cazul
legturii ntre infraciunile informatice prevzute n Legea nr. 161/2003 (falsul informatic
i frauda informatic), ct i n relaia dintre aceste infraciuni i infraciunile ndreptate
mpotriva confidenialitii i integritii datelor i sistemelor informatice.
Cele dou infraciuni informatice sunt variante de specie ale infraciunilor de fals i
nelciune din dreptul comun. Am putea interpreta legtura dintre aceste dou infraciuni
prin raportare la infraciunile de drept comun ale cror variante de specie sunt. Astfel,
potrivit art. 215 alin. (2) C. pen., nelciunea svrit prin folosire de nume sau caliti
mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsete. Dac mijlocul fraudulos
constituie prin el nsui o infraciune, se aplic regulile privind concursul de infraciuni.
Astfel, o infraciune de nelciune realizat ca urmare a svririi unei infraciuni de fals
va atrage aplicarea regulilor concursului de infraciuni.
Cele dou infraciuni au modaliti normative identice de svrire 5. Ceea ce le
deosebete este valoarea social creia i se aduce atingere, i anume ncrederea public n
sigurana i fiabilitatea sistemelor informatice, n valabilitatea i autenticitatea datelor
informatice n cazul infraciunii de fals informatic, respectiv relaiile sociale de natur
patrimonial n cazul fraudei informatice. n consecin, cele dou infraciuni se
deosebesc i sub aspectul urmrii, n cazul infraciunii de fals informatic cerndu-se
obinerea de date necorespunztoare adevrului i, prin aceasta, crearea unei stri de
pericol pentru ncrederea care se acord datelor informatice, pe cnd n cazul infraciunii
de fraud informatic se cere cauzarea unui prejudiciu patrimonial. De asemenea, scopul
urmrit este diferit n cazul celor dou infraciuni (producerea unei consecine juridice, n
cazul falsului informatic, respectiv obinerea unui beneficiu material pentru sine sau
pentru altul, n cazul fraudei informatice).
Astfel, se poate concluziona c n situaia n care n aceeai mprejurare i prin
aceeai aciune se realizeaz elementele constitutive ale celor dou infraciuni, se va
reine un concurs ideal de infraciuni.
Din analiza comparativ a dispoziiilor art. 44 alin. (1) i ale art. 48 i art. 49 din
Legea nr. 161/2003 se desprinde concluzia c elementul material al infraciunii de
5

Respectiv, introducerea, modificarea, tergerea datelor informatice, restricionarea accesului la aceste

date. Frauda informatic beneficiaz de o modalitate normativ care nu se regsete la falsul informatic,
respectiv mpiedicarea n price mod a funcionrii sistemului incriminare cu coninut deschis care extinde
sfera modalitilor normative la orice fapt prin care se produce un anumit rezultat, respectiv mpiedicarea
funcionrii sistemului.

alterare a integritii datelor informatice se regsete n ntregime n coninutul constitutiv

al infraciunilor informatice. De asemenea, urmarea socialmente periculoas a infraciunii
prevzute n art. 44 alin. (1), respectiv alterarea datelor informatice, este cuprins n
rezultatul cerut pentru existena infraciunilor de fals informatic i fraud informatic6.
Infraciunile informatice sunt infraciuni complexe, absorbind n coninutul lor
infraciunea de alterare a datelor informatice n modalitile normative prevzute n alin.
(1) al art. 44.
Relaia ntre infraciunea de perturbare a integritii sistemelor informatice i
infraciunile informatice prezint cteva particulariti care vor fi analizate n continuare.
Dei n ceea ce privete elementul material modalitile normative de svrire a faptei
sunt aceleai, nu acelai lucru se poate spune despre obiectul juridic i urmarea imediat
n cazul infraciunilor de perturbare a integritii sistemului i infraciunile informatice.
Astfel, dac n cazul perturbrii integritii sistemului avem de a face cu o alterare a
datelor informatice ce creeaz o perturbare grav a funcionrii sistemului, n cazul
falsului informatic se cere crearea de date necorespunztoare adevrului. Cele dou
urmri sunt eterogene, neputndu-se opera o absorbie a uneia n cealalt n acest caz.
Suntem deci n situaia n care o aciune sau inaciune, datorit urmrilor pe care le-a
produs, ntrunete elementele constitutive ale mai multor infraciuni, situaie care
corespunde concursului ideal de infraciuni prevzut n art. 33 lit. b) C. pen7.
Pe baza aceluiai raionament se stabilete i legtura ntre infraciunea de
perturbare a integritii sistemelor i infraciunea de fraud informatic.
Urmrile specifice celor dou infraciuni (perturbarea grav a funcionrii
sistemului, respectiv producerea unui prejudiciu patrimonial), dei se pot suprapune pe
alocuri, rmn totui distincte. Se poate imagina producerea unui prejudiciu patrimonial
i fr o perturbare a funcionrii sistemului i se poate reine o perturbare grav a
funcionrii unui sistem informatic, ori chiar o mpiedicare a funcionrii acestuia, fr a
se crea ns un prejudiciu patrimonial. n consecin, i n cazul ntrunirii concomitente a
elementelor constitutive ale infraciunilor de perturbare a integritii sistemelor
informatice i fraudinformatic se va reine un concurs de infraciuni.
n concluzie, dintre infraciunile ndreptate mpotriva datelor i sistemelor
informatice, singurele infraciuni complexe sunt perturbarea funcionrii sistemelor
informatice, falsul informatic i frauda informatic, care absorb n coninutul lor
infraciunea de alterare a integritii datelor informatice prevzut n art. 44 alin. (1) din
Legea nr. 161/2003. n toate celelalte situaii de inciden a unor infraciuni contra datelor
i sistemelor informatice, se va reine un concurs de infraciuni.

3. Diferenierea ntre infraciunile ndreptate mpotriva datelor

i sistemelor informatice i alte infraciuni

Modalitile de svrire a acestor infraciuni, respectiv modificarea, tergerea, deteriorarea datelor

informatice, precum i restricionarea accesului la aceste date implic cu necesitate o alterare a acestor date,
urmare care este inclus n urmarea specific a acestor infraciuni, respectiv crearea de date
necorespunztoare adevrului, respectiv producerea unui prejudiciu patrimonial.
7
M. Dobrinoiu, Infraciuni n domeniul informatic, Bucureti, 2006, p. 245

De regul comportamentele incriminate ca infraciuni ndreptate mpotriva datelor

i sistemelor informatice au corespondent i n dreptul comun. Astfel, faptele de furt,
distrugere, violare a secretului corespondenei, fals sau nelciune i gsesc
corespondentul n infraciunile svrite n mediul informatic, acestea din urm
reprezentnd variante de specie ale primelor. De asemenea, anumite infraciuni svrite
n domenii specifice de activitate, cum ar fi piaa de capital sau drepturile de autor
reprezint variante de specie ale infraciunilor ndreptate mpotriva datelor sau sistemelor
informatice, ori infraciuni svrite prin intermediul sistemelor informatice.
Am considerat interesant s fac o scurt prezentare n paralel a acestor infraciuni
i a relaiilor ce deriv din existena lor concomitent, n special datorit lipsei n legea
penal romn a unui criteriu de determinare a incriminrii incidente 8 n situaia reinerii
unui concurs de incriminri.
3.1. Infraciunea de acces ilegal la un sistem informatic i infraciunea de
accesare neautorizat a unui sistem electronic prevzut n art. 279 alin. (2) din
Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital
Potrivit art. 279 alin. (2) din Legea nr. 297/2004, constituie infraciune i se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amend, n limitele 9 prevzute la art.
276 lit. c), accesarea cu intenie de ctre persoane neautorizate a sistemelor electronice de
tranzacionare, de depozitare sau de compensaredecontare.
Dei aparent este vorba despre o alt categorie de sisteme, respectiv sisteme
electronice, n realitate este vorba de sisteme informatice care in evidena tranzaciilor,
depozitelor sau operaiunilor de compensare-decontare efectuate pe piaa de capital.
Referirea n legea pieei de capital este constant la sisteme electronice, pot electronic,
folosind o terminologie specific acestui domeniu.
Aceasta nu afecteaz natura real a acestor sisteme, care potrivit definiiei art. 35
pct. 1 lit. a), constituie sisteme informatice. Fapta prevzut n art. 279 alin. (2) din legea
pieei de capital constituie o variant de specie a infraciunii de acces ilegal la un sistem
informatic. Fiind vorba de dou legi speciale, pentru stabilirea incriminrii incidente vom
analiza domeniul de aplicare al celor dou fapte. Astfel, n cazul infraciunii de acces
ilegal la un sistem informatic, avem de a face cu orice fapt svrit n mediul
informatic, asupra unui sistem informatic. n cazul infraciunii prevzut n legea pieei
de capital, avem de a face cu o fapt svrit de asemenea n mediul informatic, dar cu o
inciden mai restrns, aplicndu-se numai n cazul anumitor sisteme informatice,
respectiv cele din domeniul pieei de capital care se refer la tranzacionarea, depozitarea
sau compensarea-decontarea instrumentelor financiare. Se observ c n relaia dintre
cele dou domenii, sfera de aplicare a infraciunii de acces ilegal la un sistem informatic
reprezint dreptul comun n materie, n timp ce infraciunea la regimul pieei de capital
are un domeniu mai restrns de aplicare, specific, constituind o reglementare special n
raport cu incriminarea din Legea nr. 161/2003.
Potrivit principiului specialitii10, n cazul svririi faptei de accesare de ctre o
persoan neautorizat a sistemelor electronice de tranzacionare, de depozitare sau de
8

F.Streteanu, Drept penal. Partea general, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 279
Potrivit art. 276 lit.c), amenda const ntr-o sum de bani stabilit ntre jumtate i totalitatea valorii
tranzaciei realizate.
10
A. Boroi, Gh. Nistoreanu, Drept penal. Partea general, Ed. AllBeck, Bucureti, 2004, p. 40.
9

compensare-decontare, se va aplica dispoziia special prevzut n art. 279 alin. (2) din
Legea nr. 297/2004, iar nu dispoziia din art. 42 din Legea nr. 161/2003.
3.2. Infraciunea de interceptare ilegal a unei transmisii de date informatice
i infraciunea de violare a secretului corespondenei prevzut n art. 195 C. pen.
Infraciunea de interceptare ilegal a unei transmisii de date informatice reprezint
o variant de specie a infraciunii de violare a secretului corespondenei. n cazul acestei
infraciuni legiuitorul urmrete s asigure inviolabilitatea unei transmisii de date
informatice, indiferent sub ce form se realizeaz aceasta (e-mail, transfer de fiiere).
Deosebirea fa de infraciunea de violare a secretului corespondenei const n mediul n
care se desfoar aceast interceptare, respectiv ntr-un sistem informatic. Infraciunea
de interceptare ilegal a unei transmisii de date informatice are deci un domeniu mai
restrns de aplicare. Fiind prevzut i ntr-o lege special, aceast dispoziie are
prioritate de aplicare fa de prevederile codului pena referitoare la infraciunea de violare
a secretului corespondenei.
3.3. Infraciunea de alterare a integritii datelor informatice i infraciunile
de distrugere i furt prevzute n art. 217, respectiv art. 208 C. pen.
Scopul pentru care s-a introdus aceast infraciune a fost de a prevedea o protecie
a datelor informatice similar cu cea de care se bucur bunurile corporale mpotriva
distrugerii alterrii sau pierderii.
Modalitile normative ale infraciunii de alterare a datelor informatice prevzut
n art. 44 alin. (1) (modificarea, tergerea, deteriorarea, restricionarea accesului la datele
informatice) sunt similare cu cele prevzute la infraciunea de distrugere (distrugerea,
degradarea, aducerea n stare de nentrebuinare). n concluzie, infraciunea de alterare a
integritii datelor informatice prevzut n art. 44 alin. (1) din Legea nr. 161/2003
reprezint o variant de specie a infraciunii de distrugere prevzut n art. 217 C. pen.
n plus fa de prevederile Conveniei Consiliului Europei privind criminalitatea
informatic, n legislaia penal romn s-a introdus o nou modalitate de svrire a
infraciunii de alterare a datelor informatice, respectiv prin transferul datelor informatice
dintr-un sistem informatic (alin. (2)), ori dintr-un mijloc de stocare (alin. (3)). Aa cum
am artat la analiza elementului material, transferul de date nseamn mutarea efectiv a
acestora din sistemul informatic vizat, echivalnd cu tergerea lor din sistem. n plus, se
realizeaz dobndirea acestora de ctre o alt persoan, fr drept. Aceast fapt
constituie o variant de specie a infraciunii de furt, faptul c se aduce atingere integritii
datelor informatice n sistemul informatic vizat plind n faa nsuirii datelor de ctre o
alt persoan.
Din analiza modalitilor de svrire a infraciunii de alterare a integritii datelor
informatice rezult n mod clar c n cuprinsul art.44 din Legea nr. 161/2003 se regsesc
dou fapte distincte, respectiv o variant de specie a infraciunii de distrugere prevzut
n alin. (1) i o variant de specie a infraciunii de furt prevzut n dou modaliti
alternative n alin. (2) i (3).

10

3.4. Infraciunea de fals informatic i infraciunile de fals prevzute n Titlul

VII din Codul penal
O problem interesant se ridic n cadrul analizei infraciunii de fals informatic
n relaie cu infraciunile de fals prevzute n Titlul VII din Codul penal.
Dac pn n acest moment al analizei infraciunile ndreptate mpotriva datelor i
sistemelor informatice constituiau dreptul comun sau variante de specie n raport cu alte
infraciuni, aplicndu-se sau neaplicndu-se, dup caz, n bloc, n raportul dintre falsul
informatic i infraciunile de fals apare, aa cum voi arta n continuare, o aplicare a
ambelor categorii de infraciuni n cadrul faptelor svrite prin sisteme informatice.
Falsul informatic se realizeaz atunci cnd are loc o introducere neautorizat de
date ntr-un sistem informatic, ori o alterare a integritii datelor, fr drept, care are drept
consecin date necorespunztoare adevrului. ndeplinesc elementele constitutive ale
acestei infraciuni, spre exemplu, ptrunderea n baza de date a unei bnci i modificarea
contului unui client al respectivei bnci, ori ptrunderea n baza de date a unei instituii
publice, unde se modific datele de identificare ale unei persoane.
Nu se reine infraciunea de fals informatic n situaia n care accesul la sistemul
informatic este licit, iar persoana care modific datele are dreptul s fac acest lucru.
Dac n aceast situaie rezult date necorespunztoare adevrului, se va reine o
infraciune de fals din cele prevzute n Codul penal, dac sunt ntrunite condiiile de
existen ale respectivei infraciuni. Spre exemplu, va exista infraciunea de fals material
n nscrisuri oficiale prevzut n art. 288 C. pen., iar nu infraciunea de fals informatic
prevzut n art. 48 din Legea nr. 161/2003, n situaia n care o persoan falsific pe
calculator o diplom de licen, prin desenarea tampilei instituiei emitente, diplom pe
care o scoate la imprimant n vederea folosirii acesteia. n aceast situaie, accesul la
sistemul informatic este licit, iar datele informatice sunt modificate de o persoan care are
dreptul s facacest lucru, att sistemul informatic ct i datele coninute de acesta
aparinndu-i.
n concluzie, infraciunea de fals informatic se va reine n situaia n care o
persoan introduce date ntr-un sistem informatic fr a avea dreptul s fac acest lucru,
ori modific, terge, deterioreaz aceste date ori restricioneaz accesul la ele fr drept.
n orice alt situaie n care rezult date necorespunztoare adevrului, susceptibile s
produc consecine juridice, se aplic dreptul comun n materie, respectiv infraciunile de
fals prevzute n Titlul VII din Codul penal, chiar dac fapt a este svrit ntr-un sistem
informatic11.

3.5. Frauda informatic i infraciunea de nelciune prevzut n art. 215

Cod penal
Potrivit prevederilor art. 8 din cadrul Conveniei Consiliului Europei privind
criminalitatea informatic, ratificat prin Legea nr. 64/2004, Romnia se oblig s adopte
msurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a incrimina ca
infraciune, fapta intenionat i fr drept de a cauza un prejudiciu patrimonial unei alte
11

M. Dobrinoiu, op.cit., p. 253

11

persoane prin orice introducere, alterare, tergere sau suprimare a datelor informatice, ori
prin orice form care aduce atingere funcionrii unui sistem informatic, cu intenia
frauduloas de a obine fr drept un beneficiu economic pentru el nsui sau pentru o alt
persoan.
n mod bizar, legiuitorul romn a incriminat n dreptul intern fapta de fraud
informatic n art. 49 din Legea nr. 161/2003 n urmtoarea formulare: fapta de a cauza
un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau tergerea de
date informatice, prin restricionarea accesului la aceste date ori prin mpiedicarea n
orice mod a funcionrii unui sistem informatic, n scopul de a obine un beneficiu
material pentru sine sau pentru altul. Observm c fa de prevederile Conveniei, au
disprut referirile la cauzarea fr drept a unui prejudiciu patrimonial, ori la obinerea
fr drept a unui beneficiu economic, referiri care, aa cum voi arta n continuare,
prezint importante consecine de ordin juridic.
De exemplu, un furnizor de servicii de reea ntrerupe conexiunea unui utilizator
la internet, utilizator care nu a pltit serviciile furnizorului. Prin fapta furnizorului de
servicii se cauzeaz prejudicii patrimoniale utilizatorului, al crui principal obiect de
activitate constituie administrarea de site-uri pe internet, astfel nct fiind n
imposibilitate de a-i ndeplini obligaiile de administrare, pierde foarte muli clieni i n
consecin foarte muli bani. Furnizorul urmrete obinerea unui beneficiu material,
respectiv sumele de bani care i se datoreaz de ctre utilizator. n mod obiectiv sunt
ndeplinite toate condiiile necesare pentru existena infraciunii. Subiectiv fptuitorul
accept posibilitatea crerii unei pagube patrimoniale utilizatorului i urmrete obinerea
unui beneficiu material pentru sine, respectiv, sumele de bani datorate. Deci i sub aspect
subiectiv fptuitorul ndeplinete cerinele pentru existena infraciunii. Nu ne rmne
dect s tragem concluzia c n actuala reglementare, o astfel de fapt ar constitui
infraciune, fiind foarte greu de argumentat c o astfel de fapt nu ar cdea sub incidena
legii penale. Considerm c din dorina de a oferi o sfer ct mai larg de cuprindere
fraudei informatice, legiuitorul a depit graniele dreptului penal, n acest moment
cznd sub incidena legii penale fapte care att obiectiv ct i subiectiv nu reprezint
infraciuni. De aceea este necesar introducerea sintagmei fr drept, aa cum se prevede
de altfel n Convenie.
Voi analiza raportul dintre infraciunea de fraud informatic i infraciunea de
nelciune prin prisma introducerii n coninutul infraciunii de fraud informatic a
sintagmei fr drept. n funcie de locul unde se introduce aceast sintagm, consecinele
juridice ale faptei i raportul cu infraciunea de nelciune se schimb. Propunem n
continuare dou formulri ale infraciunii de fraud informatic, nlturnd formularea
greoaie din Convenie, care ncepe cu descrierea rezultatului, urmat de descrierea
aciunilor ce constituie elementul material.
Simpla introducere de date necorespunztoare adevrului ntr-un sistem
informatic, chiar dac fptuitorul are dreptul s introducaceste date n respectivul sistem
informatic (acesta i aparine), dac fapta cauzeazun prejudiciu patrimonial unei
persoane i fptuitorul urmrete un beneficiu material injust ndeplinete elementele
constitutive ale infraciunii de fraudinformatic. n aceast formulare, frauda informatic
este o variant de specie a infraciunii de nelciune svrit prin intermediul sistemelor
informatice. Practic orice nelciune svrit prin intermediul sistemelor informatice va
cdea sub incidena dispoziiilor art. 49 din Legea nr. 161/2003.

12

Altfel se pune problema dac elementul material al infraciunii se realizeaz fr

drept. n aceast situaie, frauda informatic este limitat la introducerea, modificarea sau
tergerea unor date informatice, restricionarea accesului la aceste date, ori mpiedicarea
funcionrii unui sistem informatic frdrept. n orice alt situaie n care s-ar cauza un
prejudiciu patrimonial, urmrinduse obinerea unui beneficiu material s-ar ntruni
elementele constitutive ale infraciunii de nelciune, care s-ar putea realiza n aceast
ipotez i prin intermediul sistemelor informatice.
3.6. Infraciuni svrite prin intermediul sistemelor informatice n domeniul
drepturilor de autor i drepturilor conexe prevzute n Legea nr.8/1996
n Legea nr. 8/1996 sunt prevzute dou infraciuni susceptibile de svrire prin
intermediul sistemelor informatice, respectiv infraciunea de punere la dispoziie a
mijloacelor tehnice destinate tergerii neautorizate sau neutralizrii dispozitivelor tehnice
care protejeaz programul pentru calculator12 prevzut n art. 143 i infraciunea de
reproducere neautorizat a programelor de calculator prevzut n art. 1399.
Este vorba de acte de pregtire incriminate ca infraciune de sine stttoare i de
acte de executarea ale unei infraciuni ndreptat mpotriva drepturilor de autor asupra
unor programe informatice. Este vorba de aciuni prin care se neutralizeaz msurile
tehnice de protecie ale unor asemenea softuri, prin care se nltur de pe operele sau
produsele protejate a informaiilor privind drepturile de autor sau drepturile conexe, ori
prin care se reproduc ntr-un sistem informatic programele de calculator13.
Fiind infraciuni specifice ndreptate mpotriva drepturilor de autor sau a
drepturilor conexe acestora, acestea se deosebesc de infraciunile ndreptate mpotriva
securitii datelor i sistemelor informatice sub aspectul valorii sociale ocrotite, a situaiei
premis, a modalitilor de comitere precum i a urmrilor produse sau care s-ar fi putut
produse, n cazul realizrii concomitente a elementelor constitutive ale acestor infraciuni,
se vor reine regulile de la concursul de infraciuni.

12

Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda de la 5.000 lei la
30.000 lei fapta persoanei care, fr drept, produce, import, distribuie sau nchiriaz, ofer, prin orice mod,
spre vnzare sau nchiriere ori deine, n vederea comercializrii, dispozitive sau componente care permit
neutralizarea msurilor tehnice de protecie ori care presteaz servicii ce conduc la neutralizarea msurilor
tehnice de protecie ori care neutralizeaz aceste msuri tehnice de protecie, inclusiv n mediul digital.
Constituie de asemenea infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda de la
5.000 lei (RON) la 30.000 lei (RON) fapta persoanei care, fr a avea consimmntul titularilor de drepturi
i tiind sau trebuind s tie ca astfel permite, faciliteaz, provoac sau ascunde o nclcare a unui drept
prevzut n prezenta lege: a) nltur n scop comercial de pe opere sau de pe alte produse protejate ori
modific pe acestea orice informaie sub form electronic, privind regimul drepturilor de autor sau al
drepturilor conexe aplicabil; b) distribuie, import n scopul distribuirii, radiodifuzeaz ori comunic public
sau pune la dispoziie publicului, astfel nct s poat fi accesate, n orice loc i n orice moment ales n
mod individual, fr drept, prin intermediul tehnicii digitale, opere sau alte produse protejate pentru care
informaiile existente sub form electronic privind regimul drepturilor de autor sau al drepturilor conexe
au fost nlturate ori modificate fr autorizaie.
13
Potrivit art. 1399, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 1 an la 4 ani sau cu amenda de
la 10.000 lei la 40.000 lei reproducerea neautorizat pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator n
oricare dintre urmtoarele modaliti: instalare, stocare, rulare sau executare, afiare ori transmitere n
reea intern.

13

3.7. Infraciunile prevzute n art.24-28 din Legea nr. 365/2002 privind

comerul electronic i infraciunile contra datelor i sistemelor informatice
n art. 24-28 din Legea nr. 365/2002 sunt prevzute cteva infraciuni ndreptate
mpotriva securitii i integritii instrumentelor de plat electronice: falsificarea
instrumentelor de plat electronic (art.24), deinerea de echipamente n vederea
falsificrii instrumentelor de plat electronice167 (art.25), falsul n declaraii n vederea
emiterii sau utilizrii instrumentelor de plat electronic (art.26), efectuarea de operaiuni
financiare n mod fraudulos (art.27), acceptarea operaiunilor financiare efectuate n mod
fraudulos (art.28). Aceast lege opera inclusiv n sfera sistemelor informatice prin
intermediul art. 29 intitulat Efectuarea de operaiuni neautorizate ntr-un sistem
informatic14.
n esen, este vorba despre svrirea unor infraciuni de fals i nelciune n
legtur cu instrumentele de plat electronic. Spre deosebire de infraciunile ndreptate
mpotriva datelor i sistemelor informatice, aceste infraciuni sunt ndreptate efectiv spre
integritatea fizic a instrumentului de plat, care este clonat sau falsificat. Instrumentul de
plat electronic coninnd date informatice, pentru pregtirea svririi infraciunilor din
legea comerului electronic se pot svri infraciuni ndreptate mpotriva securitii
datelor sau sistemelor informatice (spre exemplu, un acces ilegal ntr-un sistem
informatic ori o interceptare ilegal a unei transmisii de date informatice, svrite pentru
obinerea datelor necesare falsificrii instrumentului de plat). Se vor aplica regulile
concursului de infraciuni i n ceea ce privete relaia ntre infraciunile prevzute n
legea comerului electronic i infraciunile ndreptate mpotriva securitii datelor i
sistemelor informatice.

CONCLUZII

14

Acest articol a fost abrogat odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 161/2003 privind unele msuri pentru
asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i mediului de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei.

14

n prezent, n Romnia exist n vigoare mai multe prevederi legale, cuprinse n

legi speciale, care reglementeaz diferite fapte n legtur cu sistemele informatice ori
societatea informaional n ansamblul ei. Din analiza dispoziiilor cu caracter penal pot
trage concluzia c avem un cadru legal coerent i conform cu ultimele dispoziii
internaionale n domeniu. Se poate asigura, prin mijloacele existente, o protecie efectiv
a valorilor sociale din acest domeniu, realizndu-se scopul preveniei generale a svririi
de infraciuni.
Totui, ca orice produs al activitii umane, i cadrul legislativ n domeniul
proteciei penale a integritii i securitii datelor i sistemelor informatice poate suporta
mbuntiri. Prin analiza dispoziiilor de drept comparat, cu ocazia analizei infraciunilor
prevzute n legislaia intern, studiind dispoziiile procedurale interne n raport cu
prevederile Conveniei Consiliului Europei privind criminalitatea informatic i analiznd
din punct de vedere criminologic posibilitatea folosirii sistemelor informatice pentru
svrirea de fapte deosebit de grave, am identificat anumite lacune legislative, precum i
anumite posibiliti de mbuntire a cadrului legal existent.
_____________

BIBLIOGRAFIE

15

1. V. DOBRINOIU, G. NISTOREANU, I. PASCU, Al.

BOROI, I. MOLNAR, V. LAZR, Drept penal. Partea
general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997
2. C. BULAI, Manual de drept penal. Partea general, Ed.
AllBeck, Bucureti, 1997
3. M. DOBRINOIU, Infraciuni n domeniul informatic,
Bucureti, 2006, p. 245
4. F. STRETEANU, Drept penal. Partea general, Ed.
Rosetti, Bucureti, 2003
5. A. BOROI, Gh. NISTOREANU, Drept penal. Partea
general, Ed. AllBeck, Bucureti, 2004

16