Mircea-Robert Rusz

Constantin Fntneru i Max Blecher

n ceea ce privete situaia literaturii romne din secolul al XX-lea, pot fi reperate diverse momente i etape, mai mult sau mai puin reprezentative n tranziia de la o paradigm la alta, ns ceea ce se poate afirma retrospectiv n mod esenial este c aceasta a urmat un parcurs evolutiv bine conturat, dei adesea ntrziat i artificializat, n ncercarea ei a se acomoda cu influenele majore ale epocii i de a-i cristaliza totodat o direcie proprie. Dup ce i-a legitimat importana i recunoaterea, literatura a nceput s se constituie ntr-un sistem atent gestionat de o instituie specializat n acest sens, care prin structurile ei vegheaz la securizarea, filtrarea i propagarea produselor culturale. Altfel spus, revitalizarea genurilor, apariia tiinelor teoretice avnd drept obiect studiul literaturii, dar conlucrnd interdisciplinar i cu alte arii, canonul - toate aceste aparate ale ntregului au favorizat i impus necesitatea unor operaii de finisare, organizare i valorizare a materialului brut. n secolul al XX-lea tendina de autonomizare a cmpului literar s-a manifestat cu i mai mare vigurozitate avnd n vedere faptul c arta ficionalizrii realului a fost nevoit s se adapteze i s lupte mpotriva unor pericole ivite din mai multe direcii (de la popularizarea literaturii consumiste n detrimentul criteriului valorii estetice, pn la folosirea literaturii n scop ideologic). Astfel, n ceea ce privete spaiul autohton se poate observa c vectorii modernismului i ai modernitii acioneaz ntr-un demers organizatoric diferit n sferele poeziei i ale romanului. Dac poezia se dovedete adeseori proteic, imprevizibil i mai dificil de mblnzit (odat cu luarea n stpnire a noilor liberti de expresie i coninut), romanul chiar i n perioadele lui de nalt noutate nu reuete s se impun la fel de uor, gustul publicului manifestndu-se uneori aparent paradoxal n susinerea unor tipuri de scriitur considerate

depite de ctre critica literar. Aceast situaie ar putea fi explicat prin problematizarea raportului dintre art i real. Nicolae Manolescu afirma c atunci cnd continuitatea dintre planul real i acela artistic trece prin provincia posibilului, se elimin de fapt ideea de determinism.1 n acest sens, actul creativ presupune o reciclare a realului prin filtrul creator i nu o transfigurare exact a acestuia. Nemaiexistnd determinismul imediat, Realul i arta nu stau fa n fa ca dou evenimente univoc determinate, ci ca dou structuri reciproc motivate2. Consecina cea mai important a cuceririi acestui statut demonstreaz de ce nu o relaie de dependen (tot ceea ce se petrece n realitate automat trebuie s aib corespondent n planul ficiunii), ci una de interdependen (realitatea poate fi o cauz a ficiunii, dup cum aceasta o poate explica pe prima) trebuie s caracterizeze raportul dintre trire i art, ambele fiind motivate prin faptul c se ntlnesc nluntrul unui acelai sistem de a concepe lumea i omul, n care nimic nu explic nimic, dar totul explic totul.3 n virtutea acestor constatri i construiete criticul Nicolae Manolescu modelele de roman, afirmnd c adevrata surs a metamorfozelor genului este reprezentat de atitudinea naratorului i modul n care acesta nelege s i asume rolul (doric ionic - corintic). ns nici prin aceste schimbri de optic narativ romanul nu poate evada din anticamera realitii, spre deosebire de poezie care trdeaz cu voluptate concepia aristotelic a mimesisului, ntorcndu-i faa de la soare spre propria-i natur i spre mijloace de expresie Istoricete, contiina poetic modern s-a format i printr-o reacie polemic fa de ideea de mimesis. Pentru toi modernii imaginaia este structural incompatibil cu imitaia.4 Cnd genul epic abordat n acest cadru a ncercat s adopte la rndu-i o postur radical s-a lovit de imposibilitatea asimilrii structurilor exagerat abstracte. Eecul noului

1 2

Manolescu Nicolae, Metamorfozele poeziei, Metamorfozele romanului, Iai, Polirom, 1999, p. 117. Ibidem. 3 Ibidem, p. 118. 4 Clinescu Matei, Conceptul modern de poezie, Bucureti, Editura Eminescu, 1972, p.286.

roman francez din deceniul 7, care a ncercat s abstractizeze ficiunea romanesc, poate fi un indiciu de rezisten a structurii nsei5 Ct despre peisajul literar romnesc exist o bun reprezentare pentru toate cele trei mari categorii, cu meniunea c nu toate operele pot fi ncadrate absolut n graniele unui tip de roman, putnd exista i apariii hibride cu rolul de a dinamiza relaiile i normele existente. n continuare, prezentul demers i propune ca printr-un decupaj reprezentativ din romanele ntmplri n irealitatea imediat de M. Blecher i Interior de Constantin Fntneru s reliefeze comparativ caracterul inedit al acestor scrieri lund n considerare dificultatea ncadrrii lor ntr-o clas existent, aspecte ale posturii literare, atitudinea ochiului fa de real i fa de obiect i modul n care este soluionat teribila ntrebare cine anume sunt?6 Alegerea celor doi prozatori este motivat de faptul c att Constantin Fntneru ct i M. Blecher reprezint prin apropierea perspectivelor, dou cazuri speciale de abatere de la specificul unei epoci literare, ambii intersectndu-se n cteva puncte eseniale de via i destin literar, ambii fiind mult mai preuii de posteritate dect de publicul acelor timpuri nepregtit poate nici spiritual, nici tehnic pentru receptarea i decriptarea unor astfel de perspective. Un prim aspect asupra cruia cercetarea de fa va insista este acela al construciei unei posturi, ca mod de escamotare al unui program bine articulat n scopul acumulrii de capital n interiorul cmpului literar. Punnd n relaie traiectoria unui autor i diversele posturi adoptate care se manifest pe parcursul traiectoriei se va putea degaja logica unei strategii literare. De asemenea, trebuie menionat c prin noiunea de postur se nelege ceea ce sociologul literar Jrme Meizoz sintetiza, folosind contribuiile teoretice ale lui Bourdieu, ca fiind la manire singulire doccuper une position dans le champ littraire.7 Ea reprezint identitatea literar pe care scriitorul i-o construiete n mod contient sau incontient pentru a fi receptat ulterior de publicul int.

5 6

Manolescu Nicolae, Metamorfozele poeziei, Metamorfozele romanului, Iai, Polirom, 1999, p. 129. Blecher Max, ntmplri n irealitatea imediat, Vizuina luminat, Bucureti, Art, 2011, p. 33. 7 Meizoz, Jrme, Postures Littraires, Genve, Editions Slaktine, 2007, p. 18.

n cazul lui Constantin Fntneru, se poate evidenia faptul c acesta debuteaz dup cum remarca Simona Popescu ntr-un context oarecum favorabil n 1928 Mihail Ralea pune ntrebarea, cu mari ecouri n epoc : De ce nu avem roman ? Publicat cu un an naintea boom-ului, cartea lui Fntneru deschidea drumul unei ntregi generaii.8 Dup cum se va vedea ns, gloria literar a scriitorului este de scurt durat, el nefiind dect un pion sacrificat fr prea mari regrete pentru prosperitatea regilor i a reginelor Editorii s-au sesizat, au publicat nti pe Fntneru, n jurul cruia s-a fcut o vlv extraordinar, i pe urm Eliazii i ceilali iniiatori ai campaniei pentru editarea tinerilor iau tiprit romanele, eseurile i alte producii. De Fntneru nu a mai fost nevoie. Nici nu s-a mai scris despre el. Nici nu se mai scrie.9 nelegnd faptul c este nlturat i dezgustat de atitudinea vechilor prieteni, scriitorul decide s prseasc peisajul literar autohton (cu cteva excepii) retrgndu-se n anonimat, fiind totodat contient n nebunia sa c vor veni i timpuri mai bune pentru viaa ideilor n care credea. n linii mari, apariia lui M. Blecher n literatura romn este privit cu o mai mare curiozitate i bunvoin de critic, reaciile fiind n cea mai mare parte pozitive, aspect favorizat pe de-o parte de aerul cu totul nou al ntmplrilor, iar pe de alta, de lipsa mecanismelor necesare unei receptri mai aplicate a operei. n aceste condiii, atitudinea cea mai potrivit pentru raportarea la un text cruia nu i se poate contesta valoarea, dar pentru care nu exist suficiente resorturi interpretative este aceea de a-i recunoate poziia prin apropierea lui de alte scrieri i perspective asemntoare din literatura universal. La sfritul lunii ianuarie 1936 apare volumul ntmplrilor n irealitatea imediat. Succesul n critic va fi remarcabil. Scriu elogios Geo Bogza, Mihail Sebastian, Eugen Ionescu, Perpessicius.10 Nu trebuie uitat ns nici situaia biografic a autorului care scrie mcinat de o cumplit boal. Astfel, n mentalul colectiv se nate postura scriitorului suferind, izolat, al crui efort este ridicat la statutul de sacrificiu existenial.

8 9

Fntneru Constantin, Interior, Iai, Polirom, 2006, p. 7. Idem, p. 21. 10 Blecher Max, ntmplri n irealitatea imediat, Vizuina luminat, Bucureti, Art, 2011, p. 14.

Sigur, M. Blecher declar cu agresivitate c nu mprtete opinia conform creia doar o mare suferin poate genera o mare oper11 i se poziioneaz mpotriva receptrii operei sale prin filtrul acestei prejudeci, denunnd n repetate rnduri voluptatea acelor oameni care suferind se credeau privilegiai, superiori. Atitudine mai mult sau mai puin contient programatic, ea va determina ns ntocmai reversul, pentru cea mai mare parte a publicului contnd n mod decisiv situaia biografic n construcia unei mitologii auctoriale. (De altfel, n mod contrar opiniei sale, M. Blecher ncurajeaz acest determinism, scriind Inimi cicatrizate i Vizuina luminat, lucrri care reflect valenele,existena intim a bolnavilor i modul n care se desfoar realitatea acestora, cu totul diferit fa de situaia oamenilor sntoi. Mai mult, nsi starea de sntate este considerat o normalitate periculoas pentru c nu i poate nfia individului ce nseamn a preui fiecare clip, forndu-l s rmn ntr-o dureroas exactitate.) n consecin, subsumnd observaiile menionate att Constantin Fntneru ct i M.Blecher, contieni de noutatea i valoarea scrierilor lor, i construiesc posturi (scriitorul neneles,sacrificat, care se retrage martir din activitate, respectiv omul suferind, care se nal prin art, ridicnd cu el i lumea pe care o descrie) n care se reflect viziunea lor asupra posteritii operei i strategia literar adoptat n sensul asigurrii acesteia12. n ceea ce privete dificultatea autoritilor de a gestiona aceste dou scrieri, ea poate fi explicat n cazul lui M. Blecher prin caracterul paradoxal formal (de roman-jurnal) ntmplrile n irealitatea imediat este, sub raportul construciei, un roman care i camufleaz structura romanesc sau, mai bine, un roman de formare al unui personaj care nu accept ideea c personalitatea sa ar putea fi rezultatul unui banal proces de colectare a elementelor disparate ntr-o formul aleatorie. Autobiografia unui fanatic ce neag nsi posibilitatea de a scrie autobiografie.13

11 12

Lascu Mdlina (coord.), M.Blecher, mai puin cunoscut, Bucureti, Hasefer, 2000, p. 212. Bunoar, aceeai atitudine o putem ntlni i la poetul George Bacovia, care n proza Impresii de roman ( Bacovia George, Plumb, Bucureti, Litera Internaional, 2001, pp. 251-252.) evoc o scen unde doi editori negociaz asupra publicrii unui poet minor (rud a unui ilustru scriitor). Fiind contrariai de caracterul nou al poeziei, dar simindu-se obligai de notorietatea ilustrului scriitor, ziaritii prefer s promit publicarea acesteia n anul urmtor (niciodat) i ncep s citeasc din scriitori consacrai. Atitudinea este important i pentru a ilustra gustul publicului n general, care accept cu mari concesii schimbrile brute de paradigm (crora nu le pot gsi corespondent, explicaii). n acest sens, revenind la dezbaterea ncercrii de fa nu e de mirare c n plin epoc a psihologismului ionic i a succesului viu nc manifestat de romanele dorice, operele unor scriitori precum M.Blecher i Constantin Fntneru sunt privite de cititori cu scepticism, de critic cu oarecare entuziasm i cu multe rezerve. 13 Blecher Max, ntmplri n irealitatea imediat, Vizuina luminat, Bucureti, Art, 2011, p. 57.

La Constantin Fntneru dificultatea receptrii operei nu deriv att din caracterul ei formal, ct din faptul c luciditatea (ca i la M.Blecher) nu se oprete la psihologie, la efecte, la periferia sufletului.14 Aadar, ntr-o literatur dominat de perspectivele psihologizante de tipul Camil Petrescu, Anton Holban, Hortensia Papadat-Bengescu, unde personajul narator sau reflectorii (n cazul pluriperspectivismului bengescian) atac fiecare col de via ncercnd s disece i s explice un complex de gndiri, perspective i triri, cei doi rtcii i continu solitari i solidari incursiunea n aventura propriu-zis a existenei evocnd transsubstanierea, indeterminarea individualitii, amestecul neprevzut de real i de vis, obsesia thanatic, ininteligibilitatea vieii i a propriei persoane, trirea cu voluptate a nostalgia unei alteriti mai bune15 Trecnd acum de la suprafaa receptrii celor dou cazuri ctre structura intern a textelor se va putea reliefa cum anume se aseamn i se deosebesc originalitile narative, printr-o radiografie aplicat ochiului surprins n relaia sa cu realul. Conform clasificrii operate de Tzvetan Todorov naratorul-personaj tie tot att de multe ct i personajele sale, el nu poate s dea o explicaie a evenimentelor nainte ca aceasta s fie gsit chiar de ctre personaje. n aceste cazuri naratorul este necreditabil.16 Totui, o observaie a lui Nicolae Manolescu ofer o interesant perspectiv asupra acestui aspect, util n ncercarea prezentului demers de a ilustra originalitatea textelor analizate n schimbul lor cu realul dei subiectiv, naratorul implicat este mai de crezut dect acela impersonal, care nu ia parte la lumea pe care o creeaz, deoarece naratorul implicat este un om ca toi oamenii, cusut n acelai sac cu semenii lui.17 n acest sens, o prim constatare comun n ceea ce privete exemplele alese este aceea a contientizri faptului c lumea este construit eronat i nsi existena este absurd, iar ca reacie la acest caracter exact, mecanic, programatic al lucrurilor, naratorii aleg s nfptuiasc aciuni edificatoare n sensul eliberrii de social i al postulrii libertii animalice, genuine a naturii lor. Pot s strig ca un animal c sunt liber, c m simt pn n mduva oaselor liber

14 15

Fntneru Constantin, Interior, Iai, Polirom, 2006, p. 13. Idem, pp. 17-54. 16 Nasta Mihai, Sorin Alexandrescu, Poetic i stilistic. Orientri moderne (antologie), Bucureti, Editura Univers, pp. 370-400. 17 Manolescu Nicolae, Metamorfozele poeziei, Metamorfozele romanului, Iai, Polirom, 1999, p. 139.

i c am pus capt nostalgiei de societate civilizat18 / Deodat m aplecai i bgai minile mele n blegar. De ce nu? De ce nu ? mi venea s urlu. ncet, ncet, ele se slbticiser i se bucurar de noua lor libertate.19 De altfel, o scen asemntoare exist i n romanul Interior, cnd naratorul simte nevoia s se mbrace cu frunze pentru a-i masca simplitatea hainelor n raport cu vestimentaia lui Oscar Vernescu, dar i pentru a sublinia bucuria pe care o trise n natur nainte de ntlnirea cu vechiul su prieten. Este i reacia individului lezat de privirile necrutoare ale celor superiori. Rspunsul lui adresat vanitii lor. n alt ordine de idei, un alt aspect interesant reperabil n ambele universuri ficionale l reprezint modul n care ochiul decupeaz obiectul i aciunea pe care acesta o exercit asupra celui dinti. Dac pentru naratorul lui M.Blecher irealitatea este perceput ca un efort lucid, direcionat, chiar vital, n ceea ce-l privete pe Clin Adam lucrurile se petrec mai puin planificat, fiind trite ns cel puin la fel de intens. Astfel, se afirm n Interior sunt subreal, am rspuns amuzat. Lucrurile reprezint un paravan sub care m ndeprtez treptat. Efortul de orice clip, mi-e de a rmne subreal20 / s caut acolo alt intimitate interioar, s respir alt aer i s devin eu nsumi un altul21 Mai departe, problema identitii constituie la M.Blecher i la Constantin Fntneru tensiunea generatoare a conflictului dintre eu i lume ; n funcie de aceasta deriv viziunile diferite asupra obiectelor i asupra realului. Pentru naratorul jupuit nsui faptul de a-i exprima existena este susceptibil de inautenticitate, propice declanrii unei fisuri n spaiul realitii prin care se plonjeaz n explorarea unghiurilor absconse ale posibilului cnd privesc mult timp un punct fix pe perete, (efort lucid) mi se ntmpl cteodat s nu mai tiu nici cine sunt, nici unde m aflu. Simt atunci lipsa identitii mele de departe ca i cum a fi devenit o clip, o persoan cu totul strin. Acest personagiu abstract i persoana mea real mi disput convingerea cu

18 19

Fntneru Constantin, Interior, Iai, Polirom, 2006, p. 61. Blecher Max, ntmplri n irealitatea imediat, Vizuina luminat , Bucureti, Art, 2011, p.98. 20 Fntneru Constantin, Interior, Iai, Polirom, 2006, p. 80. 21 Blecher Max, ntmplri n irealitatea imediat, Vizuina luminat , Bucureti, Art, 2011, p. 95.

fore egale22/ este cert c e plin zi, c tiu unde m aflu i c triesc, dar lipsete ceva n toate acestea, aa ca n grozavul meu comar23 Nu frica de a pierde identitatea, ci imposibilitatea de a o face reprezint n acest caz termometrul crizei existeniale. El indic n raportul cu lumea un fel de ur i dezgust fa de artificialitatea i exactitatea vieii, ns manifest o paradoxal simpatie fa de autenticitatea artificialului pur (panopticumul, fotografia), unde naratorul are impresia c se desfoar adevrata realitate i spre care i direcioneaz toate nostalgiile de evadare. Din aceste consideraii reiese i bizara reacie bivalent n descoperirea universului secret al obiectelor, de inconfort (senzaia de agresivitate, conspiraie secret a acestora) i n acelai timp de voluptatea (prin trirea unor momente unice la care nu are acces omul comun, nchis n marginile unei existene banale). Inclusiv percepia asupra spaiului (locurile blestemate) i perspectiva viznd propria persoan sunt modificate eram un biat nalt, slab, palid, cu gtul subire ieind din gulerul prea larg al tunicii. Minile lungi atrnau dincolo de hain ca nite animale proaspt jupuite. 24, remarcndu-se permanenta ncercare a naratorului de a imita imagina unor tipuri considerate superioare (Paul Weber). n ceea ce privete comunicarea interuman la M.Blecher, aceasta evideniaz incapacitatea naratorului de a locui n lumea n care este plasat, prefernd adesea oamenilor, ineri spiritual, fie dialogurile imaginare, fie evitarea oricrei forme de dialog prin atracia pentru spaiile periferice, marginale, nchise (scena de sub teatru, etajul familiei Weber, parcul oraului, groapa de gunoi). Pn i sfera senzualitii este corupt de un sentiment al nstrinrii. Imaginea femeii este deformat. Fie adopt forma unui obiect, fie este incapabil a percepe viziunea naratorului (scena cu earfa roie i nevoia naratorului de a se declara copac).

22 23 24

Idem, pag 33. Idem, pag 121. Idem, pag.88.

n fine, poate urmarea cea mai important a acestui proces de irealizare este instalarea unui sentiment de incertitudine general referitoare la toate aspectele care formeaz spectrul unei existene i refuzul amintirii, ca mobil al recuperrii timpului.25 La Constantin Fntneru, un preblecherian uitat de interbelic,26 pot fi identificate multe perspective, scene i motive foarte asemntoare cu cele evocate de M.Blecher (concepia despre doctor, preferina pentru periferie, locuri insolite, apariia oarecelui, voluptatea evadrilor n interiorul propriei camere, sentimentul nstrinrii fa de social, metaforele vegetale, panopticumul etc.) Totui,se observ i un set de diferene eseniale ntre viziunile celor doi prozatori, care n definitiv genereaz specificitatea scrisului acestora. n primul rnd, Clin Adam iubete viaa i nu ezit s se declare chiar i n cele mai nepotrivite contexte fericit sunt att de fericit, nu-mi lipsete nimic 27. Reaciile lui sunt spontane i uimesc prin caracterul lor neadecvat situailor n care apar ce e mai uman dect s ne batem ?28 n pofida postulrii unui sentiment de ur fa de o anumit categorie de oameni mi bat joc de gndirea omeneasc i o compar cu o comicrie 29i chiar dac tie tot timpul c este diferit ah, ct de strin sunt eu de ei 30, personajul iubete oamenii i se simte fericit n prezena lor, mai ales cnd descoper c poate gsi pe cineva alturi de care s comunice.
31

(Gabi, ignuul, Prvu, Cania, Azia) Relaia cu obiectele i ndeosebi cu sfera vegetalului este foarte asemntoare cu

osmoza pe care M.Blecher o resimea n interaciunea sa cu obiectele bag de seam, privind

25

n acest sens, paragraful care face referire la unicitatea amintirilor n cel mai srac sens cu putin l apropie pe Blecher de Bacovia, care la rndul lui declara putem oare s ne amintim de trecut fr s aruncm peste el haina mincinoas a fanteziei ? Astfel ambii se detaeaz de acest instrument att de drag literaturii de analiz, unul prin postularea agresiv a imposibilitii acesteia de a mai schimba ceva, cellalt pe inutilitatea procesului rememorativ. 26 Fntneru Constantin, Interior, Iai, Polirom, 2006, p. 12. 27 Idem, p.104. 28 Idem, p.79. 29 Idem, p. 121. 30 Idem, p.92. 31 Aceast cutare a comunicrii este constant pe tot parcursul operei culminnd cu finalul textului, unde naratorul afirm Sunt destul de complex pentru a m divide.

coaja unui arbore c o energie de mare utilitate mi se declaneaz n simuri. M mpinge n arbore un curent irezistibil. Substana unei liniti supranaturale se rspndete n spirit.32 n alt context, i mi-e mil s nu strivesc ierburile astea firave. ntre flori, iat-m n largul meu, Dumnezeule !33 Ceea ce declaneaz ptrunderea n irealitate nu este ca la mai cunoscutul su urma rezultatul unei meditaii aplicate, lucide, ci dimpotriv un exod spontan imaginativ imaginaia, sensibilitatea morbid m poart spre o ispititoare irealitate.34 urmat de o nevoie blecherian de a percepe materialitatea decorului fonirea frmicioas a tapetului, firele de praf i de tencuial ce-mi cad pe degete, m surprind subit, foarte plcut. Aceast transfigurare dat benevol obiectului din afar m emoioneaz puternic. 35 Libertatea spiritului este comparat de ctre narator cu acea stare haric trit de o persoan n prezena Sfntului Duh, prin naterea din nou. Aceast renatere nseamn rtcire i zbor n netire, dup cum e firea vntului. Subsumnd, pe lng prezentarea unor teme comune i viziuni apropiate, un ultim aspect interesant caracteriznd prozele lui M.Blecher i Constantin Fntneru este construirea unui dublu feminin de dispariia cruia este legat i ncheierea actului narativ. Att Azia ct i Edda Weber sunt proieciile lui Clin Adam i ale naratorului jupuit n planul universului relatat. Niciodat nu este posibil definitivarea unei experiene de iubire total, ntruct cellalt mbrac doar apanajul unei existene reale, pe cnd, n adevr, el reprezint setea de concretizare, de materializare a neantului cutat n abisurile irealitii. Aadar, prin structura, tematica, procedeele de construcie, asumarea narativitii, decuparea realului i relaia cu obiectului, romanele Interior i ntmplri n irealitatea imediat reprezint dou momente importante n procesul evolutiv al literaturii romne, marcnd ntr-un decor dominat de proza psihologist i parfumul doric, posibilitatea de a vorbi uznd de conveniile ficionale ale romanului despre o lume pe care acesta nu i-o poate aminti ntr-un caz, iar n cellalt nu are putina de a i-o imagina.

32 33

Idem, p.99. Idem, p.111. 34 Idem, p.121. 35 Idem, p. 122.

a. Bibliografie primar/ Opere:

Max BLECHER, ntmplri n irealitatea imediat,Vizuina luminat, Prefa de Doris Mironescu, Bucureti, Editura Art, 2011. Constantin FNTNERU, Interior, Ediie ngrijit i studiu introductiv de Simona Popescu, Iai, Polirom, 2006.

b. Bibliografie secundar/ Repere bibliografice: Mihai Nasta, Sorin Alexandrescu, Poetic i stilistic. Orientri moderne, (antologie), Bucureti, Editura Univers, 1972. Nicolae Manolescu, Metamorfozele poeziei, Metamorfozele romanului, Ediie ngrijit de Mircea Mihie, Iai, Polirom, 1999. Matei Clinescu, Conceptul modern de poezie : de la romantism la avangard, Bucureti, Editura Eminescu, 1972. Meizoz, Jrme, Postures Littraires, Genve, Editions Slaktine, 2007.