UNVERSTATEA DN BUCURET

FACULTATEA DE STORE
TEZ DE DOCTORAT
cu tema
REVOLUA MAGHAR DN 1956 N DNAMCA
RZBOULU RECE
Conductor tiinific:
PROF. UNV. DR. CONSTANTN BUE
Doctorand:
ALEXANDRU PURCRU
BUCURET
2009
REZUMAT
La 23 octombrie 1956, o manifesta[ie a studen[ilor din
Budapesta amplificat spontan pn la nivelul unei demonstra[ii
populare de propor[ii a cptat, din cauza exceselor inutile ale
Securit[ii autohtone, caracterul unei revolu[ii. n aceeai noapte,
interven[ia tancurilor sovietice, chemate de liderii maghiari pentru a
restabili linitea, a radicalizat spiritele, revendicrile cptnd un
pronun[at accent na[ional i antisovietic. Tvlugul revolu[ionar a
obligat conducerea de la Budapesta s accepte compromis dup
compromis. n numai treisprezece zile, n Ungaria s-a revenit la
sistemul pluripartit, a fost decis retragerea trupelor sovietice i
ieirea [rii din Pactul de la Varovia i a fost proclamat
neutralitatea. La 4 noiembrie, sub privirile indiferente ale
Occidentului, agresiunea trupelor Armatei Roii a amnat, pentru
aproape o jumtate de secol, visul de libertate al maghiarilor.
La 11 noiembrie 1992, Boris El[n s-a referit, ntr-un mesaj
adresat Parlamentului de la Budapesta, la jertfa ungurilor. Cred c
este profund simbolic faptul c poporul maghiar a fost primul care s-a
ridicat mpotriva sclaviei. Revolta na[ional nu a fost n van. A artat
c nu doar indivizii, ci i na[iunile ntregi ncepeau s n[eleag c nu
poate exista un viitor fr eliberarea de sub dictatura comunist.
Astzi ne plecm capetele n fa[a victimelor din 1956
1
, afirma primul
1
Csaba Bks, Malcom Byrne, Jnos M.Rainer (eds.), The 1956 Hungarian Revolution: a History
in Documents, Budapest, New York, Central European University Press, 2002, p 558.
2
preedinte democratic ales al Federa[iei Ruse. Gestul su era menit
s permit reconcilierea istoric bilateral.
La rndul su, George W. Bush a ludat modelul maghiar,
spunnd c Ungaria reprezint triumful libert[ii asupra tiraniei. El a
comemorat, chiar n capitala Ungariei, la 22 iunie 2006, revolu[ia din
1956. Preedintele american a comparat ns neinspirat tentativa
glorioas a ungurilor de a nltura regimul comunist cu eforturile
irakienilor de a instaura democra[ia, subliniind cu o ironie desigur
neinten[ionat c acetia din urm trebuie s arate aceeai rbdare
pe care maghiarii au avut-o dup suprimarea revoltei.
2
n mod evident, storia nu se repet aidoma, iar alturarea
realit[ilor Rzboiului Rece i a celor ale rzboiului antiterorist nu este
ntotdeauna justificat sau fericit. Dincolo de aspira[ia etern a
oamenilor i a popoarelor spre o via[ liber i demn, n 1956
explozia maghiar a demonstrat c un regim comunist poate fi
rsturnat din interior, anticipnd astfel transformrile miraculoase din
1989.
3

Dar, dup cum remarca istoricul polonez Henryk Samsonowicz,
pn i disputele purtate cu oameni lipsi[i de onestitate i nu foarte
instrui[i dau natere la un soi de interes salvator pentru istorie,
provoac o anumit circula[ie a ideilor.
4
Am prezentat ns citatele
de mai sus nu pentru a polemiza cu politicienii, care, oricum, se
2
President's Remarks to the People of Hungary, hite House, !ffice of the Press "ecretary,
#une $$, $%%6, la http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/06/print/20060622-6.html,
pagin consultat la data de 22 iunie 2006.
3
Agnes Heller, Ferenc Feher, De la &alta la glasnost' De(mem)rarea imperiului lui "talin, Editura
de Vest, Timioara, 1993, p. 53.
4
Henryk Samsonowicz, Wlodzimierz Kalicki, *n gar+ero)a teatrului istoriei, n Lettre
nternationale, nr. 57, 2006, p. 6.
3
folosesc dup cum doresc de pildele i faptele trecutului, ci pentru a
reliefa, dac mai era nevoie, semnifica[ia evenimentelor anului 1956.
Dincolo de sensul simbolic i paradigmatic, revolu[ia maghiar
are o +imensiune istorico,politic- pregnant, care merit s fie
investigat. Tocmai aceast mprejurare m-a motivat s m aplec
struitor asupra acestui subiect.
Pn la cderea comunismului, Cortina de Fier a divizat i
istoriografia. n Occident, revolu[ia din 1956 s-a bucurat de aten[ia i
de curiozitatea omului liber. Unii martori din Vest au sim[it c este de
datoria lor s mprteasc prin scris ce au vzut.
5
Anvergura
evenimentului i-a intrigat pe specialiti, impulsionndu-i s-l
cerceteze. La aceasta s-a adugat i aportul maghiarilor, unii chiar
actori principali ai tragediei, care au fost nevoi[i s ia drumul bejeniei.
Ei au putut fi asculta[i i intervieva[i. Este relevant c una dintre
primele culegeri de mrturii i documente a fost publicat la New
York, dup numai un an de la intrarea tancurilor sovietice n
Budapesta.
6
Al[ii au gsit chiar puterea de a ajuta, cu mijloacele
mrunte, dar eficiente ale istoricului, la revelarea cruntei atmosfere
de teroare din oikumena sovietic, oferind contribu[ii tiin[ifice
remarcabile.
7
Un alt element care a catalizat investiga[ia a fost
activitatea comisiei speciale a O.N.U., constituit de Adunarea
5
Un exemplu este Noel Barber, corespondentul ziarului Daily Mail. A se vedea Noel Barber,
"even Days of .ree+om' The Hungarian /prising' 1956, New York, Stein and Day, 1984.
6
Melvin J. Lasky (ed.), Hungarian revolution' The "tory of the !cto)er /prising as Recor+e+ in
Documents, 0ye ittness 1ccounts an+ orl+ 2 i+e Reaction, New York, Frederick A.
Praeger, 1957.
7
Este cazul generalului Bel Kirly, conductorul Grzii Na[ionale Maghiare n 1956, care s-a
refugiat, dup nbuirea revolu[iei, n Occident. Alturi de Barbara Lotze i Nndor F.
Dreisyiger, a fost unul dintre editorii culegerii de studii The .irst ar 3et4een "ocialist "tates:
The Hungarian Revolution of 1956 an+ its &mpact, New York, Brooklyn College Press, 1984. A se
vedea i Florin Constantiniu, Primul r-()oi 5ntre +ou- state socialiste, n Dosarele storiei, nr.
1/august 1996, pp. 22-23.
4
General, la 10 ianuarie 1957, cu scopul de a furniza informa[ii
referitoare la interven[ia militar a U.R.S.S. n Ungaria.
8
Pornind de la aceste circumstan[e, criza maghiar s-a bucurat
de o preocupare constant n Vest, cu rezultate notabile n planul
cunoaterii. Spre meritul autorilor, cr[ile lui Franois Fejt sau Mikls
Molnr, de pild, pot fi utile i acum, la decenii bune dup apari[ia
lor.
9
Pentru istoricii din lagrul comunist, revolu[ia ungar din 1956 a
fost ns o tem tabu. Numai c[iva privilegia[i au putut-o aborda, dar
respectnd ntocmai versiunea oficial, care pretindea c tot ce s-a
ntmplat n Ungaria a fost o contrarevolu[ie a fascitilor, inspira[i i
sus[inu[i economic i militar de imperialiti.
10
Sfritul Rzboiului Rece a fcut ca istoricii s se regseasc
de aceeai parte a baricadei. Comunicarea a devenit liber nu numai
ntre ei, ci i ntre ei i public, situa[ie valabil mai ales pentru cei din
Est. Deschiderea arhivelor, n primul rnd a celor sovietice, a adus cu
sine o avalan de cunotin[e noi, unele de o inestimabil valoare.
Dac pn atunci, cercettorii s-au gsit n situa[ia unui detectiv care
nu are acces la locul crimei, dup 1989 au fost aproape coplei[i de
calitatea i cantitatea datelor care permit interpretri obiective i
sistematice.
Dintre cele mai importante i relevante volume de documente,
consider c dou trebuie n special re[inute: /niunea "ovietic- 6i
8
United Nations, Report of the "pecial 7ommittee on the Pro)lem of Hungary, General
Assembly, Official Records: Eleventh Session, Supplement No. 18 (A/3592), New York. 1957.
9
Franois Fejt, 8a Trag9+ie hongroise ou une revolution socialiste anti,sovi9ti:ue, Paris,
Editions Pierre Horay, 1956. A se vedea i Mikls Molnr, 3u+apest 1956' 1 History of the
Hungarian Revolution, London, George Allen &Unwin Ltd., 1971.
10
Vezi, de exemplu, Janos Berecz, 1956,7ounter Revolution in Hungary, or+s an+ eapons.
Budapest, Akademiai Kiado, 1986.
5
cri(a maghiar- +in 1956
11
, datorat unei colaborri ruso-maghiare,
care cuprinde documente inclusiv din mapele speciale ale Arhivei
Preedintelui Federa[iei Ruse, i Revolu;ia maghiar- +in 1956: o
istorie 5n +ocumente
12
, un fel de replic transatlantic a primeia.
n prezent, coala rus de istorie are o reputa[ie onorant.
Vechile dogme odat abandonate, savan[ii au putut respecta, cu
pasiune i fidelitate, rigorile profesiei.
13
n acest sens trebuie
men[ionat activitatea respectat, pe palierul care ne intereseaz, a
unor istorici precum A.S. Stkalin
14
i B.. Jeli[ki.
15

Ca s pstrm simetria, nu trebuie cu niciun chip trecute cu
vederea lucrrile relativ recente ale lui Charles Gati
16
sau Johanna
Granville.
17
Remarcabile sunt i studiile unor cercettori precum
Csaba Bks
18
sau Mark Kramer.
19
n istoriografia romn, din pcate, nu exist, deocamdat, o
monografie dedicat revolu[iei ungare din 1956. Dispunem, este
11
T.M. slamov (ed.), "ovetskii "oiu( i <engherschii =ri(is 1956 >o+a' Document5, Moskva,
Rosspen, 1998.
12
Csaba Bks, Malcolm Byrne, Jnos M. Rainer, op' cit., passim.
13
A se vedea i Tatiana Pokivailova, 1956' 7ongresul al ??,lea al P7/" 6i conflictele politice +in
;-rile socialiste +in 0uropa +e 0st @Aoi +ocumente 6i pro)leme ale istoriografiei ruse
contemporaneB, n Romulus Rusan (ed.), Analele Sighet nr. 8. Anii 1945-1960. Fluxurile i
refluxurile stalinismului, Bucureti, Funda[ia Academia Civic, 2000, pp. 61-69.
14
A se vedea Aleksandr Stkalin, Prervannaia Revoliu;iia: <engherskii kri(is 1956 go+a i politica
Coskv5, Moskva, Novi Hronograf, 2003.
15
B. J. Jeli[ki, 3u+apest Coskva: go+ 1956,i, n Sovetskaia vnenaia politika v God Holodnoi
Voin, (1945 -1985). Novoe procitenie, Moskva, Mejdunarodne Otnoeniia, 1995, pp. 241-282.
16
Charles Gati, .aile+ &llusions' Cosco4, ashington, 3u+apest, an+ the Hungarian Revolt,
Washington, D.C, Stanford, California, Woodrow Wilson Center Press, Stanford University Press,
2006.
17
Johanna Granville, The .irst Domino' &nternational Decision Caking During the Hungarian
7risis of 1956, College Station, Texas, A&M University Press, 2004.
18
Csaba Bks, 7ol+ ar, D9tente an+ the 1956 Hungarian Revolution, New York University,
nternational Center for Advanced Studies, Working Paper 7, 2002.
19
Mark Kramer, The "oviet /nion an+ the 1956 7rises in Hungary an+ Polan+: Reassessments
an+ Ae4 .in+ings, n Journal of Contemporary History, Vol. 33, No. 2, Apr. 1998, pp. 163-214.
6
adevrat, de dou culegeri de studii aprute n 2006
20
, care nu
acoper ns, dect n parte, golul resim[it.
n literatura de specialitate a fost subliniat c acest episod al
Rzboiului Rece nu poate fi examinat i n[eles doar prin evolu[iile de
la Budapesta, ci i prin raportarea la conteDtul interna;ional al epocii.
Rela[iile delicate i complexe dintre cele dou superputeri, Statele
Unite ale Americii i Uniunea Sovietic, au marcat decisiv modul n
care acestea au rspuns la provocrile anului 1956.
21
Vedetele sunt
secondate de actorii mai pu[in cunoscu[i, precum China sau
Romnia, care dei nu [in capul de afi al piesei fac parte din
distribu[ie.
Dar, la rndul lor, aceste rela[ii se cer privite prin prisma
scopurilor pe care le-au urmrit protagonitii, plecnd de la interesele
lor de securitate i pe baza percep;iei fiecruia despre evolu[iile de la
Budapesta.
n ce m privete, am fost contient nc de la nceputul acestui
demers c subiectul n discu[ie nu poate fi tratat exaustiv. Am crezut
c, propunndu-mi obiective modeste, pot ob[ine cele mai bune
rezultate. Prin urmare, am schi[at trei ntrebri care mi s-au prut c
pot constitui un punct de plecare: 1. Care este responsabilitatea
Moscovei n declanarea i acutizarea crizei maghiare din 1956?
2. De ce s-au complcut S.U.A. ntr-o pasivitate anxioas? 3. Cum se
face c, dintre toate [rile-satelit, Romnia pare a fi fost cea mai
20
Doina Jela, Vladimir Tismneanu (coordonatori), /ngaria 1956: revolta min;ilor 6i sfEr6itul
mitului comunist, Bucureti, Curtea Veche, 2006. Dan Ctnu, Vasile Buga (editori), 8ag-rul
comunist su) impactul +estalini(-rii' 1956, Bucureti, nstitutul Na[ional pentru Studiul
Totalitarismului, 2006.
21
Andreas Gmes, &nternational Relations an+ the 1956 Hungarian Revolution: a 7ol+ ar 7ase
"tu+y, n James S. Amelang, Siegfried Beer (eds.), Public Power in Europe: Studies in Historical
Transformations, Pisa, Pisa University Press, 2006, p. 224.
7
fervent sus[intoare a interven[iei militare? n jurul acestor
interoga[ii, aparent simple, s-au dezvoltat capitolele lucrrii de fa[.
Revolu[ia maghiar a reprezentat un moment crucial al istoriei
comunismului mondial. Pentru prima dat, ntr-un stat de democra[ie
popular, vasal al Moscovei, a fost amenin[at nsi existen[a
regimului comunist. Din punctul de vedere al raporturilor inter-
socialiste, interven[ia militar a Armatei Roii a constituit, de fapt,
primul rzboi ntre dou state socialiste.
22
Acest dezastru are ns
rdcini profunde, o mare parte a responsbilit[ii avnd-o chiar
sovieticii, care au impus n Ungaria o destalinizare limitat i
contradictorie. Capitolul I a fost rezervat explicrii acestor probleme.
Reprimarea violent a revoltei maghiare a indicat clar care erau
limitele i concesiile pe care sovieticii erau dispui s le accepte n
rela[iile cu statele blocului socialist. Decizia Moscovei de rezolvare
manu militari a crizei a fost rezultatul unui proces extrem de dificil i
sinuos, reflectat, de asemenea, n primul capitol.
nrut[irea rapid a situa[iei din Ungaria, care se ndrepta spre
finlandizare, ct i n[elegerea faptului c Occidentul absorbit de
criza simultan a Suezului nu va interveni, au nclinat, n cele din
urm balan[a, ctre aceast solu[ie.
China ocup un loc important ntre factorii care au influen[at
rspunsul Moscovei. Cu toate acestea, rolul Beijingului n procesul
decizional al Kremlinului nu a fost pe deplin elucidat, n primul rnd
din pricina faptului c cele mai multe dintre documentele chineze
rmn greu accesibile.
22
Bl Kirly, The Hungarian Revolution an+ the "oviet Rea+iness to age ar, n Bl Kirly,
Barbara Lotze, and Nndor F. Dreisyiger, op' cit', pp. 3-30.
8
Poate, din acest motiv, majoritatea autorilor acord o aten[ie
redus pozi[iei Chinei. Constatarea este opozabil chiar i unor
monografii excep[ionale dedicate revolu[iei maghiare. Astfel, Johanna
Granville
23
abia dac men[ioneaz China, n timp ce A.S. Stkalin i
rezerv numai o jumtate de pagin.
24
Ceea ce nu nseamn c nu
exist i contribu[ii deschiztoare de drum, dintre care se distinge cea
a lui Chen Jian.
25
Lucrarea sa este fundamentat pe surse chinezeti,
ce completeaz materialele din arhivele sovietice, americane i
europene. De asemenea, printre cele mai recente i semnificative
studii trebuie evocate cele ale lui Shen Zhihua
26
i Pter Vmos.
27
Acestora li se adaug, la noi, cel al istoricului Dan Ctnu.
28

n aceste condi[ii, n primul capitol am alocat un spa[iu vast
discutrii jocului aparent straniu fcut de chinezi n timpul tulburrilor
din Ungaria.
n confruntarea surd care a opus, de-a lungul Rzboiului
Rece, tabra democra[iilor celei comuniste, ncletarea major s-a
desfurat pe axa Washington-Moscova. Fr a ignora Europa
comunizat, Vestul s-a raportat la aceasta mai degrab ca la un front
secundar i subordonat celui principal. Cu alte cuvinte, rela[iile dintre
statele intrate n orbita Moscovei i Occident au fost ntotdeauna
influen[ate de rela[iile dintre Occident i Uniunea Sovietic. Dar
23
Johanna Granville, op' cit., passim.
24
A. C. Stkalin, op' cit., pp.157-158.
25
Chen Jian, CaoFs 7hina an+ the 7ol+ ar, Chapel Hill & London, The University of North
Carolina Press, 2001.
26
Shen Zhihua, 7hinaFs Role an+ &nfluence in the Revolts in Polan+ an+ Hungary in 1956, n Dan
Ctnu, Vasile Buga, op' cit', pp. 340-361.
27
Pter Vmos, 0volution an+ Revolution: "ino,Hungarian Relations an+ the 1956 Revolution,
Cold War nternational History Project, Working Paper no. 54, November 2006.
28
Dan Ctnu, Rolul 7hinei 5n solu;ionarea cri(elor +in Polonia 6i /ngaria, n Europa XX, vol.
X-XV/2004-2005 (Romnii ntre rui i sovietici), ai, Casa Editorial Demiurg, 2007, pp.
335-344.
9
tocmai n acest caracter ambiguu i ambivalent const importan[a
iscodirii legturilor dintre lumea liber i na[iunile captive, pentru
c el este de natur s dezvluie paradoxurile, ezitrile i
constrngerile care au marcat pozi[ia Vestului fa[ de regimurile
comuniste din Europa Oriental.
Capitolul II i propune, de aceea, s analizeze politica
puterilor transatlantice, n principal pe aceea a Statelor Unite ale
Americii, fa[ de sateli[ii europeni ai Uniunii Sovietice, n perioada
1948-1956.
Accentul va fi pus pe decriptarea atitudinii americane fa[ de
crizele
29
interne ale blocului sovietic (ugoslavia-1948, Berlin-1953,
Ungaria-1956), din mai multe ra[iuni.
n primul rnd, este evident c, pe toat durata Rzboiului
Rece, Statele Unite au jucat rolul de lider al unuia dintre cele dou
lagre ireconciliabile, ceea ce justific aten[ia care le este acordat
n aceste pagini.
n al doilea rnd, n timpul manifestrilor de criz intern a
blocului sovietic, statele din Europa Oriental devin interesante
pentru Occident, cptnd culoare pe harta lumii comuniste. n
29
Criza este un moment de ruptur n interiorul unui sistem organizat. Ea implic obliga[ia
factorilor decizionali de a-i defini o pozi[ie fie n favoarea conservrii, fie pentru transformarea
sistemului dat, n perspectiva ntoarcerii sale la un echilibru. - Jean-Louis Dufour, 7ri(ele
&nterna;ionale' De la 3eiGing @19%%B la =osovo @1999B, Bucureti, Editura Corint, 2002, p.16. De
remarcat c, n viziunea unor autori, crizele interne ale blocului comunist nu sunt, ntotdeauna, i
crize ntre superputeri. Astfel, Csaba Bks (op' cit', p.7) face o distinc[ie ntre crizele reale i
cele aparente ale Rzboiului Rece, sus[innd c evenimente precum revolta berlinezilor din
1953, revolu[ia maghiar din 1956, invadarea Cehoslovaciei din 1968 sau tulburrile din Polonia
anilor 1980-1981 sunt crize interne ale blocului, fr a constitui, simultan, crize ale rela[iilor Est-
Vest. Pentru o defini[ie a crizelor lumii comuniste, a se vedea, de asemenea, Mark Kramer,
=ri(is5 v otno6eniah """R so stranami <ostocinoi 0vrop5 19HI,19I1: ispol(ovanie novEh +annEh,
n Holodnaia Voina, Novie podhod, Novie document, Moskva, Rossiiskaia Akademiia Nauk,
1995, pp.127-150. Pentru o critic i o nuan[are a acestei defini[ii, vezi Cosmin Popa, Aa6terea
&mperiului, /'R'"'"' 6i primele cri(e intercomuniste, 19H5,195J, Bucureti, Editura Funda[iei Pro,
2002, pp. 150-151. Men[ionm c, pe parcursul acestei lucrri, no[iunea de criz va fi folosit n
accep[iunea sa larg, de tensiune aprut n cadrul blocului comunist.
10
aceste momente, n cutarea unor reac[ii specifice, politica S.U.A.
tinde spre o articulare mai coerent. La rndul lor, crizele nu numai
c determin un anumit tip de rspuns, dar l i condi[ioneaz. Astfel,
din aceast perspectiv, se poate afirma c ele capt o dimensiune
formativ pentru modul n care se decanteaz politica american.
n sfrit, fiecare puseu de tensiune din interiorul blocului
constituie practic un studiu de caz, particular, capabil ns s releve
direc[iile generale ce caracterizeaz modul n care democra[iile se
raporteaz la sateli[ii Kremlinului.
n capitolul men[ionat, fiecreia dintre cele trei crize i-a fost
dedicat o sec[iune aparte care urmrete att reac[ia american ct
i implica[iile episodului asupra politicii Washingtonului fa[ de
ntregul bloc, urmnd ca ultima parte s ncerce o evaluare de
ansamblu a atitudinii americane fa[ de Europa Oriental, pentru
perioada avut n vedere.
Ordinea bipolar a fost definit de dou constante, care, astzi,
privite retrospectiv, par veritabile axiome: nerecurgerea la rzboi ntre
Uniunea Sovietic i Statele Unite i neinterven[ia explicit a uneia
dintre cele dou puteri n sfera de influen[ a celeilalte. Dei poate
prea oarecum n afara cadrului tratat, am considerat necesar s
discut, ntr-un scurt eseu introductiv, felul n care cele dou aser[iuni
se intercondi[ioneaz, convins fiind de utilitatea demersului pentru
n[elegerea pozi[iei americane fa[ de sateli[ii Moscovei.
Capitolul III dezbate replica pe care au dat-o comunitii romni
evenimentelor din Ungaria.
Libertatea nu este un dat exterior, popoarele nu o primesc din
afar, asemeni unui dar; libertatea se ctig, uneori cu arma n
11
mn. Poate c Occidentul a ratat n 1956 ocazia de a scoate Europa
Rsritean de sub autoritatea de fier a Kremlinului.
30
Dar, nainte de
a blama pasivitatea Vestului, consider c sunt indispensabile
analizarea i n[elegerea atitudinii celor care trebuiau salva[i,
respectiv a statelor aservite Moscovei. Or, n 1956, acestea au
aprobat reprimarea de ctre Armata Roie a revolu[iei maghiare.
Fr a intra pe trmul istoriei contrafactuale, se poate totui aprecia
c o eventual solidarizare a polonezilor, iugoslavilor sau romnilor
cu Budapesta ar fi pus probleme insurmontabile Moscovei i ar fi
ncurajat, eventual, Washingtonul s adopte o conduit mai ferm.
Dar miracolul maghiar a rmas singular i unic. Exemplul nu a
inspirat mari revolte populare i nici nu i-a ncurajat pe ceilal[i lideri
comuniti s se distan[eze f[i de Moscova.
Dimpotriv. Elita conductoare romneasc a excelat n 1956
printr-o obedien[ cras fa[ de Uniunea Sovietic, dublat de o
agresivitate netemperat fa[ de Ungaria revolu[ionar.
Toamna maghiar a avut ns ecouri profunde nu numai n
societatea romneasc, ci i n rndul comunitilor romni. n ciuda
acestui fapt, seismul maghiar din 1956 rmne nc insuficient studiat
de istoricii autohtoni. Printre cele mai semnificative contribu[ii merit
ns amintite dou excep[ionale volume de documente: 1956,
0Dplo(ia' Percep;ii romEne, iugoslave 6i sovietice asupra
evenimentelor +in Polonia 6i /ngaria
31
i Aagy &mre, *nsemn-ri +e
la "nagov.
32

30
Florin Constantiniu, De la R-utu 6i Roller la Cu6at 6i 1r+eleanu, Bucureti, Editura
Enciclopedic, 2007, p. 150.
31
Corneliu Mihai Lungu, Mihai Retegan, 1956' 0Dplo(ia' Percep;ii romEne, iugoslave 6i sovietice
asupra evenimentelor +in Polonia 6i /ngaria, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996.
32
leana oanid, Aagy &mre, *nsemn-ri +e la "nagov, ai, Polirom, 2004.
12
Alte culegeri de documente, unele dedicate cu totul altor teme
i chiar perioade, con[in nepre[uite informa[ii care descifreaz, mcar
par[ial, atitudinea Romniei comuniste fa[ de criza maghiar. Din
acest punct de vedere, am descoperit raiul istoricilor mai degrab n
biblioteci, dect n arhive, din motive a cror lmurire nu-i gsete
locul aici.
33
De un real folos au fost ns materialele inedite provenite
din colec[iile private ale familiei Roman i familiei Beniuc.
Acestora li se adaug numeroase studii i articole care se
concentreaz mai ales asupra reverbera[iilor, impactului i efectelor
pe care revolu[ia din Ungaria le-a avut asupra evolu[iei interne din
Romnia. Mai pu[in explorate rmn mobilurile i ra[iunile care au
determinat conducerea comunist de la Bucureti s adopte o
atitudine virulent fa[ de criza maghiar. n ce msur statutul
Transilvaniei, eternul mr al discordiei dintre Romnia i Ungaria, a
influen[at rspunsul comunitilor romni la revolu[ia din 1956? A avut
aceasta o dimensiune revizionist? Cum a fost perceput de
comunitii romni? at doar cteva dintre ntrebrile la care doresc
s formulez un rspuns n acest ultim capitol. n acest context, voi
ncerca, de asemenea s art n ce msur imaginea pe care i-au
fcut-o comunitii romni despre evenimentele de la Budapesta a
corespuns realit[ii sau a fost deformat de propriile prejudec[i i
aprehensiuni.
Dup cum s-a sesizat deja, n paginile tezei, ecua[ia maghiar
a fost pus n urmtorii termeni: interac[iunea dintre hegemon i
statul satelit, cea dintre liderul lumii libere i statul satelit al
33
Pentru unele considera[ii referitoare la situa[ia arhivelor din Romnia i la accesul la
documente, pe care le mprtesc ntru totul, a se vedea, de pild, Liviu C. ru, *ntre
ashington 6i Coscova' Politicile +e securitate na;ional- ale "/1 6i /R"" 6i impactul lor asupra
RomEniei (1945-1965), Cluj-Napoca, Editura Tribuna, 2005, pp. 11-12.
13
principalului rival i, n sfrit, cea dintre dou state care graviteaz n
jurul aceluiai centru rou. Sunt trei fa[ete diferite ale unei singure
drame. Prin urmare, toate cele trei capitole urmresc, n paralel,
desfurrile din perioada cuprins, n mare, ntre sfritul celui
de-al doilea rzboi mondial i nceputul anului 1957, dar privind spre
orizontul lui 1989.
n sine, comunizarea Ungariei, nceput odat cu intrarea
trupelor Armatei Roii pe teritoriul su, nu prezint elemente
distinctive marcante fa[ de procesul care a generat cderea Europei
Rsritene sub domina[ia sovietic.
La nceputul anului 1953, despotul comunist maghiar Mtys
Rkosi i camarila sa se puteau luda c au edificat n Ungaria un
regim totalitar de inspira[ie stalinist, caracterizat prin suprema[ia
partidului unic, dogmatism ideologic, economie planificat, structuri
de for[ supradimensionate i obedien[ total fa[ de Uniunea
Sovietic.
La 13 iunie 1953, la numai cteva luni de la moartea lui Stalin,
o delega[ie a Partidului Celor Ce Muncesc (denumirea oficial a
Partidului Comunist din Ungaria) a fost convocat la Kremlin de
urmaii dictatorului. Cu aceast ocazie, maghiarilor le-au fost impuse,
sub form de +iktat, schimbri la vrful conducerii de partid i de stat.
Mtys Rkosi a fost obligat s renun[e la func[ia de premier,
rmnnd doar ef al Partidului. n locul su, Moscova l-a desemnat
lider al Cabinetului pe mre Nagy, un fost comunist moscovit, care
colaborase cu N.K.V.D.-ul, n anii '30, avnd numele conspirativ
Volodia. Sovieticii au trasat i direc[iile programului Executivului
maghiar, stabilind c este necesar relaxarea intern prin renun[area
14
la teroare, mbunt[irea nivelului de trai al popula[iei i ntreruperea
colectivizrii for[ate.
n principiu, reformele care le-au fost cerute maghiarilor erau
menite s fac via[a oamenilor obinui[i mai bun, iar acest fapt ar fi
condus, firesc, la creterea autorit[ii Partidului. Dar sovieticii au
creat tandemul antinomic Rkosi-Nagy, subminnd astfel de la
nceput orice demers coerent al pr[ii maghiare. Dei, dac ne
raportm la momentul deciziei, nu se putea afirma c aceast
pereche era format dintr-un stalinist i un antistalinist, era vorba
despre oameni cu viziuni diferite i cu firi opuse. Umilit, vindicativul
Rkosi sim[ea c reformele l vizeaz i c sunt ndreptate mpotriva
sa, iar Nagy ncerca doar s respecte ntocmai directivele primite de
la Kremlin. Aceast alturare de contrarii a deschis ua revolu[iei.
Ulterior, la 5 mai 1954 i la 8 ianuarie 1955, lea+ership-ul
maghiar a fost din nou chemat n U.R.S.S., pentru instruc[iuni. n
condi[iile n care, la Moscova, lupta pentru putere a dus la cderea lui
Lavrenti Beria i la marginalizarea lui Gheorghi Malenkov, asocia[i cu
reformele, pozi[ia lui Nagy a nceput s fie periclitat. La 18 aprilie
1955, el a fost exclus din Biroul Politic i chiar din partid. Adunarea
C.C. al Partidului l-a destituit din func[ia de preedinte al Consiliului
de Minitri al R.P.U., n locul su fiind desemnat Andrs Hegeds.
Contiincios, Rkosi a pus capt n mod brutal liberalismului i a
ters urmele guvernrii anterioare.
Noul curs adoptat de Nagy a avut ns efecte importante. n
primul rnd, i-a creat acestuia o imagine de vizionar i de reformator.
n al doilea rnd, a fragmentat partidul ntre dou concep[ii diferite
privind viitorul comunist al Ungariei. n plus, a ncurajat intelectualii,
15
care se bucuraser de o relativ libertate n epoca Nagy, s
prseasc turnul de filde i s fie mult mai implica[i n via[a cet[ii,
de pe pozi[ii critice. n sfrit, zig-zagurile conducerii maghiare induse
de Moscova au scindat i exasperat societatea maghiar.
Pe acest fond, evenimentele anului 1956, precum Congresul al
XX-lea al P.C.U.S. i discursul secret al lui Hruciov, dar i tulburrile
din Polonia, au avut rezonan[e puternice la Budapesta. Cum
scderea accentuat a popularit[ii lui Rkosi se rsfrngea i asupra
partidului, atacat tot mai dur de ctre intelectualii revizioniti grupa[i
n Cercul Petfi, sovieticii s-au vzut nevoi[i s intervin din nou,
ordonnd debarcarea celui pe care-l considerau rspunztor. n iulie
1956, trimisul Moscovei, Anastas Mikoian, a sugerat elitei
comuniste maghiare s accepte demisia lui Rkosi i s ia msuri
ferme mpotriva opozi[iei. Dar succesorul su a fost numit Ern
Ger, cel care l secondase pn atunci. Alegerea a fost neinspirat,
Ger fiind la fel de odios n ochii ungurilor precum predecesorul su.
Germinarea i acutizarea crizei maghiare pn la nivelul
exploziei pare a fi legat de procesul de destalinizare ini[iat de
Moscova dup 1953. Dar aici trebuie introdus o nuan[ esen[ial: nu
destalinizarea singur a contribuit n mod decisiv la crearea
atmosferei propice izbucnirii revolu[iei. Acelai lucru este valabil i
pentru reconcilierea sovieto-iugoslav sau pentru Congresul al
XX-lea al P.C.U.S. Cauza trebuie cutat n modul n care a fost
implementat destalinizarea n Ungaria. Altfel spus, imixtiunea
direct, brutal, dar inconsecvent a Uniunii Sovietice n politica
intern a satelitului su a dus, n cele din urm, la revolt.
16
Moscova a fost cea care a impus Noul curs Budapestei, n
1953. Tot ea a fost cea care a decis abandonarea sa doi ani mai
trziu, antagoniznd astfel societatea maghiar, dar i rndurile
comunitilor autohtoni. Mai mult, n perioada iunie 1953-octombrie
1956, Kremlinul a stabilit practic modificrile de ierarhie la vrful
conducerii partidului i statului maghiar, ntr-o manier ce amintete
de numirea domnilor fanario[i pe scaunul rilor Romne de ctre
sultanii otomani. Kremlinul a hotrt punctele esen[iale ale
programului guvernamental maghiar. Tot Kremlinul a privit Ungaria ca
pe o colonie condus fie din capitala imperial, fie prin intermediul
reprezentan[ilor si (Andropov, Mikoian sau Suslov). Toate acestea
au determinat complacerea elitei maghiare ntr-o stare de abulie care
i-a atrofiat capacitatea de a reac[iona sau de a avea ini[iative proprii
i i-a atras ura popula[iei. De fapt, Moscova a mpins Budapesta n
bra[ele anarhiei.
n octombrie 1956, Ungaria se afla deja n pragul revolu[iei.
Desfurrile din Polonia, unde reformatorul Wladyslaw Gomulka a
reuit s preia conducerea Partidului Muncitoresc Unit Polonez,
convingnd o impresionant delega[ie sovietic condus de Hruciov
s renun[e la for[, n schimbul asigurrilor c Varovia nu va trda
lagrul comunist i Tratatul de la Varovia, au inspirat opozi[ia
maghiar. La 23 octombrie, a fost organizat o mare adunare
popular, n semn de solidaritate cu polonezii. n timpul manifestrii,
s-a conturat un veritabil program revolu[ionar, care cuprindea
revendicri precum plecarea trupelor sovietice sta[ionate n Ungaria,
organizarea unor alegeri libere sau egalitatea deplin cu Uniunea
Sovietic.
17
Gestul disperat al autorit[ilor de a folosi arme pentru
dispersarea demonstran[ilor, n rndul crora s-au nregistrat victime,
a dus la radicalizarea acestora i la iruperea revoltei. Comunitii
maghiari au fost sili[i astfel s solicite ajutorul militar al Armatei Roii
mpotriva propriului popor. Sovieticii au desfurat for[e importante n
Budapesta i n celelalte orae mari, dar nu s-au implicat decisiv,
miznd pe succesul unei re[ete politice. Ei au considerat c revenirea
lui Nagy n fruntea Guvernului i schimbarea lui Ger cu mai
popularul Jnos Kdr vor mblnzi spiritele. Prima interven[ie a
Armatei Roii a fost mai degrab o parad militar.
Dar compromisul (interven[ie militar limitat plus expediente
politice) a avut exact rezultatul opus celui ateptat, exacerbnd
sentimentele antisovietice.
Mikoian i Mihail Suslov au fost trimii la Budapesta pentru a-i
sftui pe maghiari cum s gestioneze criza. Cei doi missi +ominici
au minimalizat dimensiunea dezastrului, opinia lor influen[nd i
procesul decizional al Prezidiului C.C. al P.C.U.S., ai crui membri
s-au ferit s sus[in argumentul for[ei.
Lupta intern pentru putere din interiorul P.C.U.S. a mpiedicat
i mai mult identificarea unui rspuns adecvat. n plus, apeten[a
belicoas a Kremlinului a fost cenzurat de nesiguran[a fa[ de
reac[ia celorlalte state ale lagrului. n ciuda declara[iilor ulterioare
ale Beijingului, China a reprezentat ini[ial un factor inhibitor al op[iunii
militare. Delega[ia chinez trimis de Mao la Moscova avea mandat
s critice Uniunea Sovietic pentru ovinismul de mare putere. Fr
informa[ii proprii i pertinente despre ceea ce se petrecea n Ungaria,
chinezii au insistat, de aceea, ca Moscova s accepte dolean[ele
18
sateli[ilor, mergnd pn la retragerea trupelor Armatei Roii.
Presiunea exercitat de China a avut drept rezultat major adoptarea,
de ctre sovietici, a Declara[iei din 30 octombrie prin care Uniunea
Sovietic i recunotea anumite erori n rela[iile cu celelalte [ri ale
lagrului i se declara dispus s le reajusteze, de pe baze de
egalitate. Similar, criza paralel a Suezului a jucat acelai rol,
Kremlinul evitnd ini[ial s fie asociat cu agresiunea imperialitilor,
pentru a-i mri influen[a i prestigiul printre statele Lumii a treia.
Ezitarea a permis ca situa[ia din Ungaria s se dezvolte pn la
un prag intolerabil. Lipsit de orice putere real, premierul mre Nagy a
devenit prizonierul cedrilor. Victoria revolu[iei, concretizat prin
punerea n aplicare a programului formulat n vara i toamna anului
1956 (revenirea la un sistem pluripartit, negocieri pentru retragerea
trupelor sovietice, independen[ na[ional), a fcut ca cea de-a doua
interven[ie sovietic s devin implacabil. Aadar, tentativa Ungariei
de evadare din lagrul sovietic i din Tratatul de la Varovia i-a
constrns pe sovietici s taie nodul gordian. Evenimentele anului
1956 nu las niciun dubiu n acest sens. Nu este vorba numai despre
cea de-a doua agresiune sovietic, ci i despre prima sau despre
aducerea tancurilor sovietice n fa[a Varoviei. Din acest punct de
vedere, invadarea Cehoslovaciei n anul 1968 nu face dect s reia
argumentele deja cunoscute. Sovieticii i alia[ii lor au insistat nc o
dat c protejarea cuceririlor revolu[ionare ale poporului din
Cehoslovacia constituie o problem care privete ntreaga
comunitate socialist.
Trebuie subliniat c pozi[ia american de expectativ nu a
generat determinarea sovietic de a pune capt, manu militari,
19
experimentului maghiar, ci doar a ntrit-o. La 4 noiembrie 1956,
tancurile sovietice restabileau linitea n Ungaria.
n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, Washingtonul a
acceptat chiar dac nu explicit preten[ia aliatului su sovietic de
a-i asigura securitatea printr-un cordon sanitar format la grani[ele
sale vestice, de la Baltic la Adriatic, din state care urmau s-i
prezerve independen[a i propriul sistem politic, economic i social,
dar care ar fi devenit condi[ionate, n politica extern, de necesit[ile
Moscovei. Ceea ce dezavua ns preedintele Roosevelt erau
!ferele e"clu!i#e de influen, respectiv aptitudinea unui singure
puteri de a exercita un imperium discre[ionar i unilateral ntr-un
anumit spa[iu. Preedintele american i fcea iluzii c este posibil ca
statele din Rsritul Europei s fie, simultan, i prietenoase fa[ de
Moscova, i democratice, i independente, i deschise fa[ de alte
puteri.
n numai c[iva ani de la sfritul celei de-a doua conflagra[ii
mondiale, Washingtonul a fost nevoit s accepte realitatea Rzboiului
Rece, identificnd n comunismul ncarnat de Uniunea Sovietic cea
mai puternic amenin[are la adresa securit[ii S.U.A. Pentru
responsabilii de la Casa Alb, principala ntrebare la care trebuia
gsit un rspuns era cum putea fi eliminat pericolul reprezentat de
Moscova, fr s fie periclitate valorile americane i stilul american
de trai.
Planificatorii i deciden[ii americani au considerat c, pentru ca
pericolul s fie ndeprtat, trebuia eliminat comunismul mondial dirijat
de Kremlin. Victoria urma s fie total, ducnd la nfrngerea
Moscovei, dar prin evitarea unei confruntri directe, care ar fi adus
20
atingere tocmai modului de via[ american. Rzboiul dintre cele dou
superputeri nu era de nchipuit dect ca urmare a unei agresiuni
asupra Americii (sau, de la sine n[eles, asupra alia[ilor si) ori din
cauze accidentale. Pentru alte motive (eliberarea Europei Rsritene,
de exemplu), rzboiul era exclus, pentru c armele de distrugere n
mas puteau provoca anihilarea total i reciproc a combatan[ilor. n
plus, rzboiul nu putea rezolva problema originar a Rzboiului Rece,
anume disputa ideologic. Washingtonul a pariat pe ngrdirea
Moscovei i pe consolidarea lumii libere, miznd pe ideea c
Uniunea Sovietic nu reprezenta un proiect viabil pe o perioad
nelimitat, iar nchiznd-o n propria iluzie falimentar, pn la urm
avea s intre n colaps.
Sateli[ii din orbita Kremlinului nu au fost nici ignora[i, nici
abandona[i. ncepnd din 1948, America i-a propus, n documentele
asumate de Consiliul Securit[ii Na[ionale, s elimine domina[ia
impus de Uniunea Sovietic n Europa Oriental. Dar la aceast
domina[ie se ajunsese n urma unui cataclism global, iar S.U.A
inten[ionau s determine fenomenul contrar prin mijloace care
refuzau a) initio lupta, ceea ce, evident, nu se putea realiza pe
termen scurt.
Churchill observa pertinent n 1953 c dilema occidental era
generat tocmai de refuzul de a recunoate orbita sateli[ilor, pe de o
parte, i de lipsa voin[ei de a risca un conflict militar pentru a o
demonta, pe de alta.
21
n acest context, se poate vorbi despre o total inadecvare a
mijloacelor alese pentru atingerea [elului autostabilit i despre un
eec al Americii.
Schisma titoist din 1948 a determinat o criz a rela[iilor dintre
ugoslavia i Moscova, care, dup excomunicarea lui Tito din
Cominform, s-a transformat ntr-o criz a rela[iilor dintre Belgrad i
restul blocului. n 1953, revolta muncitorilor din Berlin a inflamat
Germania Rsritean, revendicrile sociale cptnd ulterior
accente anticomuniste i antisovietice. Dar tancurile sovietice au
intervenit rapid, oprind amplificarea tensiunilor. Revolu[ia maghiar
din 1956 prezint deosebiri fa[ de ambele episoade anterioare. n
primul rnd, ea a implicat o cri$ a !i!temului comuni!t de
in!piraie !o#ietic %n Un&aria, punnd sub semnul ndoielii nsi
existen[a acestuia. n al doilea rnd, perioada relativ mare n care s-a
desfurat (dou sptmni), a pus la dispozi[ia Washingtonului
suficient timp pentru a depi starea de surpriz i confuzie ini[ial
(care a fost caracteristic crizei Berlinului), astfel nct s poat
clarifica posibilele ci de ac[iune i s reac[ioneze n consecin[. n
mod paradoxal, America a rspuns ns asemntor n toate cele trei
cazuri. Excluznd ac[iunea militar, Statele Unite nu au putut
identifica msuri alternative, dovedind o lips cronic de imagina[ie
i, de multe ori, i de informa[ie. Pe parcursul celor trei episoade,
Casa Alb a avut o atitudine de resemnare. n cazul lui Tito, a
reac[ionat dup ce criza trecuse de punctul culminant. n 1953, nu a
existat o pozi[ie, oficialii americani nefcnd nici mcar o declara[ie
privitoare la interven[ia sovietic. Washingtonul nu a putut articula o
replic pe msura oportunit[ii nici n cazul revolu[iei maghiare.
22
Dup declanarea miracolului maghiar, preedintele
Eisenhower a transmis Uniunii Sovietice, pe canale diplomatice,
asigurri c America nu privete noile guverne din Europa de Est
drept poten[iali alia[i militari. Conduita S.U.A. are trei explica[ii
cumulate: teama c, n condi[iile n care ar n[elege c pierde
influen[a n Europa Oriental, Uniunea Sovietic ar putea recurge la
acte nesbuite i chiar la rzboi, dorin[a de a se evita nc o
interven[ie a Armatei Roii care ar fi mpiedicat Ungaria s urmeze
calea polonez a ceea ce era perceput n cancelariile vestice drept o
distan[are reuit de Moscova i, n sfrit, preocuparea ca Hruciov,
ini[iatorul destalinizrii, s nu fie nlturat de adep[ii liniei dure de la
Kremlin.
Dac americanii nu pot fi blama[i, n opinia noastr, pentru c
nu s-au hazardat s intervin militar, ceea ce li se poate ns pe drept
cuvnt imputa este discrepan[a dintre inhibi[ia politic de care au dat
dovad i propaganda violent de sus[inere a revoltei, orchestrat de
posturile de radio <ocea 1mericii i 0uropa 8i)er-. Ca s dm un
singur exemplu, printre emisiunile i programele acestor posturi au
fost unele care nu numai c ncurajau maghiarii s lupte cu armele n
mn mpotriva sovieticilor, dar ddeau chiar recomandri n privin[a
tacticilor cele mai potrivite care trebuie aplicate mpotriva agresorului.
Pe lng ntre[inerea n mod cinic a speran[elor dearte
privitoare la sprijinul Occidentului (n timpul revolu[iei exista o exaltare
colectiv vecin cu isteria legat de presupusa venire a
americanilor), rul cel mai mare adus de propaganda american a
fost discreditarea lui Nagy i continua presiune exercitat asupra sa,
23
ca s continue reformele. Premierul maghiar a fost obligat s [in
cont de solicitrile revolu[ionarilor, care, la rndul lor, erau inflama[i
de posturile strine de radio. Or, singura modalitate eficient de a se
evita interven[ia sovietic era tocmai temperarea msurilor luate de
Nagy, la presiunea strzii.
Retorica eliberrii na[iunilor captive chiar dac oficialii
americani au insistat ntotdeauna c e vorba de o eli'erare pe cale
panic a dat natere unor ateptri dispropor[ionate din partea
ungurilor, determinndu-i s se radicalizeze, ceea ce, n ultim
instan[, a fcut Moscova s pun capt experimentului maghiar.
Eecul revolu[iei a avut un impact masiv i asupra Americii,
oblignd-o s priveasc cu mai mult pragmatism rela[iile cu Moscova
i cu sateli[ii ei.
Din 1948, Occidentul a descoperit treptat un panaceu miraculos
n emergen[a guvernelor comuniste schismatice. Anul 1956 a
constituit, din punctul de vedere al Casei Albe, o confirmare a noii
viziuni. S.U.A au sesizat c, dei n balan[a Rzboiului Rece erau
nite elemente secundare, [rile-satelit puteau fi privite nu numai ca
nite vasali care poten[au puterea Moscovei, ci i drept principala sa
vulnerabilitate. Alia[ii Kremlinului puteau fi transforma[i n pietre de
moar legate de gtul colosului rsritean i puteau submina
sistemul mondial comunist din interior. Dup cum puteau fi exploatate
i divergen[ele bilaterale dintre ei, pentru a fractura monolitul
comunist.
Pe termen lung, strategia american a dat roade, ducnd,
ntr-un trziu, la prbuirea comunismului. Pentru na[iunile prinse n
24
lan[ul rou al servitu[ilor, calvarul a fost ns mult prea lung. Ele au
fost pierderile colaterale ale Rzboiului Rece i principalii beneficiari
ai ncheierii sale.
Dincolo de interna[ionalismul proletar sau de impresia de
unitate forjat de Stalin, blocul comunist era mcinat de disensiuni,
unele avnd rdcini adnci n istorie. Pn la semnarea, n 1947, a
Tratatului de Pace de la Paris, Romnia i Ungaria au fost dou state
n conflinct, cu grave diferende teritoriale. Aceast realitate a marcat,
n mod inexorabil, i rela[iile dintre comunitii romni i cei maghiari,
dei, nc din timpul exilului lor moscovit, Ana Pauker i Mtys
Rkosi i-au promis ca, dup ncetarea rzboiului, s colaboreze
plenar i sincer i s fac abstrac[ie de divergen[ele referitoare la
apartenen[a Transilvaniei.
n 1946, o delega[ie a comunitilor maghiari din care fceau
parte Ern Ger i mre Nagy a avut lipsa de inspira[ie i de tact de a
le solicita tovarilor romni, la Timioara, nu numai s renun[e la o
parte din Transilvania, aruncnd vina pe reac[ionari, dar s-i i
pregteasc psihologic cona[ionalii, manipulndu-i propagandistic. i
asta ar fi dus la creterea importan[ei partidului comunist n Romnia,
argumentau maghiarii! Era o naiv invita[ie la auto-distrugere, pe
care Gheorghiu-Dej nu ar fi putut-o accepta, mcar din cel mai pur
pragmatism politic, dac nu din patriotism. Nu e de mirare c replica
sa a fost extrem de dur, cu att mai mult cu ct fic[iunea legitimit[ii
comunitilor n Romnia a fost construit pe ideea c prezen[a lor n
guvern l-a determinat pe Stalin s permit reintegrarea Transilvaniei
la trupul [rii.
25
Astfel de ciocniri amicale au avut loc ntre comunitii romni i
omologii lor unguri chiar i la Paris, n contextul lucrrilor Conferin[ei
de pace, care au debutat la 29 iulie 1946. Preten[iile maghiare se
ridicau ini[ial la 22.000 km. Dei au fost reduse ulterior la 4.000 km,
au fost respinse, ntreaga Transilvanie revenind Romniei.
Semnarea Tratatului de Pace, la 10 februarie 1947, stingea
practic conflictul dintre cele dou state, dar i dintre cele dou partide
fr[eti.
n perioada urmtoare, att la Bucureti ct i la Budapesta,
comunitii au acaparat puterea, punnd bazele statului totalitar.
ntrate pe termen nedefinit n sfera sovietic de influen[, Romnia i
Ungaria au mimat, sub privirea sever a lui Stalin, c au o rela[ie
binevoitoare i privilegiat. Cu toate acestea, rnile trecutului s-au
vindecat greu, mai ales c au fost discret presrate cu sare, cnd de
o parte, cnd de cealalt. n 1953, la moartea generalissimului, o
cordialitate glacial se instalase n raporturile dintre Romnia i
Ungaria.
Cu att mai mult, ncercarea lui Rkosi de a readuce tema
statutului Transilvaniei pe agenda discu[iilor bilaterale romno-
maghiare sau tentativa sa de a-i atrage pe sovietici n postura de
mediatori ai unei chestiuni rezolvate +e facto i +e Gure au nveninat
rela[iile bilaterale. n 1954, Dej, care era informat despre ac[iunile
liderului maghiar, a cerut Kremlinului lmuriri, ob[innd asigurri c
frontierele nu mai puteau fi revizuite. n acelai an, Rkosi a recidivat
ns abordnd subiectul n timpul unui dialog cu Valter Roman, ceea
ce a produs consternare i iritare la Bucureti. La 6 aprilie 1955, o
delega[ie a C.C. al P.M.R. format din Emil Bodnra, Simion Bughici
26
i Jnos Fazekas a criticat la Budapesta, n fa[a lui Mtys Rkosi,
Ern Ger i Andrs Hegeds, atitudinea inamical a Ungariei.
zbucnirea revolu[iei maghiare a prut s ntreasc, probabil,
cele mai negre temeri ale conductorilor romni. ntr-adevr, dac un
tovar de la Budapesta nu s-a sfiit s redeschid un subiect
considerat ncheiat odat pentru totdeauna, la ce te po[i atepta de la
horthyti i salasziti?
Dar, dincolo de cliee, romnii au fost influen[a[i n special de
informa[ia primit de la fa[a locului. n aceast privin[, ei avut la
dispozi[ie mai multe categorii de surse, ntre care pot fi distinse
sursele romneti oficiale, sursele romneti neoficiale, sursele
externe oficiale i, n sfrit, cele externe neoficiale.
n perioada revolu[iei, au existat anumite manifestri
na[ionaliste, evidente mai ales n rndul revolu[ionarilor. Dar acestea
au fost mai degrab sporadice, iar preten[iile teritoriale nu i-au gsit
locul n documentele programatice i nu au constituit nici esen[a
miracolului maghiar din 1956, nici nota sa dominant sau definitorie.
n 1956, na[ionalismul maghiar a fost predominant antisovietic.
Chiar dac revolu[ia maghiar nu a avut un caracter revizionist
(existnd doar manifestri sporadice i nesemnificative n acest
sens), ea a fost perceput astfel la Bucureti, pe baza informa[iilor
distorsionate de aprehensiunile observatorilor. Agasat de repetatele
aluzii ale tovarilor maghiari la repunerea n discu[ie a statutului
Ardealului, Dej a receptat evenimentele din Ungaria ca avnd un
caracter antiromnesc.
Prin urmare, reac[ia fa[ de explozia maghiar a fost
supradimensionat, Romnia dovedindu-se secondantul cel mai
27
zelos al Moscovei. Dac, n chestiunea interven[iei militare sovietice,
pozi[ia Romniei nu a fost diferit fa[ de cea a Bulgariei sau
Cehoslovaciei (ambele state oferindu-se s participe cu trupe), Dej a
supralicitat prin rolul dezonorant jucat n rpirea grupului Nagy i
aducerea lui la Snagov.
Cauzele excesului de zel sunt greu de elucidat. Dincolo de
pericolul pe care l reprezentau tulburrile din [ara vecin la adresa
regimului comunist de la Bucureti, pozi[ia lui Dej avea i alte ra[iuni.
Conduita sa poate fi privit i ca o opozi[ie fa[ de destalinizare. Nu
trebuie ignorat faptul c el vedea n reformele ini[iate de Hruciov o
amenin[are personal. Faptul c liderul de la Kremlin era nevoit s-i
cear ajutorul putea s-i confere o stare de satisfac[ie i s-i
ntreasc sentimentul c Moscova nu va mai putea opera schimbri
la nivelul conducerii de la Bucureti, aa cum procedase n Ungaria.
Rvna lui Dej a ieit la iveal nc din timpul convorbirilor cu
N.S. Hruciov, care a venit la Bucureti, la 1 noiembrie, pentru a se
consulta cu liderii comuniti din Romnia i Cehoslovacia. La discu[ii
au participat din partea romn Gheorghe Georghiu-Dej, Emil
Bodnra i Nicolae Ceauescu, care rspundea de For[ele Armate
i de Securitate.
Potrivit memoriilor sale, Hruciov a constatat cu satisfac[ie c
romnii erau de acord c n Ungaria trebuie intervenit urgent i
decisiv. Mai mult, Dej a vrut chiar s se implice militar. Liderul sovietic
a respins ns oferta, amintindu-le ironic romnilor c au experien[,
ntruct n 1919 lichidaser Republica Ungar a Sfaturilor, iar acum
ar fi dorit s ocupe din nou Budapesta.
28
Dup reprimarea revolu[iei, n perioada 21-22 noiembrie 1956,
Dej s-a dus la Budapesta, pentru a sprijini guvernul Kdr, instalat de
sovietici. O parte important a deplasrii, a constituit-o pregtirea
rpirii lui Nagy i aducerii sale n Romnia.
Evenimentele anului 1956 au avut urmri n rela[iile bilaterale.
Schimburi de replici pe tema Transilvaniei ntre comunitii romni i
cei maghiari au mai avut loc pn n 1989.
Amenin[area revizionismului maghiar a devenit ns, n timp,
un mijloc folosit constant de Bucureti pentru a crea complexul
cet[ii asediate i pentru a abate aten[ia cet[enilor de la gravele
probleme interne.
La 16 iunie 1989, cnd la Budapesta aveau loc funeraliile
oficiale ale lui mre Nagy, Ceauescu a agitat, din motive total diferite
de cele ale predecesorului su, spectrul iredentismului maghiar,
ntinnd nc o dat memoria eroului revolu[iei maghiare. Agen[ia
Agerpres a anun[at c Guvernul romn a nmnat ambasadorului
ungar o not de protest fa[ de manifesta[ia antiromneasc. n cea
mai pur i odioas limb de lemn, presa a scris despre atitudinea
ferm a cet[enilor romni ce i-au artat indignarea fa[ de
demonstra[iile periculoase care s-au transformat ntr-o ac[iune
politic de evident natur fascist, iredentist i ndreptat mpotriva
Partidului Socialist al Muncitorilor din Ungaria, mpotriva
socialismului, comunismului i Organiza[iei Tratatului de la Varovia.
Cteva luni mai trziu, aceiai muncitori, studen[i sau
intelectuali renun[au la pasivitatea smerit fa[ de regimul Ceauescu
i umpleau strzile Timioarei, ale Capitalei i ale altor orae, purtnd
29
steaguri tricolore din care decupaser, asemeni maghiarilor n 1956,
stema comunist.
Dincolo de anvergura limitat i de lipsa efectelor imediate i
concrete, revolu[ia maghiar a avut astfel un ecou puternic n spa[iul
lagrului comunist, constituind un punct de reper, n primul rnd
moral, al rezisten[ei. Amintirea sa a inspirat actorii anului 1989, nu
numai n Ungaria.
30