Ungheanu - Holocaustul Culturii Romane - Partea 2

PARTEA DOUA
INOCENTAREA VINOVAILOR

MOTTO:

Cnd sfinx, cnd taur, cnd cel,
n via-n stihuri i n proz
i-n ne-ntrerupta lui metamorfoz.
i are i nu are nume,
Dar are-o mie de costume
n sufletu-i ca un dulap
Pentru un singur i acela cap.
Lingu, obraznic, mistic sau pgn
E i strein i-i i romn.
De cte ori porunca-i este dat
Te spurc, te mnjete, te arat.

1950-1953

Tudor Arghezi, Crengi, 1970

HOLOCAUSTUL CULTURII ROM@NE
141

MEMORANDITII MARXISMULUI

Felul n care istoricii i politologii romni ntrzie, dup 1989, s ne
dea o istorie a Romniei contemporane se rzbun. n schimb, presa ne
semnaleaz c vnzarea Europei de Est s-a fcut n schimbul suportului i
acordului lui Stalin la nfiinarea statului Israel (Dean Milhovan-Mitu,
Romnia Mare, nr. 93). Se explic ceea ce era pn acum inexplicabil n
cadrul nelegerii dintre Roosevelt, Churchill i Stalin. Almanahul revistei
Adam, scos sub girul lui M. Grindea, ne spunea cu mndrie, n 1939 la
Bucureti, c evreii sunt foarte numeroi n cercul intim, faimosul BRAIN
TRUST al preedintelui Roosevelt, citnd pe Henry Morgenthau (ministru
de finane al S.U.A.) i pe Felix Frankfurter (profesor la Harvard), unul din
primii colaboratori n aplicarea planului NEW DEAL. Roosevelt este unul
dintre autorii marelui troc prin care rile din estul Europei au fost livrate
jocului moscovit. Sacrificarea Romniei s-a fcut pentru a se promova
interese evreieti, fapt ce nu poate fi ascuns. Iar publicul romnesc are i el
dreptul s cunoasc aceste mprejurri. n acest caz, Israelul este dator
rilor din Estul Europei, i nu rile din Est Israelului. Cu att mai mult cu
ct rile eliberate au fost predate dup 1944 - orict ar protesta amatorii
de diversiuni! - unui aparat politic i de stat covritor evreiesc i maghiar n
Romnia. Dup informaii ale Arhivei de Stat Romne (Fond 1, Dosar 1,
Fila 13) din 1.153.000 de locuitori ai zonei Cluj (dintre care doar 20% erau
unguri) n decembrie 1945 n partidul comunist se aflau 2.490 de unguri,
fa de 288 de romni. Romnii au artat o frigiditate pronunat i
caracteristic fa de regimul politic adus de Armata Roie i de stnga
ungar. Declaraiile unui parlamentar budapestan, Gaspar Tamas, evreu din
Cluj, oferite revistei pariziene La vie internationale (1992), completeaz
imaginea politic a societii romneti dup rzboi: Nscut n 1948 la
MIHAI UNGHEANU
142
Cluj, dintr-o familie comunist foarte angajat politic, am primit o educaie
leninist temeinic. Astzi se subliniaz cu invidie slbiciunea partidului
comunist romn de dup rzboi, dar se uit de partidul comunist frate al
ungurilor din Transilvania, care numr 600.000 de membri. Ardelenii de
origine maghiar au jucat un rol crucial n implantarea comunismului n
Romnia. Abia dup 20 de ani s-a nceput purificarea lui. Aceste mrturii
ne transport n perimetrul lipsit de idilism al istoriei. De altfel, trebuie spus
c o revoluie care nu declar mort modelul rollerist n istoriografia rom-
nilor, ntr-una din primele ei declaraii, n-are cum s fie o revoluie a salvrii
naionale, ci a perpeturii minciunii. Citm mai departe din scrisoarea
deschis a domnului Dean Milhovan-Mitu: La nceput, cercurile sioniste au
ajutat i au acoperit instaurarea comunismului i subjugarea stalinist a
Romniei. Ele i-au schimbat ns atitudinea de ndat ce reprezentanii lor
au pierdut controlul Partidului Comunist Romn, drept urmare a
diferendului ntre Gh. Gheorghiu-Dej, I.G. Maurer, Em. Bodnra i Ana
Pauker, Vasile Luca i Iosif Chiinevski. Acest diferend duce la
purificarea partidului, amintit de Gaspar Tamas, i la sciziunea dintre
Bucureti i Moscova, consfinit prin Declaraia din aprilie 1964. i nainte
de aceast declaraie i muli ani dup ea, a fost o practic politic curent n
Romnia ca unii membri ai partidului s-i denune pe romni ca ri
comuniti i ca persoane incapabile de a-i nsui nalta concepie marxist-
leninist. O parte din noi a aderat nc din timpul rzboiului la acel
complex de principii nalte i perspective de fericire concret, care se
numete comunism, declara poeta Nina Cassian la Congresul scriitorilor
din 1956, delimitndu-se strveziu de cei care, ca desculul Zaharia Stancu
de pild, n-o fcuser cu toat hotrrea. Personal m mndresc cu prietenia
comunistului i criticului Ov.S. Crohmlniceanu, mai aduga ea, aruncnd
un obstacol politic, ca peria din poveste, ntre ea - veche aderent, ca i
prietenul su comunist! - i cei care atacaser n plin Congres metoda
conspiraiei tcerii, ca i monopolul opiniei n critica literar, artndu-i
cu degetul pe Ov.S. Crohmlniceanu, pe N. Tertulian, pe M. Petroveanu, pe
B. Elvin, pe Andrei Bleanu, ca i ntreaga secie de critic literar a revistei
de ndrumare marxist Gazeta literar. nvinovii, pe drept cuvnt, c
vor s introduc n viaa literar romneasc o dictatur dogmatic, cei vizai
(gregari fr excepie) de Zaharia Stancu i Petru Dumitriu s-au aprat
fluturnd amenintor... comunismul lor. n traducere, rolul de directori de
contiine li se cuvenea, dat fiind c ei, spre deosebire de ceilali, erau
comuniti i purttori ai noului. Prezidentul Congresului, poetul Mihai Be-
niuc, a simit nevoia s intervin pentru a tempera dorina dictatorilor
marxiti de a scinda lumea literar n comuniti i necomuniti.
143
Episodul, mult mai semnificativ pentru holocaustul culturii romne dect
pare, circumscrie totui una dintre metodele de lucru practicate curent n me-
diul literar: antajul politic. Pe Ov. S. Crohmlniceanu nu-l puteai critica,
dup cum se vede, dup cum nici pe Nina Cassian sau pe N. Tertulian,
pentru c ei erau comuniti, adic o specie uman i intelectual
superioar, inaccesibil desculilor. Altul (Andrei Bleanu) nu putea fi
atins nici cu o floare, pentru c era nepotul redactorului-ef de la Lupta de
clas, iar Lupta de clas (care a format-o i pe Ileana Vrancea) era, n
materie de comunism, instana suprem, prin tefan Voicu. Metoda
denunrii tuturor celor care aveau o alt opinie dect corifeii instalai de
partid pe la diverse reviste i prin diverse comitete i comiii, dar a descul-
ilor n primul rnd - acetia fiind o seminie reacionar prin definiie,
needucabil politic -, a constituit unul dintre reflexele vieii politico-ideolo-
gice din Romnia postbelic. Valahul era prost din natere, cu pr pe
limb, fr vocaie teoretic i fr acces la sublimitile filozofice ale
materialismului marxist.
n etapa n care cercurile kominterniste au pierdut controlul asupra
partidului comunist din Romnia (simultan cu purificarea partidului, cu
relativa descentralizare administrativ, cu nmulirea revistelor i sporirea
iniiativelor culturale), memoriile n care se deplngea decderea
marxismului n Romnia au devenit o practic curent. Mai ales apariia , n
anii '60, n pres, a unei generaii de tineri publiciti care amenina
monopolul instituional i monopolul de opinie al comunitilor Ninei
Cassian nelinitea pe autorii memoriilor. Se prea c partidul renunase la
concesionarea directoratului ideologic, c renuna chiar la marxism, iar
memoriile nu ncetau s denune pericolul pe care-l reprezentau pentru
marxism aceti nou-venii, care dispreuiau vechile dogme comuniste. Am
avut sub ochi un asemenea memoriu elaborat de un critic comunist provenit
din redacia Luptei de clas, unde se striga sus i tare c marxismul e n
pericol, c adversarii lui sunt mai ales noii adversari ai proletcultismului
(eram n anii aizeci) i c singura soluie ar fi renvestirea vechilor directori
sau dictatori literari, ca unici depozitari ai marxismului, cu misiunea de a
face ordine n cultura romn. Au mai fost i alte memorii, plecate din
redacii de reviste literare, emanate evident de tabra criticilor comuniti i
gregari pe care-i vizaser spectaculos, n 1956, att Zaharia Stancu, ct i
Petru Dumitriu. Era vorba nu numai de o descunare moral, de desfiinare a
prestigiului de comisar politic acreditat, dar i de una instituional, ceea ce
aceti eroi ai implantrii comunismului n Romnia nu admiteau sub nici o
form. Aa se face c un alt memoriu foarte lung, semnat de Mircea
Brtucu, denuna, n 1975, tuturor cabinetelor de partid i redaciilor politice
MIHAI UNGHEANU
144
i culturale pe Marin Preda ca un eretic fa de materialismul istoric i fa
de comunism, pentru c fcea loc n Delirul unor teme izgonite pn
atunci, ocupndu-se de marealul Antonescu i de rzboiul romnesc pe
frontul bolevic, fr a folosi etichetologia de rigoare: criminal de rzboi
(1978). Alte denunuri comuniste au privit romanul Incognito de Eugen
Barbu, pentru c refuza s descrie luptele Brigzilor Internaionale Comu-
niste din Spania dup tipicul reetei realismului socialist, sau pe istoricul
Auric Simion i cartea lui Preliminarii politico-diplomatice ale insureciei
romne din august 1944 (1979), considerat i ea un pericol, ca i autorul
ei, pentru ablonul deformant al viziunii marxiste asupra istoriei moderne a
Romniei. Memoriandistica preocupat de moartea marxismului i de
apariia cioclilor lui, pe care i-a nfierat tot timpul cu vigoare, a creat
numeroase cazuri. Alte telegrame i memorii pro-marxiste au dus la
interzicerea romanului Ademenirea de Romulus Zaharia. Considerndu-se
de ctre membrii vechii grzi bolevice din Romnia, pe formula Luptei de
clas, c lucrarea istoric despre 23 august 1944 scris de Auric Simion
era o adevrat crim politic, cartea a fost topit, iar autorul supus unei
veritabile terori politice. Dobermanii ideologiei marxiste pzeau cu gelozie
srma ghimpat care hotrnicea drumurile culturii, literaturii, istoriei i
politologiei romneti. Orice iniiativ aprut dincolo de controlul vechilor
dictatori ideologici comuniti, care ncercau acum diverse deghizamente, a
fost etichetat i condamnat politic. I-a urmat o adevrat politic de
inocentare a vinovailor pentru holocaustul culturii romne, dublat de teoria
naionalismului ceauist n cultur. Era suficient s condamni vechile
demolri ale ideologiei comuniste pentru a fi etichetat negativ i, totodat,
livrat drept int vie colaboratorilor Europei Libere, care au fost cel mai
serios sprijin al grzii bolevice bucuretene.
Este un capitol despre care nu s-a vorbit nc: inocentarea vinovai-
lor. Intr aici att aruncarea asupra lui G. Clinescu a vinii de a fi introdus
proletcultismul n literatura romn, ct i gestul rabinului Moses Rosen de
a plnge pe umrul decedatei Ana Pauker, pe care ne-o prezint drept victi-
ma regimului comunist! Regula e simpl: nu Ion Vitner a fost campionul
proletcultismului n Romnia, ci G. Clinescu; nu Ana Pauker a fost coau-
toare la teroarea postbelic din Romnia, ci cei care au judecat-o i au ex-
clus-o. Evreii, cu alte cuvinte, n-ar fi fcut nici o eroare dup rzboi, erorile
politice aparin altora, n primul rnd, exclusiv romnilor. Moneda care se
bate pe colaboraionismul lui Sadoveanu, Arghezi, Clinescu face parte
din programul de inocentare a adevrailor vinovai. Delimitarea pe care o
opera Nina Cassian n 1956, ntre Ov. S. Crohmlniceanu i Z. Stancu,
rmne ntru totul actual. Atunci se jura amenintor pe marxism i pe
145
comunism, ca lucrul s poat fi uitat. Numai c au fost prea multe memoriile
prin care antimarxitii au fost denunai ca demolatori ai marxismului.
Memoriile avocailor marxismului se cuvine s fie scoase la lumin
din arhivele prin care zac. Ele sunt mai imporatante chiar dect listele de
informatori ai securitii pentru c reprezint o form de denun politic
calificat. Exhibarea lor este necesar pentru lmurirea uneia dintre cele mai
cameleonice transformri de poziie ale rigizilor comuniti de ieri. La puin
vreme dup ce au semnat penibile memorii pro-marxiste, au trecut, cu arme
i bagaje, n alt coloan de lupt. Obiectivele au rmas ns aceleai, ca i
persoanele vizate. Cei pe care protejaii domnului Moses Rosen i denunau
ieri drept conservatori, reacionari, oameni de dreapta sau de extrem
dreapta au devenit, dup necesitile strategice impuse de cotitura din 1989,
stngiti, comuniti, ceauiti, antidemocrai. Ceea ce indic dorina celor
care controlaser Romnia pn la un ceas al istoriei, conform trocului fcut
de Roosevelt, s-o controleze n continuare i dup trocul de la Malta.
nlocuirea reprezentanilor legitimi ai comunitii romneti din Occident cu
lociitori improvizai i manevrabili n minile cercurilor antiromneti s-a
produs i n Romnia.

MIHAI UNGHEANU
146

ELIMINAREA INDEZIRABILILOR

Rndurile de fa pleac de la articolul din Totui iubirea:
Dinescu a ucis Uniunea Scriitorilor. Din articolul scris de poetul Adrian
Punescu rezult c Uniunea Scriitorilor a fost o organizaie a tuturor
scriitorilor, benefic pentru toi membrii ei n mod egal, i c ar fi rmas
astfel dac n-ar fi fost asasinat de Mircea Dinescu. Evident, vina pentru
deteriorarea ultim, a instituiei scriitoriceti rmne extrem de mare, dar
lichidarea Uniunii Scriitorilor a nceput mai de mult, de cnd n cuprinsul ei
un nucleu bine profilat a nceput s elimine din viaa literar organizat
categorii ntregi de scriitori. Asta a fost n 1968 i mai ales n 1972. Operaia
s-a fcut n funcie de interesele nucleului fondator al Uniunii Scriitorilor
care i-a aliat conjunctural i alte fore, dar ea a afectat decisiv organizaia
scriitoriceasc i viaa literar.
Imediat dup constituirea ei n 1948, Uniunea Scriitorilor a devenit
un teren al disputelor pentru putere n cadrul breslei deoarece condiia de
conductor al uniunii nsemna contactul favorabil cu puterea politic,
accesul la fondurile financiare ale organizaiei, controlul revistelor literare i
al tuturor posibilitilor avantajante oferite de centralizarea vieii literare n
cteva mini. Documentele congresului scriitoricesc din 1956 dezvluie, cu
tot controlul politic sever, existena unei btlii pentru manipularea revis-
telor, pentru monopolul de opinie, care cntrea greu n consacrarea unui
scriitor. Anul 1964, anul debarcrii (ntr-un context politic nou) a lui Mihai
Beniuc de la preedinia uniunii a prilejuit unor membri marcani ai
conducerii U.S., n chiar edina debarcrii, evoluii pe ct de nedemne, pe
147
att de denate. Modelul conduitelor sanguinare, n care rivalitatea strict
i refuzul oricrei idei mai nalte au prevalat, s-a transmis tuturor dezba-
terilor importante ale vieii literare. O excepie trectoare s-a produs n anul
1968, cnd un grup de tineri literai, foarte la nceput de drum, a ncercat s
dea o nfiare mai puin subiectiv i mai puin violent convulsiilor care
traversau, atunci viaa literar. Iniiativa lor a fost repede deturnat: grupul
desfcut (din interes oficial, dar i scriitoricesc!), iar viaa literar i-a vzut
mai departe de luptele ei intestine pe care le-a intitulat, glorios i fals, lupte
politice. Unul dintre cei care au exprimat tentativa de nnoire a vieii literare
a fost chiar Adrian Punescu. Este oare o ntmplare faptul c toi tinerii
scriitori care au dat la un moment dat dinamism, coeren, ndrzneal i
chiar radiaie civic vieii literare, mai ales n 1968, s-au risipit ca puii de
potrniche, prsind de fapt, Uniunea Scriitorilor, iar unii chiar ara? Ce a
fcut Uniunea Scriitorilor ca s-i menin n rndurile ei pe Dumitru
epeneag, pe Petru Popescu, pe Paul Goma, pe Vintil Ivnceanu, pe Adrian
Punescu chiar? De ce primii patru au prsit rnd pe rnd ara, de ce Adrian
Punescu, care fusese unul din animatorii decisivi ai noii viei literare, a fost
constrns s se distaneze din ce n ce mai semnificativ de Uniunea
Scriitorilor? De ce Mihai Ungheanu, scriitorul acestor rnduri, a intrat ntr-
un conflict ireductibil cu conducerile succesive ale Uniunii Scriitorilor? De
ce, ncepnd de atunci, scriitori de o real for moral i intelectual,
capabili de reacii de contiin necesare opiniei publice au fost ndeprtai
practic din viaa literar, pstorit totui de conducerea Uniunii Scriitorilor?
Ar fi deajuns s recapitulm cum s-a creat cazul Paul Goma (care nu
trebuia s devin caz) pentru a obine unele explicaii lmuritoare. Eram
doar n anii aurorali - aa preau atunci anii deschiderii romneti i
cehoslovace - anii afirmrii demnitii scriitoriceti. Ci dintre fondatorii
Uniunii Scriitorilor au neles cu adevrat momentul i l-au slujit dincolo de
interesele lor? Sunt recapitulri nerentabile, pentru c aceast istorie se
cuvine scris, dar mai ales se cuvine scris fr ngduine sentimentale. Am
s m opresc, spre exemplu, la cel mai energic i mai popular tnr literat al
acelor ani, plin de iniiativ i de curaj civic, la Adrian Punescu. Se
fabricase atunci un balaur, care musai trebuia dobort. Era vorba de Eugen
Barbu, pe atunci redactor ef al sptmnalului literar Luceafrul. Eugen
Barbu dduse strlucire revistei, conducea un cenaclu literar viu, sustras
sferei politicului, atacase prin revist realismul socialist, poncifele i pe
pontifii lui, iritase multe glorii literare confecionate politic i cu un echi-
libru nesigur, scria pamflete insuportabile i ncepuse s se autotmieze.
Fondatorii Uniunii Scriitorilor, miruii i mituii de partid, vizai uneori
direct de campaniile Luceafrului, nu puteau suporta n ograda pe care o
MIHAI UNGHEANU
148
considerau proprietate personal (i pe care au tratat-o mereu ca atare!)
asemenea evenimente, care echivalau i cu detronarea lor. O adevrat cam-
panie de culise i de pres (din chiar cabinetele U.S.) se pornise mpotriva
Luceafrului i, mai ales, a conducerii lui, dei revista ilustra fatal tocmai
necesarul spirit nou. Eugen Barbu fcuse ns enorma greeal de a duce mai
multe rzboaie odat i de a intra n ceart tiprit i cu tinerii scriitori pe
care-i pstorise n cel mai democratic i mai puin politic cenaclu literar,
care a existat dup rzboi n Romnia. O edin de birou a Uniunii
Scriitorilor, o edin de partid de la Uniunea Scriitorilor, ndreptate frontal
mpotriva celui pus sub urmrire, nu fcuser dect s sporeasc ineficient
lotul de injurii aruncate fr discernmnt asupra capului care nu se pleca.
Erau n joc rivaliti i nu idei literare! Atunci a fost rndul lui Adrian
Punescu i al tinerilor si confrai, ca ntr-o sal plin ochi a Casei Scriito-
rilor, s-i spun i ei cuvntul despre chestiunea n disput, lund ca martor
i arbitru politic pe Ion Iliescu - ajuns dup 1989 preedinte al Romniei - pe
atunci prim-secretar al C.C. al U.T.C. Era un cuvnt ateptat, nu numai
pentru c Luceafrul era o revist dedicat tinerilor, ci i pentru c tinerii
care urmau s vorbeasc se ilustraser pn atunci ca persoane de atitudine
n publicaiile vremii. Era n 1968!
N-a mai fost o cascad de ocri. Nimeni nu l-a blcrit ca n edin-
ele precedente, pe Eugen Barbu. Tinerii scriitori (convocai de Adrian Pu-
nescu la o edin U.T.C., att de lrgit nct i pierduse caracterul nchis)
au refuzat s discute persoana scriitorului i s-i adreseze invective. I-au a-
preciat n schimb opera, atrgnd totodat atenia c i-a nsuit un bun lite-
rar comun, o revist literar, care nu poate fi monopolizat nici de o per-
soan, nici de un grup literar. A fost o pledoarie pentru folosirea revistelor
literare n chip programatic ntr-un sens literar nou. Civa din campionii in-
vectivelor (din 1964 i cele cteva edine anterioare) asistau de sub oglinzi
la aceast adiere de raionalitate, n care subiectivismul pizmei literare era
prsit. Au vorbit atunci Dumitru epeneag, Iulian Neacu, Virgil Ivncea-
nu, Nicolae Breban, Petru Popescu, Aurel Drago Munteanu, Leonid Dimov,
Ion Bnu, Mihai Ungheanu i, desigur i Adrian Punescu, ca i alii de
care nu-mi mai amintesc. Nu intenionez s fac o prezentare i analiz
complet a evenimentului, mai ales c informaiile complete lipsesc. Docu-
mentele acestei ntlniri fr precedent s-or fi aflnd pe undeva i vor aprea
la lumin. Dar prin aceast dezbatere, ceea ce fusese mai nainte o ncierare
compromitoare devenea ceva coerent i inteligibil. Tinerii care vorbiser
acolo nu tiau atunci ce interese pulsau dincolo de ceea ce ei considerau o
injustiie literar: o revist nsuit i ndeprtat de la misiunea ei nalt!
Nici nu puteau accepta ideea c sunt folosii ca un berbece mpotriva unui
149
scriitor pe care adversarii acestuia nu-l puteau dobor singuri. (Kominterni-
tii au tiut ntotdeauna preul contribuiei tinerilor n conflictele sociale i
politice!). Adrian Punescu este, poate, cel mai n msur s-i dea seama
cine a stimulat, cine i-a dat concursul, cine a ncurajat, cine a inut s fie de
fa la aceast ultim lovitur decisiv, dat unui adversar care putea fi n-
vins doar prin asmuirea final asupra lui a propriei progenituri literare. Era
un paricid mblnzit doar de caracterul raional al argumentelor.
Exploatarea victoriei de cei cu pinea i cuitul (P.C.R.), s-a fcut de
o echip condus de Zaharia Stancu (Nicolae Manolescu, Ana Blandiana,
Nichita Stnescu, Marin Sorescu, D.R. Popescu, tefan Bnulescu, Eugen
Simion, Ioan Alexandru, dac in bine minte) care a spus oficialitilor
politice: Cei care au vorbit ieri, dei au dreptate, nu reprezint nimic.
Adevraii scriitori suntem noi cei de fa singurii ndreptii s preia
revista Luceafrul. Procedeul se caracterizeaz de la sine. (Doi buni
prieteni i-au reproat lung vreme lui Nichita Stnescu participarea la jocul
fetei babei, care tie s-i nsueasc munca fetei moului. Nichita
Stnescu a rmas ns i dup aceast intrare simandicoas, n care i
prestigiul su tnr era folosit, tot corector la Gazeta literar). Redactor
ef la Luceafrul n-a devenit nici Nicolae Breban, nici Miron Radu
Paraschivescu, propui amndoi de tinerii scriitori, ntr-o edin special, ci
tefan Bnulescu. Junii, nc necorupi ai lumii literare, au descoperit astfel
c au fost folosii ca mas de manevr pentru lichidarea unei rivaliti de
putere n cadrul conducerii Uniunii Scriitorilor. Mna oficialitii politice
era forat, folosindu-se i rolul de grup de presiune al acestor tineri, ntr-o
direcie care satisfcea interese de coterie i nu vreun program de idei
literare novator. Majoritatea tinerilor a rmas n continuare pe dinafara
revistelor literare. Dup ce Eugen Barbu i-a dat demisia, am lucrat zece luni
n redacia Luceafrului pe care am prsit-o prin demisie, stupefiat c
scriitorii, care ceruser capul lui Eugen Barbu i antrenaser i pe tineri n
aceast direcie, procedau mai exclusivist dect cel pe care-l ndeprtaser.
Iar acest exclusivism nu era opera Partidului Comunist Romn, ci opera
unor scriitori care ntrebuinau proasptul rgaz de libertate pentru lichidarea
administrativ a unui coleg i pentru cucerirea unor privilegii personale.
Membrii fondatori ai Uniunii Scriitorilor i cercurile interesate, ctitori ai
realismului socialist n literatura romn, de altfel, puteau fi satisfcui:
dinspre Luceafrul pe moment nu-i mai pndea nici o primejdie. Propriul
lor confort era satisfcut. Era i acesta un fel de a lichida orice sens nnoitor
al activitii Uniunii Scriitorilor.
ntr-un moment cnd ceva pria n sistemul comunist, iar scriitorii
din Cehoslovacia dduser semnalul emanciprii, scriitorii care ctitoriser
MIHAI UNGHEANU
150
realismul socialist n Romnia se instalau i mai bine n vechile fotolii,
folosind pe tineri drept mas de manevr.
Pentru a completa etapa anului 1968 (cnd pe un fond liberalizant s-
au iniiat aciuni antiliberalizante n spaiul culturii) trebuie s mai amintim
c tot cam aceeai tineri au semnat un protest fa de invadarea Cehoslova-
ciei de trupele sovietice, fr a reui s antreneze alturi de ei pe mai vrst-
nicii lor colegi, protest tiprit n facsimil n Gazeta literar, dup cum tot
ei au fost aceia care au mai semnat un protest fa de demiterea brutal a
unor conductori de instituii culturale, pentru vina de a le fi liberalizat. (E
vorba de Amfiteatru - Ion Bieu, Scnteia tineretului - Nicolae Drago,
Editura pentru literatur - Ion Bnu). Oficialitile comuniste lichidau i
ele (dup ce Uniunea Scriitorilor lichidase nesupusul Luceafr) centrele de
liber opinie i micare ale scriitorimii romne. Campionul acestei aciuni a
fost n cadrul partidului, dup informaiile existente, Leonte Rutu. Bastio-
nul fondatorilor Uniunii Scriitorilor a rmas practic impasibil n faa
acestei intervenii care afecta grav viaa literaturii, aprobnd prin pasivitatea
ei represiunea politic, n cele trei cazuri. Mai mult dect att unul din
faimoii fondatori ai Uniunii Scriitorilor a fost dup mrturisirile unei
victime (Ion Bnu), coautor la msura mpotriva conductorului Editurii
pentru Literatur, care tiprise prea muli tineri scriitori de formul nou i
mai i vorbise la faimoasa edin cu pricina, amintit mai sus, mpotriva
parului cu care se ddea n instituiile de cultur. Le-a rmas acestor tineri
s se confrunte singuri cu oficialitile politice pentru ndrzneala de a fi
contestat n scris, sub semntur, represiunea anticultural. Numai hotrrea
i precauiile impuse de necesitate, i mai ales nelepciunea judectorului
lor politic - Ion Iliescu - i-a ferit de posibile urmri suprtoare. Conducerea
Uniunii Scriitorilor n-a ridicat nici un deget pentru ei.
Pentru eecurile scriitoriceti pe 1968 mai st mrturie i Adunarea
general de la care cei btrni ateptau eliminarea lui Eugen Barbu din
conducerea uniunii, iar cei tineri un alt preedinte dect Zaharia Stancu.
Introducerea automat a optzeci de tineri scriitori n uniune, naintea acestei
Adunri Generale, a inut de abilitatea politicii de manevr a regizorilor de
culise. Noii membri, care au fost fermentul Adunrii Generale - martor poa-
te fi i Marin Rdoi - au fost trimii mai toi n comisia de numrtoare. Iar
cnd s-a fcut bilanul voturilor s-a constatat c ceea ce doriser tinerii (un
alt preedinte dect Zaharia Stancu) nu s-a obinut. n schimb, ceea ce dori-
ser btrnii (eliminarea lui Eugen Barbu i alegerea lui Zaharia Stancu ca
preedinte) s-a nfptuit. Nici un tnr n-a ptruns n liniile din fa ale vieii
literare. Ar fi oios s ne oprim asupra mijloacelor prin care s-au atins aceste
151
inte. Nu ne intereseaz n mod deosebit nici eliminarea lui Eugen Barbu, ci
tratamentul tinerilor novatori, eliminai i ei ca i Eugen Barbu din aren.
Ce s-a ntmplat apoi cu aceast trup de Don Quijoi, care credeau
c pot afirma dreptul scriitorului de a gndi liber i demn n propria lui ar
i mai ales n rndul propriilor colegi? Ei i jucaser rolul i ca maurul
din pies trebuiau s dispar. Au fost expulzai dup oarecare vreme din via-
a literar, iar isprava n-a aparinut numai partidului comunist, ci i unor
scriitori i chiar celor din conducerea uniunii. Anul 1968 nseamn pentru
viaa literar romneasc o rfuial intern pentru putere, sincronizat cu po-
litica de strangulare cultural dus de partidul comunist. Aceast concluzie
intr n conflict cu ineriile comune de gndire n viaa literar, dar prejude-
cile i au i ele scadena lor.
Dup Adunarea General din 1968, anul 1972 este cel de-al doilea an
de hotar al degradrii Uniunii Scriitorilor. Temeliile lichidrii Uniunii Scrii-
torilor de ctre preedinii ei postcomuniti atunci s-au pus. Persoanele care
voiau ca scriitorul s fie chiar liber, erau prezene nedorite, nu numai pentru
activul de partid, dar i pentru cei care se folosiser de elanul lor juvenil n
1968 i dup aceea. Anul 1972 venea cu nc o Adunare general a scriito-
rilor, iar oficialitile comuniste i de breasl ateptau cu nelinite apariia la
tribuna adunrii a unor scriitori ca D. epeneag, ca Paul Goma, ca Nicolae
Breban, ca Leonid Dimov. A fost doar o chestiune de timp pentru a se ajun-
ge la monstruoasa nelegere, conform creia Adunarea General s fie
transformat cu acordul conducerii U.S. n Conferina Scriitorilor unde, prin
delegarea unui scriitor din doi, se putea asigura eliminarea indezirabililor.
Conjuraia bicefal ddea satisfacie att partidului, ct i conducerii U.S.:
primul bara accesul la tribun al dizidenilor n devenire, cu concursul
conducerii scriitoriceti, iar aceasta din urm cu concursul partidului se des-
cotorosea i ea de colegi incomozi, care cereau o reformare a vieii uniunii.
i ntr-un caz i n altul era vorba mai ales de tinerii care se afirmaser n
anul 1968! Dup cum se tie astzi la Conferina scriitorilor din 1972 n-au
participat nici epeneag, nici Breban, nici Dimov, nici Goma, nici Ivncea-
nu, dar nici Lncrnjan, nici Barbu, nici Punescu, nici Ungheanu, nici alii
ca ei. Cum? Acesta este eternul secret al alegerilor libere. Expatrierea
ulterioar a unora dintre cei citai nu mai poate mira pe nimeni. A fost un
lent proces politic, dar s nu uitm c la alungarea lor din ar a participat
chiar Uniunea Scriitorilor prin factorii ei decisivi. O conducere care
procedeaz cu toat linitea la excluderea unei jumti dintre membrii si
de la lucrrile obteti i care contribuie i astfel la alungarea din ar a unor
scriitori de real nsemntate n procesul de emancipare i de liberalizare a
contiinelor romneti nu poate fi, dup cte socot, evocat cu nostalgie.
MIHAI UNGHEANU
152
Inconvenabilul adevr este c, n 1972, conducerea Uniunii Scriitori-
lor a operat, ea nsi, n snul ei, o scindare de fore, n complicitate cu fac-
torul politic, care a alterat ntreaga via literar i cultural de mai trziu. S
mai adaug c aproximativ tot atunci conducerea Uniunii Scriitorilor a ejectat
practic n afara ei pe unul din cei mai energici, dinamici, polarizani i
autoritari tineri scriitori, care n loc de a conduce, spre binele breslei, o pu-
blicaie literar a condus revista Flacra? Este vorba de Adrian Punescu.
Profilactica stnoag a alegerilor la scriitori a avut rostul de a ndeprta pe
cei independeni ca atitudine i opinie. Aceast Uniune a Scriitorilor nu poa-
te fi deci nici ludat, nici plns. Din 1972 ea n-a mai fost a tuturor scrii-
torilor. Electoralizat n mod regretabil, cu mult nainte de apariia pluri-
partidismului n Romnia, fosta Uniune scriitoriceasc s-a bizuit pe compli-
citile aparatului comunist pentru a-i conserva, la vrf o osificare avanta-
joas. Ceea ce s-a ntmplat i dup 1989. Pentru marele public poate fi de-
cepionant, ca i pentru scriitori neinformai sau fr spirit critic. Conduce-
rea U.S. a luptat de altfel mpotriva tuturor membrilor ei care dovedeau spi-
rit critic fa de ea, folosind toate metodele politice oficiale. Nu Mircea Di-
nescu a distrus Uniunea Scriitorilor, ci cei care l-au pregtit i l-au ales pen-
tru acest rol, cei care-l susineau n 1989, n 1990, pe ecranul TV sau n cu-
lise. Consiliul Uniunii Scriitorilor stabilit n 1981, prin hotrrea lui Ceau-
escu, nu avea nici o legitimitate de ntrunire i de aciune n decembrie
1989! A fcut-o totui! Acest consiliu miluit de Ceauescu n 1981 n-a avut
tria s demisioneze n 1985, iar n 1989 a avut cinismul politic de a se nf-
ia drept consiliu legitim al scriitorimii romne. Uniunea Scriitorilor la care
se refer Adrian Punescu (n articolul Mircea Dinescu a ucis Uniunea
Scriitorilor) a murit de mult, chiar n anul n care s-a nscut, adic n 1968.
O reconstrucie de breasl literar de acolo din 1968, s-ar cuveni s
renceap.

153

N CULISELE LITERATURII ROMNE

Ceea ce nu se tia la Mnchen, se tia la Bucureti i invers: ceea ce
nu se tia la Bucureti se tia la Mnchen. Un fost angajat al Europei libere,
Jacob Popper, i descarc ntr-o carte (n culisele Europei libere Ed
Victor Frunz, 1993) necazul de a fi intrat ntr-un conflict, aparent indes-
cifrabil, cu conducerea cunoscutului post de radio finanat de americani. Cri-
ticnd realiti culturale romneti, de la microfonul Europei libere, Jacob
Popper s-a vzut admonestat i deposedat de rubrica n care-i exprimase
pn atunci, cu succes dezinvolt, diatribele la adresa realitilor de-acas,
Tribuna liber. S-l citm: Devierea mea consta n rezervele manifestate
n mai multe Tribune libere fa de feluritele curente moderniste ivite n
Romnia la sfritul anilor aizeci. Dup prerea mea acestea erau nite pa-
rodii ale micrilor avangardiste europene i romneti dintre cele dou r-
zboaie. Afiarea unui zgomotos revoluionarism estetic nu era ntovrit
de contestare, ci de o ocultare a realitii sociale i politice romneti, ceea
ce nu deranja regimul comunist. De aici relativa impunitate de care se
bucurau modernitii (op. cit., p. 89). Lui Jacob Popper i s-a comunicat,
MIHAI UNGHEANU
154
de ctre eful acestui post de radio, c a nfipt cuitul n spatele micrii de
rennoire a literaturii din Romnia, drept care trebuia s fac mea culpa i
s plteasc. E vorba - tim i noi, cei rmai n Romnia - de oniricii care
au fcut mult zgomot i care s-au bucurat de o relativ protecie.
Jacob Popper pune, din nedumerire, degetul pe un punct nevralgic.
Ce era cu aceti onirici se ntreab el? De ce erau aprai cu atta osrdie
de Noel Bernard, directorul postului, i de Monica Lovinescu, care alturi de
Miron Chiropol susinea cauza noilor moderniti romni? n fond, critica lui
Jacob Popper era, n linii mari, ndreptit: i la Bucureti oniricii erau
considerai o ediie nou a unei manifestri literare vechi. Dar ceea ce expri-
mase clar fostul stipendiat al Europei libere este ocultarea prin estetism for-
at a realitilor romneti. Se formulase pe unde scurte faptul c, estetismul
literar, a ocultat de fapt realitile sociale din Romnia, crend un statut spe-
cial scriitorului estetizant i nu celui cu spirit critic. Ceea ce se tia la Bucu-
reti, dar nu se admite de cei interesai, este c acest estetism, prea puin pri-
mejdios pentru oficialitatea comunist, ba chiar avantajos pentru ea, a fost
ncurajat mai mult sau mai puin discret de reprezentani superiori ai apa-
ratului de partid. Maiacovskienii, poeii angajai, nu mai erau la mod, pen-
tru c practicau o emisiune liric foarte sonor, mpletit cu spiritul critic.
De altfel, cei care au ncercat s mearg mai departe pe acest drum s-au v-
zut mai trziu pui la col nu numai de esteticienii zilei, onirici sau nu, dar
i de oficialitile dornice de biei care s fac frumos. n paralel, se reci-
clau fr nici un scrupul, devenind peste noapte adepi ai autonomiei esteti-
cului i chiar moderniti ncarnai, fotii directori i preedini ai realismului
socialist i ai sociologismului vulgar. Onirismul sprijinit discret de oficia-
litate exprima, volens-nolens, acelai cameleonism. Iar biei care s fac
frumos, de la clovnerie, pn la surrealism, au existat. Ar fi prea mult s-i
bnuim pe toi de diversiune contient, dar regizorul din spatele lor, creie-
rul politic al unei astfel de lansri de curent, o fcea desigur cu toat tiina.
ntre altele, dinspre grupul oniric au venit rsculaii care au dat
peste cap cenaclul Luceafrul, unde Eugen Barbu, dornic de ndrzneli i
inedit, ncuraja orice nzbtie de talent. Dac precizm c doi dintre aceti
insurgeni ai noii estetici, onirismul, se numeau Oiteanu i Reichman,
avem informaia care ne duce ctre chiar unul din dirijorii cei mai feroci, pe
partituri comuniste, ai culturii, literaturii, artei i spiritualitii care se
chinuia s supravieuiasc n Romnia postbelic: secretarul cu propaganda
Leonte Rutu. n romanul ntlnire la judecata de apoi (1961), Petru
Dumitriu l-a portretizat ca pe un geniu al rului, sub numele codificat de
Malvolio. Rzmeriele estetice erau pregtite n chiar cercurile politice
comuniste de la Bucureti, preocupate de diversiunile care s-i scoat din rol
155
pe valahii impetuoi ca Eugen Barbu, de pild, sau Ion Lncrnjan.
Literatura de probleme, care-i viza direct sau indirect, pe aceti demnitari
politici, dornici s controleze mai departe un fenomen social i politic care
le scpa de sub control, trebuia nlocuit cu literatura preocupat de estetism
i de modernism. nceputurile critice nfptuite de proza obsedantului
deceniu au fost i ele, pn la urm, jugulate.
Mirarea domnului Jacob Popper nu este de mirare. Angajatul
Europei libere n-avea cum s tie i cum s neleag c ntre anticomunista
redacie mnchenez sau parizian i birourile unor politicieni comuniti de
la Bucureti s-au esut poduri aeriene, nainte ca acestea s fie descoperite
de Gorbaciov. Autorul crii n culisele Europei libere l bnuiete pe Noel
Bernard de a fi colaborat cu securitatea romneasc, n scopul aprrii
oniricilor, situaie infamant pentru director. Nu era ns vorba de
securitate, ci de kominternitii bucureteni, a cror construcie mental nu
diferea de a domnului Noel Bernard, dup chiar relatrile din cartea cu
pricina. Micul despot al Europei libere avea exact conduita unui aparatcic de
Bucureti, din perioada primelor decenii postbelice, metodele sale de lucru
fiind identice cu ale activistului comunist discreionar i brutal. Era firesc ca
linia kominternist de la Bucureti, exasperat de faptul c n sferele culturii
i ale ideologiei ptrundeau persoane neprevzute, de limpede coloratur
naional, s cear ajutorul unui post de radio care trebuia s-i justifice i el
existena. Era preferabil pentru Europa liber s-i trateze pe tinerii
onirici drept nite eroi, s-i ncurajeze, trecnd peste faptul c unii dintre
ei erau pionii incontieni ai unei diversiuni cultural-politice kominterniste.
n spatele oniricilor a stat, cel puin, Leonte Rutu.
Acest lucru rezult la vedere dup trecerea timpului. Lng ei, la
vedere, s-a aflat un literat entuziast, Miron Radu Paraschivescu, mare iubitor
de nceptori talentai, dar stngist irepresibil, de factur trokist.
Colaborrile lui la Cuvntul liber, mai apoi la Scnteia, ni-l nfieaz
n cea mai ofensiv postur a nihilismului politic inspirat de trokism. Iar
lng Miron Radu Paraschivescu se mai gsea un alt aparatcic superior, de
factura lui Leonte Rutu, faimosul printre scriitori, Gheorghe Rdulescu, zis
Gogu, neclintit din 1964 pn n 1989 din cele mai nalte structuri ale
partidului comunist. La Vlenii de Munte, din ntmplare poate, Miron Radu
Paraschivescu, se nvecina, grdin-n grdin, cu casa lui Gheorghe
Rdulescu, zis Gogu, tinerii venii n vizit la susintorul lor, fiind
accesibili i vecinului politic, care era, ideologic vorbind, un alt Leonte
Rutu. Va fi fost amestecat i o coterie protectoare a securitii - fapt care
rmne de demonstrat - dar mult mai sigur este c relaia Europei libere cu
filiera kominternist i cu pepiniera ei literar au avut un drum mai direct,
MIHAI UNGHEANU
156
tolerat de o parte a sus-numitei instituii. Cltoria fcut de Miron Radu
Paraschivescu n Frana, din motive medicale, n 1968, a fost i prilejul unui
contact cu vechile sale cunotine bucuretene, Virgil Ierunca i Monica
Lovinescu, prin care s-au pus bazele monstruoasei colaborri.
Eliminarea din joc a comentatorului, care reperase i denunase falsi-
tatea unei manifestri literare bucuretene, se explic, probabil, nu att prin
umorile directorului Bernard, ct prin interesele politice ale kominternitilor
de la Bucureti lezai i periclitai n isprava lor diversionist, nfptuit cu
ajutorul unor entuziati literai, de diverse vrste, aproape sigur deloc la
curent cu strategia afacerii. n stenograma pe care o tiprete, 1993, ziarul
Vremea, rmas de pe urma edinei de tineret din 3 aprilie 1968, Dumitru
Ghie ntrerupe, la un moment dat, pe unul din primii vorbitori, cu replica:
Dumneata vorbeti ca la Europa liber!, de unde se vede c oficialul tia
ce tia. i mai interesant este c afirmaiile incriminate de Dumitru Ghie
(un atac virulent, fr rost, aparent, la Ion Lncrnjan, ntre altele) nu erau
prevzute de ctre tinerii organizatori n pregtirea edinei, cnd se hotrse
eliminarea atacurilor inutile i concentrarea pe o singur direcie problemati-
c. Interesul cercurilor politice kominterniste bucuretene cerea, ns, ca un
personaj intratabil ca Ion Lncrnjan s fie atacat de tineri. Interesele
tinerilor nu cereau n schimb, deloc asta. Munca de nvrjbire a noilor venii
n literatur s-a dus, ns, cu mult insisten, iar ndoctrinarea lor manihei-
c, transferul de ur de la vechea la noua generaie literar a fost un fapt
indiscutabil. Dup toate semnele, deci, nu e vorba de un conflict local de
redacie, ntre un director i un subaltern, care supr prin faima pe care i-o
face la Tribuna literar, ci de un episod legat de interesele kominternitilor
de la Bucureti, pe care Europa liber le-a slujit n ultimele decenii cu
destul consecven.
Memoriul de la Bucureti din 1990 prin care mai muli scriitori au
cerut eliberarea fostului membru C.P.Ex., vechiul cominternist Gogu Rdu-
lescu (publicat - n nr. 3 din Totui iubirea), este i el proba amestecului
dintre planul politic i cel literar n viaa cultural bucuretean.
Din literatura oniricilor, susinut de civa tineri talentai, a rmas
foarte puin, dar urmrile acestei diversiuni politice n spaiul culturii i
literaturii romne a lsat urme i consecine de durat, din pcate majoritatea
nefaste. Efortul de a politiza subtil i diversionist literatura romn, prin
injectarea unui estetism dezideologizant i dezangajant, i cultivarea discor-
diilor literare cu sistem, au dus la deturnarea complet a vieii literare, care
dup 1989 nu-i mai gsete cadena. Desprind cu adevrat literatura de
politic, fr a le reprima ns relaia fireasc, literatura romn i poate
gsi cadena caracteristic.
157

UNIUNEA SCRIITORILOR - MOTENITOAREA
CUVNTULUI LIBER

O istorie a holocaustului culturii romne nu poate ocoli participa-
rea Uniunii Scriitorilor din Romnia la demolarea vechilor tradiii literare
romneti i a valorilor ei anterioare. Evident, este vorba, n primul rnd, de
conducerea acestei uniuni de creaie i de privilegiaii ei. Implicarea Uniunii
Scriitorilor n aciunea de restituire a operei eminesciene a fost ca i nul,
dei o mare parte a veniturilor acestei uniuni de creaie s-a constituit din
reeditarea scrierilor poetului. Pe data de 15 ianuarie 1992, nimeni altul dect
preedintele de onoare al Uniunii Scriitorilor, tefan Augustin Doina, i-a
aplicat inegalabilului poet eticheta de reacionar, tot aa cum o fceau i
comisarii literari ai comunismului romn.
Legenda c Uniunea Scriitorilor din Bucureti ar fi o organizaie
scriitoriceasc, care s-a distins prin poziia sa repetat i subliniat anticomu-
MIHAI UNGHEANU
158
nist, a fost instalat i ntreinut n multe capete din Romnia i de peste
hotare, de Europa Liber. n realitate a fost nfiinat de oamenii Moscovei
i a fcut politic kominternist: Vinovai la noi de extremism
antiromnesc i antiuman n-au fost militanii dreptei ci colaboratorii
Cuvntului liber i membrii partidului comunist. Acolo era de cutat i
este nc rdcina rului, nu n reaciunea pe care rul, n mod normal,
psihosomatic, a produs-o (Cotidianul, supliment cultural, 9 decembrie
1991). Aceast declaraie a lui Vintil Horia pune degetul pe una din marile
rni ale culturii i literaturii romne, reperat, dar nc neexplicat.
Istoria Uniunii Scriitorilor este, n primul rnd, istoria luptei fr
scrupule a unei grupri kominterniste (activiti i literai), pentru pstrarea
monopolului de tip comunist n literatura romn, fie de monopol ideologic,
fie de control al prghiilor vieii literare sau al mijloacelor financiare. Scopul
principal era ndeprtarea oricui ar fi putut incomoda n vreun fel planul de
lucru al demolrii valorilor romneti. C lucrurile n-au stat ntotdeauna
astfel se nelege, dar faptul nu se datoreaz conducerilor instalate de
partidul comunist (sau cu ajutorul acestuia) la crma Uniunii Scriitorilor, ci
scriitorilor cu vocaia independenei profesionale. Colaboratorii Cuvntului
liber, la care se refer Vintil Horia, cei stipendiai cu banii ajutorului
rou, sunt cei care au ocupat posturile de conducere ale Uniunii Scriitorilor,
de la nfiinarea acesteia pn n 1989. Colegi ai lor au ocupat funcii de
decizie politic n cercul cel mai nalt i mai exclusiv al partidului, la nivel
de secretari sau de birou executiv. Uniunea Scriitorilor a fost condus, de
fapt, de oamenii Cuvntului liber, care i-au imprimat directiva Moscovei,
internaionalist i antiromneasc, de care nu a scpat nici dup 1989.
Secia cea mai puternic a acestei uniuni a fost lung vreme secia de critic
a Asociaiei Scriitorilor din Bucureti, alctuit, n mare parte, din alogeni,
cu roluri de directori de contiin nu numai n revistele literare, ci i n cele
ale partidului comunist i n universitile romneti. Firul rou al acestei
supremaii ideologice ni-l ofer prezena necurmat a lui Ov. S.
Crohmlniceanu n toate birourile de conducere ale uniunii. Teroarea
mpotriva scriitorilor romni de orientare naional, mari sau mici, ncepe
nc din toamna lui 1944 i culmineaz cu anul 1948, cnd se nfiineaz
Uniunea Scriitorilor. Ea va fi renscut dup 1980 i relansat agresiv dup
1989. n toamna lui 1944, Uniunea Scriitorilor este constrns s-i aleag
un alt preedinte, Victor Eftimiu, i d un comunicat amenintor la adresa
tuturor scriitorilor care au sprijinit rzboiul antisovietic, rzboiul
anticomunist. Este fatal ca unii scriitori s nu se mai ntoarc n ar, cum au
fcut Aron Cotru, Mircea Eliade, Vintil Horia, dup cum este la fel de
firesc ca alii s se ascund pe unde pot, cazul Nichifor Crainic, alii s fie
159
redui la tcere, Vasile Voiculescu, alii demii sau arestai. Chiar la
nceputul lui 1948, nainte de nfiinarea Uniunii Scriitorilor, ziarul
Scnteia, de o criminal agresivitate fa de valorile societii romneti
rostete o sentin de moarte civil la adresa lui Tudor Arghezi, care este
scos, astfel, din circuitul public i profesional. n acest climat, pe un teren
curat de autoriti i prestigii constituite, se nfiineaz Uniunea Scriitori-
lor, ca organ ndrumat i controlat direct de partid. Tot n 1948, se nfiin-
eaz Fondul literar menit s finaneze acest proiect de construire a unei
literaturi comuniste rupt de tradiiile romneti. Lupta pentru controlul i
distribuirea acestor surse financiare, ca i a altor faciliti, a degradat
permanent viaa Uniunii Scriitorilor. ntre 1948 i 1968, conducerile fiind
numite, luptele intestine s-au dus, mai ales, la vrf. ntre 1968 i 1990,
relativa democratizare a U. S. a dus la extinderea numrului celor antrenai
n aceste btlii, ncurajate de factorul politic, care prefera divizarea
scriitorilor ntr-o lupt de interese mrunte i nu ntr-o lupt de idei. Echipa
kominternist de la Cuvntul liber i-a trimis, dup rzboi, n aparatul
politic i propagandistic, urmtorii oameni: Leonte Rutu, tefan Voicu,
Gheorghe Rdulescu, Nicolae Moraru (tot aici trebuie introdus Walter
Roman), iar n cmpul literelor i publicisticii romneti (mai ales n
conducerea Uniunii Scriitorilor) pe Eugen Jebeleanu, Geo Bogza, Miron
Radu Paraschivescu, Radu Popescu, George Macovescu, George Ivacu.
Cnd primii conduceau secia de pres i propagand a partidului, cei din
rndul al doilea acionau n conducerea U. S., n presa literar i politic, la
universitate. Nucleul de la Cuvntul liber s-a mbogit, trecnd, dup
rzboi, la revistele Viaa Romneasc, Revista literar, Orizonturi,
Contemporanul, cu adereni de aceeai factur: Ov. S. Crohmlniceanu,
Dan Deliu, Maria Banu, Nina Cassian, Ion Vitner, A. Toma, S. Bratu,
Silvian Iosifescu. n timp ce marile figuri literare romneti erau condam-
nate fie la moarte civil, fie la nchisoare, fie la o degradare profesional i
public umilitoare, acest nucleu i acoliii lui tipreau crile comandate de
partid (n satul lui Sahia, Lazr de la Rusca, Silvester Andrei salveaz
abatajul. ie-i vorbesc, Americ! etc.), primeau substaniale premii de
stat, ocupau fotoliile academice, cltoreau peste hotare n numele
scriitorimii romne, dispuneau cu alte cuvinte, de toate beneficiile pe care le
puteau oferi Fondul literar i partidul comunist. A fost o epoc literar
sinistr, pe care revista Flacra, urmat dup desfiinare de Gazeta
literar, a fcut-o i mai sinistr.
O zvrcolire foarte semnificativ mpotriva dictatului ideologic al
unei critici literare, confiscat de un grup dictatorial n egal msur de
partid i de gac, se produce la Congresul scriitorilor din 1956, cnd
MIHAI UNGHEANU
160
Zaharia Stancu, Petru Dumitriu, Eusebiu Camilar, G. Clinescu, ncearc o
emancipare de sub dictatul ideologic, fiind acuzai de inferioritate politic
marxist (lucru foarte periculos atunci), de ctre Ov. S. Crohmlniceanu i
Nina Cassian, comisarii ideologici ai momentului. ntre cuvntrile acestui
dramatic congres se afl i prima persiflare a poeziei oficiale de comand
(Eugen Jebeleanu, Dan Deliu), fcut de A. E. Baconsky, ceea ce ntrete
imaginea unei lupte de idei, antioficioas. i, pentru c literatura are nevoie
i de scriitori, nu numai de ndrumtorii seciei de critic ai U. S., era nevoie
de o publicaie strict literar, care a fost, n 1958, revista Luceafrul.
Simpla ei apariie sprgea monopolul directorilor de ideologie comunist ai
literaturii romne, fapt pentru care Luceafrul a fost etichetat drept o
revist mioritic, legionar, fascist, antisemit, nainte de apariie, iar unul
din viitorii ei conductori arestat (Aurel Martin). Revista Luceafrul a
rmas pentru oculta Cuvntului liber, care monopolizase literatura romn
dup rzboi, o revist indezirabil, tocmai datorit caracterului autentic
literar i romnesc al literaturii pe care a tiprit-o i a scriitorilor pe care i-a
lansat prin cenaclul Nicolae Labi. Prin paginile revistei i prin cenaclu au
trecut scriitori, care fac astzi mndria literaturii romne. Comisarii
ideologici ai literaturii romne au nghiit greu acest fenomen pe care nu l-au
putut domina, fcnd din controlul asupra revistei Luceafrul, scpat de
sub tutela directivei de la Cuvntul liber, raiunea lor de a fi pn n 1990.
A fost, n pofida imposibilitii unei polemici de idei explicite, disputa
dintre directiva kominternist postbelic i ncercarea literaturii romne de
a-i pstra sau reface un profil propriu. ntreaga echip kominternist de la
Cuvntul liber (din Comitetul Central al P.C.R. i din biroul U.S.) i-a
fcut din decapitarea revistei Luceafrul i scoaterea lui Eugen Barbu,
redactorul ei ef, din republica literelor de comand, un obiectiv strategic
principal. Manipulnd o parte a scriitorilor tineri - pentru credibilitate! -
operaia a reuit n 1968, cnd formaia literar-politic al crei lider era
Leonte Rutu, secretar cu propaganda al C. C., reuete s-l ndeprteze pe
Eugen Barbu de la conducerea Luceafrului. Era n primul rnd o victorie
a decedatului Cuvnt liber comunist, n care Eugen Jebeleanu tiprise n
1936 un laudativ articol despre ucenicul Nicolae Ceauescu. Paradoxul este
c, n plin moment de liberalizare i de renscnde idealuri naionale, n
1968, faciunea kominternist din partidul comunist, colegiul ei vizibil i
invizibil, au reuit gtuirea celei mai dinamice i reprezentative reviste
literare din acel moment. n climatul de relativ libertate creat n 1968,
Zaharia Stancu, preedintele U. S., obine aprobarea de a ine nu un congres
al scriitorilor, ci o Adunare General. Scopul personal era de a reui realege-
rea sa (motiv pentru care a deschis porile uniunii pentru partizanii si,
161
btrni i tineri). Scopul ocultei care-l dduse jos pe Eugen Barbu de la
Luceafrul era de a-l elimina pe Eugen Barbu i din conducerea U. S., prin
alegeri, ceea ce ar fi confirmat oficialitilor ndreptirea descunrii.
Echipa Cuvntului liber era n plin operaie de purificare a instituiei
literare pe care o construise n propriul su profit. Ambele operaii au reuit,
att realegerea lui Zaharia Stancu, ct i eliminarea lui Eugen Barbu.
Uniunea Scriitorilor a fost condamnat de aici nainte la o existen pur
electoral, dominat de interese extraliterare. Cderea lui Eugen Barbu n
alegerile din 1968, a fost rezultatul unui rapt. Aa se face c ntr-un moment
att de plin de iluzii i de sperane, ca acela din 1968, echipa de intelectuali
kominterniti din C.C. i din conducerea U. S., a determinat un curs
potrivnic vieii literare. Leonte Rutu a fost, de altfel, i inspiratorul
decapitrii revistei Amfiteatru, ziarului Scnteia tineretului, i a Editurii
pentru literatur, ai cror conductori (Ion Bieu, Nicolae Drago, Ion
Bnu) sunt destituii, pentru liberalism. Discursul lui Nicolae Ceauescu
din Piaa Palatului, 1968 era folosit ca simplu paravan pentru destituiri
culturale brutale. Dup holocaustul anilor '50, literatura romn era, pentru a
doua oar, n chiar anul de graie 1968, jugulat.
Uniunea Scriitorilor se repolitizeaz sub mna vechilor comisari
ideologici. Apar, de aceea, ns mari nemulumiri, gesturi de respingere,
rezistene i chiar gesturi de diziden, primele i singurele autentice. Aa se
face c Dumitru epeneag, Paul Goma, Nicolae Breban devin persoane
indezirabile pentru partidul comunist, care le pregtete excomunicarea, n
complicitate cu conducerea U.S. Anul 1972 a fost fatal pentru viaa literar
romneasc. Partidul comunist nu-i dorete pe Goma, pe epeneag, pe
Breban la tribuna Adunrii Generale a scriitorilor! Rezultatul este c s-a
czut la un compromis cu reprezentanii U. S. pentru ca acetia s renune la
ideea Adunrii Generale i s convoace o conferin cu delegai, care s
garanteze absena tuturor scriitorilor indezirabili de la conferin. Conduce-
rea U. S. a acceptat cinica propunere realiznd, de fapt, un troc: n schimbul
eliminrii prin fraud a celor trei indezirabili, gruparea Cuvntului liber de
la U. S. putea s-i elimine i ea adversarii direci. Frauda s-a operat n
alegeri i cele dou pri au fost satisfcute: lui Goma, epeneag, Breban li
s-a barat accesul la tribuna scriitoriceasc, dar de acelai baraj ilicit s-au
lovit i adversarii kominternului literar. S-a gsit chiar un girant moral (C.
Chiri), care a declarat n Scnteia c alegerile au fost inspirate i corecte
i c n-au lsat pe dinafar nici un scriitor de valoare! Era un neadevr
sfruntat, pentru susinerea cruia C. Chiri a fost gratificat, dup oportunis-
tele declaraii, cu funcia de secretar general al U. S., funcie fr precedent
pn atunci. Aa s-a operat prima mare scindare a scriitorimii romne.
MIHAI UNGHEANU
162
Datorit ei, o bun parte a acesteia (Eugen Barbu, A. Punescu, Ion
Lncrnjan etc.) n-a mai avut acces la o tribun scriitoriceasc din 1972
pn n 1989. Frauda electoral devenise o metod n viaa U. S., sub ochii
complici ai seciei de pres a partidului. n loc s fie scoas de sub incidena
factorului politic, U. S. a fost expus acestuia: George Macovescu, ministru
de externe, vechi colaborator al Cuvntului liber, devine vicepreedinte al
U. S. i preedinte al Asociaiei bucuretene de scriitori, n timp ce G. Ivacu
trece director la Romnia literar. Fosta echip de ilegaliti de la
Cuvntul liber se maseaz n conducerea U. S. pentru un viitor asalt
politic. Ea ctig pe aceeai cale, sub privirea complice a unor factori de
partid, alegerile Conferinei scriitorilor din 1977, cnd George Macovescu
devine preedinte. Uniunea Scriitorilor, are pentru prima dat un preedinte
provenind de la Cuvntul liber. Literatura romn, viaa literar, Uniunea
Scriitorilor devin poligonul politic al fostei formaii promoscovite de la
Cuvntul liber. La o plenar a partidului (1977) este executat, ca n
vremurile negrului dogmatism, romanul Bunavestire de Nicolae Breban,
pentru ca, n anul 1979, s fie descalificat profesional Eugen Barbu. n birou
i Consiliu se mai aflau Geo Bogza, Eugen Jebeleanu, Radu Popescu, Dan
Deliu, Maria Banu, Crohmlniceanu, iar la Romnia literar G. Ivacu.
n acelai timp, organul teoretic al C. C., Era socialist, era condus de
tefan Voicu, Editura Politic de Walter Roman, trustul publicaiilor
pentru strintate de Nicolae Moraru. n aparatul superior de partid se aflau
Leonte Rutu, Petre Lupu, Gogu Rdulescu, Mihai Florescu, Ghizela Vass.
Scopul acestei grupri era ns strict politic: eliminarea din C. C. a lui Eugen
Barbu. Ostilitatea activ cu care aceti urmai ai Cuvntului liber au tratat
marele exil literar romnesc, ca agent dinamic al scindrii forelor creatoare,
caracterizeaz de la un cap la altul existena nucleului kominternist care a
monopolizat viaa literar.
Viaa literar se convulsioneaz, se precipit. n scopul de a feri pe
viitor Uniunea Scriitorilor de aceste convulsii politice distrugtoare pentru
literatura romn, mai muli scriitori au, n 1980, o audien colectiv la
Nicolae Ceauescu unde cer eliminarea manevrelor electorale din viaa
literar, plednd pentru o Adunare General a Scriitorilor. O Adunare Gene-
ral a Scriitorilor nsemna garania eliminrii minoritii kominterniste din
conducerea U. S. Un alt grup de scriitori, introdus ca factor de presiune, la
nceputul lui 1981, la acelai Ceauescu, reuete s rstoarne acest rezultat:
Adunarea General este transformat din nou n Conferin, ceea ce a nsem-
nat, de fapt, garantarea prin complicitatea constituit cu factorul politic a
aceleiai conduceri U. S. Mai ales esena acestei chestiuni o ocolesc sau o
deformeaz cei care vorbesc despre audiena din 1980, evitnd s-o pome-
163
neasc pe cea din 1981. O Adunare General a Scriitorilor ar fi normalizat
viaa literar, constituind sfritul unei dominaii literare ntemeiat pe Cu-
vntul liber i pe un articol scris de Eugen Jebeleanu despre ucenicul Ceau-
escu. Dar cum Adunarea General nsemna moartea acestui grup abuziv i
nociv, s-a fcut totul mpotriva ei. Aa c la Adunarea General a Scrii-
torilor pe oraul Bucureti (1981), cnd scriitorii au votat n unanimitate
pentru Adunarea General, George Macovescu i Dumitru Necoiu (repre-
zentantul municipiului de partid Bucureti) au refuzat s comunice oficiali-
tilor rezultatul votului, sfidnd voina majoritii. Conferina pe ar care a
urmat a fost dezastruoas pentru falsificatorii voinei scriitorimii: delegaii
alei pe sprncean n-au fost n stare s decid dect 40 de membri ai Consi-
liului, din 90. Se confirma astfel necesitatea unei Adunri Generale. n ase-
menea cazuri se voteaz din nou, sau se anuleaz alegerile. Vinovaii de
acest eec au gsit ns soluia nelegitim de a introduce n Consiliu
persoane care nu ntruniser numrul statutar de voturi. Consiliul U. S. din
1981 este un Consiliu fr legitimitate statutar, miluit de Ceauescu, dar cei
numii de el au primit, din nou, fr scrupul, din minile puterii oficiale,
girul de a dirija i exploata U. S. aa cum o doreau.
Fondul real al legendei U.S. l d complicitatea conducerii ei cu con-
ducerea de partid. Cei care au pledat pentru o Adunare General au fost pre-
zentai apoi drept ri colegi care vor s desfiineze U.S. n edinele de Con-
siliu s-a fcut totul pentru ca ei s fie marginalizai sau destituii i s li se
rpeasc orice drept de via literar. (O stenogram tiprit de Romnia
Mare a nfiat tipul de denun politic pe care-l foloseau n consiliul U.S.,
la adresa colegilor lor, cei care ulterior au inut s se intituleze dizideni.)
Fondurile au fost mnuite n interesul exclusiv al gruprii aflate la comand,
sub form de ajutoare, mprumuturi, plecri peste hotare (de preferin Occi-
dentul), premii literare. Acestea se ddeau prin rotaie: cine lua premiu anul
acesta, prezida anul urmtor i ddea celui care-l miluise i aa mai departe.
S-au fcut cltorii particulare peste hotare din banii tuturor scriitorilor, n
timp ce unii membri ai U.S. se zbteau n mari dificulti financiare. S-a ob-
inut i performana, demn de Ilf i Petrov, ca o ntreag redacie de revist,
Secolul 20, s primeasc salarii ani de zile fr s-i scoat publicaia pen-
tru care era pltit. n plus aceast fraud a fost mpopoonat cu titlul de
opoziie anticomunist! Valoarea mprumuturilor acordate unor scriitori se
poate evalua i dup faptul c mai muli dintre cei expatriai (Ion Caraion,
Dan Cristea, Dorin Tudoran, Ion Negoiescu, Ben Corlaciu etc.) au lsat n
urm datorii, fiecare, de sute de mii de lei. Aceti bani nu vor mai fi recupe-
rai niciodat, ca i alii care au fost cheltuii n netire dup 1990. Cererea
lui Adrian Marino (Jurnalul literar, 1990) de a se tipri n pres lista celor
MIHAI UNGHEANU
164
care au cheltuit i risipit banii Uniunii Scriitorilor i avea temeiul ei. Fali-
mentul postdecembrist al U. S., care este i falimentul dizidenei romne, a
fost recunoscut i ntr-o edin de consiliu, unde aproape toi vorbitorii au
cerut demisia lui Mircea Dinescu, considerat vinovat pentru dezastrul n care
se afl, organizatoric, financiar, publicistic, profesional moral fosta Uniune a
Scriitorilor. Legenda se spulber de la sine.
Ce se mai poate spune despre o Uniune a Scriitorilor din Romnia al
crui preedinte de oroare l taxeaz n faa a milioane de telespectatori pe
Eminescu, Poetul Naional, drept reacionar, ca n cele mai bune vremuri
ale kominternului? Ca orice prsil kominternist, dizidena romn, care a
jurat pe Gogu Rdulescu, cepexistul, este fundamental antieminescian.
Istoria Uniunii Scriitorilor rmne datorit nucleului kominternist, activ i
lucrativ, unul din cele mai triste capitole ale ocupaiei comuniste, ntrziate
n Romnia i dup 1989, i ale holocaustului culturii romne.
Fenomenul rezistenei literare romneti postbelice, care exist i
merit a i se scrie istoria s-a desfurat adesea n afara Uniunii Scriitorilor i,
de multe ori, n conflict cu Uniunea Scriitorilor. O uniune de scriitori romni
care se legitimeaz prin atacuri la Eminescu se definete singur ca drept un
fenomen ilegitim.

OCUPAREA INSTITUIILOR

ntr-o societate evoluat, rolul instituiilor este fundamental. Fr ele
nu se poate face nimic de seam. A socoti c modifici o ar fr a-i elibera
i modifica instituiile nseamn a face un calcul greit.

165
Orice reform e, mai nti, o reform instituional

Reforma lui Mihail Gorbaciov a fost, de la nceput, o fars, de vreme
ce n-a avut un program precis n legtur cu modificarea i reorientarea
vieii instituionale. Numai Occidentul, din naivitate sau din interes, a putut
s glorifice o persoan politic att de puin implicat n cauza reformei pe
care o trmbia n toate cele patru pri ale lumii. A spune adevrul nu este
totul, dac nu modifici instituia care e menit a spune adevrul. Glasnost-
ul, cruia i s-a mai zis i transparen, nu e mare lucru dac se lanseaz
fr pregtire instituional. ntr-o discuie foarte perestroikist, la care am
asistat n 1987, la Moscova, un vechi ziarist comunist, Zorin, fcea
urmtoarea remarc: Pn acum nu critica nimeni nimic. Acum toi critic
totul deodat. Nu se mai nelege nimic. Dar din aceast mrturisire
involuntar este de reinut critica la comand. Aceeai echip care critica
pn la Gorbaciov numai cnd i se ddea voie, devenise liber s critice, tot
la comand, totul. Ceea ce se i fcea n organele de pres sovietice, atinse
de vntul perestroiki. Din acest punct de vedere, perestroika n-a srit prea
mult deasupra unor manifestri critice existente i n presa romn, cu
oarecare vreme naintea gorbacioviadei. Televiziunea Moscovei avea spre
exemplu, o emisiune Reflector, cum avusese i televiziunea romn una,
pe vremea cnd oferea un program mai bogat. Reflectorul televiziunii
moscovite (chintesen a reformei, cel puin n emisiunile vzute!) era ns o
emisiune cu mize mici, care nu mergea deloc la marile probleme ale
societii sovietice. Mare caz se fcea, de pild, de nite caiete de coal,
care putrezeau ntr-un depozit oarecare! n comparaie cu acestea, emisiunile
Reflector ale televiziunii romne, mult mai vechi, erau adevrate baterii
de artilerie, viznd obiective importante. Ce rost are aceast comparaie? S
precizez c perestroika a fost doar un paleativ, o aciune fr profunzime,
care nu putea s duc dect unde a dus: la explozia energiilor naionale, la
degringolada economic i mai ales, la ieirea din joc a lui Mihail
Gorbaciov. La Bucureti (textul documentelor aprute atunci este inut la
dispoziia cercettorilor), Gorbaciov a rostit o fraz memorabil care suna
cam aa: Perestroika va revizui socialismul, fr a schimba nimic. Formu-
larea era caragialesc i, caracterizant pentru reforma gorbaciovist. Falsul
perestroiki a stat n absena unui proiect de reform a instituiilor. Cine
intete la revizuirea real a unui sistem social revizuiete, mai nti,
instituiile. Gorbaciov n-a fcut-o, intrnd i el n faimoasa dilem
caragialesc (s se revizuiasc primesc, dar s nu se schimbe nimica etc.)

Rotaia cadrelor - fals reform instituional
MIHAI UNGHEANU
166

La ideologie nou - instituii noi, cel puin n ceea ce privete reeaua
instituiilor legate, ntr-un fel sau altul, de ideologie. Simpla declaraie
principial nu duce automat la modificarea, la revizuirea vieii instituionale.
O ideologie nou cere oameni noi. S-a vorbit mult despre caracterul
declarativ al ideologiei contestatare a centrului unic n socialism (e vorba, n
primul rnd, de Ceauescu i de accentul pus de el pe independen i pe
suveranitate), ca despre o ideologie fr program real. n bun msur,
faptele confirm aceast critic. Exceptnd reconstruirea instituiei militare
(armat, securitate), a instituiei economice (n mare vorbind) i a revizuirii
relative a celei diplomatice, Ceauescu n-a modificat fundamental viaa
instituiilor, mai ales n domeniul umanistic, propagandistic. Dac admitem
c secretarii cu propaganda au fost recrutai dup 1965, din alte categorii
politice dect din sfera cadrelor kominterniste, trebuie s adugm imediat
c aceste funcii politice au fost foarte instabile, prin comparaie. Poate cea
mai mare frecven a succesiunii de cadre s-a produs n cazul secretarilor
C. C. cu presa i propaganda. Dar dac la vrf exista dinamism, dincolo de
el, mai jos, se meninea ineria, pstrndu-se proiecte, programe, metode,
ticuri vechi de lucru. Faptul este valabil i pentru fostul Consiliu al Culturii,
pentru Ministerul nvmntului, pentru Academia Romn i institutele ei
de cercetare, pentru uniunile de creaie i pentru pres, edituri, pentru Radio
i Televiziune. Nu este adevrat c aceste instituii au fost ceauiste, dect
cel mult prin frecvena citrii, prin frecvena prezenei persoanei n cauz pe
ecran. Coninutul muncii instituionale n esena lui era n cea mai mare
msur supus unei linii ideologice i unor metode provenite din anii '50.
i asta pentru c Nicolae Ceauescu n-a schimbat aproape nimic n instituii
de nvmnt, cultur, rmase, din punctul de vedere al componenei i
competenei personalului, tributare direciilor i formulelor vechi de lucru.
Tehnicizarea nvmntului mediu i, n compensaie, dezideologizarea lui
au avut ca urmare ntrirea reflexelor, ticurilor vechii ideologii i
metodologiei kominterniste. Infuzia cu cadre tinere, de la care s-a sperat
mult, n-a dus nicieri la modificri de substan, la renunri reale de
metodologie i de veche orientare. Ea s-a transformat, cel mult, ntr-o lupt
ntre cadrele vechi i cadrele noi, de cele mai multe ori fr vector i
rezultat ideologic nsemnat. Vechea gard kominternist, n evident
dezacord cu politica desprinderii de Moscova, anticeauist din acest punct
de vedere, a rmas n funcii pn la pensie, pn n 1989. Aa s-a ntmplat
cu Leonte Rutu, cu Mihail Florescu, cu Gheorghe Rdulescu din activul
superior de partid, cu Walter Roman, cu tefan Voicu, cu Nicolae Moraru,
cu George Macovescu. Rotaia de cadre nu i-a cuprins pe unii dintre acetia,
167
mai toi dinuind n posturi importante dincolo de vrsta pensionrii i
mpotriva evidenei c sunt anacronici. Dar lucrul nu s-a ntmplat numai la
vrf, ci i cobornd pe fir, n cadrul infrastructurilor instituionale.
Reorientarea lui Ceauescu nu i-a clintit, ba, mai mult, a blocat funciile n
care acetia se aflau, cu bun-tiin, ntr-un fel de exceptativ comandat.
Insistm asupra acestui fapt neobinuit, pentru c el explic modul de a
menine n instituiile romneti orientarea cea mai dogmatic, n pofida
declaraiilor liderului unic.

Instituii date n custodie

Metoda estomprii de suprafa a vechilor orientri i practici din
anii '60, a fost urmat de revenirea n for a acestor orientri, n anii '80.
Este o copilrie s crezi c poi reorienta n sens naional ideologia unei ri,
cu ajutorul vechilor i fanaticilor ideologi ai vechii grzi kominterniste. Dra-
ma culturii romne dup rzboi a fost amplificat de aceast rezisten insti-
tuional moscovit, care a blocat tendinele noi de factur naional. S dm
cteva exemple: institute de cercetare umanistic, institute care, pn n
1965, acionaser disciplinat i riguros pentru ndeplinirea unui program de
perspectiv, nceteaz nu numai s nfptuiasc programul vechi (infirmat
principial de noua orientare), dar nceteaz a mai lucra dup vreun program.
A fost posibil un tratat de istorie a Romniei n patru volume pn n 1965,
dar n-a mai fost posibil rescrierea lui n 25 de ani! A fost redactat o enci-
clopedie dogmatic i ostil fenomenului romnesc pn n 1965, dar n-a
fost posibil revizuirea i retiprirea ei, dup aceea. A fost pus n lucru un
plan de reeditare a clasicilor romni pn n 1965, dar n-a mai funcionat
dup aceea nici un plan de reeditare a acestora, adic tocmai atunci cnd el
se cuvenea nfptuit. i mai interesant este c reeditarea operelor unor scrii-
tori importani s-a fcut i dup 1965, tot cu aceleai abloane de cenzur. A
continuat s fie ciuntit textul scriitorilor romni i dup 1965, atunci cnd el
vorbea despre asuprirea ruseasc, despre conflictele ungaro-romne, despre
Basarabia, despre romnii din afara Romniei. Anticariatele au continuat s
aplice aceleai interdicii de difuzare a crii ca i n anii '50. Orientarea, di-
reciile, metodele, formula lor au continuat s funcioneze intacte i dup
1965!
S-ar zice c prin asta disculpm pe Ceauescu. Inexact: facem,
dimpotriv, critica unei false reforme i a unei false reorientri, care au lsat
instituiile n minile unor oameni ostili ideii de independen cultural i de
suveranitate naional. Acetia au practicat n instituiile lor, sabotajul, greva
tiinific i au apelat chiar la ajutorul mass-mediei externe, pentru a rezista
MIHAI UNGHEANU
168
pe poziie. Cum se explic ciudata i repetata mprejurare c att Europa
Liber, ct i B. B. C. sau Vocea Americii s-au mrginit s-l atace doar
pe Ceauescu, trecnd cu vederea pe vajnicii i atotprezenii urmai ai
kominternului? Editura Politic a fost condus de Walter Roman pn la
moarte (1983). tefan Voicu a condus att Lupta de clas, ct i Era
socialist, pn n 1985. Nicolae Moraru a refuzat s ias la pensie i cu
greu a fost determinat s prseasc trustul publicaiilor pentru strintate
redactate n cel mai dogmatic i discreditat spirit. Mihail Florescu a fost
eternul ministru al chimiei. Ov. S. Crohmlniceanu, unul din directorii de
contiin ai dogmatismului comunist instalat de armatele de ocupaie
sovietic, a ieit la pensie de la catedra de literatur prin 1987, iar n
conducerea Uniunii Scriitorilor s-a aflat de la nfiinarea acesteia pn n
1990. Geo Bogza i Eugen Jebeleanu au fost i ei permanenii i decisivii
membri ai conducerii U.S. Apoi C. I. Gulian a fost, ca i Ov.S. Crohml-
niceanu, factor director al ideologiei marxist-leniniste, cea mai dogmatic,
ndeplinind funcii de rspundere importante chiar i dup 1989. O situaie
identic ilustreaz Radu Florian, care a patronat, dup 1989, atacuri la
adresa istoriografiei de orientare naional postcomunist. n aparatul
superior de partid, Leonte Rutu, bestia neagr a culturii i literaturii
romne, a stat ct a voit, prsind funciile de bunvoie, dup ce condusese,
ntr-un stil dezagregant Academia comunist de studii tefan Gheorghiu.
Gogu Rdulescu s-a aflat pe 20 decembrie 1989, alturi de cei doi Ceaueti,
n timpul lecturii cumplitului comunicat privitor la evenimentele din Timi-
oara. George Macovescu a fost paralel, profesor universitar i ambasador,
apoi ministru de externe i, ulterior, preedinte al Uniunii Scriitorilor,
perioad care a nsemnat o recrudescen a metodelor dogmatice i anticul-
turale. Gritor este c, n decembrie 1989, a aprut pe micul ecran i c o
vreme a fost chiar preedinte postcomunist al U.S.! Reorientarea naional,
ceauismul n cultur, sunt ficiuni de netgduit.

Efectele blocajului instituional

Ceauescu n-a creat un cadru instituional nou pentru reorientarea
culturii, literaturii i artei romneti lsndu-le, de fapt, n minile vechilor
comisari ideologici. Acetia au adoptat schimbri la suprafa. N-au mai
mers n literatur, dup Moscova, ci dup Paris, de pild. N-au mai fost
critici sociologici i ideologici, dup formula realismului socialist, ci critici
estetizani, partizani ai judecii de valoare, dup moda criticii franceze. Dar
i ntr-un caz i n altul s-au inut departe de izvorul creator intern, atitudine
neofanariot. Orice judecat de idei a fost nlocuit cu gestul analizei de
169
text. Asta n-a fcut dect s menin n picioare vechea construcie de idei a
comunismului dogmatic n cultur. Conduita lor a rmas tot dogmatic i
intolerant. Rezultatele au fost dezastruoase mai ales n institutele de
cercetare i n universiti (ne referim la instituiile umanistice). Ceauescu a
lsat intact corpul profesional al vechilor ideologi dogmatici, care, dup o
perioad de adaptare, au revenit la vechile practici i agresiuni.
Perioada ultimilor 25 de ani n-a trecut, ns, fr conflicte instituio-
nale. Vechii ocupani i protejau locurile, cutndu-i tovari i succesori,
ceea ce era totuna cu a menine vechile structuri i vechea ideologie. Au
aprut, cum era i firesc, conflicte ntre mentalitile vechi i cele noi, ntre
diveri intrui ai acestor citadele ideologice i vechii lor ocupani i con-
ductori. Nicieri n-au ctigat cei noi. Cazul conflictului de la Editura
Politic, cnd s-a cerut ntr-o form deschis revizuirea personalului i
reorientarea ideologic a editurii rmne gritor. Au rmas acelai director,
Walter Roman, i cam aceiai angajai, reorientarea fiind fcut cu jumtate
de msur.
Marea promisiune a independenei de iniiativ i a rentoarcerii la
identitatea naional, fluturat, dup 1965, naintea tuturor celor interesai de
o recldire a sistemului instituional romnesc, i-a avut rezultatele ei dinco-
lo de cele scontate n mod oficial. Un climat de atitudine i de opinie nou s-
a nscut n acest sens n mediile interesate de acest tip de reconstrucie
tradiional i, n primul rnd, chiar n instituiile unde existau persoane pre-
ocupate de reorientare. Cristalizarea lui ntr-un curent a fost ngreunat i
blocat de controlul pe care-l mai aveau, n toate instituiile importante, de
diverse tipuri ale Romniei, reprezentanii vechii grzi ideologice legate de
Moscova, pentru care cuvntul romn sau cuvntul Romnia constituia mai
ales o faad. De obicei, se vorbete dup 1989, de iluzia comunismului na-
ional, care ar fi indus n eroare pe muli. E un fel de scuz pentru cei care
n-ar fi sesizat sau neles c o conciliere a ideii comuniste cu cea naional
este o imposibilitate, ele fiind, n realitate, antagonice. Dar pe acest drum s-a
intrat chiar i atunci cnd a existat contiina incompatibilitii, deoarece
muli dintre cei care au intrat pe acest fga nu-i propuneau deloc s
realizeze vreo conciliere, ci folosind acest moment favorabil, s se ntoarc,
pur i simplu la ideea naional. Era o ans pentru aciune. Anul 1965 a fost
luat, cu toat luciditatea, de muli drept pretext n vederea unor gesturi de
reconstrucie cultural pe firul tradiiei romneti, fr legtur cu
documentele oficiale. Aceste gesturi nu reprezentau poziia lui Ceauescu,
nici poziia anti-Ceauescu, ci o a treia poziie, n conflict principial,
declarat sau nu, cu ambele. Pe acest fond s-a pronunat conflictul ntre cei
care, avnd n mn instituiile, au fcut totul pentru a le conserva linia
MIHAI UNGHEANU
170
politic dogmatic, att mpotriva declaraiilor din aprilie 1964, ct i
mpotriva celor care (n partid sau n afara lui) au ncercat s-i impun
propria linie de conduit, n sensul reconstruciei naionale. Noul conflict
este o realitate (urmrile le avem sub ochi) i el a alarmat n gradul cel mai
nalt pe kominternitii partidului comunist romn i pe acoliii lor. Scopul
lor a fost de a compromite noul efort organic al societii romneti, de a-i
recuceri identitatea, prilejuit de o orientare politic antimoscovit a
documentelor de partid. Grosolana teorie c tot ceea ce s-a fcut constructiv
i naional, n Romnia n ultimii 25 de ani, este ceauist, constituie manevra
propagandistic a acestor cadre politice moscovite, care se simeau
ameninate cu dislocarea de puternicul flux organic al societii romneti.
Rolul instituiilor ideologice n coeziunea politic, civic a unei ri
este cardinal. Ceauescu a acceptat un compromis care-i definete evoluia i
i-a pregtit cderea. Dar dezvluie i un adevr care se ascunde curent:
ceauismul, n msura n care exist, este n egal msur produsul acestei
vechi grzi kominterniste, care a sabotat reorientarea cultural i ideologic
a Romniei. Instituiile culturale ncep s saboteze actul creaiei tiinifice
devenind, n anumite cazuri, parazii primejdioi prin sterilitate i rebut
profesional. Se produc situaii paradoxale, n care expectativele unor aseme-
nea instituii produc efecte neprevzute. Istoria literaturii lui Clinescu nu
este editat de institutul care-i purta numele, ci de alte persoane. Crile lui
N. Iorga (i mai ales Istoria romnilor) nu sunt editate de institutul titular,
ci, ntr-un trziu, de alt institut. Opera lui Eminescu nu face obiectul de
munc al unei instituii academice, ci apare sub egida Muzeului literaturii
romne. Istoria Romniei nu mai apare, dar, prin compensaie, se scrie o
istorie militar a romnilor. Institutele de istorie i arheologie ntrzie s se
ocupe de tracologie - disciplin european modern n plin desfurare -
producnd, prin compensaie, proliferarea unor preocupri diletantistice i
fenomenul tracomaniei. Blocajele instituionale, datorate meninerii vechii
grzi kominterniste i a echipelor ei de lucru, n perimetrul viu al culturii,
produc aceste fenomene i mutaii surprinztoare, explicabile logistic, dar
interpretate abuziv, n chip politic. Cel care blocheaz o activitate
nvinovete, pe cel care-o preia, de incompeten sau de rea intenie
politic. Se folosesc mai ales etichetrile de dreapta, predilecte pentru
mentalitatea antinaional a kominternitilor.
A existat un rzboi al instituiilor sub Ceauescu, dus n snul lor sau
ntre ele, rezultat tocmai dintr-un enun programatic neaplicat n viaa lor
specific. n presa literar, rzboiul Luceafrului ofer un eantion repre-
zentativ i gritor. S-a ntmplat ca Luceafrul s scape, la un moment dat
de ocupaia vechii grzi politice, care-i vedea, pe sub declaraiile lui
171
Ceauescu, pe care adesea i le i confeciona, de treburile ei. Scandalul
Luceafrul n-a fost dect expresia acestei nevoi - ca vechea gard s
controleze toate prghiile culturale. Sub Ceauescu nu s-au creat cu adevrat
instituii culturale noi (dect, cel mult, pn-n 1970), caracteristice perioadei
Ceauescu fiind conflictele instituionale intestine, suprapunerile de atribuii
i n general, degradarea instituiei culturale. Ceauescu a avut ns n
aceast aciune coautori destoinici. Astzi o fac pe anticeauitii. Ce e drept,
l-au sabotat pe Ceauescu, dar au distrus i reeaua naional a instituiilor
rii. Subtilitatea rzboiului instituional, a rzboiului logistic, i-a scpat,
credem, lui Nicolae Ceauescu. Confuzia care s-a creat pe acest teren a
servit dumanilor lui politici interni, care, din pcate nu erau i prietenii
poporului romn.

Instituii postdecembriste

Cderea lui Ceauescu, n decembrie 1989, a fost urmat de goana
pentru ocuparea instituiilor. N-a fost vorba numai de o simpl goan dup
cptuial, ci de ocuparea n chip logistic a unor centre vitale n reeaua ins-
tituional a Romniei. Lupta Grupului pentru Dialog Social, n vederea ocu-
prii ct mai multor instituii i funcii publice i politice, ne este de acum
cunoscut. Ce au fcut membrii G.D.S., n funciile publice deinute, se tie
iari. Dup cum se tie i de asediul Televiziunii, care rmne factor lo-
gistic esenial, mereu n disput. Ocuparea instituiilor a fost nsoit, n de-
cembrie 1989, i de nlturarea unor persoane incomode. Faptul s-a petrecut
nu numai n plan politic, dar i n pres, i n edituri, i n universiti, i n
institutele de cercetare, i la catedrele universitare, peste tot unde exista o
instituie important. Au rmas n picioare fotii ocupani de instituii cu rol
logistic: Radu Florian la un institut de cercetare, Mircea Dinescu la U.S. (n
al crei Comitet Dirigent stau pitite toat dizidena romn i toate vrfurile
G.D.S.), Ov.S. Crohmlniceanu la U.S., C.I. Gulian la un institut de cerce-
tare al Academiei, Z. Ornea avansat drept conductor al Editurii Minerva i
aa mai departe. Adversarii lui Nicolae Ceauescu, adevraii ceauiti, au
fost mai inteligeni dect el prin acest asalt logistic reuit asupra instituiilor
importante ale rii. N-a fost cruat de cutremur nici Armata.
Esena noii ocupaii logistice ne arat, nc o dat, c n-a fost o revo-
luie. Ocuparea instituiilor-cheie nu s-a fcut n numele poporului romn i
nici n interesul su. Se poate spune c dimpotriv. O revoluie real ar
nsemna astzi primenirea tuturor instituiilor Romniei cu persoane de
incontestabil competen i soliditate profesional, care s fereasc, ntr-
adevr, ara de ceea ce a fost nefast, impropriu, parazit i antiromnesc n
MIHAI UNGHEANU
172
fostul regim. n vederea acestui scop ns, hemoragia emigrrii specialitilor
i tehnicienilor de mna nti, ca i marginalizarea forat a unor personali-
ti tiinifice, din motive politice absurde, se cer lichidate. O real micare
anticeauist va avea de mturat pe vechii i nriii ocupani i ndrumtori
ai instituiilor romneti, blocate de ei de pe vremea lui Ceauescu i
reocupate n decembrie 1989. Deblocarea circulaiei competenelor i
elitelor reale n Romnia rmne vital pentru societatea romneasc. Ea
cere, din alte motive dect a cerut-o Tke, o veritabil revoluie.

INOCENTAREA COMISARILOR

173

Cnd e urmrit, vulpea i ncurc urmele, iar descurcarea lor i
ofer timpul vital al salvrii. O operaie de ncurcare i de tergerea urmelor
s-a produs i n ideologia romneasc, mai ales dup 1965, dei vntori
prea muli pentru crdul de vulpi, care a prdat nestingherit cultura romn,
n-au prea fost. Nici n-aveau de unde aprea aceti vntori, att timp ct
vulpile erau fostele i marile autoriti cultural-politice ale anilor '50, pe
care i perioada Ceauescu le-a conservat, aproape netirbit, n fostele locuri
i funciuni. Regula la vremuri noi oameni noi, n-a funcionat dect par-
ial dup 1965, de unde i concluzia c vremurile n-au fost prea noi, dac e
s ne lum dup oamenii care le-au prezidat, pe multe paliere sociale i ins-
tituionale. Prin urmare le-a fost foarte uor unor matadori ai proletcultului
literar, ai sociologismului vulgar, al realismului-socialist, ai dogmatismului
cultural antiromnesc s-i compun rapid o fizionomie de ocazie care le
permitea s rmn n vrful piramidei pe care o dominaser, fiecare cum
putuse, dar cu biciul marxism-leninismului n mn i mai ales cu ideea c
valahul este ceva vechi, aproape un rebut istoric, care trebuie rennoit, fr
mil. Ajuni n afara rii, fotii autori ai acestui etnocid cultural i pstrea-
z vechile mize i aversiuni, fcnd alergie la spaiul mioritic, la Lucian
Blaga, la vechimea culturii romneti, la traci i la daci, la Mircea Eliade.
Cnd sunt rmai n ar, scriu cri nchinate mizelor fundamentale rom-
neti, de pild despre Mircea Eliade, ca i cnd n-ar fi fost tot ei cei ce con-
damnau politic direciile pe care Mircea Eliade le reprezenta. Despre cei r-
mai acas, cei care i-au propus fals metamorfoz, vom vorbi mai departe.
Dup cum se tie, dar prea puin de generaia tnr, cultura romn
a fost supus unui bombardament ideologic i politic purificator n
primele dou decenii postbelice. Armurierii i tunarii acestei distrugtoare
canonade bolevice, care intise nici mai mult nici mai puin, s schimbe faa
culturii i literaturii romne, ca i a societii, s-au vzut ns n situaia s
renune, cel puin o vreme, la ea, atta timp, ct vntul nu le-a mai suflat
total n pnze. nc din vremea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, energia
creatoare romneasc ncepuse s-i cear drepturile organice. Monopolul i
dictatul cultural-politic bolevic instituit sub protecia armatei de ocupaie,
suferind o oarecare mpuinare dup moartea lui Stalin i, mai ales, dup
dezvluirea cultului lui Stalin. Dei, antistalinismul nu era un anticomunism,
ci satisfcea interese politice, moscovite i internaionale, strivite pn
atunci de stpnul Kremlinului, antistalinismul a fost folosit de oamenii
MIHAI UNGHEANU
174
culturii romne pentru o prim lrgire a sferei de inspiraie i ntoarcerea
(cel puin editorial!) la tradiia proprie.
Folosirea conjuncturilor este una din realitile i calitile evoluiei
culturale romneti dup rzboi. Chiar n 1956 are loc un Congres al scriito-
rilor romni, ntrunii prin dictat ntr-o unitate de creaie, din ale crui docu-
mente se poate desprinde limpede o ciocnire de idei i de interese ntre par-
tea legat de ideea tradiiei literare proprii i a unei reale exigene artistice, i
o alta mai ampl, oficioas, mobilizat, n schimb de dogmatismul reetei
politice oficiale i de abloanele cu care putea fi controlat literatura.
Dup 1965, era firesc s nceap restituirile, recuperrile, adic, cu o
formul consacrat, reconquista cultural fatal. nfptuirea ei depindea de
delimitarea principial i nominal a culturii oficiale i a curentului naional
de cei care atentaser la organicitatea culturii romne, la tradiiile, la valorile
i la spiritul ei. Deoarece aceast delimitare s-a operat confuz n planul
ideilor, fr s fie dublat i de o reform a instituiilor, ba chiar acoperit de
un iresponsabil vl al duioiei, trenul culturii romne de-atunci a fost
pierdut, iar reconquista cultural ratat. Pe acest teren a nceput
inocentarea vinovailor de desfigurarea i traumatizarea culturii i literaturii
romne, a artei i spiritualitii romneti. Pe scurt, efectele nnoirii, care ne
ntorceau la tradiie, au fost atribuite tot celor care distruseser tradiia
romneasc. O carte ntreag (Confruntri n critica deceniilor III-IV de
Ileana Vrancea, 1975) este nchinat acestei mistificaii. Dezvluirea ei la
vreme n-a produs efectul dorit, de vreme ce aceeai editur (Cartea Rom-
neasc) i tiprete n 1978 o lucrare dominat de aceeai preocupare: dezvi-
novirea vinovailor i aruncarea vinii pe un ap ispitor. apul ispitor
era aici G. Clinescu, cartea numindu-se, de aceea, De la Aristarc la bietul
Ioanide. G. Clinescu era fcut vinovat de dou isprvi: 1. ar fi luat locul
lui E. Lovinescu n contiina literaturii postbelice; 2. ar fi deschiztorul de
drumuri al proletcultismului postbelic. Ambele acuzaii sunt de domeniul
enormitii, deoarece G. Clinescu n-a uzurpat nici un loc predestinat
altcuiva, iar a-l acuza de a fi fost iniiatorul proletcultismului i al distrugerii
culturii romne este egal cu a zice c G. Clinescu a adus tancurile ruseti n
Romnia. Cu mijloacele arguiei, autoarea tinde s nvinoveasc o
generaie ntreag de a-l fi preferat pe G. Clinescu, plagiatorul i denigra-
torul lui E. Lovinescu, opernd cu rea-voin o substituire nedreapt. Ceea
ce e cu totul fals. Amintirea lui G. Clinescu, profesorul, mai era nc puter-
nic n universitatea bucuretean, iar spiritul genial al istoriei lui literare, i
aceasta interzis ca i aceea a lui E. Lovinescu, a impus urmailor. Manipu-
lanii acestei false diversiuni n-aveau ce manipula att timp ct E. Lovinescu
fusese condamnat de I. Vitner i N. Tertulian, devenind practic un scriitor
175
interzis. Expresiv este c n competiia clandestinitilor - ambele istorii
literare fiind interzise -, a nvins opera lui Clinescu. Nu numai c G. Cli-
nescu n-a uzurpat locul cuiva, dar a fost aruncat, alturi de E. Lovinescu, n
acelai foc al Gheenei, ntreinut de comilitonii Ilenei Vrancea. Malversaia
antilovinescian este pur invenie.
Neadevrat era afirmaia c G. Clinescu l-ar fi dislocat pe E.
Lovinescu din drepturile sale, cu att mai mult cu ct, n ultimii 25 de ani s-a
desfurat, n Romnia, sub dulcea protecie a Europei libere, o adevrat
campanie pro E. Lovinescu, iar lucrrile de istorie literar ale acestuia au
aprut naintea celei clinesciene. Prin ntreaga lui alctuire i orientare,
anticlinescianul volum al Ilenei Vrancea se constituia n argument mpotriva
reeditrii istoriei literare clinesciene.
Degradarea definitiv a lui G. Clinescu urma ns s fie fcut, n
cartea cu pricina, prin transferarea asupra lui G. Clinescu a tuturor
pcatelor vinovailor de a fi devastat cultura romn dup rzboi, pentru a
produce, la comand, o cultur nou, deoarece cea veche nu era bun.
Orict sofistic desfoar aici autoarea, chestiunea este ns limpede: 1. G.
Clinescu fusese desfiinat din punct de vedere marxist i alungat de la
catedr de adevraii distrugtori ai culturii romne (Ion Vitner, I. Ludo, V.
Mndra, N. Tertulian etc.) i n-avea cum fi un iniiator, deoarece iniiatorii
sunt acetia, ci cel mult un cobai, ceea ce a i fost, pn la un punct; 2. Opi-
niile lui G. Clinescu despre cultura i literatura romn sunt nscrise defini-
tiv n marea lui istorie literar i n-au nimic de-a face cu proletcultismul i
dogmatismul noilor maetri ai culturii, care erau autorii dictatului dogma-
tic n cultur. Nu G. Clinescu l-a scos pe Tudor Arghezi din poezia rom-
neasc, dup cum nici pe Lucian Blaga, nici pe Octavian Goga i nici pe E.
Lovinescu, ci culturnicii pe care avocata inocentrii i apr. n cea de a
doua ediie a istoriei sale literare, George Clinescu n-a modificat - sub pre-
siunea proletcultului - nici un rnd Aprarea culturnicilor marxiti ia forme
hidoase. Dm o mostr edificatoare. Autoarea crii face caz de modul n
care manualul de istoria literaturii romne, pentru clasa a IX-a, 1954, l ca-
racterizeaz pe Eminescu, producnd citatele infamante, n care Titu Maio-
rescu era considerat factor reacionar, ostil culturii romne. Manualul era
semnat ntr-adevr i de G. Clinescu, alturi ns de Ov. S. Crohmlniceanu
i Ion Vitner, doar la volumul I! Trebuie spus c fiind director al Institutului
de teorie literar i folclor, G. Clinescu l semna ca girant obligatoriu. Teh-
nica de a acoperi gestul odios sau ideea odioas cu nume legitime a fost o
specialitate a fostului regim comunist din Romnia. Dar un Dicionar
alfabetic al literaturii romne, aprut n 1979, spulber mistificaia. Pagina
479 ne arat c, n 1954, laureat al Premiului de Stat, clasa a II-a, pentru
MIHAI UNGHEANU
176
manualul de clasa a IX-a, este Ov. S. Crohmlniceanu, dup cum laureat
este i Ion Vitner, cu acelai premiu, pentru acelai manual. Premiile de Stat
aveau caracter politic n acei ani, iar cei care le acordau tiau c autorul real
al faimosului de acum manual fusese tandemul de culturnici marxiti Ov. S.
Crohmlniceanu i Ion Vitner. Nici vorb de G. Clinescu.
Faptul era tiut, iar cea mai simpl confruntare a textelor din manual,
privindu-l pe Titu Maiorescu i reacionarismul su, cu cele scrise de cei doi
laureai pe teme asemntoare, oferea dezlegarea unui fals mister. Pcatele
echipei de dogmatici din care face parte i Ileana Vrancea nu pot fi trecute n
bagajul altcuiva. Tehnica inocentrii prin inventarea de api ispitori i
are, totui, limitele ei de aplicabilitate. Anticlinesciana carte, produs din
interese de coterie politic de Ileana Vrancea, recunoate ns c dezastrul
culturii romne, pe care aceast coterie politic intrat n literatur le-a
produs, este de mari proporii i c autorii se tem s dea, moralmente, seam
de el.

177

TROCUL INOCENTRILOR

Dup prpdul social i cultural, economic i politic al anilor cinci-
zeci, dup eliberarea din nchisori a deinuilor politici, a urmat o perioad n
care s-a vorbit, mai ales prin romane, despre obsedantul deceniu. Prima te-
m din obsedantul deceniu care a rzbtut la suprafaa literaturii a fost aceea
a uciderii cailor, plni i de poei i de prozatori. A venit apoi valul crilor
de proz, care au fcut portretul deceniului trecut. Este un portret care
presupune astzi multe retuuri i completri, dar care exist. Ideea de
reexaminare a epocii, de prezentare n adevrata ei lumin a existat. Chiar
partidul unic i-a dat seama c holocaustul cultural are nevoie de gsirea
unor vinovai. n Plenara din noiembrie-decembrie 1961, partidul oferea
lumii culturale un cap al lui Mooc, adic l numete pe I. Chiinevski, drept
vinovat pentru toate abuzurile petrecute n cultur i n primul rnd cel cu
Tudor Arghezi. n partid ar fi acionat o malefic grupare antipartinic, Ana
Pauker-Vasile Luca-Teohari Georgescu, dumnoas fa de ar, creia i s-
ar fi alipit dou importante figuri politice: Iosif Chiinevski i Miron
Constantinescu. Dar singura vin exhibat fusese excluderea lui Tudor Ar-
ghezi din literatur. Despre Lucian Blaga nu se vorbea n acest sens. Despre
Gh. Brtianu, mort n acel moment, nici vorb, despre attea ale figuri
proeminente terorizate, iari nu se spune nimic.
Ba G. Clinescu era pomenit doar pentru a se atrage atenia c roma-
nul su Scrinul negru e tratat apologetic, cerndu-se deci un tratament as-
pru, aa cum mai fcuser n cazul Bietului Ioanide, criticii H.Vald i N.
Doreanu. n termeni antropologici i politici, I. Chiinevski nu era dect un
ap ispitor, adic o fals int i o satisfacie simbolic. Dar s reinem:
simularea de ctre oficialitile politice a unei mea culpa a existat. Niciu-
nul, ns, dintre cei care au participat cu lovituri de ciocan la demolarea mi-
turilor i personalitilor culturale romneti, niciunul dintre cei care au pur-
ces la aceast operaie cu gndul declarat c reacionarismul culturii romne
trebuie pedepsit prin defriare total, nu a rostit public o mea culpa.
n vremea anilor aizeci postbelici, cnd apreau primele cri de
proz care vorbeau despre obsedantul deceniu, i cnd exista climatul cel
mai favorabil unei recunoateri a greelii sau a vinii, niciunul dintre marii
MIHAI UNGHEANU
178
mpricinai n-a dat napoi, n-a rostit mcar un cuvnt de regret pentru
demolarea sistematic a culturii romne. Unii dintre matadorii cumplitei
campanii, fondatori ai holocaustului i executani ai politicii lui, au prsit
discret ara aprnd apoi n postur de anticomuniti. Cazul J. Popper este
dintre cele mai expresive. Teoretician al realismului socialist, vigilent co-
mentator al literaturii proletare i neproletare, criticul de serviciu al revistei
Flacra, publicaie pilot a deturnrii literaturii romne, J. Popper (alias
Sebastian Agnezia?), i-a pstrat peste hotare ndeletnicirea i obiectul,
adic ndrumarea literaturii romne, dar dintr-un punct de vedere diferit.
Dei nu mai sttea sub presiunea unui aparat politic dictatorial, J. Popper
continu s politizeze comentariul literar, falsificnd de la distan, pe unde
radio, fizionomia literaturii romne, care se fcea n Romnia. Ea nu satisf-
cea criteriile pe care le susinuse criticul la revista Flacra. Paradoxul este
c i plecat din ar, transfugul se rzboiete cu literatura romn tot n
numele revistei defuncte Flacra, revista anticlinescian, revista realis-
mului socialist. Contorsionatul caz J. Popper merit i o tenie separat,
deoarece acesta i-a exhibat, dup 1989, triumftor, chiar campaniile vesti-
ce, care-l arat incapabil de mea culpa. Hazliu este c J. Popper s-a nchi-
puit ntr-un rzboi uria cu Eugen Barbu i a inut s se prezinte impetuos
publicului romn, drept victorios n lupta cu un clasic al literaturii romne,
pe atunci n via. Este caracteristic aici nu numai absena oricrui senti-
ment de mea culpa, dar i absena respectului proporiilor, tipic criticilor
ridicai de proletcult, care proslveau scriitori de mna a doua, dobornd pe
cei mari. Acelai maniheism care a strbtut toate aciunile demolatoare ale
holocaustului cultural (Sus Gherea, jos Maiorescu sau Sus A. Toma, jos
T. Arghezi) poate fi recunoscut i n proiecia victorioas a lui J. Popper,
care i-a imaginat c revoluia din decembrie s-a fcut pentru a se prezenta
drept ctigtor n faa lui Eugen Barbu. Din crulia srccioas, Pe ring
cu Eugen Barbu (1990), rzbate maniheicul strigt: Jos Eugen Barbu, sus
J. Popper!, asta dup decembrie 1989, cnd tocmai lozincile maniheice ale
unei etape de comas nu aveau ce cuta. Inadaptrile lui J. Popper, cearta lui
cu directorul postului de radio Europa liber, descrise ntr-o carte: n culi-
sele Europei libere, nu intereseaz. Omul a rmas cel din Flacra revolu-
iei proletare i a realismului socialist, chiar dac a ncercat cu tenacitate tot
felul de deghizamente. I-a lipsit intuiia dezvoltrii literaturii romne i res-
pectul de valorilor ei, de unde i incapacitatea de a-i face mea culpa.
n 1954, Ministerul nvmntului editeaz pentru prima dat o
culegere de texte ajuttoare studiului liceal, din literatura romn postbelic.
Era o culegere oficial, care ncepea cu Organizaia de partid i literatura de
partid de V.I. Lenin, continua cu un salut adresat de P.C.R. scriitorilor
179
romni de la Conferina scriitorilor din R.P.R. (1949) i ddea mai departe
produciile literare pe care adolescenii le aveau de nvat la coal. Poeii
ale cror poezii se nvau i pe de rost sunt n aceast carte: A. Toma, Mihai
Beniuc, Maria Banu, Dan Deliu, Eugen Jebeleanu, Veronica Porumbacu,
Eugen Frunz. Sunt autorii poeziei de comand, care umplea paginile
revistei Flacra, n primul rnd, i ale Vieii romneti. ntre ele
baladele interminabile ale lui Dan Deliu, Lazr de la Rusca i Minerii
din Maramure, care au terorizat, cu lipsa lor de har, promoii de tineri.
Manualul consfinea scoaterea din literatur a lui Tudor Arghezi, a lui
Lucian Blaga, a lui Ion Pillat, a lui G. Clinescu, a lui N. Crainic. n locul
literaturii acestora coala oferea erzaul unei producii literare chinuite, indi-
geste, potrivnic strii de spirit a societii romneti dup rzboi. Rosturile
literaturii erau falsificate i trdate. Crestomaia colar din 1955 rmne o
ncununare a holocaustului cultural postbelic. Dincolo de abloanele
insuportabile se afla un sistem de represiune, mutilator i intolerant.
Dou cazuri se impun ateniei istoricului literar, dublat de sociolog,
cnd se ntoarce asupra traiectoriei literaturii comandate de partid Este vorba
de cazul A. Toma i Sorin Toma, ca i de cazul Dan Deliu. Att A. Toma,
ct i Dan Deliu, versificatori de o mediocr cursivitate, au fost peste
noapte transformai n clasici ai literaturii romne, lund locul clasicilor au-
tentici. A. Toma a fost instalat n fruntea poeziei romneti, dup ce Sorin
Toma a semnat n Scnteia un studiu de desfiinare a oricrei valori artis-
tice i umane a poeziei lui Tudor Arghezi. Exclus cu brutalitate din ierarhia
unde-i ctigase locul prin recunoaterea public (Arghezi primise dup
rzboi premiul naional de poezie!), poetul Testamentului este dislocat i
din manuale. Despre Dan Deliu se vorbea rusete ca despre Na Emines-
cu, adic Eminescu al nostru, al revoluiei proletare. Gloria lui A. Toma
i a lui Dan Deliu creat prin ntreg aparatul de propagand al culturii de
ocupaie a fost extraordinar. Din amintirile martorilor oculari, att A.
Toma, ct i Dan Deliu, ddeau semne c sunt convini c reprezint o
culminaie a literaturii romne! Era un rezultat al holocaustului cultural.
Cazul A. Toma - Sorin Toma este mai limpede pentru c partidul
unic s-a hotrt s sacrifice pe unul din culturnicii marilor decizii, pe I.
Chiinevski, aruncndu-i n spate i vina de a-l fi exclus pe Tudor Arghezi
din literatur. Celebrul articol Poezia putrefaciei i putrefacia poeziei,
capodoper de dogmatism antiliterar, dar i de ostilitate fa de spiritul
literaturii romne, fusese considerat o lecie de analiz marxist, de
ndrumare comunist a literaturii. Readucerea lui Arghezi ntre literai, n
1955, a nsemnat fatalmente i scoaterea din circuit a acestei lecii de critic
literar marxist i comunist. A dus n acelai timp la dislocarea lui A.
MIHAI UNGHEANU
180
Toma de pe locul pe care-l ocupa nemeritat i forat, ca i la desconsiderarea
lui Sorin Toma ca figur directoare n ideologia literar.
Tudor Arghezi a trecut prin clipe grele dup rzboi datorit sinistru-
lui atac al Scnteii semnat de Sorin Toma. ntr-un volum de amintiri des-
pre Tudor Arghezi L-am cunoscut pe Tudor Arghezi, (1983) sunt pagini
care vorbesc despre situaia grea a poetului i de temerile care-l nconjurau,
ntr-o epoc unde drumul pucriei politice se lua foarte repede. Este gritor
c partidul i-a fcut n cazul Tudor Arghezi mea culpa, n mod farnic
desigur, sacrificnd un instrument de care nu mai avea nevoie, dar Sorin To-
ma - nu! Evident c libertatea de micare a oricrui om de litere sau gazetar
era sub control i c o mea culpa atunci, a chiar autorului, ar fi fost un gest
comandat. Dar ea nu s-a produs nici mai trziu, cnd literatura romn i
revendica tradiiile i marile sale repere. Postura lui Sorin Toma este fixat
definitiv, ca aceea a unui violentator politic de valori literare superioare, iar
numele lui devine sinonim cu siluirea literaturii romne. Czut fiind, este
folosit de ap ispitor de companioni care siluiser i ei literatura romn.
tefan Voicu susinea, de altfel, ntr-un articol mrturie, Manuscriptum
(1983), c faimoasa capodoper dogmatic, Poezia putrefaciei i Putrefac-
ia poeziei, n-ar fi fost scris de mai multe mini, ci doar de Sorin Toma.
Cutia Pandorei nu mai trebuia deschis, dup tefan Voicu, ceilali coautori
fiind lsai astfel n anonimat. Dar pentru c articolul era un complot colec-
tiv mpotriva literaturii romne, Fnu Neagu riposteaz ncercrii de misti-
ficaie propus de tefan Voicu.
Cazul Arghezi i cazul Sorin Toma nu s-au nchis cu adevrat nicio-
dat. Sorin Toma n-a fcut confesiuni. Dar ca muli ali directori de contiin-
comunist a reuit s ia calea Vestului. De acolo a rzbit pn n Rom-
nia, o mrturisire despre care s-a vorbit. Cine va cuta ns, n ea, o explica-
ie a cazului Arghezi, o eventual mea culpa, va rmne surprins. Crima a
fost fcut, denunat i tacit recunoscut. Dar autorul ei refuz s vorbeasc
despre ea chiar cnd e liber i poate s se despart corect de tristul eveni-
ment. Singurul interes pentru noi ca romni al numelui de Sorin Toma este
legat exclusiv de antiarghezianul atac din Scnteia. Singura justificare a
unei apariii mrturisitoare n public a lui Sorin Toma ar fi fost, logic vor-
bind, legat de Arghezi. Dar nimic din toate acestea. Pe 15 iulie 1989, la 41
de ani de la evenimentul antiarghezian, Sorin Toma trimite postului de radio
Europa liber o scrisoare, care se transmite zece zile mai trziu. Ea e repro-
dus parial de mai multe publicaii romneti din afara Romniei, ntre care
Curentul, i se bucur de o versiune final, datat Natania, Israel, 1990.
O mrturie, o mrturisire i intituleaz Sorin Toma depoziia. n
lucrare nu este vorba de ce a pit Tudor Arghezi, ci de ce a pit Sorin
181
Toma! Victima nu este Tudor Arghezi, ci victima este Sorin Toma. Acesta a
fost, din 1947 pn n 1960, redactor ef la Scnteia i membru al C.C. al
P.C.R. Pania lui Sorin Toma const n faptul c a fost eliberat din funcia
de la Scnteia n 1960, i n 1963 exclus din partid! Mrturisirea lui Sorin
Toma nu privete holocaustul literaturii romne, unde a fost unul din
oficianii principali, ci modul n care partidul l-ar fi victimizat. Prin urmare,
ceea ce face Sorin Toma este un portret al lui Gheorghe Gheorghiu Dej i
unul al lui Nicolae Ceauescu, mai ales c ultimul, dup autorul textului, ar
fi avut un rol n excluderea lui din partid.
Farsa merit reinut. Sorin Toma nu mai este acum comunist ca n
anii cnd l executa pe Arghezi, ci antifascist, iar militantismul su, al
generaiei sale, ne spune, n-a fost neles de conductorii partidului comunist
romn, figuri machiavelice, care au chinuit societatea romneasc. Iat-l pe
Sorin Toma, redactor ef al Scnteii, timp de peste un deceniu, n anii cei
mai duri i antiromneti ai ziarului comunist, plngnd pe umrul societii
romneti martirizat de cli cu care el, Sorin Toma, n-a avut de a face.
Mrturia este fr importan pentru istoria politic i cultural post-
belic, pentru c refuz reala mrturisire. Ea slujete strict persoanei care o
semneaz. Sorin Toma cere o absolvire de pcate i ea i s-a dat. Orice crim
mpotriva culturii romne i a societii romneti se ierta n ultimii ani de-
ceniului optzeci, dac vinovatul se ducea i fcea profesie de anticeauism
ntr-un centru occidental de rscumprare. Muli dintre autorii holocaustului
societii romneti dup rzboi au ncercat s obin bula papal de ierta-
re, adic o astfel de absolvire. Sorin Toma ne intereseaz ns pentru antiar-
ghezianismul su i nu pentru anticeauismul su, fabricat din necesiti de
conjunctur i declarat la un post de radio, ca s se tie c Sorin Toma este
din nou de-ai notri, cum a fost de fapt ntotdeauna. Dup cum s-a putut
vedea, Sorin Toma a rmas la Scnteia nc 12 ani dup ce a tiprit studiul
de dogm politic mpotriva lui Tudor Arghezi. Cei care au participat la
acest joc al absolvirii lui Sorin Toma sunt la fel de vinovai ca i autorii
holocaustului.
Situaia lui Dan Deliu este destul de asemntoare. A fost poetul la
comand al dictaturii proletare, care era ns i o dictatur strin, sovietic.
A scris cele mai avntate poeme despre Kremlin i despre Stalin, despre
Gheorghiu Dej i despre lupta cu chiaburimea romn. Aceast chiaburime
era n bun msur, precizm, cea mai bun parte a rnimii romneti. A
scris poeme de glorificare a securitii. i-a pus toate goarnele patetice n
slujba comenzii politice care mutila Romnia. A intrat i el dup anii 60
ntr-un con de umbr,ca i A. Toma, ca i Eugen Frunz i alii ca ei. O lite-
ratur romn de bun calitate i mult mai autentic se scria dup aceti ani.
MIHAI UNGHEANU
182
Descunarea fostelor glorii literare realist-socialiste i apariia unor
valori literare autentice din noile generaii a dus la schimbarea ierarhiei de
valori i la conflicte prelungite. Nu ntmpltor, Dan Deliu pontiful realis-
mului socialist n poezia postbelic din Romnia, a fost adversarul cel mai
decis al nonconformistului Eugen Barbu, prozator care a destrmat cteva
din miturile literaturii realist-socialiste. Dan Deliu a supravieuit periferic i
agresiv n literatura romn, din anii aptezeci i anii optzeci, cutndu-i o
justificare, un rost, care s-l susin la suprafaa vieii literare. Ostilitatea lui
fa de partid a avut, ca i n cazul lui Sorin Toma, o explicaie simpl:
descunarea din importantul fotoliu de glorie oficial a literaturii romne. La
Sorin Toma fusese vorba, cum reiese fr dubiu din mrturia dat
publicitii, de pierderea condiiei de redactor ef al Scnteii. n ambele
cazuri e vorba de o ceart n familie i de cutarea unei revane. Ca i Sorin
Toma, Dan Deliu nu i-a fcut niciodat mea culpa pentru proasta
literatur slugarnic fa de Moscova i pentru falsificatoriile balade cu
rani comuniti i rani criminali, cu mineri i cu maramureeni.
Compromis de chiar literatura lui, de carierismul literar i politic pe care l-a
practicat, de trdarea rosturilor literaturii romne, Dan Deliu s-a dovedit
struitor n a-i menine persoana ntr-o stare de militantism pro domo,
cruia i-a cutat un deghizament. n decembrie 1989, acest poet al revoluiei
comuniste, al steagurilor roii, al lui Stalin i al Kremlinului, al trupelor
securitii, a aprut drept lider al revoluiei din decembrie, figur de prim
plan a transmisiilor televiziunii, asumndu-i roluri procuroriale. Cum a fost
posibil? Vinovatul de degradarea literaturii romne din anii cincizeci,
lociitorul marilor clasici n via, expediai din cetate, marginalizai,
pedepsii, ucii, s-a prezentat ca lider revoluionar anticomunist, ca figur
justiiar a literaturii romne. Impuritatea revoluiei din decembrie, de la
Bucureti, este specificat i de rolul lui Dan Deliu la tribunele ei.
Inocentarea lui Dan Deliu, absolvirea de vinile holocaustului
culturii, s-a fcut ntocmai ca la Sorin Toma. A fost de ajuns ca Dan Deliu
s cotizeze la cauza anticeauist, undeva la un post vestic, Vocea
Americii, pentru ca toate pcatele anterioare lui s-i fie terse cu buretele.
Situaia intr n sfera aberaiei. Dac avea de dat cuiva seam, Dan Deliu,
avea de dat seam n faa societii romneti, a opiniei ei publice. Aceeai e
situaia i pentru Sorin Toma. n ambele cazuri este vorba de o evaziune
moral, de ocolirea rspunderii pentru anii cincizeci i faptele de atunci.
Cutarea de certificate de bun purtare s-a fcut peste grani, iar obinerea
lor a fost rezultatul unui troc, care nu anuleaz ns chestiunea de fond
Pentru c se plnge de Dej i de Ceauescu, Sorin Toma nu este cu mult mai
ndreptit retroactiv, s fi scris atacurile la Arghezi, care au nsemnat mai
183
mult dect denigrarea a unui scriitor, au nsemnat consacrarea unei epoci de
teroare n cultura romn. Faptul c Dan Deliu a declarat undeva, la un post
strin de radio, cum c nu e de acord cu politica lui Ceauescu, nu-l absolv
de participarea sa la holocaustul cultural al anilor cincizeci din Romnia. Iar
imixtiunea unor centre occidentale n aceast chestiune, care privete n
primul rnd pe cei implicai direct n evenimente, oamenii de cultur romni
i societatea romneasc, ridic un semn de ntrebare. Falsa splare de
pcate a devenit chiar o metod. Figuri sinistre ale epocii staliniste din
Romnia i-au cutat certificate de bun purtare n occident, cntnd n
struna politic a acestuia, pentru a veni n ar ca prunci noi nscui. Este i
cazul lui Silviu Brucan, gazetar jdanovist, deci agresiv i violent politic, n
anii cei mai duri ai Scnteii. i el a aprut ca i Dan Deliu n rol de erou
al revoluiei din decembrie, dei i el era ca i Dan Deliu, un edec al
perioadei de ocupaie i a celei mai insuportabile perioade a culturii de
ocupaie. Mai ales astfel de figuri, prin asemenea procedee, au ncercat s
transforme curentul anticomunist aprut dup 1989, ntr-un curent ndreptat
exclusiv mpotriva perioadei 1965-1989, ocolind astfel epoca primelor
decenii de comunism, cei mai duri, n care au jucat roluri de berbeci de
rzboi.

MIHAI UNGHEANU
184

LICHIDAREA LUI MIHAIL MANOILESCU

Poporul romn, care i-a pus atta speran n cderea lui Ceauescu,
a constat c nlocuirea lui n-a nsemnat i prsirea programelor de priva-
iuni la care a fost supus societatea romneasc. Romnia a fost lung
vreme cobaiul unei formaii politice de ocupaie, care a constrns-o la
experiena unor cincinale strivitoare. Dup 1989, guvernanii F.S.N. o
transform din nou n poligonul unei experiene noi, creia i se zice
reform, dar care se realizeaz tot prin exploatarea ndrjit, in crescendo,
a majoritii corpului social. Un bonjurism ingineresc susine cu tenacitate
aceast convertire brutal a Romniei la capitalism. Spre deosebire de
bonjuritii de altdat, preocupai de dimensiunea i tradiiile fenomenului
romnesc, noii bonjuriti privesc pe toi oamenii acestei ri ca pe o materie
prim indiferent, care poate fi malaxat conform unor reete i teorii de
mprumutat. Revoluia tehnico-tiinific, care devenise marota fostului
program economic al partidului, ne-a procurat i aceast etap de robotizare.
Primul guvern post decembrist al Romniei, componenii lui i fragmentele
de idei pe care le mnuiesc, intr n lotul efectelor secundare ale revoluiei
tehnico-tiinifice de care au fcut atta caz N. Ceauescu i Walter Roman.
Aceti biei ai guvernului, care provin direct de la catedre universitare sau
cabinete ideologice, sunt perfect ageamii n chestiunile economice i
administrative ale rii, acoperindu-i vidul de experien cu neologisme. Ei
pronun cu plcere cuvinte i expresii ca implementare, reform,
economie de pia, retehnologizare, populism etc., ca i cnd rostul
unui guvern de cotitur n viaa politic i economic romneasc ar fi acela
de a mbogi vocabularul limbii romne cu cuvinte de care acesta n-avea
neaprat nevoie. Strini, n mod vizibil cei mai muli dintre ei, de
185
doctrinele politice i economice ale veacului, ei ne ofer, n schimb, o beie
de cuvinte i de gesturi, prin care se simuleaz competena i autoritatea.
Ministrul care se ocup de reform nu este economist. (El ar fi putut fi la fel
de bine nlocuit de Dan Iosif, de Gelu Voican Voiculescu, de Claudiu
Iordache, fr s se observe.) Iar pentru nite oameni politici de orientare
social-democrat, s-ar fi cuvenit tiut un lucru simplu: dac a fost o
revoluie, nu mai era nevoie de reform; dac e nevoie de o reform, n-a
fost nici o revoluie. Noiunile se exclud n viziunea i limbajul social-
democrat. Sub semnul acestei dileme caragialeti st competena guvernului
fesenist. Dar avem de-a face cu un Caragiale tragic, aa cum s-au chinuit
foarte muli interprei postbelici s ni-l prezinte: adic unul foarte deformat.
Ceea ce, ns, rmne definitoriu pentru noul guvern de bonjuriti ai epocii
videocasetofonului este completa lor indiferen la doctrinele romneti ale
salvrii politice i economice a rii. Cultura romn posed un set gritor de
asemenea soluii i doctrine, despre care nu se vorbete, ca i cnd n-ar
exista. Gnditori sociali i politici de superioar concepie, economiti de
talie mondial au nzestrat cultura romn cu contribuia lor i au narmat
societatea romneasc cu direcia sau soluiile lor de gndire i aciune.
Constantin Stere, C. Rdulescu-Motru, Virgil Madgearu, Mihail Manoilescu
au meditat asupra modalitilor romneti de a face fa solicitrilor
societii moderne, economiei de pia. Economia de pia i teoriile ei n-au
fost descoperite n decembrie 1989 de Adrian Severin, ci constituie o
preocupare romneasc veche, ntoars pe toate feele de specialiti pres-
tigioi. Mai mult dect att, unele rezultate obinute n climatul romnesc al
solicitrilor practice i al dezbaterii teoretice au intrat n circuit mondial. C
partidul comunist din Romnia, n 1964 (cnd a anunat c va cuta o cale
independent de Moscova pentru economia romneasc, o soluie romneas-
c), nu s-a folosit de gndirea socio-economic a burgheziei romne pare
explicabil. Dar c un guvern care se declar a fi un guvern potrivnic
conceptelor de lucru comuniste, cum este cel rezultat din alegerile din 1990,
a fcut la fel, ignornd oportunitatea acestei contribuii, faptul rmne
inacceptabil. Ignorarea doctrinelor lui Stere, Madgearu, Manoilescu, de ctre
membri actualului guvern, ni-l arat n direct continuitate de orientare i
concepie cu fostul partid comunist, care a dovedit o ostilitate cu efecte
mortale fa de fora materiei cenuii romneti, trimind cu metod la
moarte pe reprezentanii lui. Mihail Manoilescu, gnditor economic de talie
i circulaie mondial, este autorul unei doctrine economice protecioniste,
de care Romnia ar fi avut astzi nevoie ca de aer. I-a fost preferat un
anonim, Lionel Stoleru, ca inspirator al unei reforme economice de nsemn-
tate capital pentru viaa romnilor. (Predilecia pentru saltimbanci culturali
MIHAI UNGHEANU
186
i produse intelectuale de import a recentei puteri politice din Romnia do-
vedete mai mult dect ignoran i snobism.) Pe Mihail Manoilescu novicii
guvernrii romneti s-ar fi cuvenit s-l tie, fie i numai pentru c era in-
giner, ca i muli dintre ei. Dar era un inginer cu contiina fenomenului
romnesc, un inginer a crei stea polar era geniul lui Eminescu.
Cazul Mihail Manoilescu face parte din seria strluciilor specialiti
romni, trimii la exterminare n nchisorile fostului regim politic. S-a pro-
cedat la fel i cu Mircea Vulcnescu, o alt minte mare de specialist romn,
dublat de o capacitate reflexiv excepional. Mircea Vulcnescu - judecat
i condamnat pentru hotrri pe care nu le luase niciodat - a avut cel puin
ansa moral de a se apra i a transmite posteritii propria sa aprare la
proces. Mihail Manoilescu n-a avut aceast posibilitate. A fost arestat prima
dat n septembrie 1944 i inut n nchisoare un an i dou luni, fr anchet
i fr judecat, fiind destituit i din postul de profesor la Politehnic. A fost
arestat a doua oar, n decembrie 1948, i, din nou, fr judecat, purtat prin
mai multe nchisori. I-a fost dat s moar, ca i lui Gheorghe Brtianu la
nchisoarea din Sighet, fr nici o ngrijire medical, pe data de 30 decem-
brie 1950. n acest timp decolau n Romnia, pe cerul politicii culturii i spe-
cialitilor diverse, uzurpatorii celor trimii la decimare, culturnicii de
ocupaie, ilegitimii, care, dup 1990, fac pe legitimii. n acel moment, Miha-
il Manoilescu era unul dintre economitii consacrai pe plan mondial, pentru
originalitatea gndirii lui economice i a soluiilor avansate i acceptate n
mai multe ri. Regimul de ocupaie din Romnia postbelic l-a sacrificat
fr nici un scrupul, fcnd caz exclusiv de ideile sale de dreapta.
Terenul era pregtit de publicaiile de stnga ale Romniei interbe-
lice, aprute cu banii Ajutorului rou. n Era nou, un Andrei erbules-
cu (agent sovietic - ca i alii din colaboratorii Erei noi, pe numele
adevrat Herbert sau Belu Silber) s-a strduit s conving lumea c Mihail
Manoilescu nu este dect un plagiator oarecare al lui Marx, cu alte cuvinte
un impostor i acesta a fost cuvntul de ordine al adversarilor de stnga con-
tra lui Manoilescu. Economistul romn fcea, ns, la vremea atacului din
Era nou, o carier european i ncepea s fac una mondial, teoriile lui
ocupnd un loc de seam n vederile economitilor i oamenilor politici ai
vremii. Mihail Manoilescu considera, n chip programatic, c specialistul ro-
mn trebuie s-i scrie i s-i tipreasc lucrrile mai ales n limbi de mare
circulaie, ceea ce a i fcut, devenind, astfel, mai cunoscut i mai preuit pe
alte meridiane i paralele dect acas. n 1949, Leonte Rutu condamna pe
oricine scria n limbi strine un text, fie i de specialitate, sub acuza de
cosmopolitism! (Anatemizaii erau Eugeniu Sperania i Ionel Gherea.) Dar
teoriile lui Mihail Manoilescu, axate pe cercetarea raportului economic din-
187
tre centru i periferie, nu erau deloc cosmopolite, atta timp ct ineau partea
periferiei contra centrului. Programul lui Mihail Manoilescu respingea
pretenia marilor centre economice de a transforma rile mai puin dezvol-
tate n simple anexe agrare, mpinse fatal la subdezvoltare. Era firesc ca ri
ntregi, ameninate de presiunea economic a marilor metropole bancar-
financiare s mbrieze punctul de vedere al lui Manoilescu. Teoria lui
protecionist este de o acut actualitate astzi n Romnia, destinat, printr-
o reform dictat de centru, s devin o anex periferial a acestuia. ara
lui Manoilescu s-ar fi cuvenit s fie ultima care s accepte acest atentat la fi-
reasca ei micare economic. Dar, aa cum spuneam, bonjuritii bucureteni
ai reformei sunt strini de corpul de doctrine economice romneti.
Exist asasinate fizice i asasinate morale, oameni ucii n posterita-
te. Se poate spune c, dac legionarii l-au lichidat fizic pe N. Iorga, acesta a
fost ucis a doua oar de comuniti, care i-au arestat crile n biblioteci, sub
eticheta de interzis. Mihail Manoilescu a fost lichidat fizic de comuniti i
pentru ca ideile lui s nu cumva s ptrund n solul romnesc, el a mai fost
lichidat o dat n efigie, fiind combtut feroce i dup moarte, cnd nu se
mai putea apra. Pe urmele lui erbulescu-Zilber, un alt sociolog de aceeai
formul dogmatic, Gall Ern, l execut pe larg ntr-o carte scris pentru a
desfiina n esena ei ntreaga sociologie romneasc (Sociologia burghez
din Romnia, 1958). O gndire economic modern, care ar fi putut face
bine organismului social romnesc, era, astfel, pus sub interdicie ca peri-
culoas pentru societatea romneasc. n timp ce Mihail Manoilescu era
mortificat cu mciuca marxismului la el acas, opera lui economic circula,
ns, n toat lumea, fertiliznd i dinamiznd direcii de aciune.
n 1929, Mihail Manoilescu tiprete la Paris, n Editura Marcel
Giard, cartea Thorie du protectionnisme et de l'change international
(Teoria protecionismului i schimbului internaional), care va face (spre
nemulumirea de mai trziu a C. P. Ex.-istului Gh. Rdulescu-Gogu) o mare
carier internaional. Cartea apare ntr-o colecie de prestigiu Biblioteca
internaional de economie politic i devine obiectul comentariilor unor
mari economiti ai vremii. Mihail Manoilescu trateaz situaia rilor supuse
presiunii marilor ri industriale i pledeaz pentru protejarea industriilor din
rile mici, crend n acest sens o modern teorie a protecionismului
industrial i a productivitii muncii. Mihail Manoilescu n-a fost adeptul
unui plan global al dezvoltrii industriale, simultan pe toate direciile
(precum planul industrial stalinist, cu urmrile lui din Romnia), ci pentru
protejarea acelei industrii naionale capabil, chiar din prima zi a existenei
sale, s fie rentabil i s contribuie la sporirea venitului naional (C. Mur-
gescu). El intr n conflict, din acest punct de vedere cu teoriile clasice ale
MIHAI UNGHEANU
188
liberalismului economic, care susin o diviziune internaional a muncii, n
care unele ri sunt exclusiv industriale i altele exclusiv agrare, diviziune
care produce fenomene de subordonare economic, social i politic, cu
urmri dezastruoase (de tip colonial) pentru rile astfel agrarizate. El
concepe deci organizarea unei viei economice internaionale n care s
prevaleze interesul naional mpotriva acestei diviziuni nrobitoare a muncii
i acord n cadrul interesului colectiv, naional, o atenie special produciei
i productivitii. n 1937, cnd i tiprete cartea n limba german el i
schimb chiar titlul: Forele naionale productive i comerul exterior.
Orict de tehnice, aceste informaii nu pot s nu intereseze astzi, cnd Ro-
mnia este trt vizibil cu ajutorul unei reforme, dictat de un centru eco-
nomic extern, n ansamblul unei diviziuni internaionale a muncii, care-i
anuleaz capacitile industriale i independena economic. (Conservarea
industriei romneti postbelice, rentabile sau rentabilizabile, era una din ne-
cesitile actuale, peste care s-a trecut ca i cnd nici n-ar exista. Nu s-a
fcut nicieri o evaluare de ctre economitii romni a potenialelor
industriale i a validitii lor. O orientare economic realist pleac de la un
bilan economic, care nu se face dup economia de cafenea a unor tineri
strini de noiuni economice elementare).
ntorcndu-ne la teoriile lui Mihail Manoilescu, care a repurtat peste
hotare un interes i un succesc care ncurc foarte tare pe adversarii lui
(interesai doar de etichetri politice), trebuie spus c ele s-au difuzat i
comentat intens att nainte de rzboi, ct i dup. n limba romn ele au
reintrat n circuit abia n 1987! Peste hotare crile lui Mihail Manoilescu au
circulat n mai toate limbile de audien internaional, dar i ntr-o limb ca
portugheza. Teoriile lui au fost discutate n revistele de specialitate de
reputai economiti europeni i americani i aplicate n rile care refuzau
diviziunea internaional a muncii de tip liberal, clasic. Nu numai n Europa
aceste teorii au avut curs, ci i n America Latin i, ceea ce nu este lipsit de
importan, n cercurile de specialiti ai universitilor americane. Costin
Murgescu i-a acordat un capitol bogat n cartea lui despre Mersul ideilor
economice la romni (1987), insistnd cu numeroase citate asupra audienei
excepionale a teoriilor lui Mihail Manoilescu n Europa i pe continentul
american. Scoaterea la suprafa a acestor merite a iritat ns pe kominter-
nitii vigileni, care nu suport ca etichetele pe care le-au pus pe valorile
culturale romneti s fie nlturate.
n ultimii 20 de ani, centrala politico-ideologic kominternist din
Romnia a ncercat s elimine orice alt punct de vedere asupra valorilor
romneti cu ajutorul etichetelor de naionalism, ovinism, fascism, antise-
mitism. Oricine ncerca s spun adevrul infirmnd lespedea mortuar pe
189
care ideologii de ocupaie ai anilor '50 au aezat-o peste valorile romneti
era etichetat politic, drept un om al dreptei, cu tot tapajul de rigoare. Aa se
explic atacul pe care l-a suportat chiar Costin Murgescu, care i-a permis s
nfrunte interdicia liniei dogmatico-comuniste n cazul lui Mihail
Manoilescu. Dar prin cartea Mersul ideilor economice la romni, Costin
Murgescu a fcut, mpotriva liniei kominterniste, Gogu Rdulescu i
compania, dreptate post-mortem lui Mihail Manoilescu. Dup decembrie
1989, ns, ideile lui au fost din nou ignorate.
Cnd minile antidogmatice ale culturii romne (care au existat, dar
ar fi jignite s fie puse alturi de aa-zisa diziden romn din 1989!) au
reuit s scoat strlucita oper de gnditor economic i social al lui Mihail
Manoilescu de sub obrocul sub care o inuser agenii culturali ai kominter-
nului, reacia nu a ntrziat s se produc. Ea s-a nfiat sub semntura
unui reprezentant tipic al grzii kominterniste i ntr-o revist literar
descins din Gazeta literar i fidel spiritului moscovit al acesteia.
Semnatarul era Gheorghe Rdulescu, membru al C. P. Ex. al P. C. R., care
ieea el nsui n aren pentru a apra idealurile n degringolad ale
kominternului, iar revista era Romnia literar, unde s-au regrupat fotii
colaboratori ai Cuvntului liber din anii '30. Gh. Rdulescu nu a mai avut
curajul de a contesta ndreptirea tipririi, pentru prima dat n limba
romn a faimoasei cri a lui Mihail Manoilescu, Teoria protecionismului
i a schimbului internaional, dar s-a declarat nemulumit c, n prefaa
crii, autorul ei n-a fost tratat, dup exemplul lui Belu Silber, drept un
simplu plagiator fascist! (Cam aa cum Miron Constantinescu, n 1970,
scotea la vedere dogma argumentului kominternist mpotriva crii lui
Mircea Eliade, De la Zamolxis la Gengis Han). Obstinaia de a opune, n
1987, unei construcii economice de masivitatea i audiena celei a lui
Manoilescu, un biet articol dintr-o efemer revist de stnga, ne arat ct de
srace au fost resursele intelectuale ale vechii grzi kominterniste, pe acest
plan, dar i ct de tenace i este ostilitatea. Articolul Recitind Era nou
(n Romnia literar, 22 octombrie, nr. 43, 1987), Gh. Rdulescu-Gogu ne
prezint i o duioas fotografie de grup a mai multor ageni sovietici i
kominterniti, n frunte cu Belu Silber, cu Ilia Constantinovski, cu tefan
Voicu i, desigur, cu Gheorghe Rdulescu nsui ntre ei. Este o parte din
grupul care a avut posibiliti multiple i eficiente de a se opune restituirii i
recuperrii fireti, normale, a marilor valori culturale romneti dup rzboi.
Acest stngism antiromnesc, afirmat la 40 de ani dup rzboi, a fost
gzduit cu respect i adeziune de Romnia literar, care s-a situat astfel,
din nou, de partea autorilor holocaustului culturii romne. Pentru a nu mai
fi nici un dubiu, atunci cnd ntr-o carte de istoria ideilor economice
MIHAI UNGHEANU
190
(Mersul ideilor economice la romni, 1987), Costin Murgescu i face post-
mortem dreptate lui Mihail Manoilescu, cu toat autoritatea sa profesional,
att clientela kominternist, ct i revista Romnia literar au reacionat
vigilent. Pentru c Mihail Manoilescu a fost asasinat post-mortem de mai
multe ori. Evident, n 1988 (Romnia literar, 4 februarie 1988), punerile
la punct politice nu se mai puteau face ca n anii '50, dar tipicul a fost ace-
lai. Matadorul delegat este, de aceast dat, Z. Ornea, care-l preia aproape
textual pe Gh. Rdulescu-Gogu, reprond, de fapt crii lui Costin Murges-
cu c este conciliatorie cu apartenena politic a unor economiti romni i,
mai ales, a pro-fascistului Mihail Manoilescu! De fapt, pentru Z. Ornea,
marele economist nici nu e aa de important - a zis-o doar Gh. Rdulescu! -,
iar Costin Murgescu la rndu-i la fel! n treact fie zis, Costin Murgescu este
semnatarul polemicii romno-sovietice mpotriva planului de integrare eco-
nomic propus de Valev, deci, un afin al lui Mihail Manoilescu, care ar fi
respins i el acelai plan, pe cnd Z. Ornea i nchipuie, pe urmele sinistru-
lui dogmatism din anii '50, c ideologia excomunicativ pe care a profesat-o
alturi de Gh. Rdulescu poate sta deasupra valorii profesionale i morale.
Holocaustul culturii romne are etape i trepte. Vechea gard komin-
ternist, specia Gh. Rdulescu-tefan Voicu i acoliii ei (gazete sau persoa-
ne), au ncercat s in permanent sub control cultura i literatura romn,
prin mijloace de presiune politic i nu numai. Prigonirea lui Mihail
Manoilescu, un economist att de actual i de necesar n posteritate, a
continuat pn n 1988, i ea intr i n genealogia Alianei Civice, n care
intr Romnia literar, ca i Z. Ornea, sfetnicul de prim ordin al acestei
formaiuni bizare, dar att de agresive. i Aliana Civic i guvernul
reformei Roman nu vor s tie de Mihail Manoilescu. Marile valori ale
tradiiei sociale i politice romneti, sunt, se pare, prea grele pentru aceti
umeri. n aceast comuniune (Alian Civic - guvern) i n fetiul unei
reforme ndreptate mpotriva bunstrii majoritii societii romneti,
noi vedem o expresie a holocaustului culturii romne, o ncununare a lui.
Pentru c prin reforma gndit de Lionel Stoleru mpotriva intereselor
romneti se mai d o lovitur post-mortem i marelui economist romn,
mort la Sighet, care nu dorea dect binele rii lui. Faimosul Mihail
Manoilescu ar fi un populist, pe cnd Adrian Severin nu e! Diferena
fundamental vine din faptul c Mihail Manoilescu era un economist de
geniu, pe cnd Adrian Severin i compania cnt aria lui Gh. Rdulescu, zis
Gogu, i a discipolului acestuia, Z. Ornea. Recent, Z. Ornea s-a stropit din
nou de la nlimea competenei lui dogmatice la nefericitul Mihail
Manoilescu. Nefericit ca orice profet pe care ara lui nu-l ascult. Prin
191
maltratarea sistematic a marilor doctrinari romni s-a asigurat i se asigur
drumul unei guvernri acefale n Romnia.

RELANSAREA MODELULUI EXECUIILOR RITUALE

Dispreul cu care au fost privite n mod curent culegerile de articole
politice, n timpul regimului comunist, a dus la ignorarea unei ncercri pline
de consecine pentru cultura i literatura romn. Criticii i istoricii literari
de inspiraie marxist-leninist, mnuitori ai abloanelor politice comandate
n-aveau dup rzboi nici o legitimitate i nu se bucurau de un respect real.
Un efort nsemnat s-a depus de ctre acetia de a-i crea un trecut stimabil i
un soclu istorico-literar de referin, de autoritate cel puin oficial, dac nu
intrinsec. Aa se face c apar culegeri de articole de critic i istorie literar
- de fapt de ideologie! -, care sunt menite s arate c a existat o important
tradiie de stnga i mai ales de extrem stng n literatura romn,
ncepnd cu perioada interbelic. Rezultatul constituie una dintre cele mai
false i cele mai nefaste construcii culturale postbelice, creia nu i s-a
acordat niciodat suficient atenie dup 1965, dintr-un sentiment de
superioritate al literailor i artitilor alungai din sfera luptei de idei: noi cu
literatura i valoare estetic, ceilali cu ndrumarea i artileria ideologic.
Misiunea de a disloca blocul contribuiilor de critic i istorie literar
romneasc din deceniile interbelice i de a le nlocui, opoziionist-valoric,
MIHAI UNGHEANU
192
cu o serie de articole scoase din publicaiile cu vederi de stnga, i-a asumat-
o un produs al colii de gndire i aciune ideologic de la Lupta de clas
(redactor ef t. Voicu), pe semntur Ileana Vrancea. Sub acest nume apare
o carte cu un titlu de serviciu explicit: Tradiii ale criticii martixte din
Romnia, 1930-1940 (Ed Politic, 1962) menit s umple un gol, s
ofere un instrument de lucru profesionitilor ideologiei comandate, prin
strngerea la un loc a unor texte i semnturi de inspiraie marxist,
comunist, kominternist i antifascist. Dei sunt tiprite aici 71 de texte
din peste douzeci de reviste de stnga din Romnia interbelic (cteva
maghiare i germane), ele nu pot configura o poziie literar valid pentru c
vin din sfera ideologiei i a politicului i nu sunt semnate de autoriti
literare. Autoarea culegerii, Ileana Vrancea, opunea aici, cu sentimentul unui
act de justiie i de valoare, nume ca Florea Clin, Adrian Schileru, H.
Rosenberg, Ilie Preda, V. Iliu, t. Voicu, G. Ivacu, Tiberiu Iliescu,
reprezentani ai progresului literar, unor literai de un prestigiu constituit i
probat divers ca Lucian Blaga, Nichifor Crainic, Nae Ionescu, Mircea
Eliade, Aron Cotru, Panait Istrati, Liviu Rebreanu (elogiat nti i apoi
njurat), Emil Cioran, n vederea transformrii celor dinti n repere ale
literaturii romne din a doua parte a secolului XX. Chiar n 1962, cnd se
ncerca recuperarea ezitant a lui Lucian Blaga, contribuia filozofic a ma-
relui poet era tratat pe aceast cale, dup cele mai contondente rigori ideo-
logico-politice, ca n anii 50. Autoarea pune de o parte oamenii ndrumai
de partid, acionnd n numele marxism-leninismului, al culturii proletare i
al viitorului comunist, iar de cealalt ceea ce este considerat a fi legionarism
i fascism, descompunere i huliganism. Unor reviste ca Gndirea, n primul
rnd, dar i altele ca Revista Fundaiilor Regale, publicaii redactate de cele
mai reputate mini scriitoriceti ale Romniei, bucurndu-se de autoritate i
de audien, le sunt opuse reviste efemere, cu colaboratori necunoscui i cu
un cerc de cititori restrns, precum Buha, Era Nou, Reporter, Umanitatea,
Dacia nou, Facla, Cuvntul liber, Bluze albastre. Chiar introducerea n
sumar a unor articole semnate de publiciti de oarecare talent i notorietate
atunci, cum au fost Alexandru Sahia, Eugen Jebeleanu, M.R. Paraschivescu,
St. Roll (Gh. Dinu), Mihai Beniuc, nu salveaz inconsistena acestei cri
programatice, prin care n 1962 se prezentau opiniei literare postbelice
bazele teoretice i de autoritate valoric n numele crora se acionase
furibund mpotriva culturii romne n primii 15 ani postbelici. Tradiiile
criticii literare marxiste din Romnia, 1930-1940, girate prin prefa de
Ileana Vrancea, sunt reprezentate ntr-o carte manifest comandat de partid,
care i arta voina de a face ordine ntr-un peisaj cultural i ideologic
destabilizat dup moartea lui Stalin (1953), dup liberalismul hruciovist,
193
dup contrarevoluia ungar, dup revizionismul polonez, i dup alte
semne interne (defeciunea lui Al. Jar din 1956, dezeriunea politic a lui
Petru Dumitriu din 1960), care artau c omul de litere romn nclin ctre
modelele i problematica tradiionale i nu ctre tezismul instituit oficial. n
fond, aciunea ntreprins de Ileana Vrancea se reduce la ncercarea de a
alctui, aproape din nimic, ceea ce nu putea constitui un reper serios n
cultura i literatura romn: direcia ideologic a stngii internaionaliste
aflate n minoritate, pe o linie secundar, fa de linia tradiionalist i
democratic a culturii romne, major i convingtoare. Autoarea i-a lsat
ns n afara acestei culegeri programatice pe combatanii romni ai
democraiei. Mentalitatea omului de cultur romn, pentru care comunismul
era o propunere a Moscovei, iar Moscova un simbol al agresiunii, fixa o
linie de separaie, peste care alctuitoarea ediiei nu putea trece, transfor-
mndu-i pe aceti intelectuali romni reprezentativi n figuri odioase.
Srcia contribuiei scriitorilor de stnga este nvederat i de ntrzi-
erea recuperrii ei. Cele cteva volume de publicistic antifascist sau anti-
burghez date la iveal pn n 1962 (Geo Bogza, Anii mpotrivirii,
Scrieri I-IV, 1955-1960, Zaharia Stancu, Sarea e dulce i Cefe de taur,
1955, Eugen Jebeleanu, Din veacul XX, 1956, Mihai Beniuc, Meterul
Manole, 1957) nu aduc nimic important n spaiul cultural i nu constituie
termeni de referin. Cel mai interesant publicist al acestor orientri, Miron
Radu Paraschivescu, n-a fost prezent cu nici un volum de articole, dup cum
nici Al. Sahia, figur mai credibil dect altele. Golul venea s-l umple cule-
gerea de articole semnat de Ileana Vrancea fr a conferi prin asta mai
mult legitimitate i autoritate unei direcii culturale secundare, artificioas,
inspirat de ideologia Kominternului i susinut adesea de banii Ajutorului
Rou. ntr-un mod caracteristic, extrema stng din Romnia, ajuns la
putere dup rzboi, i construiete prin mijloace ilicite o tradiie.
Introducerea Ilenei Vrancea este elocvent n direcia transferrii n sracul
patrimoniu, de idei i valori ale stngii de care se ocup, a unor contribuii i
semnturi care vin din cu totul alt direcie. Este un act de expropriere,
echivalent cu cel din economie, care trece n perimetrul ideologiei i
prestigiilor stngii ceea ce ea nu fusese n stare s produc. Aceast
falsificare de arbore genealogic constituie ncercarea de implantare (a cta?),
de ncetenire a liniei culturale i literare de stnga n marele flux organic al
literaturii romne. Ilustrativ este apelul Ilenei Vrancea la numele i textele
lui Mihail Sadoveanu i E. Lovinescu, care nu apar n selecia editat, dar
sunt copios citate n textul introductiv. Sunt trase ctre stnga, acolo unde
aciona P.C.R., ni se spune, personaliti fr nici o legtur cu stnga
Moscovei. Autorii holocaustului cultural au trecut la aceast operaie de
MIHAI UNGHEANU
194
mistificaie, continuat consecvent i n anii urmtori, prin care se aaz sub
autoritatea celor pe care i-au blamat, condamnat, anihilat, exclus, conform
unui exclusivism caracteristic.
Dou operaii se produc de aici nainte: aceea de inocentare a
autorilor holocaustului cultural, cutndu-se mereu api ispitori n alt
parte, i de intercalare a acestor comisari ideologici pe fluxul principal al
culturii i literaturii postbelice, transferndu-se mereu altora vinile care le
revin. O a treia, care se va produce n paralel cu celelalte este rennoirea
periodic a apelului la clasicii prezentai de Ileana Vrancea (reviste i
autori), oferii mustrtor prezentului. Altfel zis, aceast direcie de extrem
stng n cultura i literatura romn va continua s acioneze direct sau
acoperit, monitoriznd vigilent aspectele de ndrumare ideologic. Mai
multe culegeri individuale (Tudor Teodorescu Branite, Oameni i paiae,
1967, t. Voicu, Pagini de istorie social, 1971, George Macovescu,
Vrstele timpului, 1971) sau colective (Titu Georgescu, Intelectuali
antifasciti n publicistica romneasc, 1967, Reviste progresiste romneti
interbelice, 1972, Antoaneta Tnsescu, Misiunea scriitorului contempo-
ran, 1974) fixeaz reperele stngii culturale interbelice i le reitereaz,
deschiznd permanent porile pentru sporirea numrului de semnturi
ntritoare. Neglijate, dispreuite, asemenea conspecte de istorie cultural au
ntreinut o linie dogmatic vie i semnificativ.
n prelungirea micii Biblii a ideologiei culturale de extrem stng
(din 1962), Ileana Vrancea a trecut la reconsiderarea i recondiionarea re-
acionarului E. Lovinescu, ntr-o monografie de aspect ideologic dogmatic,
adic exclusivist, ignornd ntr-att aspectul literar al formulei lovinesciene
nct i adaug rectificativ o alt lucrare: E. Lovinescu, artistul (1962).
Orict de paradoxal ar prea, reconsiderarea lui E. Lovinescu are n vedere
criteriile maniheice din culegerea din 1962, urmrindu-se aducerea criticului
de la Sburtorul" din rndul reacionarilor, unde fusese ngropat de repre-
zentanii criticii literare postbelice marxiste, n rndul frontului literar de
extrem stng. Operaia era mai uoar dect n cazul lui Lucian Blaga,
solicitat s intre n rnd, deoarece autorul Spaiului mioritic, viu fiind,
putea opune rezisten, pe cnd E. Lovinescu din lumea de dincolo nu putea
opune nici o rezisten ajustrilor i reajustrilor la care-l supunea
specialista n tradiiile criticii marxist-leniniste din Romnia.
Combinaia aceasta, de adevrat salt-mortal, n planul moralei i
ideologiei, s-a fcut n modul cel mai evident ntr-o carte la fel de manihei-
c, Confruntri n critica deceniilor III-IV (1975), n care E. Lovinescu
joac rolul ideologic combatant pe care n culegerea din 1962 l jucase Al.
Sahia, Ilie Constantinovski, Silviu Iosifescu, Silviu Brucan, Lothar Rdcea-
195
nu! E. Lovinescu devine, dup autoare, precursorul celor care dup rzboi
vor opera purificarea politic a literaturii romne, om de linie raionalist,
progresist, ceea ce nseamn c prin acest artificiu de calcul E. Lovinescu
ar fi printele justificativ al agresiunilor lui M.R. Paraschivescu i Sorin
Toma mpotriva lui Tudor Arghezi sau al numeroaselor gesturi inchizitoriale
semnate la adresa unor scriitori romni de I. Vitner sub semnul Pasiunii lui
Pavel Corceaghin (1950) sau a Criticii criticii (1949). ntre analogia
Tradiiile criticii marxiste din Romnia interbelic i aceast curioas
robinsoniad de pseudoistorie literar, numit Confruntri n critica
deceniilor III-IV este un drum destul de drept, punctat de revendicarea lui
E. Lovinescu (n 1964 i 1969), ca i de culegerile politice jalon pomenite
mai sus. Prin ele se stabilea traseul unei istorii literare de stng bolevic,
pe care o critic i istorie literar confiscat la rndu-i de judecata de
valoare i de estetism, a trecut-o n mod acefal cu vederea. Pe acest traseu
se cuta a se fixa imaginea maniheic a celor dou culturi leniniste: una rea,
reacionar, i una bun, progresist, conform unei distribuiri de merite prin
care cele mai frumoase tradiii literare romneti erau chemate abil, dup
1964, s onoreze i s protejeze campania proletcultist i exclusivist
susinut n anii '50 n cultura romn. Dei deturnarea a fost remarcat i
denunat ca atare, voluptile estetismului, frigiditatea la ideologie, i-a fcut
pe muli literai romni s nu-i neleag sensul. Trecndu-i pe militanii cei
mai ilutri ai stngii literare n rndurile patronate de ideile lui E. Lovinescu,
se nfptuia introducerea n cetate a adversarilor ei. Cei refuzai de vocaie i
de talent, ilegitimii deveneau legitimi.
O alt culegere de texte literar ideologice, girat de Gh. Stroia,
Spiritul militant al literaturii romne (1976), vine s consolideze imaginea
unei continuiti militante de la Cezar Bolliac pn la Al. Piru, militana
fiind un concept destul de deschis, de permisiv, amestecndu-i att pe
tradiionalii democrai romni, ct i pe kominternitii sau comunitii
postbelici n aceeai oal. Dar o selecie nou de poziii de stnga n presa
anilor 1939-1945, semnat de George Ivacu i Antoaneta Tnsescu,
Cumpna cuvntului (1977), dizolv ntr-att de mult hotarele apartenen-
ei cultural-politice nct cei separai maniheic cu atta grij altdat, anti-
fascitii de fasciti, comunitii de legionari, sunt acum oamenii aceleiai
campanii. Pe aceast cale Mihai Beniuc st lng Ion Conea, iar Miron Radu
Paraschivescu lng Tudor Arghezi, Nicolae Ceauescu lng Nicolae Iorga,
Lucian Blaga lng Miron Constantinescu, Emil Bucua lng Grigore
Preoteasa. Pot fi pui ntr-adevr laolalt N. Ioga, Pompiliu Constantinescu,
Liviu Rebreanu, Emanoil Bucua, Ion Vinea, Ion Pillat, C. Rdulescu-Motru,
I. Conea, E. Lovinescu, Al. Philippide, Ionel Teodoreanu, Victor Ion Popa,
MIHAI UNGHEANU
196
Vladimir Streinu, erban Cioculescu cu contemporani ca: Bucur chiopu,
Miron Constantinescu, Octav Livezeanu, M.R. Paraschivescu, tefan Voicu,
G. Ivacu, Mihai Beniuc, E. Jebeleanu, Ion Pas, Grigore Preoteasa, G.
Macovescu, Cicerone Teodorescu, Nicolae Ceauescu, att timp ct cei din
al doilea rnd i-au criticat i atacat cu vehemen pe primii?
Este posibil n cazul n care noiunea de militan, prezent la Gh.
Stroia (1976), i precizeaz coninutul. Este un mod de a-i legitima pe
semnatarii revistelor de stnga - prin simpla alturare? n realitate este un
proces de absolvire, de tergere a urmelor, fr mea culpa, din partea de-
molatorilor culturii romne, care vor s rmn factori conductori, piloi
ideologici, manipulnd dup voin datele istoriei culturale i istoria ideilor.
Se tie c puterea politic ilegitim, instalat dup rzboi n Rom-
nia, a inut s-i aib de partea ei pe reprezentanii trecutului care-i puteau
conferi legitimitate. Atunci cnd transferul de legitimitate nu se producea de
bun voie, se ntreprindeau campanii de constrngere sau se alctuiau foto-
grafii de familie n care, conform unui sumar meteugit, victimele pozau
alturat de cei care-i martelaser. O carte precum Cumpna cuvntului
(1977) ofer i ea substan, organicitate, prestigiu, credibilitate, unor sem-
nturi de duzin, apelnd la cele mai bune tradiii culturale i publicistice
romneti i intercalndu-i totodat ntre cei de prima mn pe cei fr greu-
tate i legitimitate, pe preferaii Ilenei Vrancea. Dar le confer cu adevrat
toate aceste trsturi? Disocierea poziiilor, imposibil pn n 1989, se poa-
te face dup aceast dat. Prielnic uzurpatorilor politici i culturali de dup
1944, confuzia nu este deloc prielnic marilor valori literare romneti
introduse, fr voia lor, n aceste fotografii de familie cu un aer fals.
O dovad ne-o d chiar Miron Constantinescu ( prezent n antologia
lui G. Ivacu Cumpna cuvntului (1977) alturi de Lucian Blaga) prin ar-
ticolul Consideraii metodologice i istorice pe care-l tiprete pe pagina
prim a revistei Romnia literar (16 iulie 1970), reactivnd spiritul cule-
gerii Ilenei Vrancea din 1962 mpotriva lui Mircea Eliade i a lui Lucian
Blaga. Mostr de vigilen ideologic interbelic, articolul lui Miron Cons-
tantinescu critic lipsa de rezerve a lui D. Micu fa de o carte a lui Mircea
Eliade, De la Zamolxis la Gengis Han, creia nu-i arta limitele! Nu era
bine c Mircea Eliade vorbea doar de geto-daci, cnd se tie c romanii i-au
avut partea lor n etnogeneza romnilor, scrie ilegalistul Miron Constanti-
nescu. Ct despre modul n care Mircea Eliade interpreteaz Mioria,
Miron Constantinescu nu are dect rezerve grave, relund tezele excesive
ale lui C.I. Gulian, Sensul vieii n folclorul romnesc(1957), care susin o
Miori optimist i nu una fatalist. Nici Lucian Blaga nu scap neadmo-
nestat pentru mioritism. Miron Constantinescu face o tipic intervenie in-
197
terdictiv ndreptat mpotriva libertii de analiz i interpretare, sub zodia
vechilor publicaii ale tradiiei marxiste din Romnia. Faptul se petrecea ns
n Romnia anilor 70, ntr-o publicaie de literatur unde replica celui criti-
cat, D. Micu, n-a mai fost posibil. Miron Constantinescu este omul unei
unice ideologii i unice interpretri. Spiritul revistei Cuvntul liber este re-
imprimat n paginile unei reviste postbelice Romnia literar, refuzndu-
se dialogul. Acelai spirit intolerant l vdete o alt carte a Ilenei Vrancea,
ntre Aristarc i Bietul Ioanide (1978), unde, pe de o parte, G. Clinescu
este scos din scen negndu-i-se orice merit ca istoric literar, n favoarea lui
E. Lovinescu, iar de pe alta, i se reproeaz militana, adic aderarea lui G.
Clinescu, la poziiile democratice postbelice, ca i acceptarea de ctre
acelai ilustru crturar a condiiei de deputat n Marea Adunare Naional.
Cum se fcea c o adept a militantismului maniheic, ilustrat de
colecia de articole de stnga pe care a tiprit-o n 1962, este n 1978
mpotriva militantismului democratic postbelic? Este misterul cocoilor de
vnt. n organizarea pe tabere, stnga-dreapta, prins n prefaa din 1962,
G. Clinescu este situat de Ileana Vrancea mpotriva dreptei! n fond, este
vorba de vechiul atac anticlinescian postbelic, profesat atunci de I. Ludo i
apoi de I. Vitner, de Felix Aderca i Radu Tudoran, n care G. Clinescu era
tratat drept un intelectual confuz i reacionar, primejdios ca profesor
universitar pentru lumea studeneasc. Acceptat din motive tactice ca tova-
r de drum, datorit prestigiului su, G. Clinescu n-a fost niciodat agreat
de oamenii stngii dogmatice, fa de poziiile crora profesorul fcea de-
monstraii superficiale de adeziune. Dup ce fusese pus la zid pentru Istoria
literaturii de la origini pn n prezent, iar marea carte practic interzis, G.
Clinescu a mai fost pus la zid nc o dat pentru romanul Bietul Ioanide
(1953), mpotriva cruia s-au ridicat cei mai intransigeni balauri ai dogma-
tismului stngii, cartea fiind, o vreme, complet interzis. n studiul su des-
pre Romanul romnesc contemporan (1956), D. Micu nici n-o pomenete!
Nici mcar numele lui G. Clinescu nu poate fi gsit n aceast carte.
Interdicia i-a amplificat ns lui G. Clinescu gloria, scriitorul deve-
nind un monstru sacru, proiectat de lumea literar ntr-un orizont mitic un-
de stpniser altdat N. Iorga i V. Prvan. Mic dimensiune personal a
ndrumtorilor literari numii i ocrotii de partid ducea la resentimente
grave fa de G. Clinescu, care ecrana cile de acces ctre cei tineri i bloca
tentativele de modelare ideologico-politic a literaturii romne. Rzboiul cu
mitul lui G. Clinescu a fost unul dintre cele mai lungi i mai dure. Cartea
ntre Aristarc i bietul Ioanide, care tinde s-l prezinte pe G. Clinescu
drept lipsit de originalitate - pur i simplu un plagiator! -, fr demnitatea
unei concepii, i instabil moral, rmne unul dintre cele mai caracteristice
MIHAI UNGHEANU
198
atacuri ale stngismului din Romnia la adresa unei valori romneti
inconvenabile. Cine nu e cu noi e mpotriva noastr!. Deviza stngii de
pretutindeni a funcionat i aici. Formal, G. Clinescu era un nregimentat,
fr a fi n realitate. Spiritul operei sale, romaneti i istorico-literare, era nu
numai diferit de ideologia i aspiraiile stngii de import din Romnia, dar
chiar potrivnic, aceast stng stngist fiind blocat de prestigiul i
influena marelui creator.
Cartea Ilenei Vrancea despre G. Clinescu iese din jocul fotografii-
lor de familie tip G. Ivacu, i trece la un atac deschis, la adresa marilor
valori, ca pe vremea lui Sorin Toma, introducnd i nouti ideologico-
politice. Mai nti, proletcultismul nu este importat i impus de ideologii de
serviciu, ci inventat i impus de scriitori ca G. Clinescu. Prin asta iniiatorii
proletcultismului erau scoi din raza nvinovirii publice, n faa creia este
lsat n schimb G. Clinescu. Apoi tipul de adeziune democrat a lui G.
Clinescu este fals, dup cum i partidul (P.M.R.) la care a aderat! Apare
deci distincia dintre comunitii neadevrai i cei adevrai, purismul
ideologic i politic, expresie a stngismului nedomolit. Sunt indicai cei care
au deviat comunismul adevrat, specia G. Clinescu, i cei care rmn pe
poziiile adevratului comunism. Disociere total fals. Disocierea sub-
textual, i nu numai, se fcuse i n 1975, o dat cu apariia romanului De-
lirul, cnd adevraii comuniti nu admiteau reabilitarea lui Ion Anto-
nescu prin acest roman, n timp ce falii comuniti, - adic prozatorul Marin
Preda -, acceptau reabilitarea acestui monstru politic.
Dei, aparent anii 70 i 80 au fost n Romnia lipsii de confruntri
ideologice, ele au avut loc n forme mai mult sau mai puin acoperite i au
fost foarte dure. De o parte se strng consecvenii fideli marxismului
veritabil - aa cum fcuser Nina Cassian i Ov.S. Crohmlniceanu la un
Congres scriitoricesc, 1956 -, de alta msluitorii, care n 1956 erau Z.
Stancu, E. Camilar, Petru Dumitriu, G. Clinescu. Ileana Vrancea era n
1978, cu G. Clinescu, mai radical dect maetrii si, pe care-i edita n
1962, pentru a clasiciza tradiiile marxismului literar. Este etapa n care
adevraii marxiti vd peste tot numai oameni ai dreptei i-i denun.
Paul Georgescu descoperea peste tot lcuste verzi i le denuna. Spiritul
literaturii romne interbelice, n care Gndirea ocupase un loc de seam,
ncepe s se instaleze n mod firesc n literatura anilor '70 i '80 - a se vedea
i reeditrile unor gndiriti, ca i atenia de care se bucur Constantin Noica
i Edgar Papu, - de afar i Mircea Eliade i Emil Cioran - ceea ce provoac
spasme n rndul stngii osificate i denunuri prpstioase. tefan Voicu se
arat i el la lumin cu un teribil atac la adresa extremei drepte romneti, n
Scnteia, 25 aprilie n 1979, vizndu-l n mod special i insistent pe Emil
199
Cioran, dei impulsiunile de extrem dreapt ale acestuia erau de mult
vreme prsite. Atacul furibund era cu att mai disproporionat cu ct faptele
i afirmaiile la care se referea t. Voicu erau din alt epoc, iar susintorul
lor, Emil Cioran, departe de Romnia. A fost o adevrat invocare ritual, ca
un scenariu mitic pus s se desfoare n faa noastr. Membrii gruprii
kominterniste din Romnia au reactualizat cu fervoare asemenea scenarii
rituale ale btliei stnga versus dreapta, ale vinilor de neiertat ale dreptei,
ale rolului vigilent i triumfalist al membrilor stngii. Realitatea disprea
pentru a face loc acestor reprezentri vehemente, repetate ori de cte ori se
semnala un pericol. Iar pericolul era anunat ori de cte ori liderilor de
opinie ai fostei prese interbelice de stnga, colecionai de Ileana Vrancea n
1962, li se prea c dreapta apare la orizont. O adevrat schizoidie
febricitant a funcionat n acest sens la sfritul anilor '70 i n anii '80. Era
vorba, de fapt, de realitile intermitente i inconsecvente ale reconquistei
culturale, adic a recuperrii valorilor reprimate postbelic. Unii oameni de
cultur i mai aduc aminte ct vigilen a manifestat vechea gard a stngii
i mai tinerii ei ucenici pentru ca valorificarea motenirii culturale s nu se
fac n bloc, ci pe poriuni, cu trunchieri marcate sau nu de croete, cu un
ntreg ritual ideologic prefaator i prevenitor de primejdii. Gesturile fireti
de revendicare, de repunere n circuit, au fost interpretate n aceast
suprarealitate ideologico-politic drept grave pericole, renaterea celui mai
negru reacionarism i legionarism. Ca legatari ai unei religii n declin, lideri
politici ca t. Voicu au dat asemenea spectacole, extrem de lmuritoare
pentru fenomenele de mitologizare i diversiune politic n cultur. Dincolo
de aceast fizionomie mistic a atitudinii unor aa zii raionaliti, cum se
declarau stngitii n cauz n noul sezon, se afl evidena c ndrumarea de
partid n cultur i literatur a supravieuit anului 1965, chiar dac n-a mai
avut la ndemn ntreaga i vechea ei autoritate postbelic. A avut ns
multe prghii de partid i de stat, pe cele principale.
Fr capacitate de creaie proprie, fr urmai care s duc mai
departe steagul maniheismului comunist i profeiile sumbre n legtur cu
pericolele fr numr ale dreptei verzi, legatarii ideologiei Kominternului n
Romnia au dezvoltat metoda restituirii vechii prese de stnga, dar nu n
culegeri de articole, ci n spectacole complete: restituirea pe ct posibil a
revistei de altdat. Astfel spectacolul exemplar al btliei cu rul era pur i
simplu reeditat, la circa patruzeci de ani de la data desfurrii lui. Aa se
face c n 1982 apare un volum masiv Cuvntul liber, n aprarea
independenei i integritii Romniei, Ed Eminescu, ediia fiind ngrijit i
prefaat de Ion Ardeleanu i Mircea Muat. Cuvntul liber echivala
pentru garda veche a membrilor Partidului Comunist din Romnia care
MIHAI UNGHEANU
200
suferea de un discredit indiscutabil, cu aducerea sfintelor moate n mijlocul
unor supui pierdui, n sperana c racla sfnt va produce ntr-adevr
vreo minune. Volumul Cuvntul liber (1982) a fost scena unui spectacol
de atitudine politic n care reprezentanii stngii denunau i respingeau
dreapta. Hitlerismul era calul de btaie al colaboratorilor revistei, iar
campania mpotriva lui - neobosit. Subtitlul culegerii care vorbete despre
aprarea independenei i integritii Romniei poate s dea impresia - i
aceasta a fost voina editorilor! - c ne aflm n faa unei reviste preocupate
prioritar de soarta Romniei. Romnia intereseaz ns n aceast revist ct
poate fi un pretext de combatere a hitlerismului. Iar combaterea hitlerismu-
lui era atunci cuvntul de ordine al Moscovei, al Kominternului. Cuvntul
liber era o revist internaionalist, multe din articolele ei de politic
extern, foarte numeroase, putnd aprea oriunde. Antihitlerismul colabora-
torilor constituind i o pledoarie indirect pentru comunism, dar aceast ple-
doarie este i direct. Nu lipsesc din revist accente pe care antologia le
evit. Din punctul de vedere al literaturii, Cuvntul liber a atras mai muli
scriitori, dar articleri, comentatori politici, mai puin autori propriu-zii. Aici
scriu Petre Pandrea, Felix Aderca, Eugen Jebeleanu, Geo Bogza, Al. Sahia,
fr a impune un sigiliu literar. Miron Radu Paraschivescu este prezent cu o
mare frecven. Din articolele lui Eugen Jebeleanu i Miron Radu Paraschi-
vescu se pot desprinde acele idei politice care au invadat ulterior cultura i
literatura romn postbelic fcndu-i atta ru. Sunt secondai de Gheorghe
Rdulescu, George Macovescu i alii. Undeva Miron Radu Paraschivescu
reduce dintr-un condei toat istoria naional la cteva rscoale i la doi
martiri: Horia i Tudor. Mai peste tot este condamnat ura, ca instrument al
hitlerismului, pentru ca s-o vedem dup rzboi promovat n presa romn,
prezidat de aceiai semnatari, drept instrument al puterii comuniste din
Romnia. Acest volum masiv de reinstituire a unor idei destrmate de istorie
i-a gsit ecou pozitiv n paginile revistei Romnia literar", unde altdat
fusese tiprit Miron Constantinescu contra lui Mircea Eliade i fusese
susinut Ileana Vrancea ca demolatoare a mitului clinescian.

201

SCENARIU MANIHEIC I SACRIFICII RITUALE

Important rmne repetarea scenariului maniheic i ritualul cu buni
i ri, cu fasciti i antifasciti, cu adevrai comuniti i comuniti fali,
reluat editorial i periodic, chiar atunci cnd - aa cum se vede n cazul
demascrii fcute de t. Voicu n Scnteia din 1979 - faptele nu mai erau
de actualitate. Btlia era dus sub ochii publicului cultural, spre edificare,
iar adversarii inventai.
Articolul Profesorii mei de literatur romn, tiprit la sfritul
anului 1986 n revista Romnia literar, constituie un asemenea gest ritual
MIHAI UNGHEANU
202
n care sacerdoii stngismului sacrific pe altarul vechii lor religii pe noii
vinovai. Desigur antifascist fiind n acest caz Gh. Rdulescu (membru
atunci al CPEx. al C.C. al P.C.R.), iar fascitii o categorie de rufctori
culturali comparai de autor, didactic, cu legionarii anilor 30, protocro-
nitii. Este o intervenie politic brutal n cultur, de cea mai neagr
formul, asemntoare celor din anii '50 (vezi precedentul Sorin Toma) sau
din perioada interbelic, cnd n publicaiile inspirate de Komintern (i
pltite!) se petreceau astfel de execuii rituale (vezi cazul Panait Istrati!).
Pentru c timpurile sunt altele, mantiile de deghizament s-au schimbat (cum
s-a fcut i la antologia din Cuvntul liber al crei caracter net internaio-
nalist i filosemit capt de circumstan deviza aprrii suveranitii i
independenei naionale!). Iat, de altfel, cam pe unde era i laboratorul
acestor mistificri naionale. i n Profesorii mei de literatur romn se
ia, chipurile, aprarea valorilor majore ale culturii romne ameninate de
cumplite pericole (stereotip kominternist i antifascist caracteristic), sub
acest ambalaj aflndu-se tot vechea marf ideologic i politic a
Kominternului subversiv i atotprezent din perioada interbelic, vechiul
stngism. Zeii tutelari nu vor mai fi de aceast dat Marx i Engels, ci G.
Clinescu i Vladimir Streinu! Clinescu i Streinu sunt cei care l-ar fi
determinat, prin prestigiul lor moral i cultural, pe kominternistul Gheorghe
Rdulescu s reacioneze, s intervin mpotriva unei blasfemii periculoase,
care amenina n anii '80 cultura romn i patrimoniul ei de valori. n
realitate nu se lupt mpotriva unei devieri a dezvoltrii, ci pentru un fixism
de gndire caracteristic formulei culturale kominterniste, att de clar
ilustrat de revistele Cuvntul liber i Era nou, finanate de Ajutorul
Rou. Spectaculoas este manevra prin care dou figuri de marc ale
literaturii romne, victime ale acestei direcii ideologico-politice de dup
rzboi, G. Clinescu i Vladimir Streinu, sunt puse s trag la carul
ideologiei pe care au combtut-o i pentru care au suportat interdicia, iar
unul dintre ei chiar nchisoarea. Apelul la cei doi se produce pentru c apelul
la Marx i Engels nu mai era credibil sub nici o form n acel moment,
tehnica folosit fiind de a strecura pachetul de idei kominterniste ca produse
ale gndirii unor crturari romni de credibil poziie romneasc. Acest
naionalism de strict utilizare kominternist este fabricat, fr dubiu, de
urmaii liniei Cuvntului liber, care-i schimb prul, dar nravul - ba! Pe
scurt, Gh. Rdulescu fcea public dragostea lui pentru G. Clinescu i
pentru V. Iordache (V. Streinu) nscut n vremea studeniei sale, datorit
leciei lor culturale, care-l ndemna deci, s-i arate cu degetul pe impostorii
nocivi din cultura romn postbelic anii n '80, subminatori ai tradiiei pe
care aceti profesori o susineau. Mai mult dect att, acei nelegiuii
203
protocroniti sunt acuzai de mnuirea frauduloas a unor valori ca G.
Clinescu i Vladimir Streinu, N. Iorga i alii, pe care - iat! repre-
zentantul P.C.R. i apr de pervertirea inadmisibil! Ocolirea numelor celor
nvinuii are un rost, pentru c de s-ar fi dat cel puin un nume, acela al lui
Edgar Papu, autorul teoriei protocroniste, toat gesticulaia aprrii culturii
romne de pericole grave ar fi sucombat. Edgar Papu era un ilustru crturar,
care urma chiar tradiiile ilustrate de G. Clinescu i Vladimir Streinu fiind,
n plus, victim a pucriilor comuniste. Aceste lucruri nu se puteau spune
atunci cnd s-a produs mistificaia operat de Gh. Rdulescu, din pricini de
vigilent cenzur politic testat. i mai gritor este c Gh. Rdulescu
(membru al unui partid politic desfiinat n 1924 pentru c voia s dezmem-
breze Romnia n folosul statelor vecine) a dezertat n timpul ultimului
rzboi mondial la inamic, n uniform, devenind agent de presiune din
traneele sovietice asupra soldailor romni, pe care-i ndemna s se predea
Armatei Roii. Acelai Gh. Rdulescu, trecut la inamic, a participat la
organizarea diviziilor Tudor Vladimirescu din prizonierii romni din
U.R.S.S. - tehnic tipic pentru dezbinarea i destrmarea forelor adverse -,
devenind dup aceea, ntr-o Romnie ocupat de Armata Sovietice, figur
politic de prim-plan a partidului unic, ajuns prin fora armatelor de ocupaie
la putere. Acesta era denuntorul adversarilor culturii romne - de altfel,
scriitori cunoscui, de valoare incontestabil -, care ajuns la putere i avnd
tot timpul veleiti culturale nu a fcut nimic pentru a-i scuti pe scriitorii
romni de prigoana la care au fost supui, nici pe G. Clinescu de
inadmisibilul tratament care i-a fost aplicat, nici pe Vladimir Streinu de
detenia politic, care i s-a hotrt tocmai pentru c era fidel unor criterii
culturale i literare superioare.
Articolul Profesorii mei de literatura romn rmne un articol im-
postorial pentru c denun pericole care nu existau, inventnd un adversar
ideologic i politic care nu fiina ca atare - i care nu avea cum s fiineze n
regimul politic al partidului unic! -, manevrnd argumente sustrase din chiar
patrimoniul pe care acest partid unic l combtuse vehement. Gh. Rdulescu
ntreprinsese, de fapt, o execuie ritual ntr-un scenariu ritual, mereu
reiterat, n care trebuia s-i vedem pe antifasciti vigileni i triumftori,
chiar cu preul inventrii unor adversari. Aici este vizibil din nou tentativa
acestei extreme stngi, de precis coloratur moscovit, de a se ascunde sub
faldurile unui spectacol cultural naional, pe care fcuse totul s-l distrug i
s-l maculeze.
n 1962, Ileana Vrancea rememorase i reinstituise reperele extremei
stngi n cultura i literatura romn, pentru ca dup aceea - pn n 1989! -
acestea s fie mereu invocate, puse la lucru, dar i amestecate tactic printre
MIHAI UNGHEANU
204
valorile credibile ale tradiiilor romneti. Spectacolul n care un trdtor de
ar (Gh. Rdulescu) - pentru c asta nseamn actul dezertrii n uniform
la inamicul ndtinat d lecii de patriotism i fidelitate cultural unui
autentic om de cultur, de mare probitate i valoare, care a fost prof. Edgar
Papu, este tipic pentru cameleonismul grotesc i agresiv al kominternitilor
instalai n cultur. Tipic rmne intruziunea brutal n spaiul culturii -
vezi procedeele anilor '50 - cu admonestri grave, dar fr a permite celor
vizai s rspund. Edgar Papu n-a putut rspunde atacului, i-a fost blocat
orice cale de acces la lumina tiparului n aceast chestiune. Ali scriitori,
care, scandalizai de impostura perfid a atacului, au scris articole de rs-
puns, au fost i ei interzii (Ion Coja, Dan Zamfirescu, Mihai Ungheanu),
conform metodei partidului unic, care nu admite alte preri. Printr-o
procedur tipic acelor vremi au ajuns n afara Romniei, care ddea dreptul
la cuvnt doar unei pri, fiind tiprite ntr-un opuscul la Roma (Originile
limbii i poporului romn, Roma, 1986) ca document al osificrii vieii
culturale romneti la sfritul secolului XX.
Scenariul luptei antifascitilor din Romnia cu fascitii, confecio-
nai, din necesiti de imagerie politic, era astfel satisfcut. Direcia Komin-
ternului cultural a fost vie n Romnia acestui sfrit de secol, nu numai prin
culegerile de articole care reediteaz punctele de vedere ale extremei stngi
fa de cultura romn, ci i pentru c a produs noi spectacole i noi
evenimente. Dac Iosif Chiinevski sau Leonte Rutu lucrau prin interpui
(Sorin Toma, Ov.S. Crohmlniceanu, Popescu Doreanu, Nestor Ignat etc.),
fr a cobor n pres de la naltele lor pupitre de partid, Gh. Rdulescu
coboar n aren din fotoliul su de membru C.P.Ex. i din biografia sa att
de gritor antinaional, pentru a se pronuna interdictiv, ilustrnd impru-
dent, dar expresiv, mecanismul terorismului ideologic i politic n cultur,
practicat dup rzboi n Romnia.
Dinozaurii kominternismului au fost activi n anii 80 i nu pot fi de-
ghizai n nici un fel, pentru c orice costumaie, orict de modern, este
strpuns de proeminenele coronoase i antidiluviene care-i caracterizeaz.
Frauduloasa manipulare a unor nume ale culturii eroice romneti, precum
G. Clinescu, dup care s-au aezat nu poate ajuta dect n faa netiutorilor
sau partizanilor. Drama romneasc este coninut i exprimat i n aseme-
nea nfruntri suprimate.
Strdania laboratorului ideologic al gruprii kominterniste din
cultura romn a fost aceea de a prezenta P.C.R. ca aprtor al intereselor
naionale n perioada interbelic, de a-i crea o legitimitate nentemeiat,
relansnd sloganele i metodele subterane politice ale Moscovei kominter-
niste n Romnia. Aceast aciune s-a ntreprins n pofida chiar a acelor stu-
205
dii de istorie politic din Analele de istoria P.C.R., care reconstituiser i
dduser la lumin politica de import a P.C.R., ca filial docil a PCUS,
potrivnic integritii statului romn.
Notnd existena acestor dou linii de prezentare a P.C.R. - diferite i
chiar opuse - s revenim la completarea liniei ofensive i agresive a progra-
mului cultural comunist din anii '50 n deceniul nou al secolului XX.
Reeditarea n 1987 a revistei extremei stngi din Romnia interbelic Era
nou (director N.D. Cocea) constituie nc o dovad a ofensivei liniei
kominterniste, reapariia revistei urmnd s-i legitimeze pe susintorii ei
din P.C.R. i s menin spectacolul maniheic i ritual al luptei de idei ntre
stnga cea bun i dreapta cea rea, ntre antifasciti i fasciti, ntre
raionaliti i obscurantiti, adic acel joc de-a hoii i varditii, prin care
desparte lumea n dou pri ireconciliabile, fr de care oamenii Kominter-
nului n-au putut i nu pot tri. Unele din articolele aprute aici au mai fost
tiprite i nainte n culegerile recuperatorii anterioare, deoarece zestrea
cultural-ideologic a stngii romneti a fost precar. Pentru a nelege
spiritul revistei Era nou i rostul fluturrii ei n 1987 n cmpul literelor
romneti, este suficient lectura articolului despre Lucian Blaga i a celui
despre Mircea Eliade, ca i a celor despre Uniunea Sovietic sau literatura
proletar. Mircea Eliade este trecut la capitolul huligani - deci fasciti! -,
iar Lucian Blaga ca filozof tratat ca un simplu diversionist dominat de
obscurantism i, n plus, plagiator. Desigur, Literatura proletar rmne
dezideratul revistei, iar Uniunea Sovietic un stat exemplar sub toate aspec-
tele. Mihail Manoilescu, economist de prim ordin, dar de dreapta, este tratat
ca un delincvent tiinific, ca un plagiator al lui Marx n probleme economi-
ce. inta era compromiterea moral i profesional a adversarului de idei. n
acest scop Era nou" aplica metoda jdanovismului n care nu era important
adevrul, ci ocul i fora calomniei. Toate calitile erau ale stngii, toate
defectele erau ale dreptei. Ecoul unor astfel de articole n-a fost mare la data
apariiei revistei. Dar s-a apelat mereu la ele dup rzboi, ca la gesturi
exemplare, ntreaga revist fiind tratat - dovad ediia din 1987 - ca un fapt
exemplar, model de urmat. Exhibarea lor se fcea ntr-un deceniu n care
att Lucian Blaga i opera lui filozofic, ct i Mircea Eliade, mai ales cu
opera lui de prozator, ncepeau s reintre n circuitul editorial romnesc.
Evident, iniiatorii editrii Erei noi urmreau relansarea unor campanii
mpotriva acestor scriitori n curs firesc de rencetenire. Ct de semnificati-
v devine n acest context lunga recenzie despre volumul Era nou, pe
care chiar Gh. Rdulescu o tiprete n Romnia literar (nr.43, 22 oct.
1987), susinnd exemplaritatea poziiilor din fosta revist ilegalist i
actualitatea sensului lor, se nelege de la sine. Este un articol nostalgic,
MIHAI UNGHEANU
206
glorificnd vremurile n care lupta ideologic era att de clar, maniheismul
att de sistematic expus, elogiind mai ales articolele de minimalizare, de
contestare, de condamnare, compromitere, la adresa lui Mircea Eliade, Luci-
an Blaga, Mihail Manoilescu.
Un mare caz s-a fcut de ctre Gh. Rdulescu i Z. Ornea n jurul
valorificrii lui Mihail Manoilescu ca economist de ctre Costin Murgescu,
n cartea despre mersul ideilor economice romneti, care a refuzat etiche-
tarea lui politic. Costin Murgeanu nu-l pusese la zid pe Mihail Manoilescu,
deci nu era de-ai notri.
O ediie din opera economic a lui Mihail Manoilescu aprut tot n
1987 este mustrat c-l accept fr rezerve pe marele economist al dreptei
romneti, fr s-i fac rezervele morale i politice pe care i le fcuse An-
drei erbulescu (Belu Silber), n Era nou, n urm cu cincizeci de ani!
Autorul recenziei din Romnia literar Gh. Rdulescu, omul
C.P.Ex., continua s cread, n valoarea unei recenzii uitate ntr-o colecie
prfuit i mai puin n valoarea unei concepii i opere economice, care se
bucura de succes n ntreaga lume. Acest succes s-a produs fr s cear voie
nici de la Belu Silber (A. erbulescu), nici de la Gh. Rdulescu, care ntre
timp n-au produs nici o contribuie economic de importan, asistnd chiar
la prbuirea construciei economice a Moscovei n URSS i n statele
ocupate i satelizate dup cel de-al doilea rzboi mondial. Inoportun i
abuziv n chestiuni de umanistic (cazul Edgar Papu, n 1986), Gh.
Rdulescu se vdete i ca economist drept un personaj contra curentului,
care arta n toat lumea c soluiile economice impuse de sistemul comu-
nist al Moscovei sunt falimentare n timp ce doctrina Manoilescu s-a aplicat
cu succes. Resuscitarea autoritar a acestei directive culturale, care fcuse
attea victime n anii '50, i aducerea ei prin civa reprezentani foarte activi
pn n anul 1989, cu scopul foarte limpede de a respinge nnoirea cultural
pe care o tria ara, i, mai ales, de a respinge recuperarea valorilor reprimate
de Komintern, este clar reliefat de suita de aciuni de redirecionare
nceput n 1962 (Ileana Vrancea) i urmat de altele pn n 1989.
Este limpede c aciunea Ileana Vrancea, Gh. Rdulescu, Z. Ornea,
t. Voicu n-a fost ntmpltoare i c ea a avut de partea ei persoane impor-
tante din aparatul superior de partid, din infrastructura acestuia, din
instituiile culturale. tefan Voicu a fost unul dintre dirijorii ideologici ai
P.C.R., conducnd Lupta de clas i apoi succesoarea acesteia Era
socialist. Ileana Vrancea era i ea un produs al revistei partinice Lupta de
clas. Miron Constantinescu n 1970, cnd l combtea pe Mircea Eliade,
era unul dintre marii demnitari politici comuniti. Gh. Rdulescu ca membru
P.C.Ex. i preedinte al Curii de Conturi, avea i el o poziie politic extrem
207
de nalt n P.C.R. Acetia, i alii ca ei, aflai n instituii culturale influente
(Leonte Rutu, Walter Roman, Nicolae Moraru etc.), au cutat s impun o
alt linie dect cea pe care cultura i literatura romn fceau efortul s
mearg nc nainte de 1964, o linie de rennodare a legturilor cu propria
tradiie cultural, ngropat, cu cea occidental, ca i de repunere n circuit a
valorilor ejectate cu brutalitate, n anii '50, dar i dup aceea. Arta de a crea
diversiuni - fireasc la activiti ai Kominternului -, ca i accesul la mass-
media vremii, le-a dat un temporar ctig de cauz. Ei au putut s treac
pentru unii privitori (dintre care muli gur-casc, dar i clieni acefali) drept
cei legitimi, cu opinii ndreptite, pentru c i-au asumat cu bun tiin ca
valori protectoare pe profesorii de limb i literatur pe care pn mai ieri
i martelaser n mod furibund Stratagema rmne ns descifrabil i
examenul istoricului literar poate reconstitui traiectul acestui demers nociv.
Linia dogmatic a ideologiei de import n cultura i literatura romn nu
dispare dup anii '50, ci reapare i se vizualizeaz conceptual, producnd
atacuri i diversiuni ce confuzioneaz i blocheaz tentativele de recuperarea
valorilor, care se ntreprind dincolo de monopolul cultural al fostei grzi
stngiste, care dei plnge pe ruinele fostei sale autoriti discreionare, a
reuit s loveasc din nou la fel de grav ca n anii si cei mai buni.
O scurt recepitulare ntr-o voluminoas lucrare dedicat romanului
romnesc contemporan, datorat lui D. Micu i aprut n 1959, romanele de
hotar Bietul Ioanide de G. Clinescu (1953) i Groapa de Eugen Barbu
(1957) nu apar nici mcar n bibliografie. n 1962, prin antologia Ilenei
Vrancea se celebreaz literatura proletar, atacurile la Panait Istrati, Mircea
Eliade, Liviu Rebreanu, Aron Cotru. Literatura este nc mprit n dou
pri antagonice, iar mediocritile sunt suprapuse laudativ deasupra
valorilor dislocate. n 1970, Miron Constantinescu intervine pentru a opri
receptarea lui Mircea Eliade i a mnunchiului de idei interbelice pe care le
reprezenta, ntre care i filozofia lui Lucian Blaga. Un adevrat C.I. Gulian
redivivus. Dar dup ce acesta nregistrase o nfrngere spectaculoas, cu
ntregul front ideologic proletcultism, prin reintegrarea literar i cultural a
lui Titu Maiorescu din 1963.
Anul 1971 a fost un an de relansare editorial, cu toate motoarele n
plin turaie, a seriei de volume de articole partinice din vechile reviste ale
Kominternului, sub semntura lui t. Voicu, G. Macovescu, G. Ivacu etc.,
fr efectul ateptat. Cultura romn avea alt orizont de ateptare: i voia pe
Lucian Blaga i Mircea Eliade. Este aceast suit de reeditri de articole
marxiste i prosovietice parte integrant a revoluiei culturale de la nce-
putul anului 1970?
MIHAI UNGHEANU
208
Examenul istoric este mai puternic dect legenda, cu condiia s se
fac. n 1975, apariia Delirului ridic o grea perdea interdictiv, care as-
cundea adevrata semnificaie politic a evenimentelor romneti din 1941.
Cartea este supus unui atac cu certe resorturi dogmatice i kominterniste.
Atacul de la Moscova i-a gsit susintori i n cercurile i revistele literare
romneti, punndu-l pe Marin Preda, autorul romanului, ntr-o mare
dificultate i o dat cu el i literatura romn. Acelai an este martorul
apariiei Confruntri n critica deceniilor III-IV de Ileana Vrancea, n care
se ncearc asimilarea lui E. Lovinescu cu poziiile de stnga ale partidului
comunist i n consecin absolvirea criticii dogmatice de partid din anii '50
de orice vin, prin lovinescianismul ei! Climatul literar se tensioneaz. Un
scriitor romn ader la Charta disidenei cehoslovace! n 1977, romanul
Bunavestire de Nicolae Breban are condiia crilor executate de partid,
fiind executat ca atare de Titus Popovici ntr-o plenar a C.C. al P.C.R. i
apoi n presa literar. n 1978 apare ciudata carte de atac anticlinescian,
ntre Aristarc i bietul Ioanide scris de Ileana Vrancea, n care se pune de
fapt problema falilor i adevrailor adepi ai partidului, i n care G.
Clinescu este prezentat ca un impostor politic i un istoric literar acefal i
lipsit de originalitate, sugerndu-se i acuzaia de plagiat. O sum de
acuzaii de plagiat i fac loc, ntre care cea la adresa lui Eugen Barbu,
autorul romanului Incognito. Interesant este c volumul III, cel acuzat,
conine o nuvel demitizant care bagatelizeaz antifascismul brigzilor
internaionale din Spania. O schism maniheic, de sorginte politic, este
imprimat de vechea gard a Kominternului literaturii romne, care d
ostentativ marile premii ale Uniunii Scriitorilor unor colaboratori i sim-
patizani ai stngii din Romnia interbelic: Geo Bogza i Meliusz Ioszef.
Se reediteaz demonstrativ culegerea din Cuvntul liber (1982), se
inventeaz protocronismul ca poziie politic reacionar, reprezentanii lui
fiind trecui de partea legionarismului i fascismului, fr drept de replic
(1986), n 1987, se reediteaz integral revista Era nou pentru atacurile ei
la adresa lui Lucian Blaga, Mircea Eliade, Mihail Manoilescu, Drago Proto-
popescu etc., atitudinea revistei fiind recomandat de Gh. Rdulescu drept
model culturii romneti. Este un bilan succint, incomplet, dar suficient de
sugestiv i simptomatic, pentru a lmuri adevrata fa a ideologiei explicite
i dominante n literatura romn din deceniile apte i opt.
Este o perioad dominat de execuii politice rituale n literatur,
dup modelul celor din Cuvntul liber i Era nou al cror model comunic
cu zestrea kominternist a Moscovei: jdanovismul. A fost o lupt disperat
pentru meninerea monopolului de opinie n minile ideologiilor de partid.

209

NTRE CIOCAN I SECER

DELIRUL I DETRACTORI I DE LA MOSCOVA I MNCHEN

MIHAI UNGHEANU
210

Ecuaia lui Adrian Punescu, din articolul Prosovieticii europeni-
zeaz viclean (Vremea) care constat c anticomunitii sunt de acord cu
comunitii de cte ori este vorba de a pedepsi un punct de vedere romnesc,
este ceea ce ne intereseaz aici. Pumnul i palma este doar una din crile
romneti din seria de scrieri rebele fa de Moscova. Doar enorma
ignoran sau incontien politic (ceea ce ar fi totui salvator!) a dizidenei
romne poate s acrediteze ideea c literatura romn cu vector antibolevic
ncepe cu ea. Dovad i Pumnul i palma (1908-1982) contestat de
Moscova, capital a ostaului sovietic triumftor, care a mbriat, n
schimb, pe Mircea Dinescu i pe Ana Blandiana tiprindu-i cu promptitudi-
ne. n fond, Pumnul i palma se ridic pe soclul romanului Delirul
(1975) a crui bre de pionierat absolut o exploateaz i Dumitru Popescu.
Marin Preda a drmat prin Delirul un baraj de interdicii i de tabuuri
mare ct zidul Berlinului. Dar s ne dumirim cititorul. Adrian Punescu
tiprete n revista sa, atacul pe care l-a semnat la Moscova n Literaturnaia
gazeta" (1982) un Pimen Buianov, mpotriva romanului Pumnul i palma",
de Dumitru Popescu, pe motiv c romanul denigreaz lumea sovietic.
Totodat, alturi, s-a tiprit i rspunsul pe care Pompiliu Marcea, critic
literar romn, l-a dat lui Pimen Buianov, n Romnia literar". Semnatarul
moscovit gsete c romanul tiprit la Bucureti se ridic mpotriva istoriei
i a rolului etern al Uniunii Sovietice, gest goebellsian dup prerea sa,
compatibil cu huliganismul. Literaturnaia gazeta" mai criticase amenin-
tor, n 1975, un roman, Delirul", care descria intrarea Romniei n rz-
boiul antisovietic. Romnia literar" a ripostat i atunci, dar n-a reprodus
articolul sovietic, iar rspunsul romnesc a fost minuscul, cu deliberare.
Oficialitile romneti nu i-au asumat Delirul", nu l-au aprat ostentativ
fa de atacul Moscovei. n cel de al doilea caz, al romanului Pumnul i
palma", carte semnat de un secretar al C.C. al P.C.R., Dumitru Popescu,
Romnia literar" tiprete articolul lui Pimen Buianov, n traducere, i
alturi replica lui Pompiliu Marcea, ceea ce nsemna o asumare oficial,
decis, a polemicii cu Moscova. Adrian Punescu nsoete cele dou
articole despre Pumnul i palma" cu un comentariu sagace. Din punctul
nostru de vedere cazul Pumnul i palma" este n realitate cazul Delirului"
i propunem comentariul nostru din acest punct de vedere, deoarece
Pumnul i palma" n-a adus nici o noutate, ci a pit n brazda tras de
Marin Preda, un pionier al adevrului. Pumnul i palma" este un produs
succedaneu, n umbra prozei scrise de Marin Preda i Ion Lncrnjan.
Dup Delirul i zidul drmat de el, s-a putut circula n voie n
spaiile istorice i printre personalitile pn atunci interzise de o cenzur
211
pe ct de tenace, pe att de anacronic. Marin Preda i permitea n romanul
Delirul, erezie nemaipomenit din punctul de vedere al ideologilor
oficiali, s fac dintr-un criminal de rzboi un personaj central al roma-
nului i s-l trateze fr ur sau iubire, ca pe un om egal n drepturi cu
ceilali pe generalul Ion Antonescu. Era cel mai mare sacrilegiu pentru
dogma bolevic care a resimit gestul nu numai ca pe o primejdie, ci i ca
pe o insult. Marin Preda i-a luat libertatea de a vorbi cu aceeai lips de
prtinire i despre Corneliu Zelea Codreanu i despre legionari. Era nc o
ofens. Mai mult dect att, scriitorul romn i-a ngduit s nfieze
trecerea Prutului i intrarea Romniei n rzboiul antisovietic, considernd
ncercarea de recucerire a Basarabiei fireasc. Din punctul de vedere al
pzitorilor dogmei bolevice la Bucureti, ca i al celor de la Moscova,
romanul lui Marin Preda constituia un act de secesiune. Practic prin romanul
Delirul Marin Preda sfia marea conspiraie a tcerii ntreinut de marile
puteri victorioase n ultimul rzboi mondial (din nou: Vestice i Estice!),
restituind Romniei locul i rolul pe care le-a avut n evenimentele premer-
gtoare rzboiului, ca i n timpul acestuia. Delirul promitea s ajung
departe i fcea el singur, dei numai un roman, ct Declaraia din aprilie
1964, pe care Bucuretiul o adresase Moscovei.
Vestul a fost i este legat de Est prin minciuna stabilirii beligeranilor
antifasciti, la doar patru ri, excluznd Romnia, dup cum i prin
minciuna procesului de la Nrnberg, care a adus n faa tribunalului doar pe
criminalii de rzboi ai nvinilor, scondu-i din sfera oricrei acuzri pe
criminalii de rzboi sovietici i americani. n cazul romanului Delirul
represiunea a venit, ntr-un mod i mai clar, din ambele pri. Coloana a V-a
a kominternului din Romnia i-a avut partea ei n fabricarea cazului
Delirul, foarte semnificativ, dar ceea ce subliniem este contribuia Estic
i Vestic. Mai nti, romanul Delirul a fost criticat sever de o publicaie
sovietic. Atacul sovietic n-a fost reprodus n presa romn (ca mai trziu
pentru Pumnul i palma!), dar un rspuns romnesc minimalizator s-a dat
acestor critici prin oficiosul Uniunii Scriitorilor Romnia literar i printr-un
critic comunist, la fel de oficios, Ov.S. Crohmlniceanu. Polemica a fost
nchis pentru moment de Moscova, pentru a reizbucni, n 1983, cu
ameninri strvezii. Imputrile care se fac Delirului sunt de factura i
direcia celor formulate mai trziu de Pimen Buianov. Ai uitat soldatul
sovietic, exclama Pimen Buianov. Nu uitai el strjuiete chiar n mijlocul
Europei! Marin Preda scria tocmai pentru c nu-l uitase. Dar degetul
admonestator al Moscovei a incitat pe membrii Coloanei a V-a din Romnia
i pe prozeliii lor n a ataca romanul din toate unghiurile, dar mai ales din
unghiul confruntrii cu istoria pe care ar fi deformat-o. Sunt ecourile
MIHAI UNGHEANU
212
criticii Moscovei i cine vrea s ia cunotin de punctul acesteia de vedere
l poate gsi i n articolele de la Bucureti (cum ar fi de pild articolul
despre Delirul din Studii literare de Georgeta Horodinc).
Despre Marin Preda nu s-a spus c l-a concurat pe Goebbels, presti-
giul prozatorului fiind prea mare. Dar a fost acuzat c reabiliteaz pe marele
criminal de rzboi al agresiunii romne fa de U.R.S.S., marealul Ion An-
tonescu, i c se solidarizeaz cu el. Extrem de semnificativ este denunul
alarmant trimis n dactilogram, pe foarte multe pagini, la toate cabinetele
de propagand (partid, ministere, reviste, edituri) de ilegalistul bolevic Mir-
cea Brtucu. Cartea i jucase ns rolul i-i fcuse efectul. Mircea Brtucu,
culturnic dezafectat prin ieirea la pensie, predase o vreme la Univesitate.
Romanul Delirul polarizeaz i el, repede, contestaia Vestului. Ea
vine doar cu doi ani dup aceea a lui Buianov i vdete aceeai nemulu-
mire fa de minimalizarea meritelor Moscovei n istoria romnilor.
Directorul postului de radio Europa liber era nemulumit de antirusis-
mul oficial romnesc care i-ar mpiedica pe romni s aprecieze corect
relaiile romno-ruse i chiar s neleag c ntregirile din 1856 i 1918
(reunirea cu pmnturile basarabene, deci!) nu-s fireti! Iat textul:
Antirusismul a mers crescnd, stimulat i de discursurile preedintelui, i
de indicaiile oficiale date presei, editurilor, frontului istoric. Locul Rusiei n
procesul de emancipare politic a principatelor, de modernizare este cons-
tant diminuat, insistndu-se, n schimb, pe rolul de frn jucat de arism, pe
inteniile sale anexioniste. Basarabia i Bucovina apar acum frecvent n
paginile tipriturilor, criticndu-se violent rupturile produse din trupul
Moldovei n 1775, 1812, 1878, socotindu-se fireti ntregirile din 1856 i
1918! Dup radio Europa liber (n care unii mai cred ca n litera
evangheliei) antirusismul inevitabil al romnilor nu are dreptul la expresie,
fiind o greeal. Tot dup directorul aceluiai post de radio inteniile
anexioniste ale Rusiei arilor fa de principate ar trebui trecute cu vederea,
ca i anexiunile din 1812 i 1878 operate de Rusia n dauna Romniei.
Acelai Vlad Georgescu condamn global poziia istoriografiei romne care
consider fireasc revenirea la Moscova a judeelor sudice din Basarabia n
1856, ca i unirea Basarabiei cu Romnia, din 1918. Acest domn care-i
propunea s-i nvee pe romni cum s gndeasc de pe un trepied de Pithie
radiofonic, instalat de C.I.A. n Vestul Europei, recomanda de fapt,
istoriografiei romne o atitudine vasal fa de Moscova
*)
.

*)
Vlad Georgescu, Politic\ [i istorie. Cazul comuni[tilor rom^ni, 1944-1947", Ion Dumitru-Verlag,
Mnchen, 1981, ed. II-a, 1983
213
Am citat, ns, deabia introducerea pentru condamnarea Delirului.
S vedem mai departe: Se reabiliteaz chiar i atacul nefericit din 1941,
justificat prin dorina de a relua teritoriile pierdute n 1940: azi noapte la
Prut / romnii trec dincolo iar / s ia napoi prin arme i scut / moia
pierdut ast var, se poate citi n paginile unui roman de mare circulaie
public, tras n dou ediii. Era de fapt reluarea unui cntec foarte popular la
nceputul rzboiului i presa sovietic s-a ntrebat pe bun dreptate, n fond
ce rost avea renvierea psihozei de la nceputul rzboiului, ntre dou naiuni
socialiste freti. Cu alte cuvinte, omul Europei libere (care nu cata-
dixete s citeze numele lui Marin Preda i al romanului dect la subsol),
consider c a evoca trecerea Prutului nseamn reabilitarea unui act
nefericit, iar protestul presei sovietice ndreptit pentru c Romnia i
U.R.S.S. erau dou ri freti. Alinierea postului de radio Europa liber
la atacarea scriitorului Marin Preda i a romanului su Delirul de ctre
Moscova este nc un aspect delicios i amar, al nelegerii dintre Est i Vest
peste capul Romniei. Imputarea pe care o face directorul Europei libere
istoricilor romni pentru c trateaz raporturile romno-ruse n lumina ade-
vrului istoric, ca i imputarea adus unui mare scriitor romn, c produce o
stare de inconfort Moscovei, par incredibile n spaiul de lucru al unui post
de radio anticomunist, dar ele sunt o realitate. Orice afirmare a ideii naiona-
le romne a fost privit att dinspre Est (Moscova), ct i dinspre Vest
(Mnchen) ca neavenit i fascist, de unde i teoria unui comunism naio-
nal (formul imposibil) romnesc condamnabil. ntre comunism i naiona-
lism este o incompatibilitate structural, amplificat de antagonismul dintre
naionalismul romnesc i internaionalismul moscovit. Teoria comunismu-
lui naional romnesc ca o form deraiat de comunism este produsul inte-
reselor conjugate ale puterilor Estice i Vestice, privind Rsritul Europei.
Faptul c autorul acestor vinovate elucubraii ideologice este fostul
cetean romn Vlad Georgescu, produs mediocru al colii romneti post-
belice de istorie, nu schimb cu nimic lucrurile. Vlad Georgescu a executat
ca orice angajat un program, iar ca renegat a fost cu att mai zelos n
aplicarea lui. Expatriat n 1979 din Romnia, sub protecia C.I.A., Vlad
Georgescu devine n timp record (doar dup trei ani), director al postului de
radio Europa liber, arogndu-i prin funcie pltit, o calitate de judector
al culturii i istoriografiei romne, pe care propria-i anvergur nu i-o
permitea. Vlad Georgescu este unul din susintorii, prin fals ai teoriei unui
comunism naional n Romnia, identificnd cu bun tiin iniiative,
ndrzneli, sfidri i riscuri personale, cu comenzi oficiale de partid. Nimic
nu susine scrierea la comand a romanului Delirul, dar afirmaia era i
este un loc comun al colaboratorilor i adepilor Europei libere. Romanul
MIHAI UNGHEANU
214
Delirul a fost romanul unei experiene de tineree a scriitorului. Marin
Preda avea 18 ani cnd a nceput rebeliunea legionar, creia proaspt
debarcat n Bucureti, i-a fost martor. Delirul are n mare parte substan
autobiografic i reflect punctul de vedere al scriitorului. Speculaiile care
se fac n jurul concesiilor din ediia a II-a sunt fanteziste. Prozatorul n-a
modificat nici o iot din ceea ce a scris despre Antonescu, despre legionari i
despre rzboiul antisovietic, iar adaosurile n-au afectat n nici un fel centrul
de greutate al romanului. Sensul crii, cel care a suprat att Moscova, ct
i Europa liber, rmne i n ediia a doua. Refuzul scriitorului de a
colabora cu oficialitatea i de a accepta ndrumarea politic a acesteia,
rezult din refuzul de a mai scrie continuarea romanului. A scrie volumul
doi al Delirului, nsemna pentru Marin Preda a accepta intrusiunea oficia-
l, drept care volumul doi n-a mai fost scris. Ct despre partea a doua a
Delirului, inteniile lui Marin Preda erau limpezi: cartea urma s se nche-
ie o dat cu condamnarea i executarea lui Antonescu. Cine crede c Marin
Preda dorea s scrie un roman de pe poziiile acuzatorului public Ion Sracu
i ale procurorului Al. Voitinovici, care l-au dus n faa plutonului de
execuie pe mareal, altereaz fizionomia scriitorului. Liniile directoare ale
crii, independena ei de optic, sunt clare pentru cei avizai i pe deasupra,
n conflict cu viziunea oficial.
Anul 1989 a lansat tot felul de aventurieri pe teritoriul criticii i isto-
riei literare, care au ca izvor de inspiraie indicaii de felul celor formulate de
Vlad Georgescu. n acest fel i n asemenea capete, poate deveni i Marin
Preda fidelul i executantul unei politici oficiale de care n realitate s-a
delimitat ntotdeauna. A face din Marin Preda un naional comunist, adic
un nazi, cum afirm Europa liber, sau un ovin, un fascist, cum a voit
Moscova constituie o sfidare a realitilor, dar i un program. Pe care ns
att Estul ct i Vestul nu s-au sfiit s-l aplice.
Trebuia acreditat ideea c nimeni n Romnia, n-a fost independent
i cinstit i, mai ales, cei care se ntorceau cu faa ctre tradiie i idealul
naional, gest periculos pentru autoritatea Moscovei i a complicilor ei
vestici, trebuiau compromii. Marin Preda este un lider al inconformismului
politic prin Delirul. Iat de ce a fost compromis! Voci avertizate i
neavertizate preiau papagalicete n Romnia acest program. Proliferarea
etichetei Goebbels avea deci i un precedent i o pereche.
Este instructiv s ne ntrebm ce valori literare romneti, ce acte de
independen intelectual glorifica Europa liber, n timp ce Moscova
fcea praf i pulbere Pumnul i palma pentru antisovietism i pentru
antimarxism. ndreptnd atenia asculttorilor ctre alte realiti scriitori-
ceti, mai puin nsemnate, mai puin angajate politic, dar supradimensionate
215
prin efortul retoricii de microfon, postul de radio Europa liber construia o
suprarealitate, cu totul artificial, mincinoas, opunnd-o realitii, i comi-
nd un act de dezinformare. Desigur, att Delirul ct i Pumnul i pal-
ma sunt mai ales evenimente politice produse pe trm literar, i din acest
punct de vedere le discutm aici. Dar chiar i astfel ele au punctat decisiv
momentul literar, de o manier la care gloriolele literare ale Europei libere
n-au avut niciodat acces.

MIHAI UNGHEANU
216

O TRADIIE SUFOCAT

Din reacia polemic n aprarea romanului Pumnul i Palma,
tiprit n Romnia literar, amatorii de concluzii ieftine ar putea scoate
un argument n favoarea existenei comunismului naional. Dar n chestiune
era U.R.S.S. i atitudinea fa de ea. Rspunsul sovietic este preocupat de
aspectul revizionist al romanului, de apariia unei optici critice fa de
sistemul sovietic, fa de armata roie, fa de infailibilitatea marxismului. n
al doilea rnd, n cazuri similare intervenia oficial n-a avut aceast
anvergur, crile vizate, fiind lsate, indiferent de importana i
oportunitatea temei, n btaia vntului. Reacia oficial de aprare a
romanului Delirul a fost minor, cartea fiind lsat apoi prad ostilitii
interne, care s-a hrnit din atacul extern. i mai elocvent este cazul
volumului Cuvnt despre Transilvania, de Ion Lncrnjan, carte din care
publicitii budapestani i-au fcut un cal de btaie, dar crora scriitorul
romn nu le-a putut rspunde, aa cum Pompiliu Marcea a rspuns lui Pimen
Buianov. Lui Ion Lncrnjan i s-a interzis orice rspuns n pres. Mai mult
dect att, s-a interzis pomenirea i comentarea crii n Romnia! Dac
volumul Cuvnt despre Transilvania ar fi fost o comand oficial, Ion
Lncrnjan ar fi fost sprijinit oficial i nu interzis. Ca i n cazul Delirului,
scriitorul a fost predat pur i simplu gruprii kominterniste ale crei cercuri
influente l-au pus de dou ori la zid pe autorul Cuvntului despre
Transilvania n chiar Consiliul Uniunii Scriitorilor, cu exact argumentele
publicitilor Budapestei. Unul dintre acetia, Koteles Pal, conducea dup
1989 o revist ultrarevizionist, Maghiarimea ardelean, care susinea cu
orice mijloc cauza intrrii Transilvaniei n graniele Ungariei. De un
tratament similar s-a bucurat i romanul Ademenirea de Romulus Zaharia
(1982), care a fost interzis la scurt vreme dup apariie, orice comentariu al
crii fiind i el interzis. Tema Ademenirii privea modul n care comunitii
unguri din Transilvania, provenii din horthyti, au terorizat n primii ani de
dup rzboi populaia romneasc a Clujului i mai ales studenimea. Fotii
activiti comuniti maghiari ai Clujului au reactivat filiera maghiar din
conducerea P.C.R. i au interzis cartea i pe autorul ei. Dei miza naional
i politic a romanului lui Romulus Zaharia era excepional i necesar,
217
oficialitatea comunist n-a susinut cartea, ci dimpotriv. Naional-comunis-
mul romnesc este o invenie de acelai calibru i de aceeai valoare cu
memoriile lui Pacepa. O teorie bun pentru Occident, care a gsit i
receptori disponibili sau interesai n Romnia.
Ideea naional romneasc s-a manifestat organic i a intrat n
conflict cu directiva oficial. Cnd Marin Preda l trateaz pe marealul Ion
Antonescu ca pe un personaj de roman obiectiv, renunnd la procedeele
satirice ale romancierului Ion Ludo de inspiraie oficial i comunist, nu
face naional-comunism ci literatur realist i responsabil. Cnd i face
din legionari personaje ale romanului i descrie nceputul rzboiului rom-
nesc cu, Rusia Sovietic, nu face literatur comandat, ci distruge interdic-
iile unei cenzuri literare antiromneti. Aceeai a fost situaia lui Ion Ln-
crnjan, care atunci cnd a scris Cuvnt despre Transilvania nu i-a propus
s distrug prietenia secular dintre romni i maghiari, ci s scoat istoria
Transilvaniei din fundtura unor abloane kominterniste care defavorizau
adevrul istoriei romnilor. Nici Marin Preda n-a voit s fac antirusism,
dup cum nici Ion Lncrnjan nu i-a propus s fac antimaghiarism.
ncpnarea cu care atitudini scriitoriceti fireti sunt aezate forat sub
semnul ovinismului, al extremei drepte, face parte din acea reacie
coordonat i convergent Est-Vest pe care a fixat-o att de bine Adrian
Punescu n articolul Prosovieticii europenizeaz viclean. Nici Pumnul i
palma, care se dovedete frigid la modul de via sovietic nu este o dovad
de goebbels-ianism. Dup cum nici Panait Istrati n Spovedania unui
nvins nu era un pre-goebbels. Lucrurile pot fi puse la locul loc, cu
condiia s fim mai ateni la trista soart a lui Panait Istrati lichidat moral la
Paris pentru c n-a executat pn la capt partitura Moscovei staliniste. A
venit s moar bolnav, srac i huiduit n Romnia natal. Kominternismul
este un vnt care bate att de la Est ctre Vest, ct i de la Apus la Rsrit.
Dup ce Moscova sovietic a nscenat revoluia neizbutit de la Tatar Bunar,
n 1924, cnd Romnia se afla n plin litigiu cu puterea sovietic, cei care-i
cntau n strun acesteia erau intelectualii progresiti francezi, deplasai n
chip de procurori ai umanitii la Bucureti i la Chiinu spre a vedea
dac statul romn respect drepturile omului pentru autorii revoluiei
bolevice din Tatar Bunar. Octavian Goga a vzut bine la vremea sa ciudata
alian Moscova-Paris, fiind nc i astzi inut sub oboroc, din aceast
pricin. Romnia s-a aflat ntotdeauna ntre ciocanul Moscovei i secera
Apusului. Henri Barbusse, care-o fcea pe procurorul umanitii la Chiinu,
susinea de fapt c Basarabia nu e romneasc i era, n fond, un trimis al
Moscovei. Aa cum i directorul de scurt durat al Europei libere pe
numele su Vlad Georgescu, gsea c este anormal ca istoricii romni s
MIHAI UNGHEANU
218
protesteze pentru anexiunile ruseti din 1812 i din 1878 i c Marin Preda a
iritat, pe bun dreptate, pe fraii sovietici, evocnd trecerea Prutului de
ctre armata romn sub Antonescu pentru recucerirea Basarabiei. Nu este o
ntmplare c opiniile Moscovei coincid cu cele vestice. i nici c oamenii
kominternului au devenit europeiti i, dup ce-au voit s bage Romnia n
Asia, vor s-o bage acum n Europa. Pe aceti prosovietici, cum le zice
Adrian Punescu oamenilor kominternismului, Moscova ntr-adevr nu i-a
criticat niciodat. Vina lui Ceauescu nu e de a fi creat un curent naional n
cultur, ci mai ales c a admis jugularea dup model kominternist a
ncercrilor de refacere a tradiiei naionale, organice n cultur. Dup cum,
Dumitru Popescu a ajuns n temni nu pentru c a susinut pe scriitorii de
orientare naional n cultur, ci mai ales, probabil, pentru c nu i-a susinut
aa cum i-a susinut propriul roman. O tradiie romneasc, ilustrat faimos
de Panait Istrati a fost expus sufocrii.
Ideologia antiromneasc n temeiul creia a fost demolat ntreaga
cultur romn dup rzboi este ndreptat astzi, dup 1989, mpotriva
Romniei, att de la Moscova, ct i de la Bucureti, dar i de la Paris, de la
Mnchen, Londra sau Washington. Ideologia antiromneasc a comunismu-
lui victorios i triete astzi o a doua tineree n variante rsritene, dar i
apusene. Stnga parizian a cntat mai ntotdeauna n cor cu Moscova. Cnd
n Romnia se protesta contra intrrii trupelor sovietice n Cehoslovacia ce
fcea Parisul progresist, Parisul stngii comuniste? Occidentul cultural,
adevratul occident cultural ne intereseaz, dar nu i cel politic.
n orice condiii Romnia este condamnat s-i fabrice singur
reetele de supravieuire. Dac au fost aruncate peste bord reetele Moscovei,
iar Romnia are oarecari merite i tradiii n acest sens, de ce s fie preluate
reetele unui Occident infectat n mod subtil de propaganda Moscovei?
Invalidul cu protez din articolul lui Buianov era aprtorul stabilitii sis-
temului comunist rsritean ntruchipat n centrul Vienei de o statuie a osta-
ului sovietic, pe care un grup de tineri - huligani dup Buianov - doreau
s-o drme. Acetia s-ar fi ridicat cu pumnii mpotriva istoriei, a unei istorii
care se confunda pentru Buianov cu eternitatea Rusiei Sovietice i a armatei
sale. Nu aveau, deci, nici o ans. Dup cum n-ar fi avut nici romnii care
priveau cu ochi de Goebbels realitile triumftoare sovietice.
Iat ns c la Bucureti statuia ostaului sovietic nu mai exist.
Tinerii bucureteni, huligani sau nu, cu pumnii sau cu palmele au demolat
acest soldat. i n timp ce soclul nalt al fostei statui triumfaliste i arat
ruina ntr-un parc al Bucuretilor, n acelai ora teoriile antiromneti ale
Moscovei, altfel coafate, i fac jocul. Este foarte probabil c statuia
ostaului sovietic de la Viena, despre care vorbea Buianov, se afl n picioa-
219
re. Dup cum se afl n picioare i cele din Berlin. Ele sunt statuile minciu-
nii care astzi a lsat Moscovei ciocanul, iar Vestului secera. Romnia
continu s fie la mijloc.

Ungheanu - Holocaustul Culturii Romane - Partea 2

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ungheanu - Holocaustul Culturii Romane - Partea 2

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PARTEA DOUA

S-ar putea să vă placă și