Cercetare Sociologica Coruptia Din R.moldova

Cercetare sociologic
Corupia n Republica Moldova:

percepiile i experienele proprii
ale oamenilor de afaceri i gospodriilor casnice

Transparency International Moldova a realizat acest sondaj graie susinerii generoase a poporului
american prin intemediul Departamentului de Stat al Statelor Unite. Coninutul acestui sondaj tine de
responsabilitatea TI-Moldova i nu reflecta neaprat opiniile Departamentului de Stat sau ale Guvernului
Statelor Unite ale Americii.

Chiinu, 2012

2
Sumar
I. Obiectivul i sarcinile cercetrii sociologice ...................................................................................................................... 3
Aspecte metodologice ......................................................................................................................................................... 3
II. Informaii generale despre respondeni ........................................................................................................................... 5
Distribuirea geografic ........................................................................................................................................................ 5
Mediul rezidenial ............................................................................................................................................................... 7
Vrsta .................................................................................................................................................................................. 7
Genul ................................................................................................................................................................................... 7
Studiile ................................................................................................................................................................................ 7
Grupul ocupaional .............................................................................................................................................................. 8
Veniturile ............................................................................................................................................................................ 8
III. Percepii privind corupia ............................................................................................................................................... 9
Problemele cu care se confrunt respondenii ..................................................................................................................... 9
Contientizarea pericolului corupiei .............................................................................................................................. 11
Evoluia corupiei .............................................................................................................................................................. 11
Cauzele rspndirii corupiei ............................................................................................................................................. 12
Conflictul de interese una din cauzele corupiei............................................................................................................. 12
Sursele de informare despre corupie ................................................................................................................................ 13
Percepii privind rspndirea corupiei ............................................................................................................................. 14
Cile neoficiale de soluionare a problemelor cu funcionarii publici ............................................................................... 15
IV. Experiene n contactarea instituiilor publice ............................................................................................................ 16
Mita medie ........................................................................................................................................................................ 18
Mita total estimat ........................................................................................................................................................... 20
Scopul plilor neoficiale .................................................................................................................................................. 21
Pli neoficiale voluntare sau sub presiune ....................................................................................................................... 22
V. Corupia i climatul antreprenorial ............................................................................................................................... 30
Aportul statului n desfurarea afacerilor (opiniile oamenilor de afaceri) ....................................................................... 30
Timpul de lucru utilizat pentru soluionarea problemelor cu funcionarii din instituiile de stat ...................................... 30
Comportamentul inspectorilor fiscali la depistarea abaterilor de la legislaie ................................................................... 31
Mita comparativ cu evaziunea fiscal ............................................................................................................................... 31
Frecvena controalelor din partea statului ......................................................................................................................... 32
Participarea la achiziii publice ......................................................................................................................................... 32
VI. Angajamente privind prevenirea corupiei .................................................................................................................. 32
Disponibilitatea de a oferi mit ......................................................................................................................................... 32
Aspectul emotiv al pltitorului de mit ............................................................................................................................. 33
Tolerana fa de corupie .................................................................................................................................................. 33
VII. Opunerea fenomenului corupiei ................................................................................................................................. 34
Confruntarea cu cuzuri de corupie ................................................................................................................................... 34
Denunarea cazurilor de corupie ...................................................................................................................................... 34
Soluionarea problemelor pe ci oficiale ........................................................................................................................... 35
Aprecieri privind profesionismul i credibilitatea angajailor instituiilor de drept i de control ...................................... 36
Credibilitatea angajailor din organele de drept i control ............................................................................................... 36
VIII. Poate fi combtut corupia n Republica Moldova? ............................................................................................... 37
Cile eficiente de combatere a corupiei ........................................................................................................................... 37
Salarii vs. pli neoficiale .................................................................................................................................................. 38
Riscurile corupiei ............................................................................................................................................................. 38
Sumar ..................................................................................................................................................................................... 40
Transparency International Moldova
3
I. Obiectivul i sarcinile cercetrii sociologice

Transparency International Moldova a realizat aceast cercetare cu susinerea Departamentului de Stat al
SUA i n colaborare cu Centrul de Investigaii Sociologice i Marketing "CBS-AXA".
Cercetarea are ca scopanaliza percepiilor i experienelor reprezentanilor gospodriilor casnice i
oamenilor de afaceri privind corupia n Republica Moldova i evaluarea impactului implementrii
Strategiei Nationale Anticorupie n anul 2012.
Sarcinile cercetrii sunt urmtoarele:
- identificarea principalelor surse de informare a populaiei despre corupie i aprecierea nivelului de
ncredere n informaiile despre corupie din mass-media;
- evaluarea gradului de contientizare de ctre populaie a pericolului corupiei pentru dezvoltarea
afacerilor;
- stabilirea cauzelor principale ale corupiei i evaluarea acestora n timp;
- aprecierea percepiei i experienei proprii privind rspndireacorupiei n 38 de domenii, sectoare
i instituii;
- estimarea sumei totale a plilor neoficiale n diferite instituii/servicii publice;
- aprecierea opiniilor respondenilor privindcredibilitatea i nivelul de profesionalism al
colaboratorilor unor organe de drept/control;
- evaluarea nivelului de toleran a populaiei fa de fenomenul corupiei, a acceptabilitii plilor
neoficiale i a disponibilitii de a oferi mit;
- evaluarea nivelului de familiarizare a populaiei cu noiuni specifice domeniului anticorupie;
- identificarea celor mai eficiente msuri de prevenire i combatere a corupiei;
- elaborarea i determinarea indicatorilor riscului corupiei n organele de drept/control.
n cadrul cercetrii au fost intervievate n baza unui chestionar distinct dou categorii de respondeni:
oamenii de afaceri i reprezentanii gospodriilor casnice. ntrebrile au vizat att percepiile respondenilor
privind rspndirea fenomenului corupiei, ct i experiena proprie a acestora pe parcursul ultimelor 12
luni. n cadrul analizei au fost cercetate 38 de domenii/sectoare/autoriti, cu precdere, publice. Inserarea
n chestionare a unei ntrebri de tip deschis a oferit posibilitatea colectrii unor exemple concrete de
corupie i alte abuzuri din partea funcionarilor publici.
Aspecte metodologice
Volumul eantionului:1106 persoane n vrst de la 18 ani i mai mult, n cazul gospodriilor casnice; 490
de uniti de business.
Eantion: stratificat, probabilist (aleatoriu), bistadial.
Criterii de stratificare:12 regiuni geografice, pe baza unitilor administrativ-teritoriale de pn la ultima
reform administrativ-teritorial, mediu rezidenial (urban-rural), mrimea localitilor urbane (2 tipuri),
mrimea localitilor rurale (2 tipuri). Eantionul ofer mrimea necesar analizei reprezentative pentru
straturile: urban, rural, zonele Nord, Sud, Centru, cu marje de eroare corespunztoare mrimii straturilor.
Eantionare:
a. Volumele straturilor urbane i ale totalului pe regiuni (fostele judee) au fost calculate proporional
cu numrul populaiei n conformitate cu datele comunicate de Biroul Naional de Statistic. Volumele
straturilor rurale au fost calculate proporional cu numrul de alegtori.

Corupia n Republica Moldova: percepii Vs. Experiene
4
Stadii de randomizare:
I. Localitatea: n cadrul straturilor ajustate, localitile selectate s-au stabilit n mod aleatoriu, n
baza unui tabel cu numere aleatorii.
II. Gospodria: numrul maximal de interviuri efectuate ntr-un punct de eantionare a fost 9.
Gospodriile n care s-a efectuat interviul au fost selectate prin metoda rutei aleatorii, cu un
pas statistic.
III. Persoana: n cazul n care n gospodriile selectate existau mai multe persoane adulte,
persoana intervievat a fost selectat prin metoda celei mai apropiate zile de natere.
b. Eantionul pentru oamenii de afaceri a fost proiectat n baza catalogului de mrfuri i servicii
VAROINFORM MOLDOVA, 2012. Pentru selectarea subiecilor care vor fi intervievai s-a utilizat
un pas statistic. Pentru nlocuirea refuzurilor din prima extragere s-a efectuat o extragere repetat.
Procedura s-a repetat pn a fost acumulat numrul necesar de interviuri.
Reprezentativitate: eantionul este reprezentativ la nivel naional, cu o eroare maxim de +2,9% pentru
gospodriile casnice i +4,4% pentru unitile de business;
Perioada de culegere a datelor:26 iulie 7 august 2012 intervievarea reprezentanilor gospodriilor
casnice i 26 iulie 10 septembrie 2012 intervievarea oamenilor de afaceri. Interviurile au fost realizate
la domiciliul respondenilor de ctre operatorii reelei CBS-AXA. Chestionarul a fost perfectat n limbile
romn i rus, oferindu-le respondenilor posibilitatea de a alege varianta potrivit.
Verificare: Calitatea culegerii datelor i veridicitatea realizrii interviurilor au fost verificatede CBS-AXA.
Au fost recontactai la domiciliu cca 10% din respondeni, recontactai la telefon cca 30% din
respondeni. n acest scop a fost utilizat metoda verificrii legturilor logice ntre variabile.
Introducerea i prelucrarea datelor obinute au fost realizate n programul SPSS 15.

5
II. Informaii generale despre respondeni

Distribuirea geografic
Distribuirea respondenilor pe zone

Centru
Gosp. casn. 21,6%
Businessmani 12,0%

Municipiul Chiinu
Gosp. casn. 23,4%
Businessmani 64,9%
Sud
Gosp. casn. 22,2%
Businessmani 8,0%
Nord
Gosp. casn. 27,7%
Businessmani 9,2%
Municipiul Bli
Gosp. casn. 5,1%
Businessmani 5,9%
6

Distribuirea respondenilor pe raioane, %

Uniti
administrativ-
teritoriale
Gospodrii
casnice
Businessmani
Chiinu 23,5 65,4
Bli 5,1 6,0
Anenii Noi 2,9 1,2
Basarabeasca 2,1 0,4
Briceni 2,3 1,0
Cahul 3,9 1,2
Cantemir 2,6 0
Clrai 2,2 0,6
Cueni 2,5 1,0
Cimilia 2,6 1,2
Criuleni 2,0 0,6
Dondueni 1,2 0,2
Drochia 2,7 0,4
Dubsari 1,3 0
Edine 2,0 0,8
Fleti 2,1 0,4
Floreti 2,0 0,8
Glodeni 1,7 0,2
Hnceti 1,4 1,2
Ialoveni 2,6 2,2
Leova 1,9 0
Nisporeni 2,1 0,4
Ocnia 1,1 0,8
Orhei 2,4 2,4
Rezina 1,4 0,6
Rcani 1,7 1,0
Sngerei 2,2 0,8
Soroca 2,8 0,8
Strseni 2,0 1,0
oldneti 1,6 0,6
tefan Vod 1,7 0,8
Taraclia 0,9 0,8
Teleneti 2,7 0,6
Ungheni 2,7 2,2
UTA Gguzia 4,1 2,4

7
Mediul rezidenial
Vrsta
Genul

Studiile

Mediul rezidenial: gospodrii casnice,
%
Urban
42,1%
Rural
57,9%
Mediul rezidenial: businessmani, %
Urban
91,0%
Rural
9,0%
Vrsta respondenilor: gospodrii casnice, %
18,1%
11,8%
16,2% 16,4%
18,6%
18,9%
0%
5%
10%
15%
20%
1824
ani
2529
ani
3039
ani
40-49 ani 5059
ani
Peste 60
ani
Vrsta respondenilor: businessmani,%
4,1%
9,8%
23,9%
10,0%
26,1% 26,1%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1824 ani 2529 ani 3039 ani 40-49 ani 5059 ani Peste 60
ani
Genul respondenilor: gospodrii
casnice, %
Masculin
47,1%
Feminin
52,9%
Genul respondenilor: businessmani,%
Masculin
60,8%
Feminin
39,2%
Studiile respondenilor: gospodrii casnice, %
Superioare,
inclusiv
incomplete
26,6%
Medii
incomplete
14,8%
Medii
32,7%
Medii de
specialitate
25,9%
Studiile respondenilor: businessmani,%
Superioare,
inclusiv
incomplete
76,3%
Medii
5,9%
Medii de
specialitate
17,6%
Medii
incomplete
0,2%
8
Grupul ocupaional

Veniturile

Grupuri ocupaionale: gospodrii casnice, %
Alii (invalizi,
pensionari, etc.)
28,4%
Nu lucreaz i nu
caut de lucru
5,9%
Student
7,1%
Angajat f r
contract de munc
8,1%
omer
nregistrat of icial
4,0%
Nu lucreaz, dar
caut de lucru
16,2%
Angajat n baza
contractului de
munc temporar
4,3%
Angajat n baza
contractului de
munc permanent
26,0%
Veniturile respondenilor, %
34,7%
25,5%
36,3%
16,9%
4,7%
0,1%
0,2%
3,2%
1,4%
11,6%
1,4%
64,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Venituri
f oarte
joase
Venituri mai
joase dect
cele medii
Venituri
medii
Venituri mai
ridicate
dect cele
medii
Venituri
nalte
N/NR
Gosp. casnice
Businessmani
9

III. Percepii privind corupia
Problemele cu care se confrunt respondenii
Ct de acute sunt pentru Dvs. urmtoarele probleme?(Media, se estimeaz la o scar de la 1 pn la 6,
unde 1 semnific c factorul nu este o problem, 6 problem major)

Este de remarcat c pentru reprezentanii gospodriilor casnice gravitatea corupiei nu s-a modificat
comparativ cu 2008 rmnnd pe locul 3 printre cele mai acute probleme cu care acetea se confrunt.
Problemele cu care se confrunt gospodrile casnice, media
2,82
3,73
3,75
3,81
4
4,02
4,04
4,07
4,16
4,20
4,22
4,31
4,44
4,50
4,90
4,95
2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50
Accesul l i mi tat l a i nformai i l e publ i ce
Regl ementarea compl i cat a busi ness-ul ui
Servi ci i nesati sfctoare de comuni cai i (drumuri , tel efo,
acces Internet, etc.)
Cal i tatea j oas a si stemul ui educai onal
Cri mi nal i tatea
Schi mbri frecvente n l egi sl ai e
Bi rocrai a
Cal i tatea nesati sfctoare a asi stenei medi cal e
Impozi tel e nal te
Infl ai a
Degradarea medi ul ui ambi ant
Instabi l i tatea pol i ti c
Si stemul j udectoresc nedrept/i nechi tabi l
Corupi a
omaj ul nal t
Srci a
10
n ce msur urmtorii factori mpiedic desfurarea afacerilor n Moldova?(Media, se evalueaz la o
scar de la 1 la 6 (1 nu mpiedic deloc, 2 mpiedic uneori, 3- mpiedic puin, 4 mpiedic mult, 5
mpiedic foarte mult, 6 blocheaz)

Comparativ cu anul 2008, pentru oamenii de afaceri,pe lng corupie, au prioritate i astfel de probleme
precum sunt instabilitatea politic, legislaia fiscal imperfect, schimbrile frecvente n legislaie,
impozitele i taxele nalte. Astfel n acest clasament corupia s-a plasat pe locul 6.
Problemele care mpiedic dezvoltarea afacerilor n Moldova,
media
2,71
2,79
2,79
2,82
2,87
2,89
3,08
3,24
3,26
3,47
3,47
3,58
3,62
3,76
3,81
3,98
4,03
4,03
4,09
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50
Lipsa materiei prime
Controlul preurilor
Acces dif icil la credite bancare
Lipsa proprietii pentru a f i depuse n gaj
Probleme i reglementri la export-import
Criminalitatea
Numrul mare de controale i inspecii
Legislaia muncii imperf ect
Reglementarea complicat a business-ului
Def icitul de f or de munc calif icat
Situaii de monopol pe pia
Sistemul judectoresc nedrept/inechitabil
Inf rastructura slab dezvoltat a pieei
Corupia
Inf laia
Schimbri f recvente ale legislaiei
Impozitele i taxele nalte
Instabilitatea politic
Legislaia f iscal imperf ect
11
Contientizarea pericolului corupiei
Suntem sraci deoarece suntem corupi, %
59.9
57.1
60.1
56.8
66.9
63.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2007 2008 2012
Gospodrii casnice
Businessmani

Sub aspect pozitiv este de menionat faptul c gradul de contientizare a pericolului corupiei crete att n
rndurile reprezentanilor gospodriilor casnice, ct i printre oamenii de afaceri. Dac cu 10 ani n urm o
pondere considerabil din populaie considera srcia drept cauza principal a corupiei, n prezent dou
treimi din aceasta nelege faptul ca fenomenul corupiei cauzeaz srcia. Ponderea reprezentanilor
gospodriilor casnice care contientizeaz impactul corupiei asupra srciei a crescut de la 56,8% n 2008
la 66,9 n 2012. printre oamenii de afaceri - de la 57,1% n 2008 la 63,5% n 2012.
Evoluia corupiei
Evoluia corupiei pe parcursul ultimului an, %
33.8
49.6
7.3
35.7
15.1
41.9
8.5
8.1
0 10 20 30 40 50 60
N/NR
A ramas aceiasi
S-a micorat
A sporit
Businessmani
Gospodrii casnice

Cea mai mare parte a reprezentanilor gospodriilor casnice (49,6%) i a oamenilor de afaceri (41,9%)
consider c fenomenul corupiei a sporit n ultimele 12 luni, ponderea acestora fiind n cretere comparativ
cu anul 2008.
Ponderea respondenilor care consider c fenomenul corupiei a sporit pe parcursul ultimelor 12
luni
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice 38 45,4 41 49,6
Businessmani 37 35,4 33 41,9

12
Cauzele rspndirii corupiei
Ct de importante sunt urmtoarele cauze n rspndirea corupiei n Moldova?Media,se evalueaz pe o
scar de la 1 la 4 (1 cauz foarte important, 2 cauz destul de important, 3 cauz puin
important, 4 nu este o cauz.)
Cauzele principale ale corupiei, media
2.53
1.71
1.71
1.76
1.71
2.82
1.84
1.78
1.63
1.52
1.50
1.51
1.42
1.48
2.91
2.62
1.93
1.89
1.68
1.67
1.66
1.65
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Presiunile din partea rudelor i prietenilor
Presiunile din partea ef ului
Lipsa standardelor de conduit a f uncionarilor
publici
Este deja o tradiie
Lipsa controlului intern n instituiile publice
Salariile mici
Lipsa transparenei n activitatea instituiilor publice
Nivelul sczut de cultur
Lcomia
Guvernarea nu abordeaz problema n mod serios
Persoanele corupte nu sunt trase la rspundere
Business
Gosp.casnice

Ca i n cercetarea din anul 2008, cauzele principale ale corupiei invocate de respondeni sunt impunitatea
persoanelor corupte i neabordarea n mod serios a problemei privind corupia de ctre guvernani.
Conflictul de interese una din cauzele corupiei
Una dintre cauzele rspndirii
fenomenului corupiei este luarea
deciziilor n situaia de conflict de
interese.
Cercetrile TI-Moldova din 2008
1
i
2010
2
au artat un nivel destul de sczut
al cunoaterii noiuni de conflict de
interese de ctre autoritile publice
centrale. Ponderea fucionarilor care au
indicat corect definiia conflictului de
interese a crescut de la 52,8% n 2008 la
76,4% n 2010. Pentru a vedea ct de
familiarizat este populaia cu aceast
noiune, reprezentanilor gospodriilor

1
I. Spinei, E. Obreja, Tratarea conflictului de iterese n serviciul public reglementri i percepii, TI-Moldova, 2008
2
I. Spinei, Tratarea conflictelor de interese n serviciul public evoluie sau stagnare?, TI-Moldova, 2010
Ce este un conflict de interese n serviciul
public? %
Nu cunosc
5,9%
Un conf lict
dintre
interesele
personale ale
unui f uncionar
i obligaiile de
seviciu 55,6%
Un conf lict
dintre
f uncionarii
publici 17,6% Un conf lict
dintre
interesele
personale ale
unui f uncionar
21,2%
13
casnice li s-a propus s aleag definiia din trei opiuni. Rezultatele au aratat c noiunea corect au indicat-
o doar 55,6% din respondeni.
Sursele de informare despre corupie
Structura surselor de informare despre corupie a rmas aceeai ca i n cercetarea din 2008, resppondenii
evideniind mai nti de toate televiziunea, presa (inclusiv electronic) i radioul.

Ct de mult respondenii au ncredere n informaiile despre corupie din mass-media

Este de remarcat c 34% din reprezentanii gospodriilor casnice i 44% din oamenii de afaceri intervievai
au ncredere mult i foarte mult n informaiile despre corupie din mass-media, ponderea acestora fiind n
scdere comparativ cu 2008.

Sursele de informare despre corupie, rspuns multiplu, %
0,2%
0
1,2%
2,1%
2,7%
17,0%
38,5%
40,4%
46,7%
91,7%
0,2%
0,2%
2,9%
4,1%
6,3%
31,6%
68,4%
31,0%
32,4%
90,8%
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%
N/NR
Altele
Comunicate ale org. Internaionale
Comunicatele ONG-urilor
Rapoartele instituiilor de stat
Experiena proprie
Presa, inclusiv electronic
Discuiile cu rudele, prietenii, cunoscuii
Radio
Televiziunea
Businessmani
Gosp.casnice
Ct de mult credei n informaiile din mass-
media, %
5,4
15,2
28,5
50,8
10,8
9,4
33,3
46,5
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Foarte mult
Nu cred deloc
Mult
Puin
Businessmani
Gosp. casnice
14
Ponderea respondenilor care au ncredere n informaiile despre corupie din mass-media, %
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice z 40,3 50,0 33,9
Businessmani z 38,5 55,5 44,1
Percepii privind rspndirea corupiei
Ct de des se recurge la bani, cadouri, contacte personale pentru a soluiona problemele n
urmtoarele domenii?(% respondenilor care consider c la pli neoficiale se recurge adesea,
foarte des i ntotdeauna)
Denumirea
autoritilor/serviciilor/domeniilor
Gospodrii casnice,
%
Businessmani,
%
2008 2012 2008 2012
Administraia public central 43 40,2 32,8 45,9
Administraia public local 35,9 30,0 30 33,8
Inspectoratele fiscale 43,1 39,8 41,2 45,9
Vama 57,8 62,1 55,4 53,9
Poliia 61,7 69,5 59,8 57,6
Procuratura 53,1 60,5 41,8 45,5
Inspeciile sanitar-epidemiologice 44,1 39,7 39,8 37,4
Birourile cadastrale 37 35,3 26,2 26,3
Privatizarea 40,1 37,7 28,8 31,0
Arenda proprietii de stat 35,9 35,5 30,6 31,0
Instanele de judecat 48,5 59,3 36,6 52,3
Achiziiile publice 38,3 34,6 30 31,9
Instituiile de nvmnt 55 65,6 57 Z
Instituiile medicale 60,5 67,1 63,5 Z
Oficiile strii civile 28 30,4 21,5 Z
Birourile de paapoarte 32,1 25,6 28,3 18,8
Serviciile comunale 24,5 18,4 17,7 15,8
Camera nregistrrii de Stat 25,7 23,3 18,5 17,4
Inspeciile antiincendiare 25,5 22,8 23,3 26,1
Inspectoratul energetic 25,1 20,8 21,3 19,6
Inspecia ecologic 25,5 22,0 20,5 22,0
Camera de Comer i Industrie 26,9 Z 18,3 Z
CCCEC 28,1 32,4 19,1 27,0
Serviciul de Informaii i Securitate z 21,1 Z Z
Eliberarea vizelor 38,9 30,7 31,2 21,4
Licenierea 39,1 37,0 32,8 25,2
Birourile notariale 37,8 35,8 26,9 20,8
Birourile de avocai 39,7 49,9 27,7 32,4
Accesul la credite, mprumuturi 24,1 23,3 17,5 23,1
nregistrarea transportului, eliberarea
certificatului de conducere
41,3 53,1 40 42,7
Revizia tehnic a automobilelor 43,1 51,2 41,8 43,5
Eliberarea autorizaiilor de construcie 36,9 50,6 38 42,1
Furnizarea de ap 21,1 20,6 14,6 15,6
Furnizarea de electricitate 20,5 18,9 14 16,4
Furnizarea de gaze 21,3 17,2 13,6 14,6
15
Furnizarea de cldur/agent termic 17,6 17,4 13,2 14,4
Inspecia Muncii 20,3 22,3 18,7 19,4
Telecomunicaiile 16,5 16,5 12,2 11,0
Companiile de asigurri 18,3 17,7 15,3 10,6

Reprezentanii gospodriilor casnice consider c fenomenul corupiei este mai larg rspndit n poliie,
instituiile medicale, instituiile de nvmnt, vam, procuratur, instanele de judecat.Comparativ cu
anul 2008, a crescut ponderearespondenilorcare consider c n domeniile menionatecorupia s-a
amplificat.
n opinia oamenilor de afaceri, printre domeniile/autoritile cele mai afectate de corupie figureaz: poliia,
vama, instanele de judecat, inspectoratele fiscale, procuratura. n comparaie cu 2008, a crescut ponderea
respondenilor care consider c fenomenul corupiei s-a extins n instanele de judecat, inspectoratele
fiscale i n procuratur.
La solicitarea de a rspunde care ramur a puterii de stat o consider mai corupt, ambele categorii de
respondeni au evideniat judiciarul (sistemul judectoresc).
Care ramur a puterii de stat o considerai mai corupt?, %

Gospodriile
casnice Businessmanii
Legislativul (Parlamentul) 25,7 11,6
Judiciarul (Sistemul judectoresc) 45,7 51,8
Executivul (Guvernul) 22,7 19,8
Nu cunosc 5,9 16,7

Cile neoficiale de soluionare a problemelor cu funcionarii publici

Att reprezentanii gospodriilor casnice, ct i oamenii de afaceri consider banii drept principala
modalitate de soluionare a problemelor n mod neoficial cu funcionarii publici. Comparatv cu 2008, o mai
mare parte a reprezentanilor gospodriilor casnice consider banii drept calea cea mai eficient de
soluionare neoficial a problemelor.

Cile neoficiale de soluionare a problemelor cu
funcionarii publici, %
0,8%
3,4%
2,1%
11,3%
14,2%
0,6%
3,5%
2,9%
11,2%
32,2%
49,6%
68,2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Presiuni din partea organizaiilor criminale
N/NR
Presiuni din partea conducerii
Cadouri
Contacte/relaii
Bani
Businessmani
Gosp.casnice
16
Este mai simplu de a soluiona problemele pe ci neoficiale dect pe cele oficiale?
Este mai uor de a soluiona problemele pe ci neoficiale,
dect oficiale? %
7,6%
10,2%
20,0%
22,7%
2,2%
14,5%
26,5%
18,4%
10,4%
12,7%
17,6%
9,2%
9,2%
18,8%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
N/NR
Niciodat
Rar de tot
Cteodat
Foarte des
n majoritatea cazurilor
ntotdeauna
Businessmani
Gosp. casnice

Comparativ cu anul 2008, ponderea respondenilor care susin c este mai simplu de soluionat problemele
pe ci neoficiale a rmas practic neschimbat.
Ponderea respondenilor care consider mai simplu de soluionat problemele pe ci neoficiale,%
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice z 48,6 49 53
Not: ponderea celor care consider c problemele pot fi soluionate pe ci neoficiale foarte des, n majoritatea cazurilor i
ntotdeauna.

IV. Experiene n contactarea instituiilor publice
Instituiile contactate cel mai des. Ai contactat urmtoarele instituii/servicii pe parcursul ultimelor
12 luni? (%din total)
Instituiile contactate mai des, gospodrii casnice, %
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Instituiile medicale
Instituiile de nvmnt
Administraia public local
Vama
Birourile de paapoarte
Poliia
Serviciile comunale
Revizia tehnic a automobilelor
Birourile notariale
Of iciile strii civile Inspectoratele f iscale
Birourile cadastrale
Telecomunicaiile
Furnizarea de ap
Eliberarea vizelor
Furnizarea de electricitate
Accesul la credite, mprumuturi
nregistrarea transportului i
calif icarea conductorilor auto
Administraia public central

17
Instituiile contactate mai des, businessmani, %
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
Inspectoratele f iscale
Vama
Inspeciile sanitar-
epidemiologice
Poliia
Birourile notariale
Inspeciile antiincendiare
nreg. transportului, eliberarea
permiselor de conducere
Inspecia muncii
Serviciile comunale
Telecomunicaiile
Camera nregistrrii de stat
Licenierea
Serviciile de protecie a mediului
Instanele de judecat

Instituiile n care se pltete neoficial mai frecvent. Ai pltit neoficial n urmtoarele
instituii/servicii pe parcursul ultimelor 12 luni? % din cei care au rspuns da.
Instituiile n care s-a pltit neoficial mai des,
gosp. casnice, %
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Poliia
Revizia tehnic a
automobilelor
nregistrarea transportului
i calificarea conductorilor
auto
Vama
Administraia public
central
Privatizarea
Eliberarea autorizaiilor de
construcie
Inspectoratele fiscale
Licenierea
Eliberarea vizelor
Inspecia muncii
Procuratura
Birourile de avocai
Oficiile strii civile

18
Instituiile n care s-a pltit neoficial mai des, businessmani,
%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Poliia
Vama
construcie
Procuratura
Inspeciile sanitar-
epidemiologice
Serviciile de protecie a
mediului
Revizia tehnic a
automobilelor
nreg.transportului,
eliberarea permisului de
conducere
Inspecia muncii
Birourile notariale
Eliberarea vizelor
Telecomunicaiile

Mita medie
Businessmani: mita medie
Numrul
de pli
Suma
minim,
lei
Suma
maxim,
lei
Media,
lei
Instituiile medicale 107 20 9000 1174
Vama 72 50 12000 3145
Poliia 64 50 10000 2032
Instituiile de nvmnt 61 100 8000 1205
Revizia tehnic a automobilelor 56 50 2500 523
Inspectoratele fiscale 55 50 10000 1781
Inspeciile sanitar-epidemiologice 54 100 5000 955
Inspeciile antiincendiare 42 30 7000 2282
nregistrarea transportului i eliberarea permisului de
conducere
27 100 3000 952
Birourile cadastrale 24 150 10000 2740
Serviciile de protecie a mediului 22 30 8000 3024
Birourile notariale 19 100 1000 439
Inspecia Muncii 18 100 6000 1139
Eliberarea autorizaiilor de construcie 16 400 4000 2463
Birourile de paapoarte 13 100 1500 685
Instanele de judecat 12 98 6000 4550
Telecomunicaiile 10 100 2500 460
Accesul la credite, mprumuturi 9 100 1500 672
Eliberarea vizelor 8 800 3000 1663
Procuratura 5 1000 3000 2000
19
Furnizarea de gaze 5 100 600 370
Serviciile comunale 5 50 500 250
Birourile de avocai 4 1000 2000 1375
Licenierea 3 1000 4000 2000
Furnizarea de electricitate 3 100 5000 1867
Inspectoratul energetic 3 500 2500 1667
Camera nregistrrii de Stat 3 300 1000 600
Arenda proprietii de stat 1 1000 1000 1000
Achiziiile publice 1 1000 1000 1000
Privatizarea 1 300 300 300
Furnizarea de ap 1 100 100 100
Furnizarea de cldur/agent termic 1 100 100 100
CCCEC 0 0 0 0

Gospodrii casnice: mita medie
Numrul de
pli
Suma
minim, lei
Suma
maxim,
lei
Media,
lei
Instituiile medicale 229 50 5000 992
Instituiile de nvmnt 125 50 5000 1412
Poliia 63 20 5000 687
Vama 46 50 8000 1061
Revizia tehnic a automobilelor 32 30 1000 347
Administraia public local 19 10 5000 1021
Inspeciile sanitar-epidemiologice 16 50 6000 1084
nregistrarea transportului i calificarea conductorilor
auto
16 50 2000 689
Inspectoratele fiscale 14 100 6000 1072
Birourile de paapoarte 12 20 700 237
Birourile cadastrale 10 30 6000 1116
Oficiile strii civile 10 50 3000 528
Eliberarea vizelor 9 300 10000 2787
Administraia public central 8 30 3000 652
Instanele de judecat 7 210 5000 1701
Serviciile comunale 5 50 150 90
Birourile notariale 5 50 400 213
Procuratura 4 2000 6000 4378
Birourile de avocai 4 2000 10000 5274
Furnizarea de ap 4 100 700 305
Inspecia muncii 4 250 3000 1218
Telecomunicaiile 4 50 300 158
Privatizarea 3 1000 2000 1485
Inspectoratul energetic 2 180 7000 4111
Licenierea 2 1500 3000 2293
Accesul la credite, mprumuturi 2 100 1000 647
Eliberarea autorizaiilor de construcie 2 200 500 408
20
Inspeciile antiincendiare 1 200 2000 1131
Furnizarea de electricitate 1 500 500 500
Arenda proprietii de stat 0
Achiziiile publice 0
Camera nregistrrii de Stat 0
Inspecia ecologic 0
CCCEC 0
Serviciul Intern de Securitate (SIS) 0
Furnizarea de gaze 0
Furnizarea de cldur/agent termic 0
Companiile de asigurri 0

Mita total estimat
Estimarea mitei totale pltite de ctre reprezentanii gospodriilor casnice i oamenii de afaceri n domenii
i instituii aparte aavut la baz astfel de indicatori precum sunt frecvena mitelor n fiecare domeniu, mita
medie i numrul total al agenilor economici/gospodriilor casnice din ar. Estimarea numrului total al
gospodriilor casnice
3
la 1.01.2012 (1.131.827 gospodrii) este efectuat pornind de lastatistica oficial
privind numrul total al populaiei din Republica Moldova (excluznd Transnistria) i numrul mediu al
persoanelor ntr-o gospodrie casnic.
La estimarea sumei totale a mitelor pltite de reprezentanii gospodriilor casnice, s-a reieit din numrul
total al gospodriilor casnice (1.131 mii), iar la estimarea mitei pltite de oamenii de afaceri numrul total
al agenilor economici nregistrai la Camera nregistrrii de Stat
4
- 162.360, din care 66.404 de
ntreprinztori individuali, 79.181 societi cu rspundere limitat, 4.808 de societi pe aciuni, 4.017
cooperative, 1.490 ntreprinderi de stat i municipale, 3.313 organizaii necomerciale, 3.147 - altele.
Potrivit calculelor, volumul total al mitei estimate n profilul gospodriilor casnice a constituit n anul 2012
circa 732,7 mil.lei, sporind, comparativ cu anul 2008 cu peste 15%. innd cont de o cretere de circa 30%
a preturilor de consum la marfuri i servicii n aceeai perioad
5
, n termeni reali suma mitelor pltit de
gospodriile casnice s-a diminuat cu aproape 15%. n 2012, gospodriile casnice au pltit neoficial cel mai
mult n instituiile medicale (238 mil.lei), instituiile de nvmnt (185 mil.lei) i poliie (45,4 mil.lei).
Este notabil faptul c, dac poliia a fcut n acest sens un progres remarcabil n comparaie cu anul 2008,
scznd volumul mitei colectate de la 97 mil. lei n 2008 la 45,4 mil.lei n 2012, n medicin i sistemul de
educaie situaia difer. Astfel, n medicin mita total a crescut, comparativ cu 2008, cu un sfert, adic
puin mai lent dect creterea preurilor de consum la mrfuri i servicii. Ceea ce ine de sistemul de
educaie, volumul mitei pltite n acest domeniu a crescut, comparativ cu 2008, de circa 2,9 ori, ceea ce n
nici un caz nu poate fi explicat de fenomenul inflaionist.
Gospodriile casnice - evoluia mitei totale (mil.lei)
2005 2007 2008 2012
Poliie 81.5 79.9 97 45.4
Educaie 126 76.5 64 185
Medicin 200 153 190 238
Altele 493.6 280.6 279 264.3
TOTAL 901.1 590 630 732.7

3
http://statbank.statistica.md/pxweb/Database/RO/02%20POP/POP01/POP01.asp
4
http://cis.gov.md-content/6#1
5
http://statbank.statistica.md
21
Valoarea total a mitelor pltite de oamenii de afaceri s-a cifrat n 2012 la cca 390 mil. lei, fiind n
cretere cu cca 49%, comparativ cu 2008. Cel mai mult s-a pltit neoficial la vam (75 mil.lei), instituiile
medicale (41,6), poliie (41 mil. lei), inspectoratele fiscale (32,4 mil. lei) i inspectoratele antiincendiare
(31,8 mil.lei).
Mita total estimat: Businessmani, mil.lei
Vama 75
Instituiile medicale 41,6
Poliia 41
Inspectoratele fiscale 32,4
Inspeciile antiincendiare 31,8
Instituiile de nvmnt 24,4
Serviciile de protecie a mediului 22
Birourile cadastrale 21,8
Instanele de judecat 18,1
Inspeciile sanitar-epidemiologice 17,1
Eliberarea autorizaiilor de construcii 13,1
Revizia tehnic a automobilelor 9,7
nregistrarea transportului, eliberarea
permisului de conducere 8,5
Inspecia Muncii 6,8
Altele 26,7
TOTAL 390
Evoluia mitei totale pltite de ctre oamenii de afaceri arat o cretere, comparativ cu 2008, de aproape
1,5 ori, ceea ce nu poate fi explicat doar prin creterea preurilor de consum si, de fapt, denot o nrutire
a mediului antreprenorial din Moldova.
Businessmanii - evoluia mitei totale (mil.lei)
2005 2007 2008 2012
Vama 120 66,1 33,8 75
Fisc 69,3 36 25,8 32,4
Judecata z 23,3 11,2 18,1
Elib.autorizat.constructii 14,5 26,5 8,1 13,1
Altele 203 155,7 185,1 251,4
TOTAL 406,8 307,6 264 390

Scopul plilor neoficiale
Respondenilor li s-a cerut s indice scopul plilor neoficiale pe care le-au efectuat i le-au fost oferite
dou variante de rspuns: pentru a evita pedeapsa n cazul nclcrii legii sau pentru a unge roile, adic
a obine mai rapid ceva ce i aa se cuvine. Rspunsurile difer de la un domeniu la altul. Dac majoritatea
plailor neoficiale efectuate n instituiile medicale sunt efectuate cu scopul de a grbi prestarea serviciilor
acestora, n organele de drept circa jumtate de pli neoficiale sunt destinate pentru a evita pedeapsa la
ncalcarea legii (indicatorul reprezint % din respondenii care au pltit neoficial)
6
.

6
Pentru instanele de judecat, poliie i instituiile medicale s-a reflectat indicatorul din sondajul gospodriilor casnice, iar
pentru inspectoratele fiscale i vam din sondajul oamenilor de afaceri.
22
Respondeni - gospodriile casnice
Poliia

Instituiile
medicale
Instanele de
judecat
Pentru a evita pedeapsa (sanciunea)
la nclcarea legislaiei
36,3 17,1

59,1

Pentru a unge roile 63,7 82,9 40,9

Respondeni businessmanii
Vama Fiscul
Pentru a evita pedeapsa
(sanciunea) la nclcarea legislaiei
33.3 64,6
Pentru a unge roile 66,7 35,4

Comparativ cu 2008, ponderea persoanelor care ofer pli neoficiale pentru a unge roilea crescut n
poliie. n celelalte domenii indicate aceast pondere s-a micorat, schimbarea cea mai esenial fiind la
fisc, unde ponderea acestor pli a sczut de la 75,3% n 2008 la 35,4% n 2012.
Pli neoficiale voluntare sau sub presiune
Respondenii au fost rugai s indice dac au fost impui s efectueze pli neoficiale sau au facut-o din
proprie iniiativ. Rspunsurile respondenilor arat c plile la poliie i instituiile medicale se fac cu
preponderen din proprie iniiativ, iar cele la instanele de judecat, vam i fisc - sub presiune. (% din
respondenii care au pltit neoficial).

Respondeni - gospodriile casnice
Poliia Instituiile medicale

Instanele de
judecat
Au fost impui s plteasc 46,9 36,5 74,2
Au pltit neoficial din proprie
iniiativ
53,1 63,5 25,8

Respondenii businessmanii
Vama Fiscul
Au fost impui s plteasc 64,5 58,6
Au pltit neoficial din proprie
iniiativ
35,5 41,4

Comparativ cu anul 2008, n toate domeniile menionate ponderea persoanelor care au pltit neoficial
din proprie iniiativ a sczut, cea mai semnificativ modificare fiind n instanele de judecat, unde
acest indicator s-a micorat de la 67,8% n 2008 la 25,8% n 2012.

Cazuri concrete de corupie invocate de respondeni
n cadrul intervievrii respondenii au fost somai s povesteasc despre cazuri de corupie cu care s-au
confruntat pe parcursul ultimelor 12 luni. Pentru a proteja unii intervievai de eventuale intimidri sau
presiuni privitor la cazurile de corupie pe care le-au mrturisit, n datele de identificare a interviurilor
a fost exclus denumirea localitii.

Gospodrii casnice

Sora mea nu a fost lsat s treac vama la aeroport pentru c avea geanta prea grea. Dup ce i-a
dat vameului 15 euro, a lsat-o s treac (chestionarul 4).
23
Pentru a grbi perfectarea paaportului, a certificatelor de natere i de cstorie am fost nevoit s
pltesc neoficial cte 200300 lei pentru fiecare document, la oficiul strii civile i la biroul de
paapoarte (chestionarul 6).
Pentru a ajunge la medic ntr-o or, fr nscriere, am achitat medicului 100 lei, iar cu nscrierea a
ajunge abia peste 2 sptmni (chestionarul 10).
Pentru a avea acces ntr-o instituie medical fr nscriere i pentru o examinare atent i-am pltit
medicului 100 lei (chestionarul 15).
Am fost impus s-i dau mit profesorului de la universitate cte 300 de lei pentru susinerea fiecrui
examen (chestionarul 17).
M purtau pe drumuri fr niciun rezultat la biroul de paapoarte, la arhiv, la oficiul strii civile,
unde mi spuneau n fa s le dau 100 lei i problema va fi rezolvat (chestionarul 20).
Mi s-au cerut bani pentru externarea copilului din spital (chestionarul 21).
I-am pltit medicului 100 lei pentru certificatul cu rezultatele analizelor (chestionarul 23).
efa seciei din policlinica din Nisporeni a cerut bani pentru ndreptarea copilului la spitalul n
Chiinu, i-am dat mit deoarece copilul era grav bolnav (chestionarul 37).
Mi s-au cerut bani pentru cadouri la coal pentru diriginte i directoare, pentru c nu-i vor rupe
profesorii nclmintea pentru copilul meu (chestionarul 45).
Medicul nu a vrut s scoat ghipsul de la picioare fr bani, a spus c pe degeaba nu lucreaz. A
cerut 50 lei si pentru certificatul de eliberare de la educaia fizic (chestionarul 56).
Medicul mi-a cerut 150 lei pentru o consultaie la copilul de 6 luni care trebuie oferit fr plat
(chestionarul 69).
I-am pltit medicului 50 de lei pentru eliberarea unui certificat pentru tabra de var la copil
(chestionarul 82).
Am dat mit la poliie pentru ca s nu stau la sutci (chestionarul 86).
n tren, cnd treci vama, dac ai mai mult de 4 litri de vin trebuie s plteti mit cam 1000 ruble
ruseti (chestionarul 93).
nv i lucrez, de aceea am multe absene la facultate. Profesoara mi-a dat de neles c banii pot
rezolva multe probleme ale mele (chestionarul 100).
La secia de paapoarte pentru ca s-mi iau paaportul nainte de termen le-am dat 20 lei
(chestionarul 105).
Am fost n situaia cnd profesorul mi-a zis personal pune n matricul 300 lei i vei avea nota 8
(chestionarul 108).
La universitate fiica a dat mit 200 lei pentru fiecare examen (chestionarul 112).
La poliie pentru a nu-mi face proces-verbal dau cte 100 lei de fiecare dat (chestionarul 114).
Copilul pentru a susine examenele a fost impus s achite cte 300 lei pentru examen (chestionarul
116).
Am achitat profesorilor pentru fiecare examen cte 100 de lei (chestionarul 118).
Am pltit mit la poliie 100 lei pentru nclcarea vitezei, de fapt, ei singuri mi-au propus: ne
nelegem pe loc sau facem protocol. La medic am achitat 100 lei pentru a m primi i pentru a-mi
explica mai bine cum s m tratez (chestionarul 122).
N-am putut susine examenul de conductor auto, aa c am fost nevoit s pltesc mita 50 euro
(chestionarul 140).
M pornisem s-mi fac revizia tehnic la main fiindc cea veche era expirat. Poliistul m oprise
i-mi spuse s achit amenda. Pn nu i-am dat 200 lei nu am putut scpa de el (chestionarul 153).
Am nclcat regulile de circulaie (am depit viteza), am fost oprit de colaboratorii de poliie i
chemat n maina poliitilor unde mi s-a dat de neles c trebuie s pltesc, ce am i fcut
(chestionarul 162).
24
M simeam foarte ru, aveam dureri mari de cap, ameeli i m-am adresat unui medic din
Chiinu. Medicul, convingndu-se c ntr-adevr mi-i ru, n loc s m interneze, mi-a spus s-i
pltesc pe loc 200 de lei pentru consultaie i apoi se va vedea ce vom face (chestionarul 173).
Am fost btut tare de un constean, m-am adresat la poliie c s-l pedepseasc i s-mi achite
cheltuielile medicale. Poliitii mi-au spus c, dac le voi plti 1000 lei, se vor apuca de cazul meu
(chestionarul 186).
La vama cu Ucraina, cum te vd c vii de la Moscova, se anin de tine pn nu le dai 1020 euro ca
s-i permit s treci n Moldova (chestionarul 195).
M-am dus la medicul de specialitate din raion, sora medical de acolo mi-a spus direct c trebuie s
dau 50 lei, c altfel nici nu se uit medicul la mine (chestionarul 202).
Am pltit neoficial 250 euro pentru a urgenta eliberarea actelor strii civile (chestionarul 220).
Mama trebuia s primeasc grup de invaliditate, pentru aceasta i s-au cerut 500 lei. Mama nu a dat
bani i problema nu s-a rezolvat (chestionarul 225).
Am fost nevoit s pltesc 1500 de lei la profesori: mi s-a spus c, dac nu voi plti, copilul nu va
susine bacalaureatul (chestionarul 235).
Pentru a susine bacalaureatul din acest an la Orhei s-au strns cte 1500 lei de la fiecare elev
(chestionarul 238).
Mi s-a cerut 1300 lei pentru ca copilul meu s poat susine bacalaureatul (chestionarul 243).
La judecat am dat mit 3000 lei pentru a-mi rezolva problema, dar aa i nu a fost rezolvat
(chestionarul 268).
Fostul primar mi-a cerut 200 dolari pentru eliberarea unui lot de 6 ari pe care s-mi deschid un
magazin alimentar (chestionarul 269).
Biatul a fost reinut pentru c a fcut o nebunie, dar, dup ce am pltit 600 euro totul s-a rezolvat,
poliitii i procurorii s-au mprit ntre ei (chestionarul 295).
Am dat profesorilor 2000 lei pentru a-i pune copilului note mai mari la examene (chestionarul 298);
Ca s-mi aranjez copilul la grdini mi-au cerut 1500 lei (chestionarul 300).
Pentru ca s-mi opereze mama au cerut 1000 dolari, altfel de operaie nu s-au apucat (chestionarul
303).
Poliia rutier m-a oprit pentru depirea limitei de vitez. Mi-au dat de neles c pot s le dau mit
dac nu vreau-proces verbal. Pn nu le-am dat 100 lei, nu m-au lsat n pace (chestionarul 316).
Eram internat n spital i nu mi s-a acordat nicio atenie timp de 5 zile. Am fost nevoit s-i
mulumesc ca s m ajute (chestionarul 359).
Pentru ca soul s poat primi grup de invaliditate la Chiinu i-au cerut 100 de dolari
(chestionarul 385).
La admiterea n colegiul din Soroca mi-au cerut 4000 de lei pe contract plus 1200 de lei pentru
examene (chestionarul 394);
Soul a candidat la funcia de primar i a s-a propus s adere la un partid n schimbul susinerii la
alegeri (chestionarul 396).
Nu am revizie tehnic de 8 ani i, cnd m oprete poliia, pltesc mit (chestionarul 397);
Am parbrizul la main spart i n fiecare an pltesc mit cnd trec revizia tehnic (chestionarul
399).
M-am dus cu copilul care mplinise un an la medic pentru a trece controlul medical. Mi-au zis c
trebuie s trec la 7 medici i pentru fiecare s pltesc 20 lei. Nu am avut bani, de aceea copilul aa
i nu a fost consultat (chestionarul 401).
La universitate profesorii au editat un manual i au impus studenii s-l cumpere pentru a fi admii
la examen (chestionarul 404).
Am vrut s internez urgent soul bolnav la spital i mi-au cerut bani, fr bani trebuia s atepte 3
luni. La acel moment nu am avut de unde plti i acum el st acas bolnav (chestionarul 406).
25
Am fost internat la Floreti pentru operaie i mama a pltit 6000 lei pentru a m pune pe picioare
(chestionarul 408).
Am fost la spital pentru a-mi face operaie la splin. I-am dat medicului 200 lei pentru consultaie i
mi-a cerut nc 2000 pentru operaie, cu toate c am poli (chestionarul 420).
La Edine pentru o operaie la natere medicii cer neoficial 8000 lei, pe lng plile oficiale
(chestionarul 421).
Am ajuns la spital cu piciorul rupt i niciun medic nu vroia s m primeasc, fiindc era zi de
odihn. Dup ce am apelat la nite cunoscui, ei au sunat la un medic i acesta m-a internat
(chestionarul 422).
La consiliul de invaliditate din raion mi-au cerut 300 euro ca s-mi mreasc grupa, motivnd c
documentele nu sunt n ordine, cu toate c eu le-am perfectat la Chiinu (chestionarul 424);
Cnd vine potria i ne aduce pensiile, i pltim bani, cu toate c asta-i datoria ei. Ziarele le
grmdete pe toate i le aduce la 45 zile dup data cuvenit (chestionarul 438).
Am avut 2 cazuri cu poliia rutier. Prima dat am nclcat viteza i ca s nu-mi scrie proces verbal
le-am dat poliitilor jumtate din amend. Adoua dat nu am fost vinovat, dar tot am dat mit
pentru c nu aveam timp s m contrez cu ei (chestionarul 447).
Am achitat medicilor pentru operaie pentru c mi-au cerut. Anesteziologul a cerut 800 lei, despre o
sum mai mic nici nu a dorit s aud (chestionarul 458).
Am dat mit la biroul cadastral 175 lei, altfel problema putea fi rezolvat mai greu (chestionarul
462).
Treceam de urgen un control medical nainte de angajare, medicul mi-a zis: 100 de lei i forma
va fi ntr-o zi (chestionarul 474).
Cnd am stat la spital cu copilul le-am pltit surorilor medicale cte 30 lei pentru injecie (pn a le
plti aveau o atitudine cineasc fa de copil, puneau injecii cu ciud, iar dup ce le-am dat
bani s-au fcut mai prietenoase). n instana de judecat, prin avocat, am pltit mit 5000 lei pentru
a rezolva problema unui accident de care nu eram vinovai (chestionarul 477).
Pentru a scpa de o amend de 600 de lei, la depirea vitezei am pltit pe loc poliistului 100 lei
(chestionarul 478).
La poliie pentru o nclcare de 1000 lei am pltit mit 500 lei. La universitate am dat 300 lei pentru
examen, i-am pus n matricol (chestionarul 485).
Pltim pentru note la universitate 150500 lei pentru lichidarea restanelor sau pentru a mri notele
(chestionarul 505).
Am avut probleme la mprirea averii. Am dat n judecat i ct pe ce era s ctigm procesul,
ns la urm partea cealalt a pltit bani i a ctigat procesul (chestionarul 509).
La maternitate am dat 500 lei i o sticl de coniac, iar cea care a primit naterea a fcut scandal c
le-am dat foarte puin (chestionarul 521).
La universitate n timpul sesiunii am dat din proprie iniiativ 1000 de lei pentru a mi se ridica
notele (chestionarul 525).
Am fost oprit de mai multe ori de poliia rutier pentru nclcarea regulilor de circulaie i la fiecare
nclcare plteam n medie 150 lei (chestionarul 526).
Pentru procedurile medicale care mi-au fost prescrise i-am pltit medicului pe loc, iar cnd m-am
oferit s achit banii la cas, mi-a spus da ce s caui mata acolo, las c ne ducem noi s achitm
(chestionarul 527).
Am fost operat la Chiinu i nu am fost consultat calitativ pn nu i-am dat medicului 1000 lei
pn la operaie, apoi, pentru a beneficia de o ngrijire cuvenit, am mai dat 3000 lei, c, altfel, nici
nu se uit la tine (chestionarul 528).
Soul a fost operat la Spitalul Oncologic, e stranic ce se ntmpl acolo. Dac nu pui bani n
cartel, nici nu se uit la tine, poi sa mori acolo. Acum, cnd soul pleac la control, fr 200 lei nu
intr. (chestionarul 533).
26
La oficiul de eliberare a autorizaiilor de construcie funcionarul a spus clar c el gratis nu lucreaz,
leafa este doar motivul s se prezinte la serviciu. Ca s lucreze are nevoie de plat adiional, cel
puin 200 lei. Ct am avut i-am dat, cred c era prea puin, cci m-a ntins cu autorizaia 1
sptmn (chestionarul 534).
Soul este la lucru n Odesa, vine o dat la 3 luni numai din cauza vameilor. De fiecare dat cnd
vine pltete neoficial 150 hrivne pentru c lucreaz i 150 de hrivne la plecare pentru c pleac la
lucru (chestionarul 544).
Pentru a prelungi pensia de invaliditate, am oferit membrilor comisiei de evaluare 300 lei
(chestionarul 564).
Nepoata a cerut de la mine 800 lei (toat pensia) pentru ca a avut nevoie s plteasc la coal ca s
susin examenele. I s-a spus Dac n-o s aduci bani, n-o sa termini coala, n-o s dai BAC-ul
(chestionarul 571).
Nepotul a nceput s frecventeze grdinia i directorul a cerut pentru necesitile grdiniei 1000
lei. Eu nu aveam bani i am fost nevoit s iau nepotul acas (chestionarul 580);
La vam cnd veneam din Italia vameii au nceput s desfac intenionat toate bagajele, dnd de
neles c trgneaz pentru a primi bani. Am stat 4 ore la vam i pn nu le-am dat 50 Euro, nu
m-am eliberat (chestionarul 581).
Am pltit la medici pentru operaie: la un medic 1000 lei, la altul 200 lei, am pltit s-mi acorde
atenie. Ei singuri m-au chemat dup u i mi-au zis cui i ct s-i pltesc (chestionarul 589).
Am dat bani pentru a lua o diplom a biatului de la universitate mai repede i cu note mai bune,
scopul fiind ndeplinit am pltit aproximativ 3000 lei, universitatea nu vreau s o divulg
(chestionarul 590).
La spitalul din Floreti, un chirurg cere insistent de la mine bani pentru tratament (chestionarul
600).
Feciorul meu este invalid de grupa a II-a, fiind operat la genunchi. Cnd am trecut cu el comisia
medical medicul mi-a spus:,, La controlul urmtor cnd vii, s ai n vedere c noi aici suntem trei
persoane i la toi trebuie s ne dai ceva, dac nu l trecem la grupa a III-a. Copilul primete
pensia de 104 lei (chestionarul 627).
Fratele meu e bolnav de cancer, n 2009 a fost operat i i s-a dat grupa a II-a de invaliditate. Ultimul
an i-au dat grupa a III-a, dar el nu poate lucra. Ne-am adresat la consiliu, dar nu s-a rezolvat nimic.
La spital ca s-i ajute s obin grupa a II-a trebuie s pltim 2000 de lei (chestionarul 649).
Cu 4 luni n urm nepoelul s-a mbolnvit (el nu este din Moldova, venise n ospeie din
strintate). Am chemat ambulana i medicii au spus c biatul trebuie spitalizat. Cei de la spital
nu au vrut s interneze copilul pentru c nu este cetean al RM, iar, dup ce i-am dat doctoresei
200 lei n buzunar, problema a fost rezolvat (chestionarul 653).
Copilului de 10 ani i-au fcut operaie de apendicit la Sngerei. i nainte de a-l opera, i dup
aceasta medicii mi-au cerut bani (chestionarul 661).
Am dorit ca gradul II de invaliditate s-mi rmn pe via, dar specialistul mi-a cerut 1000 de lei.
Eu am negociat i i-am pltit 700 de lei. Dup ce i-am dat banii mi-a spus c va soluiona problema
anul viitor. Cred c la anul iari va vrea bani (chestionarul 670).
Am fost la spital i, pn nu le-am dat medicilor 2000 lei, nu vroiau s-mi fac operaie
(chestionarul 692).
Am fost operat la spitalul Nr. 1 i din start medicii mi-au cerut 2000 lei pentru ca operaia s fie
fr probleme (chestionarul 703).
Am nclcat limita de vitez i am pltit mit 200 lei ca s-mi dea napoi permisul de conducere
(chestionarul 760).
La natere am pltit 100 euro pentru ca s fiu sigur c m vor ajuta (chestionarul 770).
Pentru natere am mulumit medicul cu 150 euro, sora medical cu 50 lei i ali lucrtori medicali
cte 30 lei fiecare (chestionarul 780).
27
La universitate am dat bani pentru examene cte 100 sau 200 lei, chiar dac aveam note bune,
trebuia s pltesc adugtor (chestionarul 795).
Inspectoratul fiscal a efectuat un control i am fost nevoii s pltim neoficial pentru a nu ni se pune
amend foarte mare. Am pltit 5000 lei (chestionarul 799).
Pentru a susine examenele de bacalaureat nepoica trebuia s plteasc 1500 lei (chestionarul 802).
Medicul de familie de srbtori de fiecare dat mi spune c pe sectorul ei sunt 50 de copii de care
ngrijete i nimeni nu vine s o felicite, de asta eu am hotrt s-i cumpr un cadou de vreo 200 lei
(chestionarul 818).
Am pltit 500 de lei unui medic pentru a-mi face urgent roentgen la mn (chestionarul 886).
Copilul meu a fost internat la spital cu o tumoare la cap, nici nu mai vreau s descriu cum i-au
btut joc de mine i copil, pn nu am achitat 15000 lei nimeni nu a fcut nimic (chestionarul 888).
Trebuia s fiu internat n spital i, cnd m-am adresat medicului, el a spus c nu sunt locuri i c o
s m tratez acas. Dup ce mi-a dat de neles c vrea bani, i-am dat 300 lei i m-a internat
(chestionarul 889).
Am avut probleme la picior i, cu toate c aveam poli medical, au scurs din mine nc o
grmad de bani vreo 5000 lei (chestionarul 892).
Am avut nevoie urgent de un certificat de la inspecia sanitar-epidemiologic i am fost impus s
pltesc, pe lng taxa obinuit, nc 70 lei (chestionarul 893).
Fiul meu a fost internat n spital la Chiinu, era n stare grav i cineva trebuia s aib grij de el.
Am vorbit cu medicii i, pentru ca cineva s se uite la el, le-am dat 150 lei la nceput i 150 lei la
sfrit (chestionarul 899).
Vameii nu-mi permiteau s trec vama cu toat marfa pe care o aveam. Cum le-am pltit, am i
trecut vama (chestionarul 913).
Trebuia s trec vama la Galai i aveam prea multe igri, aa c am pltit o sum de bani ca s pot
trece (chestionarul 918).
Am un copil invalid de gradul I, de 2 ori pe an fac tratament la Chiinu la Centrul de reabilitare
pentru copii invalizi. Sunt nevoit s dau mit ncepnd cu medicul ef pn la infirmiere, altfel
nimeni nu-i atrage atenia (chestionarul 952).
Am achitat la spital chiar i pentru transportarea bolnavului n sala de operaie 20 lei (chestionarul
968).
I-am pltit neoficial medicului 100 lei ca s trec fr rnd la o consultaie (chestionarul 971).
Le-am pltit poliitilor 100 de lei pentru a nu-mi ntocmi un proces-verbal la nclcarea regulilor
de circulaie (chestionarul 972).
I-am dat mit medicului 3000 de lei pentru operaie (chestionarul 973);
Fiul meu a susinut BAC-ul i examenul pentru permis de conducere, am fost nevoit s dau bani n
ambele cazuri (chestionarul 1004).
Dou luni n urm a trebuit s pltesc moaei 2500 lei pentru natere, dac nu plteti, nu are grij,
se comport urt i te numete n tot felul (chestionarul 1023).
Pentru roentgen mi-au cerut bani, cnd am prezentat polia, medicul mi-a zis polia o artai
soului (chestionarul 1028).
Am fost internat la spital i, de fiecare dat cnd venea asistenta medical, i puneam n buzunar
cte puin ca s aib mai bine grij de mine (chestionarul 1054).
La coal nepoica i-a dat profesorului o sticl de rachiu i o cutie de ciocolat pentru a-i scoate o
not mai bun (chestionarul 1055).
M duceam n Romnia la copilul meu care e student acolo i i duceam de mncare. La vam
vameii mi-au spus c nici nu se vor uita ce am n main, dac le umplu masa cu bucate
(chestionarul 1058).
La coal am pltit 1000 lei ca s susin BAC-ul (chestionarul 1060).
28
Soia mea a murit din cauza c doctorii nu i-au stabilit corect diagnosticul. Pur i simplu, m-au stors
de bani, ntrerupeau tratamentul de fiecare dat, dac nu le plteam (chestionarul 1066).
mi construiesc cas la Fleti i am scos-o cu greu la capt cu Biroul cadastral. Cnd le-am dat o
sum de bani, s-a rezolvat problema cu documentaia (chestionarul 1067).
Pentru a-i aranja copilul la grdini, fiica a dat cui trebuie 200 dolari (chestionarul 1069).
Medicul mi-a spus diagnosticul doar dup ce i-am dat 400 de lei (chestionarul 1072).
Fceam documentele pentru motenire i am aflat c o jumtate din garaj se afl pe pmntul
primriei. Funcionarii au cerut 500 dolari i au schimbat hotarele sectorului meu de pmnt
Medicul endocrinolog a ateptat pn i-am pus plicul pe mas i dup asta s-a ocupat de mine
Mama mi-a dat cota de pmnt. Pentru a o nregistra la Cadastru m-au purtat att de mult pe
drumuri c nu fcea pmntul cela ct cheltuial am avut. Cum am dat la buzunar, documentul a
fost gata ntr-o or jumtate (chestionarul 1080).
N-am pltit la timp impozitele deoarece eram plecat. Am gsit funcionarul de la fisc care mi-a
spus c sunt amendat cu o sum mare. I-am dat 200 lei i m-a lsat n pace (chestionarul 1081).
Doctorul din Fleti nici nu s-a uitat la poli i mi-a dat de neles c trebuie s-i dau bani i aa de
fiecare dat. Eu mai mult la medicul acesta nu m mai duc (chestionarul 1083).
Doctorul a cerut mit i eu nu i-am dat. Am pltit pentru poli i pentru mit bani nu mai aveam.
Vecina mea de salon a dat mit i pe ea au tratat-o cum se cuvine, dar eu cu polia degeaba edeam
la spital (chestionarul 1084).
Fiul meu are magazin i cei de la Inspectoratul Fiscal tot timpul i gsesc ceva ca s-i cear bani
Fratele meu a pltit mult ca s-i dea pensie de invaliditate (chestionarul 1090).
I-am pltit medicului oculist cnd mi fceam permisul de conducere pentru c am probleme cu
vederea (chestionarul 1097).
Oameni de afaceri
Fiica mea a fost nevoit s plteasc neoficial 2000 lei pentru ca nepotul s susin bacalaureatul
(chestionarul 34).
La vama am achitat 5000 lei pentru ca vameii s nchid ochii la marfa pe care o aduceam de
dup hotare. I-am dat 400 de lei inspectorului fiscal ca s nu-mi scrie neregulile n actul de control
(chestionarul 44).
Am achitat la vam 300 lei pentru a grbi procesul de trecere a frontierei (chestionarul 51).
Am fost controlai de Inspectoratul fiscal i de poliie i au fost descoperite unele probleme. Pentru
a reflecta n actele de control c totul e n regul am dat mit 10000 de lei (chestionarul 52).
Am fost operat la spitalul oncologic din Chiinu. Medicul m-a chemat i mi-a spus c trebuie s-i
dau 200 euro i i-am dat (chestionarul 58).
Aducem marf din Ucraina n Moldova i pentru ca la vam s nu fie mari reineri i control mai
minuios le dm vameilor de fiecare dat cte 300 lei (chestionarul 60).
Am dat mit la vam 3000 de lei (chestionarul 88).
naintea srbtorilor nu poate s nu vin cineva de la poliie cu controlul i ntotdeauna sunt nevoit
s pltesc (chestionarul 102).
Am vrut s particip la un concurs de achiziii publice, dar am aflat c fiul unui demnitar a ctigat
concursul nainte ca acesta s nceap (chestionarul 103).
La trecerea vamei am fost nevoit s achit neoficial 100 euro pentru a-mi permite s intru n ar
(chestionarul 113).
29
Anul trecut, n urma unui control fiscal, mi s-au depistat nclcri cu bonurile de plat i riscam
amend, deoarece am avut asemenea nclcri anterior. Inspectorul fiscal mi-a spus suma care
trebuia s i-o pltesc direct pentru a evita ntocmirea actului, ce am i fcut (chestionarul 137).
Am scris o petiie mpotriva primarului. Procuratura din Rezina a deschis pe numele lui un dosar
penal, iar CCCEC a nchis dosarul din cauza rudelor lui sus-puse (chestionarul 157).
Poliitii vin la ghereta mea din pia fiecare duminic i cer bani (chestionarul 182).
Am avut un furt la ferm, vinovatul a scpat nepedepsit pentru c se mprea cu poliitii. Poliitii
nici nu l-au cercetat, nici nu i-au scris numele n actele de cercetare (chestionarul 208).
Pentru a nu achita amenda, le-am dat poliitilor o jumtate din suma acesteia (chestionarul 221).
Pentru a nu sta n rnd la vam, pltim i trecem repede (chestionarul 235).
Angajaii de la serviciul de pompieri mi-au gsit nereguli i trebuia s achit o amend de 10000 de
lei, i-am pltit efului serviciului o parte din sum i am rezolvat problema (chestionarul 254).
La biroul cadastral pn nu am pltit mit 800 lei, n-am putut rezolva problema. La medic am pltit
300 lei din proprie iniiativ, pentru un control mai detaliat i calitativ i pentru o atenie mai mare
(chestionarul 259).
Cnd n 2010 am fost la Oficiul cadastral pentru a face evaluarea imobilului, mi-au spus c nu e
nevoie. n 2012 mi-au pus amend, deoarece nu am declarat imobilul i trebuia s pltesc 30% din
suma nedeclarat cam 1600 de lei. Mi-au propus s le dau 800 lei ca s nu-mi pun amend, eu
nu am acceptat i am pltit amenda (chestionarul 267).
n acest an inspectorii fiscali au stabilit c trebuie s achit o amend de 1600 de lei la impozitul pe
imobil, deoarece anterior nu am fcut reevaluarea unui imobil. Inspectorii fiscali mi-au propus s le
dau 800 lei ca s nu-mi pun amend, eu nu am acceptat i am achitat amenda (chestionarul 267).
Am oferit un cadou n valoare de 200 lei pentru a-mi nregistra maina (chestionarul 287).
La vam pentru ca marfa s treac mai repede i dau oferului 30% din preul mrfii, el apoi se
nelege cu vameii i totul merge bine (chestionarul 288).
Pentru a primi un credit avantajos am pltit la banc 10% din suma acestuia (chestionarul 295).
Mi s-a cerut mit la vama Leueni 150 lei pentru documentul de transport CMR (chestionarul 311);
La vam achitm 20% din suma devamrii pentru a trece mai repede (chestionarul 342) NOT.
Despre acest gen de pli neoficiale au remarcat mai muli oameni de afaceri (chestionarele 346,
349, 353).
Le dm vameilor producia noastr nu doar la srbtori (chestionarul 362).
Inspectorul fiscal m-a amendat cu o sum mare pentru nite greeli n evidena contabil. I-am dat
bani ca s nu pltesc amenda (chestionarul 365).
Am pltit mit pentru ca s-mi elibereze mai repede autorizaia de construcie (chestionarul 368).
Am solicitat un lot de pmnt pentru a-mi deschide o afacere i mi s-a refuzat, spunnd c n locul
respectiv nu se poate deschide ceva. Peste o luna n locul acesta feciorul primarului i-a deschis o
afacere (chestionarul 386).
Am pltit neoficial pentru autorizaia de construcie (chestionarul 393).
Le-am dat la poliiti 400 lei cnd au venit cu controlul (chestionarul 416).
Pompierii au gsit o nclcare i au cerut muli bani, le-am dat ct am putut. (chestionarul 426).
Cnd vin cu maina la vam vameii de fiecare data cer bani (chestionarul 427).
Le-am pltit celor de la Sanepid pentru a primi mai repede certificatul de funcionare (chestionarul
448).
Recent am adus o main de peste hotare. Pentru a o trece n ar, le-am dat mit vameilor
(chestionarul 458).
Am pltit 100 lei pentru nregistrarea transportului (chestionarul 479).

30
V. Corupia i climatul antreprenorial
Aportul statului n desfurarea afacerilor (opiniile oamenilor de afaceri)
Cum evaluai aportul statului n dezvoltarea afacerilor dvs.?

Se atest o scdere continu a ponderii oamenilor de afaceri care consider c statul mpiedic
dezvoltarea afacerilor. Comparativ cu anul 2000, aceast pondere s-a redus mai mult de 2 ori.
Ponderea oamenilor de afaceri care consider c statul mpiedic dezvoltarea afacerilor,%
2005 2007 2008 2012
46,7 47,3 33,8 33,2

Timpul de lucru utilizat pentru soluionarea problemelor cu funcionarii din instituiile de stat
A cta parte din timpul de lucru o utilizai pentru a soluiona problemele cu funcionarii din instituiile
de stat? (%)

Pozitiv necesit a fi menionat un trend stabil de diminuare a timpului care este necesar oamenilor de
afaceri la soluionarea problemelor cu instituiile de stat. Dac n 2008 era nevoie de 17,3% din timpul total
de lucru, n 2012 de 11,1%.

Aportul statului n dezvoltarea businessului, %
0,8
19,4
33,2
46,6
0 10 20 30 40 50
N/NR
Ajuta
Impiedica
Neutru
Timpul de lucru destinat soluionrii problemelor cu
funcionarii din instituiile de stat, %
22,4%
21%
17,3%
11,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
2005 2007 2008 2012
31
Comportamentul inspectorilor fiscali la depistarea abaterilor de la legislaie

Ponderea oamenilor de afaceri care consider c inspectorii fiscali manifest n timpul controalelor un
comportament corect, nregistrnd nclcrile i ntocmind proces verbal, conform regulamentului, este
n cretere continu.

Ponderea businessmanilor care consider c inspectorii fiscali manifest
un comportament corect n timpul controalelor
2005 2007 2008 2012
41,1 60,5 66 72,5
Mita comparativ cu evaziunea fiscal
Dac Vi se depisteaz o nclcare a legislaiei pentru care trebuie s pltii o amend n sum X, de obicei,
a cta parte din aceast sum este necesar de pltit inspectoruluit pentru a soluiona problema? (%)
A cta parte din amend trebuie s-o achitai
direct pentru a soluiona problema? %
39,7%
15,6%
27%
36%
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
2005 2007 2008 2012

Se observ o tendin foarte pronuinat de diminuare a indicatorului dat, fapt care nu poate fi interpretat
pozitiv. Mai curnd, aceasta nseamn c evaziunea fiscal nu este discurajatoare i pierderile statului devin
tot mai semnificative, comparativ cu volumul mitelor pe care le percep reprezentanii statului.
Dac inspectorul fiscal gsete o nclcare a legislaiei,
cum procedeaz el de obicei? %
72,5
23,1
3,5
0,9
0
20
40
60
80
nregistreaz
nclcrile i
ntocmete actul
conf orm
regulamentului
D de neles c
trebuie de pltit pentru
a soluiona
problemele
Numete preul pentru
a corecta datele
raportului
Altele
32
Disponibilitatea de a oferi mit: gospodrii
casnice, %
Da
30.1%
Nu
27.1%
Depinde de
circumstane
42.8%
Disponibilitatea de a oferi mit:
businessmani, %
Da
24.0%
Nu
27.9%
Depinde de
circumstane
48.1%
Frecvena controalelor din partea statului
Numrul mediu al vizitelor organelor de control la o companie n curs de un an
2005 2007 2008 2012
Inspectoratul fiscal 2,72 3,23 2,67 1,74
Poliia 4,38 2,88 2,48 1,33
Inspecia antiincendiar 1,55 1,76 1,92 0,68
Inspectoratul energetic 2,96 3,25 2,88 0,75
Inspecia sanitar-epidemiologic 3,04 2,75 2,36 0,87
CCCEC 2,38 1,69 1,63 0,28
Serviciul de protecie a mediului 1,58 2,37 1,54 0,32
Inspecia Muncii 1,43 1,91 1,79 0,49
Oamenii de afaceri sunt cel mai des vizitai/controlai de angajaii fiscului i de poliiti, atestndu-se o
reducere a numrului de vizite ale reprezentanilor diferitor organe de control. Astfel, n 2008 numrul
mediu anual al acestor vizite la o companie a fost de circa 21, iar n 2012 a sczut pn la 6,5, adic a
sczut de peste 3 ori.

Participarea la achiziii publice
19,2 % din oamenii de afaceri intervievai au participat n ultimii doi ani la oferte de achiziii publice,
ponderea acestora fiind n uoar scdere, comparativ cu 2008 (22,1%).
Printre cauzele importante ale neparticiprii oamenilor de afaceri la concursurile de achiziii publice au fost
invocate simplitatea contractelor directe i lipsa de transparen i echitate n procedura de achiziii.
Motive importante ale neparticiprii la achiziii publice, %
2005 2007 2008 2012
Complexitatea procedurii 46,6 47,4 40,1 17,7
Costul procedurii 43,2 56,5 41,1 16,4
Concuren prea mare 45,1 46,8 39,1 20,9
Nu a ctiga contractul fr efectuarea
unor pli neoficiale
46,4 48 33 20
Procedura achiziiilor nu este
transparent i echitabil
49,4 53 36,5 27,6
Contractele directe sunt mai simple 58,7 59,6 50,4 29,1

VI. Angajamente privind prevenirea corupiei
Disponibilitatea de a oferi mit

33
Respondenii ambelor categorii au fost ntrebai Dac ai fi pui n situaie dificil, vei plti mit? Mai
mult de dou treimi din respondeni au rspuns practic afirmativ. Totui, ntr-o dinamic mai extins se
atest o cretere latent a ponderii respondenilor care raspund cu categoric nu.

Ponderea respondenilor care NU sunt disponibili de a recurge la mit n situaii dificile, %
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice 23 24,1 34,7 27,1
Businessmani 12 19,5 23,5 27,9

Aspectul emotiv al pltitorului de mit
Cum se va simi persoana care a oferit un cadou unui funcionar public pentru a-i soluiona
problema?
Gospodrii casnice

Businessmani
Indignat/ 33.2% 37.8%
njosit/ 39.9% 38.8%
Indiferent/ 10.5% 12.2%
Satisfcut/ 6.1% 3.5%
Bucuros/oas 3.3% 0.4%
N/NR 7.0% 7.3%
Trei sferturi din ambele categorii de respondeni susin c ar avea emoiinegative legate de mituire. Sub
aspect pozitiv e de menionat c, n comparaie cu anul 2008, se atest o cretere rapid a ponderii
respondenilor care nu tolereaz mituirea. Printre reprezentanii gospodriilor casnice ponderea acestora a
crescut de la 49,3% n 2008 la 73,1% n 2012. Printre oamenii de afaceri aceast pondere a crescut de la
41,2% n 2008 la 76,6% n 2012.
Ponderea respondenilor care ar avea emoii negative, dac ar plti mit,%
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice 49,6 42,1 49,3 73,1
Businessmani 44,1 43,8 41,2 76,6

Tolerana fa de corupie
Ct de acceptabil este situaia n care un funcionar primete o plat neoficial i o folosete pentru
a-i achita datoriile la serviciile comunale? %
Gospodrii casnice Businessmani
Acceptabil pe deplin 2.1% 2.7%
Acceptabil parial 10.7% 5.3%
Acceptabil n anumite situaii 16.8% 12.7%
Inacceptabil 60.4% 75.4%
N /NR 10.0% 3.9%

Comparativ cu anul 2008, se confirm o tendin de diminuare a toleranei fa de corupie. Astfel,
ponderea persoanelor care nu accept situaii de acest gen a crescut n rndurile gospodriilor casnice de la
55,8% n 2008 la 67,1% n 2012. Printre oamenii de afaceri aceast pondere a crescut de la 61,8% n 2008
la 78,5% n 2012. ntr-o dinamic mai extins de timp aceast tendint se observ i mai clar.
34
Ponderea respondenilor care NU consider acceptabile situaiile cnd un funcionar primete o
plat neoficial i o folosete pentru a-i achita datoriile la serviciile comunale
2005 2007 2008 2012

VII. Opunerea fenomenului corupiei
Confruntarea cu cuzuri de corupie
Pe parcursul ultimului an v-ai confruntat cu cazuri de mituire, protecionism?
V-ai confruntat cu cazuri de mituire,
protecionism, trafic de influien n
instituiile de stat: gosp casnice
Da 37,3%
Nu
62.7%
V-ai confruntat cu cazuri de mituire,
protecionism, trafic de influien n
instituiile de stat: Businessmani
Nu 59,8%
Da 40,2%

Denunarea cazurilor de corupie
Dac v-ai confruntat, V-ai plns pe aceste cazuri?
V-ai plns pe cazurile de corupie?
Gospodriile casnice

Da
5.2%
Nu
94.8%
V-ai plns pe cazurile de corupie?
Businessmani
Da 4,6%
Nu 95,4%

35
Soluionarea problemelor pe ci oficiale
Unde v-ai plns pe cazurile de corupie cu care v-ai confruntat?
Unde V-ai adresat? %
18.8
14.9
12.9
8.8
6.3
6.1
33.3
44.4
0
11.1
11.1
11.1
0
11.1
0
0
24.7
8.8
7.6
18
0 10 20 30 40 50
La poliie
La Procuratur
n judecat
Funcionarului superior
La CCCEC
n pres
La Guvern, Preedinie, Parlament
La avocat
Altele, indicai
Prietenilor, rudelor, vecinilor
Gospodrii casnice Businessmani

Motivele neadresrii/nesemnalrii privind cazurile de corupie (rspuns multiplu)

Gospodrii casnice

Businessmani
Nu ai tiut unde i cui s v adresai 6.8% 4.8%
Ar fi luat prea mult timp 12.0% 16.0%
Nimic nu s-ar schimba 57.4% 54.0%
V-ar fi creat doar probleme 32.7% 39.6%
Alte cauze 3.8% 0%

Este remarcabil faptul c ponderea respondenilor care nu tiu unde s se adreseze privind eventualele
cazuri de corupie scade permanent.
Ponderea respondenilor care nu tiu unde s se adreseze cu eventuale cazuri de corupie,%
2005 2007 2008 2012

36
A fost rezolvat problema Dvs.?
A fost soluionat problema Dvs.? %
21.9
13.9
64.2
55.6
22.2 22.2
0
10
20
30
40
50
60
70
Da Parial Nu
Businessmani
Gosp.casnice

Rspunsurile denot c 37,3% din totalul reprezentanilor gospodriilor casnice s-au confruntat cu
fenomenul corupiei, 1,9% au ncercat s-i soluioneze cazul prin metode legitime i doar 0,9% l-au
soluionat total sau parial.
De asemenea, 40% din totalul oamenilor de afaceri intervievai s-au confruntat cu fenomenul corupiei,
1,8% au ncercat s-i soluioneze cazul prin metode legitime i doar 0,7% l-au soluionat total sau parial.
Aprecieri privind profesionismul i credibilitatea angajailor instituiilor de drept i de control

Profesionismul angajailor din organele de drept i control, %
2007 2008 2012
nalt Mediu Jos nalt Mediu Jos nalt Mediu Jos
Inspectori fiscali (resp.- bus) 17.2 68.1 14.7 22.4 61 16.6 21.6 64.4 14.0
Poliiti (resp.- gosp.casn) 6.3 57.7 36 11.4 58.5 30.1 9.8 50.5 39.7
Vamei (resp. - buss) 8.2 66.2 25.6 14.3 56.1 29.6 6.2 66.5 27.2
Judectori (resp.- gosp.casn) 11.5 67 21,5 16.1 62.1 21,8 21 55,6 23,4
Colaboratori ai CCCEC (resp.- bus) 18.1 62.9 19 30.2 52.1 17.7 19.6 63.6 16.7
Colaboratori ai Serviciul de Informaii
i Securitate (resp.- bus)
z z z z z z 26.3 60.3 13.4
Procurori (resp.- gosp.casn) z z z z z z 18.9 60.0 21.1

Dac s-ar fi efectuat un clasament al profesionismului reprezentanilor acestor categorii de funcionari,
pornind de la opiniile respondenilor, pe primul loc s-ar plasa colaboratorii Serviciului de Informaii i
Securitate, pe locul al doilea - inspectorii fiscali, dup aceasta urmeaz colaboratorii CCCEC, procurorii,
lista fiind ncheiat de judectori, vamei i poliiti.
Credibilitatea angajailor din organele de drept i control
Ct ncredere avei n instituia dat?, %
2007 2008 2012

Puin sau
deloc
Mult sau
deplin
Puin sau
deloc
Mult sau
deplin
Puin sau
deloc
Mult sau
deplin
Inspectori fiscali (resp.- bus) 61.5 38.5 68.8 31.2 66.2 33.8
Vamei (resp.- bus) 84.6 15.4 84.6 15.4 81.3 18.7
Poliiti (resp.- gosp.casn) 84.2 15.8 84 16 86.8 13.2
Judectori (resp.- gosp.casn) 78.6 21.4 79.2 20.8 83.7 16.3
Colaboratori ai CCCEC (resp.- bus) 69.4 30.6 59.7 40.3 72.1 27.9
Colaboratori ai Serviciul de
Informaii i Securitate (resp.- bus) z z z z 76 24
Procurori (resp.- gosp.casn) z z z z 77.8 22.2

37
Cu care din afirmaiile de mai jos suntei de acord?
47.8%
22.3%
22.2%
5.4%
2.3%
50.2%
26.9%
14.7%
7.3%
0.8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Corupia va exista ntotdeauna, dar poate fi
limitat
Corupia poate fi redus substanial
Corupia nu poate fi combtut
Corupia poate fi complet extirpat
N/NR
Businessmani
Gospodarii casnice
ntr-un astfel de clasament cei mai credibili, din punctul de vedere al respondenilor, sunt inspectorii fiscali,
fiind urmai de colaboratorii CCCEC, lista ncheindu-se cu vameii, judectorii i poliitii.

VIII. Poate fi combtut corupia n Republica Moldova?

Cu care din urmtoarele afirmaii suntei de acord?

Cile eficiente de combatere a corupiei

Cele mai eficiente ci de compbatere a corupiei
2.6
2.7
2.8
3.0
3.0
3.1
3.2
3.2
3.2
3.5
2.6
2.7
2.7
2.9
3.1
2.8
3.4
3.3
3.3
3.6
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Reducerea numrului de intervenii ale statului
n economie
Asigurarea independenei judectorilor
Controlul declaraiilor de venituri ale
funcionarilor publici
Informarea populaiei despre pericolul corupiei
Aplicarea normelor de conduit n serviciul
public si a sanciunilor pentru nerespectarea lor
Transparentizarea activitii instituiilor publice
/publicarea bugetelor
Promovarea n funcie dup merit a angajailor
din serviciul public
nsprirea sanciunilor fa de cei care dau mit
Mrirea salariilor
nsprirea sanciunilor fa de cei care iau mit
Gosp.casnice Businessmani
38
Printre cele mai eficiente ci de combatere a corupiei ambele categorii de respondeni indic nsprirea
sanciunilor celora care iau i ofer mit, promovarea meritocratic n funcie i majorarea salariilor
funcionarilor publici.
Salarii vs. pli neoficiale
Care ar trebui s fie salariul funcionarului pentru ca acesta s nu fie tentat s ia mit?n USD
Este cert faptul c, dac nu este asigurat supremaia legii i persoanele corupte nu sunt trase la rspundere,
majorarea salariilor angajailor din serviciul public doar va spori fenomenul inflaionist, iar funcionarii
corupi vor indexa/ajusta mrimea mitei la salariile i preurile noi. Estimarea mitei totale efectuat n
prezenta cercetare demonstreaz acest fapt. Totui, fiind ntrebai care ar fi salariul optim pentru ca un
funcionar s nu fie tentat s ia mit, respondenii au demonstrat nelepciune i au oferit rspunsuri care ar
fi realiste i motivante.
(USD)
2007 2008 2012
Gospodrii
casnice
Businessmani Gospodrii
casnice
casnice
Businessmani
Ministru 1600 2300 1615 2280 1356 1939
ef de
departament/direcie
900 1270 1090 1460 912 1160
Funcionar de rnd 560 685 705 850 653 783
Judecator z z z z 1334 1931

Riscurile corupiei
Atractivitatea corupiei din punct de vedere financiar, impunitatea acesteia sau riscul mic de a fi tras la
rspundere constituie unele din cauzele sporirii acestui fenomen.
Noiunea de corupie este destul de extins i nici pe departe nu se reduce la mituire. Totui, dac am
porni doar de la fenomenul mituirii, se poate concluziona c acest fenomen este foarte atractiv, puin
pedepsit, iar riscul coruptibilitii rmne foarte nalt.
Pornind de la astfel de indicatori din prezenta cercetare, precum mita total estimat, numrul
estimativ de cazuri de mituire pe domenii separate i datele oficiale privind numrul de angajai n
aceste domenii, salariul mediu al acestora i minimul de existen, numrul dosarelor pe cazuri de
corupie pornite contra angajailor, pot fi estimai civa indicatori ai riscurilor corupiei.
Indicatori de risc a corupiei
Judectori
(GC)
Colaboratori
CCCEC (Bus)
Poliiti
(GC)
Vamei
(Bus.)
Inspectori
fiscali
(Bus.)
Medici
(GC)
Profesori
(GC)
Numrul total, persoane 440 507 12899 1809 1706 33512 40159
Salariul mediu lunar pe persoan
(inclusiv sporuri, prime, etc.), lei
4880 4302 3800 3725 4291 2920 3323
Mita medie, lei 1701 0 687 3145 1781 992 1412
Mita total estimat, mil. lei 12,5 0 45,4 75 32,4 238 185
Numrul estimat al cazurilor de
mituire
7163 0 64471 23857 18224 234348 127919
Numrul dosarelor pornite de
CCCEC/Procuratura Anticorupie
0 0 42 10 1 18 20
Salariul mediu comparativ cu
minimul de existen, %
320 290 250 250 290 190 220
Mita medie comparativ cu salariul
mediu, %
30 0 20 80 40 30 40
Mita pe angajat, mii lei 28,4 0,0 3,5 41,5 19,0 7,1 4,6
Probabilitatea de a fi prins pentru
luare de mita, %
0,000 Z 0,065 0,042 0,005 0,008 0,016
Ponderea persoanelor crora li
s-au intentat dosare penale, %
0,00 0,00 0,33 0,55 0,06 0,05 0,05
39
Calculele arat c atunci cnd persoanele corupte nu sunt trase la rspundere, niciun salariu mai decent
nu face mita mai puin atrgtoare. Astfel, n aa domeniu ca vama, unde salariul mediu depete de
dou ori i jumtate minimul de existen, mita medie acceptat de vamei este, de asemenea, destul de
nalt, devenind comparabil cu salariul mediu al acestora.
Se observ i faptul c persoanele corupte se adapteaz uor la condiiile noi i gsesc rapid modaliti
de a-i compensa eventualele pierderi: ndat ce scade mrimea mitei medii, crete frecvena acestora.
De asemenea, conform rezultatelor cercetrii, probabilitatea de a fi prins cu mita n mn este mai
mare la vamei i poliiti. Cu toate acestea, indicatorul n cauz rmne la un nivel extrem de jos
pentru toate domeniile menionate (mai jos de 1%). Aceasta vorbete despre faptul c riscurile
corupiei n toate domeniile cercetate sunt extrem de nalte, ceea ce impulsioneaz extinderea continu
a acestui fenomen.

40
Sumar

Transparency International - Moldova a desfurat aceast cercetare n parteneriat cu CBS-AXA cu
susinerea Departamentului de Stat al SUA.
Cercetarea i pune drept scop de a studia opinia public privind rspndirea corupiei n Republica
Moldova, contrapunnd un ir de indicatori care in de perceperea fenomenului corupiei i experienele
proprii legate de aceasta. Indicatorii colectai n cadrul cercetrii vor fi utilizai la evaluarea rezultatelor
implementrii Planului de Actiuni 2012-2013 a Strategiei Nationale Anticorupie.
Sarcinile cercetrii includ:
- evaluarea gradului de contientizare de ctre populaie a pericolului corupiei pentru desfurarea
afacerilorn Republica Moldova;
- identificarea cauzelor principale ale corupiei i evaluarea acestora n timp;
- aprecierea percepiei i experienei proprii privind rspndirea corupiei n 38 de
domenii/sectoare/instituii;
- estimarea sumei totale a plilor neoficiale n diferite instituii/servicii publice;
- aprecierea opiniilor respondenilor privind credibilitatea i nivelul de profesionism al
colaboratorilor unor organe de drept/control;
- evaluarea nivelului de toleran a populaiei fa de fenomenul corupiei, a acceptabilitii plilor
neoficiale i a disponibilitii de a oferi mit;
- evaluarea nivelului de familiarizare a populaiei cu noiuni specifice domeniului anticorupie;
- identificarea celor mai eficiente msuri de prevenire i combatere a corupiei;
- identificarea principalelor surse de informare a populaiei despre corupie i aprecierea nivelului de
ncredere n informaiile despre corupie din mass-media;
- elaborarea i determinarea indicatorilor riscurilor corupiei n organele de drept/control.
n cadrul cercetrii au fost intervievate dou categorii de respondeni: oamenii de afaceri i
reprezentanii gospodriilor casnice, fiecare categorie de respondeni fiind intervievat n baza unui
chestionar disinct. Volumul eantionului este de 1106 persoane n vrst de la 18 ani i mai mult, n
cazul gospodriilor casnice, i 490 de uniti de business. Eantionul este reprezentativ la nivel
naional, cu o eroare maximal de +2,9% pentru gospodrii casnice i +4,4% - pentru unitile de
business.
Perioada de culegere a datelor: 26 iulie 7 august 2012 intervievarea gospodriilor casnice i 26 iulie
10 septembrie 2012 intervievarea oamenilor de afaceri.
Interviurile au fost realizate la domiciliul respondenilor de ctre operatorii reelei CBS-AXA. Chestionarul
a fost perfectat n limbile romn i rus, oferindu-le respondenilor posibilitatea de a alege varianta potrivit
rspunsului.
Compararea rezultatelor cercetrii prezente cu rezultatele cercetrilor similare ale TI-Moldova din anii
precedeni a permis relevarea unei tendine clare att n perceperea fenomenului corupiei de publicul larg,
ct i n comportamentul reprezentanilor instituiilor publice:
- Este de remarcat c pentru reprezentanii gospodriilor casnice gravitatea corupiei nu s-a modificat,
comparativ cu 2008, rmnnd pe locul 3 i constituind una dintre cele mai acute probleme cu care acetia
se confrunt.
Pentru oamenii de afaceri, n comparaie cu anul 2008, pe lng corupie, au aprut probleme mai
prioritare cum sunt instabilitatea politic, schimbrile frecvente n legislaie, impozitele i taxele nalte.
Astfel n acest clasament corupia s-a plasat pe locul 6.
- Este de menionat sub aspect pozitiv creterea gradului de contientizare a pericolului corupiei n
rndurile gospodriilor casnice i oamenilor de afaceri. Dac cu 10 ani n urm o pondere
considerabil din populaie considera c srcia este cauza principal a corupiei, n prezent dou
treimi din populaie nelege ca fenomenul corupiei cauzeaz srcia. Ponderea reprezentanilor
41
gospodriilor casnice care contientizeaz impactul corupiei asupra srciei a crescut de la 56,8% n
2008 la 66,9% n 2012. Printre oamenii de afaceri ponderea acestora a crescut de la 57,1% n 2008 la
63,5% n 2012.
- Cea mai mare parte a reprezentanilor gospodriilor casnice (49,6%) i a oamenilor de afaceri (41,9%)
consider c fenomenul corupiei a sporit n ultimele 12 luni, ponderea acestora fiind n cretere,
comparativ cu anul 2008, ponderea celor neoptimiti rmnnd destul de stabil n timp.
Ponderea respondenilor care consider c fenomenul corupiei a sporit pe parcursul ultimelor 12
luni
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice 38 45,4 41 49,6
Businessmani 37 35,4 33 41,9

- Ca i n cercetarea din anul 2008, cauzele principale ale corupiei invocate de respondeni sunt
impunitatea persoanelor corupte i neabordarea n mod serios a problemei corupiei de ctre guvernani.
Pentru ca societatea s susin lupta mpotriva corupiei, statul trebuie sa desfoare o campanie extins de
explicare a implementrii angajamentelor vis-a-vis de prevenirea corupiei n instituii aparte.
- O cauz important de rspndire a fenomenului corupiei este luarea deciziilor n situaii de conflict de
interese. n 2011 au fost operate modificari i completri n Legea privind conflictul de interese. Pentru a
evalua gradul de familiarizare a populaiei cu noiunea de conflict de interese, reprezentanilor
gospodriilor casnice li s-a propus s aleag definiia corect din trei opiuni. Potrivit rezultatelor, au
rspuns corect 55,6% din respondeni. Pentru comparaie, n 2010 funcionarii autoritilor publice centrale
au rspuns corect la aceast ntrebare n 76% de cazuri. Aceste constatri arat necesitatea instruirii
populaiei i a funcionarilor publici n contextul cadrului legal anticorupie din Republica Moldova i al
consecinelor nerespectrii acestuia.
- Structura surselor de informare despre corupie a rmas aceeai ca i n cercetarea din anul 2008,
respondenii evideniind, n primul rnd, televiziunea, presa (inclusiv electronic) i radioul. Este de
remarcat c 34% din reprezentanii gospodriilor casnice i 44% din oamenii de afaceri intervievai au
ncredere mult i foarte mult n informaiile despre corupie din mass-media, ponderea acestora fiind n
scdere, comparativ cu anul 2008. Organele mass-media urmeaz ssporeasc calitatea informaiilor
referitoare la corupie, s dea dovad de imparialitate, abordare etic i argumentat a subiectelor ce
in de corupie.
Ponderea respondenilor care au ncredere n informaiile despre corupie din mass-media
2005 2007 2008 2012

- n perceperea gospodriilor casnice, fenomenul corupiei este mai larg rspndit n poliie, instituiile
medicale, instituiile de nvmnt, vam, procuratur i instanele de judecat. Comparativ cu anul 2008,
a crescut ponderea respondenilor care consider c n domeniile menionate corupia s-a amplificat.
n opinia oamenilor de afaceri, printre domeniile/autoritile care sunrt mai mult afectate de corupie
figureaz poliia, vama, instanele de judecat, inspectoratele fiscale, procuratura. n comparaie cu 2008, a
crescut ponderea respondenilor care consider c fenomenul corupiei s-a extins n instanele de judecat,
inspectoratele fiscale i n procuratur.
- La solicitarea de a rspunde ce ramur a puterii de stat o consider mai corupt, ambele categorii de
respondeni au evideniat judiciarul (sistemul judectoresc).

42
Care ramur a puterii de stat o considerai mai corupt? %

Gospodriile
casnice Businessmanii
Legislativul (Parlamentul) 25,7 11,6
Judiciarul (Sistemul judectoresc) 45,7 51,8
Executivul (Guvernul) 22,7 19,8
Nu cunosc 5,9 16,7
- Att reprezentanii gospodriilor casnice, ct i oamenii de afaceri consider banii drept principala
modalitate de soluionare neoficiala problemelor cu funcionarii publici. Comparativ cu anul 2008, o
mare parte a reprezentanilor gospodriilor casnice consider c banii sunt calea cea mai eficient de
soluionare neoficial a problemelor.Aceasta vorbete despre faptul c prevenirea eficient a corupiei este
imposibil fr un sistem funcional de declarare i control a veniturilor i proprietii funcionarilor
publici.
Comparativ cu anul 2008, ponderea respondenilor care susin c este mai simplu de soluionat problemele
pe ci neoficiale variaz n limita marjei de eroare.
Ponderea respondenilor care consider mai simplu de soluionat problemele pe ci neoficiale,%
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice Z 48,6 49 53
Businessmani Z 45,7 41,8 47,6
- Printre instituiile cel mai frecvent contactate de gospodriile casnice figureaz instituiile medicale
(55,2% din respondeni), de nvmnt (28%) i administraia public local (23,6%). n 2012, oamenii de
afaceri n 2012 au contactat mai des inspectoratele fiscale (66,9% din total), instituiile medicale (51%),
serviciile de revizie tehnic a automobilelor (47,1%), vama (44,3%) i inspeciile sanitar-epidemiologice
(39,4%).
Printre instituiile/domeniile n care gospodriile casnice recurg mai des la mit figureaz poliia (41,2%
din cei care au contactat poliia), instituiile de nvmnt (40,4%), instituiile medicale (39,1%) i revizia
tehnic a automobilelor (33,1%). Oamenii de afaceri au recurs la mit mai frecvent n instituiile de
nvmnt (52,7%), instituiile medicale (52,4%), n poliie (45%), n vam(42,9%), la eliberarea
autorizaiilor de construcie (37%) i n contactele cu procurorii (33,3%). n acest sens, pentru a reduce
tensiunea din societate provocat de extinderea corupiei, cea mai indicat ar fi combaterea acestul flagel n
educaie, ocrotirea sntii i poliie. Dac se pune scopul de a susine activitatea antrenorial i de a crete
veniturile bugetare, trebuie concentrate eforturile asupra prevenirii corupiei n inspectoratele fiscale i
vam. Totui, dac guvernarea dorete s abordeze sistemic combaterea corupiei n societate, este necesar
de a concentra prevenirea acestui fenomen n astfel de organe de drept ca procuratura i instanele de
judecat.
- Mita medie pltit de reprezentanii gospodriilor casnice variaz n dependen de domeniu, cea mai
mare fiind achitat n birourile de avocai i direcionat, de fapt, ctre judectori (n medie 5274 lei) i
colaboratori ai procuraturii (4378 lei). Oamenii de afaceri platesc cele mai mari mite n instanele de
judecat (4550 lei), n vam (3145 lei), n birourile cadastrale (2740 lei) i serviciile de eliberare a
autorizaiilor de construcie (2463 lei).
- In 2012, volumul total al mitei estimate n profilul gospodriilor casnice a constituit circa 732,7 mil.lei,
sporind, comparativ cu anul 2008, cu peste 15%. innd cont de creterea de circa 30% a preturilor de
consum la marfuri i servicii n aceeai perioad
7
, n termeni reali suma mitelor pltit de gospodriile
casnice s-a diminuat cu aproape 15%. n 2012, gospodriile casnice au pltit neoficial cel mai mult n
instituiile medicale (238 mil.lei), instituiile de nvmnt (185 mil.lei) i poliie (45.4 mil.lei). Este de
remarcat faptul c, dacn poliie a fost realizat un progres considerabil, n comparaie cu anul 2008,
volumul mitei colectate scznd de la 97 milioane lei n 2008 la 45,4 mil.lei n 2012, atunci n instituiile

7
http://statbank.statistica.md
43
medicale i de nvmnt situaia difer. Astfel, n medicin mita total a crescut, comparativ cu 2008, cu
un sfert, adic ceva mai ncet dect preturile de consum la mrfuri i servicii. n ce privete sistemul de
nvmnt, volumul mitei pltite n acest domeniu a crescut, comparativ cu 2008, de circa 2,9 ori, ceea ce
nu poate fi explicat n nici un caz prin fenomenul inflaionist.
Gospodriile casnice - evoluia mitei totale (mil.lei)
2005 2007 2008 2012
Poliie 81,5 79,9 97 45,4
Educaie 126 76,5 64 185
Medicin 200 153 190 238
Altele 493,6 280,6 279 264,3
TOTAL 901,1 590 630 732,7

Valoarea total a mitelor pltite de oamenii de afaceri s-a cifrat n 2012 la circa 390 mil. lei, fiind n
cretere cu cca 49%, comparativ cu 2008. Cel mai mult s-a pltit neoficial n vam (75 mil.lei), instituiile
medicale (41,6 mil.lei), poliie (41 mil. lei), inspectoratele fiscale (32,4 mil. lei) i inspectoratele
antiincendiare (31,8 mil.lei). Faptul c, comparativ cu 2008, aceast sum a crescut de aproape 1,5 ori nu
poate fi explicat doar prin creterea preurilor de consum. Aceasta, de fapt, denot o nrutire a mediului
antreprenorial n Republica Moldova.
- Dac majoritatea plilor neoficiale n instituiile medicale sunt efectuate cu scopul de a grbi
prestarea serviciilor, n organele de drept circa jumtate de pli neoficiale sunt achitate pentru a evita
pedeapsa la ncalcarea legii. Comparativ cu 2008, ponderea celor care ofer pli neoficiale pentru a
unge roilea crescut n poliie, n restul domeniilor indicate aceast pondere s-a diminuat, schimbarea
cea mai esenial fiind la fisc, unde ponderea acestor pli s-a micorat de la 75,3% n 2008 la 35,4% n
2012.
- Respondenii susin c plile la poliie i instituiile medicale au avut, cu precdere, un caracter de iniiativ
proprie, iar cele la instanele de judecat, vam i fisc au fost fcute sub presiune. Comparativ cu anul 2008, n
toate sectoarele menionate ponderea celor care au pltit neoficial din proprie iniiativ a sczut, cea mai
semnificativ schimbare fiind n instanele de judecat, unde acest indicator s-a diminuat de la 67,8% n 2008 la
25,8% n 2012.
- Dei mita total platit de oamenii de afaceri a crescut n 2012, atitudinea acestora fa de stat i aportul lui n
dezvoltarea antreprenoriatului n Republica Moldova nu s-a nrutit. Se atest o scdere continu a ponderii
oamenilor de afaceri care consider c statul mpiedic dezvoltarea afacerilor. Comparativ cu anul 2000, aceast
pondere s-a redus mai mult de 2 ori.
Ponderea oamenilor de afaceri care consider c statul mpiedic dezvoltarea afacerilor,%
2005 2007 2008 2012
46,7 47,3 33,8 33,2
- Este de remarcat sub aspect pozitiv tendina stabil de reducere a timpului pe care oamenii de afaceri il
pierd la soluionarea problemelor cu instituiile de stat.
Timpul de lucru destinat soluionrii problemelor cu insituiile publice,%
2005 2007 2008 2012
22,4 21 17.3 11.1

- Ponderea oamenilor de afaceri care consider c inspectorii fiscali manifest n timpul controalelor
un comportament corect, nregistrnd nclcrile i ntocmind proces verbal, conform regulamentului,
este n cretere continu.

44
Ponderea businessmanilor care consider c inspectorii fiscali manifest
un comportament corect n timpul controalelor
2005 2007 2008 2012
41,1 60,5 66 72,5
- Oamenii de afaceri sunt cel mai des vizitai/controlai de angajaii fiscului i de poliiti, n timp
atestndu-se o reducere a numrului vizitelor din partea reprezentanilor diferitor organe de control. Astfel,
n 2008 numrul mediu anual al acestor vizite la o companie era de circa 21, iar n 2012 a sczut pn la
6,5, adic a sczut de peste 3 ori.
- Rmne nalt disponibilitatea de a oferi mit la soluionarea problemelor cu statul, mai mult de dou
treimi din respondeni confirmnd acest fapt. Totui, ntr-o dinamic mai extins se atest o cretere lent a
ponderii respondenilor care raspund cu categoric nu.
Ponderea respondenilor care NU sunt disponibili de a recurge la mit n situaii dificile, %
2005 2007 2008 2012

- Comparativ cu anul 2008, se atest o tendin de reducere a toleranei fa de corupie. Astfel, ponderea
celor care nu accept situaii de acest gen a crescut n rndurile gospodriilor casnice de la 55,8% n 2008
la 67,1% n 2012. n rndurile oamenilor de afaceri ponderea lor a crescut de la 61,8% n 2008 la 78,5% n
2012. ntr-o dinamic mai extins de timp aceast tendin se observ i mai clar.
Ponderea respondenilor care NU consider acceptabile situaiile cnd un funcionar primete o
plat neoficial i o folosete pentru a-i achita datoriile la serviciile comunale
2005 2007 2008 2012
- Ca urmare a unei tolerane mai sczute fa de fenomenul corupiei, se modific i aspectul emotiv al drii
de mit. Trei sferturi din ambele categorii de respondeni susin c ar avea emoii negative legate de
mituire. Sub aspect pozitiv, comparativ cu anul 2008, urmeaz a fi menionat creterea rapid a ponderii
respondenilor care nu tolereaz mituirea. Printre reprezentanii gospodriilor casnice ponderea acestora a
crescut de la 49,3% n 2008 la 73,1% n 2012, iar printre oamenii de afaceri - de la 41,2% n 2008 la 76,6%
n 2012.
Ponderea respondenilor care ar avea emoii negative, dac ar plti mit,%
2005 2007 2008 2012
Cospodrii casnice 49,6 42,1 49,3 73,1
Businessmani 44,1 43,8 41,2 76,6

- Dei tolerana fa de corupie scade, dorina de a opune rezisten acestui fenomen prin colaborare cu
autoritile publice abilitate rmne foarte joas. Circa 37,3% din totalul reprezentanilor gospodriilor
casnice s-au confruntat cu fenomenul corupiei, 1,9% au ncercat s soluioneze cazul prin metode legale i
doar 0,9% l-au soluionat total sau parial.
De asemenea, 40% din totalul oamenilor de afaceri intervievai s-au confruntat cu fenomenul corupiei, din
care 1,8% au ncercat s soluioneze cazul prin metode legale i doar 0,7% l-au soluionat total sau parial.
Este de remarcat faptul c ponderea respondenilor, care nu tiu unde s se adreseze cu eventuale cazuri de
corupie, scade continuu.
Ponderea respondenilor care nu tiu unde s se adreseze cu eventuale cazuri de corupie,%
2005 2007 2008 2012
45

n acest sens autoritile publice ar trebui s apeleze mai mult la populaiepentru a colabora n vederea
prevenirii i combaterii corupiei. Este necesar de a spori calitatea liniilor fierbini i a sistemului de
petiionare. Un rol important n acest context l joac consolidarea mecanismului de protecie a martorilor i
avertizorilor de integritate, precum i informarea publicului larg asupra realizrilor n acest domeniu.

- Dac am ntocmi un clasament al organelor de drept i de control dup nivelul de profesionism al
angajailor, potrivit opiniilor respondenilor, pe primul loc s-ar plasa colaboratorii Serviciului de Informaii
i Securitate, pe locul aldoilea inspectorii fiscali, care sunt urmai de colaboratorii CCCEC, procurori,
lista fiind ncheiat de judectori, vamei i poliiti.
n clasamentul credibilitii autoritilor publice cei mai credibili, din punctul de vedere al respondenilor,
sunt inspectiorii fiscali, urmai de colaboratorii CCCEC, lista fiind ncheiat de vamei, judectori i
poliiti.
- n pofida unui nivel destul de nalt al corupiei n Republica Moldova, majoritatea reprezentanilor
gospodriilor casnice (75,5%) i oamenilor de afaceri (84,4%) sunt optimiti n ceea ce privete
posibilitatea combaterii corupiei n ar. Statul trebuie s mizeze pe acest optimism i s atrag populaia n
procesul de combatere a corupiei.
- Este cert faptul c, dac nu este asigurat supremaia legii i persoanele corupte nu sunt trase la
rspundere, majorarea salariilor angajailor din serviciul public doar va spori fenomenul inflaionist, iar
funcionarii corupi vor indexa/ajusta mrimea mitei la salariile i preurile noi. Estimarea mitei totale
efectuat n prezenta cercetare demonstreaz acest fapt. Totui, fiind ntrebai care ar fi salariul optim
pentru ca un funcionar s nu fie tentat s ia mit, respondenii au demonstrat nelepciune i au oferit
rspunsuri care par a fi realiste i motivante.
(USD)
2007 2008 2012
Gospodrii
casnice
casnice
casnice
Businessmani
Ministru 1600 2300 1615 2280 1356 1939
ef de
departament/direcie
900 1270 1090 1460 912 1160
Funcionar de rnd 560 685 705 850 653 783
Judector z z z z 1334 1931

- Ambele categorii de respondeni menioneaz c cele mai eficiente ci de combatere a corupiei sunt
nsprirea sanciunilor fa de cei care iau i ofer mit, promovarea meritocratic n funcie i majorarea
salariilor funcionarilor publici.

46

CHESTIONAREA REPREZENTANILOR GOSPODRIILOR CASNICE

n atenia operatorului. Textul ce urmeaz trebuie citit respondentului.

Transparency International Moldova efectueaz acest sondaj cu suportul Departamentului de Stat al SUA,
Scopul sondajului este de a studia cauzele, a evalua percepiile i experienele privind corupia n structurile
statale din Republica Moldova, precum i pentru a elabora propuneri de remediere a situaiei.
Coordonatorul cercetrii este Dr. Lilia Caraciuc, directorul executiv al Transparency International Moldova. Tel./fax 20-34-84,
23-78-76, e-mail: office@transparency.md
Va mulumim anticipat pentru participare, asigurndu-v c chestionarul este anonim, iar informaia prezentat confidenial.
V rugm s fii pe ct se poate de obiectiv la completarea chestionarului.

Codul individual al operatorului:_______ _____________________
Data realizrii interviului:__________________________________
Locul realizrii interviului:__________________________________
Timpul nceperii interviului: _________________________________

1. Vrsta
Numrul de ani 1824 2529 3039 40-49 5059 Peste 60

2. Genul

3. Studiile
1.Medii incomplete
2.Medii
3.Medii de specialitate
4.Superioare, inclusiv incomplete

4. Mediul rezidenial

5 A. Ce venituri are familia Dvs. (un rspuns)
1.Venituri foarte joase
2.Venituri mai joase dect cele medii
3.Venituri medii
4.Venituri mai ridicate dect cele medii
5.Venituri nalte
5 B. Notai la ce categorie de persoane V referii:
1.Persoan angajat n baza contractului de munc permanent
2.Persoan angajat n baza contractului de munc temporar (ocaziional, sezonier)
3.Persoan angajat fr contract de munc (la negru)
4.omer nregistrat official
5.Persoan care nu lucreaz, dar caut de lucru
6.Persoan care nu lucreaz i nu caut de lucru
7. Student
8.Alii (invalizi, pensionari, persoane n concediu de maternitate)

6. Ct de acute sunt pentru Dvs. urmtoarele probleme?
Factorul 1.Nu este o
problem
2.Puin
acut
3.Neacut 4.Acut 5.Foarte
acut
6.Problem
major
Inflaia
Calitatea joas a sistemului
educaional

Calitatea nesatisfctoare a asistenei
medicale

Accesul limitat la informaiile publice
Criminalitatea
1.Masculin 2.Feminin
1.Urban 2.Rural
47
Corupia
Impozitele nalte
Srcia
Servicii nesatisfctoare de
comunicaii (drumuri, linii telefonice,
acces Internet, etc.)

Birocraia
Schimbri frecvente n legislaie
Reglementarea complicat a
business-ului

omajul nalt
Degradarea mediului ambiant
Sistemul judectoresc
nedrept/inechitabil

Altele, indicai
7. Care sunt principalele surse de informare din care aflai despre corupie? (3 rspunsuri)
1.Televiziunea
2.Radioul
3.Presa, inclusiv electronic
4.Experiena proprie
5.Discuiile cu rudele, prietenii, cunoscuii
6.Rapoartele instituiilor de stat
7.Comunicate ale organizaiilor neguvernamentale
8.Comunicate ale organizaiilor internaionale
9.Altele, indicai

8. Ct de mult credei n informaiile despre corupie din mass-media? (1 rspuns)
1.Foarte mult 2.Mult 3.Puin 4.Nu cred deloc

9. Ct de importante sunt urmtoarele cauze n rspndirea corupiei n RMoldova?
1.Foarte
important
2.Destul de
important
3.Puin
important
4.Nu este
o cauz
1. Lipsa controlului intern n instituiile publice
2. Persoanele corupte nu sunt trase la rspundere
3. Guvernarea nu abordeaz problema n mod serios
4. Lcomia
5. Lipsa transparenei n activitatea instituiilor publice
6. Salariile mici
7. Presiunile din partea rudelor i prietenilor
8. Presiunile din partea efului
9. Este deja o tradiie
10. Lipsa standardelor de conduit a funcionarilor publici
11. Nivelul sczut de cultur
12. Altele, indicai
10. n opinia dvs. ...

10.1 ct ncredere avei n ? 10.2 care este nivelul de
profesionalism al acestora?
1.nu am
deloc
ncredere
2.puin
ncredere
3.mult
ncredere
4.ncredere
deplin
5.nalt 6.mediu 7.jos
1. Inspectori fiscali
2. Vamei
3. Poliiti
4. Judectori
5. Colaboratori ai CCCEC
6. Medici
7. Colaboratori ai Serviciul de
Informaii i Securitate

8. Procurori

48
11. Ct de acceptabil dup prerea Dvs. este situaia n care un funcionar primete o plat neoficial i o folosete
pentru a-i achita datoriile la serviciile comunale?
1.Acceptabil pe deplin 2.Acceptabil parial 3.Acceptabil n anumite situaii 4.Inacceptabil

12. n opinia Dvs., ct de frecvent se recurge la bani, cadouri, contacte personale pentru a soluiona problemele n ?
Instituiile/serviciile/
domeniile
1.Nicioda
t
2.Rar 3.Cteodat
4.Ade-
sea
5.Foarte
des
6.ntot-
deauna
7.N
/NR
Vama
Poliia
Procuratura
Inspeciile sanitar-epidemiologice
Privatizarea
Arenda proprietii de stat
Achiziiile publice
Serviciile comunale
Inspectoratul energetic
Inspecia ecologic
CCCEC
Serviciul de Informaii i
Securitate

Eliberarea vizelor
Licenierea
Birourile notariale
Birourile de avocai
nregistrarea transportului, elib.
certificatului de conducere

construcie

Furnizarea de ap
Furnizarea de gaze
Furnizarea de cldur/agent
termic

Inspecia muncii
Telecomunicaiile
Companiile de asigurri

13. Cile neoficiale de soluionare a problemelor cu funcionarii publici, de obicei, iau forma de (1 rspuns):
1.Contacte/relaii
2.Cadouri
3.Bani
4.Presiuni din partea conducerii
5.Presiuni din partea organizaiilor criminale
6. Altele, indicai

nc o dat V asigurm confidenialitatea interviului nostru

14. Uneori, oamenii trebuie s plteasc neoficial sau s ofere cadouri pentru a obine diverse servicii, pentru a evita
problemele n organele de stat, precum i pentru a obine favoruri. Pe parcursul ultimului an Dvs. (sau altcineva din
familia Dvs.) ai pltit neoficial sau ai oferit cadouri angajailor din urmtoarele instituii/servicii/domenii?
49
Instituiile/
serviciile/
domeniile
14.1
Ai contactat
instituia?
14.2
De cte ori
ai contac
tat-o?
14.3
Ai pltit
neoficial?
14.4
Dac ai pltit
neoficil, ai
fcut-o:
14.5
De cte ori
ai pltit
neoficial?
14.6
Suma
total,
lei
Da Nu Da Nu Din
iniiativ

proprie
Ai
fost
impus

Vama
Poliia
Procuratura
Privatizarea
Achiziiile publice
Serviciile comunale
Camera nregistrrii de Stat
Inspecia ecologic
CCCEC
Serviciul Intern de Securitate (SIS)
Eliberarea vizelor
Licenierea
Birourile notariale
Birourile de avocai
nregistrarea transportului i
calificarea conductorilor auto

construcie

Furnizarea de ap
Furnizarea de gaze
Furnizarea de cldur/agent termic
Inspecia muncii
Telecomunicaiile

15. Dac ai pltit neoficial (ai dat bani, cadouri, servicii), n ce scop ai fcut-o: (Dac NU treci la ntrebarea 16)
- Pentru a unge roile (a obine ceva ce se cuvine conform legii)
- Pentru a evita pedeapsa/sanciunea

16. Cnd contactai instituiile de stat, este mai uor de a soluiona problemele prin ci neoficiale dect prin cele
oficiale? (1 rspuns)
1.ntotdeauna
2.n majoritatea cazurilor
3.Foarte des
4.Cteodat
5.Rar de tot
6.Niciodat
7.N/NR

50
17. Imaginai-v c ai fost impus s oferii cadou unui funcionar public pentru a v soluiona problema. n opinia Dvs.,
cum v-ai fi simit? (un singur rspuns)
1.Indignat/ 2.njosit/ 3.Indiferent/ 4.Satisfcut/ 5.Bucuros/oas 6.N/NR

18. Dac dvs. vei fi pus ntr-o situaie dificil, vei plti mit?
1.Da 2.Nu 3.Depinde de circumstane

19. Pe parcursul ultimului an dvs. sau altcineva din familia dvs. v-ai confruntat cu cazuri de mituire, protecionism, trafic
de influen, etc. n instituiile de stat?
1.Da 2.Nu

20. Dvs. sau cineva din familia dvs., v-ai plns/ai depus plngere privitor la cazurile de corupie? (Dac NU treci la
ntrebarea 23)
1.Da 2.Nu
21. Daca da, unde v-ai adresat? ?(rspuns multiplu 2)
1.La poliie
2.La avocat
3.n judecat
4.La Procuratur
5.n pres
6.Funcionarului superior
7.Prietenilor, rudelor, vecinilor
8.La CCCEC
9.La ONG-uri
10.La Guvern, Preedinie, Parlament
11.Altele, indicai

22. A fost rezolvat problema dvs.?
1.Da 2.Parial 3.Nu

23. Dac nu ai depus plngere, de ce nu ai fcut-o?(rspuns multiplu 2)
1.Nu ai tiut unde i cui s v adresai
2.Ar fi luat prea mult timp
3.Nimic nu s-ar schimba
4.V-ar fi creat doar probleme
5.Alte cauze, specificai

24. Ai putea s povestii despre un caz concret de corupie (dare/luare de mit, protecionism, cumtrism) din
propria experien din ultimele 12 luni?
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________

25. Care ramur a puterii de stat v pare cea mai corupt? (indicai un rspuns)
1. Parlamentul 2. Sistemul judectoresc 3. Guvernul

26. n opinia dvs., ce nseamn un conflict de interese n sectorulpublic?(bifai un singur rspuns)
1.Un conflict dintre funcionarii publici
2.Un conflict dintre interesele personale ale unui funcionar public i obligaiile lui de serviciu
3.Un conflict dintre interese personale ale unui funcionar public
27. Ct de eficiente ar fi urmtoarele msuri pentru a reduce corupia n Moldova?
1.Deloc
eficiente
2.Puin
eficiente
3.Destul de
eficiente
4.Foarte
eficiente
5.N/
NR
1. Controlul declaraiilor de venituri ale funcionarilor publici
2. Reducerea numrului de intervenii ale statului n economie
3. Informarea populaiei despre pericolul corupiei
51
4. Aplicarea normelor de conduit n serviciul public si sanciunilor
pentru nerespectarea lor

5. Asigurarea independenei judectorilor
6. Transparentizarea activitii instituiilor publice
7. Promovarea n funcie dup merit a angajailor din serviciul public
8. nsprirea sanciunilor fa de cei care iau mit
9. nsprirea sanciunilor fa de cei care dau mit
10. Mrirea salariilor
11. Introducerea unor sanciuni severe pentru comportament corupt

28. Cum considerai, care ar trebui s fie salariul lunar al urmtoarelor persoane pentru ca ele s nu primeasc pli
neoficiale?
Dolari SUA
1.Funcionar de rand
2.ef de department
3.Ministru
4.Judector
5. Preedinte de ar

29. Care din urmtoarele afirmaii o considerai mai corect?
1.Suntem corupi deoarece suntem sraci
2.Suntem sraci deoarece suntem corupi

30. Cu care din afirmaiile de mai jos suntei de acord? n Republica Moldova ... (1 rspuns)
1.Corupia nu poate fi combtut
2.Corupia va exista ntotdeauna, dar poate fi limitat
3.Corupia poate fi redus substanial
4.Corupia poate fi complet extirpat
5.N/NR

31. Dup prerea Dvs. pe parcursul ultimului an (12 luni), corupia n instituiile de stat ...
1.A sporit
mult
2.A sporit
puin
3.A rmas aproximativ
aceeai
4.S-a micorat puin 5.S-a micorat
mult
6.N/NR

Timpul finalizrii interviului______

V mulumim pentru colaborare!

52

Anexa

CHESTIONAREA OAMENILOR DE AFACERI

n atenia operatorului: textul ce urmeaz trebuie citit respondentului,
Transparency International Moldova efectueaz acest sondaj cu suportul Departamentului de Stat al SUA. Scopul sondajului
este de a studia cauzele, a evalua percepiile i experienele privind corupia n structurile statale din Republica Moldova, precum
i pentru a elabora propuneri de remediere a situaiei.
Coordonatorul cercetrii este Dr. Lilia Caraciuc, directorul executiv al Transparency International Moldova. Tel,/fax 20-34-84,
23-78-76, e-mail: office@transparency.md
Va mulumim anticipat pentru participare, asigurndu-v c chestionarul este anonim, iar informaia prezentat confidenial,
V rugm s fii pe ct se poate de obiectiv la completarea chestionarului.

Codul individual al operatorului:_______ _____________________
Data realizrii interviului:__________________________________
Locul realizrii interviului:__________________________________
Timpul nceperii interviului: _________________________________

Date despre respondent

1. Vrsta
Ani 18-24 25-29 30-39 40-49 50-59 Peste 60

2. Genul:
1. Masculin 2. Feminin

3. Studiile:
1.Medii incomplete
2.Medii
3.Medii de specialitate
4.Superioare, inclusiv incomplete
4. Mediul rezidenial
1. Urban 2. Rural

5. Ce venituri are familia Dvs. (1 rspuns)
1. Foarte joase 2. Joase 3. Medii 4. Mai ridicate dect cele medii 5.nalte

6. Evaluai n ce msur urmtorii factori mpiedic desfurarea afacerilor n Moldova?
Factorul 1.Nu
mpiedi c
deloc
2.mpiedic
uneori
3.mpiedic
puin
4.mpiedic
mult
5.mpiedi
c foarte
mult
6.Blochea z
Inflaia
Lipsa proprietii pentru a fi
depuse n gaj

Impozitele i taxele nalte
Legislaia fiscal imperfect
Acces dificil la credite bancare
Criminalitatea
Corupia
Deficitul de for de munc
calificat

Infrastructura slab dezvoltat a
MOLDOVA
53
pieei
Situaii de monopol pe pia
Lipsa materiei prime
Numrul mare de controale i
inspecii

Schimbri frecvente ale
legislaiei

Reglementarea complicat a
business-ului

Probleme i reglementri la
export-import

Controlul preurilor
Legislaia muncii imperfect
Sistemul judectoresc
nedrept/inechitabil

Alte, indicai

7. Care sunt principalele surse de informare din care aflai despre corupie? (cel mult 3 rspunsuri)
1.Televiziunea
2.Radioul
3.Presa, inclusiv electronic
4.Experiena proprie
5.Discuiile cu rudele, prietenii, cunoscuii
6.Rapoartele instituiilor de stat
7.Comunicatele organizaiilor neguvernamentale
8.Comunicatele organizaiilor internaionale
9.Altele, specificai ______________________

8. Ct de mult credei n informaiile despre corupie din mass-media? (1 rspuns)
1.Foarte mult
2.Mult
3.Puin
4.Nu cred deloc

9. Ct de importante sunt urmtoarele cauze n rspndirea corupiei n RMoldova? Se evalueaz pe o scar de la 1 la 4
(1 cauz foarte important, 2 cauz destul de important, 3 cauz puin important, 4 nu este o cauz)
1.Foarte
important
2.Destul
de impor
tant
3.Puin
impor
tant
4.Nu
este o
cauz
Lipsa controlului intern n instituiile publice
Persoanele corupte nu sunt trase la rspundere
Guvernul nu abordeaz problema n mod serios
Lcomia
Lipsa transparenei n activitatea instituiilor publice
Salariile mici
Presiunile din partea rudelor i prietenilor
Presiunile din partea efului
Este deja o tradiie
Lipsa standardelor de conduit a funcionarilor publici
Nivelul sczut de cultur
Altele, indicai

10. n opinia dvs, ...

ct ncredere avei n ?

care este nivelul de profesionalism
al acestora?
1.nu am
deloc
ncredere
2.puin
ncredere
3.mult
ncredere
4.ncredere
deplin
5.nalt 6.mediu 7.jos
54
Inspectori fiscali
Vamei
Poliiti
Judectori
Colaboratori ai CCCEC
Colaboratori ai Serviciului
de Informaii i Securitate

Procurori

11. Ct de acceptabil dup prerea Dvs, este situaia n care un funcionar primete o plat neoficial i o folosete
pentru a-i achita datoriile la serviciile comunale?

1.Acceptabil pe deplin 2.Acceptabil parial 3.Acceptabil n anumite situaii 4.Inacceptabil

12. n opinia Dvs,, ct de frecvent se recurge la bani, cadouri, contacte personale pentru a soluiona problemele n ?
Instituiile/serviciile/
domeniile
1.Niciodat 2.Rar
3.Cteo
dat
4.Adese
a
5.Foarte
des
6.ntot-
deauna
7.N /NR
Vama
Poliia
Procuratura
Privatizarea
Achiziiile publice
Serviciile comunale
Camera nregistrrii de Stat
Serviciile de protecie a mediului
CCCEC
Eliberarea vizelor
Licenierea
Birourile notariale
Birourile de avocai
nregistrarea transportului i eliberarea
permisului de conducere

Eliberarea autorizaiilor de construcie
Furnizarea de ap
Furnizarea de gaze
Furnizarea de cldur/agent termic
Inspecia muncii
Telecomunicaiile

55
13. Cile neoficiale de soluionare a problemelor cu funcionarii publici, de obicei, iau forma de (1 rspuns):
1.Contacte/relaii
2.Cadouri
3.Bani
4.Presiuni din partea conducerii
5.Presiuni din partea organizaiilor criminale
6. Altele, indicai

nc o dat V asigurm confidenialitatea interviului nostru
Uneori, oamenii trebuie s plteasc neoficial sau s ofere cadouri pentru a obine diverse servicii, pentru a evita probleme cu
poliia sau alte organe de stat, precum i pentru a obine favoruri speciale (loc de munc, contract, licen, etc,).
14. Pe parcursul ultimului an Dvs, (sau altcineva din ntreprinderea Dvs,) ai pltit neoficial sau ai oferit cadouri
angajailor din urmtoarele instituii/servicii/domenii?
Instituiile/
serviciile/
Domeniile
14.1
Ai contactat
instituia?
14.2
De cte
ori ai
contac
tat-o?
14.3
Ai pltit
neoficial?
14.4
Dac ai pltit neoficial,
ai fcut-o:
14.5
De cte
ori ai
pltit
neoficia
l?
14.6
Suma
total, lei
Da Nu Da Nu Din
iniia-tiv
proprie
Ai fost
impus
Vama
Poliia
Procuratura
Inspeciile sanitar-
epidemiologice

Privatizarea
Achiziiile publice
Serviciile comunale
Serviciile de protecie a
mediului

CCCEC
Eliberarea vizelor
Licenierea
Birourile notariale
Birourile de avocai
Accesul la credite,
mprumuturi

nregistrarea transportului
i eliberarea permisului de
conducere

Revizia tehnic a
automobilelor

construcie

Furnizarea de ap
Furnizarea de gaze
Furnizarea de cldur/agent
termic

Inspecia muncii
56
Instituiile/
serviciile/
Domeniile
14.1
Ai contactat
instituia?
14.2
De cte
ori ai
contac
tat-o?
14.3
Ai pltit
neoficial?
14.4
Dac ai pltit neoficial,
ai fcut-o:
14.5
De cte
ori ai
pltit
neoficia
l?
14.6
Suma
total, lei
Telecomunicaiile
15. Dac ai pltit neoficial (ai dat bani, cadouri, servicii), n ce scop ai fcut-o: (Dac NU treci la ntrebarea 16)
Pentru a unge roile (a obine ceva ce se cuvine conform legii) 2. Pentru a evita pedeapsa/sanciunea

16. Cnd contactai instituiile de stat, este mai uor de a soluiona problemele prin ci neoficiale dect prin cele
oficiale? (un rspuns)
1.ntotdeauna
2.n majoritatea cazurilor
3.Foarte des
4.Cteodat
5.Rar de tot
6.Niciodat
7.N/NR

17. Pe parcursul ultimelor 12 luni, ce organe de control i de cte ori au vizitat compania Dvs.?
Numrul de vizite n 12 luni
Inspectoratul fiscal
Poliia
Inspecia antiincendiar
Inspecia sanitar-epidemiologic
CCCEC
Serviciul de protecie a mediului
Inspecia Muncii
Altele, indicai

18. Dac inspectorul fiscal gsete o nclcare a legislaiei, cum procedeaz el de obicei

1.nregistreaz nclcrile i ntocmete actul de control conform regulamentului
2.D de neles c este necesar de a plti pentru a soluiona problemele
3.Numete preul pentru a corecta datele raportului
4.Altele (indicai) ______________________________

19. Dac vi se depisteaz o nclcare a legislaiei pentru care trebuie s pltii o amend ntr-o suma X, de obicei, a cta
parte din aceast sum este necesar de pltit direct inspectorului pentru a soluiona problema ( % din X) ________

20. Estimai, a cta parte din timpul de lucru o utilizai pentru a rezolva problemele cu funcionarii din instituiile de stat?
___ %

21. Pe parcursul ultimilor doi ani, la cte oferte de achiziii publice a participat compania Dvs.? _______

22. Dac nu ai participat, ct de importante au fost
urmtoarele motive? (foarte important, important, minor, nu
este un motiv)
1.Foarte
important
2.Important 3.Motiv
minor
4.Nu este un
motiv
Complexitatea procedurii
Costul procedurii
Prea mult concuren
Nu a ctiga contractul fr efectuarea unor pli neoficiale
Procedura achiziiilor publice nu este transparent i echitabil;
Contractele directe sunt mai simple
Nu este profilul nostru
Altele, indicai
57
23. Cum evaluai aportul statului n desfurarea business-ului Dvs,? (1 rspuns)
1.Ajut mult
2. Ajut ntructva
3. Ajut foarte puin
4. Este absolut neutru
5.Cteodat chiar mpiedic
6.Mai mult mpiedic
7. N/NR

24. Imaginai-v c ai fost impus s oferii cadou unui funcionar public pentru a v soluiona problema.
n opinia Dvs., cum v-ai fi simit? (un singur rspuns)
1.Indignat/ 2.njosit/ 3.Indiferent/ 4.Satisfcut/ 5.Bucuros/s 6.N/NR

25. Dac dvs. vei fi ntr-o situaie dificil, vei plti mit?
1.Da 2. Nu 3. Depinde de circumstane

26 Care ramur a puterii de stat V pare cea mai corupt? (indicai un rspuns)
1. Parlamentul 2. Sistemul judectoresc 3. Guvernul

27. Pe parcursul ultimului an dvs. sau altcineva din familia dvs. v-ai confruntat cu cazuri de mituire, protecionism, trafic
de influen, etc. n instituiile publice?
1.Da 2.Nu

28. Dvs. sau cineva din familia dvs. v-ai plns/ai depus plngere privitor la cazurile de corupie? (Dac NU, treci la
ntrebarea 31)
1.Da 2.Nu

29. Daca Da, unde v-ai adresat? (rspuns multiplu 2)
1.La poliie
2.La avocat
3.n judecat
4.La Procuratur
5.n pres
6.Funcionarului superior
7.Prietenilor, rudelor, vecinilor
8.La CCCEC
9.La ONG-uri
10.La Guvern, Preedinie, Parlament
11.Altele, indicai

30. A fost rezolvat problema dvs.?
1.Da 2. Parial 3. Nu

31. Dac nu ai depus plngere, de ce nu ai fcut-o? (rspuns multiplu 2)

1.Nu am tiut unde i cui s m adresez
2.Ar fi luat prea mult timp
3.Nimic nu s-ar schimba
4.V-ar fi creat doar probleme
5.Alte cauze, specificai

58
32. Ai putea s povestii despre un caz concret de corupie (dare/luare de mit, protecionism, cumtrism) din propria
experien din ultimele 12 luni?
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________

33. Ct de eficiente ar fi urmtoarele msuri pentru a reduce corupia n Moldova?
1.Deloc
eficiente
2.Puin
Eficiente
3.Destul de
eficiente
4.Foarte
eficiente
5.N/
NR
Controlul declaraiilor de venituri ale funcionarilor publici
Reducerea numrului de intervenii ale statului n economie
Informarea populaiei despre pericolul corupiei
Aplicarea normelor de conduit n serviciul public si a
sanciunilor pentru nerespectarea lor

Asigurarea independenei judectorilor
Publicarea bugetelor instituiilor publice
Promovarea n funcie dup merit a angajailor din serviciul
public

nsprirea sanciunilor fa de cei care iau mit
nsprirea sanciunilor fa de cei care dau mit
Mrirea salariilor
Introducerea unor sanciuni severe pentru comportament
corupt

34. Cum considerai, care ar trebui s fie salariul lunar al urmtoarelor persoane pentru ca ele s nu primeasc pli
neoficiale?
Dolari SUA
1. Funcionar de rnd
2. ef de departament
3. Ministru
4. Judector
35. Care din urmtoarele afirmaii o considerai mai corect?
1.Suntem corupi deoarece suntem sraci
2.Suntem sraci deoarece suntem corupi

36. Cu care din afirmaiile de mai jos suntei de acord? n Republica Moldova (1 rspuns)
1.Corupia nu poate fi combtut
2.Corupia va exista ntotdeauna, dar poate fi limitat
3.Corupia poate fi redus substanial
4.Corupia poate fi complet extirpat
5.N/NR

37. Dup prerea Dvs, pe parcursul ultimului an (12 luni), corupia n instituiile de stat ...

1.A sporit mult 2.A sporit
puin
3.A rmas aceeai 4.S-a micorat puin 5.S-a micorat
mult
6.N/NR

Timpul finalizrii interviului ______________

V mulumim pentru colaborare!

Cercetare Sociologica Coruptia Din R.moldova

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cercetare Sociologica Coruptia Din R.moldova

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cercetare sociologic

Corupia n Republica Moldova:

S-ar putea să vă placă și