Dicionar de Erori Logice

"Fr legtur" ( Non Sequitur )

Concluzia nu urmeaz logic din premizele prezentate.
n sens general, toate erorile sunt Non Sequitur, ntruct n nici una dintre ele nu
exist o legtur logic ntre premize i concluzie. Dar, n sens mai restrns, Non Sequitur
este folosit pentru a desemna doar acele erori n care un element lipsete dintre premize
pentru a permite o concluzie direct.
De exemplu:
"Mii de oameni au vzut noaptea lumini neidentificate pe cer ! Existena vieii
extraterestre este tot mai cert !"
Legtura dintre luminile neidentificate de pe cer i viaa extraterestr nu este
fcut, aadar concluzia nu rezult logic din premiza dat.
Aseriunea Goal ( Decretarea prin Fiat, Ipse Dixit )
Ceva este prezentat ca fiind adevrat ( sau fals ) fr a se furniza nici o dovad,
nici o argumentaie pentru aceasta.
Aici se ncadreaz rspunsul "tipic" al unui printe scit de un copil cu prea multe
ntrebri:
"N-ai voie s faci asta pentru c aa am zis eu !
Schimbarea Subiectului ( Red Herring, Digresiunea, Heringul Rou, Ignoratio
Elenchi )
Tactic de diversiune, n care se strecoar un subiect nou, care nu are legtur cu
subiectul dezbtut pn atunci. De obicei scopul este de a distrage atenia de la subiect de
ctre oponentul cu argumente inferioare, i a muta discuia pe alt plan. "Evoluia este
imposibil pentru c Pasteur a demonstrat c abiogeneza este imposibil."
Teoria evoluiei nu are de-a face cu procesul abiogenezei. Heringul Rou const n
trecerea de la un subiect n care susintorul evoluiei are de partea lui o mulime de
dovezi foarte puternice, la un cu totul alt subiect mai complicat, aflat nc la stadiul de
ipotez.
1

Poate fi destul de dificil de identificat i rspuns pe msur, prima tendin fiind de

obicei de a corecta erorile mai evidente ( adic Omul de Paie n care se confund
generaia spontanee cu abiogeneza, i combaterea Erorii Factuale legat de dovezile n
favoarea abiogenezei astfel acceptnd Heringul Rou oferit de acesta, adic comutarea
discuiei de la teoria evoluiei la abiogenez. )
Omul de Paie ( Strawman )
Const n reprezentarea eronat a poziiei adversarului, deseori pn la ridicol. apoi
demontarea acestui argument gunos, n locul adevratului argument prezentat de
adversar.
" Evoluionitii spun c fulgerul a lovit o bltoac cu noroi i de acolo a aprut
viaa."
Firete, aceast parodie a abiogenezei nu este ceea ce susine vreun savant. Dar
este mult mai uor de ridiculizat dect o prezentare corect a teoriei evoluiei.
Inflaia conflictului O form specific de strawman, ntruct prezint eronat o
anumit poziie, inflaia conflictului presupune prezentarea unui dezacord ntre mai muli
experi ca argument c expertul, sau chiar ntregul domeniu de studiu, sau chiar ntreaga
tiin, este n criz, nu cunoate nimic cu adevrat i doar bjbie, i ca urmare opinia
unui oarecare, fr nici un fel de calificare, are cam aceeai greutate ca i opinia
expertului, sau a majoritii experilor din domeniu.
Un exemplu: un creaionist a prezentat n cartea lui faptul c doi savani nu se
puteau pune de acord care dintre metodele de datare d vrsta "real" i care este
"greit", ca dovad c datarea radioactiv, per total, este eronat i nu ofer nici un
indiciu. Ceea ce a omis creaionistul s menioneze e c diferena dintre cele dou vrste
e mai mic de 1%; deci, o nenelegere legat de un detaliu minor, o precizie care se afl
n marja de eroare, este prezentat de parc cei doi savani n-ar fi foarte siguri dac
datarea cu izotopi radioactivi funcioneaz sau nu.
n mod similar, cineva a invocat nite ipotetice profunde dezacorduri ale opiniei
medicilor n privina vaccinrii ca dovad c nimeni nu tie nimic precis, unii zic c sunt
bune vaccinurile, alii c nu, cnd de fapt conflictul este n legtur cu varianta cea mai
eficient de vaccin pentru un anumit virus.
Afirmarea Euat ( Failure to State, FTS )
Tactic de dezbatere n care un adversar fie nu i prezint propria poziie deloc,
meninnd un atac constant asupra poziiei adverse, fie prezint o poziie att de vag,
2

folosind termeni foarte ambigui, sau afirmnd ceva i apoi retractnd, nct nu se poate
identifica exact poziia sa.
"S-ar putea s fie, cum presupun unii, ca fantomele s poat fi vzute doar de
anumite persoane, cu simuri deosebit de ascuite. Dar totui alii susin c oricine le
poate percepe."
Tot o Afirmare Euat este i Demontarea Euat, dar n acest caz este vorba de o
ncercare de a respinge un argument, nu de a prezenta unul.
"-Archaeopterix este o form intermediar ntre dinozaurii teretri i psri.
-Exist un articol care vorbete despre aceast pretenie evoluionist !"
Este incert dac cel ce rspunde afirmaiei a citit articolul sau doar a auzit c acesta
ar exista. Nu se tie din ce punct de vedere ipoteticul articol invocat adreseaz
"pretenia". Dac vrea s o contracareze, nu se tie cu ce argumente o face. Iar cel ce a
rspuns nu a reuit nici mcar s i prezinte poziia sa: respinge sau accept i aprob
afirmaia iniial ?
Mutarea tachetei ( Moving the goalpost )
Dac adversarul rspunde cu succes unui punct ridicat, se adaug noi i noi criterii
tot mai dificile ( pn dincolo de orice limite rezonabile ) pn cnd adversarul eueaz
s mai fac fa. Astfel, dei adversarul a contracarat argumentul iniial, este adus la un
punct n care nu mai poate face fa i deci victoria aparine celui ce a comis eroarea.
De exemplu, un creaionist va pretinde c "ntre om i maimue nu exist fosile
intermediare, este un gol evolutiv !"
Dup ce i se prezint o form tranziional ntre om i alte primate, va indica spre
cele dou "goluri", ntre "maimue" i fosila respectiv, i ntre fosil i om, i va pretinde
nc dou forme intermediare. Iar dup ce i acestea sunt prezentate, va cere umplerea
celor patru goluri nou-formate. Practic, preteniile lui sunt tot mai ridicate, ajungnd de la
cererea iniial "arat-mio singur fosil intermediar", la pretenia absurd de a cere un
lan continuu i nentrerupt de fosile acoperind ultimele cteva milioane de ani.
Este posibil i Coborrea tachetei, pentru ca cineva s-i uureze susinerea
propriului caz.
De exemplu, cineva consum frecvent vitamina C pretinznd c aceasta va preveni
rceala. n cazul n care totui persoana rcete, va pretinde c boala ar fi fost mult mai
grav dac nu ar fi consumat vitamina C.

Nici un Scoian Adevrat ( No True Scotsmann )

Este o eroare n care, confruntat cu un contraexemplu la o regul oferit,
prezentatorul regulii, mai degrab dect s admit excepii de la regul, modific
subiectul aseriunii astfel nct s resping exemplul prin simpl retoric.
Denumirea erorii vine din exemplul prezentat de filozoful Antony Flew:
"Imaginai-vi-l pe Hamish McDonald, un scoian, citindu-i ziarul i gsind un
articol intitulat "Maniacul Sexual din Brighton ( Anglia ) lovete din nou". Hamish este
ocat i declar c "Nici un scoian nu ar face aa ceva !". A doua zi se aeaz din nou
s citeasc ziarul i de data aceasta gsete un articol despre un om din Aberdeen
(Scoia) ale crui aciuni brutale l fac pe Maniacul din Brighton s par blnd. Articolul
arat c Hamish s-a nelat cnd i-a expus opinia, dar va admite asta ? Nu, de data
asta va spune "nici un scoian adevrat nu ar face aa ceva !"
n mod similar, muli cretini i descriu religia ca fiind doar iubire. Confruntai cu
numeroase exemple care arat pri mai puin panice ale religiei, ei vor respinge
exemplele sub pretextul c cei ce au comis atrocitile n numele cretinismului "nu sunt
cretini adevrai".
Argumentul Nirvana
Respingerea unei soluii pentru c nu rezolv problema n ntregime. Astfel,
singura soluie acceptabil ( pentru cel ce comite eroarea ) este doar una perfect, iar dac
aceasta nu exist, atunci soluiile mai puin eficiente sunt egale cu zero.
"Nu, eutanasia nu este o soluie ! n continuare oamenii vor abandona pui, n
continuare vor exista cini pe strzi !"
Poate este adevrat c eutanasia nu va cura complet strzile de toi cinii
maidanezi, dar prin aplicarea acestei msuri numrul lor va scdea cu 60-80-90%, deci va
fi un mare pas nainte fa de situaia actual, in care sunt zeci de mii de cini fr stpn.
O alt form, poate chiar mai des ntlnit, este respingerea unei rezolvri a unei
probleme pentru c exist i alte probleme, mai serioase, care ar necesita prioritate:
"Icoanele din coli sunt o problem ? Rezolvai nti cu proasta pregtire a elevilor, i
dup aia ocupai-v de nimicuri d-astea !"
i, firete, nici proasta pregtire a elevilor nu este prioritar, exist ntotdeauna o
alt problem mai spinoas, astfel c adeptul acestei atitudini de a nu ncerca rezolvarea
nici unei probleme naintea celorlalte se va gsi n postura renumitului mgar al lui
Buridan, condamnat la moarte pentru c nu poate decide care dintre dileme e cea mai
important.
4

Atacul la persoan (Ad hominem )

Const n a rspunde la un argument sau la o afirmaie despre un fapt prin atac la
persoana care a fcut afirmaia, n loc s se adreseze la subiectul argumentului sau s
produc o dovad contra afirmaiei.
"Cum poi spune c biblia conine contradicii ? Eti prost !"
"Dac ai fi mai inteligent ai nelege ce vreau s art aici."
O form comun este atacul la sinceritate:
"Cum poi susine cauza vegetarianismului, cnd tu pori haine de piele ?"
Poate c cel ce a prezentat afirmaia este ipocrit, dar argumentul pe care l-a
prezentat nu este adresat.
O
variaie
este
atacarea
unei
ntregi
categorii
de
oameni:
"Biologia evolutiv este o unealt sinistr a religiei materialist-ateiste a umanitilor"
Un Ad Hominem nu este o eroare dac atacul este la adresa credibilitii
argumentului atunci cnd acesta este prezentat de cineva care se declar expert n
domeniu. Atunci, Ad Hominemul este folosit pentru a demonta un Argument din
autoritate.
Otrvirea Fntnii ( Poisoning the Well )
Reprezint un atac sau o tentativ de discreditare a adversarului ( sau a surselor
folosite de el ) nainte ca acesta s prezinte vreun argument. Este o variaie a Atacului la
Persoan.
De pild, un creaionist care i ncheie prezentarea cu cuvintele:
"Toi oamenii de tiin sunt gata s recurg la minciuni ca s-i apere doctrina
darwinist !"
a Otrvit Fntna pentru adversarul su evoluionist, ntruct a trezit nencrederea
publicului fa de concluziile tiinifice, pe care adversarul su se va baza.
"Dou rele o fac bun" ( "i tu o faci !", Tu Quoque )
Raionalizarea c ceva evident greit este totui permisibil, deoarece i cellalt a
greit.
"Da, este adevrat c am spus un neadevr. Dar i adversarul meu a minit mai
devreme !"

Selecia Observaional ( Cherry Picking, Eroarea Trgtorului la int )

Argument eronat descris de Francis Bacon ca "innd evidena loviturilor i
omind rateurile". Denumirea de "Eroarea Trgtorului" vine de la o povestire despre un
personaj care a tras o sgeat ntr-un perete i apoi a pictat o int n jurul ei; aceast
metafor este foarte potrivit pentru exemplificarea erorii. Practic, greeala const n
prezentarea unor cazuri sau date care susin o poziie, totodat ignornd cazurile (poate cu
mult mai numeroase) care contrazic acea poziie.
Militanii anti-vaccin sunt gata s citeze date precise despre epidemii care au lovit
n cadrul unor populaii vaccinate i au produs zeci sau sute de mori, dar trec sub tcere
faptul c epidemii similare, n locuri sau timpuri n care vaccinul nu a fost folosit, au
produs zeci, sute de mii sau chiar milioane de victime.
Evidena anecdotic
Este un caz particular al Seleciei Observaionale, n care se prezint drept dovezi
"anecdote", adic cazuri ( pretins ) pretrecute prezentatorului, care nu pot fi verificate
corespunztor, putnd avea explicaii dintre cele mai variate - de la coinicidene la False
Corelaii, sau in cel mai ru caz putnd fi chiar complet false.
Numeroase reclame la diverse produse naturiste de sntate i susin eficiena nu
pe baza unor teste tiinifice adecvate, dublu-orb, realizate pe eantioane reprezentative
de pacieni, ci prezentnd "mrturii personale" de la persoanele care au ncercat produsul.
Argumentul din Citire Selectiv
Const n a face ca i cum cel mai slab argument al oponentului ar fi fost cel mai
bun argument al lui. Dac cineva prezint dou argumente, unul puternic, X, i unul mai
slab, Y, adversarul i poate demonta doar Y i apoi poate pretinde c ntreaga
argumentaie a fost slab.
Este o variaie a Seleciei Observaionale, ntruct cel ce comite eroarea alege
deliberat doar ceea ce i convine din argumentaia oponentului.
Un exemplu este stilul de argumentaie prezent la muli creaioniti, care arunc cu
zeci de argumente legate de evoluie, abiogenez, Big Bang, istoria bibliei, moralitate i
alte subiecte, unul dup altul ( Argument din Vorbire Rapid ). Dac adversarul pareaz
toate argumentele cu excepia unuia ( s nu uitm c subiectele presupun cunotine din
mai multe domenii diferite i o atenie foarte bun, pentru a reine toate argumentele
prezentate ), atunci creaionistul ignor c cele mai multe argumente i-au fost demontate,
6

i pretinde victoria pentru c, nu-i aa, "darwinistul" n-a tiut s explice un anumit detaliu
legat de un anumit punct din cele douzeci ridicate de creaionist.
Apelul din Consecine
A pretinde c un adversar se neal, pentru c dac are dreptate, atunci vor rezulta
lucruri negative.
"Dumnezeu trebuie s existe, pentru c altfel nu ar putea exista viaa de apoi"
O eroare nrudit este "Panta Alunecoas":
Panta Alunecoas ( Extrapolarea Absurd, Slippery Slope )
e argumenteaz c un pas iniial mic va duce la un lan de evenimente cu efect mult
mai serios. Dei raionamentul poate fi valid, pentru a nu fi catalogat ca eroare trebuie
demonstrat c fiecare etap duce automat la pasul urmtor.
"Legalizarea homosexualitii va duce la legalizarea zoofiliei, care apoi va duce la
legalizarea pedofiliei !"
Exemplul este tototdat i un exemplu de Analogie Ilogic, ntre homosexualitate
( act sexual consensual ntre dou persoane adulte) i zoofilie/pedofilie ( act sexual ntre
un adult i un animal/copil fr discernmnt ).
Pledoaria Special ( Special Pleading )
Este o eroare comis atunci cnd cineva argumenteaz c un caz este o excepie de
la o regul bazndu-se pe o caracteristic irelevant care nu definete excepia.
De exemplu, multe persoane care au pretins puteri paranormale au acuzat dup o
demonstraie euat scepticii prezeni la demonstraii c le-ar "disturba" puterile, dei
iniial nu au ridicat obiecii fa de prezena acestora.
Falsa Dihotomie
Reprezint presupunerea c ar exista doar dou alternative, atunci cnd de fapt sunt
mult mai multe.
n esen, majoritatea argumentelor creaioniste pornesc de aici, de la presupunerea
c exist doar dou variante posibile pentru existena Universului, i apariia i
diversitatea vieii - fie varianta tiinific, Big Bang-abiogenez-evoluie, fie interpretarea
lor particular a Genezei, i deci consider c atacurile asupra "darwinismului" ar
7

demonstra cumva adevrul crii lor.

Dar, firete, acestea nu sunt singurele posibiliti - ajunge s amintim c fiecare
religie are o alt explicaie pentru existen, deci chiar dac modelele tiinifice ar fi
invalidate, ar exista alte mii de variante posibile.
Nu trebuie confundat cu situaia n care chiar exist doar dou alternative ( "tertium
non datur"), n care caz demontarea uneia din variante o valideaz pe cealalt.
O variaie este Falsa Trilem n care sunt prezentate trei opiuni ca i cum acestea ar fi
singurele posibiliti. Exemplul clasic este argumentul "Triple-L: Lord, Liar or Lunatic"
("Domn, Mincinos sau Nebun") prezentat de numeroi apologiti cretini n cazul lui
Isus. Pretinznd c variantele Mincinosului i cele ale Nebunului nu sunt compatibile cu
portretul schiat in evanghelii (dei se pot gsi versete care s susin i aceste variante)
acetia demonstreaz divinitatea lui Isus omind alte variante, ca de exemplu
"Legend".
Apelul la Natur ( Eroarea Natural )
Este o eroare foarte frecvent folosit de promotorii pseudotiinei. Afirmaia
100% Natural ! de pe etichetele diverselor produse fac acest apel la natur, de parc
simplul fapt c ceva este natural ar fi vreo garanie a calitii.
"Servii v rog acest extract de mtrgun, este 100% natural"
nversarea Sarcinii Dovezii ( Shifting Burden of Proof )
Este comutarea sarcinii celui ce trebuie s demonstreze ceva. n mod normal, cel ce
face o afirmaie pozitiv trebuie s furnizeze dovezile care s o susin. n cazul acestei
erori, se pune n sarcina celui sceptic fa de afirmaie s gseasc dovezile pentru a
infirma afirmaia, dovezi care pot fi imposibil de produs.
"-Undeva ntre orbita terestr i cea marian, exist un ceainic care orbiteaz n
jurul Soarelui ! Nu crezi ? Ai vreo dovad c nu exist ?"
Eroarea Regulii Generale ( Eroarea din Accident )
Extinderea unei reguli adevrate n majoritatea cazurilor la una care se aplic
ntotdeauna.
"A tia un om cu un cuit reprezint o crim."
"Chirurgii taie oameni cu cuitul."

"Aadar, chirurgii sunt criminali."

Generalizarea ( Eantionul Nereprezentativ )
Tragerea unei concluzii largi, sau deducerea unei reguli generale, dintr-un numr
insuficient de cazuri.
"Se spune c unul din cinci oameni este chinez. Cunosc sute de oameni, i nici
unul nu este chinez !"
Raportul 1/5 este valabil la scar mondial. In exemplu, persoana care se ndreapt
spre concluzia c nu exist chinezi generalizeaz pornind de la o mostr foarte mic, de
cteva sute de persoane, o regul pe care vrea s o aplice ntregii populaii.
Eroarea de Asociere
n acest tip de eroare se sugereaz c anumite proprieti ale unui set sunt automat
i ale altui set, datorit unei asocieri irelevante. Cel mai frecvent ntlnit este "Apelul la
Hitler":
Apelul la Hitler ( Ad Hitlerum )
Un caz aparte de Eroare de Asociere, care tinde i spre Ad Hominem, comparaia
cu Hitler apare suficient de frecvent n dezbaterile pe Internet nct s fie denumit i
catalogat separat. n esen, const n a trage o paralel ntre poziia exprimat de un
oponent i o poziie similar pe care ar fi avut-o i Adolf Hitler. Scopul erorii este de a
induce un sentiment de vin prin asociere.
Eti vegetarian ? tii, i Hitler era vegetarian"
n cadrul unei dezbateri corecte, respectnd Regulile de Dezbatere, persoana care
ajunge s foloseasc acest argument este descalificat i este declarat nvins automat.
Eroarea Psihogenic
Dac se afl motivul pentru care cineva folosete un anumit argument, atunci
respectiva persoan este prtinitoare, i argumentul e declarat automat invalid.
"Aha, deci dumnezeu nu te-a ajutat cnd nc credeai n el deci l urti ! Deci
acum te pretinzi ateu doar pentru c l urti pe dumnezeu !"

Eroarea Genetic ( Eroarea Originii )

Dac un argument are o anumit origine, este automat corect, sau automat greit.
"Doar nu ai de gnd s pori o verighet ! Nu tiai c iniial verighetele
reprezentau lanul pe care-l foloseau soii ca s nu-i lase soiile s fug ? Nu a fi crezut
c eti de acord cu o asemenea practic !"
n acest caz, este ilogic respingerea unui simbol numai datorit semnificaiei
originale ( pierdute de atunci ).
Argumentul din Vechime ( Ad Antiquitatem )
Pretenia c ceva mai vechi este superior, doar prin simpla vechime. Este o variaie
a Erorii Genetice.
De exemplu, n cazurile unor reclame la diverse preparate naturiste, apar de multe
ori afirmaii de genul:
"Acest tratament e folosit de acum 3000 ani !"
Acum 3000 ani se foloseau i remedii care i-au demonstrat eficiena, dar i
tratamente care nu funcionau, sau care aveau efecte negative. Deci simpla invocare a
miilor de ani nu spune nimic despre eficiena remediului.
Argumentul din Noutate ( Ad Novitam )
Opusul Argumentului din Vechime, Argumentul din Noutate prezint ceva ca fiind
superior doar pentru c este nou.
Argumentul Geografic ( "Nu-i de aici" )
Este similar cu Argumentul din Vechime, doar c n acest caz ceva este respins sau
acceptat n funcie de originea geografic.
Apelul la Tradiie
Este o subcategorie aparte a Argumentului din Vechime, doar c, n locul vechimii
propriu-zise a unei practici, ceva este prezentat drept adevrat pentru c face parte dintr-o
anumit tradiie.
10

"Romnii sunt ortodoci de dou mii de ani ! Evident, religia ortodox este cea
corect !"
Apelul la Majoritate ( Apelul la mulime, Ad Populum )
Invocarea, ca dovad n sprijinul unei afirmaii, a numrului de persoane care
accept acea afirmaie. Dat fiind c adevrul nu este democratic i nu se stabilete prin
vot, numrul de persoane care accept ceva nu spune nimic despre adevrul acelei
afirmaii.
De exemplu, acum 500 ani, era aproape unanim acceptat faptul c Pmntul este
plat. Cu toate acestea, forma planetei nu s-a modificat n decursul timpului n funcie de
credinele umanitii.

Argumentul din Viitor

Este argumentarea pe baza unor dovezi care urmeaz s fie descoperite, i care vor
susine cauza susinut, dei momentan nu exist dovezi care s o sprijine.
"Teoria evoluiei va fi aruncat la gunoi n urmtorii cinci ani !" ( pretenie
creaionist repetat de prin anii '60 ncoace).

Argumentul din Probabilitate

Argumentarea c, dac ceva este posibil s se ntmple (sau e posibil s fi avut loc)
atunci acel ceva chiar se va ntmpla ( sau s-a ntmplat ) cu certitudine.
" Mam, mam! Copilul meu are s moar!
Cnd i cum?
Iat cum. Vezi drobul cel de sare pe horn?
l vd. i?
De s-a sui ma, are s-l trnteasc drept n capul copilului i s mi-l omoare!
Vai de mine i de mine, c bine zici, fata mea; se vede c i s-au sfrit
mititelului zilele!
i, cu ochii pironii n drobul de sare de pe horn i cu mnile ncletate, de parc
11

le legase cineva, ncepur a-l boci amndou, ca nite smintite, de clocotea casa." ( Ion
Creang, Prostia omeneasc )

Raionamentul Circular ( Circulus in Probando, Petitio Principii )

Strecurarea printre premizele raionamentului a ceea ce trebuia de fapt demonstrat.
"-De unde tii c biblia este corect ?
-Pentru c aa scrie n biblie !"
Respondentul deja presupune c tot ceea ce scrie n carte este adevrat.

Apelul la Lege
Argumentarea c o anumit aciune este imoral pentru c este interzis de o lege,
sau dimpotriv, c este moral i permisibil pentru c nu este interzis de vreo lege.
n esen, este un Raionament Circular, n care o aciune este imoral pentru c este
interzis de lege; de ce este interzis de lege ? pentru c este imoral.
Trebuie inut cont de faptul c schimbarea sau abrogarea unei legi se face de obicei
la mult timp dup ce toat lumea ncepe s considere aciunea prevzut de acea lege
drept permisibil i moral.
De pild, legea care permitea doar brbailor s voteze a fost nlocuit de una care
s includ dreptul de vot i pentru femei abia dup ce oamenii au realizat c nu este
corect aceast discriminare.
Conceptul Furat
Folosirea a ceea ce ncerci s demontezi, adic argumentaia necesit adevrul unei
idei pentru a demonstra falsitatea ei.
De exemplu, folosirea metodei tiinifice pentru a arta c metoda tiinific este
greit.
Eroarea este nrudit cu Raionamentul Circular, dar n acea eroare circularitatea
este n ceea ce se ncearc demonstrat, pe cnd aici circularitatea este n ceea ce se
ncearc demontat.
De asememea. este nrudit cu Reducerea la Absurd, operaie logic ( corect ) n
care se accept pentru moment adevrul unei propoziii pentru a o duce pn la o
concluzie absurd sau autocontradictorie, pentru a demonstra falsul propoziiei.
12

Apelul la Sentimente ( Argumentul din Limbaj Emotiv )

Folosirea de cuvinte cu ncrctur emotiv, pentru a influena sentimentele mai
degrab dect opiniile raionale.
n funcie de sentimentul care se dorete speculat, poate fi Apelul la Mil, Apelul la
Ridicol, Apelul la Ameninare, etc.
Apelul la Mil ( Ad Misericordiam )
Exploatarea sentimentului de compasiune n locul prezentrii unui argument
propriu-zis.
Apelul la For ( Apelul la B, Ad Baculum )
Ameninri cu violena fa de cei ce nu sunt de acord cu opinia prezentat, n locul
prezentrii de dovezi care s o susin.
Exemplul clasic este ameninarea ateilor cu flcrile iadul de ctre credincioi, n
dezbateri.
Apelul la Ridicol ( Ad Ridiculum )
Prezentarea argumentului adversarului ntr-o form absurd sau ridicol. De obicei,
se apropie sau se suprapune cuOmul de Paie.
"Vrei s zici c-nti ai fost noroi, apoi maimuoi, i-abia apoi tu ?"
Gndirea Deziderativ ( Wishfull Thinking )
Dac ceva are consecine dorite, atunci acel ceva este adevrat.
"Eu cred n dumnezeu pentru c, fr dumnezeu, cum ar mai fi posibil viaa de
apoi ? Nu pot s accept c moartea e definitiv !"

Apelul la Autoritate ( Ad Verecundiam )

13

Invocarea unei persoane cu renume n sprijinul unei idei. Este o eroare cnd
respectiva persoan ofer o opinie fr nici o dovad.
Se pare c Einstein nu ar fi acceptat concluziile fizicii cuantice. Faptul c a fost un
fizician deosebit nu transform automat orice opinie a sa n adevr, nici mcar n
domeniul fizicii, cu att mai puin n alte domenii ( Apelul la Autoritate Fals ).
n alte cazuri, chiar cel ce comite eroarea se pretinde o autoritate n subiect. Creaionistul
Kent Hovind pretinde titlul de "doctor", i de asemenea c a "predat tiine vreme de 15
ani". Implicaia este c doctoratul ar fi n domeniul tiinelor, i deci c argumentaia lui
ar trebui luat n serios.
n realitate, Kent Hovind i-a luat doctoratul n educaie religioas, nu n tiine, de
la o "facultate" neacreditat care admite deschis c ofer diplome contra cost. De
asemenea, n argumentaia sa, comite erori grosolane, confundnd atomii, moleculele,
nucleotidele, genele, cromozomii i ADN-ul ntre ele, ridicnd ntrebri serioase n
privina calitii materiei pe care a predat-o.
Apelul la Autoritate Anonim
Un Apel la Autoritate n care autoritatea nu este numit. Astfel, informaia este
dificil sau imposibil de verificat.
"Savanii sunt de acord c evoluia este o teorie n criz"
Care savani ? Ce specializri au ? Pe ce baze au emis aceast opinie ?
Apelul la Autoritate Fals
Un Apel la Autoritate n care autoritatea este citat n afara domeniului de
expertiz.
De exemplu, o parte din savanii din exemplul Autoritii Anonime pot fi
matematicieni, fizicieni sau chimiti, deci opiniile lor n domeniul biologiei nu mai sunt
opinii ale unor experi n domeniu.
Quote Mining ( Citarea n Afara Contextului, Sparea dup Citate )
Este un Apel la Autoritate n care autoritatea este citat greit, incomplet sau
trunchiat pentru a prea c susine o opinie dierit sau chiar opus celei prezentate de
fapt. Un citat des folosit de creaioniti este un pasaj din "Originea speciilor", de Darwin:
14

"Mrturisesc c poate prea o adevarat nebunie s presupui c ochiul, cu

sistemele sale complexe pentru ajustarea distantei i a intensitii luminii, pentru
corectarea anomaliilor cromatice i de sfericitate, este rezultatul seleciei naturale"
Aparent, aici Darwin recunoate imposibilitatea evoluiei naturale a ochiului. n
realitate, lipsa de onestitate a celor ce folosesc acest citat este demonstrat atunci cnd
cineva are curiozitatea s caute citatul acesta, care este urmat imediat de explicaia:
"i totui raiunea mi spune c, dac numeroase gradaii de la un ochi complex i
perfect la unul foarte simplu i imperfect, fiecare gradaie fiind folositoare posesorului,
pot fi demonstrate c exist; dac, mai departe, ochiul variaz foarte puin, iar variaiile
vor fi motenite, n mod cert acesta fiind cazul; i dac prin orice variaie sau modificare
n organ va fi vreodat util unui animal sub condiiile schimbtoare de via, atunci
dificultatea de a crede c un ochi perfect i complex ar fi putut fi format prin selecia
natural, dei insurmontabil pentru imaginaie, cu greu mai poate fi luat n serios."
Deci, un creaionist a citit cartea, a selectat un pasaj, l-a rupt de explicaia lung i
detaliat care arat de ce nu este acesta cazul, i care este poziia adevrat a autorului, i
totui prezint bucata trunchiat ca pe o "dovad".
Declaraia de conversie
Este o form slab de Apel la Autoritate, adic de a pretinde expertiza ntr-un
domeniu. Cel ce comite eroarea d de neles c la un moment dat n trecut era adept al
unei idei, dar s-a documentat n privina subiectului i acum, pentru c este mai bine
informat, a respins ideea. Astfel, vorbitorul respinge poziia adversarului fr a preciza
care sunt erorile acestuia, i fr a oferi un motiv realist.
Un numr de creaioniti pretind c ar fi fost evoluioniti. Totui, argumentele pe
care le prezint sunt profund eronate, denotnd o total lips de nelegere a teoriei
evoluiei.
Argumentul din ncpnare ( Pigheadedness )
Refuzul de a accepta un anumit punct, n ciuda tuturor dovezilor, dei acestea
demonstreaz, dincolo de orice ndoial rezonabil, argumentul respectiv.
"Da, am vzut poze fcute din spaiu, am vzut c argumentele mele sunt false, am
neles cum e treaba cu sateliii, am neles ce vrei s spunei. Dar totui eu rmn la
15

ideea mea c Pmntul e plat !"

Eroarea de compoziie
Presupunerea c ntregul are aceleai proprieti ca i prile componente:
"O portocal este rotund. Aadar, o grmad de portocale este rotund !"
Eroarea de diviziune
Inversul Erorii de Compoziie, este presupunerea c fiecare parte constituent are
aceleai proprieti ca i ntregul:
"Oamenii sunt contieni, oamenii sunt fcui din celule, deci celulele sunt
contiente"
Analogia Ilogic
Pretenia c dou situaii sunt foarte similare ( dei ele nu sunt ) i extrapolarea de
la una la cealalt:
"Sistemul solar amintete de un atom, cu planetele orbitnd n jurul Soarelui ca
electronii n jurul nucleului. tim c electronii pot sri de la o orbit la alta, deci ne
putem atepta s vedem planetele schimbndu-i orbita"
Cauza Fals ( Falsa Corelaie, Post Hoc ergo Propter Hoc, "Dup aceasta,
aadar din cauza aceasta" )
Presupunerea c, dac dou lucruri s-au petrecut unul dup altul, atunci primul l-a
cauzat pe al doilea. Eroarea logic const n a extrage concluzia doar pe baza ordinii
secveniale a evenimentelor, n loc s se ia n calcul ali factori care ar putea elimina
legtura ntre evenimente. Cel adesea, majoritatea superstiiilor i gndirii magice rezult
din aceast form de eroare logic.
"nainte ca femeile s aib drept de vot, nu existau arme nucleare"
Alteori, "cauza" se desfoar concomitent cu "efectul" - "Cum Hoc, Ergo Propter
Hoc" ( "mpreun cu Aceasta, Aadar din Cauza Aceasta" ). Presupunerea eronat
este c una din evenimente l-ar influena pe cellalt, cnd ele pot fi complet
16

independente, sau pot avea o cauz comun:

"Cu ct mai mare este piciorul unui copil, cu att scrisul lui este mai corect.
Aadar, mrimea piciorului influeneaz corectitudinea scrisului"
De fapt, att mrimea piciorului ct i scrisul au ambele aceeai cauz dezvoltarea copilului: cu ct este copilul mai mare, cu att i va fi i piciorul mai mare,
dar va avea i mai mult experien n scris.
Cauza Complex
ncercarea de a folosi o cauz pentru a explica ceva, cnd de fapt a avut mai multe
cauze.
De exemplu, dup ce un elev i-a mpucat mai muli colegi i profesori, massmedia a discutat cazul, ncercnd s demonstreze c de vin au fost, n funcie de
preferinele fiecrui ziar, fie prinii, fie jocurile video fie legislaia lejer a armelor.
Totui, incidentul a avut mai multe cauze care au contribuit, fiecare, la acest deznodmnt
tragic.
ntrebarea Multipl ( ntrebarea Complex, ntrebarea ncrcat, Loaded
Question, Plurium Interrogationum )
Este o ntrebare care conine o presupoziie controversat sau nejustificat.
Exemplul clasic este:
"i mai bai soia ?"
Forma ntrebrii pretinde un rspuns da/nu. Ambele rspunsuri confirm
presupoziia inclus n ntrebare, c cel ntrebat chiar i bate soia. Pentru a o contracara,
trebuie s se adreseze presupoziia din ntrebare, nu ntrebarea propriu-zis.
Argumentul din ntrebare
Apare cnd se adreseaz adversarului o ntrebare care necesit un rspuns foarte
elaborat, pentru care fie nu exist timp pentru a-l prezenta, fie audiena nu are pregtirea
necesar s l neleag.
"Cum se poate ca ceva att de complex ca celula s fi aprut doar prin procese
naturale ?"
Toate ntrebrile se apropie, ntr-o msur oarecare, de aceast eroare - ntotdeauna
o ntrebare este uor de pus, pe cnd un rspuns complet necesit mai mult timp.

17

Argumentul din Repetiie ( Ad Nauseam )

Dup principiul "dac repei o minciun de suficient de multe ori ea va deveni
adevr", eroarea const n nlocuirea argumentaiei necesare cu repetarea unei afirmaii
"pn la ngreoarea ( Nausea )" adversarului, n sperana c va fi acceptat.
Argumentul din Vorbire Rapid
Trecerea de la o idee la alta, prezentnd prea multe argumente ( corecte sau
invalide ) pentru ca audiena sau adversarul s aib timp s le acorde atenie tuturor.

Argumentul din Jumtatea de Adevr ( Evidena Suprimat )

Prezentarea unei argumentaii n care nu se menioneaz toate detaliile, pentru a
sugera altceva.
De exemplu, o "profeie" extrem de detaliat a unei tentative de asasinat a fost
prezentat la televizor. Ceea ce nu s-a spus a fost faptul c nregistrarea a fost
fcut dup eveniment.
Argumentul din Jargon Prestigios
Folosirea de cuvinte complicate pentru a produce impresia expertizei, sau pentru a
debusola adversarii.
De exemplu, foarte muli arlatani folosesc cuvinte mprumutate din fizica cuantic
pentru a descrie nite efecte inexistente, sau ca metafore pentru cu totul alte noiuni dect
cele la care se refer cu adevrat termenii.
Argumentul din Nonsens ( Argument by Gibberish )
O versiune extrem a Argumentului din Jargon Prestigios. Se poate folosi fie un
vocabular inventat, fie cuvinte normale aranjate n propoziii fr sens, pentru a

18

impresiona i descumpni oponentul.

"Cosmosul necesit o balan profund"
Echivocaia
Reprezint folosirea unui cuvnt cnd ntr-un sens, cnd n altul, n cadrul aceleiai
argumentaii, sau redefinirea unui cuvnt de ctre unul dintre cei doi adversari, fr
justificare, i fr a preciza acest lucru.
De exemplu, n cadrul unor variante ale Argumentului Cosmologic, se prezint
"existena unei cauze pentru Univers, i aceast cauz o numim dumnezeu". De reinut c
nu se spune nimic despre proprietile acestui "dumnezeu", doar c este ceea ce a cauzat
Big Bang-ul. Mai departe n argumentaie, acelai termen "dumnezeu" este folosit pentru
a descrie o entitate contient, omniscient, omniprezent, benevolent, atotputernic,
etc. Este un caz de Echivocaie, pentru c n cadrul Argumentului Cosmologic nu s-a spus
dect c este cauza din spatele Big Bangului, deci aici "dumnezeu" poate nsemna o
fluctuaie cuantic, sau orice altceva.
n alt caz, unul dintre promotorii pseudotiinei prezint "explicaii"
elaborate folosind termeni mprumutai din fizica cuantic. Fiind provocat de un savant s
ofere o justificare pentru folosirea acestor termeni, a recunoscut c el folosete cuvinte
precum cuantic "ntr-un sens metaforic".
Reificarea
Reprezint o eroare de echivocaie, n care o abstracie, sau o construcie ipotetic,
este tratat ca i cum ar reprezenta ceva concret, un fenomen sau entitate fizic.
De exemplu, de multe ori referiri la o ar ca i cum ar fi o singur entitate de sine
stttoare, independent fa de orice altceva, care are propriile scopuri i intenii. n
realitate, ceea ce numim, de pild. Romnia este un conglomerat de oameni i aciuni,
deseori contradictorii, obiecte n permanent micare, n cadrul unui peisaj la rndul lui
instabil, neomogen, i care nu este delimitat geografic.
Confuzia hrii cu teritoriul ( Confuzia Modelului cu Realitatea )
Este o eroare n care se confund semantica unui termen cu ceea ce el reprezint.
Numele erorii este o reprezentare metaforic a unei confuzii ntre cuvinte care definesc
ceva, i simboluri ale acelui ceva, cu obiectul n sine, n acest caz confuzia ntre un
teritoriu fizic, o suprafa mai mare sau mai mic de teren, cu harta care reprezint acel
19

teritoriu.
Pictorul Magritte a prezentat un desen al unei pipe, care purta dedesubt inscripia
Aceasta nu este o pip..ntr-adevr, nu este o pip cu adevrat, ci doar un desen al unei
pipe, o reprezentare a ei.
Exprimare Ambigu ( Weasel wording )
Folosirea de cuvinte care s creeze impresia c s-a afirmat ceva specific i util, dei
n realitate nu s-a formulat dect o afirmaie vag i ambigu. Uneori, folosirea lor poate
implica nelesuri cu mult peste afirmaia propriu-zis.
n esen, const n folosirea unor termeni imprecii, precum "unii", "muli"
"deseori, "probabil", "este posibil", "experi", "se spune" etc etc.
De exemplu,
" n ultima vreme, muli experi au nceput s resping teoria evoluiei.".
Afirmaia pare a sugera c biologii au descoperit probleme insurmontabile n teoria
evoluiei i renun la ea.
n realitate, propoziia se poate referi la fel de bine i la civa juctori maetri de
ah ( "experi" ), fr nici o pregtire tiinific, care, la ultima ntlnire, au decis c nu
accept teoria evoluiei. Nici unul din termenii afirmaiei iniiale nu spune nimic concret
pentru a deosebi cele dou situaii. "Ultima vreme" reprezint ultimele zile ? luni ? sau
ultimii 50 ani ? experii sunt din domeniul biologiei, sau sunt experi n cu totul altceva ?
Ci experi sunt ? civa ? zeci ? sute ? mii ?

Eroarea Factual ( Afirmaia Fals )

Reprezint pur i simplu o afirmaie eronat.
"ntre toate dovezile fosile, nu se gsete nici o form tranziional !"
Cu excepia miilor de forme tranziionale recunoscute ca atare de toi biologii i
paleontologii.

20

Apelul la
Ignorantium )

Ignoran

(Argumentul

din

Ignoran,

Argumentum

ad

Este o variant a Inversrii Sarcinii Dovezii, n care ceva este considerat

demonstrat numai datorit absenei dovezilor contrare.
Ceainicul lui Russel este un asemenea exemplu extrem. Prin absurdul preteniei
acceptrii ipotezei Ceainicului lui Russell, doar pentru c inexistena aceastuia nu poate fi
artat, se urmrete atragerea ateniei asupra acestei erori, des folosit de cretini sub
forma:
"Ai dovezi ca dumnezeu nu exist ?
Dumnezeu Golurilor
Este o form specific a Argumentului din Ignoran, folosit n dezbaterile
religioase, n care dovada pentru dumnezeu este absena unei explicaii tiinifice pentru
un anumit fenomen. Este numit astfel pentru c practic cel ce folosete acest tip de eroare
i ascunde dumnezeul n gurile din cunoatere:
Nu tii de ce se formeaz curcubeul ! deci, dumnezeu este cauza !
Nu tii de ce fulger ! deci, dumnezeu este cauza !
Nu tii de unde provine omul ! deci, dumnezeu este cauza !
Nu tii ce a cauzat Big Bang-ul ! deci, dumnezeu este cauza !

Argumentul din Incredulitatea Personal

Prezentarea unei opinii personale ca pe un fapt demonstrat. n esen,
raionamentul din spatele acestei erori este "Eu nu-mi pot imagina cum X ar putea fi
posibil, aadar, X nu este posibil". Eecul imaginaiei vorbitorului ( bazat n principal pe
necunoaterea subiectului ) ine locul unei demonstraii pentru imposibilitatea
fenomenului. n argumentaia creaionist se pot gsi deseori multe exemple concrete ale
acestei erori:
"Cum ar fi putut evolua [organ/funcie complex] ? Este evident c
[organul/funcia] nu ar fi putut aprea dect prin creaie divin !".
21

Ipoteza cea mai Implauzibil

Reprezint ignorarea explicaiilor celor mai rezonabile, pentru a lsa doar
explicaia dorit.
Fr a fi o regul care funcioneaz ntotdeauna, Briciul lui Occam este o metod
de a determina cea mai probabil explicaie, i cere ca o explicaie s nu introduc
concepte noi atunci cnd cele deja existente sunt suficiente.
"Am lsat o farfurie cu lapte afar i diminea farfuria era goal. Vezi ? au fost
nite spiridui de grdin !
Exist i alte variante mult mai prozaice, precum "pisica vecinului", care s explice
dispariia laptelui, fr a necesita introducerea unui tip de entiti noi, "spiriduii de
grdin".
Afirmarea Consecventului
Inversare logic. O propoziie corect, de forma "dac P atunci Q", este
transformat n "Q aadar P".
"Toate pisicile mor.
Socrate a murit.
Aadar, Socrate a fost o pisic"
Negarea Antecedentului ( Eroarea Invers )
Dac A atunci B .
A este fals.
Aadar, B este fals.
Acest tip de argument nu duce la concluzii valide, chiar dac premisele sunt
adevrate.
"Dac regina Elisabeta este cetean american, atunci este o fiin uman.
Regina Elisabeta nu este cetean american.
Aadar, Regina Elisabeta nu este o fiin uman."
Apelul la Complexitate
Dac cel ce argumenteaz nu nelege un subiect, concluzioneaz c nimeni nu l
nelege de fapt, aadar, opinia lui este la fel de valid ca i a oricrui expert.
22

Demontarea prin Eroare ( Argumentul din Eroare Logic, Ad Logicam )

Dac o concluzie poate fi obinut ntr-un mod evident greit, atunci concluzia este
automat declarat greit.
"-S analizm fracia 64/16. Simplificm 6 cu 6, i obinem c 64/16=4/1=4.
-Stai, cum s simplifici 6 cu 6 ?
-Vrei s spui c 64/16 nu este egal cu 4 ?"
E adevrat c 64/16 este egal cu 4, dar modul n care s-a ajuns la acest rezultat nu
este corect. O critic corect este adus modalitii de a simplifica, nu rezultatului
propriu-zis. Dac critica este i la adresa rezultatului, atunci apare Demontarea prin
Eroare.
Eroarea Excepiilor Copleitoare
Const n a prezenta o regul care de fapt are att de multe excepii, nct practic
nu exist, sau este n orice caz mult mai puin impresionant dect este prezentat iniial.
n filmul "Viaa lui Brian", revoluionarii din Iudeea anilor 30 discut despre stpnirea
roman:
"-Ce au fcut romanii pentru noi ?
[alte personaje enumer numeroase lucruri implementate de romani ]
"-Da, bine, n afar de salubrizare, medicin, educaie, vin, ordine public,
irigaii, drumuri, un sistem de aprovizionare cu ap, i sntate public, ce au fcut
romanii pentru noi ?"
Implicaia iniial este c "Romanii nu au fcut nimic pentru iudei". O dat cu
enumerarea excepiilor (adic a lucrurilor totui realizate ), sloganul revoluionarilor i
pierde din greutate.
Argumentul din Scenariu
Const n a prezenta o poveste care s lege elemente fr legtur ntre ele, apoi a
folosi exact acea poveste ca dovad c ele sunt legate.
"Teoriile conspiraiei" (9/11, reptilieni, aterizrile lunare trucate) apeleaz frecvent
la aceast eroare.

23

Anularea Ipotezelor ( Teoria Conspiraiei )

Refutaia afirmaiei este transformat n dovad pentru afirmaie.
"Farfuriile zburtoare au aterizat. Guvernul muamalizeaz i ascunde toate
dovezile. Firete c neag !"
Orice ncercare de a ataca afirmaia iniial este prezentat ca o dovad
suplimentar a ncercrii de muamalizare, i deci o confirmare a afirmaiei.
Informaia Depit
Se furnizeaz informaii, dar acestea nu sunt cele mai recente. De exemplu, multe
argumente creationiste nc adreseaz teoria evoluiei aa cum a fost conceput de
Darwin, ignornd 150 de ani n care teoria a fost completat cu un enorm volum de
informaii noi.
Falsul Compromis
Const n a considera c adevrul, ntre dou poziii opuse, este la mijloc. Este
foarte posibil ca una din pri s nu aib dreptate. Este o alt eroare comis frecvent n
mass-media, n numele unei "prezentri echilibrate", astfel nct n cadrul unei emisiuni
despre un eveniment cosmic pot fi prezeni un astronom i un astrolog.
"Unii spun c Soarele rsare la est, alii - c rsare la vest. Adevrul este probabil
undeva la mijloc."
Argumentul din Slogan
Folosirea unui slogan, a unei zictori sau a unui proverb n locul unui argument
logic n cadrul unei discuii, ca i cum ar fi demonstrat, sau nu ar avea excepii.
Ca bonus, sloganul poate fi repetat cu uurin de mai multe ori, n cadrul Apelului la
Repetiie.
"Excepia care Confirm Regula"
Un caz specific de Argument din Slogan. Iniial, sensul expresiei este acela c
24

enunnd o excepie de la o regul implic acea regul. De exemplu, un afi care anun
"Parcarea este interzis duminica" implic c parcarea este permis n restul zilelor.
Este folosit n mod greit cnd s-a stabilit o regul, i se dovedete c regula nu
funcioneaz ntotdeauna. Cel ce comite eroarea consider c acest clieu permite
ignorarea excepiei i folosirea n continuare a regulii.
"neparea" ( Needling )
Reprezint ncercarea de a infuria adversarul, fr a adresa argumentul. Uneori este
o tactic de ntrziere.
Poate fi de asemenea i Ad Hominem dac se ajunge la insulte, fie la adresa
interlocutorului, fie la adresa altor persoane fa de care interlocutorul poart respect.
n locul insultelor, se poate manifesta sub form de ntreruperi, fcutul de glgie, sau
numeroase alte "clownerii".

http://korallion.blogspot.co.uk/p/mic-dictionar-de-falaciozitati_11.html?m=1

25