Boia Lucian Două Secole de Mitologie Naţională 1999

Lucian Boia, nscut n Bucureti la
1 februarie 1944, este profe
sor la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti. Opera

sa; ntins i variat, cuprinde numeroase titluri aprute n Romnia
i n Frana, precum i traduceri n englez, german i n alte
limbi. Preocupat ndeosebi de istoria ideilor i a imaginarului, s-a
remarcat att prin lucrri teoretice privitoare la istorie (Jocul cu
trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune) i la imaginar (Pentru o

istorie a imaginarului), ct i prin investigarea consecvent a unei
largi game de mitologii (de la viaa extraterestr i saritul lumii
pn la comunism, naionalism i democraie). n
1997, lucrarea
sa Istorie i mit n contiina romneasc a stmit senzaie i a

rmas de atunci un punct de reper n redefinirea istoriei naionale.
Volume publicate la Humanitas: Dou secole de mitologie naio
nal
(1999);
"Germanofilii ". Elita intelectual romneasc n
anii Primului Rzboi Mondial (2009,

tiina romneasc
201O); Istorie i mit i'n con

(1997, 2000, 2002, 2006, 2010; traduceri n
maghiar, englez, german, polonez); ntre nger i fiar. Mitul
omului diferit din Antichitate pn n zilele noastre (2004); Jocul

cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune
( 1998, 2008);
Jules
Verne. Paradoxurile unui mit (2005); Mitologia tiinific a comu
nismului
(1999, 2005);
Mitul democraiei
vitii. Cum s trim 200 de ani
(1999;
(2003);
Mitul longe
traducere n englez);
Napoleon III cel neiubit (2008); Occidentul. O interpretare istoric
(2007);
(2005; traducere
(2000, 2006; tradu
frontier a Europei (2002,
Omul i clima. Teorii, scenarii, psihoze
n englez); Pentru o istorie a imaginarului

cere n coreean); Romnia, ar de
2005; traduceri n englez i francez); Sfritul lumii. O istorie

fr sfrit (1999, 2007; traducere n japonez); Tineree fr
btrnee. Imaginarul longevitii din Antichitate pn astzi
(2006);
Frana. Hegemonie sau declin
maniei: 1914-1945
(2010).
(201O);
Tragedia Ger
LUCIAN
BOIA
DOU SECOLE
DE MITOLOGIE
NATIONAL
'
HUMANITAS
BUCURETI
Redactor: Horia Gnescu

Coperta: Andrei Gamar
Tehnoredactor: Luminia Simionescu
Corector: Elena Stuparu
Tiprit la Proeditur i Tipografie
HUMANITAS,1999,2011
ISBN 978-973-50-2399-7
Descrierea CIP este disponibil
la Biblioteca Naional a Romniei
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1,O13 701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50,fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi Carte prin pot: tel./fax 021/311 23 30
C.P.C.E.- CP 14,Bucureti
e-mail: cpp@humanitas.ro
www.libhumanitas.ro
Cuvnt inainte
Naiunea este unul dintre marile mituri ale epocii mo

derne. Alturi de ideea progresului i de multiplele ei de
rivate: revoluia, democraia, comunismul . . . Sunt credine
care au pus lumea n micare, religii ale vremurilor noi.
Imaginarea solidaritilor de tip naional constituie poa
te trstura cea mai caracteristic a istoriei ultimelor dou
secole, a unui frmntat sf'arit de mileniu. nceputul no
ului mileniu vine i cu aceast ntrebare: i-a epuizat oare
naiunea posibilitile, i-a ndeplinit pn la capt misiu
nea istoric, sau mai are nc un rol de jucat, ntr-o lume
n rapid schimbare dar incapabil deocamdat s-i pun
ceva similar n loc?
Trebuia s m opresc la un moment dat asupra naiu
nii, n panorama tot mai divers a imaginarului i a mi
turilor pe care o completez de la o carte la alta. Unele
incursiuni pariale n terenul mitologiei naionale mi-au
fost prilejuite de analiza reprezentrilor istorice romneti
(n Istorie i mit n contiina romneasca) sau de pune
rea n discuie a condiiei discursului istoric n genere (n
Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune). Naiu
nea i istoria ntrein raporturi privilegiate. A venit acum
momentul sintezei.
Cu vnt nainte
N-am socotit necesar s fac oper de erudiie, relund

i rezumnd o bibliografie imens. Mrturisesc c m pre
ocup mai mult mecanismul dect detaliile. Am ncercat
s ntocmesc un model. Inevitabil am procedat la simpli
ficri. Chiar dac trimiterile la cazurile particulare sunt
frecvente, lucrarea nu este consacrat naiunilor, ci na
iunii. Nu mitologiilor naionale, ci mitologiei naiona
le. Imaginarului naional i se suprapune, ca n orice privire
asupra lucrurilor, imaginarul reconstruciei pe care o pro
punem. Dar nici o definiie, nici o teorie, nici o idee, nici
un fel de nelegere a lumii nu ar putea s existe n afara
unui proces de abstractizare, de detaare pn la un punct
de lumea pe care vrem s-o reprezentm i s-o explicm.
Alt cale nu exist. Nu putem dect aproxima realitatea.
Este limita oricrui demers intelectual; este ns i farme
cul nestritelor cutri. Nimeni nu are cum s dea soluii
definitive. Putem doar spera s mbogim cu nc o ima
gine inepuizabilul caleidoscop al reprezentrilor noastre.
Retete de fericire
'
Istoria omenirii reunete n fapt dou istorii: istorii suc

cesive, mbinate, dar care nu se aseamn. n cea dinti
oamenii au trit strns grupai n comuniti restrnse.
Chiar marile imperii, conglomerate monstruoase, nu f
ceau dect s acopere structuri de via predominant lo
cale. Timpul se scurgea ncet, imperceptibil. Sentimentul
era al unei lumi mereu aceeai, cel puin n datele ei fun
damentale. O lume organic, fr rupturi, fr invenii sus
ceptibile s modifice radical datele existenei.
Apoi lucrurile ncep s evolueze spre o lume deschis,
i s se mite din ce n ce mai repede. Aceasta este moder
nitatea. Proces intrat pe la mijlocul secolului al XVIII-lea
ntr-o faz de accelerare, amplificat pn astzi, gene
raie dup generaie. Structurile tradiionale s-au fisurat,
apoi s-au nruit. Ce oare avea s le ia locul? Omenirea a
intrat n era inveniilor. Fa de lumea tradiional, dat
(nu n sens absolut, dar oricum n sensul transmiterii aproa
pe nealterate a fondului de civilizaie de la o generaie
la alta), lumea modern este inventat, inventat fr n
cetare.
O dat cu inveniile intrm ns ntr-o logic nou, domi
nat de neprevzut. O idee este doar o idee. Cum are s
Dou secole de mitologie naional
funcioneze ea o dat prins n angrenajul social, nimeni

nu poate prevedea cu adevrat. Construim fr ncetare
cea mai bun dintre lumi, cu riscul de a nimeri peste cea
mat rea.
n fond, spre ce nzuim? Spre dou mari eluri: fiin
fragil, pndit de moarte, mpresurat de neant, omul are
nevoie mai presus de orice de protec ie i de spe ran. Toa
te alctuirile umane, efective sau imaginare, i propun s
rezolve ct mai eficient aceast dubl necesitate.
Cu siguran c cele mai simple i mai funcionale so
luii de aprare sunt cele oferite de formele elementare
de coeziune social, celulele alctuitoare ale societilor
primitive i, ntr-o msur nc apreciabil, ale lumii pre
tehnologice. Familia, tribul, clanul, comunitatea rural
solidariti primare, apropiate - l prind pe individ ca
ntr-o carapace, limitndu-i drastic libertatea, dar asigu
rndu-1 n faa neprevzutului. Simplitatea i coerena ra
porturilor interumane se prelungesc n raporturi nu mai
puin simple i coerente cu lumea "cealalt". O lume trans
cendent responsabil de ordinea lumii materiale i de des
tinul omului. Un mecanism nchis i perfect. Totul se leag
i totul are sens. Nimic nu rmne n afara sistemului. Este
lumea de care ne-am eliberat. Lumea pe care am pierdut-o.
Nimic nu rezist la uzura timpului. Secol dup secol,
istoria a erodat sistematic structurile simple i nchise de
solidaritate, mpingndu-i pe oameni ntr-o lume din ce n
ce mai mare i mai puin coerent. Un curs lent mai nti,
apoi intrat, o dat cu modernitatea, ntr-o faz de accele
rare. Mainria socio-economic a ultimelor secole - in
dustrii, comer, ci ferate, migraii, urbanizare - a mcinat
Reete de fe ricire
fr cruare construciile tradiionale. Peste tot cercurile

protectoare se estompeaz i se pierd n structuri tot mai
largi i mai impersonale. Oamenii devin mai liberi dar i
mai dezorientai. Erau obinuii s mearg pe un drum,
unul singur, deja trasat, acum li se deschid n fa o mul
ime de drumuri poteniale. Trebuie s aleag, trebuie s
inventeze. Lumea veche era, preponderent, prins n da
tele naturale ale existenei (cu adugiri i adaptri limita
te, care nu afectau "ecosistemul"). Lumea nou cuprinde,
pe zi ce trece, o doz tot mai mare de artificialitate: este
pe cale s devin o lume artificial.
Nici cerul nu se mai vede la fel de limpede din me
tropolele lumii moderne. Proieciile transcendente se di
versific i se complic pe msura diversificrii i
complicrii lumii. Declinul credinelor religioase tradiio
nale este incontestabil, nsoind declinul structurilor so
ciale tradiionale. Chiar acolo unde credina se pstreaz,
nu mai prezint intensitatea de odinioar, naturaleea ges
turilor cotidiene i acea fireasc ntreptrundere dintre
viaa de aici i cea de dincolo, care ncrca lumea cu sens.
n plus, fiecare tinde s cread n felul lui; foarte muli
credincioi de astzi ar fi fost considerai eretici potrivit
normelor de acum cteva secole.
i totui, nu s-a ntmplat ceea ce anunau raionali
tii (gndind mult prea raional, adic deloc rezonabil),
i anume dispariia apropiat a religiei, sub loviturile ne
crutoare ale tiinei i libertii de gndire. Ceea ce s-a
petrecut, n contextul refluxului credinelor tradiionale,
dovedete, paradoxal, nu renunarea omului la idealurile
religioase, ci, dimpotriv, esena fundamental religioas,
1O
indestructibil religioas, a spiritului uman. Mai nti, chiar

n zona cea mai afectat de consecinele revoluiei tiin
ifice i tehnologice - spaiul occidental de civilizaie
credina i practicile religioase se menin la un nivel nc
semnificativ. Restul ns - i acesta este punctul cel mai
interesant - nu s-a pierdut, ci s-a reinvestit. Proiecte i
concepte de factur laic, adesea chiar agresiv laice, au
fost marcate cu pecetea sacralitii. tiina, progresul, vi
itorul, "societatea de mine" au ajuns s fie divinizate,
ntr-un spirit apropiat de al milenarismelor religioase me
dievale. Omul nsui s-a lsat tentat de "autodivinizare",
n ateptarea transfigurrii sale n "supraom" sau "om nou".
Mai cu seam ideologiile totalitare ale secolului din urm
au fost manifestri tipice de religiozitate militant, fr
Dumnezeu, dar cu promisiunea ferm a mplinirii omu
lui n aceast lume. Pentru alii, cerul s-a populat cu ex
trateretri, aezai n locul sfinilor. i aa mai departe . . .
Exist n om ceva chiar mai adnc dect credina reli
gioas n sensul strict al termenului (ea nsi, sub forma
diverselor ei manifestri, databile istoricete, un "derivat"
i nu un dat originar). Este setea de absolut, obsesia dep
irii limitelor derizorii ale existenei i nlrii n trans
cendent. Treb uie s fie tm scop mai nalt i viaa treb uie
s nsemne mai mult dect apare la prima vedere. Nen
semnat altminteri, fiecare existen capt sens prin ra
portarea la un sistem de valori de esen superioar. De
aici decurg toate: religiile, tiina, nentreruptele cutri,
aventura speciei umane.
Am pornit foarte de departe pentru a ajunge la punctul
precis al discuiei: intrarea pe scena istoriei a naiunilor.
Reete de fe ricire
11
Nai unea este un concept cu ncrctur masiv i sim

bolic, i aceasta deoarece s-a aezat la un moment dat
n cadrele acelor structuri eseniale i perene ale spiritu
lui uman la care tocmai m-am referit. Cariera ei ncepe
atunci cnd vechile cercuri de sociabilitate nu mai fac fa
complexitii noii faze istorice. Ceva trebuia s le ia lo
cul, s li se suprapun, ceva nu gata fcut, ci construit, n
stare s adune laolalt i s sudeze segmente sociale dis
parate, dar chemate s funcioneze mpreun. n msura
n care structurile tradiionale nu-i mai puteau ndeplini
convenabil rolul de a-i reuni pe oameni ntr-un sistem co
erent, alternativa la naiune ar fi fost anarhia generalizat.
Aceeai funcie, de adunare i consolidare, a ndeplinit-o,
desigur, i statul modem. Simplul mecanism instituional
nu ar fi fost ns de-ajuns. Era nevoie, mai presus de toa
te, de un sentiment, de o credin. Nimic durabil nu s-a
construit vreodat numai prin for. Naiunea este aadar
prin excelen formula de solidaritate i de identitate pro
prie epocii moderne. Dar nu numai att. A fost i una din
tre principalele beneficiare ale transferului de sacralitate.
Nu doar un concept sau un sistem socio-politic, ci, n ega
l msur, o religie. O religie potrivit creia umanitatea
este alctuit (prin voin divin sau dispunere natural)
din entiti naionale, istoria are s se mplineasc, n uni
versalitatea ei, prin fiecare naiune n parte, iar individul,
la rndu-i, nu se poate mntui dect n interiorul propriei
naiuni, ca parte infim a unui destin colectiv. Poate nici
o alt invenie uman nu a cuprins atta concentrare de
sens ca naiunea.
12
Se explic uor i manifestrile de intoleran. Adep

ii unor ideologii de factur cvasireligioas nu au nici un
motiv s fie ngduitori cu cei care gndesc altfel. Nimic
mai frresc dect s identifice adversari. Ei tiu c au drep
tate, adevrul fiind unul singur. Ei tiu c ceilali tulbur
ordinea universal, mersul lucrurilor aa cum se cade el
s fie. Ca i religiile tradiionale, religiile moderne (comu
nismul, naionalismul . . . ) predic armonia i nfrirea. Ele
ofer reete de fericire, imaginnd spaii ideale n care toi
oamenii i vor afla cu siguran rostul i desvrirea. Cu
att mai mult trebuie curmat ceea ce st n calea ferici
rii. n numele marilor religii se i ucide. Cum altfel ar pu
tea fi strpit necredina?
Mai presus de orice ...
Putem prinde-n vorbe toate cte ne-nconjoar? Tre

buie mai curnd s ne resemnm cu ideea c definirea
datelor realitii se nscrie ntr-un joc fr strit. Nu au
cum s existe formule ultime i unanim acceptabile. Mo
tivul este structural: vorbele pe care le folosim sunt de
alt esen dect lumea pe care i propun s o reprezin
te. Transpunem lumea potrivit unui cod, recompunnd-o
n alt dimensiune. Cuvintele sunt prea puine i prea abs
tracte fa de inepuizabila bogie a universului. Ordonnd,
simplificnd i abstractiznd, dm lumii, firete, mai mult
neles, dar aceasta nu mai este lumea adevrat, ci o ima
gine a ei. Cuvntul naiune - fiindc naiunea este n dis
cuie - nu poate acoperi, dect n urma unei convenii
i cu toate simplificrile i deformrile de rigoare, o ne
strit diversitate de manifestri. Chiar dac am numi fie
care varietate naional cu un cuvnt specific - aa cum
eschimoii apeleaz la o mulime de cuvinte pentru a de
numi zpada sub feluritele ei aspecte - nu am rezolva
n nici un chip problema; am pierde ideea general, fr
a atinge mai ndeaproape substana lucrurilor. Nu este ca
zul s disperm, dar, atunci cnd vehiculm idei, se cade
s fim contieni de limitele i constrngerile demersului;
14
cel puin nu ne va mai uimi diversitatea i chiar nepotri

virea rezolvrilor propuse.
n fapt, complexitii realului i condiiei particulare a
limbajului li se mai adaug o complicaie: aceea a unghiu
lui de privire. Aprecierea oricrei probleme, chiar identi
ficarea ei ca atare, depind de punctul de observaie, care
este mereu altul (n funcie de o multitudine de determi
nri, de la fondul cultural i ideologic al unei epoci sau ci
vilizaii pn la traiectoria personal a fiecrui "interpret").
Ce este, aadar, naiunea? Brutal ntrebare dac inem
seama de tot ce am spus pn acum. Naiunea este un cu
vnt, un concept, care nu poart n sine, n mod obiectiv,
o semnificaie gata fcut. Ceea ce nseamn "naiune"
depinde de alegerea noastr, de modul cum vrem s decu
pm, s privim, s abstractizm i s interpretm o anume
faz a evoluiei istorice. Nu mi propun aadar s deslu
esc ce ar nsemna naiunea n absolut, fiindc nu exist
concepte absolute. Nu pot dect s schiez i s ncerc a
sintetiza interpretrile actuale privitoare la naiune, dez
voltnd pe marginea lor propria mea nelegere.
Majoritatea autorilor occidentali (m refer la ei fiind
c mai toate ideile vehiculate pornesc din Occident) care
au supus analizei, n ultimele decenii, ideologia naiona
l concur n a afirma modernitatea i artificialitatea
fenomenului. Cristalizarea acestuia este plasat nu mai
devreme de secolul al XV III-lea, n partea ultim ndeo
sebi a acestui secol, i exclusiv n Apusul Europei i n Sta
tele Unite ale Americii, urmnd extinderea procesului, dup
1 800, spre Europa Central i Rsritean, i generaliza
rea sa, ntr-o perioad mai recent, la scar mondial
Mai presus de o rice . . .
15
(urmare a dezmembrrii structurilor coloniale). Puini sunt

cei care aduc naiunea mai de departe: dintr-o faz tim
purie a modernitii, din Evul Mediu, eventual din Anti
chitate. n principiu, desigur, totul este permis. Natio este
un cuvnt latinesc. Romanii defineau prin el ceea ce noi
numim astzi trib sau popor. Conceptele, nc o dat, i
au partea lor de artificialitate i de consens (relativ). Pen
tru cei mai muli dintre exegeii si naiunea presupune as
tzi o anume sum de trsturi i de valori, sau o anume
dispunere a lor, pe care nu le ntlnim sau le ntlnim alt
fel structurate n epocile anterioare. n lipsa unei defini
ii general acceptate, termenul tinde totui s se aeze ntre
anume limite, pe care nu le putem depi dect cu riscul
de a sparge complet conceptul.
Una dintre primele concluzii privete caracterul volun
tar, construit, artificial al naiunii. Naiunea este proiec
ia n concret a unei ideologii. Este o com unitate imaginat
(potrivit sintagmei care a fcut carier, a britanicului Be
nedict Anderson). Antecedentele - spun unii autori conteaz prea puin sau chiar deloc. Nu o anumit isto
rie face naiunea, ci naiunea, o dat constituit, i inven
teaz istoria care, aparent, ar fi ntemeiat-o. Nu o anume
limb, mprtit, i reunete pe oameni n naiune, ci
naiunea, o dat constituit, elaboreaz o limb standard
pe care o impune tuturor membrilor si. Nu cile de co
municaie moderne fac naiunea, ci naiunea, o dat con
stituit, are grij s-i lege toate segmentele componente
ntr-o reea centralizat de ci de comunicaie (funcia, nu
numai economic, dar i naional, a cilor ferate n se
colul al XIX-lea). i aa mai departe . . .
16
Trebuie spus c autorii receni nu iubesc naiunea, i

asta se vede. Prejudecilor naionale li se imput con
flictele i actele de intoleran ale ultimului secol. Mai ales
n spaiul occidental naiunea pare a-i fi epuizat o bun
parte din resurse i din prestigiu (cel puin printre inte
lectuali, principalii fctori i desfctori de concepte).
Viitorul nu mai este al ei. Iar cine pierde viitorul risc s
piard i trecutul. Naiunea apare ca o construcie artifi
cial, oarecum curioas, cu o carier limitat n timp, i
fiindc cei care o supun acum investigaiilor nu mai cred
n ea. Cu totul altfel judecau confraii lor acum un veac
sau un veac i jumtate; aceia credeau cu trie n naiune,
i ntr-o istorie sortit s se mplineasc tocmai prin na
iuni. Pe cnd astzi naiunii i sunt retezate rdcinile,
pe atunci ele erau mpinse pn departe, n preistorie. De
finind orice, ne definim i pe noi nine, i realizm ast
fel sinteze secunde, n care realitatea este impregnat de
atitudinile noastre fa de ea.
O soluie de compromis a fost propus de britanicul An
thony D. Smith, ntr-o lucrare, cu titlu gritor, privitoare
la originea etnic a naiunilor (The Ethnic Origins ofNa
tions, 1 986). Punctul de plecare al demonstraiei sale l-a
constituit relativa concordan, gradul semnificativ de su
prapunere dintre etnii (sau spaii lingvistice) i naiuni.
Naiunile s-au constituit n jurul unor nuclee etnice, i chiar
dac ele au ajuns s reprezinte altceva, originea lor se pre
lungete n Evul Mediu i pn n Antichitate. Sunt de alt
fel o serie de elemente pe care etniile le mprtesc, ntr-o
msur variabil, cu naiunile moderne: mituri fondatoa
re, amintiri istorice, valori culturale, o anume limb, un
Mai p res us de o rice . . .
17
teritoriu sau un nume. Se explic astfel mai bine excep

ionalul ataament de care a beneficiat naiunea; multe din
tre trsturile i simbolurile ei au fost simite ca autentice,
fiindc veneau de departe, transmise de la o generaie la
alta.
Dat fiind complexitatea realitilor i nu mai puin a
raporturilor noastre cu ele, interpretrile sunt n mod fi
resc divergente, fr ca unele s fie neaprat adevrate i
altele neadevrate. Naiunea poate fi ceva cu totul nou, n
globnd totodat o sum de elemente preexistente. Sub acest
aspect nu exist contradicie dect dac vrem s existe.
Vom ncerca s o soluionm.
Ceea ce caracterizeaz naiunea este sensul ei totalizant.
Avem de-a face cu o naiune atunci cnd nimic nu se mai
afl n concuren cu ea i cu att mai puin deasupra ei.
Este un principiu suprem. Evident c nu avea cum s se
manifeste n lumea de dinainte de 1 750 sau de 1 800, ae
zat pe alte valori. Frana poate oferi n aceast privin
un model interesant. Cazul su este mai net dect orica
re altul, prin conturarea, cu multe secole n urm, a cadru
lui teritorial i politic n care se va afirma la un moment
dat naiunea francez. Frana exist, dac nu de la Clovis
(rege al francilor, nu al Franei), ntr-o prim schi de la
destrmarea Imperiului Carolingian, prin tratatul de la Ver
dun, n anul 843, i cu siguran din jurul anului 1 000,
odat cu instaurarea dinastiei capeiene. De atunci pn as
tzi se perpetueaz aceeai Fran, ntre granie clar dese
nate de la nceput, care vor cunoate doar o anume extindere
spre Est. Cu un an nainte de tratatul de la Verdun, la 842,
este redactat i primul text cunoscut n limba francez,
18
nc departe de franceza de astzi, dar deja desprins de

latin (Jurmntul de la Strasbourg).
Teritoriu, stat, limb, ceva mai trziu aciunea centra
lizatoare a regilor, Franei nu-i lipseau defel multe din in
gredientele naiunii. Cadrul era gata pregtit, dar a trebuit
s atepte aproape un mileniu pentru ca naiunea s-i in
tre n drepturi. Pn n veacul al XVIII-lea, nimic nu a
promovat-o i totul i se opunea. Orizontul principal al oa
menilor era, ca pretutindeni, cel al solidaritilor locale.
Turla fiecrei biserici, i nu catedrala Notre-Dame. ara
era un conglomerat de provincii, i aa a rmas pn la
Revoluia din 1 789; centralizarea practicat de regi a ate
nuat, fr a anula ns, structurile regionale. Revoluia i
va face un titlu de glorie abolindu-le i nlocuindu-le cu
sistemul administrativ al departamentelor dirijate de la cen
tru. Ceea ce i unea pe locuitorii Franei era monarhia. Re
gele, nu naiunea, era sursa autoritii i simbolul suprem.
Nu numai c Frana nu era o naiune, dar aprea mpr
it n ceea ce am putea numi "naiuni" concurente: no
bilimea i starea a treia. O teorie care a avut via lung
i tcea pe nobili s descind din rzboinicii franci, cu
ceritori ai Galiei, n timp ce oamenii de rnd ar fi fost
descendeni ai autohtonilor galo-romani. Revoluia le-a
aprut acestora din urm ca o revan mpotriva celor care
i dominaser mai bine de un mileniu. Nici limba fran
cez - dac vrem s erijm limba n argument prim al
naiunii - nu era vorbit de toat lumea; n vremea Re
voluiei, cam jumtate din populaia Franei nu vorbea
franuzete, exprimndu-se fie n varieti dialectale ale
francezei (normand, picard . . . ), fie n alte limbi: pro-
Mai p resus de o rice ...
19
vensal, breton, dialecte germane (Alsacia) sau italiene

(Corsica) . . . (Este drept, cealalt jumtate vorbea! Atunci
cnd invocm rdcinile etnice ale naiunii, depinde cum
privim lucrurile.)
Fragmentrii interioare - sesizabil att n datele re
ale ale societii franceze, ct i n reprezentrile sociale,
aadar n imaginarul politic - i corespundea, dimpotri
v, o deschidere -spre exterior, care nici ea nu anticipa n
vreun fel distinctele frontiere naionale. Nobilii francezi
se simeau cu siguran mai apropiai de ceilali aristocrai
europeni dect de "compatrioii" lor rani. Pentru inte
lectuali frontierele au aprut trziu (n bun msur prin
propria lor contribuie teoretic). Timp de secole a ftnc
ionat n Evul Mediu o ,,republic intelectual", a crei lim
b de comunicare a fost latina. nceputul epocii moderne
a multiplicat soluiile lingvistice de comunicare, ntr-un
spirit care nu avea nimic "naional": latina, spaniola, ger
mana, franceza, sau greaca n Orient (precum n rile
Romne) au funcionat ca limbi "transnaionale" ale eli
tei, cu intensiti i durat variabile de la o zon la alta.
Rareori nobilii sau intelectualii se exprimau n aceeai
limb cu oamenii de rnd. Secolul al XV III-lea a fost ma
rele secol al limbii i culturii franceze. Elita european
vorbea franuzete ntr-o vreme cnd jumtate din popu
laia Franei nu cunotea aceast limb! Frederic cel Mare,
regele Prusiei, scria numai n francez i i manifesta os
tentativ dispreul fa de limba german. Nici Voltaire,
prietenul su francez, nu se lsa mai prejos n materie de
cosmopolitism. El n-a pierdut ocazia de a-1 felicita pe rege
- desigur n franuzete - pentru victoria obinut la
20
Do u secole de mitologie naional
Rossbach n 1 757 mpotriva francezilor. Comportamen

te insolite din punctul nostru de vedere, chiar astzi, cnd
virtuile ideologiei naionale s-au mai tocit.
Pentru ca naiunea s-i fac intrarea pe scena istoriei,
trebuiau s dispar (n fapt sau n imaginar, mai ales n ima
ginar) barierele i compartimentrile interne i s se trase
ze totodat linii clare, despritoare i deosebitoare, ntre
diversele spaii politico-culturale. Este ceea ce s-a ntm
plat, sau a nceput s se ntmple, n secolul al XVIII-lea.
Secolul acesta, cosmopolit prin excelen, a inventat i na
ionalismul. nc o dovad c istoria nu are un curs sim
plu, ci reprezint o sintez de evoluii contradictorii.
Voina de a fi
Dou cri spun de la nceput esenialul i anun ce

avea s se ntmple. Mai nti Contractul social al lui
Jean-Jacques Rousseau, aprut n 1 762 i, un sfert de veac
mai trziu, Ideile asuprafilozofiei istoriei omenirii publi
cate de Johann Gottfried Herder ntre 1 784 i 1 79 1 .
Suveranitatea aparine poporului, afirm rspicat Con
tractul social. Nu exist alt autoritate legitim dect cea
delegat de comunitatea cetenilor. Se prbuete, mai
nti n imaginar, n ateptarea Revoluiei, ntreg eafoda
jul Vechiului Regim. Conglomeratul de stri, privilegii i
structuri particulare las locul unei alctuiri omogene,
unui singur principiu diriguitor.
Omenirea - argumenteaz Herder - este alctuit
din popoare, fiecare cu caracterul su bine defmit, cu spi
ritul su propriu, manifestat n limb i cultur, cu des
tinul su n lume.
i astfel, naiunile i adun pe oameni i i mpart
lumea. Nimic nu se petrece n afara cadrului naional.
Prin voina lui Dumnezeu, prin porunca Naturii, sau prin
decizia oamenilor: oricum, faptul n sine acesta este. Cu
variantele respective, mai mult teoretice pn la urm:
Rousseau anun varianta contractual, caracteristic
22
filozofiei franceze n materie, Herder varianta cultural,

etnic i lingvistic, preferat de teoreticienii germani. Cu
alte cuvinte, te nati german, dar alegi s fii francez. ns,
fie prin natere, fie prin opiune, trebuie s aparii unei
naiuni. Altceva nu mai exist.
Ambiios proiect, menit s substituie sistemului com
plex de solidariti motenite o singur mare solidarita
te. Cum s aduni laolalt oameni pe care mai nimic nu-i
leag? Ei nu se cunosc ntre ei i, exceptnd valorile na
ionale care li se recomand, au interese, preocupri i cre
dine de tot felul. Fr liantul naional ar fi strini unii de
alii. Acesta a fost pn la urm miracolul naiunii. A creat,
nu din nimic, dar oricum din elemente disparate, o cre
din care s-a dovedit mai puternic dect oricare alta i
care, chiar contestat i diminuat, i pstreaz nc ceva
din seducia ei originar. Acest succes uluitor al mitolo
giei naionale 1-a ndemnat, dup cum am vzut, pe An
thony Smith s lege, cu oarecare justificare, fenomenul
naional modem de evoluiile anterioare, ndeosebi de sub
stratul etnic: o manier de a explica adeziunea oamenilor
la un principiu altminteri abstract.
Fapt este c declinul, n realitate i poate nc i mai
mult n imaginar, al structurilor i valorilor tradiionale nu
putea s nu genereze o nou formul de coeziune. Mai com
plex i mai simpl n acelai timp. Societile moderne
sunt att de complexe, nct pentru a funciona sau pur i
simplu pentru a supravieui au nevoie de un principiu m
prtit de unitate, de un consens care s anuleze sau cel
puin s in n fru mulimea contradiciilor. Putem defini
naiunea drept o comunitate complex dar simplficat
Voina de a fi
23
i omogenizat n imaginar, nvestit cu un nalt grad de

coeren i cu un destin specific care o delimiteaz i o
deosebesc de celelalte comuniti similare.
Naiunea este o mare solidaritate. Ea presupune o sin
gur condiie obligatorie: voina de a fi. Limba, religia, te
ritoriul, istoria, structurile economice nu pun, fiecare n
parte, vreo condiie obligatorie. Naiunea se poate face
dac o anumit elit o dorete la un moment dat, i tie
s fie suficient de convingtoare - i fr unul sau altul
din factorii respectivi. Firete, nu pot s lipseasc toi aceti
factori. Cum s imaginm o naiune lipsit de orice liant?
Dar lianii sunt diveri i amestecul lor mereu diferit. Uni
versal este doar ideea n sine de naiune, de solidaritate
a unei mari comuniti.
Raportarea naiunii la etnie se justific n numeroase
cazuri, dat fiind c principalul liant (nu obligatoriu, ns
foarte frecvent) al unei construcii naionale este o anume
limb. Nu vom complica lucrurile ncercnd s definim
poporul sau etnia, categorii istorice nelese ca precednd
i susinnd construciile naionale moderne. Termenul
etnie este de altfel preferabil; cuvntul "popor" spune att
de multe, este att de vag, de politizat i de uzat nct nu
se poate face nici o discuie serioas utilizndu-1. Ct de
spre etnie, ea poate oferi trsturi bine cristalizate n so
cietile primitive, acolo unde au identificat-o mai nti
antropologii (structur familial, economic, social, lim
b i cultur comune). Dar n faza istoric mai evoluat,
premergtoare constituirii naiunilor, cu greu am putea gsi
elemente deosebitoare, net definite, ntre etnii sau "po
poare" altele dect limba. Cu alte cuvinte, francezii sunt
24
cei care vorbesc franuzete i romnii cei care vorbesc

romnete. n rest, nu exist o manier absolut - de
tectabil tiinific - de a fi francez sau romn, care s-i
lege pe toi francezii sau pe toi romnii ntre ei i s-i
deosebeasc net de ceilali. Nu exist un tip de societate
sau de relaie cu Dumnezeu care s fie specific i exclu
siv franuzesc sau romnesc. Deosebirile sunt sociale i
de faz istoric, nu de esen etnic. Limba este, aadar,
primul criteriu i unicul cu adevrat deosebitor. Dar i n
acest caz, pn-n faza naional, elita se exprima adesea
n limbi altele dect limba "poporului". n plus, ce nseam
n, de pild, a vorbi franuzete? Este i nu este aceeai
limb cea vorbit n saloanele de la Versailles i cea ve
hiculat de ranii francezi n diversele graiuri locale. As
tzi folosim limbi standard, unificate tocmai prin "voina
naional". Naiunea nu le-a motenit aa; a trebuit s le
prelucreze pentru a face din ele expresia cea mai carac
teristic a unui organism social omogenizat. i de data
aceasta adevrul are dou fee: naiunea i are obria (n
tr-o msur variabil) n unitatea de limb, dar i unitatea
de limb i are obria n naiune.
Cert este c limba se dovedete cel mai puternic din
tre toi lianii utilizabili. Ce altceva poate reuni o mas de
oameni care nu are multe alte trsturi n comun? Cazul
german este tipic. Un spaiu rarmiat politic, divizat i re
ligios (ntre catolici i protestani) ncepnd din secolul al
XVI-lea, i, n plus, prezentnd, i n plan lingvistic, nu
meroase i foarte pronunate forme dialectale. Vorbitorii
unor dialecte distincte practic nu se neleg ntre ei. Lim
ba literar german, care datoreaz mult Bibliei traduse
Voina de a fi
25
de Luther (n 1 534), a unificat, n sens cultural, un spaiu

extrem de fragmentat. Pentru germani, n momentul afir
mrii solidaritilor de tip naional, limba a devenit argu
mentul suprem. Ea singur i unea pe germani. Limba,
neleas, firete, ca expresie a unei etnii distincte i pur
ttoare a unei culturi comune. Interpretarea german a
naiunii (n sens lingvistic, etnic, rasial) deriv logic din
tr-o situaie istoric specific.
i n constituirea naiunii franceze, limba i-a avut func
ia ei, dar ntr-un proces diferit de cel german. Este o lim
b care a cucerit treptat teren, pornind dintr-o zon relativ
restrns din jurul Parisului. Monarhia nu a urmrit cu tot
dinadinsul francizarea Franei. Am vzut c n vremea Re
voluiei nu toi francezii vorbeau franuzete. Alsacienii
se exprimau ntr-un dialect german, i aici va fi un mr al
discordiei ntre cele dou naiuni vecine i rivale. Regii
Franei au privit adesea spre Est, iar regimurile care s-au
succedat o dat cu Revoluia, au vizat, perseverent, extin
derea graniei franceze la Rin. Dreptul istoric invocat (aa
se prezenta Galia n Antichitate, acestea erau frontierele
naturale) trecea naintea oricrei apartenene etnice. Pe de
alt parte Revoluia, pe urmele Contractului social, a ae
zat suveranitatea poporului mai presus de orice. Princi
piul naiunii era politic, nu lingvistic. Nu avea nimic de-a
face cu sngele motenit, ci cu sngele vrsat n comun.
Oricine putea deveni francez, i aceast concepie - ge
neroas n sine -, ajutat de Revoluie i de rzboaiele
napoleoniene, putea s ntind pn departe Frana i na
iunea francez (la 1 8 1 1 , Frana ajunsese s numere 1 30
de departamente - fa de 83 create de Revoluie - i
26
cuprindea, n afara teritoriului ei actual, Belgia, Olanda, Re

nania i o parte din Italia). Criteriul teoretic de apartenen
la naiunea francez nu a fost aadar etnia sau limba, dar
aceasta nu a mpiedicat limba francez s pun stpni
re pe teritoriul naional. Nu oricine poate deveni german.
Oricine poate deveni francez, dar cu condiia integrrii sale
n cultura francez.
Frana a ctigat btlia lingvistic. Alii nu au reuit.
Modelul francez i-a tentat pe maghiari n a doua jumta
te a secolului trecut. n mare, Ungaria regimului dualist
austro-ungar (1 867-1 9 1 8) numra cam jumtate maghiari
i cealalt jumtate minoritari. Era ns, n mod oficial,
o singur naiune, naiunea ungar, n care erau integra
te diversele naionaliti. Le-a lipsit maghiarilor i pon
derea, fa de ceilali, i timpul, i fora Franei i a culturii
franceze, dup cum nici contextul, nici momentul isto
ric nu mai erau aceleai (naionalitile mpotrivindu-se
maghiarizrii, cu atuul suplimentar al unor state naio
nale susintoare: Romnia, Serbia). Ungaria a euat n
a deveni o Fran, ns mecanismul n sine al reuitei ar
fi fost acelai.
Sunt i situaii cnd limba comun nu folosete la ni
mic sau cnd se face i se desface, ca limb comun, dup
cum cer interesele politice. Printr-o lung istorie, ca i prin
limb, austriecii nu ar fi mai puin germani dect germa
nii. Ei nu mai sunt totui germani, ci austrieci: aa a de
cis istoria, aa au decis ei nii. Basarabenii i spun acum
moldoveni. Este dreptul lor s o fac; dac vor, pot rm
ne sau redeveni romni, dac nu vor, nu mai sunt. Limba
poate ajuta, dar, evident, nu oblig. Srbii i croaii au des-
Voina de a fi
27
coperit pe la 1820 c vorbesc aceeai limb: srbo-croa

ta (de fapt s-a procedat la o unificare lingvistic a unor
varieti dialectale). A fost punctul de plecare al unei
poteniale naiuni iugoslave. Statul iugoslav o dat dez
membrat, limba urmeaz aceeai cale: srba i croata sunt
proclamate din nou limbi distincte.
Ca liant, religia poate fi uneori la fel de important sau
chiar mai important dect limba. Nu exist reguli. Ger
manii sunt protestani i catolici; conflictele dintre aces
te comuniti care au nsngerat Germania i chiar Europa
(Rzboiul de treizeci de ani) sunt anterioare constituirii na
iunii. Srbii i croaii ns, vorbind o limb comun sau
cel puin considerat comun, au rmas separai prin re
ligie (primii ortodoci, ceilali catolici). Religia nensem
nnd doar o chestiune de dogm, ci un ntreg complex de
reprezentri i de repere culturale. Principala falie a con
tinentului european este cea care separ Europa catoli
c i protestant de Europa ortodox. Exact de-a lungul
acestei linii s-a divizat Iugoslavia, cu circumstana agra
vant a interveniei celui de-al treilea factor: factorul is
lamic. Relativa unitate lingvistic nu a putut rezista unei
ntreite ofensive religioase (i, nc o dat, nu exclusiv
religioase, ci unor disensiuni adnci de ordin cultural).
Marea Britanie prezint alt caz interesant al unei limbi
comune care nu reuete s mai fie liant naional. Engle
za a cucerit ntreaga lume, lsnd mult n urm france
za; dar franceza - ca factor de unitate - s-a descurcat
mult mai bine la ea acas dect engleza. Rezultatul diver
gent a dou filozofii politice: una centralizatoare, cealal
t acceptnd specificul i autonomiile locale. Cert este c
28
insulele britanice cuprind astzi patru spaii naionale sau

n curs de a se afirma ca atare: Anglia, Scoia, ara Gali
lor, i, firete, Irlanda, care n cea mai mare parte a ei s-a
desprins de ansamblu (un al cincilea spaiu, Irlanda de
Nord, amestec identiti distincte i contradictorii). i to
tui, engleza, ca i franceza n Frana, s-a impus, cu secole
n urm, n ntregul perimetru britanic, mpingnd spre pe
riferie graiurile celtice. A supravieuit ns contiina iden
titilor regionale, alimentate nu numai, dar i de distinciile
religioase: Anglia este anglican, Irlanda catolic i Sco
ia calvin. Fenomenul recent este cel al "renvierii", voi
te, artificiale, a limbilor "originare", solicitate, dac nu
s triumfe asupra englezei, cel puin s confere nota iden
titar de rigoare. Cnd toat planeta se exprim astzi en
glezete, scoienii, a cror limb matern este engleza, i
propun s reactualizeze limba aproape uitat a strmoi
lor lor ndeprtai!
Teritoriul comun pare o condiie de la sine neleas.
n fapt, nu este ntru totul aa. n ciuda unei continuiti
nu numai teritoriale, dar i lingvistice, naiunile Ameri
cii Latine sunt distincte. Se ntmpl ca teritoriul comun
s sudeze culturi diferite, dar nc i mai frecvent spaiul
geografic nu poate nimic mpotriva diversitii culturale.
Europa central i de sud-est ofer n acest sens un exem
plu aproape perfect. Naiunile care s-au desprins din acest
amalgam erau departe de a dispune de un teritoriu propriu
exclusiv. Chiar acum, la captul unui secol de relativ omo
genizare, minoritile, ataate cultural i sentimental unor
naiuni concurente, sunt prezente pretutindeni, i uneori,
n zone limitate, chiar ca majoriti (maghiarii din sudul
Voina de a fi
29
Slovaciei sau din Covasna i Harghita, albanezii din Ko

sovo . . . ). Aceast nepotrivire dintre structurile teritoria
le i culturile naionale i-a determinat la nceputul secolului
pe socialitii austrieci ("austro-marxitii") s ia n consi
derare un proiect de autonomii naionale pe baze strict cul
turale, fr o dezmembrare de ordin politic greu de realizat
i n multe privine pgubitoare pentru toi. Soluia lor nu
a prins, dar nu nseamn c nu ar fi fost posibil o con
federare de naiuni, definite cultural i nu teritorial.
Cazul evreilor este nc mai special. Erau sau nu o na
iune naintea constituirii statului Israel? Nici vorb de
teritoriu, fie el i mprit cu alii, ci doar o comunitate
cultural-religioas rspndit n ntreaga lume. Nu nu
mai teritoriul lipsea, dar nici limba vorbit nu era aceeai.
i totui, aceast comunitate a creat la un moment dat un
stat - sau a recreat statul antic al Israelului - i a reac
tualizat o limb moart - ebraica. Este una dintre cele
mai pure manifestri ale naiunii. Naiunea ca voin, na
iunea care nu este creat de limb, teritoriu sau de ali fac
tori "obiectivi", ci se creeaz ea nsi pe sine.
Evoluiile socio-economice nu pot fi, pe drept cuvnt,
ocolite atunci cnd ncercm s definim determinrile fe
nomenului naional. Este greu s ne imaginm naiunea
fr burghezie, fr ci de comunicaie moderne, !ar ac
tiviti economice n msur de a "suda" un teritoriu, fr
mobilitate social. Tocmai aceti factori, n mare msur,
au spart ngrdirile tradiionale i i-au adunat pe oameni
n spaii mai ample i mai coerente. Nu este deloc nele
gitim, firete, o interpretare socio-economic a naiunii.
Doctrina marxist-comunist, ndeosebi prin tentativa lui
30
Stalin de a defini naiunea potrivit primatului acordat de

Marx forelor economice (Marxismul i problema n aio
nal, 1913), a instituit "piaa economic unitar" n cri
teriu obligatoriu al naiunii. Nu ar exista, cu alte cuvinte,
naiune, !ar un grad semnificativ de coeziune economi
c. Nu putem spune dect c acest criteriu este la fel de
adevrat sau de neadevrat ca i criteriile precedente. Da
c se tinde spre formarea unei naiuni, modernitatea eco
nomic, forele capitalismului, firete, ajut. Dac nu, ele
nu servesc la nimic. Forele naionale i cele economice
pot trage de altfel i n direcii complet opuse. Cazul Aus
tro-Ungariei este ct se poate de edificator. Ca unitate eco
nomic a reprezentat o reuit. "Piaa unitar" a susinut
pn la capt soluia austro-ungar, nu micrile centri
fugale ale micilor naiuni. Nu din motive economice a
disprut monarhia habsburgic, ci, pur i simplu, fiindc
cea mai mare parte dintre supuii ei nu au mai vrut-o. Nu
a fost un imperativ al istoriei, ci o decizie voluntar.
Nu se poate da pn la urm un rspuns simplu la n
trebarea dac naiunile reprezint ceva cu totul nou sau
continu i reelaboreaz structuri i valori deja existen
te. Rspunsuri simple n genere nu exist, mai ales cnd
vorbim despre oameni i despre istorie. Naiunea a folo
sit ce a avut la ndemn. Nu a ieit din neant. ns a prins
elementele de solidaritate existente ntr-o structur care,
calitativ, este cu totul nou. Continuitatea i discontinui
tatea nu se exclud, dect n prea sracul nostru limbaj ,
i n comoditatea interpretrilor istorice curente! P e de
alt parte, nu vom ntlni dou naiuni care s se fi consti
tuit riguros la fel. Fiecare a jucat n felul ei cu crile pe
Voina de a fi
31
care i le oferea istoria. Remarcabil rmne faptul c din

mbinarea att de diferit a unor elemente constitutive foar
te diverse (limb, religie, teritoriu, tradiie istoric, fac
tori socio-economici . . . ) au rezultat construcii, desigur nu
identice, dar care au un aer de familie foarte accentuat. Do
vad c pn la urm nu att materialul a contat, ct pro
iectul ideal.
i nc o remarc: fr a descortsidera ceea ce se afl
la originea naiunilor, s nu ne lsm nelai de cum ara
t naiunile astzi. Relativa coeren pe care o nfiea
z este rezultatul aciunii lor asupra lor nile. Totul se
prezint astzi mult mai net: i limba naional, i spaiul
naional, i structurile economice naionale, dect n mo
mentul dinti. Naiunea este un produs al istoriei. Naiu
nea este ns i propriul ei produs.
Istoria n sprijinul naiunii
Am detaat de ceilali factori problema delicat a isto

riei naionale. A trecutului comun, tradiiilor mprtite,
care constituie fundamentul oricrei naiuni. Un fapt este
sigur: naiune fr istorie naional nu poate s existe. S-a
petrecut ns o curioas, dei explicabil, inversare de ro
luri: naiunea i-a elaborat istoria i aceast istorie, o dat
elaborat, a fost nfiat ca furitoare a naiunii. Se joa
c aici, ca ntotdeauna cnd se invoc autoritatea istoriei,
pe dublul sens al cuvntului, istoria nsemnnd n egal
msur ceea ce s-a ntmplat, i discursul, de fapt multi
tudinea de discursuri, despre ceea ce s-a ntmplat. Ori
ce discurs pretinde c se identific cu istoria real, i cu
att mai mult discursul naionalist, dat fiind ambiia lui
de a defini valori mai presus de oricare altele.
Voi spune despre istorie ceea ce am spus i despre cei
lali factori: ea ajut la zidirea naiunii n msura n care
proiectul naional nelege s-o utilizeze. n mod cert frag
mentar i orientat: punnd n relief elementele de unitate,
estompndu-le sau chiar ignorndu-le pe celelalte. Am c
dea n capcana istoriei naionale dac ne-am nchipui c
istoria cuprindea n germene, de la nceputurile sale, pro
iectul naional. Din punctul de vedere al Franei moder-
33
ne, invocarea Galiei este fireasc. Dar, din perspectiva Ga

liei, nu exista nici o Fran! Nu se poate defini o tipolo
gie, un raport de neclintit ntre evoluia istoric a diverselor
structuri teritoriale sau culturale, i configuraia actual
a naiunilor. Aproape ntreaga istoriei a Cehiei s-a desf
urat n spaiul german; a existat o ntreptrundere a celor
dou culturi. Dar soluia modern avea s fie alta, nicide
cum o fuziune ceho-german. i Ungaria a fost o unitate
istoric, dar nu a putut deveni o unitate naional. n schimb
romnii s-au unit, fr a fi fost vreodat unii. Nu istoria
comun a fcut Romnia, ci o apropiere determinat de
ali factori (lingvistic, cultural, geo-politic). Sunt i con
juncturi care pot schimba cursul. Istoria s-a desfurat
ntr-un anume fel, dar putea s mearg i pe alte ci. Fr
Rzboiul de treizeci de ani, care a pulverizat spaiul ger
man (i n plus a orientat expansiunea austriac spre Est),
istoria modern a Europei ar fi fost alta. Dac Germania
i Austro-Ungaria ar fi ctigat primul rzboi mondial (sau
dac acest rzboi nu s-ar fi declanat), am avea astzi pro
babil o mprire politico-naional a Europei diferit (cu
att mai mult cu ct al doilea rzboi mondial a fost con
secina celui dinti). Alte evenimente ar fi creat o alt is
torie. Firete, istoria nu se face cu "dac", dar nu se face
nici cu "scopuri ultime". Imaginarea de istorii paralele,
virtuale, se justific mcar ca antidot la tentaiile teleolo
gice, mereu capturate de ideologii, gata oricnd s se va
lideze prin recursul la istorie: "Aa a vrut istoria! "
Chiar astzi nu exist nici pe departe naiuni omoge
ne, i aceasta la captul unei aciuni dirijate viznd omo
genizarea spaiilor naionale. Cu att mai puin n urm
34
cu secole. Pe la 1 830, Frana, una privit de departe, era

n fapt un mozaic incredibil: tiina de carte, de pild (m
refer la ancheta ntreprins de Emmanuel Le Roy Ladurie
pe marginea registrelor de recrutare), nregistra variaii cu
prinse ntre cteva procente i peste 80%. ntr-o lectur
statistic, prile Franei apar mai departe unele de alte
le dect Frana n ansamblu de celelalte ri europene! i
este totui Frana, ara centralizat prin excelen, peste
care trecuse i tvlugul Revoluiei. Istoria nu a fcut ni
mnui cadou o unitate real; i revenea naiunii misiu
nea de-a o ncerca.
Dac naiunile ar fi un simplu produs natural, am spu
ne c ntr-adevr "istoria le-a vrut"; am constatat ns par
tea primordial de voin cuprins n proiectul naional.
Chiar dac istoria real a creat tot felul de solidariti, to
pite apoi n amalgamul naional, ntrebarea este, trecnd
n planul ideal, n care se aaz cu adevrat naiunea, n
ce msur construirea contient, voit a acesteia a fcut
sau nu apel la un fond de memorie mprtit. n ce m
sur s-au fcut Frana, Germania sau Romnia, fiindc
francezii, germanii sau romnii ar fi avut contiina unei
istorii comune? Memoria aceasta desigur c exist, dar
ea este o memorie fabricat i nici nu are cum s fie alt
fel. Pe oameni (referindu-ne la membrii unei comuniti
vaste cum este naiunea) nu-i leag n genere amintiri
comune; acestea exist doar la nivelul unei comuniti
primare. Istoria pe care o tiu ei este nvat; ea a fost
confecionat de cineva ntr-un anume scop. Nu memo
ria unor fapte istorice se afl la originea proiectelor de
unitate, ci proiectele respective se traduc ntr-un anume
Istoria n sprijinul nai unii
35
sistem de reprezentri istorice care, n funcie de fora sa

de penetraie, se prinde n memoria colectiv i poate de
veni un factor politic activ, adesea decisiv.
Romnia este un stat nou. Nu a existat nainte de 1 859.
Pentru a compensa aceast ntrziere istoric i pentru a
susine proiectul naional i ideea statului unitar, istorio
grafia romneasc modern a conceput un cadru comun
al istoriei naionale. Dacia antic, principatele medieva
le, distincte dar totui strns alturate (i chiar reunite de
Mihai Viteazul la 1 600, moment efemer ns mai str
lucitor dect o ntreag epoc), i, n sfrit, Romnia mo
dern, culminnd cu Romnia Mare din 1 9 1 8, alctuiesc
un ansamblu istoric a crui veridicitate pare multora de
necontestat.
i totui, cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI
nu tiau i nici nu aveau cum s tie c ar exista o "Rom
nie", sau un spaiu menit a fi cndva Romnia. Sunt cro
nici distincte ale statelor romneti (ale Moldovei, de fapt,
cele pstrate). Momentul fondator este nceputul statului
respectiv (desclecatul lui Drago n Moldova). Dacii, ro
manii, Traian i Decebal nu exist. Pe un asemenea dis
curs istoric nu se putea cldi o politic de apropiere a
romnilor, cu att mai puin unitatea lor.
n secolul al XVII-lea, un pas nainte. Grigore Ureche,
Miron Costin vorbesc despre romani, despre originea co
mun, despre latinitatea limbii romne. Romnii devin
"frai", dar nu o singur fiin, un singur popor; aa citim,
poate, noi, astzi, cronicile, dar nu aa le-au gndit cro
nicarii. Scriind despre ceea ce astzi numim "originea ro
mnilor", Miron Costin i intituleaz incursiunea istoric
36
De neamul moldovenilor. Unirea de la 1 600 i apare ca un

act de cucerire, cum a i fost n realitate, dar cum nu mai
este din perspectiv naional.
Abia Gheorghe incai, pe la 1 800, scrie o istorie uni
tar a romnilor (Cronica romnilor i a mai multor nea
muri), iar apoi maniera de abordare a trecutului avea s se
precipite spre formula naional de istorie. Cu remarca to
tui c, din perspectiva "micii Romnii" de la 1 859, ara
Romneasc i Moldova, componentele noului stat, con
tinuau s aib o pondere sensibil mai mare n viziunea
istoric global dect Transilvania. Ecuaia transilvnea
n rmne un timp incert; nimeni nu tia c provincia de
peste muni se va uni la 1 9 1 8 cu Romnia. Istoria luptei
pentru unire s-a scris retrospectiv dup 1 9 1 8, amplificn
du-se considerabil sensul unitar al istoriei romneti.
Cum se vede, apropierea apoi unirea teritoriilor rom
neti reprezint un proces gradat, de durat, iar reconsti
tuirea istoriei s-a adaptat proiectelor politice. Romnii au
fost nvai cum s-i gndeasc istoria.
Romnii i istoria lor nu sunt un caz singular. Epoca
modern (secolul al XIX-lea n principal) furete con
tiina naional, n bun msur prin raportare la istorie.
Acum se pun bazele unei culturi comune i unei memo
rii mprtite, prin coal, prin carte, prin pres . . . Aces
ta este i sensul demonstraiei lui Benedict Anderson (n
Imagined Communities). ntr-adevr, n lipsa unor aseme
nea mijloace de penetrare n mase, cum ar fi ajuns mem
brii unei comuniti naionale s tie cam aceleai lucruri,
s simt i s gndeasc aproximativ la fel (cel puin cu
privire la marile probleme ale naiunii)?
Istoria n sprijin ul naiunii
37
Fiecare naiune i-a alctuit o istorie, nici neadevra

t, dar nici ntru totul adevrat (ca orice istorie de altfel).
Faptele au fost combinate n aa fel nct totul s condu
c, din cele mai vechi timpuri pn n prezent, spre for
mula naiunii, respectiv a statului naional. Disensiunile
din interiorul viitoarei naiuni au fost atenuate, oricum sub
ordonate principiului unificator. S-au aezat n schimb,
n prim-plan, conflictele cu ceilali: n spiritul dialecticii
"identitate-alteritate". Originile, ca n orice mitologie is
toric, s-au bucurat de un interes aparte. De dou secole
ncoace asistm la o curioas competiie: fiecare naiune
i caut nceputuri ct mai ndeprtate i mai valorizante.
Cu ct rdcinile sunt mai adnc nfipte i mai viguroase,
cu att arborele este mai puternic i mai rezistent. Istoria
s-a decupat potrivit decupajelor naionale, ,,naionalizn
du-se" pn i preistoria. Logic din perspectiva actual,
dar destul de ciudat dac am ncerca s privim dinspre
cellalt capt al istoriei; ce ar zice oamenii epocii de pia
tr dac ar afla c sunt asimilai romnilor, germanilor
sau francezilor, dup cum cad astzi frontierele etnice sau
politice?
S-a petrecut o complet ntoarcere a sensurilor mitu
rilor fondatoare. Pn n faza naional a istoriei, nteme
ietorii veneau de regul din "alt parte", aducnd cu ei o
doz de prestigiu i de sacralitate pe care solul autohton
n-ar fi putut-o conferi. Orice, numai rani de-ai locului
s nu fie! Biblia, grecii i romanii au oferit, vreme de un
mileniu, principalele repere istorice i politice, inclusiv
o mulime de rspunsuri cu privire la origini. mpraii
germani se socoteau continuatori ai Imperiului Roman.
38
;,Troienii" Francus i Brutus apreau ca primi fondatori

ai monarhiilor francez i englez. Filiaii biblice expli
cau originea popoarelor. Actele de cucerire nu stmeau
nc frustrri i gnduri de revan; ele se nscriau n mer
sul firesc al istoriei. Rzboinicilor strini le revenea mi
siunea de a pune ordine n spaii pn la ei amorfe: francii
ntemeiaser Frana, normanzii varegi, Rusia. Asemenea
interpretri nu mai corespundeau ns ideologiilor naio
nale. Orientarea democratic a proiectului naional pre
supunea deplasarea misiunii istorice fondatoare dinspre
eroi spre mase, iar decupajul naional nsemna prelungi
rea, pn la primele nceputuri, a unei istorii autohtone.
Nu cuceritorii strini, nici nepoii lui Noe, nici elitista mo
tenire istorico-mitologic greco-roman, bun pentru toi,
aadar lipsit de virtui de ordin naional, ci "oamenii p
mntului" se aezau n prima linie, asigurnd cursul ne
ntrerupt al fiecrei istorii naionale de la timpurile dinti
pn n prezent.
Strmoii ndeprtai, n noua variant, trebuiau s fie
nu mai puin respectabili dect fuseser fondatorii tradi
ionali. Cine era n msur s invoce o mare civilizaie
autohton nu ezita desigur s o fac. Naionalismul ita
lian a recurs la romani, iar cel grecesc la vechii greci. Chiar
astzi, Grecia consider Macedonia ca ,;marc nregistra
t", care i aparine, graie lui Alexandru cel Mare. Ren
temeierea - euat - a Imperiului Roman, prin Mussolini,
se nscrie ntr-o logic similar. Tentativa romnilor
ajutai i de nume ! - de a se considera romani puri (pn
dincolo de mijlocul secolului al XIX-lea), cu alte cuvin
te continuatori direci ai istoriei imperiale romane, era
39
de natur a nla considerabil prestigiul unei naiuni, alt

minteri destul de modeste n termeni politici i culturali
modemi. Nici turcilor nu le-a ajuns gloria istoriei oto
mane (oarecum recent i prea universalist pentru pro
iectul de stat naional); aa se face c Turcia modern a
neles s pun n valoare Imperiul hittit, coresponden
tul statului turc de astzi n urm cu cteva milenii.
La nevoie strmoii pot fi promovai, retrospectiv. Ce
nu se poate atunci cnd naiunea se aliaz cu istoria! Ct
timp romnii erau romani, i priveau cu dispre pe daci,
ca pe nite barbari. Apoi - n spiritul logicii naional-au
tohtoniste - balana s-a echilibrat, mai mult chiar, a n
ceput s ncline spre cei cndva dispreuii. Pe msur
ce ponderea lor devenea mai mare n geneza romnilor,
dacii i adugau noi trsturi de civilizaie. Soluia ex
trem o reprezint repudierea romanilor i extracia pur
dacic a poporului romn. Interpretarea aceasta a ridi
cat i civilizaia dac pe cele mai mari nlimi. Este o
mitologie naional care i are originile nu n Dacia re
al, ci n Dacia preistoric a lui Nicolae Densuianu (pu
blicat postum n 1 91 3). Spaiul dacic ar fi fost vatra
primei mari civilizaii; de aici se trag toate, de aici au por
nit i romanii, de aici s-au separat limbile i culturile euro
pene. n asemenea condiii, se putea renuna fr nici o
pierdere la romani.
Nu mai puin seductoare dect civilizaia este absen
a civilizaiei: starea primitiv, natural a comunitilor
umane. Din profunzimile acesteia se cuvine s-i trag na
iunile seva, fiecare propria-i sev, i nu din civilizaii cos
mopolite, artificiale i obosite. Dup ce purtaser vreme
40
de o mie de ani povara Imperiului Roman, germanii s-au

reorientat spre o istorie specific german, care nu avea
prea mult de-a face cu un imperiu de mprumut. 1-au re
descoperit pe vechii germani i au constatat ct de aproa
pe sunt de ei. Poporul german, n simplitatea lui ereditar,
necorupt de civilizaie, necorupt de istorie (sau, n sfrit,
mai puin corupt dect ceilali), ar reprezenta, cel mai fi
del, tipul uman absolut. Cu att mai desvrit cu ct se
afl mai aproape de Creaie. "Germanii rmn conformi
naturii, n timp ce la strini totul este arbitrar i artificial."
Aa argumenta Fichte, n Discursurile ctre naiunea ger
man, datate 1 807- 1 808, exact n momentul nchegrii
naionalismului german, ca reacie la invazia francez.
Autenticitate primitiv, tentaie a preistoriei. Arienii, str
moii fr cusur ai germanilor, aveau drumul deschis i de aici bine cunoscuta evoluie pn la nazism.
Peste tot ideologia naional a fost n cutare de au
tenticitate i de specific autohton. n mod cu totul remar
cabil, inventnd naiunea, intelectualii o cutau n alt
parte: n cultura popular i n trecutul ndeprtat. Cu alte
cuvinte, pretindeau c nu o inventeaz, doar o descoper.
Se explic interesul lor pentru folclor, entuziasmul cu care
erudiii patrioi au cules (i n genere au "aranjat" fr mari
scrupule) poezia, tradiiile i credinele populare. Creaie
a modernitii, creaie a unei elite, naiunea i reneag ori
ginile recente i elitiste, ancorndu-se n trecut i n stra
turile profunde de cultur, pstrtoare ale unui fond peren.
Este curios cum oamenii epocii moderne se pot simi
legai prin snge i printr-un ntreg set de valori de ipote-
Istoria n sprijinul nai unii
41
tiei strmoi din urm cu mii de ani (au fost firete nv

ai, printr-o educaie dirijat n acest sens, s se simt
legai). Din perspectiva naional a istoriei, continuita
tea este un concept-cheie. Invocarea strmoilor apare ca
argument decisiv: mai puternic dect orice ar putea oferi
realitile actuale. Iar contestarea celorlali se petrece, si
metric, tot prin referire la strmoi. Oare grecii de astzi
sunt aceiai sau nu cu grecii din Antichitate? Spre mijlo
cul secolului al XIX-lea, germanul Fallmerayer a supus
unei critici necrutoare continuitatea greceasc, susinnd
c, ndeosebi n urma amestecului cu slavii, grecii mo
demi n-ar mai avea prea mult n comun cu compatrioii
lui Pericle. Se nelege indignarea naionalitilor greci. Pen
tru ei, dimpotriv, continuitatea era deplin i spiritul grec
nealterat. Preau s fie n joc reconstituirea teritoriului
naional (acela al Greciei antice) i prestigiul Greciei n
Europa. Manier de a pune problema perfect rezonabil
potrivit logicii naionale (furitoare de decupaje etane
i permanente), i perfect nerezonabil dac ieim n afa
ra acestei logici. Cum s fie grecii de astzi aceiai cu gre
cii din Antichitate? Grecii de astzi sunt grecii de astzi!
Dup cum i italienii de astzi sunt italienii de astzi i nu
romanii de odinioar. i aceasta nu datorit vreunui ames
tec, vreunui deficit de puritate, nu din motive biologice,
ci pur i simplu datorit faptului c epocile i sintezele
de civilizaie sunt cu totul diferite. Ceea ce nu nseamn
c interpretarea naionalist s-ar afla n afara regulilor re
construciei istorice n genere (i n particular a funciei
istoriei de validare a oricrui proiect social major); este
42
rezultatul unei tratri imaginare a istoriei, n spiritul unor

anume valori i urmrind o anumit finalitate. Ca orice
istorie, este o istorie confecionat, nu dat.
Uneori pasiunea continuitii face ravagii, atunci cnd
intr n joc preeminene concurente. Ungurii i aduc pe
romni de la sud de Dunre, pentru a fi ei cei dinti ve
nii n Transilvania i a justifica astfel ntinderea Unga
riei pn la Carpai. Romnii nici nu vor s aud de alt
soluie dect aceea a unei continuiti absolute ntre da
co-romani i naiunea romn modern, fiindc astfel i
justific propriul drept. n mod curios, dac facem abstac
ie de imaginarul istoric naional, dar cu totul coerent n
sensul acestui imaginar, se aduce ca prim argument al Ro
mniei de astzi nu configuraia actual a unui incontes
tabil spaiu majoritar romnesc, ci evoluii istorice obscure,
deci contestabile, de acum dou mii de ani. Romnia nu
ar exista fiindc aa au fcut-o ultimele generaii de ro
mni, ci fiindc aa a fost delimitat acest teritoriu, cu oa
menii lui, din cele mai vechi timpuri. Suntem "unul dintre
cele mai vechi popoare din Europa": un fel de "axiom"
pe care manualele colare au cultivat-o pn n prezent.
Recent, disputa continuitii i-a avut partea de respon
sabilitate n baia de snge din Kosovo. Acesta este lea
gnul naiunii srbe, afirm srbii. Noi suntem mult mai
vechi, sun replica albanez, fiindc suntem urmaii ili
rilor (slavii instalndu-se n Balcani mult mai trziu). Din
nou, strmoii! Dar exist date de natere certe? Sau fron
tiere lingvistice fixate o dat pentru totdeauna? Fiecare po
por este o sintez, care se face i se preface fr ncetare.
43
i apoi, nu popoarele sunt n discuie, ci naiunile moder

ne. Peste tot ns, n discursul naionalist, impresioneaz
abuzul de istorie. Oare oamenii de astzi nu au totui pro
blemele lor specifice, independente, altele dect ale ge
neraiilor trecute? Cu siguran c au, dar logica naional
i-a nvat s le transpun n termeni istorici, din convin
gerea c doar acetia exprim permanene, restul fiind
efemer.
Recordul n materie de fundaii strvechi actualizate
l deine Africa Neagr. Cu totul explicabil: compensa
iile istorice trebuie s fie pe msura frustrrilor. Cele mai
vechi fosile umane s-au descoperit n Africa. Pare deocam
dat stabilit c omul s-a nscut aici n urm cu cteva mi
lioane de ani. Naionalismul african a nglobat procesul
acesta antropologie n propria-i istorie. Ce poate fi mai
fundamental? Toate marile evenimente istorice plesc n
faa acestui prim nceput. Sunt rzbunate secole de umi
line i necazuri care nu mai contenesc. Omenirea dato
reaz Africii nsi existena sa. Inutil s ne ntrebm ce
legtur va fi avut primul om cu etniile africane de astzi.
i nu este totul. Prima mare civilizaie a lumii - Egiptul
- ar fi fost tot o oper ,,neagr". Faraonii erau aadar mai
nchii la culoare dect au vrut s-i vad europenii. Afri
ca, n concluzie, nu numai c a creat omenirea, dar a i
civilizat-o.
Istoria, care nu este una, i nu este imobil (dimpo
triv! ), pune la dispoziia oricui indiferent ce. Cine alear
g dup drepturi istorice le va gsi cu siguran, la fel
de valabile din propriul punct de vedere ca i drepturile
44
istorice ale adversarului (cu att mai mult cu ct fluidi

tii istorice reale i se adaug mobilitatea interpretrilor
istorice, aadar o multiplicare a combinaiilor de tot fe
lul). Folosit astfel, istoria a devenit un instrument re
dutabil al confruntrii dintre naiuni.
Cnd patria ne cheam

sub drapel . . .
Naiunea este un concept democratic. Cel puin aa

s-a nscut: sub zodia democraiei. Principiul ei fondator
a fost suveranitatea poporului. A pornit la drum asociat
cu idealurile moderne ale contractului social, demnitii
umane i egalitii ntre oameni. Intelectualii progresiti
ai erei revoluionare - de la 1 789 pn la 1 848 - au
fost naionaliti ferveni. Ei au vzut n ideea naional
un principiu eliberator, n msur de a crea o lume 1]1ai
dreapt i mai fericit. Naiunea definea un spaiu al re/
gsirii de sine i al nfririi.
Din nou ns istoria ncurc ceea ce la prima vedere
pare att de sigur. Ideile i permit s fie simple i logi
ce, fiindc nu sunt "adevrate", istoria ns, ca realitate,
nu are cum s fie aa. Conceptele, o dat ce se prind n
materie, i pierd puritatea ideal, iar uneori i schimb
neateptat sensul.
Naiunea cuprindea n ea, de la bun nceput, un ferment
de autoritate. Comunitate de oameni egali, dar totui co
munitate, cadru obligatoriu, de nenlturat, decis de isto
rie (cine este att de nebun nct s se opun verdictului
istoriei?). ntre interesul individual i interesul naional,
cel din urm exprimnd voina majoritii, i chiar mai
46
mult, sensul imperativ al istoriei, nici o ezitare nu era de

conceput. Iar interesul naional, cine urma s-I defineas
c? Poporul? Sau, totui, o elit, un regim politic . . .
Nimic nu s-a dovedit mai eficace dect manipularea
unor oameni liberi, ns condiionai, prin apelul la va
lori identitare: recursul la "naiune", la ,,ras" sau la "cla
s", nsoit de deprecierea sau culpabilizarea grupurilor
i ideologiilor concurente. Prin funcia sa "agregatoare",
naiunea a servit de minune proiectelor autoritare sau to
talitare. Ideologii democrai ai naiunii aveau n vedere
un om liber, voluntar integrat ntr-un organism comuni
tar. Nu i fceau oare iluzii ncercnd s armonizeze so
luii nu neaprat incompatibile, dar totui distincte i nu
chiar att de uor de armonizat?
Naiunea se deschidea, aadar, att spre libertate, ct
i spre autoritate; ambele aceste tendine strbteau socie
tatea modern. Ceea ce a triumfat, fiindc servea mai bine
elita politic i Puterea, orice elit politic i orice Pute
re, a fost virtutea unificatoare a naiunii. Raporturile de pu
tere se impun uor n faa principiilor generoase. i astfel,
oarecum de la sine, printr-o selecie fireasc, libertatea s-a
eclipsat n favoarea autoritii. Cu att mai mult cu ct se
colul al XIX-lea, epoca naiunilor i a statelor naionale,
este i epoca marii burghezii, a unui sistem socio-politic
elitist i cu reacii autoritare; realitate social pe care ela
nul revoluionar-democratic nu a putut-o nlocui cu so
luia utopic a egalitii i fraternitii. Modernitatea a
nsemnat o societate tot mai complex, mai mobil, mai
conflictual i tot mai puin inut n fru de structurile
i de valorile tradiionale aflate n declin. Ceva trebuia
Cnd patria ne cheam sub drapel. . .
47
s se afle deasupra i s lege multitudinea de segmente

i de tendine disparate. Se explic astfel consolidarea gra
dat a statului. Statul burghez liberal este n fapt mai pre
zent i mai eficient dect statul aristocratic i "absolutist"
al "vechiului regim". Elita burghez i apr privilegi
ile la fel cum i le aprase elita aristocratic mai nainte,
i chiar cu mai mult ndrj ire, fiindc sunt mai contes
tate i mai ameninate.
Punctul decisiv n alunecarea naiunii dinspre liber
tate spre autoritate 1-a constituit rar ndoial fuziunea
ei cu statul. Acesta fusese de la nceput obiectivul: nu o
decupare teoretic a umanitii, ci mprirea efectiv n
tr-o constelaie de state-naiuni. Identificndu-se cu sta
tul, naiunea a ctigat partida. Statul, la rndu-i, a ctigat
un simbol de natur s-1 sacralizeze i s confere noble
e oricruia dintre actele sale. Au avut de pierdut doar ilu
ziile. Dar ce alt soart au iluziile?
Individul ajunge astfel s fie integrat naiunii. Liber
tatea lui se oprete acolo unde interesul naional se afl n
joc. Un interes imuabil, transcendent, care se impune de
la sine. Dragostea de patrie devine virtutea suprem; i,
evident, ura mpotriva dumanilor ei.
n consecin, nimic mai nltor dect a muri pentru
patrie. Mobilizarea general n caz de conflict se numr
printre inveniile decisive ale naiunii: mobilizarea tutu
ror mpotriva tuturor. Toi membrii si sunt chemai s-i
verse sngele, cel puin toi brbaii valizi. Interesant ra
portul dintre naiune i rzboi. nainte de naiune, rzboiul
era o treab de profesioniti. Rostul social al aristocraiei
feudale acesta fusese. Mai trziu, perfecionarea armelor
48
de foc a generat instituia mercenarilor, specialiti pl

tii. Cnd statele s-au consolidat i armatele au devenit
permanente, s-a recurs la angajai voluntari. Ansamblul
corpului social rmnea departe de ncletarea armelor.
Printre cei angajai nu puini erau strini. n armata fran
cez a "vechiului regim" serveau elveieni, germani, irlan
dezi . . . Pe deasupra, soldatul nici nu era prea bine vzut
de populaie. Departe de armata respectat i admirat a
epocii naionale, fcnd corp comun cu naiunea. O des
prire de otirea de tip naional este n curs. n viitorul
apropiat armatele vor fi din nou alctuite din profesioniti
(acetia au purtat i rzboaiele recente, n lrak, Iugosla
via i Afghanistan). Rmn strict dou secole de doctri
n militar naional: nu prin "reprezentani" calificai, ci
rin ntreaga lor mas trebuiau s se rzboiasc naiuni
le. (Revoluia francez a proclamat mobilizarea genera
l; serviciul militar obligatoriu s-a generalizat spre sfritul
secolului al XIX-lea.) Aa pretindea mitul naiunii. ,,Aux
armes, citoyens", suna chemarea Marseillaise-ei. Sau, nc
i mai explicit, frumosul imn La Arme! al lui t. O. Iosif:
"La arme, cei de-un snge i de-o lege !
La arme, pentru Neam i pentru Rege!
Cnd patria ne cheam sub drapel,
Datori sunt toi copiii ei s-alerge
S-1 apere, s moar pentru el ! "
Oamenii nu s e mai omoar oricum. Este o religie: mis

tica sacrificiului pentru o credin suprem, mai presus de
individ i de trectoarele generaii.
Cnd patria ne cheam sub drapel. . .
49
Am zice c dac tot trebuie s ne omorm ntre noi (ideal

ar fi s nu trebuiasc), soluia profesionitilor pare rul cel
mai mic. n materie de rzboi, ideologia naional a ales
calea cea mai puin rezonabil dintre toate gndite sau apli
cate de-a lungul istoriei. Este drept, nu avea ce face: aceas
ta i era logica. Pn nu de mult, coala ne-a nvat s
reinem exclusiv latura eroic a acestei impresionante d
miri colective. V veni o vreme cnd se vor numra mai
atent morii, zecile de milioane de adolesceni trimii s
moar "pentru patrie", i se va judeca altfel moralitatea
i utilitatea unor asemenea jocuri. Era naiunilor este i
era marilor masacre ale istoriei, masacre voite, minuios
programate, asumate cu mndrie.
Dac a muri pentru patrie este onoarea suprem, ni
mic mai infamant dect trdarea de patrie. Crim sanc
ionat cu maxim severitate de orice legislaie naional.
Ruperea de naiune se aseamn cu ieirea n afara Bise
ricii n Evul Mediu. Excomunicatul i pierde calitatea i
drepturile lui de om.
n 1 835 Gogol publica micul su roman Taras Bulba.
Este, n decorul secolului al XVII-lea, povestea unui hat
man cazac care se rzboiete cu polonezii ntr-o ncletare
naionalist "avant la lettre". Fiul su Andrei se ndrgos
tete de o frumoas "inamic", pentru care i abando
neaz i patrie i religie ortodox (ca ntotdeauna, femeia
cheam la pcat, n deplin incontien de altfel, ca Eva
n momentul dinti; doar c acum nu se mai pctuie
te n faa lui Dumnezeu, ci fa de noua religie, care este
Naiunea). Ajuns fa-n fa cu fiul trdtor, Taras Bulba
l uc.ide cu propria mn.
50
Un veac i ceva mai trziu, tot un scriitor rus, sovietic

de data aceasta, i ndeamn micul erou, Pavlik Morozov
(195 1 ) , s-i denune prinii sabotori poliiei politice. Prea
de tot, nu? Dar nu mai de tot dect fapta lui Taras Bulba,
singura deosebire fiind c sacrificiul se fcea pe altarul
altei religii. Fa de valori deasupra crora nu mai exis
t nimic - naiunea ntr-un caz, societatea comunist n
cellalt - legturile de snge devin secundare. Individul
aparine n primul rnd nu familiei, ci comunitii celei
mari i unui destin colectiv. S fie ruii n mod particu
lar tentai de excese? n tot cazul excesele lor - efecti
ve sau simbolice - au meritul de a exprima fr reineri
sensul marilor religii politice ale lumii moderne.
Sfritul Europei?
Dar cum am ajuns la rzboaie? Nici nu se gndeau na

ionalitii la aa ceva. Sau poate, da, rzboaie mpotriva
tiraniei (nicidecum mpotriva altor naiuni). "Contre nous
de la tyrannie/ 1 'etendard sanglant est leve" (mpotriva
noastr s-a ridicat steagul nsngerat al tiraniei). Rzboa
iele Revoluiei franceze nu sunt, sau nu se recunosc a fi,
naionale, ci ideologice. Revoluia se apr de tirani i
apoi pornete s curee lumea de ei. Ceea ce explic ad
miraia de care beneficiaz Frana revoluionar printre
supuii luminai ai statelor europene aflate n conflict cu
ea. ntr-un prim moment, germanii s-au lsat sedui, pen
tru a constata n cele din urm c universalismul revolu
ionar purta totui culorile franceze. Au neles s-i opun
propriile culori i astfel Rinul a devenit una dintre prin
cipalele linii de fractur ale continentului.
Proiectul naional a fost la origine generos i universa
list. Triumful ideii naionale avea s aduc pacea, mai mult
chiar, nfrirea popoarelor, poate confederarea lor. Monar
hii se tot ceart ntre ei, dar naiunile, oamenii o dat eli
berai i stpni pe propria soart, ce ar avea de mprit?
Cnd Herder, spre 1 790, organiza omenirea n entiti
naionale, nu urmrea defel s rstoarne cosmopolitismul
52
filozofic al Luminilor. Dimpotriv, el se pronuna mpo

triva unei lumi dominate de un model cultural unic, n fa
voarea demnitii i egalei ndreptiri a tuturor etniilor
i culturilor. Lumea rmnea una, dar spiritul universal
era firesc s se manifeste prin inepuizabila bogie a in
dividualitilor distincte. Ca ntr-o mare familie.
Dar am vzut deja c ideile nu au obiceiul s asculte
de cei care le-au conceput. Logica efectiv a naionalismu
lui era alta. n mod inevitabil separarea duce mai curnd
la confruntare dect la apropiere. Filozoficete, naiunile
erau egale, dar n fapt nu erau deloc. Unele aveau cu si
guran s devin "mai egale" dect celelalte. n plus, cine
urma s hotrasc spaiul cuvenit fiecrei naiuni, fron
tierele sale? Filozofii? Sau armele pe cmpul de lupt?
i nu Europa secolului al XIX-lea putea mblnzi ase
menea tentaii. Era o Europ profund conflictual, iar na
iunea a intrat n tiparele ei. Modernitatea a accentuat
antagonismele dintre state. Revoluia industrial a creat noi
dezechilibre, noi ierarhii i o ntrecere de un nou fel, mai
acerb ca oricare alta, pentru cucerirea pieelor (mai n
ti n Europa, apoi n spaiul extraeuropean destinat co
lrmizrii sau mpririi n sfere de influen). Naiunea
nsi a turnat gaz peste foc, oferind oricrui conflict o
cauiune ideologic i, n genere, preconiznd o realc
tuire a Europei care numai prin bun nelegere nu se pu
tea realiza.
La 1 848, i n anii care au urmat, naionalitii revolu
ionari credeau cu trie n virtuile n:fririi ntre naiuni.
Dac ar fi lsate n voia lor popoarele . . . Jules Michelet
i bdgar Quinet urmreau cu emoie micrile naionale
Sfritul Europei?
53
de pretutindeni. Nicolae Blcescu visa la o confederaie

dunrean. Comitetul democratic european prezidat de
Mazzini prefigura o alturare a popoarelor libere. ns po
poarele libere sau n curs de eliberare ncepeau deja s
se certe asupra motenirii. Nu este uor s mpari un te
ritoriu. Revoluia din Ungaria s-a spart n revoluii naio
nale distincte: maghiarii, popoarele slave (slovaci, croai,
srbi) i romnii s-au nfruntat violent n numele acele
iai ideologii naionale.
Civa ani mai trziu, Napoleon al III-lea a declanat
un experiment crucial. mpratul Franei pstrase din ti
nereea-i aventuroas i contestatar (pe cnd nu era nc
dect Ludovic-Napoleon) tot felul de idei nnoitoare; prin
tre ele figura i o nou ordine european care s rspun
d idealului naiunilor. i astfel Frana a inaugurat o
politic european cu totul neortodox n epoc; dus pn
la capt ar fi aruncat n aer ntreg sistemul. Ea s-a lovit
ns att de structurile statale existente i de mecanismul
echilibrului european, ct i de nepotrivirile dintre pro
iectele naionale concurente. A putut da o idee de poten
ialul conflictual cuprins n noua orientare politic. Unirea
rilor Romne afecta Imperiul Otoman, unificarea Ita
liei, nc n i mai mare msur, Austria. Erau dou mari
puteri care nu puteau fi scoase din ecuaia european. Aa
c Frana, susintoare a unitii romneti, a acceptat pn
la urm o unire fcut pe jumtate (dus pn la capt de
romnii nii) i a abandonat i Italia la jumtate de drum
(lund totui, drept compensaie pentru ajutorul acordat,
Savoia i Nisa). La 1 863, polonezii rsculai mpotriva a
rului - i puternic susinui n opinia public francez -
54
mi au primit ns sprij inul sperat; Frana nu i-a permis

un nou rzboi cu Rusia pentru Polonia. ntre timp, Ger
mania i ntptuia unitatea, iar Frana, campioan a prin
cipiului naional, nu avea, teoretic, nici un motiv s se
plng. Neutralitatea ei binevoitoare a netezit planurile
Prusiei care, spre deosebire de italieni, nu a oferit nimic
n schimb. Acum, cnd se fixau graniele ntre naiuni, Fran
a urmrea s-i mping propria-i frontier ct mai mult
posibil spre est: era n joc ponderea ei n noua configu
raie a Europei. Compensaiile invocate priveau fie ma
lul stng al Rinului, pmnt german - soluie respins
de Bismarck, fie Belgia, ar parial francofon, recen
t i oarecum artificial, fie, cel puin, Luxemburgul. Nu
a obinut ns nimic, iar n 1 870 a izbucnit rzboiul fran
co-prusian, din care Frana a ieit nfrnt i diminuat
teritorial (prin cedarea Alsaciei i a unei pri din Lore
na); Napoleon i-a pierdut tronul, pltind pentru o politi
c imaginativ dar lipsit de coeren. Rzboiul acesta,
rzboi pentru teritorii i pentru ntietate purtat de cele dou
mari naiuni europene, de naiunile-model ale continen
tului, a dovedit c era naionalismului idealist i fratern
se ncheiase. Naiunea coborse n sfrit pe pmnt, n
tr-o Europ gata s se sfie.
Modelul ideal aflat n germene n politica celui de-al
doilea imperiu francez ar fi fost o Europ a statelor na
ionale arbitrat de Frana. De o Fran suficient de pu
ternic pentru a prelua, n asociere cu Anglia, sarcina
echilibrului european. n lume s-ar fi instituit un condo
minium franco-englez; n acest sens mergea i tentativa
de ndiguire a puterii nord-americane, prin susinerea sta-
Sfritul Europei?
55
telor din sud n timpul rzboiului de secesiune (1 861-1 865)

i prin aventura din Mexic, ar care ar fi urmat s intre
n orbita francez. Din toate, ceea ce a rmas ca realita
te european durabil a fost delimitarea celor trei mari
state-naiuni vest-europene: Frana, Germania i Italia. Ca
i ameninarea unui nou rzboi ntre Frana i Germania,
dar i o stare echivoc n relaiile franco-italiene (manie
ra n care a tratat Frana unitatea Italiei a suscitat printre
italieni sentimente contradictorii, de recunotin i de
frustrare, chiar de ostilitate).
Idealul naional a nsemnat pn la urm trasarea i mai
apsat a frontierelor, reale sau imaginare; nu unificarea
continentului european, n spiritul unei ideologii comu
ne, ci spargerea lui n buci. Marele Larousse ( Grand
dictionnaire universel du XJXe siecle, editat de Pierre La
rousse) schia, pe la 1 870, o caracterizare memorabil a
Europei (voi. VII, articolul "Europe") :
"Europa nu nseamn ceva dect n msura n care se nu
mete Frana, Anglia, Rusia, Austria, Prusia, Spania etc. Aici
particularul trece naintea generalului. Nu la fel stau lucru
rile n America, Asia, Africa, Oceania; acolo, generalul se
impune n faa particularului: acesta din urm este aproa
pe complet absorbit; dimpotriv, Europa nu e dect o de
numire geografic care cere s fie tratat n linii mari. Sub
Cezar, i chiar sub Carol cel Mare, Europa, deja veche, avea
nc o istorie; pe atunci erai asiatic, african sau european. Sub
Napoleon 1, Europa i-a pierdut individualitatea; eti fran
cez, englez, italian, helen, rus etc.; nu mai eti european. Sena
este un fluviu al Franei, Rinul este un fluviu german, Al
pii sunt muni italieni, Tagul este fundamental portughez,
56

Vezuviul este italian, Tamisa este englez, Sf'anta Gudula este
belgian, Kremlinul este rusesc i Potsdamul este prusian."
Cam aa se argumenta (n genere, nu numai n "La

rousse"). S-ar fi putut zice, firete, i invers, i oricum,
altminteri, ntre cele dou extreme. Alpii nu strbat doar
Italia, ci i Frana, Elveia i Austria. Dac ne place Ta
misa, nclinm spre "naionalizarea fluviilor". Dunrea,
dimpotriv, ar fi ilustrat varianta "multinaional". Sfn
ta Gudula este ntr-adevr belgian, att de belgian n
ct unui "nebelgian" trebuie s-i explici despre cine este
vorba. Dar cretinismul, totui, este european ! i aa
Europa devine mai diversificat dect Asia, Africa i Ame
rica, dei lucrurile stau tocmai invers. n parte prin con
diiile sale geografice, i n orice caz prin structurile de
civilizaie (cretinism, motenirea greco-roman), Euro
pa, fr a fi, firete, omogen, se prezint mult mai
puin diversificat dect imensa i inepuizabila Asie, sau
dect Africa, cu cele dou mari subdiviziuni, Africa nea
gr sud-saharian, i Africa mediteraneean, arab i ber
ber . . . Totul este ntors n beneficiul unei "demonstraii"
gata fcute: n timp ce celelalte continente devin blocuri
cvasiuniforme, Europa aproape nceteaz de a mai exis
ta; sunt tot attea "Europe" cte entiti naionale euro
pene.
Partea i mai curioas este c Europa exist i nu exis
t n acelai timp. Este concomitent puternic valorizat i
anihilat. Valorizat fa de ceilali, fa de restul lumii.
Era naiunilor este i era marii expansiuni europene. Eu
ropa devine stpna globului. Orice manual de geografie
Sfritul Europei?
57
am deschide, aflm c este continentul care posed toate

calitile de ordin geografic, rasial i cultural. "Europa . . .
- st scris n Dicionarul Bouillet de istorie i de geo
grafie (cam n aceeai vreme cu Larousse-ul) - una
din cele cinci pri ale lumii, cea mai mic n ce prive
te suprafaa, dar cea mai bogat, mai luminat i mai pu
ternic." i nu ca rezultat al unei conjuncturi istorice, ci
prin destin. "Europa - explic Jules Michelet (n Intro
ducere la istoria universal, 1 83 1 ) - este un pmnt li
ber; sclavul care o atinge este eliberat; aa s-a petrecut
cu umanitatea refugiat din Asia. n aceast lume sever
a Occidentului, natura nu d nimic de la sine; ea impu
ne ca lege necesar exerciiul libertii." Iar libertatea,
pentru generaia lui Michelet, era valoarea suprem, mo
torul evoluiei universale. De constatat aadar nu numai
consemnarea, fireasc, a unei supremaii istorice europe
ne, ci o mistic a Europei, i a omului alb, a misiunii sa
le civilizatoare. Mistic european, mistic naional, dou
religii care cu greu puteau oficia la acelai altar. n ge
nere, religia european funcioneaz n raport cu restul
planetei. Fa de ceilali, inferiori oricum, europenii apar
unii, nu numai n discurs, dar adesea i n fapte. Certuri
le lor de familie i privesc exclusiv, se desfoar ntr-o
zon inaccesibil celorlali. Cnd trebuie s fie pus Chi
na la locul ei, francezi, germani, britanici i aaz trupe
le sub comand unic i se nfresc mpotriva adversarului
comun: "boxerii" rsculai ( 1 900). Civa ani mai trziu
aveau s se mcelreasc ntre ei, n spaiul european, dar
era treaba lor. Spaiu nchis i privilegiat, vzut de sus,
58
la scar planetar, Europa se complace, la ea acas, n pro

priile-i dezbinri.
O nou tiin i oferea acum serviciile: "psihologia
popoarelor", inaugurat de germanii Lazarus i Steinthal
(din 1 859 cei doi savani germani editeaz un periodic
specializat: Zeitschriftfiir Volkerpsychologie und Sprach
wissenschaft - Revista de psihologie a popoarelor i
lingvistic). Fiecare naiune este "altfel" - dac o de
monstreaz chiar tiina! Iar cnd te convingi c eti n
anume fel, ajungi cu timpul chiar s fii. Nu vreo psiho
logie distinct st la baza decuprii naiunilor, dar naiu
nile, o dat "autodefinite", i amenajeaz un spaiu
cultural specific, propriul set de valori i de comportamen
te. Nu te nati, biologic vorbind, german sau francez, dar
nvei n familie, la coal i n societate cum s fii un
bun german sau un bun francez. Se petrece un proces di
rijat de omogenizare intelectual i comportamental, cu
totul relativ de altfel, cu siguran mult mai accentuat n
imaginar dect n datele reale ale peisajului social. Nu toa
te femeile din Renatere erau corpolente i nu toate au
astzi linie de top model. Acesta este ,,modelul ideal". Cam
aa stau lucrurile i cu nfiarea naiunilor. n plus, ori
ce personalitate se multiplic n funcie de privirile ce
lorlali. Profilul psihologic al unei naiuni este schimbtor,
potrivit unghiului de vedere. Aceleai trsturi pot s apa
r sublime sau ridicole. Oricum, iat un nou teren de con
curen; un joc cam pueril, dar intens practicat n secolul
al XIX-lea: cine este mai reuit ca tip uman?
Francezul, se nelege, ne asigur Michelet. i, pen
tru a nltura orice bnuial de parialitate, mrturisete
Sfritul Europei?
59
c a ajuns la aceast concluzie printr-un demers ct se poa

te de obiectiv, lsnd la o parte orice slbiciune patrioti
c. Faptul c o spune un francez nu schimb nimic din
greutatea tiinific a argumentaiei. Nici englezii nu ar
fi chiar nereuii, dar ceea ce deranjeaz este imensul lor
orgoliu; naie eroic, ns nu ntru totul coapt pentru li
bertate. (Nimic mai amuzant dect s-i imaginezi un en
glez citind aceste rnduri, un englez, firete, ptruns de
convingerea c libertatea este o invenie englezeasc. n
Povestea celor do u orae, roman publicat n 1 859,
Dickens construia o antitez, cam facil, dar gritoare pen
tru cellalt punct de vedere, ntre o Fran scoas din mini
de libertatea, n fapt de anarhia Revoluiei i o Anglie echi
librat, aezat firesc n vechile ei structuri de libertate.)
Ct despre Germania - revenim la Michelet - "ea cade
mereu, n materie de religie n misticism i n materie de
politic n despotism". i Italia este tratat cu condescen
den: nu prea are originalitate ! Ce-i rmne de tcut este
s priveasc spre Frana. Toate au desigur o explicaie:
,,Rase i idei, totul se combin i se complic naintnd spre
Occident. Amestecul, imperfect n Italia i Germania, ine
gal n Spania i Anglia, este n Frana egal i perfect." O
demonstraie cu adevrat convingtoare. Lumea n-ar fi
nimic fr Europa, Europa n-ar fi nimic fr Frana. Is
toria universal este n esen istoria Europei, iar istoria
Europei se sublimeaz n istoria Franei.
Fichte vede lucrurile puin diferit, miznd, am artat
deja, mai mult pe excelenta natural dect pe civilizaie.
De aici, misiunea i ndemnul adresat germanilor:
60

"Voi suntei cei care, printre toate popoarele moderne, ps
trai gennenele perfectibilitii umane i suntei chemai a ve
ghea la dezvoltarea umanitii . . . Dac ai pieri, omenirea
ntreag ar pieri cu voi, fr nici o speran de renatere."
Jocul era declanat. Un joc nobil, pueril sau ngrijo

rtor, dup gusturile fiecruia. Oricum, Europa intra n
tr-o faz de divizare i de regrupare. Pe lng naiunile
distincte, secolul al XIX-lea face mare caz de cele trei mari
familii, "rase" sau "ginte": latin, germanic i slav. Trei
Europe, fiecare asumndu-i o misiune istoric excepio
nal, fiecare considernd c viitorul i rezerv preeminen
a. Dac-i revenea Franei s piloteze "corabia umanitii",
dup spusele lui Michelet, ea nu se angaja singur n
aceast ntreprindere: "s nu ne ndoim c va fi ntr-o uni
une intim cu popoarele de limb latin, cu Italia i cu
Spania, dou insule care nu se pot nelege cu lumea mo
dern dect prin intermediul Franei" (aliana nu exclu
dea o ierarhie neleas de la sine). "Panlatinismul" nu
s-a instalat ns n poziie dominant n micarea ideolo
gic i politic francez. Mult mai atrai de o asemenea
soluie de solidaritate au fost romnii, insul latin pier
dut ntr-o mare slav, care priveau plini de speran spre
marea sor latin din Occident. Cntecul gintei latine
compus de Vasile Alecsandri ( 1 877) este un text memo
rabil, prin naiva lui religiozitate, mai esenial dect ori
ce discurs pe aceast tem:
Latina gint e regin
ntr-ale lumii ginte mari;
Ea poart-n frunte-o stea divin,
Sfritul Europei?
61
Lucind prin timpii seculari.

Menirea ei, tot nainte
Mre ndreapt paii si,
Ea merge-n capul altor ginte
Vrsnd lumin n urma ei
n ziua cea de judecat,
Cnd fa-n cer cu Domnul sf'ant
Latina gint a fi-ntrebat,
Ce ai fcut pe-acest pmnt?
Ea va rspunde sus i tare:
"0 Doamne, n lume ct am stat,
n ochii si plini de admirare,
Pe tine te-am reprezentat."
Lipsit de sprijinul activ al "marii surori", ideea lati

n a ratat ocazia de a deveni un ferment politic pe scena
european. Altfel au stat lucrurile cu pangermanism ul i
panslavism ul care rspundeau mai direct unor interese
politice germane i ruse i au beneficiat de susinerea ce
lor dou mari puteri. Un ideolog panslavist, Nikolai Da
nilevski, a gsit o rezolvare elegant i profitabil istoriei
europene. n cartea lui R usia i Europa ( 1 869), a divizat
evoluia continentului n trei perioade: prima dominat de
latini, a doua de germani, i a treia, care va reveni, per
fect logic, popoarelor slave, cu alte cuvinte Rusiei.
mprirea se putea face n fel i chip. Se ntmpl s
apar i celii, care determin alte combinaii. Jules Du
val, un geograf francez, propune n 1 870 ntr-o carte in
titulat Planeta noastr, structurarea Europei n trei zone:
62
Europa occidental, median i oriental. Prima ar fi

domeniul rasei celtice, pur n Frana i "amestecat n
Spania cu cea iberic, n Italia cu cea latin, i cu cea ger
manic n Elveia, Belgia, Olanda i Insulele Britanice".
Este nucleul puternic al civilizaiei europene, avangarda
omenirii. Interesant c Anglia se ataa grupului celtic a
crui pies principal, i nealterat, rmnea totui Fran
a. Regrupare corespunznd amintitului proiect politic
mondial al celui de-al doilea imperiu, care presupunea
o strns nelegere franco-englez. Mai puin performan
t se prezenta Europa central, "domeniul propriu al ra
sei germanice" (desconsiderare pe care Frana avea s-o
plteasc). Ct despre Europa oriental, majoritar slav,
influena "sngelui turanic" i conferea "origini i tendin
e strine restului Europei": o Europ marginal, de ca
litate ndoielnic.
Jocul privilegiailor i marginalizailor continu, de pil
d n No ua geografie universal, monumentala lucrare a
lui Elisee Redus, al crui prim volum apare n 1 87 5 . Au
torul ncepe prin a exclude Rusia din adevrata Europ,
o Rusie "pe jumtate asiatic prin climatul extrem, prin
aspectul monoton al cmpiilor i prin interminabilele-i
stepe". Europa autentic, leagn al civilizaiei, juxtapu
ne cele trei peninsule mediteraneene i cele trei mari ri
occidentale: Frana, Germania i Anglia. Metod inedit
de argumentare: o scufundare cu dou sute de metri a con
tinentului ar neca toate celelalte regiuni !
Din ce n ce mai divizat prin frontierele geografice,
naionale, politice i lingvistice, Europa cunoate n plus
o frmiare de ordin biologic i antropologie. Pentru
Sfritul Europei?
63
Linne (autorul marilor clasificri biologice), n secolul

al XVIII-lea, nu exista dect o singur ras european, rasa
alb. Distincii tot mai fme au tcut s apar dup 1 800
un numr sporit de diviziuni rasiale. Secolul al XIX-lea
a fost tentat de conceptele de specificitate i inegalitate:
ntre rase, naiuni, categorii i indivizi (n paralel i n con
tradicie cu mitologia democratic a aceluiai secol). Eu
ropa trebuia s se nscrie n logica general a lucrurilor.
Pentru Gobineau, n faimosul su Eseu asupra inegali
tii raselor umane ( 1 853-1 855), superioritatea albilor
era mai presus de ndoial, dar nici albii nu erau toi de
aceeai calitate. Conta n primul rnd elita lor, elita re
prezentat de arieni, singurul grup ntr-adevr creativ, con
structor de civilizaii.
O tiin care ncingea spiritele era antropologia. Spre
deosebire de antropologia actual, nsemna nainte de toa
te antropologiefizic: problematica cultural rmnea se
cundar, derivat din calitile fizice care distingeau rasele
i grupurile umane. Se manifesta o adevrat manie a m
surtorilor: craniile n primul rnd (ca lcauri ale cre
ierului, deci ale inteligenei), i apoi toate segmentele,
toate detaliile corpului uman. Consecin: o omenire bio
logic rupt n buci. Nici rasa alb nu-i mai putea men
ine coeziunea n faa acestei ofensive (aparent de o rigoare
tiinific fr cusur). Albii nu mai erau identici unii cu
alii. Trebuiau grupai n rase distincte. O lucrare de an
tropologie ca aceea a lui Joseph Deniker, Les Races et pe
uples de la terre (Rasele i popoarele pmntului), aprut
n 1 900, consemna nu mai puin de ase rase europene,
completate prin alte patru rase secundare. Zece diviziuni
64
biologice n locul unicei rase albe din clasificrile tradi

ionale. Antropologii i fceau minuios munca: observau,
msurau i comparau fr ncetare. Pentru ei, distinciile
puse n eviden nu nsemnau, n principiu, c un anume
grup european ar fi fost mai reuit dect altul, dar rezul
tatul era o Europ nc mai mprit, particularitile de
ordin rasial adugndu-se celorlalte divizri ale continen
tului.
Mitul unei Europe frmiate la extrem a contribuit la
frmiarea sa efectiv. Consecina a fost o lung serie
de conflicte, culminnd cu cele dou rzboaie mondiale
i cu pierderea rangului planetar pe care Europa credea
c l deine de drept i pentru totdeauna.
Toate aceste ncurcturi deveneau inevitabile din pri
mul moment cnd a ncolit ideea de naiune. Doar filo
zofii au putut crede c lucrurile erau att de evidente nct
s se aeze de la sine. n fapt, naiunile nu "preexistau",
ele se tot alctuiau, i nu era nimeni s arbitreze procesul.
Nu li se afiase lista i nici nu li se trasaser graniele la
crearea lumii ! Chiar o Europ populat numai de filozo
fi ar fi ajuns s se ncaiere.
Ce se ntmpl cnd principiile naionale se suprapun?
n numele principiului naional se pot confeciona hri
dintre cele mai diferite, unele rezultnd dintr-o interpre
tare istorico-politic a naiunii, altele dintr-un decupaj et
nico-lingvistic, cu toate combinaiile i dozajele de rigoare.
ntr-adevr, unde includem Alsacia: la Frana sau la Ger
mania? Ce facem cu Boemia: o lsm aa cum este sau
o mprim ntre cehi i germani? i cum rmne cu mi
noritile: sunt destinate s rmn venic minoriti sau
Sfritul Europei?
65
se pot desprinde i reuni la rndu-le n entiti naiona

le? nainte de 1 9 1 8, romnii i slavii din Ungaria aveau
statut de minoriti. Erau ns majoritari pe bucata lor
de pmnt. Dar aa sunt i astzi albanezii n Kosovo i
kurzii n Turcia. Criteriile diferite conduc inevitabil la su
prapuneri. Romnii din Ungaria Mare aparineau naiu
nii ungare potrivit criteriilor maghiare i naiunii romne
potrivit celor romneti. Dar maghiarii de astzi din Ro
mnia? Dar romnii din Bucovina: crei naiuni i apar
in, ucrainean sau romn? Nici decupajul strict cultural
nu ar fi fost lipsit de dificulti, cu att mai mult ns unul
politico-teritorial. Fiindc naiunea aspir spre stat. Terme
nul logic al mplinirii sale este statul-naiune. O dat ce toa
te sunt egal ndreptite n faa lui Dumnezeu sau a istoriei,
n-ar fi onest s le mprim n dou categorii: naiuni me
nite a fi independente i altele vegetnd n plan secund Cum
se decide, aadar, de la caz la caz? Naiunea, spunea Re
nan, este un "plebiscit permanent". Frumos zis, ns doar
un fel de a spune. n materie de amenajare a spaiilor na
ionale, plebiscitul efectiv a fost excepia, nu norma. i
apoi, cum ar arta un plebiscit permanent cu fluiditatea
politico-teritorial rezultnd de aici? Cutia Pandorei, o
dat deschis, greu mai poate fi inut sub control. i apoi,
naiunile "mplinite" se afl ntr-o poziie moral delicat
pentru a spune altora c este cazul s se astmpere. Mo
delul s-a dovedit contagios i a funcionat prin valuri suc
cesive. Apar mereu noi deziderate naionale. i atunci,
ce trebuie tcut: modificat harta lumii la fiecare gene
raie? Iat ce se ntmpl cu ideile simple cnd ncep s
fie luate n serios !
66
Principiul politic cu care naiunea a intrat n concuren

a fost acela al echilibrului european. De la nceputul epo
cii moderne statele se pndeau, avnd grij s nu apar
nicieri un exces sau un gol de putere. ntr-o vreme nc
dominat de valori religioase, Frana catolic a lui Riche
lieu i-a aruncat forele n balan de partea protestanilor
pentru a nu permite consolidarea peste msur a Habsbur
gilor. Echilibrul de putere trecea naintea oricrui alt cri
teriu. Revoluia francez i rzboaiele napoleoniene l
ruinaser complet. De aceea Congresul de la Viena din
1 8 1 5 s-a strduit s-1 fac la loc, chiar mai solid ca nain
te. Evident c popoarele nu aveau ce cuta ntr-un ase
menea sistem; singure contau marile puteri, care fceau
poliia continentului i se supravegheau ntre ele, pentru
ca o rupere a echilibrului s nu mai fie posibil. Pe drept
cuvnt, Mettemich, principalul artizan al acestui meca
nism, a devenit bestia neagr a democrailor i naiona
litilor. Poate ns c niciodat Europa nu a funcionat att
de satisfctor, n termeni politici, timp de un secol, cu
conflicte ndiguite, pn la ruperea zgazurilor n 1 9 14.
Ar fi funcionat i mai linitit, i mai mult vreme, dac
i-ar fi permis asaltul naiunilor. Nu nseamn c filozofia
lui Mettemich, n ansamblu, merit laude. Putea s aib
toate pcatele din lume, i cu siguran avea destule, reve
nindu-i ns meritul de a fi fixat pe ct posibil un ansam
blu continental care risca s devin fluid i incontrolabil.
Echilibrul de putere nu intra defel n logica restructur
rii naionale a lumii. Dimpotriv, dezechilibrul urma s fie
norma: o lume pestri i inegal. Germania se anuna ca
un gigant naional n inima Europei; Rusia la fel, la una
Sfrit ul Europei?
67
din extremiti. Alturi de ele, naiuni miniaturale, rezul

tate din trmiarea imperiilor: procesul zis de "balca
nizare", dar ntlnit la fel de bine i n Europa Central
sau pe rmurile Balticei. Structuri nesigure, aflate n con
flict unele cu altele i mereu ameninate de coloii din
preajm.
Perioada interbelic ofer modelul aproape ideal n contradicia lui fundamental - al triumfului euro
pean al naiunilor, asociat cu toate dezechilibrele i pri
mejdiile rezultnd de aici. Firete, Austro-Ungaria era
departe de a fi fost o soluie mulumitoare; de aceea a i
disprut. Dar cu o Austro-Ungarie la locul ei, sau cu o com
binaie politic mai echitabil i mai echilibrat care i-ar
fi succedat, nici Hitler i nici Stalin n-ar fi profitat de vi
dul central-european i cursul istoriei ar fi fost altul. Pen
tru a ine lucrurile n fru s-au imaginat soluii noi, precum
Societatea Naiunilor sau aliane regionale, ca Mica n
elegere. S-a mers pn la acea nduiotoare naivitate,
numit pactul Briand-Kellogg ( 1 928) care punea rzboiul
n afara legii. n sfrit, nu mai era voie s se fac rzboi!
Din lumea umbrelor, Metternich va fi privit cu un zm
bet dispreuitor toat aceast agitaie inutil: hrtii i dis
cursuri, n locul unui sistem efectiv de putere. Noul sistem
putea fi mai drept, mai generos, mai democratic; fapt este
ns c el nu numai c nu a asigurat securitatea nimnui,
dar a "invitat" pn la urm la agresiuni i la rzboi. n ac
iunea politic, i n istorie n general, nu ajunge ca lucru
rile s fie dezirabile n sine, trebuie vzut dac au i urmri
pe msura inteniilor (sau dac nu cumva conduc, pervers,
n cu totul alt direcie).
68
Dup al doilea rzboi mondial, necesarul echilibru de

putere i-a gsit rezolvri din afar; cu totul distincte, opu
se chiar logicii naionale: extinderea imperiului sovietic n
Est i protectoratul american n Vest. Protectoratului ame
rican - prezent i astzi n forme atenuate i discrete i-a unnat proiectul occidental de unificare european, n
timp ce n Rsrit prbuirea stpnirii sovietice a reaprins
conflicte naionale de tip clasic.
n mod cert, naiunea singur nu s-a dovedit capabil
s asigure ordinea i stabilitatea lumii. Alte soluii, mai mult
sau mai puin eficiente, au fost chemate s contrabalan
seze fascinanta destabilizare provocat de iruperea n is
torie a fenomenului naional.
O naiune
o limb
"Tipul ideal" spre care tinde naiunea este decuparea

lumii n uniti distincte i omogene. Diversificare extre
m la scar planetar, omogenizare maxim n interiorul
fiecrei entiti naionale. Dispar nuanele, amestecul, zo
nele de tranziie. Orice hart politic a continentelor
ofer imaginea acestui model ideal: o lume de pete jux
tapuse, mai mari sau mai mici, dar de egal intensitate.
Altceva, potrivit acestei imagini nici nu mai exist: nici
unitate supranaional, nici diversitate n interiorul fron
tierelor.
Naiunea ideal - intangibil, firete, ca orice ideal,
dar spre care se tinde - este aceea n care oamenii vor
besc aceeai limb, la propriu i la figurat. Ei mprtesc
cu toii o religie politic: credina n valorile supreme ale
naiei i n destinul ei, rmnnd ca eventualele dispute
s se desfoare asupra unor lucruri mai puin eseniale,
care nu afecteaz interesul naional. Au cu toii o manier
specific de a reaciona, ndeosebi n situaii cruciale, o dat
ce naiunea este definit i ca spaiu psihologic. "Unii n
cuget i-n simiri", dup cum spune un cntec patriotic ro
mnesc. Stadiul ultim - i caricatura} (exploatat cu de
liciu n caricatur i n literatura umoristic) - ar fi acela
70
n care toi membrii unei naii ar arta, ar gndi i s-ar

comporta la fel! Asemenea sentimente i reacii sunt ns
imponderabile, greu de apreciat n raport cu gradul lor de
conformism sau de sinceritate. Dar limba vorbit, n sen
sul propriu al termenului, ofer un indicator incontesta
bil. Se constat, ca regul, tendina de omogenizare a
spaiului lingvistic i cultural.
O comparaie sumar ntre recensmintele europene
din jurul anului 1 900 i cele efectuate n preajma anului
2000 este de natur s pun n eviden amploarea feno
menului. Sunt, desigur, i excepii: n primul i n primul
rnd inclasabila Elveie, naiune ale crei cantoane, dife
rit colorate etnic i religios, merg mpreun aproape ig
norndu-se. Dar iat, cazul Finlandei, o ar nu mai puin
apreciat pentru inexistena tensiunilor lingvistice. Cu to
tul remarcabil: suedeza, vorbit de numai 6% din popu
laie, este limb oficial, pe picior de egalitate, aadar, cu
limba majoritii. ntocmai cum n Romnia, maghiara,
vorbit de un procent chiar ceva mai ridicat, ar fi conside
rat limb de stat, alturi de romn! Tablou aproape idi
lic, dar pe care statistica l aaz ntr-o perspectiv istoric
oarecum diferit. Spre 1 900 suedezii reprezentau peste
1 4% din populaia Finlandei. Era limba vorbit n orae,
limba elitei. Aadar, la captul unui secol, o cdere de peste
50%, n sens cantitativ i, chiar mai grav, calitativ. Sue
deza este vorbit astzi strict de minoritatea suedez, con
centrat n principal spre grania cu Suedia.
i Romnia a cunoscut un proces de omogenizare et
nic. Potrivit recensmntului din 1 930, romnii repre
zentau 7 1 ,9% din populaia rii (77,9% dac lum n
O naiune
o limb
71
considerare doar actualul teritoriu al Romniei, fr Ba

sarabia, Bucovina de Nord i Cadrilater), n 1 992 pon
derea lor s-a ridicat la 89,5%. Au prsit ara, n cea mai
mare parte, evreii, germanii din Transilvania i Banat, ca
i turcii din Dobrogea. Dobrogea a fost un teritoriu mul
tietnic, n care romnii erau minoritari la 1 878 (cnd a
revenit Romniei); astzi este aproape complet romni
zat, cu peste 90% populaie romneasc. i maghiarii din
Transilvania au sczut procentual: de la 24,4% n 1 930
la 2 1 % n prezent. Populaia romneasc a Transilvaniei
reprezenta 57,8% n 1 930 i 73 ,6% n 1 992. Modific
rile cele mai sensibile s-au petrecut n mediul citadin, ex
trem de cosmopolit n Romnia pn la al doilea rzboi
mondial (i chiar cu majoritate neromneasc n terito
riile care aparinuser Ungariei). Acum, i oraele - cu
puine excepii n Transilvania - prezint un caracter net
romnesc.
Desigur, n materie de omogenizare sunt metode i me
tode. Asimilarea cultural, pe termen lung, prin prghi
ile sistemului administrativ i educativ (care a reuit att
de bine n Frana), emigrarea mai mult sau mai puin de
bunvoie a unor grupuri de populaie, expulzarea silit i,
n sfrit, genocidul definesc, evident, comportamente dis
tincte. Dac minoritile integrate n state naionale au su
ferit aproape inevitabil o uzur n timp, nici metodele
brutale, solicitate s grbeasc procesul sau chiar s-1 re
zolve imediat, nu au fost neglijate n istoria ultimului
secol. Purificrile etnice ,,reciproce" (prin expulzri i ma
sacre) practicate n Bosnia i n Kosovo sunt exemplele
europene cele mai recente. "Soluia final" ndreptat
72
mpotriva evreilor n Germania nazist (ca i tratamentul

similar aplicat iganilor) ofer ilustrarea cea mai masiv
i mai dramatic a metodologiei exterminatoare. Sunt i
cazuri evocate n genere mai discret, dar pe care istoricul
onest nu le poate trece sub tcere. Turcia, de pild, a sc
pat mai nti de armeni (ce s-a ntmplat exact cu ei este
subiect de controvers: genocid programat sau deporta
re cu urmri tragice; cert este c o mulime au disprut,
ncepnd cu anul 1 9 1 5, dup unele estimri ntre 600 000
i 800 000); au fugit apoi n faa ofensivei kemaliste din
1 922 sau au fost transferai, prin schimb de populaie, n
Grecia, aproape un milion i jumtate de greci (mai na
inte, litoralul Asiei Mici era n bun parte grecesc); au r
mas, este drept, kurzii, dar ei nu sunt recunoscuti ca entitate
naional, fiind considerai pur i simplu turci. i astfel,
n realitate i nc i mai pe deplin n imaginar, Turcia a
devenit omogen!
ntr-o situaie asemntoare cu a kurzilor se afl ber
berii n Africa de Nord: dup cifre oficiale - probabil sub
evaluate - 33% din populaia Marocului i 25% din a
Algeriei. Acestea se proclam i sunt percepute drept sta
te arabe, dar mai drept ar fi s le considerm comuniti
mixte arabo-berbere. Berberii sunt populaia autohton; ei
s-au opus mult vreme cuceririi arabe i chiar mai trziu
au jucat n istorie un rol de prim-plan (n Evul Mediu Ma
rocul a fost timp de cteva secole un regat berber). Pu
nerea n umbr a unei culturi, uitarea ei nsoesc sau anun
asimilarea efectiv.
Schimburile, expulzrile sau recuperrile unilaterale
de populaie (asociate presiunilor asimilatoare) au fost
O naiune
o limb
73
frecvente n ultimul secol, o zon sensibil dovedindu-se

n aceast privin Europa central i sud-estic. n Bal
cani, culorile, mai amestecate ca oriunde, au ajuns s se
separe. Grecia, constituit ca stat n 1 829, i extins, prin
adugiri succesive, pn la 1 920, adunase, alturi de greci,
un numr nsemnat de albanezi, turci, aromni (n mun
ii Pindului), bulgari, slavi macedoneni . . . n urma trata
tului de la Lausanne din 1 923 au fost trimii, la schimb,
vreo 400 000 de turci n Asia Mic; au fost expulzai i
bulgarii din nordul Greciei. Minoritile rmase au deve
nit cu timpul "invizibile". Nu se mai "vd" nici romnii
de pe malul drept al Dunrii, din Bulgaria i mai ales din
Serbia (valea Timocului). Asupra turcilor din Bulgaria s-a
ncercat, n ultimii ani ai regimului comunist, o operaie
de asimilare; vreo 300 000 dintre ei au prsit ara. i din
Dobrogea s-a plecat masiv: turci, bulgari, greci, germani . . .
i astfel, adunndu-i pe cei de-un snge i eliberndu-se
de ceilali, naiunile au nceput s semene cu adevrat a
naiuni i s lase impresia c aa sunt de la facerea lumii !
Polonia creat prin sistemul tratatului de la Versailles
era departe de a reuni o naie coerent. Teritoriile rsri
tene care, istoricete, i aparinuser nu prea fceau corp
comun cu restul: erau un amalgam de polonezi, ucraineni,
bielorui, evrei . . . Numai evreii reprezentau 1 0% din to
talul populaiei. Prin voia lui Stalin, la saritul celui de-al
doilea rzboi mondial, ara a fost deplasat pe harta Eu
ropei, ntr-un fel nu chiar neconvenabil pentru cei n ca
uz: pierznd problematica jumtate estic, dar primind,
n compensaie, teritorii germane spre vest. Aceste teri
torii au fost, firete, golite de locuitori i colonizate cu
74
polonezi. Polonia a devenit astfel, la rndu-i, o naiune

omogen.
Cehia i petrecuse cam toat istoria n imperiul ger
man, apoi austriac. Era o entitate istorico-politic, nu ns
i naional. Att cehii, ct i germanii se aflau aici la ei
acas. n 1 9 1 0, primii reprezentau 63,4% din populaie,
ceilali 35% (locuind compact n zona sudet, dar prezeni
i n restul teritoriului, mai ales la orae). n 1 930, cehii
erau 68,4%, germanii 29,5%. n 1 950, procentele artau
cu totul altfel: cehii 93,8%, germanii 1 ,8%! Se petrecu
se ntre timp expulzarea germanilor: trei milioane de oa
meni alungai din ara care era i a lor. Pentru a fi drepi,
s precizm totui c germanii dduser tonul cu civa
ani nainte, prin anexarea teritoriilor poloneze i cehe i
plnuita lor germanizare.
Toate acestea sunt istorie, i nu se mai pune problema
rentoarcerii lucrurilor. Dar este bine s fie rememorate,
pentru ca cel puin de acum nainte s nu se mai petrea
c tot aa. i este un semnal de alarm cu privire la pri
mejdia potenial ascuns n ideologia naionalist.
Nu exist, la drept vorbind, naionalism bun sau ru:
ceea ce unii exprim prin opoziia patriotism-naionalism.
Sunt doar grade diferite ale aceluiai sentiment. i dra
gostea are grade diferite, manifestri diferite, poate nla
(cnd "mbogete" i apropie) sau degrada (obsesie, ge
lozie . . . pn la crim). Dar tot dragoste este, fundamen
tal acelai tip de sentiment. La fel i dragostea de propria
naiune. La fel i credina religioas. Marele Inchizitor
credea probabil cu aceeai trie n Dumnezeu ca Maica
Tereza. Sunt doar manifestri, difereniate prin aciunea
O naiune
o limb
75
unor factori multipli, ale aceleiai ideologii sau aceluiai

sentiment. mprirea n "specii distincte", pe lng de
ficiena conceptual n sine, conduce i la o deriv peri
culoas: unii se proclam patrioi, dnd vina pe ceilali
c slint naionaliti, aadar unii au dreptate, iar ceilali pre
tind mai mult dect le e dreptul. Cnd se petrece cte-un
mcel, dreptate au patrioii, de vin sunt naionalitii ! Fapt
este c n cele dou secole de istorie naional nici o na
ie nu s-a dovedit imun la derivele naionaliste. Fiecare
i-a avut momentele de febr.
O lume mprit n naiuni
nceputul - ca toate nceputurile moderne - s-a f

cut n Occident. Aici se contureaz formele clasice ale
naiunii, mai nete ca oriunde n restul lumii. Mai nti,
state constituite de mult vreme au absorbit proiectul na
ional, s-au identificat cu el. Printre rile mari, reuita
aproape perfect este a Franei. Spania i, alturi de ea,
Portugalia au beneficiat n acest sens de o lung tradiie
a statului monarhie, dar mai puin de atuurile moderni
tii. Anglia, ca i Frana, i, dincolo de Ocean, Statele
Unite au pus n eviden formula contractual, "cete
neasc", a construciei naionale. Pe de alt parte, nde
osebi n Marea Britanie i Spania, procesul unificator nu
a mers pn la anularea unor spaii distincte de identita
te, nglobate n ansamblul naional, dar pstrndu-i po
tenialul de manifestare independent (Scoia, Catalonia).
Exceptnd cazul Franei, ar catolic, unde rolul facto
rului politic a fost primordial, protestantismul a favorizat
pretutindeni evoluia spre naiune: traducerea Bibliei n lim
bile respective, circulaia ei n toate categoriile sociale i
n consecin alfabetizarea timpurie a "maselor" au nete
zit procesul de unificare lingvistic, cultural i, ntr-o anu
mit msur, social. Este, firete, cazul marilor naiuni:
77
Anglia, Germania, dar i al micilor ri protestante: Olan

da, Danemarca, Suedia, sau, n felul ei, Scoia (una din
tre primele ri aproape complet alfabetizate din Europa,
ceea ce poate explica i remarcabila prezen a scoie
nilorn viaa cultural, tiinific i politic britanic, cu
mult peste ponderea demografic efectiv). De altfel, n
genere, citirea Bibliei i consecina sa, alfabetizarea, mi
par a fi jucat un rol esenial n deplasarea spre nordul pro
testant a axei de civilizaie a Europei moderne (poate chiar
mai mult dect dogma "predestinrii" invocat de Max
Weber ca ferment al capitalismului).
Dac unele state i-au inventat naiunile, alte naiuni
au trebuit s-i inventeze statele. Naiunea german s-a con
stituit pornind de la o stare de trmiare politic, dubla
t ns i atenuat de o contiin tot mai bine conturat a
identitii culturale. Italia prezint un caz oarecum asem
ntor, dar cu o identitate de ansamblu mai puin ferm de
finit, i mai sensibil contracarat de vitalitatea identitilor
regionale. Prin puritatea proiectelor, reuita lor i influen
a exercitat, Frana i Germania au oferit lumii cele dou
variante caracteristice: modelul contractual-politic i mo
delul etnic-cultural (cel din urm sortit unei expansiuni re
marcabile, mai ales n Europa central i sud-estic).
n restul continentului, lucrurile s-au amestecat i s-au
complicat. Naiunea se aaz aici doar parial pe terenul
efectiv al unei moderniti mai mult sau mai puin ntr
ziate (societi pronunat rurale, fr o clas burghez con
sistent - singura excepie notabil fiind Cehia, care devine
nucleul economic al monarhiei habsburgice). n bun m
sur asistm la receptarea unei ideologii deja constituite.
78
n plus, pe acelai teren, se petrece o confruntare ntre sta

tele multietnice i etniile aspirnd la statutul de naiuni.
Cele dinti, aezndu-se la ora istoriei, ncep s manifeste
un comportament naional, viznd, cu alte cuvinte, omo
genizarea spaiului politico-cultural. "Moda" se schimba
se, iar modernitatea i avea exigenele ei, altele dect ale
vechilor conglomerate teritoriale: pe termen lung, n per
spectiva unei evoluii "ideale", statele de tip imperial ar
fi devenit state naionale. Noua orientare a provocat reac
ia comunitilor care s-au simit ameninate. Le-a lipsit
imperiilor fora i abilitatea, dar i timpul, pentru a-i trans
forma mozaicul cultural n structuri de factur naional.
Au euat acolo unde Frana sau Elveia, fiecare n felul su
- prin centralism sau federalism -, reuiser att de bine.
Primejdia contopirii n masa germanic a suscitat sla
vismul ideologic al cehilor, sentiment care nu i anima
se pn atunci; panslavismul, miznd pe o Rusie att de
ndeprtat cultural i att de primejdioas potenial, a
fost o invenie ceh (de neles, ca mijloc de aprare). i
mai puternic a fost resimit tendina de maghiarizare,
progresiv agravat n Ungaria dup 1 867; ea nu putea s
duc pn la urm dect la triumful unei Ungarii unita
re sau la spargerea ei n buci. Recordul n materie, ca
n toate manifestrile de autoritate, 1-a deinut Rusia, unde
rusificarea a fcut progrese semnificative. Toate acestea
erau ns sortite eecului, fiind n fond jumti de m
sur, mai blnde sau mai agresive. O comunitate, con
tient de propria-i identitate, nu are cum s dispar dect
prin exterminare fizic (metoda nazist) sau prin progre
siv asimilare cultural (metoda francez). Altminteri,
79
presiunile i hruielile sfresc prin a avea exact efec

tul contrar celui scontat: consolideaz coeziunea grupu
lui ameninat i sentimentul su de identitate. Alt cale de
anulare a Celuilalt dect nimicirea sau seducia nu exis
t. Ot, Imperiile nu s-au dovedit nici suficient de brutale
(nu venise nc vremea exterminrii planificate, a puri
ficrii etnice), nici suficient de convingtoare. Trebuiau
s piard . . .
Cazul cel mai interesant este al Austro-Ungariei, fiind
c ilustreaz, fa-n fa, principalele soluii demne de a
fi luate n considerare. Nostalgia defunctului imperiu este
astzi la mod. Unii vd n acest mare stat central-euro
pean soluia euat, dar demn de rememorat, a depirii
naionalismelor, a unei formule de cosmopolitism euro
pean. n statele succesoare ns, imaginea unei "nchisori
a popoarelor" se pstreaz nc vie. Ambele abordri sunt
n egal msur ideologizate i mitologizate. Mai nti,
exist o Austro-Ungarie doar privit din afar; n interior
apar dou ri: Austria i Ungaria. Ce model invocm: aus
triac sau maghiar? Ungaria de la 1 867 s-a definit ca stat
naional unitar. n sens politic, orice alt identitate a fost
anulat. Toate autonomiile au disprut. n mod legal, par
tidele nu se puteau organiza pe baze etnice. Votul univer
sal nu s-a aplicat nicicnd, fiindc ar fi adus n Parlament
o mas prea mare de "minoritari". Un asemenea stat i-a
spat singur groapa i nu este prea rezonabil s mai fie invo
cat astzi ca model. De precizat ns c proiectul teoretic
de maghiarizare nu s-a putut traduce dect foarte modest
n termenii unei maghiarizri efective. Cum s asimilezi
- i n timp scurt (totul nu a durat dect o jumtate de
80
secol) ! - segmente naionale att de diverse, instalate

pe teritorii proprii i care nglobau cam jumtate din
populaie? i toate acestea nu ntr-un sistem de tip nazist
sau stalinist, ci ntr-un stat constituional cu structuri po
litice departe de idealul democratic, dar totui liberale.
Cum s asimilezi trei milioane de romni, aezai com
pact n apropierea graniei cu Romnia, dispunnd de o
reea dens de coli proprii (mai puin de o universitate,
sistematic refuzat de autoritile de la Budapesta), de o
pres romneasc, i reprezentai de dou biserici naio
nale: ortodox i greco-catolic, foarte combative. Radi
calismul proiectului, mai mult dect consecinele lui reale,
a exasperat antagonismele naionale.
Austria se prezenta ns altfel, i vreme de cincizeci
de ani distana nu a ncetat s creasc ntre cele dou pri
ale monarhiei. Nu avea ambiia unui stat unitar. Se men
inuse ca un conglomerat de provincii, de "ri istorice"
(precum Boemia, Galiia, Bucovina . . . ), fiecare dispunnd
de un anume grad de autonomie. Elitele locale, indife
rent de naionalitate, erau atrase la administrarea trebu
rilor publice. Se nelege c germanii se prezentau ceva
"mai egali" dect ceilali: inima imperiului era germa
n, iar limba german i cultura german reprezentau un
liant necesar. Era o soluie intermediar, nu chiar federa
tiv, dar susceptibil s conduc la o federaie autentic.
Legiferarea votului universal n 1 907 a adncit deosebi
rea fa de Ungaria. Germanii deveneau acum minoritari
n instituiile reprezentative ale statului. Austria nu era, fi
rete, o construcie ideal, dar prefigura un model posibil
i tentant, altul dect modelul german al puritii etnice
81
sau modelul asimilator francez. Dintre toate modelele de

la 1 900, ni se nfieaz astzi ca cel mai aproape dei nc destul de departe - de spiritul unei viitoare Eu
rope confederate.
Primul rzboi mondial a pus capt dublului experi
ment austro-ungar (concomitent cu dezmembrarea par
ial a Imperiului rus i cu sfritul Imperiului Otoman).
Soluia aceasta nu era nscris n stele, a fost rezultatul unei
conjuncturi. Este greu de spus ce s-ar fi ntmplat fr cri
za provocat de rzboi i ndeosebi de nfrngerea final.
O evoluie spre un sistem democratic i federalist? Cine
tie? Mai uor de imaginat n Austria dect n Ungaria.
Cert este c structurile supranaionale s-au prbuit i a
rmas ca Europa s-i inventeze state naionale. A fost
momentul triumfului ideologiei naionale. Dar i momen
tul adevrului.
Decuparea Europei n naiuni punea mai nti proble
ma definirii acestora. Care sunt naiunile i care este te
ritoriul cuvenit fiecreia? Drepturile naionale invocate
din toate prile se suprapuneau. Argumentele istorice i
etnico-lingvistice se combinau n fel i chip, potrivit in
tereselor specifice. Se adugau i consideraii geostrate
gice, cu totul n afara problematicii naionale. i peste
toate, tratarea, evident difereniat, a nvingtorilor i n
vinilor. Iar sub marile principii, ca ntotdeauna, intere
sele urmrite, jocurile de putere. Din toate acestea a ieit
ceea ce putea s ias: un decupaj n multe privine con
testabil chiar din punctul de vedere al ideologiei naio
nale care 1-a promovat.
82
Printre statele succesoare, Romnia se prezint ca un

caz oarecum aparte. i ea a fost fcut din buci, distinc
te prin istoria, profilul lor cultural i dozajul etnic. ntre
o Basarabie marcat cultural de influena rus i cu o mi
noritate slav destul de important i o Transilvanie, par
te a Europei Centrale, cu romni trind alturi de maghiari
i germani, deosebirea nu era nesemnificativ. Mozaicul
acesta teritorial ar fi putut ndemna la o soluie federa
l; s-a preferat ns modelul francez al centralizrii (func
ionnd deja n mica Romnie dinainte de 1 9 1 8), tocmai
pentru a se cimenta segmentele unui ansamblu neuniform.
Ceea ce reunea ns acest spaiu, att de diversificat n
multe privine, era elementul etnic romnesc, majoritar
n toate provinciile. Romnia s-a suprapus astfel, nu per
fect desigur, dar n mare msur, peste harta etnografic
a romnilor (cu unele renunri, dar i cu depiri, justi
ficate prin dreptul istoric: Basarabia ntreag, Bucovina
ntreag . . . , ca i prin sigurana frontierelor). Stat naio
nal relativ coerent de la nceput, i devenit i mai coerent
pe parcurs, Romnia s-a putut menine, n ciuda unor pier
deri teritoriale, n timp ce celelalte state succesoare soluii pronunat artificiale - au trecut prin restructu
rri dramatice i chiar s-au prbuit.
Aceast relativ reuit a proiectului naional rom
nesc face dificil n Romnia discutarea deschis, fr
prejudeci, a fenomenului naional n sine. Se manifes
t sensibiliti specifice acolo unde este vorba de o ches
tiune mult mai general. Nu folosete la nimic s fii sntos
dac stai pe un butoi cu pulbere. Sistemul naional poa
te funciona foarte bine n Romnia, ntrebarea este cum
83
funcioneaz n preajma Romniei i n restul lumii.

Orict de stabil ar fi o ar, vrtejurile din jur pot s-o n
ghit. Trebuie s recunoatem, chiar dac procesul a fost
avantajos pentru Romnia, c supralicitarea naional i
contradiciile proprii noilor configuraii au mpins lumea
ntr-o faz periculoas.
Invenia cu deosebire curioas rezultat n urma pri
mului rzboi mortdial, prin aparenta aplicare a principiu
lui naional, a fost Cehoslovacia, structur politic ntru
nimic mai coerent naional dect fusese Austro-Unga
ria. Ea se axa pe ideea unui mariaj firesc ntre cehi i slo
vaci (popoare vorbind limbi apropiate, dar sensibil diferite
prin istorie i cultur), unire care pn la urm a gene
rat mai mult animoziti dect nfrire. Apoi, cehii i slo
vacii adunau teritorii care puteau s aib o unitate istoric,
dar etnic nu o aveau, cu siguran: zona german a Su
deilor spre vest, Ucraina subcarpatic la rsrit i, n su
dul Slovaciei, o regiune predominant maghiar. n acest
ultim caz s-a aplicat criteriul frontierelor naturale; doar
c frontiera slovac la Dunre nu corespundea i unei fron
tiere etnice, maghiarii fiind majoritari, pe o anumit por
iune, i la nord de fluviu. Se afl aici un motiv de discordie
ntre slovaci i maghiari, care nvenineaz i astzi rapor
turile. Din toate aceste combinaii, cel puin contestabi
le, au decurs urmrile bine cunoscute: dezmembrarea rii
n 1 93 8-1 939, protectoratul german asupra Boemiei i
crearea n paralel a unui stat slovac distinct, reunificarea
la sfritul rzboiului, cu pierderea Ucrainei subcarpati
ce (anexat de Uniunea Sovietic) dar i cu expulzarea
germanilor din Sudei, i, n sfrit, n 1 993, separarea
84
Slovaciei de Cehia, aadar sf'aritul Cehoslovaciei. i ast

fel, pn la unn, prin eliminarea germanilor, prin deta
area ucrainenilor, i prin mprirea final a teritoriului,
un stat n fapt multinaional a sfrit prin a genera dou
state naionale.
Iugoslavia a avut, cum se tie, o evoluie i mai dra
matic. Ar fi putut fi, teoretic, o construcie destul de co
erent: stat al slavilor sudici, att de apropiai prin limb
(principalele componente, srbii i croaii, vorbind o lim
b considerat comun). Minoritile, cu o pondere limi
tat: maghiari, romni i germani n Voivodina, albanezi
n sud, nu pfeau de natur s o afecteze. Conflictul a por
nit chiar din familie, ntre croai i srbi mai nti (nc
din perioada interbelic, intensificat n vremea rzboiu
lui), iar mai recent i-a antrenat i pe ceilali. Iluzia lingvis
tic s-a dovedit dezastruoas. Slavii sudici puteau vorbi
aceeai limb sau limbi asemntoare, dar n rest aveau
prea puin n comun unii cu alii: srbii ortodoci i bal
canici, croaii catolici, cu o evoluie istoric n ansam
blul ungar, slovenii apropiai de austrieci, i, n plus, n
Bosnia, comunitatea musulman. Dup 1 990, fiecare a
devenit adversar al celorlali. Revendicrile albanezilor
din Kosovo au introdus o complicaie n plus. i Voivo
dina se frmnt, o provincie mai curnd multinaiona
l dect pur srbeasc, cu procentul ei destul de ridicat
de maghiari (alturi de romni i de alte grupuri etnice).
Nenorocirea este c nu se ntrevede o soluie. Cum poa
te fiina Bosnia ca stat de sine stttor cu trei comuniti
care se ursc, i din care dou, srbii i croaii, vor privi
85
n mod firesc spre conaionalii lor din statele vecine? Cum

se vor putea mpca, dup attea masacre, srbii i alba
nezii din Kosovo? E sigur c Austro-Ungaria arta mai ru?
Iugoslavia este expresia ultim, n plan european, a con
secinelor tragice la care poate conduce ideologia naio
nal. Nu nseamn c naiunea, ca ideal, trebuie judecat
- i n acest caz inevitabil condamnat - dup degra
darea iugoslav. Dar nici invers, fermecai de ideal i li
nitii de unele soluii reuite, s nchidem ochii la derivele
naionaliste, la potenialul conflictual ale unei mitologii
pentru care "cellalt" conteaz prea puin i uneori se cere
pur i simplu eliminat.
O dat cucerit Europa (i Occidentul n genere, inclu
siv America), naiunea a pornit la asaltul lumii. Lesne de
neles. Ce alt form politic ar fi putut mbrca o mo
dernitate, dac nu efectiv, cel puin de imitaie? Cazul li
mit - dar foarte reprezentativ, tocmai prin artificialitatea
sa, pentru logica procesului naional - este cel african.
n Africa, occidentalii nu s-au gndit nici un moment s
prelungeasc sistemul naional european. Nici vorb de na
iuni, nici vorb pn la urm de oameni. n vremea co
lonizrii, negrii apreau ca o specie uman inferioar.
Istoria lor, cultura lor, etniile existente nu i preocupau pe
colonizatori. Ei au tiat frontierele fr s in seama de
alctuiri umane. rile inventate de europeni au devenit
naiuni n urma procesului de decolonizare. Metodologia
nu este n esen diferit. Naiunile sunt inventate n Afri
ca, aa cum au fost i n Europa. Doar c n Africa inven
ia a fost i mai artificial. Aici, viaa efectiv se desfoar
86
nc la nivelul comunitilor restrnse. Orice "stat naio

nal" african se prezint astfel ca un mozaic extrem de
complicat. Sub structurile superficiale care acoper ansam
blul rmne realitatea tribal. Forarea unitii i inevita
bila preeminen a unora asupra altora au generat conduceri
tiranice i nesfiirite i sngeroase conflicte. Africa este o
"super-Bosnie" sau un "super-Kosovo", chiar dac depr
tarea i exotismul mai atenueaz aceste cumplite reali
ti n ochii europenilor. i totui, altceva dect proiectul
naional, cu greu s-ar fi putut imagina. Poate fi conceput
ntoarcerea la o divizare tribal? Sau cutat, totui, ar
monizarea - ct de dificil ns! - ntre nivelul tribal i
al culturilor distincte i proiectul naional?
n Nigeria, cel mai populat stat african, sunt trei mari
grupuri lingvistice, concentrate n nord, rsrit i apus;
se vorbesc ns n total peste dou sute de limbi. Din acest
amalgam, se ncearc fabricarea unei naiuni. Austro-Un
garia arta ceva mai simplu. De ce n-ar fi devenit o naiu
ne, dac Nigeria are anse s devin (dar are cu adevrat?).
Peste tot, administraia i coala sunt puse la lucru. Isto
ria, de asemenea. Naiunile africane, o dat constituite, i-au
anexat i un trecut. ntocmai ca europenii, doar c n Afri
ca structurile i continuitile politice anterioare colonia
lismului sunt cu totul evanescente. Ca i naiunile, istoria
naiunilor africane este nc i mai inventat dect cea
european. Se caut ndeosebi aezarea unor puni care
s fac legtura cu perioada anterioar colonizrii. Actu
alele naiuni, departe de a fi creaii europene, ar continua
structuri istorice mai vechi. Aa devine Sudanul francez,
87
n 1 959, Mali, n amintirea unui imperiu medieval cu acest

nume ("Cimentat de istorie - citim ntr-o prezentare a
acestei ri - contiina malian este o realitate, fondat
pe convingerea colectiv de a aparine unei naiuni a c
rei vrst i ntindere depete cu mult frontierele mo
tenite de la colonialism." Urmeaz elogiul imperiului Mali:
civilizaie evoluat i original, bun administraie, coe
ziune etnic, pentru a se conchide: "Din aceast unitate
popular a ieit statul Mali modem: un popor - un el
- o credin") 1 i Coasta de Aur a portughezilor, st
pnit apoi de englezi, devine n 1 957 Ghana, nume m
prumutat de la o alctuire politic ce-i ncheiase existena
n secolul al XI-lea. Cu privire la Nigeria, iat ce-mi rs
punde un distins istoric din aceast ar, E. J. Alagoa: "Is
toricii au stat mereu n prima linie a luptei pentru unitate
naional. Au construit n mod deliberat o istorie meni
t s nlocuiasc ideea colonial britanic potrivit cre
ia Nigeria ar fi fost mai curnd o expresie geografic.
Nigeria, ca unitate, a fost ntr-adevr n mod contient
proiectat n trecut, i nvat astfel n coli."
Complexitatea aceasta excesiv nu este apanajul ex
clusiv al Africii (chiar dac aici forele centrifuge sunt mai
active ca oriunde). i n India se vorbesc cteva mii de
limbi (!), dintre care 1 5 oficiale (plus engleza) i se ma
nifest n unele regiuni tendine separatiste (uneori chiar
armate). Avantajul Indiei - n msur s atenueze aceas
t uluitoare diversitate - este o veche istorie, un sistem
federal destul de suplu i o ideologie naional, dispunnd
1
Guimbala Diakite, Un peuple, une nation: le Mali, Paris,
1990.
88
de o anume tradiie i coeren, care i-a trecut probele n

confruntarea cu colonialismul britanic. Alt mozaic este
Indonezia (succesoare a Indiilor olandeze), care se pretin
de stat naional unitar i pune un accent deosebit pe na
ionalism; n fapt reunete sute de grupuri etnice, limbi
i dialecte, ca i tradiii istorice i culturale foarte dife
rite. Islamismul (aproape 90% din numrul locuitorilor)
reprezint ntr-adevr un liant, dar nici cretinii, ndeo
sebi catolici, nu sunt puini (cam o zecime din popula
ie), iar disensiunile se manifest i pe teren religios.
Lumea ntreag a fost ctigat. Este astzi o lume
de naiuni, de state naionale. Cel puin cu numele. Fiind
c naiunile nu seamn unele cu altele. Ceea ce le apro
pie - i le separ - este condiia lor de entiti distincte.
n rest, suveranitatea poporului, contractul social, legtu
rile istorice i de cultur, s nu pretindem oricrei caste
conductoare asemenea preocupri filozofice. n "lumea
a treia" conceptul se dovedete adesea a fi un simplu in
strument de putere, n slujba unei coeziuni mai mult sau
mai puin forate i a dominaiei de grup. Asemenea na
iuni pot exploda oricnd, fiindc nglobeaz n ele alte
naiuni poteniale.
Unde va fi urmtoarea Iugoslavie? Pe lng construc
iile politice improvizate, din lumea a treia, coloi precum
Rusia sau China pot rezerva surprize, cu consecine pla
netare pe msur. Istoria Chinei este o succesiune nesfr
it de dezmembrri i unificri. Va fi reuit comunismul,
aliat cu naionalismul, s descopere formula unei Chine
eterne? ntrebarea, pn la urm, aceasta rmne: se pot
89
transforma imperiile n naiuni? ("imperiu", indiferent de

ntindere, n sensul de stat compozit). Sau, mai devreme
ori mai trziu, vor exploda? Sau, n strit, se va iei din
logica strict a naiunii, spre sinteze mai suple i mai dis
puse a recunoate individualitatea fiecruia?
"Deutschland iiber alles":

avatarurile modelului german
n colecia de mitologii politice ale ultimului secol,

Germania prezint cazul cu totul particular al unei dra
matice prbuiri de imagine.
A fost n secolul al XIX-lea unul din cele dou mari
modele ale redefinirii naionale a lumii. Model nu numai
teoretic, dar confirmat printr-o excepional reuit: ilus
trare a ceea ce poate nfptui o naiune unit i contien
t de fora sa. Spre 1 900, Germania era ara marii industrii,
avea cea mai puternic armat, dar i cele mai renumite
universiti i cele mai multe premii Nobel. Mai conser
vatoare poate dect Frana - modelul concurent - dar
i acest refuz al aventurilor ideologice i sociale era par
te a modelului, considerat de partizanii si mai solid
dect cel francez. De altfel, nici Frana nu era att de de
mocratic, ci mai curnd conflictual i instabil; nici
mpucarea comunarzilor, nici bonapartista tentativ a ge
neralului Boulanger, nici afacerea Dreyfus nu pot fi con
siderate simptome de democraie mplinit. Dimpotriv,
n ce privete statul i naiunea, sistemul francez era deo
sebit de rigid: centralizarea "iacobin" a unei ri condu
se pn n cele mai mici detalii de la Paris. Germania, ca
urmare inevitabil a unei istorii i a unei stri de fapt care
Avatarurile modelului german
91
nu puteau fi anulate, s-a organizat sub forma unui stat

federal (dominat de Prusia, dar pstrnd identitatea
rilor componente). i n aceast privin: centralism sau
federalism, cele dou modele erau divergente.
Firete, n unele privine Germania era mai tradi
ionalist, n altele ns mai modern. Marea industrie
generase o clas muncitoare numeroas i organizat.
Conservatoarea Germanie avea totui cea mai puterni
c micare socialist din lume (i o micare socialist ino
vatoare i n plan teoretic, care a tiut s se distaneze de
utopia marxist). Era i ara care i integrase destul de bine
pe evrei; nimic nu prevestea virulentul antisemitism na
zist; Rusia i Polonia erau incomparabil mai atinse de ati
tudini antisemite, i chiar n Frana unele manifestri de
acest gen (celebra afacere Dreyfus, dar nu numai) au fost
mai virulente dect n Germania. Firete, naionalismul
german se manifesta din plin, uneori cu note agresive. Dar
aa se prezenta naionalismul n Europa cam peste tot (ca
s nu mai vorbim de comportamentul europenilor n afa
ra Europei). Germania a devenit la un moment dat mai
vinovat, fiindc era mai puternic, aadar capabil n
mai mare msur de acte de for, i nu fiindc naiona
lismul ei ar fi fost de esen diferit, mai "ru" dect al
altora. Este drept, teoria german a naiunii privilegia le
gturile de snge. Ea avea un potenial rasist. Era ns
interpretarea privilegiat n epoc de numeroase ideolo
gii naionale i, contient sau incontient, exprimat i
astzi (pentru muli romni, de pild, naiunea romn este
a celor care au "snge romnesc"; de aici, atitudinea dis
criminatorie a unora fa de maghiari, igani . . . i chiar
92
considerarea dinastiei ca fiind neromneasc, tot din ca

uza "sngelui").
Totul a basculat o dat cu 1 9 14. Vina principal pen
tru declanarea rzboiului a aparinut Germaniei, dar n
tr-un sens bine definit: acela c nimeni n-ar fi ndrznit
s atace Germania, mult mai puternic n raport cu ori
care dintre statele europene. Cu alte cuvinte, Germania
trebuia s hotrasc: pace sau rzboi? i a ales rzboiul.
Altminteri, toat lumea (vreau s spun "clasa politic eu
ropean") dorea o confruntare: nici ceilali nu erau mai
panici dect germanii, erau doar mai slabi sau mai pu
in pregtii, i n consecin mai prudeni. ntr-un fel, cu
toii, la fel de incontieni, au rsuflat uurai cnd a n
ceput rzboiul, aparent singura soluie susceptibil s re
zolve un ghem tot mai nclcit de contradicii.
Apoi, pentru germani toate s-au inut lan: nfrnge
rea din 1 9 1 8, criza economic i mai ales de identitate care
a urmat, aberaia nazist, cel de-al doilea rzboi i pr
buirea din 1 945. Dou nfrngeri n rzboaie pentru care
pori o bun parte de vin i un regim execrabil precum
cel nazist nu sunt argumente n msur s promoveze o
imagine agreabil. Dar aceast "nnegrire", provocat de
o perioad scurt i violent din istoria Germaniei, a afec
tat ansamblul interpretrilor privitoare la aceast ar, la
"drumul german" prin istorie. Totul a devenit diferit, sus
pect, purttor de primejdii. Ceea ce nu este corect ca in
terpretare, nici echitabil ca atitudine.
S zbovim asupra unui exemplu, oarecum anecdotic,
dar deloc lipsit de semnificaie, dat fiind c, n colecia de
simboluri naionale, imnul fiecrei naiuni ocup un loc
93
privilegiat. Imnul german, prea bine cunoscutul Deutsch

land iiber alles (la origine o poezie a lui August Hein
rich Hoffmann von Fallersleben, Das Lied der Deutschen,
"Cntecul germanilor", adaptat n 1 84 1 unei melodii mai
vechi) a cunoscut o denaturare cu totul remarcabil de sens.
Aproape s-a generalizat ideea c "Deutschland iiber alles"
ar nsemna pur i simplu, spus direct i cinic, "Germania
deasupra tuturor", cnd de fapt sensul de netgduit este
"Germania mai presus de orice" sau "mai nti de toate".
Nu un ndemn la expansiune, ci exprimarea sentimentu
lui absolut banal care definete orice ideologie naiona
l, acela al supremaiei naiunii asupra oricror altor valori
sau interese. i pentru patriotul francez, Frana este mai
presus de orice, i Romnia mai presus de orice pentru ro
mn. Ce conteaz, naionalismul german a devenit suspect
(poate c totui cuvintele ascund ceva, au dublu sens . . . ),
aa c strofa, prima strof a compoziiei, ca i a doua de
altfel, a fost eliminat (intonndu-se astzi imnul doar pe
cuvintele ultimei strofe). Ce altceva mai spune textul incri
minat? El traseaz limitele spaiului german, n termeni
care nu cuprind nici o exagerare flagrant, raportai la da
tele secolului al XIX-lea (inclusiv austriecii fiind tratai
ca germani, cu totul natural: ei nu au ieit de bunvoie din
Germania, ci au fost dai afar de Prusia, cnd aceasta a
nfptuit unitatea german sub patronajul ei.). Aadar,
"Von der Maas bis an die Memel,
Von der Etsch bis an den Belt",
ceea ce, n traducere, nseamn de la Meuse (Maas) - flu

viul care, paralel cu Rinul, mrginete spre vest teritoriul
94
german - la Memel, oraul ultim din Prusia oriental (de

taat de Germania prin pacea de la Versailles, ncorporat
Lituaniei n 1 923), i de la Adige, fluviul care strbate Ti
rolul de Sud - revenit Italiei n urma primului rzboi,
dar cu majoritate german i astzi - la strmtoarea Belt,
din dreptul provinciei Schleswig, teritoriu disputat ntre
Germania i Danemarca. Este o formul de ncadrare, de
loc scandaloas n epoc (astzi desigur nu mai corespun
de, fiindc Germania "s-a micorat"), asemntoare cu mai
succinta sintagm romneasc: ,,De la Nistru pn'la Tisa".
i ce mai zice cntecul? Enumer valorile naionale ti
pice, care ar fi :
"Deutsche Frauen, deutsche Treue,
Deutscher Wein und deutscher Sang",
pe romnete: "femeile germane, credina german, vinul

german i cntul german" .
Aceast poezioar, de un naionalism idilic, fr zn
gnit de arme (departe ca ton de nverunarea din Doina
lui Eminescu), a ajuns s fie considerat un soi de mon
struozitate ! n schimb, imnul Franei, "La Marseillaise",
este perceput ca un cnt al libertii, democraiei i dem
nitii umane. Pe alocuri el sun cam aa:
"Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces feroces soldats?
Ils viennent jusque dans nos bras
Egorger nos fils, nos compagnes !
Marchons ! Marchons !
95
Qu'un sang impur

Abreuve nos sillons ! "
("Auzii, n cmpii, cum mugesc aceti slbatici soldai?

Ei vin pn n braele noastre, s ne ucid fiii i soiile ! . . .
S mrluim, s mrluim, pentru ca un snge necurat
s ne adape brazdele ! ")
Este, evident, la origine, un cntec de rzboi. Nimeni
nu-i va reproa lui Rouget de Lisle c n primvara anu
lui 1 792, cnd Frana era invadat, a neles s-i electri
zeze compatrioii cu asemenea cuvinte. Problema este ns
c ceea ce s-a numit mai nti "Cntecul de rzboi al ar
matei de la Rin" a devenit imnul Franei, imnul unei mari
naiuni moderne, al unei naiuni far. n ultimii ani au cir
culat vorbe c s-ar pregti o remaniere a textului. i asta
ar fi stupid. Cum s cenzurezi "La Marseillaise", o lum
aa cum este, ne-am obinuit cu ea i nu e nici o sup
rare ! Singura suprare st n folosirea unor uniti de
msur cam prea diferite. La o lectur fr prejudeci,
"Deutschland iiber alles" este un imn incomparabil mai
"cuminte" dect "La Marseillaise". Dar asta nseamn n
tr-un caz valorizarea unei imagini (Frana generoas), iar
n cellalt pierderea de imagine (Germania agresiv).
Pn i politica lui Hitler, ieit din comun prin me
todele extreme puse n lucru i prin consecine, se aa
z n epoca ei pe un teren care nu este exclusiv german.
S-a auzit adesea ntrebarea cum de au cedat att de uor
democraiile occidentale, garante ale pcii i ale sistemu
lui de la Versailles, n faa antajului nazist (pn n 1 939).
A fost, desigur, n bun msur, dorina de pace, lipsa
96
de entuziasm n faa unui nou rzboi conferind agresoru

lui un avantaj iniial. Dar a mai fost ceva. Occidentalii
nu erau chiar convini c mpriser dreptatea n chip in
discutabil. Din punctul de vedere strict al decupajului na
ional, proclamat ca principiu fundamental la ncheierea
rzboiului, Germania, indiferent de persoana lui Hitler, i
avea frustrrile ei justificate (care, de fapt, i-au i permis
lui Hitler s ajung la putere i apoi, sub lozinca aprrii na
iunii germane, s desfoare o aciune care viza mult mai
departe). Atunci cnd se creaser "state naionale" din bu
ci disparate (i am putut constata c ele s-au prbuit nu
doar n urma agresiunii naziste; nu au rezistat propriilor lor
contradicii, nu au rezistat pn la urm istoriei), tratarea
pe criterii inverse a Germaniei nu putea genera dect o re
acie naionalist. S-a mers pn la tentativele franceze de
desprindere a Renaniei (vechiul obiectiv al Franei). Din
punctul de vedere german al naiunii, germanii din Sudei
nu aveau ce cuta n Cehoslovacia (problema s-a rezol
vat pn la urm prin alungarea lor, dar nu la o asemenea
soluie se gndeau naionalitii germani). Cazul austriac
nu era nc clarificat: Austria prsise Germania n urma
unor conjuncturi istorice i mai mult obligat; acum, eli
berat de povara fostului ei imperiu, de ce nu ar fi revenit
n comunitatea german? O aplicare strict a principiului
naional, n orice caz n varianta lui german, ar fi putut
duce la o Germanie mai mare i mai puternic n urma
nfrngerii din 1 9 1 8 dect nainte ! Absurd, firete, n ter
meni de politic european. Dar aprea o contradicie n
tre proclamatul principiu al naionalitilor i combinaiile
imaginate de nvingtori pentru garantarea echilibrului
97
european (n primul rnd prin diminuarea Germaniei). Hi

tler, n 1 93 8-1 939, nu a pretins dect ca toi germanii s
fie lsai s triasc laolalt. Pe un principiu similar se
construiser i alte state europene. Din punct de vedere
naional i cultural nu era mai puin justificat o Germa
nie orict de mare dect o Iugoslavie. Era mai puin opor
tun politic . . . , dar faptul c Germania ar fi devenit prea
puternic nsemna invocarea unui motiv de cu totul alt
natur. Pn la urm s-a cedat n faa unor argumente care
i aveau logica lor, conforme cu doctrina naional in
vocat n epoc.
Obiectivul urmtor al lui Hitler - elul su fundamen
tal, rezolvarea problemei germane nefiind dect prima
etap - a fost crearea unui ntins imperiu. O asemenea ex
tindere a proiectului depea cu mult naionalismul german
tradiional, preocupat strict de adunarea laolalt a teritori
ilor germane, a tuturor teritoriilor germane. (De remarcat
ns c n ntreaga Europ Central i de Est existau "in
sule" germane, urmare a unei ndelungate colonizri n
ceput n Evul Mediu i ncheiat n secolul al XIX-lea:
din Ungaria, Transilvania i Banat pn n rile baltice
i, mai departe, n Rusia, pn pe Volga. Ele cuprindeau
peste trei milioane de etnici germani, n ajunul celui de-al
doilea rzboi mondial. Avangard a unei expansiuni de
mai mare amploare? Pn la urm, colonizare "pierdu
t", spre deosebire de colonizrile extra-europene reuite
ale altor mari puteri: Spania, Anglia . . . ) Dar nici acest gen
de expansiune nu a fost singular, i nu poate fi reproat
doar Germaniei. Frana l practicase cu un secol n urm,
sub Napoleon. Rusia l urmrea constant, de la Petru cel
98
Mare, i chiar mai dinainte: imensul imperiu rus este re

zultatul palpabil al unei politici consecvente. Anglia i Fran
a, chiar i unele ri vest-europene mai mici, gsiser teren
aproape nemrginit de expansiune n spaiile extra-euro
pene. Febra generalizat a coloniilor (i sentimentul unei
rmneri n urm la acest capitol) a atrnat greu n deci
zia Germaniei de a face rzboi n 1 9 14. i Statele Unite
sunt rezultatul unei expansiuni. Expansionismul, ca i na
ionalismul, de altfel strns legate, aparin unei stri de
spirit, i nu sunt proprii Germaniei. Fa de Germania wil
helmian, obsedat de modelul imperial englez, dominant
n epoc, acela al unui sistem colonial, Hitler, n condi
iile declinului Angliei i ascensiunii Statelor Unite la rang
de prim putere, a optat pentru un model de factura ce
lui american. ' Cu alte cuvinte, nu un imperiu colonial, ci
un ct mai amplu imperiu continental.
De fapt, privind n ansamblu problematica epocii, cei
trei agresori (Germania, Japonia i Italia) nu au fcut de
ct s foreze aplicarea, i n interesul lor, a unor modele
imperiale practicate deja de mult vreme de puterile care
porniser mai repede la drum: soluia continental (Sta
tele Unite i Rusia), soluia colonial (Anglia i Frana).
Germania a preferat-o pe prjma, Japonia pe cea de-a doua,
n timp ce Italia a ncercat un sistem mixt, continental-co
lonial (invocnd antica stpnire mediteraneean a Ro
mei). Modelul colonial nu era integrator n sensul naional
al termenului; el ignora totodat potenialul naional al
1
Datorez prietenului mt;u american Philip Eidelberg unele su
gestii privitoare la receptarea hitlerist a "modelului american" .
99
unor culturi considerate de rang inferior. Modelul conti

nental aspira ns la omogenizare n beneficiul unei cul
turi dominante, asumndu-i aadar o misiune naional.
Imperiile sunt totui alctuiri prea mari i prea comple
xe pentru ndeplinirea perfect a unei asemenea misiuni.
i n Statele Unite s-au pstrat culori i nuane de tot fe
lul, ara nu a devenit n totalitate anglo-saxon i protes
tant, aa cum arta la nceput "modelul ideal". Nici
rusificarea practicat n Rusia nu a putut merge pn la
capt. Aa stnd lucrurile, curirea etnic a teritoriului
putea ntr-adevr s tenteze . . . Se aduga, n cazul Ger
maniei, principiul pur rasist: nu germanizarea celorlali,
ci spaiu liber pentru colonitii germani.
Cert este c sunt pasaje n scrierile lui Hitler din care
rezult admiraia lui pentru America, inclusiv pentru eli
tismul rasial al unei ri edificate de o elit nordic. Mi
siunea dictatorului nazist era cu siguran mai grea. Statele
Unite se extinseser pe seama unor comuniti dispersa
te i primitive de indieni, pe cnd germanii aveau n fa
populaii dense i state constituite. Oricum, acesta a fost
proiectul, care, materializat, ar fi nsemnat o construcie
politic mpins pn departe, peste Polonia, n stepele ru
seti, teritorii golite de populaia lor (prin expulzare sau
exterminare) i colonizate cu germani. Doar o asemenea
Germanie, i nu "marea" dar totui mica, la scar plane
tar, Germanie nfptuit de Bismarck, ar fi putut concu
ra, la egal, cu Statele Unite ale Americii. Ar fi fost n plus,
spre deosebire de America, o mare comunitate etnic omo
gen, reunind indivizi de aceeai ras. Nebunesc proiect,
firete, i criminal pe deasupra. Prins ns ntr-un sistem
1 00
ideologic i de reprezentri care, nc o dat, nu este ex

clusiv german (chiar dac mpins de Hitler la extrem), ci
a aparinut unei lumi i unei epoci. Naionalism, expan
sionism, elitism, rasism - aceasta a fost lumea moder
n (care pn la urm nu putea s nu genereze i un caz
extravagant ca Hitler). Anihilndu-i pe indieni, Ameri
ca a reuit acolo unde Hitler a euat. i tot n Statele Uni
te, legi rasiale ( discriminatorii nu la adresa evreilor, dar
a negrilor) se menineau nu numai n vremea lui Roose
velt, contemporanul i adversarul lui Hitler, dar nc vreo
dou decenii i dup rzboi (n ciuda universal ei denun
ri a rasismului nazist). Ct despre tratamentul rezervat
"elementelor indezirabile" (categorie prin excelen elas
tic), un alt contemporan al lui Hitler, francezul Alexis
Carrel, medic ilustru, laureat al premiului Nobel, recoman
da cu nonalan camerele de gazare. Hitler a fost ceea
ce a fost, el mai nti, dar a fost i produsul unei menta
liti, destul de larg mprtit.
Germania a intrat aadar n carantin, i pentru mult
vreme. Orice micare a nceput s-i fie urmrit cu aten
ie, s nu renvie cumva militarismul german i setea de
putere (n timp ce lumea i-o mpreau alii, nu germanii!).
Reunificarea din 1 990 numai entuziasm nu a strnit; chiar
Frana - devenit, dup uri lung ir de conflicte, cel mai
apropiat aliat al Germaniei, dar neuitnd cu totul trecu
tul - a privit cu reticene refacerea unitii germane. Ger
manii nii, educai n spiritul recunoaterii propriei
vinovii (ceea ce este corect), nu ndrznesc s spun prea
multe despre nedreptile flagrante care li s-au fcut. Din
tre acestea, n primul rnd, restrngerea spaiului naio-
1O1
nal german prin evacuarea a circa 1 2 milioane de oameni

(trei milioane din Cehoslovacia, opt milioane din terito
riile care au revenit Poloniei, la care se adaug jumtate
de milion din Iugoslavia - ntreaga populaie german
a Vo1vodinei, i alte cteva sute de mii din Ungaria i Ro
mnia). Despre soarta "insulelor germane" din Uniunea
Sovietic s nu mai vorbim (de altfel, nu singure n dis
cuie; popoare ntregi au fost deportate de Stalin, printre
care ttarii i cecenii). A fost cea mai mare purificare et
nic din istoria Europei, mult superioar prin numrul ce
lor deplasai att de mediatizatelor purificri recente din
Bosnia i Kosovo. Memoria este selectiv, cu att mai
mult cnd este canalizat politic.
Germania a fost redus teritorial pentru a i se mai sc
dea din putere. Evoluiile recente nu mai privilegiaz ns
spaiul, ci densitatea de for uman i tehnologic. Sub
acest aspect, Germania ,,mic" de astzi (357 000 km2) nu
este prea departe de puterea pe care o atinsese marea Ger
manie (540 000 km2) de la 1 900. (n termeni demografici,
de remarcat c la 1 800 Frana era mai populat dect spa
iul german; raportul se inverseaz de pe la 1 850, ajungnd
7 la 4 n favoarea Germaniei n preajma primului rzboi
mondial; astzi este cu puin peste 8 la 6, tot n favoarea
ei. Germania se prezint detaat ca prima putere econo
mic a continentului; Frana, situat n a doua poziie, are
un produs intern brut care reprezint 70% din cel german.)
ncep s se aud voci care spun c, din interiorul uniunii
europene, i n mod panic, prin supremaie economic,
Germania va fi capabil s obin ceea ce nu a reuit din
afar, prin rzboi. Ct timp vor mai dura complexele
102
gemiane? Dar ct timp vor mai dura i complexele al

tora fa de Germania?
Nu numai germanii au remucri. i celelalte mari
puteri vest-europene i-au fcut autocritica, cel puin la
capitolul colonialismului i rasismului. Doar societatea
american pare atins cu totul superficial de asemenea
probleme de contiin. Nici indienii, nici negrii, nici Hiro
shima nu afecteaz buna contiin a Americii, credina
- de tip mesianic - n dreptatea istoriei americane i a
modelului american. Este naiunea cea mai sigur de va
lorile ei i de rolul ei n lume. i aceasta, nu n mai mic
msur dect puterea efectiv economic i militar, sus
ine i explic dimensiunea actual a Statelor Unite i pro
cesul n curs de americanizare a planetei.
Principii concurente
Se nelege c fiecare comunitate naional n parte

i lumea n ansamblu sunt mult mai complexe dect ima
ginea care rezult din evocarea mitologiilor naionale. Se
colul al XIX-lea, epoca de referin a naiunii, a fost i o
epoc de pronunate divizri i confruntri sociale, defmind
un tablou cu totul opus idealului afirmat de coeziune na
ional. Naiunea fusese o arm ndreptat mpotriva
ordinii aristocratice, prin excelen ierarhizat i com
partimentat. Dar lumea care a rezultat din acest asalt, lu
mea burghez, nu a nsemnat ctui de puin atenuarea
discrepanelor i inegalitilor sociale; ntr-o prim faz aces
tea au cunoscut chiar o accentuare (ca urmare a revoluiei
industriale, acumulrilor de capital, "dezrdcinrii" unor
largi categorii). Nobilul era adesea mai aproape de ra
nii lui dect capitalistul de muncitori. n toate privinele
modernitatea producea diferenieri i noi ierarhii; corpul
social devenea tot mai complex i mai greu de strunit. Ceea
ce explic, dup cum am mai artat, consolidarea insti
tuiilor statului i aezarea ideologiei naionale, ca reli
gie a unitii, peste diviziunile sociale. Cu ct o societate
este mai conflictual, cu att este mai nclinat s-i g
seasc soluii de unitate pe msura divergenelor.
1 04
Burghezul tip al secolului al XIX-lea este o persoan

care i privete foarte de sus pe ceilali. Are i de ce: con
diia lui material i intelectual i-o permite, chiar i-o pre
tinde. Tot mai accentuat n realitate, fisura social capt
proporii impresionante n imaginar. Cesare Lombroso,
teoreticianul "omului criminal", nu se sfia s scrie fraze
precum aceasta: "Diferena este foarte mic, uneori nul,
ntre criminal, omul din popor fr educaie i slbatic."
Discriminrile sociale i adugau uneori o tent biologi
c, secolul al XIX-lea fiind nu numai secolul naiunii i
al istoriei, dar i al evoluionismului i seleciei naturale.
Datele biologice ale claselor de jos preau a deveni tot
mai defavorabile: mizeria, bolile, alcoolismul loveau f'ar
cruare n aceast zon a societii. H. G. Wells, mergnd
pn la ultimele consecine ale unei asemenea logici, pro
fetiza bifurcarea omenirii n dou specii distincte (am
bele la fel de respingtoare ! ) descendente din bogaii i
sracii epocii lui. Cam departe de proiectul naional !
Nici cei care priveau de jos nu nelegeau s fie mai
tandri. Lupta de clas este un concept la fel de tipic pen
tru epoca modern ca i naiunea. Erau dou viziuni pa
ralele i aparent inconciliabile asupra prezentului i
viitorului. Proletarii n-au patrie, proclama la 1 848 Ma
nifestul Partidului Comunist. Lor nu le rmne dect s
se uneasc ntre ei, mpotriva asupritorilor. i nu numai
n interiorul fiecrei naiuni, ci la scara ntregii planete:
"Proletari din toate rile, unii-v! " Micarea socialist,
instituionalizat nu doar n partide ,,naionale", dar i prin
cele dou Internaionale succesive (1 864 i 1 889), a fost,
pn la primul rzboi mondial, cea mai bine fundamen-
1 05
tat teoretic i cea mai ampl alternativ la ideologia "bur

ghez" a naiunilor. Violena trebuia canalizat altminteri:
nu rzboi, ci revoluie. Socialitii au anunat fr echivoc
c se vor opune unui rzboi ntre naiuni (n care asupri
ii s.:.ar omor ntre ei, vrsndu-i sngele spre folosul
celor bogai i puternici). Cu att mai semnificativ a fost
deznodmntul din 1 9 14. Socialitii germani i francezi
(cele mai puternice partide socialiste din lume, cu repre
zentare important n parlamentele celor dou ri) au vo
tat creditele de rzboi, situndu-se fiecare de partea propriei
burghezii naionale i mpotriva tovarilor de lupt de
alt naionalitate. Naiunea, ca ideal, i poate i mai mult
statul naional, ca realitate constrngtoare, au triumfat n
faa principiului internaionalist. i acolo unde socialismul
a euat, ce ans putea s aib ideea Statelor Unite ale Eu
ropei, conturat de pe la 1 900 i susinut de un numr re
strns de entuziati? (Ea prefigura ns evoluii ulterioare.)
n raportul su cu ideologia naional, comunismul a
repetat oarecum traiectoria anterioar a socialismului. El
s-a nscut din reacia acelor socialiti care nu accepta
ser pactizarea cu dumanul de clas i trdarea idealuri
lor revoluionare. Au urmat revoluia bolevic din 1 9 1 7
n Rusia, revoluii euate n alte ri, i ntemeierea, n 1 9 1 9,
a Internaionalei a III-a (comunist). Dar internaionalis
mul proclamat s-a pus repede - i n mod inevitabil n slujba singurei ri unde revoluia triumfase, i anu
me Rusia sovietic. La nceput cel puin formele au fost
pstrate, dar de prin anii '30 s-a dezvoltat un naionalism
rus de o rar virulen. rile intrate apoi n orbita so
vietic au mbriat, evident, internaionalismul, ceea ce
106
corespundea att teoriei ct i intereselor Moscovei. Cu

timpul ns comunismul a cptat peste tot tente naio
nale, mai mult sau mai puin pronunate (cu manifestri
extreme n ri precum Albania, Romnia sau Coreea de
Nord); chiar o ar ca Republica Democrat German,
simpl bucat detaat din Germania, a ncercat spre sfr
it, n lipsa altor argumente convingtoare, s-i defmeasc
o identitate istoric i naional. Eund n plan econo
mic, i mai ales n planul materializrii iluziilor att de se
ductor nfiate teoretic, comunismul trebuia s mizeze
pe ceva pentru a mai avea un sens, pentru a-i ine pe oa
meni strns unii n jurul unui proiect, i nu mai puin pen
tru a acoperi rul dinuntru denunndu-1 pe cel din afar,
i acel ceva a fost, evident, soluia miracol a epocii mo
derne: naionalismul. Performan cu totul remarcabil:
ideea naional a triumfat pn i asupra comunismului,
cu alte cuvinte asupra celei mai bine structurate i mai
ambiioase dintre ideologiile moderne !
Orice ideologie, de altfel, orice religie, orice filozofie
prezint caracter transnaional, vehiculeaz mesaje care
se vor universaliste. Acesta este paradoxul naiunii, care
s-a impus peste toate, comprimnd nepotrivirile n inte
rior i atenund n afar criteriile de solidaritate. i to
tui, marile confruntri ale ultimului secol au cuprins o
doz crescnd de ideologie, alta dect naional. Primul
rzboi mondial a fost efectiv un rzboi ntre naiuni. Al
doilea rzboi a juxtapus ns i a combinat tradiionala
nfruntare de tip naional cu conflictul dintre principii as
pirnd la universalitate: democraie, comunism, fascism . . .
O revenire la psihologia cruciadelor, la rzboiul purtat
107
pentru credin, mpotriva celor de alt credin: pentru

unii, "cruciada mpotriva bolevismului", pentru alii,
dup expresia lui Eisenhower, "cruciada n Europa" a de
mocraiilor. Colaboraionitii din teritoriile ocupate de ger
mani - Frana de la Vichy este un bun exemplu - nu
au colaborat doar din laitate sau din interes; muli din
tre ei au crezut n dreptatea cuceritorului i i s-au altu
rat, din ostilitate fa de democraie i fa de comunism
(trdndu-i patria, potrivit eticii naionale). La fel au pro
cedat i comunitii, mergnd cu Uniunea Sovietic, in
diferent de interesele rii lor. Firete, i Germania, i Italia
urmreau, ct se poate de deschis, obiective pur naiona
le; chiar Stalin a pus surdin luptei de clas, pentru a sti
mula patriotismul rus (i a netezi aliana cu Occidentul).
Dar peste toate plana o filozofie, sentimentul c civiliza
ia se afl la rscruce i c a venit momentul opiunii pen
tru o variant sau alta de viitor. Cel mai mare mcel al
tuturor timpurilor a fost un rzboi filozofic.
Dup rzboi, naiunile nu i-au mai putut recupera splen
dida i anarhica lor independen de dinainte. Polarizarea
lumii n dou blocuri opuse - Occidentul democratic i
"lagrul comunist" - a amplificat fora ideologiilor trans
naionale. Pentru prima dat dup atta vreme naiunile tre
buiau s asculte de principii aflate mai presus de ele. Cel
mai unificator dintre acestea, comunismul, a euat ns
pn la urm n tentativa de unificare (istoriei i place
uneori s se joace, deciznd rezolvri cu totul opuse ce
lor scontate). A euat i micarea zis de "nealiniere" a
rilor din "lumea a treia" care, ncepnd din anii ' 50, i-a
propus s prefac lumea bipolar ntr-o lume "tripartit";
108
lipsite de resurse materiale i de coeziune ideologic, mi

nate de disensiuni de tot felul, n interior i n afar, aces
te ri ajung cu greu s-i gestioneze propriile probleme,
dar s nfptuiasc o veritabil coordonare supra-naio
nal! Aa nct, dup evaporarea iluziilor, o bun parte a
lumii a reczut n naionalism i n genul de confruntri
caracteristice acestuia. Singura detaare semnificativ este
a lumii occidentale. Europa Occidental, plus Statele Uni
te i Canada, formeaz, de la rzboi ncoace, un complex
economic, politic i cultural bine structurat, n care di
sensiunile minore nu mai au nimic n comun cu drama
ticele conflicte de altdat. n acest caz naiunile s-au aliniat
unui set de valori comune, proces uurat fr ndoial de
faptul c toate aparin aceleiai civilizaii: civilizaia occi
dental. Chiar atunci cnd se delectau vrsndu-i snge
le, semnau totui destul de bine ntre ele, mai mult chiar
dect le plcea s cread. Acum, aerul lor de familie a de
venit i mai pronunat.
Legturile transnaionale au fost i sunt de tot felul,
la toate nivelurile. Intelectualii Evului Mediu, n Europa
catolic i "latin", alctuiau o "internaional". nc i
mai mult n Europa "francez" a secolului al XVIII-lea.
Multiplicarea domeniilor intelectuale, adncirea speciali
zrii i progresul necontenit al comunicaiilor au stimu
lat i nmulit solidaritile de breasl peste frontiere care
nu au cum s separe preocupri de sine stttoare n va
riante naionale distincte. Un paleontolog, s zicem, fran
cez, german sau rus, se identific mai nti cu naia lui
sau cu comunitatea tiinific creia i aparine? Este doar
un exemplu simplu luat la ntmplare. Identitatea fiec-
1 09
rui individ cuprinde o mulime de date. Poliia de fron

tier se mulumete cu cele cteva, nscrise n paaport:
numele, data i locul naterii, cetenia i trsturile fizi
ce, aa cum apar n fotografie. n fapt, seria elementelor
eseniale care defmesc o persoan este mult mai cuprinz
toare. Ea nregistreaz mai nti codul genetic al fiecru
ia, care ne face de la bun nceput s fim altfel dect semenii
notri (altfel, i n acelai timp, totui, la fel), apoi multi
plele cercuri de sociabilitate n care ne aflm prini: fami
lia, categoria social, educaia, profesia . . . pn la naiune
i, mai departe, la ntreaga umanitate. Faptul c, din at
tea condiionri i ncadrri posibile, s-a desprins la un
moment dat una singur, naiunea, i s-a aezat cu mult
deasupra celorlalte, este istoricete explicabil, dar rm
ne nu mai puin o manier excesiv de a rezuma nesfr
ita i eterogena realitate a lumii i a omului ntr-o unic
formul cu pretenii de absolut.
Astzi, ncotro?
n materie de mitologie naional, semnalele care se

recepteaz astzi sunt contradictorii. Ele indic, pe de o
parte, o retragere, pe de alt parte, coagularea unor noi
naiuni, deloc dispuse s renune la partea lor de istorie
naional. Ca n attea rnduri, Europa se constituie ia
ri n laborator. Apusul ncearc soluia postnaional, n
timp ce Rsritul este strbtut de tendine contradictorii,
mprit ntre orientarea proeuropean, reminiscene im
periale (n spaiul ex-sovietic), manifestri naionaliste, in
clusiv constituirea de noi state "naionale", mergnd chiar
pn la rzboaie cu caracter naional (Bosnia, Kosovo,
Transnistria, Cecenia). Dar i printre candidatele la Uni
unea european doza de naionalism este cu siguran mai
mare ca n Occident (cazul Romniei, dar i al Ungariei,
al Slovaciei . . . ). n aceste condiii, unitatea Europei, a n
tregii Europe, nu se va nfptui prea uor: cum s susii
o construcie pe principii nu tocmai coerente?
De remarcat ns mai nti evoluia Occidentului. Oc
cidentul a inventat naionalismul. Ca i rasismul. i tot
Occidentul, dup al doilea rzboi mondial, a decis c tre
buie schimbat direcia cu o sut optzeci de grade. Ace
lai Occident privete uimit la excesele naionaliste ale
Astzi, ncotro ?
111
altora, care nu sunt de alt natur, nici mai grave, dect

propriile sale excese pn n urm cu cteva decenii.
Ceea ce se petrece n Occident nu este n fond ter
gerea sentimentului naional, ci echilibrarea lui prin alte
valori care nu-i mai sunt subordonate. Dac nelegem
naiunea ca principiu dominant, fr rival, atunci ntr-a
devr ne aflm n plin faz de demolare a edificiilor na
ionale i de ntocmire a unor noi structuri.
Valorizarea individului este unul dintre principiile con
curente cele mai caracteristice. ntre drepturile omului
i ndatoririle lui, accentul cade astzi, mai apsat, pe pri
ma parte a acestui ansamblu. A muri pentru patrie a nce
tat s par un lucru chiar att de nobil sau de la sine neles.
Cu att mai mult cu ct n numele Patriei (care nu vor
bete niciodat!), elita politic, un guvern sau altul, i-au
angajat nu o dat naiunile n conflicte care s-au dovedit
ru inspirate. Ci tineri francezi au murit "pentru Patrie"
n Indochina i n Algeria, ci tineri americani n Vietnam!
Astzi se tie c au murit degeaba. Opinia public nu mai
este dispus s tolereze un asemenea dispre pentru indi
vid, asociat cu un cult exagerat pentru o idee abstract.
(A evoluat i strategia elitelor; marile jocuri de astzi nu
mai sunt militare, ci economice, i ele nu cunosc frontie
re.) Alegerea lui Bill Clinton ca preedinte al Statelor Uni
te n 1 992 a marcat o premier: candidatul ctigtor al
cursei pentru Casa Alb se sustrsese serviciului militar,
i chiar n perioada delicat a rzboiului din Vietnam. Con
tracandidatul su, preedintele n funcie, George Bush,
era, dimpotriv, un erou al rzboiului din Pacific. Dar la
urii ctigai atunci nu i-au mai folosit, i nici laurii mai
1 12
receni ai rzboiului din Golf. America a decis c altele

sunt prioritile; printre ele nu figura, n rndul nti, erois
mul pe cmpul de btlie. n Frana s-ar putea s se mear
g chiar mai departe: primul-ministru Lionel Jospin a lansat
ideea reabilitrii soldailor francezi executai pentru dezer
tare sau nesupunere la ordin n timpul primului rzboi mon
dial. Au fost muli: ce exemplu mai bun se putea da pentru
revigorarea unei armate obosite dect mpucarea suma
r a oamenilor? De altfel, asemenea dispute nu-i vor mai
avea n curnd rostul. Armata inventat de naiune este
pe cale s-i ncheie misiunea istoric; aducerea tuturor
"copiilor patriei" sub arme las locul unei armate de pro
fesioniti. Este una dintre "pierderile" cele mai simboli
ce pe care le nregistreaz conceptul tradiional de naiune.
Mai sus de individ (nu ns mai presus), dar tot la un
nivel mai apropiat de oameni dect abstracta naiune, co
munitile locale, regiunile i minoritile sunt acum obiec
tul unui interes crescnd. n ritmuri diferite i cu intensiti
diferite, Europa se regionalizeaz i se federalizeaz. n
tr-o Spanie proclamat "unit i indisolubil" fiineaz ap
tesprezece regiuni autonome. Scoia, rmas n cadrul
Marii Britanii, a devenit aproape un stat, cu majoritatea
atribuiilor de rigoare. Belgia s-a federalizat, restructurn
du-se potrivit celor dou comuniti lingvistice: flaman
d i valon. i n Italia sunt autonomii regionale. Chiar
Frana, campioana centralismelor de tot felul, a sfiirit prin
a reintroduce sistemul regiunilor, abolit de Revoluie i
nlocuit cu departamentele, artificial create i dependen
te direct de guvern; acum cele dou structuri coexist, ceea
ce ilustreaz o descentralizare moderat, remarcabil ns
Astzi, ncotro ?
1 13
pentru o Fran atta vreme reticent fa de orice dimi

nuare a funciei conductoare a Parisului. Ct despre mi
noriti, pn nu de mult ataate proiectelor naionale
respective i devenite aproape invizibile, problematica lor
a nceput s capete contur, diversitate i adesea un grad
de urgen. Unele au atins gradul de recunoatere al unor
adevrate naiuni: Scoia sau Catalonia, de pild. Sunt
i confruntri violente: n ara Bascilor sau n Irlanda
de Nord. Nici n Frana, ara maximei omogenizri, cul
turile tradiionale nu s-au destrmat cu totul. Corsica
zona minoritar cea mai puin erodat - este pe cale de
a obine un anume grad de autonomie. Ceilali - bre
toni, basci, catalani, provensali - manifest mai curnd
o nostalgie folclorico-lingvistic, susceptibil n fond de
a mbogi i diversifica ansamblul francez (nelipsind nici
aciunile mai radicale ale unor autonomiti totui relativ
izolai). Peste toate, se constat o schimbare de menta
litate, voinei asimilatoare succedndu-i tentaia auten
ticitii culturilor locale. Se contureaz, de altfel, ca reacie
la globalizarea n curs, ca i fa de primejdiile unei civi
lizaii tehnologice rupt de natur i poluat - n acord
n aceast privin cu actuala sensibilitate ecologic , o nou mitologie, a entitilor mici, la scar uman, ca
pabile s armonizeze tradiia cu modernitatea.
Minoritilor autohtone li s-a adugat, mai ales n ul
timele decenii, un nou tip de minoriti. Sunt valurile de
imigrani. Asimilarea lor se anun cu att mai dificil cu
ct, mai ales n cazul celor venii din Asia i Africa, deo
sebirile culturale, inclusiv religioase, sunt un obstacol greu
de depit. n Germania triau n preajma anului 2000
1 14
peste dou milioane de turci, 1 300 000 de iugoslavi i

aproape 300 000 de polonezi. Frana, potrivit datelor din
1 990, numra 3 600 000 de strini, la care se adugau aproa
pe 1 800 000 de francezi naturalizai, cu alte cuvinte peste
5 milioane de persoane de origini diverse, cam o zecime
din populaia rii (dintre acetia un mare numr de is
lamici din Africa de Nord: n prezent circa 1 400 000 de
algerieni, marocani i tunisieni, nregistrai ca strini, pe
lng cei devenii ntre timp ceteni francezi). Un ase
menea amalgam etnic i cultural pune ntr-o lumin aproa
pe ironic efortul de omogenizare naional, cruia i s-au
consacrat attea generaii. i tendina se accentueaz, sti
mulat pe de o parte de declinul demografic i de bogia
Occidentului, pe de alt parte de expansiunea demografi
c i de srcia celei mai mari pri a planetei. Este cel
mai mare amestec etnic i cultural care se petrece n Oc
cident dup cderea Imperiului Roman.
n ansamblu, societatea de astzi, supus unor teribi
le presiuni uniformizatoare, nu din partea ideologiei na
ionale, ci a vieii moderne n genere, cu tot arsenalul ei
standardizat de tehnologii i comportamente, tinde s pro
moveze pe ct posibil individualitatea de grup. Pn la ur
m, orice comunitate este alctuit numai din ,,minoriti".
Nici un individ i nici un grup nu sunt ndreptii s vor
beasc n numele tuturor. Procesul mondial de globaliza
re i tendina compensatoare de marcare a distinciilor n
interiorul fiecrei comuniti erodeaz, ambele, n egal
msur, fortificaiile, cndva aparent inexpugnabile, ale
citadelei naionale.
Astzi, ncotro?
1 15
Deasupra acestor noi realiti i mituri, se afl, fire

te, Europa, proiectul unificrii europene. Ritmul construc
iei i poate dezamgi pe entuziati, dar nu confirm nici
previziunile sceptice. ncetul cu ncetul, Uniunea Euro
pean progreseaz. Ea dispune deja de o putere execu
tiv i de un parlament (unde, semnificativ, deputaii nu
se grupeaz pe naionaliti, ci potrivit familiilor politi
ce), cu atribuii limitate, ns n curs de extindere. Ma
joritatea alegtorilor din rile membre se pronun chiar
pentru adoptarea unei constituii europene, pentru o ar
mat european i pentru alegerea unui preedinte al Eu
ropei prin vot direct. Dar pasul cu adevrat decisiv a fost
abandonarea monedelor naionale n favoarea monedei
unice europene, "euro". Importana economico-financia
r a acestei revoluii monetare este ct se poate de evi
dent, dar nu mai puin impactul su simbolic. Drapelul
i moneda sunt cele dou simboluri ale oricrei naiuni
moderne. Germania fr marc, Frana fr franc sau An
glia fr lira sterlin (ns englezii nu au aderat nc la
proiect) nu mai sunt ntru totul Germania, Frana i An
glia. Se declaneaz astfel o evoluie, care poate fi ire
versibil, spre depirea faptului naional.
Pe de alt parte, nimeni nu are cum s prevad for
ma final a construciei, nici ritmul efectiv al mplinirii
ei. Va fi o Europ de naiuni sau Europa va sfri prin a
asimila naiunile, devenind ea nsi o mare naiune, aa
cum sunt Statele Unite ale Americii? Un sondaj efectuat
n preziua alegerilor pentru parlamentul european din iu
nie 1 999 d urmtoarele date cu privire la opiunile ex
primate n rile cu cea mai mare pondere ale uniunii.
1 16
Pentru o Europ federal se pronun 28% dintre francezi,

n timp ce 56% prefer o Europ a statelor; n Germania
cele dou opiuni beneficiaz de acelai procent, 45%; Ita
lia nclin spre soluia federal, cu 4 1 %, pentru meni
nerea statelor pronunndu-se 3 1 %; n Anglia, n schimb,
doar 23% agreeaz Europa federal, n timp ce 57% sus
in varianta confederaiei de state; n sfrit, belgienii op
teaz pentru soluia federal, cu 38% contra 35%. 1
Orientrile diferite nu sunt o surpriz. Campioana fe
deralismului este Italia, ar care nu i-a uitat tradiiile
particulariste i unde statul naional i instituiile sale nu
s-au bucurat niciodat de prea mult consideraie. Este
secondat de Belgia, stat recent federalizat i al crui vi
itor se anun incert. La germani funcioneaz n egal
msur sentimentul unitii, dar i al diversitii spaiu
lui german (exprimat n structurile federale), ca i con
tiina c, ntr-o variant sau alta, Germania va juca, prin
ponderea ei, rolul principal. Francezii, se nelege, in la
statui lor, cel mai vechi i mai solid dintre statele conti
nentului, iar britanicii i pstreaz privirea insular asu
pra unei Europe la care nu particip dect pe jumtate (sunt
i singurii care se pronun contra unei constituii euro
pene i contra unei armate europene). n ansamblu, pre
domin conceptul unei Europe de state, n care naiunile
urmeaz s-i continue o existen diminuat, dar totui
efectiv. Dar nici scorul Europei federale nu este negli
jabil, soluia aceasta pstrndu-i ansele de viitor; s-ar
1
pp .
Datele sondajului,
44-45 .
n revista L 'Express,
l 0-16 iunie
1 999,
Astzi, ncotro?
1 17
menine, firete, spaii lingvistice i culturale distincte, dar

cu greu s-ar mai putea vorbi de naiuni. Europa ar deveni
o mare Elveie.
Schimbnd ce-i de schimbat (iar deosebirile, firete,
sunt eseniale), noua construcie european ne duce cu gn
dul la faza prenaional a istoriei. Europa dinaintea na
iunilor era un spaiu extrem de fragmentat, dar i unificat
n jurul unor principii politice i spirituale comune: Im
periul (aa cum era el, mai mult ficiune dect realitate),
cretintatea, ca ferment spiritual, limba latin, ca instru
ment de comunicare a elitelor. Era un spaiu divizat prin
nenumrate frontiere i totui fr frontiere. Apoi a venit
Naiunea care a simplificat lucrurile, tergndu-i fronti
erele interne i adncindu-le pe cele exterioare. Se pare
c revenim acum la sistemul complex al unei lumi n ega
l msur unificat i fragmentat.
Altfel stau lucrurile n unele zone ale Europei de Est,
unde dezmembrarea Uniunii Sovietice i, la scar mai
mic, dar cu violen sporit, a Iugoslaviei a dat natere
la o micare haotic din care se desprind naiuni mai mari
sau mai mici, unele minuscule, altele doar poteniale, i
state naionale cu contururi nesigure. Ce poate nsemna
o naiune bosniac? Dar una moldoveneasc? Sau, cine
tie, una "transnistrean"? Unele soluii se vor confirma,
altele nu fac dect s alimenteze starea de instabilitate. n
majoritatea cazurilor este greu de spus cine are dreptate,
fiindc "dreptile" se suprapun i se exclud reciproc. Ajun
gem iar la paradoxul naiunii: chiar acceptnd conceptul
abstract, constatm c nu exist un criteriu unic de decu
pare, o hart acceptabil pentru toat lumea. Albanezii,
1 18
net majoritari n Kosovo, sunt n dreptul lor s pretind

detaarea de Serbia. Dar atunci i Serbia poate s reven
dice cu aceeai ndreptire teritoriile srbeti care au
rmas nglobate n Bosnia i n Croaia. n principiu, res
ponsabilii politici din ntreaga lume se pronun mpotri
va modificrii frontierelor (a sistemului de la Versailles,
amendat la saritul celui de-al doilea rzboi mondial). Este
un punct de vedere rezonabil, dat fiind c prima micare
de acest fel ar declana o avalan de pretenii, justifica
te sau mai puin justificate. Ceea ce nu nseamn ns c
actualul sistem este fr cusur. Dac el nu las loc unui
stat kurd - pentru a alege un singur exemplu din multe
posibile -, s fie acest popor condamnat pe vecie s tr
iasc mprit ntre mai multe state? Sistemele politice sunt
conservatoare i aa i trebuie s fie, fiindc altminteri am
tri ntr-o lume fluid i nesigur. Dar contradicia din
tre exigenele sistemului i revendicrile care se acumu
leaz reprezint o surs permanent i periculoas de
tensiuni i de conflicte. Soluia cea mai bun la ora actu
al pare a fi cea experimentat n Europa occidental: uni
tate supranaional, tergerea frontierelor, regionalizare . . .
ntr-o asemenea mare structur, fr ziduri interioare
(unde "minoritile" vor comunica fr restricii cu nu
cleele naionale corespunztoare), conceptul nsui de mi
noritate va disprea, fiindc nimeni nu va mai fi majoritar.
Europa mizeaz pe multiculturalism i este astfel pe cale
s devin un continent al minoritilor. Dar ne aflm de
ocamdat n faa unui proiect ideal, iar experimentul se
limiteaz la o parte a Europei.
Astzi, ncotro ?
1 19
Paradoxul este c nici naionalismul pur i dur nu mai

pare capabil s-i asigure propriile obiective. Dimpotriv,
stimuleaz disensiunile i accentueaz riscurile dezmem
brrii. n regiunile nc dominate de ideologia naional,
contradiciile i nfruntrile iau tot mai mult o turnur et
nic, chiar tribal, susceptibil de a arunca n aer state-na
iuni, concepute formal dup modelul occidental, dar n
fapt extrem de compozite (Balcanii, Africa Neagr . . . ). Lo
gica naionalismelor conduce astzi spre o lume tot mai
frmiat i mai conflictual. Prin excesele ei, ea pledea
z n fond - ca unic soluie raional - pentru dep
irea divizrilor i confruntrilor de tip naional.
Cazul Africii este instructiv, fiindc, dup cum am v
zut, aici ne aflm n faa unei aplicri extreme, mai arti
ficial ca oriunde, a conceptului european de naiune. i
aici, ca i n Europa, sunt trei mari niveluri: viaa local,
naiunea i continentul. Spre deosebire ns de Europa,
unde idealul naional s-a materializat la un moment dat,
n mod convingtor, n Africa, dei n grade diferite, se
poate vorbi de un insucces. Naiunile n-au reuit s coa
guleze cu adevrat imensa varietate etnic i tribal. Dim
potriv, prin dominaia unora asupra altora, n-au tcut
dect s amplifice diferendele care, n attea rnduri, au
degenerat n masacre i rzboaie civile. Depirea ideo
logiei naionale este i n Africa la ordinea zilei, doar c
aici contextul se prezint mult mai tulbure dect n Euro
pa. Nivelul local este excesiv de frmiat. Regionalizarea
Africii nu ar fi acelai lucru cu regionalizarea Europei: ar
risca s duc mai curnd la anarhie dect la echilibru. Pe
de alt parte, la nivelul de sus, idealul panafrican, susinut
1 20
cu atta ardoare, de cteva decenii ncoace, de intelectu

ali i de lideri politici, nu are nici pe departe coerena pro
iectului european. n sens pur material este minat de srcie
i de dificultile interne ale rilor respective. Dar i mai
profund, n sens cultural, Africa Neagr, dincolo de ar
gumentul rasial, nu nseamn o unitate de civilizaie, aa
cum totui este, n ciuda attor divergene i diferene,
Europa. Exist o "comunitate european" schiat nc
din Antichitate, cu siguran din Evul Mediu, pe cnd uni
tatea uman a Africii este recent, rezultat din aciunea
unificatoare a colonialismului. Pentru Africa poate c so
luia cea mai bun rmne, totui, naiunea! Cu condi
ia ca aceasta s devin credibil i funcional, ceea ce
nu este deloc sigur. (Nu numai n Africa, ci pretutindeni,
srcia constituie un factor agravant. Nu ea creeaz di
sensiuni etnice, dar cu siguran c le ntreine i le am
plific.)
ntr-o lume att de divers i cu evoluii att de con
tradictorii, acioneaz totui principii de unitate - mai
puternice i mai active ca oricnd - la scar mondial.
Graie comunicaiilor moderne lumea a devenit mic. Se
stabilesc legturi strnse ntre oameni aflai la mii de ki
lometri distan. Spaiul i pierde din semnificaie, nc
un punct pierdut pentru identitatea naional, bine deli
mitat teritorial. Se fac primii pai spre ceea ce va deveni,
poate, o civilizaie planetar. Economia se mondializea
z, nu mai cunoate frontiere. Reperele tehnologice i cul
turale comune s-au mnulit. Cnd i dac se vor generaliza,
vom fi toi o naiune ! Greu de spus dac o asemenea ipo
tez este utopic sau realist, mbucurtoare sau nfrico-
Astzi, ncotro ?
121
toare. Procesul de mondializare poart, indiscutabil, am

prenta Americii. Tehnologia de vrf american cucere
te lumea i, o dat cu ea, i limba englez. Cert este c o
limb comun devine indispensabil, n stadiul actual de
apropiere i de ntreptrundere. Cu mai bine de un secol
n urm, Zamenhof prevzuse aceast necesitate i inven
tase o limb pentru toat lumea: esperanto (n 1 887). So
luia lui nu a prins i nici nu mai are cum s prind, fiindc
"esperanto" care se vorbete astzi n ntreaga lume este
engleza. Este un succes att de masiv nct las cu mult
n urm greaca antic, latina medieval i franceza seco
lului al XVIII-lea. Acestea acopereau un spaiu limitat de
civilizaie i se adresau segmentului de asemenea limitat
al unei elite. Pentru prima dat n istoria omenirii, o lim
b anume, engleza, se vorbete pe ntreg globul i ptrun
de sensibil i sub nivelul elitelor. nrdcinarea ei este cu
att mai sigur cu ct se prinde strns de tehnologiile mo
derne de investigare i de comunicare: limbajul informa
ticii, internetul . . . Limba Europei, a "Statelor Unite ale
Europei" (limba oficial, de cultur, de comunicare) tin
de s devin tot engleza, evident nu datorit Angliei, care
are o poziie periferic n acest proiect; franceza, germa
na devin limbi de categoria a doua, n ciuda strlucitei lor
cariere. O dat cu limba, lumea a receptat i tot felul de
valori culturale americane, inclusiv din zona culturii
populare, semn al unei ptrunderi masive i probabil du
rabile. Filmul american, muzica american, coca-cola, res
taurantele McDonald's . . . sunt manifestri i simboluri
ale unui tip de civilizaie care a invadat globul. Nu tim
unde se va ajunge, fiindc acest proces nate i reacii
1 22
pe msur. Pe de o parte el tinde spre o unificare a lumii,

n spiritul unei culturi dominante, pe de alt parte stimu
leaz naionalismele i, n genere, afirmarea identitilor
culturale proprii.
Lumea este prins ntr-un joc, al unitii i al dezbin
rii. ntotdeauna a fost aa, cu actori diferii i pe scene di
ferite. Acum scena s-a extins la ntreaga planet, i toi
suntem implicai, ca actori i ca spectatori totodat. Din
modul cum se vor nfrunta i mbina principiile contra
re, va rezulta un viitor sau altul.
Concluzii:
despre prile mai bune ale naiunii
i unele consideraii despre viitor
Din tot ce am spus se contureaz o imagine nu prea

avantajoas a naiunii. Este naiunea privit de astzi, i,
mai precis, din punctul de observaie al marii uzine de ide
ologii care este Occidentul. Este, se nelege, i privirea
proprie a autorului. M-am lsat cu siguran atras de la
tura ironic, pervers chiar, a unei istorii care tie att de
bine s prefac miraj ele seductoare n realiti de co
mar. Istoria recent este n bun msur reluarea la sca
r mare a povetii lui Frankenstein: proiecte generoase i
aparent impecabil ntemeiate scap de sub control i con
duc acolo unde nici nu te atepi. Ar trebui din cnd n cnd
s fie admonestai i filozofii, nu numai executanii poli
tici i militari. Pe de alt parte nici vorb nu poate fi de
a extirpa funcia specific uman a imaginarului. Se des
foar, dintotdeauna, un joc, aproape incontrolabil, al
plsmuirilor i materializrilor. Am ncercat, de data aceas
ta referindu-m la naiune, s atrag atenia asupra poten
ialului exploziv al acestui joc.
n fapt ns, naiunea poate fi la fel de bine depreciat
sau aprat. n istorie, demonstraiile se pot ntoarce, fiind
c istoria nseamn judecat, nseamn evaluare, cu alte cu
vinte cutarea unor sensuri care nu sunt date, ci izvorsc
1 24
dintr-o diversitate de opiuni. Adesea, un tip de argumen

taie i contrariul su se prind la fel de bine fiecare n
propria-i logic. Istoria - nu istoria real, ci istoria ca
reprezentare - este un nesf'arit proces n care, cu totul
firesc, acuzatorii, avocaii i judectorii susin puncte de
vedere distincte i chiar opuse (mai mult chiar, n cazul
istoriei, nimeni nu are calitatea de a da sentine).
Aa nct, ca n orice mare problem istoric, nu este
greu s ntoarcem argumentele i s schim un tablou mult
mai convenabil ideologiei naionale. Fr a relua totul
punct cu punct, iat cteva consideraii, susceptibile s
amelioreze o imagine, astzi, nu tocmai strlucitoare.
Mai nti, cu greu am putea concepe altceva dect na
iunea, pentru perioada istoric n care aceasta a jucat ro
lul principal. Modernitatea o pretindea. ntr-o lume care
nu mai putea fi inut n tiparul mrunt al structurilor tra
diionale, dar nu avea cum s se lanseze nici n soluii
mai ample de unitate, de tip continental sau planetar, na
iunea i-a avut momentul ei, partea ei de istorie. Putem
s o raportm la o multitudine de factori care au preg
tit-o sau au servit-o. La cile ferate, de pild, care au struc
turat spaii economico-politice pn atunci destul de vag
conturate. O naiune, printre multele determinri i trs
turi, este i o reea de ci ferate. Din acest unghi, ngust,
dar legitim, a fi tentat s spun c structurile precednd
naiunea corespund unor mijloace de comunicare lente
i anevoioase, n timp ce naiunea se ncadreaz crono
logic epocii cilor ferate, iar postnaionalismul, legat de
actualul proces de mondializare, internetului. Asemenea
unghiuri de analiz pot fi multiplicate i, toate laolalt,
Concluzii
1 25
sugereaz concluzia inevitabilitii faptului naional. i

atunci, de ce atta zarv?
Apoi, nu este sigur c relele care se imput naiunii, cu
deosebire intolerana i ntreinerea unor stri conflictua
le, nu s-ar fi manifestat i altminteri, cum s-au manifestat
dintotdeauna, de cnd exist omul i societatea. Naiunea
le-a oferit mai curnd o justificare, un alibi. Desigur, oa
menii se omoar i pentru idei, dar mai adesea ideile as
cund strategii de putere. Ele sunt doar nveliul care d
un aspect mai nobil unor manifestri instinctuale i unor
interese foarte concrete. Pentru toate derapaj ele, nu naiu
nea ar trebui pus n cauz, ci omul n genere, i un anu
me tip de societate i de cultur, o anume faz a istoriei
n particular. Naiunea nu putea fi mai bun dect oame
nii care au fcut-o.
i ce am fi avut n loc? Este att de fascinant lumea
dinaintea naiunilor, o lume a structurilor imperiale, a imo
bilismului social i politic, a unui joc elegant dar steril prac
ticat de o elit restrns, atras doar de farmecul puterii
i de propriile-i privilegii? Sau poate, cine tie, lumea uto
pic, pe care ne-o rezerv eventual viitorul, a unei plane
te unificate n care oamenii ar deveni tot mai asemntori?
Soluia cea mai bun pare de departe o lume alctuit din
comuniti distincte, fiecare cu fondul su de valori, i din
indivizi liberi, naintnd mpreun, n armonie, spre vi
itor. De-a dreptul idilic ! Acesta a fost ns proiectul na
ional! i atunci, nu abolirea lui, ci ameliorarea funcionrii
sale, ar fi obiectivul demn de urmrit.
De altfel, tentaia tipic uman este de a vedea mai uor
rul dect binele. Cel dinti ne afecteaz direct, cellalt
1 26
ni se pare firesc i meritat. Pe lng pcate, naiunea a

avut totui i mpliniri. Ideea egalitii dintre oameni, a
abolirii privilegiilor, a fcut corp comun cu proiectul na
ional; desigur, ca i n cazul naiunii, reuita a fost rela
tiv i discutabil n mai multe privine, dar progresul, n
ansamblu, nu poate fi contestat. Trim astzi ntr-o lume
nedreapt, totui ceva mai dreapt i mai deschis an
selor individuale dect lumea secolului al XVIII-lea. Apoi,
attea comuniti - i este poate meritul principal al ide
ologiei naionale - au intrat n istorie, i-au fcut auzi
t vocea distinct. O multitudine de culturi, care altminteri
s-ar fi meninut la un nivel folcloric, cu totul secundar,
aproape invizibil, au ocupat un loc n cadrul larg al ci
vilizaiei mondiale. Fiecare a avut i are de spus cte ceva
n felul su specific. Naiunile au mbogit omenirea.
Fr ele, lumea ar fi fost infinit mai srac.
Punctul crucial al discuiei l reprezint ns nu att tre
cutul, ct prezentul i viitorul. n ce privete un timp apro
piat, naiunea i pstreaz nc atuuri incontestabile. Chiar
occidentalii, dup cum am vzut, cei mai avansai n "post
naionalism", pledeaz totui, n majoritate, pentru o Eu
rop a statelor, deci a naiunilor. Naiuni "atenuate", prin
extirparea factorilor susceptibili de a genera intoleran
i conflict, dar totui naiuni distincte. Europa este nc
un ideal, naiunea o prezen efectiv. Sunt mai multe repe
re naionale n care individul i diversele comuniti se
pot recunoate dect repere europene. Chiar ultimul son
daj la care m-am referit arta c, votnd pentru Europa,
alegtorii aveau de fapt n minte problemele propriei lor
ri. S mai privim o dat i bancnotele. Bancnotele na-
Concluzii
1 27
ionale au disprut. Punct ctigat pentru Europa. Dar par

c bancnotelor europene le lipsete ceva. ntr-adevr, nici
un chip, nici o scen istoric, doar motive arhitectonice
oarecum abstracte. Fiecare naiune apela la marii si oa
meni, pentru a marca i mai puternic sensul simbolic i
identitar al monedei naionale. Se pare ns c n cazul Eu
ropei nici operaia, aparent simpl, a alegerii ctorva mari
europeni nu a reuit. Europa nu are nc Panteon, nici ve
ritabil istorie (n msura n care le are, sunt doar juxtapu
neri naionale, nu valori sau reprezentri general europene).
Cu alte cuvinte, n sens istoric i cultural, Europa nu exis
t dect prin naiunile ei. Fuziunea acestora nu se va pe
trece chiar mine.
O dat justificat i aprat naiunea, ne putem ntre
ba, totui, ce va fi n viitor (lsnd la o parte viitorul pro
xim, ctre care putem prelungi cu uurin, i cu mai puine
riscuri de eroare, liniile prezentului). Cel mai onest rs
puns este c nu tim, nu putem ti. Istoricul nu are nici o
calificare s vorbeasc despre viitor. De fapt nimeni nu
are aceast calificare. Cu toii nvestim n viitor, firete.
Altminteri nu am gndi nimic de anvergur i nu am mai
ntreprinde nimic. Dar ce vor da proiectele noastre r
mne ca viitorul s decid. Istoria previziunilor de acest
gen, de la cele mai naive pn la cele care se doresc nte
meiate tiinific (a aprut chiar o tiin numit "futuro
logie"), dovedete cu prisosin c viitorul se ncpneaz
s fie mereu altfel de cum ni-l imaginm (dei se mai n
tmpl, este drept, dat fiind mulimea ipotezelor, ca une
le, din ntmplare, s se potriveasc). Oricum, o lume att
de preocupat de viitor s-a lsat cam prea des luat prin
1 28
surprindere de evenimente care astzi ni se par ct se poa

te de logice i previzibile pe termen scurt (dar nimic nu este
mai simplu dect s prevezi viitorul dup ce a avut loc. de
venind trecut!). n 1 973 ntreaga economie mondial s-a
dereglat din cauza ocului petrolier (ridicarea brusc a pre
ului de ctre rile productoare), venit ca din senin, n
tr-o atmosfer care nu strnea nici un fel de ngrijorri. n
1 989 s-a prbuit sistemul comunist; astzi toat lumea
spune c trebuia s se prbueasc, dar nimeni nu prea
preocupat de aa ceva cu numai cteva luni nainte ! Iar
1 1 septembrie 200 1 a picat ca un fulger din cer senin!
i totui, m simt obligat s-mi asum riscul proprii
lor opinii. Dac actualele tendine se precizeaz, mi se pare
c suntem pe cale - cel puin n Europa - s ieim din
era naiunilor. Se va pstra, frrete, o ntreag motenire,
aa cum am motenit din toate epocile succesive ale is
toriei. Vom continua s trim ntr-un cadru care va pur
ta mult vreme nsemnele unei culturi naionale i ale unei
identiti culturale i istorice. Sfritul naiunii nu nseam
n sf'aritul elementelor sale constitutive (multe dintre
acestea venind de departe, dintr-o epoc anterioar Naiu
nii: etnie, limb, religie, fr a mai vorbi de acele trsturi
aproape de nedefinit, ns ct se poate de sensibile: mar
ca spiritual a unei comuniti). Dar va veni vremea cnd
aceste elemente nu vor mai alctui un ansamblu rigid i
exclusiv, strict delimitat de "ceilali", i transfigurat ntr-un
fel de religie. De altfel, chiar logica conflictual, nc pre
zent ntr-o bun parte a lumii - ca i la scara ntregii
planete - pare tot mai puin aliniat modelului naio
nal exclusiv. n orice caz, s-a diversificat considerabil.
Concluzii
1 29
Sunt tendine centrifuge ale minoritilor, nfruntri religioa

se, aciuni teroriste provocate de grupuri restrnse, disen
siuni ntre bogaii i sracii lumii, conflicte ntre civilizaii . . .
Nici unitatea, nici dezbinarea nu mai joac n principal car
tea naiunii.
i atunci, naiunea, n sensul strict al cuvntului, nu va
fi fost dect o etap pe lungul drum al omenirii.
Not bibliografic
Un eseu este altceva dect un manual sau o lucrare de

erudiie. Ceea ce intereseaz n primul rnd sunt ideile au
torului i mai puin trecerea n revist a ideilor altora. De
aceea, o bibliografie extins i sistematic nu mi s-a p
rut necesar; oricum, ea nu ar fi ilustrat demersul speci
fic acestei lucrri.
M limitez aadar la consemnarea ctorva titluri, care
au contribuit n mai mare msur la limpezirea propri
ilor idei i care ar putea oferi i cititorului acele dezvol
tri i detalii care nu i-au gsit locul n imaginea sintetic
i oarecum abstract propus de eseul meu.
Mai nti, o foarte lmuritoare trecere n revist a prin
cipalelor teorii despre naiune, din secolul al XIX-lea i pn
n prezent: Anthony D. Smith, "Nationalism and the His
torians", n Ethnicity and Nationalism (edited by Antho
ny D. Smith), E. J. Brill, Leiden, New York, KOln, 1 992,
pp. 5 8-80 (cuprinde i o detaliat bibliografie).
Anthony D. Smith este susintorul teoriei originii et
nice a naiunilor: The Ethnic Origins ofNations, Blackwell,
Oxford, 1 986, punct de vedere combtut de Dominique
Schnapper, n favoarea sensului contractual al comuni
tilor naionale: La communaute des citoyens. Sur / 'idee
moderne de nation, Gallimard, Paris, 1 994.
1 32
Not bibliografic
Dimensiunea imaginar a faptului naional i caracte

rul voit al construciei sunt puse n eviden n lucrarea
deja clasic a lui Benedict Anderson: Imagined Commu
nities. Reflections on the Origin and Spread ofNationa
lism, Verso Editions and New Left Books, Londra, 1 983
(cu un accent deosebit asupra crii i presei ca mijloa
ce de creare a unui spaiu imaginar comun).
Anne-Marie Thiesse, La creation des identites nationa
les (Europe XVIJJe_}{){e siecle), Editions du Seuil, Paris,
1 999, nregistreaz o multitudine de aspecte ale reelabo
rrilor culturale i politice nfptuite n spiritul ideologi
ilor naionale: "inventarea" folclorului, unificarea limbilor,
rescrierea istoriei, statul, educaia . . .
n sarit, raportul naiune-limb, cu insisten asupra
constituirii "limbilor standard" corespunztoare alctuiri
lor naionale, face obiectul lucrrii lui Daniel Baggioni, Lan
gues et nations en Europe, Payot, Paris, 1 997.
Cuprins
Cuvnt nainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reete de fericire . . . . . . . . . . . . . . . .
Mai presus de orice . . . . . . . . . . . . . .
Vointa de a fi . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Istoria n sprij inul naiunii . . . . . . . .
Cnd patria ne cheam sub drapel . . .
Sfritul Europei? . . . . . . . . . . . . . . .
O naiune - o limb . . . . . . . . . . . .
O lume mprit n naiuni . . . . . . .
"Deutschland iiber alles":
avatarurile modelului german . . .
Principii concurente . . . . . . . . . . . . .
Astzi, ncotro? . . . . . . . . . . . . . . . . .
Concluzii: despre prile mai bune
ale naiunii i unele consideraii
despre viitor . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
7
13
21
32
45
51
69
76
. . . . . . . . . . 90
. . . . . . . . . . 1 03
. . . . . . . . . . 1 1O
. . . . . . . . . . 1 23
Not bibliografic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 1

Boia Lucian Două Secole de Mitologie Naţională 1999

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Boia Lucian Două Secole de Mitologie Naţională 1999

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucian Boia, nscut n Bucureti la

1 februarie 1944, este profe

sor la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti. Opera

trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune) i la imaginar (Pentru o

sa Istorie i mit n contiina romneasc a stmit senzaie i a

"Germanofilii ". Elita intelectual romneasc n

anii Primului Rzboi Mondial (2009,

201O); Istorie i mit i'n con

maghiar, englez, german, polonez); ntre nger i fiar. Mitul

omului diferit din Antichitate pn n zilele noastre (2004); Jocul

Verne. Paradoxurile unui mit (2005); Mitologia tiinific a comu

vitii. Cum s trim 200 de ani

Napoleon III cel neiubit (2008); Occidentul. O interpretare istoric

Omul i clima. Teorii, scenarii, psihoze

n englez); Pentru o istorie a imaginarului

2005; traduceri n englez i francez); Sfritul lumii. O istorie

Frana. Hegemonie sau declin

Redactor: Horia Gnescu

Naiunea este unul dintre marile mituri ale epocii mo

N-am socotit necesar s fac oper de erudiie, relund

Istoria omenirii reunete n fapt dou istorii: istorii suc

Dou secole de mitologie naional

funcioneze ea o dat prins n angrenajul social, nimeni

fr cruare construciile tradiionale. Peste tot cercurile

Dou secole de mitologie naional

indestructibil religioas, a spiritului uman. Mai nti, chiar

Nai unea este un concept cu ncrctur masiv i sim

Dou secole de mitologie naional

Se explic uor i manifestrile de intoleran. Adep

Mai presus de orice ...

Putem prinde-n vorbe toate cte ne-nconjoar? Tre

Dou secole de mitologie naional

cel puin nu ne va mai uimi diversitatea i chiar nepotri

Mai presus de o rice . . .

(urmare a dezmembrrii structurilor coloniale). Puini sunt

Dou secole de mitologie naional

Trebuie spus c autorii receni nu iubesc naiunea, i

Mai p res us de o rice . . .

teritoriu sau un nume. Se explic astfel mai bine excep

Dou secole de mitologie naional

nc departe de franceza de astzi, dar deja desprins de

Mai p resus de o rice ...

vensal, breton, dialecte germane (Alsacia) sau italiene

Do u secole de mitologie naional

Rossbach n 1 757 mpotriva francezilor. Comportamen

Dou cri spun de la nceput esenialul i anun ce

Dou secole de mitologie naional

filozofiei franceze n materie, Herder varianta cultural,

i omogenizat n imaginar, nvestit cu un nalt grad de

Dou secole de mitologie naional

cei care vorbesc franuzete i romnii cei care vorbesc

de Luther (n 1 534), a unificat, n sens cultural, un spaiu

Dou secole de mitologie naional

cuprindea, n afara teritoriului ei actual, Belgia, Olanda, Re

coperit pe la 1820 c vorbesc aceeai limb: srbo-croa

Dou secole de mitologie naional

insulele britanice cuprind astzi patru spaii naionale sau

Slovaciei sau din Covasna i Harghita, albanezii din Ko

Dou secole de mitologie naional

Stalin de a defini naiunea potrivit primatului acordat de

care i le oferea istoria. Remarcabil rmne faptul c din

Istoria n sprijinul naiunii

Am detaat de ceilali factori problema delicat a isto

Istoria n sprijinul naiunii