Boncescu Diana Elena

Filosofie, anul III

Istoria filosofiei contemporane
Seminar

Jrgen Habermas
Teoria aciunii comunicative i a discursului

1. Consideraii generale
Habermas studiaz la Universitile din Gttingen i Zurich, obine doctoratul la
Universitatea din Bohn n 1954 pentru ca apoi s i continue studiile la Institutul de cercetri
sociale din Frankfurt unde devine membru marcat al colii de filosofie din Frankfurt, un spaiu
scolastic n care regsim nume importante Adorno, Max Horkheimer, Erich Fromm, Herbert
Marcuse, and Walter Benjamin. Cariera sa academic ia avnt n anii urmtori n care l regsim
director al Institutului Max Planck iar mai apoi profesor de filosofie la Universitatea din
Frankfurt, perioad n care susine numeroase seminarii n Statele Unite ale Americii
(Braaten:1991, p. 1).
Consensul general l plaseaz pe J. Habermas printre cei mai importani i influeni
filosofi contemporani datorit

diversitii preocuprilor sale ce traverseaz interdisciplinar

domenii relativ distincte pn la un punct, de la tiinele sociale i tiine politice la raionalism i

filosofia cunoaterii i a comunicrii. Acestui interes pluridisciplinar i se adaug un caracter
multicultural derivat din activitatea sa desfurat n spaiul german, originar i formativ i n cel
american pe care l-a frecventat adesea n context academic.
Relevana unei idei sau teorii se verific prin inovativitate i aplicabilitate. n acest sens,
Habermas este prolific prin teorii notorii cum sunt cele referitoare la capitalismului trziu , la
1

cunoaterea tiinific, la o metodologie general a tiinelor sociale, la comunicarea n societate,

la o reconstrucie critic a antropologiei, o analiz a configuraiei politice din societile avansate
sau la o filozofie a dreptului ( Habermas: 2000, p. 2).
Toate aceste idei i teorii se constituie ntr-un amsamblu subsumat unei viziuni coerente
i generale cunoscut sub numele de teoria societii n intenie practic, ce aduce n atenie rolul
participrii i al discurului public, transfernd accentul pe consens ntr-un proces de umanizare
n analiza i nelegerea cunoaterii. Habermas depete astfel condiionrile de tip ontologic i
pe cele de sorginte antropologic reuind o viziune holistic mult mai aplicat n contextul
societii contemporane n care metafizica nu mai reuete s ofere explicaii suficiente i
pertinente.
2. Teoria aciunii comunicative
Orice ncercare de a nelege de ce Habermas rmne un punct de reper n filosofia
contemporan trebuie s nceap cu una dintre lucrrile sale majore, Teoria Aciunii
Comunicative, un studiu critic la adresa teoriilor raionaliste ce au fundamentat sociologia clasic
i teoria critic neo-Marxist. Soluia la care filosoful recurge este dezvoltarea unei teorii pe dou
paliere, pe de o parte analiza raionalitii comunicaionale iar pe de alta o teorie a modernitii
(White 1989). n acest context, Habermas prefer paradigmei unilaterale a modernitii pe cea
pluralist ce se supune unor alte norme de corectitudine, norme ce includ n mod firesc
verificarea practic prin intermediul actanilor. Motivaia demersului este nelegerea faptului c
legitimitatea unei teorii sociale este relativ, ea implic n mod necesar o explicaie pluralist.
Scopul autodeclarat este n consecin unificarea diverselor teorii i a metodelor i presupoziilor
acestora printr-o abordare critic menit s stabileasc limitele i parametrii funcionalitii lor
(Habermas: 1987,vol.2, p 375).
n prim instan Habermas dezvolt o definiie epistemic, practic i intersubiectiv a
raionalitii pe care filosoful nu o consider doar un depozit de cunotine, ci facultatea de a
acumula i de a utiliza aceste cunotine (Habermas: 1987, vol. 1, p 11). Calitatea de posesor este
nlocuit cu cea de agent, de actor social, implicat activ n procesul cunoaterii ceea ce investete
teoria lui Habermas cu o dimensiune pragmatic. Structurile comunicrii ocup prin urmare un

loc central dat fiind c limba este principalul mediu de coordonare a aciunii, chiar dac nu este
unicul.
Teoria lui Habermas reconstruiete o atitudine performativ care, conform autorului,
implic orientarea practic, nspre nelegere, a vorbitorilor ceea ce se constituie n telosul inerent
al discursului. Adoptarea acestui tip de atitudine permite ca interlocutorii s se lanseze ntr-o
aciune comunicativ, distinct de alte tipuri de aciuni sociale prin calitatea sa consensual care
stimuleaz potenialul de raionalitate. Articulnd aceast teorie filosoful a fost nevoit s acorde o
atenie special mecanismului prin care acest consens devine posibil, n alte cuvinte, condiiilor
necesare pentru ca actul de vorbire s fie un succes ilocutoriu (Habermas: 1987, vol. 2, p. 232).
n acest sens, sensul actului de vorbire este indisolubil legat de argumentare, de motivare, ambele
supuse fiind automat criticii i justificrii. Actul vorbirii reuete sa fie neles atunci cnd
interlocutorul are o atitudine pozitiv fa de cele susinute de ctre vorbitor (Habermas: 1987,
vol.1, p. 9597; 282; 297). Prin urmare, Habermas leag succesul n actul comunicrii de
raionalitatea discursului.
Acceptabilitatea argumentrii confer discursului validitate ntr-un context social i nu
unul de natur logic pur. Diversitatea interaciunilor sociale implic astfel n viziunea
filosofului trei tipuri de validitate fundamentale, utilizate n orice act de comunicare cu scopul
obinerii unui consens, tipuri corelate cu relaiile implicate n situaia n care vorbitorul ncearc
s spun cuiva ceva despre ceva anume. Astfel, Habermas asociaz criteriul sinceritii, al
rezonabilitii din punct de vedere social i al corectitudinii, respectiv cel al adevrului factual cu
actele de vorbire constatative, ce exprim intenia de a comunica o credin, actele de vorbire
care vizeaz mprtirea unei informaii sau cunotine i care astfel stabilesc o relaie de
comunicare cu interlocutorul, i actele de vorbire ce ncearc s reprezinte lumea exterioar.
Acest set de criterii de validitate permit o abordare cuantificabil a succesului unui act de
vorbire. Astfel, un asemenea act poate eua sau poate avea succes relativ la una sau mai multe
dintre criteriile menionate.
Teoria aciunii comunicative nu a fost deloc scutit de critic. Una dintre cele mai bine
susinute s-a referit la aspectele referitoare la sens. Din perspectiva filosofiei analitice a limbii
teoria lui Habermas nu ia n considerare faptul c un set finit de cuvinte poate rezulta n
combinaii nefinite de propoziii (Heath: 2001). Contraargumentele vizeaz distincia care n
3

mod necesar trebuie fcut ntre funcia comunicativ, social i cea gramatical a unei
propoziii.
3. Teoria discursului
Legat de teoria aciunii comunicative prin prisma criteriilor de validitate este evident
structura argumentrii. Din aceast perspectiv, teoria discursului, conform lui Habermas,
presupune c un anume tip de validitate avut n

vedere determin practicile potrivite de

argumentare, ca atare, implic o analiz pragmatic a argumentrii ca practic social. Filosoful

recurge la reconstrucia presupoziiilor normative ce intr n structura unui discurs, reconstrucie
ce se detaeaz i ea de sensul strict logic pentru a distinge ntre cele trei aspecte ale practicii
argumentrii, i anume: argumentul ca produs, ca procedur, respectiv, ca proces, asociate de
ctre Habermas celor trei perspective tradiionale de evaluare a argumentrii: logic, dialectic i
retoric( Habermas: 1987, vol.1).
Fiecare dintre aceste perspective se constituie ntr- un nivel de presupoziie necesar n
evaluarea forei unui argument.

Nivelul logic al argumentului privit ca produs uzeaz de

proprietile intrinsece ale acestuia ca surs a validitii . Nivelul dialectic implic o competiie
pentru cel mai bun argument ce trebuie s ia n considerare un anume set de criterii cum ar fi
necesitatea de a se adresa subiectului aflat n discuie, de a dispune de dovezi specifice amd. n
fine, nivelul retoric, extrem de relevant, presupune criteriul persuasiunii. Un proces retoric
adecvat se traduce ntr-un set de presupoziii pragmatice, ntre care patru de importan major:
neexlcuderea niciunui agent capabil s aduc o contribuie relevant, egalitatea participanilor
din punct de vedere al interveniei acestora, exprimarea opiniilor participanilor n mod sincer i
nedisimulat, respectiv, lipsa unor surse coercitive n procesul n sine sau n procedurile
discursului (Habermas: 2003). Acest set este, totui, unul ideal, contrafactual.
O alt dimensiune avut n atenie de ctre Habermas este analiza modului n care
aspectele practicii argumentrii se aplic unor coninuturi diferite. Filosoful ine cont de idealul
pe care l implic anumite criteria de validitate, cum ar fi sinceritatea care este de natur
subiectiv i ca atare poate fi cuantificat doar prin comparaie cu comportamentul vorbitorului
i nu n discursul propriu zis. n ceea ce privete alte criterii, ca de exemplu adevrul i

corectitudinea, acestea se supun unei analize strict discursive. n alte cuvinte, fiecare criteriu de
validitate se aplic unui anume tip de coninut.

4. Concluzii
Dincolo de orice posibil critic la adresa teoriei aciunii communicative st importana
aplicabilitii acesteia n contextual tiinelor politice i nu numai. Habermas crede cu trie n
abilitatea discursului ca act de comunicare de a concilia i de a nregistra success n ideea
medierii ntre participani, ntre actorii sociali. Este notorie preocuparea sa pentru nelegerea
conflictului ntre civilizaii dup evenimentele tragice derulate n 11 Septembrie 2001 n Statele
Unite ale Americii ca urmare a atacului terrorist asupra turnurilor gemene. n interviurile date pe
acest subiect, ca i n articolele publicate n acelai context, Habermas identific printre cauze
eecul discursiv. Falia, adesea pus pe seama mijloacelor de comunicare indirect, dintre ceea ce
vorbitorul intenioneaz s spun i modul n care argumenteaz, ce cade examenul criteriile
validitii, determin

auditoriul, respectiv interlocutorul, s reacioneze cu suspiciune i

nencredere.
Dac n ceea ce privete cauzele sunt de acord cu Habermas ntr-o foarte mare msur, am
rezerve fa de ideea posibilitii de a opera la nivelul actelor de vorbire ntr-un mod aproape
chirurgical. Evaluarea unui discurs folosind criteriile validitii, chiar presupunnd c acestea nu
sunt contrafactuale i c pot avea aplicabilitate direct, raportat la actul vorbirii, nu implic n
mod necesar succesul comunicrii n sensul maximizrii forei de persuasiune, i asta pentru c,
dincolo de cele trei nivele identificate de filosof, logic, dialectic i rhetoric, avem cel puin nc
unul: cel al corespondenei axiologice.
Bibliografie:
Jrgen, Habermas, The Theory of Communicative Action. Vol. I: Reason and the Rationalization
of Society, Ed. Beacon, 1984;
Jrgen, Habermas, The Theory of Communicative Action. Vol. II: Lifeworld and System, Ed.
Beacon, 1987;

Jrgen, Habermas, The Future of Human Nature, Ed. Polity, 2003;

Bohman, James, Rehg, William, Jrgen Habermas,The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
2014.