Etica i deontologia profesiunii de ziarist Suport de curs

Profesia de ziarist constituie un exerciiu nemijlocit - scris, vorbit, televizat - al normei bunului sim i al simului de dreptate i adevr. Profesionitii mesajului publicistic practic tiina a ceea ce este bine, a ceea ce se cade (: s se tie, s se comunice).1 Practic tiina identificrii, selectrii i comunicrii faptelor, evenimentelor, opiniilor care au, n chip semnificativ, relevan public: snt de real interes public i trebuie fcute publice; trebuie publicate. n aceeai msur, profesionitii presei combat intransigent (justiiar) - sprijinii n normele acceptate i practicate - acele fapte, evenimente, opinii care pot distruge (infractio) ordinea moral i de drept, regulile i relaiile de comunicare interuman din societatea de referin. n ultim analiz, profesionitii presei legitimeaz - n spaiul vieii publice sau private comportamente morale, politice, civice (individuale/colective/organizaionale), concomitent cu armonizarea propriului comportament la normele morale generale i la norme strict specifice meseriei de gazetar (normele deontologice). Spunem, astfel, c ziaristul i asum, prin natura muncii sale, un dublu standard moral - profesional: cel general - societal - acelai i egal pentru toi, i cel strict specific - profesional (autoimpus). Teoriile etice i etica aplicat Sunt sau nu indispensabile teoriile etice pentru a rezolva dilemele eticii aplicate? De ce construim i studiem teorii etice? Nu am putea face etic aplicat i fr ele? Oare un student care-i pregtete teza de licen pe o tem de etic aplicat trebuie s studieze n prealabil i s foloseasc n argumentare teorii etice? Sensul iniial al eticii aplicate sugera un indubitabil rspuns afirmativ la ultima ntrebare: etica aplicat e prin definiie o aplicare a eticii, n primul rnd a teoriilor etice. R. M. Hare era susintorul nfocat al acestui punct de vedere. Studentul nostru ar trebui, aadar, s studieze mai nti marile teorii etice i apoi s le aplice la diverse cazuri particulare culese din viaa de zi cu zi; i cu ct aceste cazuri vor fi mai trznite, cu att probabilitatea de a lua o not bun va fi mai mare.
1

Dumitru Radu Popa, Deontologia profesiunii de ziarist, Bucureti, Editura Norma, 2000, p. 7 i urm.

ntre timp, ns, chestiunea aceasta a devenit controversat pentru c nsi etica aplicat a evoluat. Ea s-a specializat enorm i a ajuns aproape n ntregime pe mna oamenilor de tiin, a medicilor, a oamenilor de afaceri etc. n paralel, chiar ntre filosofi s-a ncins lupta, unii dintre ei ajungnd la poziii excentrice de pe care susin pur i simplu c filosofia moral sistematic i raional nu mai are nici un rol de jucat n discuiile de etic practic, rolul ei trebuind s fie luat de ... literatur i ziaristic. Oricum ar sta lucrurile, putem conchide c exist att aprtori, ct i critici ai relevanei i utilitii teoriilor etice (clasice, mai ales) n evaluarea moral a unor aciuni, decizii, politici publice sau reguli concrete. Exist o cale regal a eticii? Am trecut n revist trei mari construcii teoretice din istoria filosofiei morale i am putut vedea, cu acest prilej, c teoria etic ne e util nu doar ca instrument menit s ne ajute n efortul de lmurire a unor aplicaii practice, ci ea e n primul rnd o explicaie sistematic a ce anume este viaa moral real, a specificului limbajului moral i a particularitilor gndirii morale; desigur, aceast explicaie e de obicei nsoit de formularea unui test general pentru evaluarea etic a aciunilor, opiniilor, deciziilor ori persoanelor.2 Kant a furnizat o teorie a datoriei bazat pe gnoseologia sa transcendental; Mill a lsat posteritii o teorie a aciunii morale bazat pe psihologia asociaionist; iar Hare ne-a propus o teorie etic - ce sintetizeaz utilitarismul i kantianismul - bazat pe o explicaie logico-lingvistic a discursului moral. Toi aceti autori au fost susintori fermi ai utilitii teoriilor etice n evaluarea situaiilor practice, mai ales a situaiilor complicate, dilematice; Hare declara chiar c i-a subordonat ntreg efortul de edificare teoretic obinerii unui bun instrument de evaluare moral, util n dezbaterile de etic aplicat. Exist ns nu puini contestatari, att n tabra filosofilor analitici anglofoni, ct i n aceea a filosofilor continentali. Postmodernitii, poststructuralitii, deconstructivitii (E. Levinas, F. Lyotard etc.) percep viaa moral ca fiind prin excelen fragmentar, inapt s fie prins sub legi generale i teorii; ea e mai degrab un teritoriu sustras judecii raionale. Pe aceeai linie, narativitii americani (M. Nussbaum, A. MacIntyre, R. Rorty etc.) vd viaa moral sub forma naraiunii i comunicrii care nu pot fi obiect al unor teorii, ci doar al unor exerciii de comunicare i identificare imaginativ folosind mijloace de inspiraie literar. Poziia dominant pare s fie, totui, cea favorabil raiunii, argumentului, judecii obiective i teoriei, chiar dac natura uneori prea tehnic a filosofiei morale i-a fcut pe oamenii de rnd i pe formatorii de
2

Valentin Muresan, Teorii etice, curs univeritar, Facultatea de filosofie, Universitatea din Bucureti, apud http://www.ub-

filosofie.ro/~muresan/2008-2009_1_teoriietice/curs13.pdf

opinie s apeleze mai degrab la preoi dect la eticieni pentru a judeca public o ntmplare moral sau alta. Statutul de expert al filosofului morale n discuiile de etic aplicat (de pild n consiliile etice) rmne un subiect controversat, n ciuda faptului c o anume competen profesional n materie de etic este cerut tot mai des n consiliile naionale de etic din diferite ri, europene sau nu. Exist muli susintori, inclusiv printre filosofi, ai punctului de vedere c tot ceea ce poate oferi eticianul decidenilor politici e un sprijin n a-i clarifica propria gndire, n a identifica presupoziiile sau principiile pe care se bazeaz tacit atunci cnd abordeaz diverse chestiuni practice; nu ar fi rolul lor s fac judeci cu privire la ce e moralmente corect i ce nu. Dac aa ar sta lucrurile, atunci filosofii moralei ar trebui s nchid prvlia. Menirea lor e tocmai s-i ajute pe decidenii politici s ajung la concluzii argumentate, deci nearbitrare cu privire la ce e moralmente correct i ce nu. Proiectele Comisiei Europene de a elabora instrumente etice de evaluare moral, care s depeasc nivelul judecilor morale intuitive i emoionale, sunt o dovad n acest sens3. Nu mai puin simptomatic e apariia unei noi discipline, managementul eticii (ethics management), care se ocup de conducerea tuturor aspectelor ce in de viaa moral a unei organizaii: codurile etice, comitetele etice, consultana moral, trainingul etic, auditul etic intern, etc. La toi cei trei autori studiai am ntlnit tentative mai bine sau mai slab conturate de a-i aplica teoriile. Aplicare nseamn n acest caz verificarea i ilustrarea prin exemple sugestive a bunei funcionri a respectivelor teorii. Ceea ce s-a numit etic aplicat ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XX-lea a fost ns altceva, a fost o tentativ de a arta c etica filosofic poate fi util n dezbaterea sistematic i lmurirea mai profund a unor teme fierbini ale agendei publice, dup cteva decenii de saturare cu abstracii meta-etice i de ignorare a vieii morale reale. Aa se face c, n SUA mai nti, teme precum avortul, eutanasia, homosexualitatea, drepturile minoritilor, drepturile animalelor etc. au ajuns subiect de cursuri academice n departamentele de filosofie moral. Ulterior, mai ales sub presiunea mediului medical i al cercetrii din tiinele viului, interesate n formularea explicit a regulilor morale ale profesiei i n realizarea unui consens etic apt s depeasc divergenele dintre varii doctrine morale i religioase, s-a dezvoltat bioetica i etica medical, alte etici ale profesiilor (etica afacerilor, etica ziaristic etc.), impunnd exigene tiinifice tot mai ridicate i mai specializate discursului eticii aplicate care tinde s devin astzi o profesie aparte, prin excelen interdisciplinar, non-filosofic, deci plasat tot mai mult n afara departamentelor de filosofie, n centre de cercetare specializate.

S-a nceput prin a crede c teoriile etice sunt cele mai puternice mijloace de justificare a unor teste pentru rezolvarea dilemelor noastre practice. Specificul acestei abordri pro-teoretice const n faptul c eticienii au ncercat s justifice raional aceste teste, printr-o procedur pretins obiectiv (independent de moralitatea comun), i nu s-au mulumit s livreze, fr nici o justificare, cutii cu instrumente etice pentru uzul cotidian al medicilor, cercettorilor sau oamenilor de afaceri. Teoreticienii vd n aceast justificare raional obiectiv o mare virtute, criticii teoriilor un element redundant. Se poate spune ns c modelul clasic de discutare i evaluare moral a unor cazuri practice este cel deductivist sau de sus n jos, ilustrat i de cei trei autori studiai. n contextul acestui model, pentru a judeca moralitatea unor cazuri particulare de etica presei sau de etica relaiilor sexuale utilizm cadrul furnizat de o teorie etic sau, comparativ, de mai multe. Mai ethnic vorbind, din principii deducem reguli (teoreme, cum le spune Mill) i din reguli, combinate cu anumite fapte particulare relevante, deducem judecata moral ce ne ridica semne de ntrebare. Mai exact, dintr-un principiu prim deducem ntr-un fel sau altul o mulime de reguli derivate (sistemul datoriilor morale), pentru ca apoi s evalum cazurile particulare problematice prin subordonarea lor la aceste datorii. De exemplu, din principiul utilitii deducem datoria Orice act care are descripia A este corect moral (obligatoriu) i apoi, bazndu-ne pe un fapt particular, Aciunea b are descripia A conchidem c Aciunea b este corect moral (obligatorie). Evident, rolul jucat de teorie n acest model e major. Teoria furnizeaz reguli universale, iar cazurile noi sunt evaluate prin subordonare la aceste reguli. n aceast viziune, nu putem practica bine etica aplicat fr a avea o bun teorie (Hare). Iar studentul nostrum trebuie s discute cazul concret n contextul unei anumite teorii ce-i servete ca ghid. Majoritatea manualelor de etic aplicat sunt concepute n acest spirit: ele arat cum pot fi aplicate deductiv diferitele teorii etice la cazuri particulare. Din diverse motive, modelul deductiv al evalurii morale a fost contestat. S-a observat, de exemplu, c el ne cere s aplicm o teorie pentru a rezolva o problem practic particular, ceea ce presupune tacit c exist o singur teorie corect. ntrebarea dificil care se ridic imediat este: care e aceasta i pe ce baz o adoptm? Aa cum am vzut, o putem adopta dogmatic (etica cretin e adoptat astfel), prin critica teoriilor concurente (Kant, Mill) sau prin sinteza teoriilor concurente (Hare). Adoptarea prin critica teoriilor concurente nu ne selecteaz ns teoria cea bun, rmnnd n joc mai multe teorii la fel de valabile - fiecare coal cu propria teorie.

La fel stau lucrurile n cazul sintezei: fiind posibile mai multe sinteze, de ce s o adoptm neaprat pe cea a lui Hare? La aceste ntrebri deductivistul nu are un rspuns convingtor. Iar dac evalum acelai caz prin prisma mai multor teorii, nu devenim oare incoereni? Uneori s-a dovedit c da. n acest din urm caz, cu ce substituim sau completm deducia pentru a reveni la coeren? Negociem pur i simplu n finalul evalurii un anume verdict folosind mijloace de persuasiune raionale i extra-raionale? Admite etica instrumente non-raionale de persuasiune? Putem oare accepta mai multe verdicte morale la fel de plauzibile? n interpretarea lor de manual, marile teorii etice nu admit un asemenea pluralism al evalurilor. n realitate, am vzut c lucrurile sunt mult mai nuanate. Expertul moral Apoi, s-a mai obiectat c strategia deductivist suprasimplific situaiile morale prin utilizarea unor reguli universale simple n care bogata realitate a vieii etice e obligat s se nghesuie i s se deformeze. Viaa moral real ar fi format din evenimente complexe, particulare i irepetabile iar evaluarea moral nu s-ar putea face bine dect caz cu caz, nu prin apel la reguli universale (aceasta e teza particularismului etic). S-a mai spus c deductivismul diminueaz importana major pe care ar trebui s-o aib n etic practicile morale existente (tradiia moral), prin ncercarea de a fundamenta etica pe un principiu abstract i independent de moralitatea comun (obiectiv). n fine, s-a obiectat c aceia care se confrunt direct cu problemele eticii aplicate (medici, moae, oameni de afaceri etc.) nu au nici pregtirea i nici timpul s asimileze sofisticatele noastre teorii etice. E absurd s predai medicilor sau asistentelor din spital etica lui Aristotel. Ei au nevoie de instrumente mult mai simple, mai uor de nvat i de aplicat. De pild, testul de universalizare al lui Kant, care presupune ipotetica tiin a teleologiei naturii, e complet depit, extrem de obscur i deci inadecvat, de pild, pentru formarea etic a oamenilor de afaceri; testul respectului umanitii sau autonomiei a supravieuit ns n practica moral (el e, poate, cel mai important test al etosului european), dar i acesta trebuie concretizat, adaptat la context pentru a fi neles de biologul ce vrea s evalueze etic o nou biotehnologie. Poate c testul utilitarist al lui Hare e excesiv de arborescent i greu de aplicat (cum recunoate chiar autorul). Aa a nceput cutarea unor instrumente etice (ethical tools) mai simple, mai uor de asimilat, care s-i satisfac pe diveri beneficiari fr s-i oblige s devin filosofi. Din aceast perspectiv, explorarea unei strategii de evaluare de jos n sus prea s fie mult mai promitoare pentru elaborarea unor metode eficace. Specificul strategiei de jos n sus sau inductive care ne nva c nu avem o nevoie vital de teorii - este c ne cere s plecm de la cazuri particulare, dar paradigmatice, larg mprtite, ce stau pe post de precedente morale, i s evalum cazul nou 5

prin analogie cu acestea. Aici se ncadreaz n primul rnd metoda cazuisticii morale, dar i etica virtuii ori stilul de gndire al eticii feministe (etica grijii); n acest cadru, rolul teoriilor etice deductive e cu totul secundar, n schimb rolul nelepciunii practice (phronesis), al flerului sau discernmntului moral e major. E vorba de o etic a consensului social gndit prin analogie cu dreptul cutumiar e o etic cutumiar (S. Toulmin). Larg folosit n evul mediu pentru a rezolva problemele de contiin ale pctoilor, metoda cazuistic este astzi mult utilizat n predarea eticii aplicate (e intuitiv, interactiv i profesorii promit c nu vor cere cunotine etice prealabile!), dei statutul ei de metod nu a fost bine clarificat printr-un studiu sistematic. Lucrarea lui Jonsen i Toulmin, The Abuse of Casuistry (1988) a fost prima tentativ de a reflecta ordonat asupra structurii, virtuilor i limitelor acestei metode. Se pleac n acest context de la practicile morale existente, circumscriind sfera moralului prin stabilirea unei taxonomii de cazuri paradigmatice representative pentru o anumit problematic etic (e.g. exemple tipice, simple, clare, necontroversate de hruire sexual sau omor). Vom decide dac un caz nou (e.g. invitarea de ctre ef a unei angajate la o cin) este moral sau nu vznd dac el se aseamn suficient de mult cu cazurile paradigmatice. Pentru aceasta comparm cazul nou cu cazurile exemplare admise utiliznd mai puin logica deductiv, ct judeci probabile de analogie; nu exist reguli explicite pentru asemenea raionamente analogice, ci doar flerul sau discernmntul nostru moral, adic ceea ce Aristotel numea phronesis (nelepciune practic). Concluzia evalurii const n extinderea sau neextinderea valorii morale purtate de paradigm la cazul nou. i cum cazurile poart n ele o regul tacit, rezultatul poate consta i n mbogirea cu o regul nou a unui cod moral. Rezolvarea unor cazuri neproblematice de acest gen seamn cu procedura deductiv a subordonrii unui caz nou la o regul general aa cum am ntlnit-o la nivelul intuitiv al metodei lui Hare. Dar i metoda cazuisticii morale are limitele ei. n primul rnd, ea nu explic alegerea cazurilor paradigmatice de baz, care traseaz graniele moralului; nu ridicm oare la rang de reper moral simple prejudeci valabile ntr-o cultur i nevalabile n alta? n al doilea rnd, nu e clar ce rol au principiile i teoriile n judecata de tip cazuistic: unii neag total acest rol, alii nu. Normele proprii profesiei, numite relativ recent norme deontologice, snt aadar exclusiv profesionale, interioare profesiei de ziarist i decurg, n substan, din normele morale generale. Cronologic, normele deontologice snt succesive celor morale, iar genezic snt consubstaniale; n acelai timp normele deontologice snt particularizatoare, legitimnd comportamente informaionale n aria strict delimitat a profesiei. Tipologia normelor deontologice este

configurat, cum este i firesc, de natura diferit a profesiilor normate (ex: medic, avocat etc.), n considerarea condiiilor i situaiilor comportamentale specifice domeniilor vizate. Particularitatea comportamentului moral-normativ al ziaristului nu nseamn i crearea unei identiti socio-morale speciale, sui-generis! Codurile deontologice - ale onoarei i responsabilitii profesionale - nu constituie corpusuri de reguli i practici de cast; nu creaz, n viaa public sau privat, diferene de tratament normativ. Ziaristul, n mprejurri publice sau particulare curente, este, cum adesea se spune, un om ca oricare altul, supus acelorai norme morale i juridice de via i convieuire; nu se poate prevala de principiul diferenei (n plan civic sau normativ). Nimeni nu este mai presus de lege5, stabilete un text constituional imperativ, opozabil tuturor i riguros nediscriminatoriu. 4. Precizrile snt necesare, ntruct exist opinii, relativ bine argumentate, favorabile unui statut social mai nalt, de care ar trebui s beneficieze ziaristul. n fapt, att profesionistul, ct i profesia sa se consider a fi de elit, comparativ cu multe alte ndeletniciri socio-umane. Argumentele n favoarea statutului elitist al ziaristului i al profesiei sale, cnd snt acceptate, in nu att de o realitate intelectiv excepional (cum se pledeaz pro domo), ct de ceea ce am putea numi caracterul eminamente provocator-intelectiv al actului mediatic de informare i comunicare. ntr-adevr, actul de pres este un act/fapt de gndire, cum aprecia profesorul Vintil Dongoroz. Argumentele de tip elitist nu fac dect s releve odat n plus particularitatea unui fapt de sorginte intelectual-mental. Asemenea argumente, deliberat discriminatorii, n fond ilegitime, favorizeaz totui mai corecta nelegere a actului de informare i comunicare i, prin aceasta, specificul eminamente intelectiv al profesiei de gazetar6. (n acest sens snt utilizate n lucrarea de fa). Sistematizate, fie i aproximativ, argumentele elitiste situeaz presa ntr-o tripl realitate conceptual/comunicaional: a) o realitate socio-funcional: n care presa este perceput ca o putere n stat (a patra putere), cu o contribuie direct la actul de decizie public, social, politic i cu un impact public adesea mai puternic i mai prompt dect al celorlalte trei puteri clasice (legislativ, executiv i judectoreasc); b) o realitate socio-mental: n sensul n care presa, ca act/fapt de gndire, implic mentalul individual/colectiv: lucreaz pe creier; c) o realitate socio-existenial: n msura n care profesionitii presei se vdesc a fi adevrai medici sociali; competeni s observe, s investigheze i s pun un diagnostic profesional (publicistic) i realist organismului social, ntocmai cum medicul specialist procedeaz n cazul organismului uman. Alte argumente de tip elitist snt extrase din situarea gazetarului n faa publicului larg (cititor/radioasculttor/telespectator). n fapt, este o situare exponenial, de exponent socio7

moral al publicului. Se subliniaz ideea c ziaristul independent (echidistant), echilibrat i de bun-credin i ctig statutul de exponent al opiniei publice i nu l dobndete automat, odat cu acceptarea n profesie. Ziaristul este ales s informeze, s comenteze i s pun concluzii chiar n numele (i n locul) publicului su. Statutul exponenial se ctig n timp (prin corecta exercitare a profesiei de comentator/analist), semn de netgduit al reputaiei i onoarei profesionale. Ziaristul beneficiaz de-o asemenea onoare public doar atta timp ct o merit, printr-un real consens public. Aa fiind, nu putem vorbi de o profesie sau de profesioniti de elit, n general, chiar dac profesia i practicanii ei snt de o nsemntate aparte n structura de putere a unei societi. Putem vorbi, ns, de profesioniti exponeniali, adevrai ziariti de elit. Statutul elitist nu vizeaz profesia ca atare, ci individualitile de excepie. Nu vorbim de profesii de elit, ci de profesioniti de elit. De altfel, chiar definiia elitei are n vedere i persoane dintr-un grup, dintr-o comunitate (Persoane care prin valoarea lor, ocup un loc de prim rang)7, indiferent de profesie sau ocupaie. Nu este vorba, aadar, de practicanii indistinci ai unei specialiti/meserii, oricare ar fi aceea. Firete, nu dorim ca argumentele tocmai invocate s aduc vreo atingere de prestigiu uneia dintre cele mai importante meserii ale acestor timpuri predominant comunicaionale, aceea de ziarist profesionist. Ele snt oportune, n msura n care limpezesc odat n plus statutul att de dificil de definit al profesionistului de elit, mijlocitor autorizat i respectat al actului de comunicare public, de pres. Deontologia profesional tinde s impun i un curent de gndire comunicaional-normativ: deontologismul! Noul curent i extrage argumentele (formale) din morala normativ actual8. Deontologismul ncearc s impun un raionament doctrinar i atitudini practice de ripost n faa curentelor pragmatic-utilitariste, de succes cu orice pre, inclusiv cu preul ignorrii esenei binelui i corectitudinii rezultatelor. Este vizat, cu precdere, filosofia consecinionist, ale crei premise practice se ntemeiaz pe rezultate (succese), indiferent de natura (moral/amoral/imoral) a mijloacelor prin care au fost obinute. Gndirea deontologic afirm relaia esenial (i esenial moral) dintre corectitudinea mijloacelor i temeiul moral al rezultatelor proiectate i realizate (corectitudinea rezultatelor). Suportul teoretic originar al utilitarismului l constituie, cum tim, principiul utilitii enunat de John Stuart Mill, ntr-o formulare memorabil: Aciunile snt moralmente corecte (right) n msura n care tind s sporeasc fericirea i snt moralmente incorecte (wrong) n msura n care tind s sporeasc inversul fericirii9. Transpus n plan real, pragmatic, utilizatorul relaioneaz fericirea de succesul aciunii, mai concis - de succes - astfel nct codificarea

moral a mijloacelor de obinere a succesului cu orice pre nu mai are relevan din moment ce asigur fericirea pentru cei implicai n aciune. Exemple negative ne snt oferite i de campaniile electorale n programele i discursurile crora promisiunile, fie ele i iluzorii, practic imposibile, asigur adesea succesul protagonitilor hiperbolizani i, prin aceasta, fericirea lor. nvins n alegerile din 1998, liderul partidului laburist australian a rostit o formul perfect utilitarist: Am fost prea cinstii!10. Cinstea, cum observm, nu aduce ntotdeauna fericirea, pe cnd succesul n replic, deontologismul afirm i promoveaz, n mod real, relaia bine - corect (fericire - corectitudine), n care binele nseamn corect i este obinut prin mijloace corecte. Deontologia tinde s devin o adevrat critic a raiunii morale. Tripticul: moral-drept-deontologie solicit anumite precizri de substan, n sprijinul mai exactei nelegeri a realitii deontologice n care ziaristul i desfoar activitatea de informare i comunicare public. Vom nota n context: Componentele tripticului formulat se afl ntr-o relaie de succesivitate (totul ncepe cu morala!), n care preeminena moralei i regsirea principiilor i normelor morale n cele de drept i deontologice constituie parte inseparabil, obiectiv, a evoluiei i calitii actului normativ. Recursul la norm apare azi ca necesar i obligatoriu n, practic, toate cele trei arii comportamentale (moral, juridic, deontologic); norma este considerat, efectiv, o garanie a vieii morale, juridice i deontologice, un argument i suport ineluctabil al persoanei n raporturile n societate i cu societatea. Fora moralei publice - tradiia, cutumele, uzanele - premerge i resubstanializeaz mereu coninutul i mobilul normelor juridice i deontologice. n toate cele trei tipuri de reglementri se accept sau se prevede expres sanciunea, cu deosebirea c: sanciunea moral nseamn oprobriul public (dispre, desconsiderare, marginalizare); sanciunea juridic poate fi de ordin contravenional, civil, administrativ, penal; sanciunea deontologic, dei de ordin moralprofesional, este mai mult dect oprobriul public; sanciunea deontologic poate merge de la o simpl mustrare pn la ridicarea dreptului de semntur sau chiar pn la excluderea definitiv din profesie. Cu meniunea obligatorie: sanciunea deontologic aparine exclusiv unei instane a onoarei profesionale, aleas de profesionitii scrisului publicistic i numai din rndurile acestora. Constatare. Dei principiile i normele morale snt preluate/asimilate de normele juridice i deontologice, exist totui diferene ntre cele trei tipuri de reglementri. n principal diferenele decurg din puterea normei i, prin consecin, din efectele punitive/reparatorii pe seama prilor implicate n actul de comunicare public. n expresii consacrate, se spune: - Morala ine, n principal, de uzane, iar dreptul, n mod normal, de instane! Normele morale snt restrictiv9

persuasive, pe cnd normele juridice snt coercitiv-represive. Ambele tipuri de norme au caracter general i generalizant (la nivelul ntregii societi/colectiviti) i se aplic nediscriminatoriu. Comparativ, normele deontologice snt restrictive i constrngtoare numai ntr-o arie comportamental foarte precis, n sensul c vizeaz comportamentul normativ ntr-o profesie anume (ziariti, medici, confesori etc.), se aplic numai profesionitilor vizai i numai dac aceia consimt s respecte reglementrile specifice (cf. clauzei de contiin i prevederilor contractuale). Distingem, aadar: norme morale - a cror respectare este lsat la libera voin i contiin a persoanei; norme juridice - obligatorii prin efectul legii; norme deontologice - opozabile numai practicanilor (membrilor) unei anumite profesii; norme elaborate i adoptate de profesionitii nii, fr nici un fel de ingerine sau presiuni din aria extraprofesional, i aplicate numai de cei care le-au redactat i acceptat. Morala ca temei al Binelui (scurte precizri) Orice art i orice investigaie, ca i orice aciune i orice decizie, par s tind spre un anume bine, de aceea, pe bun dreptate s-a afirmat c binele este cel spre care aspir toate Precizarea aristotelic identific, n esen, moralitatea cu actul intenional al binelui, iar omul, individualitatea, cu un actor nnscut al aspiraiei nemijlocite de a fptui i de a tri binele. Prin extensie, Aristotel situeaz n Motorul Prim, originar, al atitudinii umane (art, aciuni, investigaii, decizii) - vocaia activ a omului spre un anume bine, nct toate cele ce in de gnduri i fapte, de via activ i contemplativ par a tinde spre un anume bine. Prudena aristotelic sugerat de sintagma un anume bine relev att dificultatea (conceptual) de a defini binele, ct i riscul de a absolutiza acolo unde premisele raionale nsele snt mereu fluidizante (fenomenologice/anecdotice), dificil de fixat n nelesuri definitive. Nu este exclus, de aceea, ca prudena de care vorbim s rezulte i din modul original n care marele stagirit gndea structura (felurile) binelui i accesul omului la un anume bine. (S reinem mereu c binele aristotelic este un anume bine, dar nu de acelai fel pentru toi). Aristotel stabilea dou categorii de Bine: Binele suprem (accesibil vieii contemplative - filosofului) i Binele uman (accesibil vieii active omului obinuit)12. Viziunea dihotomic (scindat) aristotelic asupra omului moral - situat mereu sub zodia unui anume bine - se regsete, practic, n toate sistemele, programelesau doctrinele etice ulterioare: utilitarismul, hegelianismul, marxismul, consecinionismul, deontologismul etc. Cum se regsete. de asemenea, n plan fiinial, al omului 10

ca om, al fiinei ca fiin. Aristotel - n continuarea lumii ideilor eterne platoniciene, n care aveau acces la statul perfect (configurare moral a ideilor primordiale) numai anumii oameni observ fiina n dou planuri: a) fiina separat (divinitatea) i b) fiina uman (omul imediat, determinat de natura sa social). La Aristotel, nu este (nc) vorba de dou stri antagonice, ci de dou ipostaze fiiniale care pot fi apropiate (pn la unitatea originar, de cei cu acces la viaa contemplativ, cei n msur s realizeze unitatea dintre divin i intelect: dintre Binele suprem i Binele uman. Am zbovit ceva mai mult n aria dihotomic (scindat) a raionamentului etic aristotelian, pentru a putea observa cum aceast caracteristic bivalent (contradictorie) apare ca o trstur intrinsec - o fatalitate! - a gndirii umane n general. Surpriza profetic, esenial simbiotic, reprezentat de Iisus (Fiul Omului i al lui Dumnezeu) nu avea s mpiedice continurile raionale dihotomice; inclusiv fa de noua realitate mntuitoare, care realiza, n fapt i pentru venicie, unitatea originar divin-uman, impunnd paradigma etern a omului ca fiin terestr i celest, n acelai timp. nsui Iisus, deci unitatea absolut a fiinei i fiinrii (n venicie), urma s fie i nc este perceput n registrul dihotomic (scindat). 3. Cauzele raionamentului uman dihotomic/contradictoriu nu snt, totui, de ordin genezic (originar). Contradicia nu este proprie naturii morale a omului, ci aciunii sale autonome; inteniei i aciunii de sine. Identificm aici obsesia socratic a omului n parte, a omului care era menit s se descopere pe sine, s se cunoasc pe sine nsui, sub raza preceptului delfic, sursa i reperul celui mai nvat om al timpului su: Cunoate-te pe tine nsui! Individualizarea entitii om - prin contiina de sine (daimonul) - a constituit ipoteza temerar, de un risc mortal, pus i impus de Socrate contemporanilor si, ncercare ce avea s-l duc la un real triumf raional, dar i la cupa cu otrav. Nu-ul socratic nu are, ns, o valoare absolut, ci apare ca un operator logic (cum am spune azi) n faa aciunii umane. Daimonul i spune lui Socrate cnd nu trebuie s acioneze (presupunem c inclusiv reflexiv). Prin aceast raportare a nu-ului la aciune, Socrate avea s circumscrie ideea moralei i a moralitii n aria sensibilului (a sufletului reflexiv platonician; a Binelui uman/ viaa activ, argumentat de Aristotel). Profesorul Grenier formuleaz exact dimensiunea moral a aciunii umane: Moralitatea nu este legat dect de aciune i, aa cum Aristotel a artat foarte clar, n noi acioneaz ceea ce este muritor, latura divin gndete. Aciunea se afl n lupta cu contingentul, suport presiunea timpului; cunoaterea ne aaz n planul necesarului i al eternului13. Binomul aciunemoralitate i situarea acestuia n sfera vieii sensibile/ accesibile a omului i a forelor omeneti (in forma) plaseaz actul moral la dispoziia contiinei opionale i a voinei active. Prin efect, 11

i treptat, are loc o subiectizare i mai accentuat (uneori pn la totalitarismul etic) a aciunii umane. n replic, tiina moralei a ncercat s delimiteze ct mai exact (i ca ripost la arbitrariul moral) cutume, obiceiuri, tradiii i s propun un normativ etic opozabil tuturor. n acest fel, morala ca realitate practic a relaiilor interumane devine nu numai o tem doctrinar ci i una normativ. Normativizarea moral nu constituie, totui, un rezultat favorizat de contiina opional, atta vreme ct norma, de aceast dat, ncearc s protejeze valori uzuale de obte, cristalizate ntr-o ndelungat tradiie comunitar; valori imaneniale, genuine. Morala, viaa moral, constituie o stare i o atitudine de contiin liber, natural, ce n-ar trebui ncorsetat de norme, fie ele i cele mai libertare cu putin. Totui, normele, n general, inclusiv cele morale, nu pot fi exceptate de la un anume subiectivism contextual, conjunctural, din care politicul s fie exclus n totalitate, fie i din motivul formal c este considerat destinul societilor moderne (Napoleon: S nu-mi vorbii de destin. Politica este destinul). Or, politica este declarat expresia aciunii subiective, prin intermediul creia se pot impune i normele pozitive i cele morale (morala public). Disputele i elaboratele normative de tip moral, consemnate azi n diversele ordini societale, repun n prim-plan gndirea i aciunea moral dintr-o perspectiv ngrijorat, recuperatoare. n plan doctrinar, raionamentul etic desemneaz att un set de valori admise i practicate ntr-o societate/comunitate, ct i atitudinea/mijloacele prin care acestea snt promovate individual/colectiv. Plastic spus, morala este tiina binelui i a rului, tiina despre binele i rul moral (science du bien et du mal), n care coninutul aciunii decide codificarea (pozitiv/negativ) a actului moral, prezena sau absena binelui moral, corectitudinea rezultatelor i mijloacelor. La nivelul aciunii este implicat, decisiv, contiina moral, confruntat cu ntrebarea: Ce ofer unei aciuni caracterul de corectitudine moral? (What make an action right?). Printr-o simplificare metodic, putem afirma c ntre cele dou postulate - Science du bien et du mal i What make an action right? - se afl miezul benefic sau riscant al contiinei morale, al gndirii i atitudinii/ aciunii morale, n etapa evolutiv actual. tiina binelui i a rului indic, n ultim analiz, pre-meditarea att a ideii, ct i a exteriorizrii ideii (aciunii) de bine sau de ru. Morala, ntro asemenea viziune, constituie o expresie a individualitii, nscut din intimitatea intuitiv a persoanei cu sine nsi (Actul moral este acela pe care nimeni nu-l poate gndi n locul meu). Atitudinea moral este analitic, rezultat dintr-un raionament individual (personal), n baza cruia poate aprea acceptarea sau diferenierea de cauza comun. Raionamentul moral 12

este relativ i relativizant - opional - nu opereaz (n-ar trebui s opereze!) cu imperative normative, opozabile i obligatorii pentru toi, cum se ntmpl n cazul normei juridice (i, n zilele noastre, inclusiv n sfera reglementrilor morale). Riscul de a face din moral i moralitate un fel de justiie constrngtoare este bine s fie evitat, mai ales n condiiile n care moderinitatea (i post-modernitatea) constat o asemenea evoluie. Probabil preocuprile noastre moderne se origineaz n concepia dup care moralitatea e un fel de legislaie, iar a tri bine nseamn a face ceea ce e permis. Morala modern - normativ - strbate calea de la ce este la ce trebuie (must) sau la ceea ce nu ne este ngduit (may not) s facem. Transformarea lui este n trebuie indic deplasarea de la actul moral, ca act de interioritate a gndirii i tririi binelui/ fericirii, la actul de exterioritate i exteriorizare moral i, prin aceasta, de obligare a sinelui la un raionament i un comportament permise (normate). Practic, actul moral pe care nimeni nu-l poate gndi n locul meu (Socrate) apare ca un deja gndit, raionamentul individual manifestndu-se i legitimndu-se ntr-un asemenea spaiu permisiv. Se produce, astfel, o comunizare (socializare) a gndirii i aciunii morale, n fapt, preeminena moralei publice. Principiul socratic: ntotdeauna nu m adresez dect omului n parte rmne un fapt n sine, eretic, dac nu rezoneaz integrativ cu spaiul moral public. Se ntmpl ceea ce am mai spus n alt loc i anume: triumful omului social, al ceteanului, n raport cu omul individual, necondiionat normativ sau societal. O realitate socio-politic statuat solemn, prin Declaraia drepturilor omului i al ceteanului (1789) i, dac se accept simetria, n chip libertar, dou sute de ani mai trziu, n 1989, la Bucureti.

Norm moral i libertate social

Relaia norm-libertate, ntr-o interpretare pur, acauzal, apare ca un pretenios enun aporetic, esenial contradictoriu, greu/imposibil de rezolvat. Aseriunea i are temeiul n ideea c norma, n cauza ei ultim, este limitativ/restrictiv, inclusiv moral; n timp ce libertatea, n cauza ei originar, constituie un dat al condiiei umane, necondiionat i nenormat. Doar c evoluiile (n plan fiinial i existenial) oblig raionamentul la premise i argumente concordante. Astfel, vom constata c n aceeai msur n care norma, alturat libertii, ar avea un caracter aporetic, n aceeai msur afirmarea posibilei incompatibiliti norm - libertate constituie o aporie, un joc al paradoxurilor false, prezumioase. Relaia norm-libertate, cu deosebire n modernitate (libertate-egalitate-fraternitate), relev impactul major al libertii asupra coninutului (libertar) al normei i, n condiiile noi/democratice, rolul de garant al 13

normei n afirmarea i protejarea drepturilor i libertilor (libertatea cucerit). Relaia normlibertate configureaz discursul politic i civic al lumii moderne (constituionale), a crei menire este de a promova moralitatea aciunii sociale i garantarea, dispozitiv, a expansiunii libertilor individuale/colective/instituionale. Cu att mai mult cu ct, norma moral este deplin compatibil cu libertatea social (drepturi i garanii politice, economice, culturale), din care i extrage, de fapt, substana permisiv/ corectiv. Modernitatea, contiina subiectiv (liberul arbitru) subiectivizeaz, prin consecin, moralitatea i morala nsi. Spunem, astfel, c, o moral obiectiv n-a fost posibil dect, probabil, n lumea presocratic, cum crede Hegel. Marele filosof german noteaz cu privire la atenienii presocratici: Erau oameni cu moralitatea obiectiv i nu oameni morali; ei nfptuiau ceea ce era raional (s.ns.) n relaiile lor fr s reflecteze, fr s tie c erau oameni exceleni. Precizarea hegelian ne conduce, n ultim analiz, la ideea unei relaii originare ntre moralitate i proiecia socio-individual. Atta vreme ct oamenii nu au vrut altceva dect ce oferea mecanica raional-obiectiv, determinant n sine (: Binele n sine era cunoscut i nfptuit; moralitatea obiectiv este naiv - spune Hegel: nu este nsoit de reflexie), ei normau astfel un destin moral obiectiv: nfptuiau ceea ce era raional n relaiile lor fr s reflecteze, cum observa Hegel. n aceast faz a existenei, omul nu se situa nsui n lume i ntr-un raionament existenial prin sine, ci era situat n natura lucrurilor, printr-o raiune reflex. Descoperirea de sine (contiina subiectiv) creaz situaii noi, dramatice. Daimonul socratic - semn al cunoaterii de sine - punea n cauz raiunea obiectiv (presocratic) i, prin aceasta, condiia moral proprie i a propriei ceti. Faptul c cetatea Atenei i-a intentat lui Socrate un proces necrutor, obligndu-l s bea cucut, cnd tocmai atingea vrsta de 70 de ani, sugereaz, n cele din urm, nu att teama de un om diferit (reflexiv), ci, mai ales, spaima de schimbare, pe care cel mai nelept om al timpului su, cum l declarase Pithia la Delfi, o declana ntr-o Aten aflat n criz moral, politic i instituional. Hegel sublinia clar un asemenea moment radical atenian (i socratic): El (Socrate n.ns.) este un punct de cotitur a spiritului n sine nsui pentru c destinul lui nu e numai destinul su personal, individual romantic, ci tragedia Atenei. Dac ar fi s zbovim n sugestia romantic hegelian, am fi ndreptii s spunem c Socrate le-a pus atenienilor n fa oglinda propriei contiine de sine (Cunoate-te pe tine nsui), fiecare descoperind c nu este ceea ce vrea s fie i, n contextul moral, nici nu putea fi mai mult. Exempli gratia: Investigaia pe cont propriu, pentru a gsi un om mai detept dect el n toat Atena, mai ales printre cei cu mari demniti n cetate. N-a gsit, zice Socrate la proces, dei deviza sa era: tiu c nu tiu nimic. Platon avea s ne relateze, n Aprarea lui Socrate, principiul moral al individualitii, neacceptat de o Aten nc obiectiv. 14

Spune Socrate: Aadar, ce mi se cuvine pentru c snt un astfel de om? Ceva bun, atenieni, dac trebuie ntr-adevr judecat dup venicie; i anume un bine care trebuie s ni se potriveasc (s.ns.). Binele care ni se potrivete i omul n parte snt enunurile dominante din premisa raionamentului moral socratic i post-socratic, sursa originar a principiului individuaiei, regsit n filosofia i etica antic dar i ale zilelor noastre. Este important s observm, ns, c individualismul socratic nu afirm o individualitate ireconciliabil, ci ceea ce am putea numi o socio-identitate. Omul moral socratic respect legea, respect zeii i simbolurile cetii, dar n chip raional; prin auto-interdicia raional care i spune ce nu trebuie s faci i niciodat ce trebuie s faci. (Cum notam mai devreme: contiina spune ntotdeauna nu ntocmai cum daimonul i poruncea lui Socrate ce s nu fac; de aici posibila interpretare conform creia contiina de sine este cenzura pozitiv a aciunii morale, a aciunii umane n general). Prin reconsiderarea raportului individ - cetate - odat cu afirmarea contiinei de sine i cu resituarea individului n cetate/societate, n cunotin de cauz - Socrate substituie, conceptual i funcional, contiina obiectiv prin contiina subiectiv (raional-afectiv; sensibil). Odat cu Socrate, relaia condiionat norm moral - libertate social ncepe o lung carier teoretic i practic (nemijlocit socio-comportamental). Astfel spus, contiina moral (propria contiin, i contiina public (opinia public) se vor regsi ntr-o continu contradicie n diversele ornduiri i organizri comunitare i statale, n circumstane formale sau imformale, de nelegere, acceptare sau adecvare la reguli i norme comportamentale omogene, obligatorii sau opionale. Condamnarea la moarte a lui Socrate, determinat tocmai de conflictul dintre contiina de sine moral i contiina public (opinia public), nlesnete identificarea unei/unor surse grave de conflict individ- colectivitate (individualitate - mas), dar i posibilitatea sau imposibilitatea concilierii celor doi termeni n discuie. Rezultatele pot fi fericite sau mortale, dup caz. Cu precizarea c moartea poate fi att fizic, ct i moral/civic. 4. Modernitatea impune, i n acest raport, condiii noi, mai acute! Dac raionamentul socratic se baza pe preeminena contiinei morale (i a normei morale) n cetate/societate, statalitatea modern condiioneaz morala i moralitatea individual de opiunile i idealurile politico-sociale colective. permisivitatea Contiina moral, constrngtoare esenial individual, a politicilor, interioar, este surclasat de proiectelor programelor,

sociopaternaliste/patrimonialiste/etatiste etc.

15

Societatea informaional, postmodern, pe care tocmai o parcurgem, nu pare a depolitiza, a reabilita, contiina moral i-a o aeza n poziia (i condiia) prioritar i nu n relaie subaltern fa de contiina colectiv (putere politic, interese de grup, raiuni superioare, raiunea de stat etc.). Experiena totalitar a confirmat, n sens invers, mesajul destinului socratic. Acum, nu a fost ucis individul, ci colectivitatea/societatea (opinia public) n condiiile n care contiina moral a euat n contiin ideologic, de clas, de grup, de cast chiar. Mai puin grav, dar nu mai puin dramatic, liberalismul (i constituionalismul) momentului actual rein relaia contradictorie dintre norma moral i libertate social enunat n subcapitolul de fa. Profesorul Friedrich Hayek, autorul cunoscutei lucrri Constituiile libertii, rezum i difereniaz patetic desprirea de raionalism (i raionalizarea) clasice ale ideii de libertate, legiferare i drept. Adept intansigent al legilor pieei i partizan al unei liberti care este n acelai timp disciplin a libertii , Fr. Hayek este mpotriva raionalismului, dirijismului, socialismului, sociologismului, pozitivismului, marxismului i freudismului, dar i mpotriva laxismului. Nu crede n epoca luminilor, n dreptul natural, n contractul social, n raiune i n perfectibilitatea naturii umane. Crede n legile pieei. Dominanta legilor pieei n realizarea efectiv a progresului economic i social implic n substan condiia i progresul moral, statutul moralei i percepia moral individual/colectiv. ntr-un fel care amintete de intransigenele platoniciene, profesorul Hayek ncrimineaz filosofii care nu in cont de prima dintre realitile sociale, legile pieei, i pretind s conduc lumea conform ideologiei lor (sau filosofiei lor, cum credea Platon nsui). Adversar al unor filosofi, profei, normativiti mai vechi, Fr. Hayek noteaz: Ei nelegeau tot att de puin i c opiniile morale pe care le condamnau erau n mult mai mic msur cauza dect consecina evoluiei economiei de pia. Dar slbiciunea cea mai mare a acestor vechi profei era credina c valorile morale, percepute intuitiv, extrase prin divinaie din adncurile sufletului omenesc, ar fi imuabile i eterne. Asta i-a mpiedicat s vad c toate normele de conduit serveau o anumit ordine social Pentru ca imediat s afirme dirijismul normatizrii n raport cu societatea, n care normele, respectate de unii i apoi prin imitaie de majoritatea, snt cele care au creat o ordine social de un anumit tip. Riscul unei asemenea idei libertare ar putea consta n absolutizarea grupului ce respect normele (sau anumite norme) i care, n anumite mprejurri/crize, si mpun legea, iar ceilali, prin imitaie, s o respecte. Or, cel puin la nivelul contiinei, actul moral este unul individual, de interioritate, i nu de imitaie, chiar dac un asemenea fenomen este, n parte, real 16

i a fcut istorie. nelegem mai bine concluzia profesorului Hayek (1899-1992) notnd judecata sa despre tradiie (component, cum tim, a vieii morale): Tradiia nu este ceva constant, ci rezultatul unui proces de selecie dirijat, nu de ctre raiune, ci de succes30. Tradiia devenit o problem de succes i a celor care obin succesul, nu mai apare ca o stare moral de interioritate, ci ca una de exterioritate, urmare a unor aptitudini de excepie, impuse - prin imitaie celorlali (sechestrat i disimulat). Tradiia ca exterioritate - ca proces selectiv dominat de succes - legitimeaz liberalismul moral sistematizat de John Stuart Mill (1806-1873) i favorizeaz, doctrinar i practic, teoriile utilitariste actuale, inclusiv relaia (polemic) consecinionism - deontologism. Fr. Hayek a fost unul dintre cei mai nsemnai adepi ai liberalismului economic, social i moral, bazat pe principiul libertii. i-am aduga: bazat pe disciplina moralitii succesului. Este un raionament ce-i extrage argumentele din legile pieei - ale pieei libere, n care valorile rezult din utilitate i concurenialitate, sfer din care, n concepia liberal, ar face parte i valorile morale. 6. n pieele libere, libertatea este organic legat de economic i social - de succesul proiectului - iar norma urmeaz unei astfel de realiti (succesul social). Binele, aici, este sinonim cu succesul. n acest fel se ajunge la o maxim relativizare a binelui i a mijloacelor prin care se dobndete. Practic, binele este succesiv succesului i nu succesul se origineaz n bine, cum este logic. Necesar ar fi s se cunoasc i s se accepte binele moral, ca premis a succesului. Un bine corect care s legitimeze un succes corect. Pentru c, ne spune Aristotel, binele este cel spre care aspir toate, axiom al crei adevr nu se regsete ntocmai n societile programatice moderne. Deontologismul acest lucru vrea s spun. Disponibilitile morale ale societii informaiei Privim societatea informaiei ca pe o realitate trit efectiv - relaional i comunicaional - i nu ca pe o virtualitate sau ca pe o realitate informatic. Acest tip de realitate, al crei determinant colectiv este informaia (trans-specific, transformativ, global) pune n unda existenial criterii noi de evaluare a comportamentelor comunicaionale. Vom observa, mai nti, c societatea informaiei nu neag lumea social (n al crei amurg ne aflm), ci o preia i o integreaz unor circuite revalorizatoare. Fiind universal (la nivelul ntregii sfere terestre), societatea informaiei estompeaz diferenele aperceptive i, prin aceasta, universalizeaz/ globalizeaz culturi, tradiii, specificiti. Vom spune, apoi, c societatea informaiei nu are (i nu trebuie s aib!) n nucleul su iradiant elemente/reguli discriminatorii. Informaia este, prin natura sa, generalizant, neutral. Diferenierea accesului la informaie, instrumentalizarea sau implicarea informaiei n aciuni de presiune i diversiune de terorism informaional - nu 17

constituie consecine ale societii informaiei, ci, mai degrab, reziduuri ale mentalitii de tip social (ierarhizare, ideologizare, fragmentare). n societatea (i n era) informaiei, relaiile interumane tind s devin i vor fi, n cele din urm, nu de confruntare, ci de comunicare i comuniune. Ordinea informaional nu mai poate fi una piramidal, ierarhizant (stri/clase/grupuri) ci una global n sensul unui real echilibru planetar i universal-uman. Informaia nu creaz i nu trebuie s creeze relaii de comunicare subalterne. Lanul comunicaional (Emitor - Canal - Mesaj - Receptor) nu trebuie s fie unidirecional, ci bi i multidirecional. Facem toate aceste precizri de principiu, din care nu lipsete o anumit nuan utopic, ntruct rscrucea societal n care ne aflm (Amurgul lumii sociale, expansiunea lumii informaionale), relev o anumit caren de fond a procesului evolutiv. i anume: promovarea libertar a mijloacelor i intereselor informaionale, cu beneficii excepionale, dar i administrarea lor dup reguli impuse de criteriile i normele de putere. n acest fel informaia poate nate un monstru moral, un hibrid socio-informaional amenintor pentru condiia uman, un hibrid aberant societal. mbinarea puterii informaiei cu puterea social (eminamente discriminant) poate da natere unei fore cu adevrat pustiitoare, n mari spaii regionale/continentale sau la nivelul ntregii sfere terestre. Un asemenea hibris, chiar dac tranzitoriu, indic o insuficien genezic a raionamentului societal actual, raionament cauzal (raionalistempiric, determinist!), predominant n spaiul culturilor de tip european; ar trebui s spunem tipic europene. Vom observa, n tem, c raionamentul european nu acept o realitate societal informaional care ar urma s conduc la transformarea radical a structurilor organizaionale i doctrinare n funciune, spre o Europ a valorilor necondiionate, necenzurate. Pstrnd proporiile, putem asemna ncrncenatul moment social actual cu cel consemnat n etapa trecerii la primele forme statale; sau, mai ncoace, cu trecerea de la frmiarea feudal la constituirea statelor naionale (ne amintim, spre exemplu, rezistenele romneti la actul Micii Uniri din 1859). Rezistenele determinate de societatea informaiei snt cu att mai persistente cu ct, acum, comportamentele individuale, organizaionale sau statale tind nu spre centralizarea, unipolarizarea (statul-naiune), ci spre ceea ce am putea numi o descentralizare integrativ, de tip complementar i nu unipolar, cum constatm, cel puin ca tendin, chiar i n interiorul structurilor euro-atlantice32. n aceeai arie contradictorie putem situa i amnrile conceptuale relative la definirea societii informaiei. Cum artam i n alt text, societatea informaiei este perceput sectorial: tot ceea ce privete activitatea i mijloacele informatice! Altfel spus: un sector al activitii micro-economice. Se exclude explicit faptul c existm nemijlocit informaional (predominant infomental) i nu 18

predominant social. Informaia ca agent universalizant produce un efect de predominan, n care vizat i solicitat este aria mental n raport cu aria social. n fapt, existm informaional, dar ne organizm (i ne comportm) social! Ne organizm i existm (nc) pe baza unor norme de difereniere (clasiale, culturale, etnice, profesionale, naionale etc.), indiferent c ne raportm la stat, la continent sau la lume. Astfel c, n timp ce informaia i comportamentul informaional snt universale, neutrale - indiscriminante n cauza lor esenial - organizarea social menine i alimenteaz mentalitatea piramidal (discriminant), fie c este vorba de comuniti, de state sau continente, fie de ntreaga sfer comunicaional (terestr/extraterestr). Rzboiul informaional constituie o component bine delimitat a unui asemenea comportament inadecvat. Informaia este instrumentalizat: un mijloc de atac mental la dispoziia strategilor rzboaielor sociale (de nfrngere/de supunere a inamicului dar i a propriilor susintori/mandatari, adesea puternic marcai de atrociti, imagini criminale etc.). Rmne de referin fraza fostului preedinte american, George Bush, n momentul instituirii cenzurii militare n rzboiul din Golf: Nu vreau s ctig rzboiul pe teren i s-l pierd la televiziune! Vorbele fostului preedinte de la Casa Alb indic explicit mutaiile pe care informaia i impactul informaional le produc asupra mentalului (individual/colectiv), de care depind, n ultim analiz, succesul sau insuccesul chiar i pe cmpul de lupt (indiferent de uriaele, invincibilele mijloace tehnice de rzboi)34. Hibrisul de care vorbeam menine, cum observm, disproporionaliti care erodeaz ansele unei societi alternative, mai corecte, de tip informaional. Erodeaz, n fond, practica libertii reale n comunicarea interuman. Corecta nelegere a lucrurilor solicit cteva lmuriri de coninut referitoare la: carcateristicile de esen ale informaiei, ca semnal semnificativ al evoluiilor comunicaionale de fond; ce tip de societate este/va fi societatea informaiei; care snt trsturile morale definitorii ale omului societii informaiei (premisele moralei i moralitii omului postmodern). S fixm, foarte succint, datele de fond ale temelor enunate: Esena informaiei rezid n caracteristica sa de dat primordial al fiinei i de drept cetenesc fundamental. Altfel spus: premergtoare n chip genezic, dar i accesibil i garantat, prin norme morale, juridice i deontologice la zi. n acelai timp, informaia, ca realitate diurn, este un rezultat al dinamicii evolutive, umane i societale, un rezultat de real interes public Informaia este un rezultat logic n sfera realitii: semnific fapte, evenimente, gnduri, ntocmai cum se petrec n contextele date. n acest punct al comunicrii informaia este curat/neutr, condiionat doar de relevana public a determinrilor concrete. Cunoscutele tare informaionale (distorsiune/manipulare/intoxicare etc.) snt ulterioare selectrii, redactrii i comunicrii faptului concret (tirea). 19

De altfel, Rezoluia 1003 (1993) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la etica ziaristic distinge ntre informaie (tire) i opinie. n cazul tirii se aplic riguros criteriile adevrului, n timp ce, n cazul opiniilor se au n vedere criteriile onestitii. Spunem, astfel, c informaia adevrat este curat, neutr, destinat beneficiului public, n chip general, nediscriminatoriu. Pe cnd onestitatea opiniilor depinde de probitatea moral a autorilor lor. Tipul de societate impus de expansiunea informaiei, dei nc dificil de definit, este supus, deocamdat, unor ntrebri apsat etice, aa cum procedeaz i Fabrice Bompard. Societatea informaiei va fi democratic, autoritar sau de alt tip? Va fi o societate a informaiilor naturale sau a informaiilor reprelucrate? Va fi o societate a comunicrii reale sau a comunicrii simulate? ntrebri de acest fel i multe altele vizeaz o realitate iminent, creia nici doctrina i nici practica de tip societal nu i-au gsit soluia de continuare. Drama se nate din faptul c, dei este o realitate nou - n plan existenial - societatea informaiei este sectorizat artificial i riscant, fiind considerat nc (i n destule mprejurri) ca un sector de activitate (tot ce ine de informatic) i nu ca o realitate social nou, bazat pe valori i relaii noi, informaionale, societate succesiv celei bazate pe valori sociale, pe fapte i comportamente sociale. ntrebarea obligatorie este aceasta: Societatea informaiei se mai poate situa n aceleai cauze ca i aceea construit, doctrinar i material, pe un suport pregnant social? Dei am vzut cum se ncearc prelungirea cauzelor sociale i peste societatea informaiei (prin reducie la sector informatic) evoluiile reale ne oblig la constatri radical diferite. Informaia, prin natura ei transgresiv i neutral, disloc reperul social, i estompeaz puterea generativ; socialul, n societatea informaiei, nu mai poate fi criteriul axiologic hotrtor, iar valorile, relaiile, faptele, nu mai pot fi ierarhizate pe baza criteriului social. Cauza cauzelor acestei schimbri se afl n esena relaiilor interumane favorizate de fora implacabil a informaiei: relaiile interumane nu mai snt relaii sociale, ci relaii de comunicare, iar aria prevalent de manifestare a esenei umane nu se mai sprijin n social ci n mental. Comunicarea, ca act de gndire i opiune relaional, ca act de restaurare a raiunii libere, inclusiv prin rectigarea echilibrului pierdut al gamei senzoriale (McLuhan), pune n cauz determinismul social nsui, cum i libertatea condiionat, cucerit. Societatea informaiei, esenial libertar, denun premisa socialoid i-i atac reziduurile de arbitrariu i arogan dominatoare lipsite n fond de orict de precare fundamente de continuare. Omul moral al societii informaiei i impune, treptat, criteriile. Paradoxal, copleitoarea globalitate impus de societatea informaiei se revendic i se legitimeaz de la individualitatea omului informaional, un om multidimensional i nu unidimensional, cum caracteriza H. Marcuse37 omul dominantei socio-materiale, n continuarea lui Hegel, Marx sau Freud. 20

Argumente sugestive gsim n cartea Zece etape ale gndirii occidentale al crei unul din subcapitole se intituleaz Natura social a omului38 Autorii crii scriu tranant: Att hegelianismul, ct i marxismul au ca punct de plecare afirmarea naturii sociale a omului(). Pentru a fi om este nevoie s fi recunoscut ca atare, cci realitatea omeneasc implic alteritatea. Omul nu o precede ci decurge din alteritate. La Hegel, intersubiectivitatea este enunat ca dimensiunea care face umanitatea. Nu esenial altceva spune i Marx, argumentat astfel n Zece etape ale gndirii occidentale: Constatare valabil i n cazul lui Marx: Robinson Crusoe este o ficiune. Individul nu exist dect n societate, iar aceasta nu este doar o sum de monade izolate care ar avea relaii de producie i de schimb. A exista nseamn a coexista, a ntreine relaii puse sub semnul necesitii cu ceilali39 Nu trebuie dect s constatm c att idealistul Hegel, ct i materialistul Marx argumenteaz n favoarea omului social, al omului cetii - al ceteanului, ofertat pe piaa destinului existenial de Revoluia francez (1789), iluminist, raionalist, secularizant. Autorii celor Zece etape ale gndirii occidentale pun concluzii parc definitive la un proces de gndire european ce-i afl sorgintea n gndirea aristotelic, de-acum aproape 25 de secole, n acel zoon politikon, omul social, omul vieii active, cu acces nemijlocit la binele uman. Concluziile de astzi snt acestea: Nu se poate vorbi despre esen uman independent de existena social, care constituie nucleul individualitii. Pn n forul su cel mai intim - gndire, credin, valori - omul este produsul societii, fiu al poporului su, cum l numete Hegel, iar nu contiin suveran de tip cogito, capabil s se izoleze de determinismul social (s.ns.)40. Sprijinii n Aristotel care afirma natura moral a omului, att Hegel, ct i Marx vorbesc de omul determinat relaional i social, de omul cetean, a crui esen este dat, n cele din urm, de alteritate (recunoaterea de ctre cellalt/ceilali) i intersubiectivitate (Hegel) sau de un ansamblu de relaii sociale (Marx). Constatm cum, nemijlocit, raionamentul european (laic), cu dominanta sa determinist-dialectic, afirm omulsocial n centrul lucrurilor, centrummundi (omul post-renascentist). i este firesc s se ntmple astfel, atta vreme ct dialectica are nevoie de un reper concret de raportare, n cazul de fa relaiile intersubiective i socio-subiective considerate definitorii pentru condiia uman. Diferit n chip esenial de omul social prin relaiile de comunicare, omul moral al societii informaiei pare a avea o singur ans: - afirmarea contiinei suverane de tip cogito, capabil s se izoleze de determinismul social! Relaiile de comunicare, n starea lor nealterat, favorizeaz o astfel de izolare a contiinei de teroarea socio-determinist. ansele postmodernitii europene (i mondiale) stau n reuita acestei tentative de eliberare de sub dictatul determinismului social i, prin consecin, n manifestarea real a contiinei suverane. 7. Lumea social este n amurg, cu omul su (social) cu tot. Un amurg ncrncenat, am spune, 21

atta vreme ct societatea informaiei nu nseamn nlturarea dictatului determinist, iar informaia nu este decisiv n cauza libertii reale, indiscriminante, a omului i umanitii.

DEONTOLOGISMUL Premisele unui nou comportament al omului activ 1. Coninutul exact al deontologismului impune unele precizri de nceput. Etimologic, deriv din cuvintele greceti deontos (ceea ce este bine; ceea ce se cade) i logos (tiina) i compun noua tiin a comportamentului moral - deontologia - tiin a atitudinii i aciunii morale n aria unei profesii precis delimitate (ex. medic, avocat, ziarist). Normele deontologice snt elaborate de profesionitii nii; aplicarea lor este asigurat numai de reprezentani ai acelei profesii; numii sau alei dintre membrii profesiei vizate. n ultim analiz, normele deontologice snt interioare profesiei norme autoimpuse. Doamna Kathryn Koegel pledeaz, argumentat, pentru realitatea funcional a regulilor autoimpuse n activitatea de pres. Doamna Koegel crede c regulile autoimpuse ar putea produce efecte coerente i efective prin organizaii eficiente i cuprinztoare ale mediei, care s militeze pentru bunul mers al ntregii activiti de mass media i care s stabileasc standarde i politici pentru aceast industrie116. 2. Principiul interioritii i exerciiul autoimpus, caracteristice reglementrilor deontologice, au un sens propriu n raport cu deontologismul. Dac deontologia opereaz cu norme specifice i numai n aria bine delimitat a unei anume profesii, deontologismul ambiioneaz o cauz general i generalizant, raportat la toate profesiile, active i contemplative, la atitudinile, aciunile i comportamentele de ordin moral, tiinific, politic, public sau privat etc. Deontologismul apare ca o filosofie moral normativ care vizeaz ntregul comportament uman. Esena deontologic rezid n calitatea/moralitatea aciunii. Comparativ, dac filosofia voinei pune accentul pe reprezentarea mea (lumea mea) n ignorarea efectelor i corectitudinii aciunii/viziunii (s.ns.) pentru cellalt/ceilali, deontologismul accentueaz necesitatea corectitudinii aciunii i a corectitudinii Binelui obinut pentru sine i pentru teri. 3. Pentru o mai precis delimitare a deontologismului de filosofiile utilitariste (a cror int este succesul, indiferent de mijloace) s urmrim 61 raionamentul propus de David McNaughton117. Autorul face o analiz comparat, lmuritoare n multe privine, n care stabilete diferenele dintre deontologism i consecinionism i, de aici, ansele deontologismului, care ncearc s gseasc temeiul moral dintre eficacitate i puritate, ntre care trebuie s alegem chiar dac este dureros (A. Camus)118. David McNaughton delimiteaz 22

deontologismul de conseciionism prin comparaie. Premisa pe care i ntemeiaz raionamentul este, firete, aciunea: Cnd sntem pui n faa unei alegeri ntre mai multe aciuni, alegere ce are o semnificaie moral, cum putem decide care din ele este cea moralmente corect (right)?119. 4. Teoriile consecinioniste (- ale aciunii directe sau indirecte) consider c aciunea este moralmente valabil n msura n care are cele mai bune rezultate, adic aceea care produce cea mai mare balan de consecine bune n raport cu cele rele*. Mai mult: consecinionismul acional direct se autodefinete ca o teorie a deciziei, prin intermediul creia s ne ghidm aciunile**. ntr-o expresie concluziv, consecinionistul se situeaz ntr-o relaie binar (de consecin: cauz-efect) cu lumea n care triete efectiv i n care moralitatea se deduce postfactum, din rezultat. Cnd acionez, ceea ce conteaz din punct de vedere moral - singurul lucru care conteaz din punct de vedere moral - este efectul pe care l va avea aciunea mea asupra cantitii de valoare din lume***. Miza pe rezultat (efectul), observ exegeii consecinionismului, nu poate fi valorizat printr-o raportare substanial, cum ar fi normal, la corectitudinea aciunii. Consecinionitii configureaz moralitatea printr-o dialectic regresiv, s-i spunem aa, pornind de la efectul/succesul obinut, efect/succes echivalent cu binele urmrit. n acest fel, apare riscul de a exista o diferen moral i de moralitate ntre aciune i rezultat. ntrebarea este: O aciune imoral/amoral poate produce un rezultat valabil moral? i, n continuare: Putem accepta, fr riscuri morale majore, celebra formul: Scopul scuz mijloacele, cu atta nonalan aplicat n aria politic postmachiavelic? 5. Deontologitii spun nu, din motivul c aciunea care produce cele mai bune rezultate (nu) este ntotdeauna aciunea corect din punct de vedere moral120. Deontologismul accept s produci mai puin bine dect ai putea, dac aciunea i mijloacele de aciune snt corecte n iniiativ de producere a binelui. Deontologitii consider aciunea o fapt moral, n timp ce consecinionitii o consider valabil moral n funcie de succes (de consecine). Disputa dintre cele dou curente este sporit i de faptul c deontologismul ncearc s impun un comportament fundamentat pe norma moral 62 corect (deci, un comportament constrngtor) n toate aciunile pentru sine i pentru ceilali. Deontologismul afirm c moralitatea impune anumite limite sau constrngeri n ceea ce privete aciunile fcute n vederea binelui general*. i astfel, prin aceast raportare la binele general, deontologismul oblig individul/persoana s-i organizeze aciunile s-i modeleze comportamentul i n funcie de ceilali, normele morale fiind, n fond, consensuale, rezultate ale unei ndelungate existene i tradiii individuale/colective. Identificm, prin aceasta, constanta moral n configurarea cadrului normativ i social ce definete aciunea individual, n raport cu sine i cu ceilali. 23

Consecinionitii (ca i utilitarismul, n general) nu mizeaz pe rigorile constrngtoare, fie i permisive. Plastic vorbind, consecinionitii accept omul performant, cruia rezultatul/succesul i legitimeaz statutul moral i social. Vechiul dicton amintit (Scopul scuz mijloacele) poate fi regsit n consecine fericite sau nefericite; sau n aceeai msur fericite i nefericite. Ar fi suficient ca balana consecinelor fericite s ncline, chiar i foarte puin, talgerul (n favoarea rezultatelor pozitive) pentru a legitima moral aciunea! Exist aici acea ambiguitate a succesului, identificat n operaiunile de tip opional (ex: alegeri parlamentare, de partid etc.), n care este suficient un procent infim sau un singur vot n plus pentru a proclama nvingtorul i, prin aceasta, fericirea electiv. Nu mai conteaz c 49% dintre opionaliti au fost nfrni i vor fi executanii voinei majoritare (cel puin psihologic). 6. Dar diferena radical dintre deontologism i consecinionism rezid n absena unei morale a aciunii, n cazul consecinionismului. David McNaughton observ: Consecinionismul acional nu este, ca atare, o teorie moral. adic o teorie ce ne spune care aciuni snt, n fapt, corecte din punct de vedere moral i de ce**. i tocmai datorit acestei absene de esen, consecinionismului trebuie s-i adugm o teorie a valorii intrinseci, o explicaie a ceea ce anume snt lucrurile bune, respectiv rele***. O asemenea teorie a valorii intrinseci este considerat a fi utilitarismul care ne spune c singurul lucru intrinsec bun este fericirea sau bunstarea (welfare) fiinelor simitoare, i c singurul lucru ru este suferina (pag. 228). 7. Dependena moral-axiologic de anumite standarde, n care fericirea pare a fi sinonim cu bunstarea, sugereaz caracterul dependent al consecinionismului; caracterul su sistemic. Prin diferen, deontologismul tinde s impun o filosofie moral a aciunii i mijloacelor de realizare concrete i corecte a aciunii; o filosofie neutr, trans-sistemic. 8. Deontologismul nu depinde de o o teorie a valorii intrinseci, din moment ce, n esena sa, este moral, i nici de un sistem (liberal, spre exemplu), ci ncearc s impun alternativa generalizant normativ a corectitudinii aciunii i mijloacelor; a binelui moral pentru sine i pentru toi ceilali; oricum, nu mpotriva altuia/altora. Caracterul normativ al deontologismului (constrngtor, cum spun exegeii utilitarismului) vizeaz tocmai corectitudinea binelui, pe baza unor aciuni corecte, prin care s se produc un bine/efect moderat, de tip aristotelic, i nu un succes cu orice pre. O precizare necesar: Deontologismul aa cum apare n conspectul de fa, nu vizeaz minimalizarea utilitarismului (i consecinionalismului), printr-o ofert conceptual i practic alternativ de tip exclusivist. Deontologismul tinde la impunerea unei premise de referin, care s stea la baza oricrei aciuni umane - binele corect - rezultat din corectitudinea mijloacelor i scopurilor. Deontologismul situeaz omul i aciunea sa n aria deliberat (i aprioric), 24

premergtoare aciunii i efectelor; consecinelor. Deontologismul apare, astfel, ca un pas n plus n restaurarea eticii acionale, impus, azi, de riscurile unor comportamente (politice, civice, tiinifice) care ngrijoreaz, datorit tocmai consecinelor negative pentru sine i pentru ceilali. Totui, utilitarismul, considerat i un consecinionism care se opune interveniei criteriilor a priori pentru a judeca o aciune, rmne filosofia practic de referin n spaiul britanic i american al lumii moderne. Respingnd orice concepie transcendent asupra binelui moral, utilitarismul promova aciunea ale crei consecine - ne spune Jeremy Bentham, fondator al curentului, alturi de John Stuart Mill - produceau cea mai mare fericire a celor mai muli; este adevrat, pe baza principiului scopul scuz mijloacele (numai rezultatul fericit conteaz). Utilitarismul, amendabil azi, a creat, totui, o civilizaie de referin, chiar dac, n plan ideal/etic, este amendabil. Semnalele posibilei adecvri la criteriile acionale din zilele noastre snt sugestive: Utilitarismul contemporan a dezvoltat strategii individuale (...) cea mai cunoscut fiind aceea a utilitarismului normativ. Ceea ce nseamn raportarea la o regul respectat fr excepie, iar consecinele vor fi evaluate prin raportare la adoptarea acestei reguli generale, nu din actul singular. Utilitarismul normativ apare a fi un deontologism amnat, cel puin n aceast faz a evoluiilor conceptuale i practice. (Vezi Utilitarismul de Catherine Audard; n Filosofia moral britanic, Ed. Alternative, 1998). Deontologismul i consecinionismul coexist n doctrina moral actual, inclusiv n aria comunicrii de mas care ne intereseaz cu precdere. ... Un principe are ntotdeauna la ndemn tot felul de motive ndreptite, care-i ngduie s-i calce cuvntul sub aparene cinstite... Dar trebuie s tii s-i ascunzi n tot felul aceast natur de vulpe (pentru a te feri de cursele ce i se ntind - n.ns), s te prefaci i s nu te dai pe fa, deoarece oamenii snt att de naivi i se supun att de uor nevoilor prezente, nct acela care nal va gsi ntotdeauna pe unul care s se lase nelat. (Niccol MACHIAVELLI) La prima vedere, numele lui Machiavelli a rmas legat de ideea unui divor radical ntre politic i moral, a succesului cu orice pre i indiferent de mijloace - iretenie, duplicitate, perfidie, nelciune, corupie, for sau asasinat - toate practicile care au existat dintotdeauna i pe care, evident, nu el le-a inventat; el nu a fcut dect s arate c snt mijloace necesare n viaa politic. (Philippe MALAURIE) DEONTOLOGIA I COMUNICAREA DE PRES 1. Traseul conceptual parcurs n textul de pn aici - de la omul moral socratic (omul n parte, omul delfic, al opiunii raionale) pn la omul performant - mai degrab opional 25

dect raional - ne indic continua dram de situare (inclusiv moral) a omului i a umanitii pe care o exemplific. Deontologia, concept modern, mai recent, ne permite o re-calificare (prudent desigur) a aciunii umane dintr-o perspectiv etic legitim - prin raportare corect, solidar, la sine i la ceilali. Deontologia i, prin efect, deontologismul pledeaz pentru o norm n toate, pentru un comportament normativ regsit retrospectiv n precepte vechi, validate de tradiii i uzane: Este necesar o msur n toate (Socrate), Nimic prea mult (Templul din Delfi) sau moderaia aristotelic (Nici insuficien nici exces). Omul i cuta unitatea moral i spiritual. Momentul revelator al realitii umane monogenice, reprezentat de jertfa christic, a pus n fiin i n realitatea socio-uman nemijlocit omul desvritei uniti - omul christic. Realitate absolut - omeneasc i dumnezeiasc deopotriv - Iisus realizeaz ntruparea Logosului n istorie, dnd astfel sens i cauz naturii sociale mundane (temporale) a omului i lucrrii sale omeneti. Omul christic, triete i iubete cu sufletul i cu gndirea ntr-o deplin unitate fiinal i existenial. Pentru c Logosul este i Cuvnt i Raiune, dar i Fiin i Persoan. Aa cum strlucit observa printele Dumitru Stniloaie, raiunea implic i cuvntul; iar cuvntul e totdeauna cuvntul unei persoane ctre alta. Deci nsi raiunea e o funcie a persoanei n relaie cu alta12. Omul christic nlesnete mplinirea n fapt a visului monogenic cutat de gndirea elin, sugerat de Platon prin cele dou principii (divinitatea i materia) i considerat posibil de Aristotel, cnd acorda unor oameni superiori (filosofii) accesul la unitatea originar (divinitate - intelect), printr-o riguroas i constant via contemplativ n parantez fie spus, tocmai asemenea geniale intenii eline au fcut posibil, n spaiul european, revelaia christic; filosofia elin oferea date raionale pentru a nelege credina ca raiune suprem a fiinei i fiinrii; n acord cu un asemenea eveniment, Albert Camus face demonstraia asimilrii cretinismului evanghelic i prin raionalismul idealist platonician. 2. Ulterior, se produce ceea ce am putea numi o micare a atomului n realitatea monogenic, favorizat de raionamentul umanist (pre-laic i laic european) i de natura contradictorie a individului (pcatul adamic nu pare a fi doar o parabol a riscurilor cunoaterii); micare ce a condus la rescindarea fiinei umane. Treptat, se afirm entitatea raionalist-empiric, scientist i, prin aceasta, fixarea omului n centrul lucrurilor, gndurilor i al tuturor proceselor evolutive. Se trece, n cele din urm i dup aprige btlii conceptuale i sociale (revoluionare) de la raiunea de a fi (cutat de elini i mplinit culminant de omul christic) la voina de a fi ( cu evoluiile cunoscute - de la Schopenhauer, la Nietzsche, John Stuart Mill, Wundt, Marx, Freud, pn la opional-consecinionitii din zilele noastre). Plednd pentru o filosofie a voinei, sociologul romn Dimitrie Gusti sesiza criza moral (riscul aciunilor emoionale/arbitrare), tot astfel cum deontologismul ncearc s regleze prin norme i prin 26

crearea unui reflex normativ noile excese subiective ale teoriilor utilitariste (teoria succesului, satisfaciei, consecinelor etc.). 3. Am re-parcurs, foarte succint, momentele devenirii morale a omului, pentru a favoriza, astfel, mai corecta nelegere a aciunii umane, n raport cu intenionalitatea pentru sine i n raport cu ceilali; pentru a identifica miza moral a aciunii n societatea informaiei. Comunicarea uman - interdependenele identitare, comuniunea posibil i necesar - reclam cunoaterea, acceptarea i respectarea contient-solidar a unor principii i reguli comportamentale necesare i obligatorii; respectarea a ceea ce, n termeni uzuali, numim reguli i norme de conduit general acceptate. Impactul extraordinar - practic exhaustiv - al informaiei i comunicrii, capturarea n fapt, a ntregii sfere terestre (a ntregului spaiu sublunar) i nu numai de ctre tehnologiile expansiunii spaiale i ale transmiterii mesajelor, faptelor, evenimentelor - repun n cauz nu numai un anumit tip de civilizaie, ci esena nsi a condiiei umane. Atomizarea, uniformizarea, aplatizarea existenial constituie doar un anumit set de riscuri, atta vreme ct riscurile grave vizeaz misterul genezic al fiinei umane, esena sa fiinal i existenial. Controlul informaiei genetice (i genezice) este un fapt tiinific concret (clonarea este doar un exemplu ntre altele). Fragilitatea mijloacelor de aprare n faa performanelor tiinei, tehnologiei i informaiei l-a determinat pe Francis Fukuyama s vorbeasc nu numai de o societate post-istoric, ci i de o societate post-uman. Vorbim, deci, de riscurile informaiei, dar sntem obligai, n acelai timp, s pledm pentru necesitatea vital a informaiei, pentru accesul nengrdit la informaie. Cum sntem obligai s pledm perseverent pentru o informaie onest, corect, adevrat. 4. Omul nu poate exista liber fr informaie. Cu condiia ca informaia s nu-i pun n pericol identitatea socio-profesional i mental, sensul fiinial i existenial pe care nelege s-l exercite corect i liber. n ultim analiz, informaia i comunicarea trebuie s rimeze cu un cadru libertar real de via; care la rndu-i, s se regseasc n norme comportamentale adecvate: acceptate i practicate. 5. Deontologia - ca tiin a ceea ce este bine, a ceea ce se cade transfer asemenea acute ngrijorri comportamentale n aria restrns a unei profesii determinate. n cazul de fa, n aria presei, considerat n cele trei modaliti principale de realizare: scris, vorbit, televizat. Vom urmri, pe ct posibil, traseul cronologic al reglementrilor deontologice, cu deosebire n ri din spaiul european. n acelai context apar i reglementrile la nivelul unor organisme regionale sau internaionale (ONU, FIJ, al Parlamentului Europei, UNESCO). n sfrit, vom releva cu atenie evoluiile normative de tip deontologic n Romnia post-decembrist, evoluii ce indic atitudini i opiuni de real substan libertar. 27

6. Charta datoriilor profesionale, din 1918, conine implicit un asemenea mesaj. O sistematizare a celor 15 principii ce o compun nlesnete observaii mereu actuale. S privim coninutul Chartei n trei planuri: Responsabilitatea profesional. Demnitatea profesional. Libertatea de comunicare/exprimare. n planul Responsabilitii profesionale reinem: Asumarea rspunderii ziaristului pentru toate scrierile sale. Respingerea calomniei, a acuzaiilor nefondate, a minciunii i alterrii/deformrii documentelor i faptelor i considerarea acestor fapte ntre cele mai grave pentru profesie. Nu va accepta (ncasa) bani n uniti publice sau n ntreprinderi particulare, unde calitatea sa de ziarist, autoritatea, relaiile sale s poat fi exploatate. Nu comite nici un fel de plagiat. Nu-i va permite s se foloseasc de caliti pe care nu le are, s recurg la mijloace necinstite ca s obin o informaie sau s abuzeze de buna credin a cuiva. Dou precizri relative la responsabilitatea profesional: a) Am clarificat aici acele fapte care, dac s-ar produce l-ar pune pe ziarist n situaia de a rspunde nu numai moral, ci i penal. b) Asumarea rspunderii ziaristului pentru toate scrierile sale intervine numai atunci cnd textul a fost publicat (sau emisiunea a fost difuzat); numai odat cu publicarea efectiv sntem n faa unui fapt public, cu relevan public. Starea de manuscris sau de bun de difuzat/publicat nu angajeaz rspunderea moral sau penal. n planul Demnitii profesionale reinem: Nu recunoate dect jurisdicia egalilor si, suverani n materie de onoare profesional. Nu va semna cu numele su articole de publicitate comercial sau financiar. i citeaz colegii de breasl crora le reproduce textele. Nu solicit locul unui confrate de breasl i nici nu-i provoac retrogradarea, oferindu-se s lucreze n condiii inferioare. Nu-i confund rolul cu acela al unui poliist. Nu accept dect nsrcinri compatibile cu demnitatea profesional. 7. Precizri privind. Demnitatea profesional: Recunoaterea numai a jurisdiciei egalilor si nu nseamn eludarea instanelor juridice n faa crora ziaristul trebuie s se comporte ca oricare alt cetean. Charta vizeaz aici numai sfera deontologic (a instanei deontologice) n sensul c regulile i normele deontologice (profesionale) ca i juriul de onoare, n competena cruia intr judecarea i stabilirea unor sanciuni moral-profesionale revin (incumb) n exclusivitate profesionitilor presei. Codurile i principiile deontologice snt

28

elaborate i aplicate numai de profesionitii i organizaiile profesionale crora li s-au stabilit asemenea competene, prin voina breslei. n privina citrii colegilor de breasl, al cror text este vizat, precizm doar c va trebui s deosebim ntre citarea i reproducerea textelor. Citm atunci cnd dorim s susinem cu argumente de autoritate propriul nostru text, propriile noastre aseriuni sau opinii. n acest caz este suficient s citm numele colegului al crui text l utilizm. Cnd reproducem un text nseamn c prelum o bun parte dintr-un text sau textul respectiv n ntregime, caz n care devin obligatorii citarea autorului, sursei, editurii, anul apariiei, etc. (Vom vorbi mai pe larg despre citat i plagiat ntr-un subcapitol ulterior). n planul Libertii de exprimare/comunicare notm: Nu se folosete de libertatea presei n mod interesat. Apr secretul profesional. Consider onestitatea i grija pentru adevr ca reguli primordiale. Revendic libertatea de a publica n chip onest informaiile sale. 8. S notm, concluziv, c libertatea presei este incompatibil cu specularea unor interese personale, contrare onestitii profesionale. Libertatea de exprimare presupune premeditarea adevrului ziaristic (adevrul faptului, al informaiei cu relevan public). n aceeai msur, ns, onestitatea profesional ne oblig s asigurm i libertatea sursei de informaie, printr-o protejare real a numelui sau altor date ce ar putea-o deconspira (identifica). 9. Observaii de ordin mai general relev anumite caracteristici ale Chartei din 1918, cum i regsirea principiilor sale deontologice n, practic, toate reglementrile profesionale din rile europene i de pe alte continente; n coduri regionale, continentale sau ale unor organizaii cu vocaie universal. O prim caracteristic rezult din efectul normativ n interiorul breslei ziaritilor francezi. Charta a fost redactat i aprobat de un sindicat, este adevrat, intitulat Sindicatul naional, dar care nu cuprindea toate sindicatele ziaritilor francezi. n timp, la Chart au aderat aproape toate sindicatele ziaritilor, dar nu toate, drept pentru care Charta este valabil/opozabil numai celor care ader la ea i nu tutror profesionitilor scrisului, cuprini sau nu n sindicate. Aceasta face ca ara care a dat prima Chart deontologic a profesiunii de ziarist s nu aib un cod general valabil (efectiv naional). O a doua caracteristic este configurat de ceea ce am putea numi preeminena acordat de ziaritii francezi responsabilitii profesionale; mai exact - responsabilitii profesionale individuale: Un ziarist denmn de acest nume: i asum responsabilitatea pentru toate scrierile sale. Este primul principiu al Chartei i este relaionat, ca toate celelalte, cu demnitatea de a fi ziarist. Un ziarist demn de acest nume i asum, n 29

primul rnd, responsabiliti; responsabiliti care i asigur, n mod real, liberti de informare i comunicare. Este cel puin interesant s constatm cum gndirea deontologic stabilete asumarea responsabilitii, a corectitudinii i onestitii profesionale, ca premise ale libertii informaiei i comunicrii. Ai sentimentul c, n mod voit, profesionitii presei franceze au procedat, n 1918, la o restructurare a art. 11 din Declaraia drepturilor omului i ceteanului, din 1789. Textul art. 11 arat astfel: Libera comunicare de gnduri i de opinii este unul dintre drepturile cele mai preioase ale omului; orice cetean poate deci vorbi, scrie, imprima liber, cu condiia s rspund de abuzul acestei liberti n cazurile determinate de lege (s.ns.) n momentul 1789, libertatea impunea responsabilitii i normei. Responsabilitatea/normativitatea, ca exercitri constrngtoare, erau adoptate n numele libertii, pentru aprarea libertilor i drepturilor cucerite, inclusiv pentru aprarea libertii de abuzul de libertate. Dup aproximativ 130 de ani, constatm afirmarea, tot la Paris, dar ntr-un cadru mai discret, a principiului responsabilitii, de-acum realitate conceptual i social. n sfrit, a atreia caracteristic a Chartei poate fi considerat lapidaritatea stilistic/enunativ. Procedeu ce nu exclude sentimentul c ne aflm n faa expresiei exhautive a principiilor i normelor deontologice ale profesiunii de ziarist. Fptul c toate reglementrile i codurile demnitii i onoarei profesionale au preluat aproape tale-quale principiile franceze, n structuri, formulri sau cu detalieri de circumstan constituie un argument i o prob de profesionalism, onorate exemplar de coala francez de gazetrie. Reglementri deontologice la nivel naional Este important s notm c n urmtorii aproximativ 60 de ani (1918-1980) au aprut coduri deontologice n cel puin 60 de ri care vizeaz presa scris, vorbit, televizat i chiar cinematografia (ca important mijloc de comunicare de mas). O sintez de referin realizat sub egida UNESCO i publicat n 1980 (Mai multe voci, o singur lume) ne ofer constatri i concluzii de reinut125. Care snt, deci, principalele constatri referitoare la reglementrile deontologice, pn la nceputul deceniului nou al secolului XX? n aria mai larg a evoluiilor libertare, de ordin politic, moral i comunicaional, constatm: a) Existena unor factori interiori dar i exteriori profesiei care influeneaz conduita moral a ziaristului. (Amintim aici factori de ordin politic, dar i de ordin economic: cenzura economic, corupia etc.; cum i cadrul moral i puterea societii civile de a contracara disoluiile/distorsiunile de tip social, cultural, organizaional). b) Depalsarea centrului de greutate al puterii de la guvernare spre opinia public, cu deosebire dup al doilea rzboi mondial. Opinia public este la ora actual pregtit s fie informat i s30

i exercite spiritul critic n majoritatea situaiilor importante. Formularea de judeci persoanle este astfel inevitabil. La rndul lor, ziaritii i asum responsabilitatea nu numai n ce privete propriile lor convingeri, ci i cu privire la public. Se produce astfel o mutaie de fond att n ce privete actul politic, ct i cel publicistic, pentru ambele reperul dominant fiind opinia public/publicul. Presa - ca exponent a opiniei publice - i politicul - ca expresie a opiunii publice - se regsesc ntrun spaiu public comun, un spaiu al puterii, n care joac roluri diferite, desigur, dar pe aceeai scen. c) Extensia generalizat a prezenei i influenei mediatice n stabilirea i luarea deciziilor sociopolitice, concomitent cu creterea puterii presei n contracararea subiectivismului/arbitrariului guvernrii. Are loc o adevrat alian pres - opinie public, astfel nct presa, ca exponent al majoritii tcute s fie considerat prima, i nu a patra putere n stat. Cu deosebire n perioada de dup 1980, acest fenomen a devenit evident; rolul mijloacelor comunicrii de mas, cu deosebire, a atitudinii opiniei publice (n expresie i n aciune) au fcut posibile evenimentele din perioada 1989-1991, din Europa de Est. n aria restrns, a exerciiului profesional nemijlocit, reinem: a) Elaborarea att a unor coduri deontologice acceptate de ziariti, la nivel naioanal, ct i a unor coduri destinate ziaritilor angajai la un anumit 77 tip/canal mediatic (radio, televiziune, pres scris; n acest din urm caz existnd coduri sau reglementri deontologice pe redacii/publicaii). b) Dei codurile de conduit profesional conin reguli i principii general acceptate, interpretarea sau formularea lor creaz diferenieri de sens i aplicare. c) Multe semne de ntrebare ridic procedura de elaborare i adoptare a codurilor deontologice. n unele ri acestea snt impuse prin lege sau decret guvernamental. n acest fel se ncalc principiul conform cruia normele conduitei profesionale (deontologice) se elaboreaz, se adopt i se aplic n practic, i n cazuri de indubitabil abatere profesional, numai de ctre profesionitii presei nii. Precizarea ni se pare necesar cu att mai mult cu ct tendina (i tentaia) de a acorda legiuitotului sau guvernului o asemenea competen a aprut i mai struie nc n modul de lucru al unor profesioniti sau organizaii profesionale. Unul din proiectele de lege a presei naintate legiuitorului nostru, la nceputul anilor 90, coninea un capitol distinct, intitulat Codul deontologic al ziaristului, iar n 1999, un nou proiect de lege a presei - Legea privind organizarea i exercitarea profesiei de ziarist nregistrat la Biroul Permanent al Senatului, n 30 iunie 1999, este nsoit i de proiectul unui Cod deontologic, care face parte integrant din prezenta lege. Nu este locul unei polemici aici, n textul prezentei sinteze. Menionm doar, n termeni neechivoci, c asemenea iniiative legislative viznd ncorporarea normelor deontologice n legi pot prejudicia grav libertatea profesiei, regulile ei proprii, 31

autoimpuse, de realizare corect/onest a actului publicistic. Regulile deontologice au un caracter normativ exclusiv moralprofesional i numai juriile de onoare (instane ale onoarei profesionale) le pot aplica. Codurile deontologice vizeaz onorabilitatea i nu infracionalitatea faptelor profesionale. Cnd faptele depesc registrul strict moralprofesional al consecinelor, intervin, firesc, organele juridice competente. n situaia n care codurile deontologice fac corp comun cu legea, organizaiile profesionale snt n imposibilitatea de a soluiona, acolo unde competena a fost cedat prin lege. Onoarea profesiei de ziarist este bine s rmn o problem a profesionitilor nii, nainte de a deveni un caz juridic. Etica profesional are un neles mult mai larg i mai subiectiv dect codurile juridice. d) Necesitatea unei democratizri reale a relaiilor interne n cadrul mass media; democratizare de tip instituional, dar i profesional (competen, vrst, sex, vechime, statut etc.). Este nevoie de eforturi permanente pentru a sporii numrul ocaziilor de a lucra liber i cu toat rspunderea n mass media, se apreciaz n sinteza UNESCO invocat (pag. 277). Este nevoie, n 78 acelai timp, de o solidaritate de breasl, care s asigure presei coerena i credibilitatea profesional, n condiiile pluralismului, ale unei mari diversiti de opinii i atitudini. Este ceea ce ar fi normal i bine s se ntmple i n ara noastr, la zece ani de la excepionala desctuare a libertii de exprimare. Romnia are nc nevoie de un grup de lobby, cuprinztor (n.ns.), pentru jurnaliti. Exist n prezent cteva: unul e al celor cu vechime, jurnaliti recunoscui, a crui intenie este de a bloca juranalitii tineri necolii; (exist) Clubul Presei din Bucureti care include ziarele de circulaie naional, dar nu i pe cele locale i (exist) un grup al jurnalitilor tineri. Deoarece toate aceste grupuri au agende diferite, influena lor nu a fost eficient mpotriva problemelor din legislaia existent n domeniul mass media sau mpotriva TVA impuse presei tiprite () n absena oricrui cod deontologic acceptat (s.ns.), care s fie susinut de toat presa, dezbinarea va continua. Aceste constatri, amendabile desigur, ale doamnei Kathryn Koegel sugereaz o situaie de fapt, n mare msur adevrat, i o posibil soluie deontologic. Este chiar semnificativ constatarea conform creia numai democratizarea intern a mass media poate favoriza adoptarea unui cod deontologic general acceptat; cu sublinierea c un cod deontologic cuprinztor i operativ exprim un standard superior al democratizrii unei ri i, prin consecin, a mass media. (Clubul Romn de Pres, vom vedea, caut o soluie naional). e) Concomitent cu opiunea struitoare pentru elaborarea, acceptarea i practicarea unor norme deontologice (interioare profesiei, autoimpuse), se constata, nc la sfritul anilor 80, tendina de a accept caracterul voluntar al codurilor. Sinteza Comisiei UNESCO reinea: n privina deontologiei, exist o tendin evident de accentuare a aspectului etic (elaborarea de veritabile coduri de 32

deontologie) i a libertii de iniiativ a profesionitilor nii (caracterul voluntar al codurilor). Ctre aceast tendin se ndreapt i preferinele Comisiei n ceea ce privete codurile de deontologie profesional128. 2. Afirmaiile de la acest ultim paragraf (e) pot surprinde, prin cel puin dou aspecte: - struina de a elabora coduri deontologice ct mai riguroase i relativizarea, concomitent, a caracterului obligatoriu al normelor deontologice, chiar pentru cei ce le-au acceptat, ziaritii. (Comisia UNESCO nsi este pentru caracterul voluntar al codurilor). ntrebrile i explicaiile pot fi multe i diverse: de la coninutul restrictiv al oricrei norme, inclusiv deontologice, pn la eficiena limitat sau ineficiena normelor, statice prin natura lor, n faa dinamicii extraordinare, adesea greu previzibile, a evenimentelor i faptelor socio-umane. Exist, ns, argumente, s le zicem paradigmatice care ar putea explica tendina voluntarist a atitudinii ziaritilor fa de codurile deontologice. 3. Le amintim, pentru simpl informare: Constatarea unui proces (perceptibil) de slbire a normelor (G. Vattimo), practic de retragere (estompare) a normelor din sfera comportamentului uman, fie el civic, tiinific sau politic. Prin raportare la realitatea post-modern (fragmentat, demonolitizant etc), se vorbete de o etap post-etic, n care normele morale (inclusiv tradiia, cutuma), precum i cele deontologice desigur ar fi intrat ntr-o faz latent, non-funcional. Concomitent, i face loc n viaa practic ideea comportamentului opional, ca virtute a deplinei liberti individuale, comportament ce confer normelor un statut mai mult virtual dect real. Normele asigur, n aceast ipostaz, un cadru general i nu mai snt un corpus de reguli, obligatoriu de respectat. Caracterul voluntar al codurilor, pentru care opta i Comisia UNESCO, tocmai acest rol facultativ al reglementrilor deontologice ncerca s-l sublinieze, pentru evoluiile viitoare. Realitile ultimelor dou decenii (1980-2000) tind s confirme premisele evolutive invocate. Democratizarea n interiorul mass media repune n discuie, deocamdat lejer, reconsiderarea obligativitii a nsei normelor interioare profesiei: normele deontologice. EVOLUII DEONTOLOGICE N PRAGUL MILENIUL TREI Presa - singur n faa propriei responsabiliti (M.A.R.S.) Tendinele evoluiei spre post-etic sau voluntarizarea codurilor deontologice nu par, cel puin deocamdat, s ndeprteze ziaritii, ca i pe cei implicai n decizia mediatic (editori, realizatori, proprietari) de tema, mereu presant, a responsabilitii morale i sociale a presei (scrise, vorbite, televizate). Cu deosebire, ziaritii snt cei mai activi i mai ngrijorai, ei fiind primii expui att n faa opiniei publice, ct i fa de editori, patroni, etc. Este i motivul pentru care, cu precdere n spaiul mediatic occidental, se pledeaz, argumentat i consecvent, n 33

favoarea unor mijloace (eficiente) de asigurare a responsabilitii sociale a mediilor de informare public. Abreviat, tema este cunoscut sub sigla M.A.R.S. (Moyens dassurer la responsabilit sociale des mdias), al crui dosar cuprinztor este publicat de Mdias Pouvoirs. 2. Ce vrea s fie M.A.R.S.? n general, este un mijloc non-etatist utilizat pentru a reda mijloacelor de comunicare responsabilitatea fa de public. Pentru aceasta snt posibile diverse modaliti de promovare (peste treizeci de situaii) care vizez indivizi sau grupuri, reuniuni periodice, documente scrise (), lungi procese (evolutive). Este vorba, aadar, de lucruri foarte concrete (indivizi, grupuri, texte sau emisiuni radio-tv) ca i de o gndire asumat n aria mass media. Iniiativa deontologic menionat urmrete realizarea concomitent a contientizrii i asimilrii (inclusiv moral-normativ) a obiectivelor i principiilor asigurrii responsabilitii sociale a ziaritilor i instituiilor de pres. Se pledeaz, n fond, pentru o re-situare moral a presei n ansamblul activitilor publice, astfel nct s poat rezolva - prin mijloace proprii problemele concrete i de principiu relative la responsabilitatea public, moral-civic. Presa s poat sta singur, n mod legitim, n faa propriei responsabiliti. n substan, M.A.R.S. apare ca o iniiativ permanent n interiorul mass media i fa de mass media, n care cei implicai efectiv caut, propun, critic sau acioneaz pentru responsabilizarea sau re-formarea domeniului. Altfel spus, vocaia de a analiza critic faptele realitii politice, sociale, morale, este necesar s existe i n aria mediilor de informare, n care profesionitii nii s vorbeasc deschis, fr reinere, despre condiia moral a propriei lor ntreprinderi (de ordin publicistic, deontologic, economic etc.). nelegem mai bine dificultatea unui asemenea demers, dac inem seama de relaiile (orizontale sau verticale) existente n interiorul instituiilor de pres, relaii colegiale, ierarhice (efi-subalterni) sau de tip profesionalpublicistic (viza profesional, independena editorial) n care presiunile/ingerinele pot aprea i pot perturba acurateea actului publicistic. M.A.R.S. vizeaz, n ultim analiz, creterea standardelor profesionale, ntr-un cadru de real democraie mediatic. 3. Transcrierea ctorva din trsturile caracteristice (tipologice) ale iniiativei deontologice n discuie pot fi lmuritoare:131 Observarea sistematic, necesar n zilele noastre datorit faptului c produsele mediatice snt numeroase i efemere i, de asemenea, datorit faptului c greelile mijloacelor de comunicare relev cel mai adesea omisiunea (publicrii), dificil de identificat. Critica, metod foarte veche de a ameliora mediile informaiei, cea mai facil i obinuit. Formarea, soluie pe termen lung privind cea mai mare parte a problemelor n sfera mass media (educaia profesional superioar, sensibilizarea utilizatorilor fa de mijloacele de informare i folosirea acestora n actul de comunicare 34

public). Rubrici permanente de critic mediatic n ziare, magazine sau n emisiuni de radio i televiziune. Reviste, locale sau naionale, consacrate n principal criticii mediilor de informare. O critic intern, o comisie de arbitraj sau o comisie de evaluare a coninuturilor care s urmreasc cu atenie textele i imaginile publicate/ difuzate pentru a sesiza eventuale violri ale deontologiei. Un mediator, salarizat de un ziar sau o staie de radioteleviziune pentru a analiza plngerile consumatorilor (mediatici); sau un consilier n deontologie (ethics coach) opernd n interiorul redaciei. Programe interne de sensibilizare a tuturor angajailor unei instituii de pres n legtur cu nevoile cetenilor. Cri scrise de profesioniti sau de observatori specializai pentru a releva lipsurile mediilor de informare i pentru a sugera soluii de ameliorare. M.A.R.S. apare, deci, ca o iniiativ continu i necesar, menit s contribuie la transformarea mediilor de informare n instituii fundamental democratice, realiste i corecte fa de ele nsele i fa de publicul implicat n actul de informare i comunicare. Deontologie aplicat 1. Considerat un necesar i oportun produs mediatic i ca o cale proprie a mediilor de informare i comunicare de a-i defini, din interior, calitatea relaiile cu beneficiarii mesajului, M.A.R.S. nu pare a nregistra impactul ateptat n sfera presei, a mass media n general. Aa, spre exemplu, n Marea Britanie, cu toate evenimentele, de-o mult prea relativ acuratee moral, n care presa a fost implicat (hruirea familiei regale, moartea prinesei Diana), problema responsabilitii sociale, dei clamat uneori n exces, nu a depit limitele unui interes moderat nici mcar n rndul profesionitilor comunicrii. La fel, n Germania, tema responsabilitilor nu intr n preocuprile de prim ordin ale personalului i instituiilor mediatice. Oarecum la fel se ntmpl i n Italia, unde nsprirea normelor deontologice, prin adoptarea codului din 1988, vizeaz mai mult excese n favoarea justiiei dect a instanelor onoarei profesionale. (Noul cod deontologic prevede, ntre altele, dezvluirea surselor de informare sau a autorului unei declaraii riscante! Motivarea c asemenea prevederi snt impuse de lupta mpotriva mafiei, dei au logica lor, nu pot, totui, expune presa n faa unui blocaj al surselor i al corespondenilor confideniali, att de importani pentru aflarea i publicarea unor informaii de mare interes public). Exist ri europene n care responsabilitatea social a presei este consubstanial sistemului social nsui (Elveia) sau n care binele social rezult dintr-o intenionalitate popular/statal (Finlanda, Suedia). Cum exist ri europene care manifest o continu reticen fa de orice tip de reglementare, deontologic sau juridic (Estonia), sau permeabile la normele deontologice, dar total mpotriva unei legi a presei (Romnia). 35

2. Simpla delimitare a celor trei atitudini fa de responsabilitatea social a presei indic trei arii deontologice diferite i difereniate de condiii mediatice necomparabile. Dac n ri ca Anglia, Germania, Italia presa constituie o putere de contrapondere, n competiia social cu celelalte trei puteri constituionale, n altele, cum snt Finlanda i Suedia, ri cu o anumit percepie a binelui comun, presa este congruent actului de putere. Putem considera aceste ri atipice, n raport cu mereu amplele btlii mediatice din ri cum snt cele din primul grup amintit mai sus. Simptomatice pot fi considerate i reaciile mediatice fa de orice norm, inclusiv fa de normele juridice, n ri ca Estonia (unde nu exist nici o lege privind media, nici cod deontologic naional) sau Romnia (unde o lege a presei este perceput mai degrab ca o pedeaps i nu ca o garanie legal a exercitrii profesiei). Atitudinile mediatice de tip estonian i romnesc, regsite n multe ri foste comuniste, snt explicabile. Legea, norma juridic sau moral (codul eticii i echitii socialiste) au fost destinate efectiv unor constrngeri de sistem; unor politici formative i informative, unor dictturi comportamentale. Ceea ce nu nsemn c reticena normativ poate i trebuie s dureze la nesfrit. MAREA BRITANIE n 1992, deputatul laburist Clive Soley remarca Exist puine remedii disponibile pentru cetenii obinuii care tiu c dreptatea nu s-a fcut sau c adevrul nu s-a spus i care s cear disperai reparaie apelnd la ajutorul aprtorilor contiinei publice, altfel spus la mediile de informare132. Uor patetic, parlamentarul britanic nu fcea dect s releve ceea ce analitii domeniului constatau cu mult mai muli ani nainte. i anume: a) o anumit relaxare a modalitilor de stingere a unor conflicte pres-cetean (persoan), printr-o prea mare extindere a cilor amiabile , nelegeri etc. ntre pri (nu ntotdeauna ortodoxe sau fericite din punct de vedere moral deontologic); b) cronicizarea unor proceduri judiciare lungi, obositoare i costisitoare, greu suportabile de ceteanul obinuit. Michael Bromley o spune i mai tranant:Este clar c recurgerea la tribunale sau la Prss Complaints Commission (PCC), organism creat de presa nsi, nu produce rezultate dect pentru cel bogat sau celebru - i nc, nu totdeauna (pag. 62). Opinia lui Michael Bromley este sugestiv: presa britanic (i nu numai - n.ns.) ncepe s aib un comportament dominant i nu exponenial, persoana fizic sau juridic ntmpinnd aceleai dificulti ca i n raport cu o alt putere n stat (ex: justiia). Constatnd extraordinara putere de impact, presa britanic, presa n general, devine selectiv-birocratic, n raport cu petiionarii i reticent la intruziuni normative. Presa se comport, n destule cazuri, ca putere i nu ca intermediar exponenial n raport cu puterile constituionale n stat. Faptul c asemenea constatri snt nlesnite de una dintre cele mai bine structurate prese democratice din lume este seminificativ n sine i simptomatic pentru evoluiile viitoare previzibile. Principiul 36

prioritar al ofensivei presei este fixat ostentativ n dreptul de acces nengrdit (citete: nelimitat) la informaie, concomitent cu aciunea de detabuizare a unor comportamnte i realiti interzise prin norme morale, juridice i ale bunului sim; mai prcis 84 spus: de restrngere a prezenei normei juridice sau morale, cnd este vorba de investigarea ziaristic (n condiiile unei tendine mai generale de retragere a normelor). Practica presei americane, spre exemplu, accept ideea c: trebuie scris despre tot ce se vorbete, n timp ce intangibilitatea vieii private constituie o nclcare a accesului liber la informaie. Spaiul deontologic britanic ne ofer exemple n consecin. Grupurile de presiune au obinut ca, n legea care ncorpora Convenia european privind drepturile omului n dreptul britanic, presa s fie parial exceptat de la clauzele relative la viaa privat (pag. 63). Reaciile de tip deontologic provocate de moartea prinesei Diana vorbesc de la sine despre atitudinea ofensiv a presei fa de ideea tab numit viaa privat. (PCC a decis s prevad n codul su de comportament dispoziii mai severe i dezbaterea aproape a ncetat) i aceasta ntr-un caz celebru, asimilat unei dureri (aproape) unanime. Rentoarcerea presei la dominanta normativ, considerat, prin natura ei, constrngtoare (chiar i atunci cnd normele snt elaborate de presa nsi), nu pare nici posibil i nici de dorit. Obstacolele morale, cum snt viaa privat, dreptul la propria imagine, chiar insulta sau calomnia i relev, n tot mai mare msur, ambiguitatea/arbitrariul interpretrii i, mai ales, ceea ce Clive Soley remarca: protejarea odat n plus a celor bogai i puternici, inclusiv prin acte normative, cum snt cele referitoare la viaa privat, suficient aprat de o ntreag panoplie de legi. Cadrul reparatoriu al plngererilor presei n Marea Britanie cuprinde, n primul rnd: Instanele judectoreti Consiliul de plngeri mpotriva presei (Press Complaints Comission P.C.C.) Instanele primesc direct plngerile, pe care le soluioneaz, pe baza precedentului judiciar; a analogiilor de spee. Marea Britanie nu dispune de o lege general a presei, chiar dac exist peste 250 de texte de lege care se refer la limitarea difuzrii informaiei. Soluiile i procesele de pres snt, n mod obinuit, de ordin civil; fr relevan penal, fr a-i crea gazetarului dosar penal (cazier). Snt cunoscute daunele morale pltite de unele tabloide britanice familiei regale133. Comisia de plngeri mpotriva presei (P.C.C.) este un organism creat de profesionitii mediilor de informare public, al crui scop este s analizeze cazurile de nclcare de ctre pres a normelor deontologice n raport cu publicul sau instituiilor publice i private. Mai precis, P.C.C. contribuie la o 85 mai riguroas autodisciplin a presei britanice, al crei principiu deontologic se bazeaz pe autocontrol i autoreglare a activitii jurnalistice, a managementului general: redacional-economic-funcional. Foarte important, n context, apare reacia la iniiativ recent 37

a unor instituii britanice de a propune nlocuirea comitetelor nsrcinate s consilieze guvernul n materie de tiin i tehnologie cu organisme care s in seama de avizul (opinia) publicului. Surprinztor, participarea masiv a publicului a fost considerat un viol al libertii presei, i care deschide calea cenzurii. Concluzia profesionitilor presei: Este de preferat un autocontrol sever, opernd dup publicare (s.ns) i o determinare n acelai timp a coninutului prin studii de pia i de ctre profesioniti (pag. 68). Organismul n discuie are o competen general (pentru toate tipurile de pres) i are, ca baz normativ de analiz/soluionare a cazurilor, un cod deontologic. Istoria Comisiei de plngeri mpotriva presei este de dat relativ recent. Guvernul doamnei Margaret Thatcher a numit o comisie de reflecie privind conduita presei, dup ce s-a constatat c vechiul Consiliu al presei, creat n 1953, de proprietarii presei timpului, ajunsese un tigru tirb, datorit ineficienei la care a ajuns*. Raportul comisiei de reflecie (Raportul Calcutt, dup numele efului comisiei, David Calcutt) propune nlocuirea Consiliului presei cu Comisia de plngeri mpotriva presei. Cu exigena-i cunoscut, guvernul Thatcher a dat comisiei un termen de 18 luni pentru a-i dovedi viabilitatea, n caz contrar urmnd s recomande elaborarea unui arsenal legislativ viznd comportamentul presei. n 1991, Comisia de plngeri a elaborat un nou cod de bun conduit. Un al doilea raport, din 1993, consider activitatea Comisiei un eec i propune desfiinarea acesteia i nfiinarea unui tribunal independent i discutarea oportunitii unei legi specifice de protejare a vieii private. S-a propus, de asemenea, un proiect de lege relativ la erorile i inexactitile presei. Discuiile erau tensionate, cum tim, de senzaionalele dezvluiri - de via privat - din interiorul familiei regale i, cu deosebire, din viaa intim a prinesei Diana. Comisia de plngeri mpotriva presei rezist instituional, dar n fruntea ei este numit lordul Wakeham, fost colaborator al doamnei Thatcher. Un nou raport, este finalizat n 1995, din dezbaterea cruia urma s rezulte dac va fi creat un tribunal nsrcinat s reprime excesele sau un ombudsman statutar sau va promova regimul autocontrolului, statuat n 1991. Guvernul conservator a dat o soluie deplin libertar/liberal. A respins i tribunalul propus de David Calcutt, ombudsman-ul statutar i, foarte important, a respins i noiunea unui drept la protecia vieii private nscris n lege, recunoscndu-se (n materi - n.ns.) progresele regimului de autocontrol ncepnd din 1991. n compensaie, lordul Wakeham a propus un nou cod deontologic, cel mai strict din Europa, un cod n care verbul a trebui este predominant. Noul cod vizeaz cinci domenii (deontologice) cheie: protecia vieii private, hruirea, discreia fa de persoanele n doliu, copiii i noiunea de interes public. Btlia deontologic britanic este una de referin, n ncercarea de a nelege esena libertii presei i responsabilitatea social i individul a gazetarului, n orice r i n orice condiii ar lucra. 38

GERMANIA Dintr-un teminic studiu referitor la rspunderea social a mediilor germane, elaborat de Barbara Thomas, de la Universitatea din Hamburg, se deduce concluzia unei anumite apatii a profesionitilor presei germane fa de tema enunat. Nici jurnalitii, nici cercettorii comunicrii nu consider responsabilitatea social a mass media un subiect de prim plan. Exist dezbateri specifice, rubrici de analiz n presa de toate tipurile, exist i momente acute, n special cnd se ncalc grav normele deontologice (ex.: intirviu cu criminali care deineau ostateci; imagini ale unui ministru mort n sala de baie), dar o strategie M.A.R.S. nu ctig teren mediatic. Totui, un cadru normativ exist i presa este bine fixat n structurile instituionalizate de adoptare a deciziei publice i a congruenei morale i culturale n societatea german. Constituional vorbind, s-a formulat principiul potrivit cruia, or de cte ori presa acioneaz ntr-un interes public, superior intereselor individuale, ea este protejat, fiind la adpost de rspundere. Acest principiu constituional este completat de susinerea doctrinar a juritilor germani, n sensul recunoaterii unui drept subiectiv de informare i de critic al ziaristului, drept care ar limita drepturile personalitii. Deontologic, ziaritii germani au adoptat un cod naional, n 16 puncte, n care se stabilesc norme comportamentale i intenionale conforme cu realitatea sociomoral german i cu principiile i recomandrile oragnismelor europene i internaionale. (Codul deontologic adoptat de organizaiile profesionale din ara noastr, n 1991, pe care-l dm n anex, coincide cu cel german). 87 Organizaional, n presa scris german funcioneaz cea mai tradiional instituie de autoreglare, PRESSERAT, Consiliul presei, constat doamna Barbara Thomas. Consiliul cuprinde zece ziariti, numii de sindicate i zece reprezentani ai asociaiei editorilor de ziare i periodice. A fost nfiinat n 1956, sub presiunea lumii politice i a cunoscut o grav criz la nceputul anilor 80. i acest Consiliu, ca i P.C.C.ul englez, a fost numit tigru tirb, ntruct singura sanciune pe care a reuit s-o dea a fost publicarea unei reprimande (mustrare, pedeaps disciplinar - l.fr.). i nici aceasta nu era respectat de ziare. Consiliul a fost reorganizat n 1985, s-a obinut angajamentul scris al editorilor c vor publica sanciunile disciplinare stabilite de Consiliu. Noul Consiliu a aprobat i codul deontologic amintit, un cod mobil, care este constant amendat n funcie de evenimente, precizeaz doamna Barbara Thomas. Snt date dou exemple: cnd n pres a aprut interviul cu criminalii care au luat ostateci (grav nclcare a deontologiei), articolul din cod referitor la violen a fost completat astfel: nici un interviu nu trebuie luat unor persoane pe cale de a comite o crim. Al doilea exemplu vizeaz fenomene sociale provocate de amplificarea xenofobiei i brutalitilor grupurilor neonaziste.Consiliul a creat o comisie care s precizeze 39

coninutul articolului privitor la protecia minoritilor. S-a decis ca precizarea etnicitii sau a confesiunii (religiei) unui suspect s fie permis numai dac astfel se poate lmuri mai bine evenimentul relatat. Consiliul primete plngerile oricror persoane ce se consider lezate prin pres i se supune unui Comitet de plngeri. Comitetul constat nclcarea sau nu a normelor deontologice (codul) i, n cazul n care plngerea este ndreptit, emite un aviz, o mustrare sau un blam. Acestea, deci, n presa scris. n presa audiovizual, n mod obinuit, autoreglarea este integrat n structura Consiliului radioteleviziunii al fiecrei regiuni (land) i este format din reprezentani ai marilor grupuri sociale. Compoziia politic a Consiliului regional ngreuneaz mult buna sa funcionare. Exist i un organ de control al radioteleviziunii comerciale (Landesmediananstalten), la nivelul statului, dar care este departe de a fi att de puternic nct s supravegheze i s critice staiile comerciale. Din 1993, a fost creat de ntreprinderile de pres un organism de autoreglare (Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen), care ncearc s stopeze frecvena ridicat a emisiunilor i filmelor ce fac apologia violenei i sexului, difuzate de staiile comerciale. Rolul acestui nou organism este de a recomanda programarea unor astfel de emisiuni la ore trzii, pentru a proteja copiii, iar dac intr n programul orar de la nceputul serii, s procedeze la eventuale tieturi. Dei n Germania - presa german - nu comite prea frecvente excese de ordin moral, n prezent au loc, totui, discuii constante n legtur cu comportamentul deontologic al ziaritilor i instituiilor de pres i pentru crearea unor structuri adecvate, de ordin instituional i normativ. ITALIA n vara anului 1998, n Italia a fost elaborat i promulgat un nou cod deontologic naional, n 13 articole134. Autorii noilor reglementri snt Odinul Naional al Ziaritilor Italieni i Autoritatea de protejare a datelor privind persoanele. Prioritile i, cu deosebire, particularitile noului cod deontologic relev un raionament normativ de o pregnant mobilitate n raport cu urgenele momentului de referin. Codul n discuie este elaborat, ntr-adevr i de o organizaie profesional, dar este integrat ntr-o lege - privind protecia datelor individuale, din 1996 - deci ntr-un act juridic constrngtor-punitiv, a crui aplicare ntocmai este asigurat de organisme specializate ale statului (i nu de organizaiile profesionale n exclusivitate). Caracterul ofensiv, constrngtor, al codului italian rezult i din dispoziiile normelor adoptate: ziaristul trebuie s-i dezvluie profesia i identitatea, n timpul investigaiilor ntreprinse (cu excepia cazurilor cnd viaa i-ar fi n pericol sau dezvluirea identitii ar compromite ancheta). Dar acelai raionament normativ la care ne-am referit relev o anumit nsprire a atitudinii 40

normative

fa

de

ziariti,

aria

aprrii

demnitii

persoanei;

special

demnitii/imaginii/intimitii persoanelor publice. Codul face referire expres la viaa privat a unor persoane publice i interzice ingerina presei n acest spaiu intim pentru a obine informaii care nu au nici o legtur cu rolul public al acestora. (Romnia Liber) Pe un ton oarecum aluziv, France Presse preia tirea ANSA (Agenia italian de pres) care precizeaz c se va putea scrie despre boala unui ef de stat, dar mai greu despre un copil natural ascuns publicului. (Aluzie probabil la fiica natural a fostului preedinte al Republicii Franceze, Franois Mitterrand, domnioara Mazarine, recunoscut de cunoscutul om politic n ultima faz a gravei maladii de care suferea). Scopul noii concepii deontologice italiene este lmurit chiar de unul din iniiatori. Ordinul Naional al Ziaritilor Italieni a precizat: noul cod este important pentru informarea dar i pentru protejarea cetenilor. Aadar, accentul cade pe corecta informare i protejarea a cetenilor (cu nelesul implicit de protejare fa de informaiile neveridice/false i fa de intruziunile n viaa personal, intim). 89 Nu este exclus ca noua iniiativ (mai aspr) s aib o legtur intenional cu date constitutive ale Ordinului Naional al Ziaritilor Italieni. ntr-un text din 1998 (revista Global network, nr. 9-10) se aprecia c n Italia exist i acum, conform unei legi din 1963, Ordinul Naional al Ziaritilor, creat pentru prima oar de Mussolini, care are dou atribuii eseniale: 1) de a controla accesul la profesie prin examen; 2) de a permite membrilor si s beneficieze de reduceri pe mijloacele de transport*. Noua reglementare deontologic, ncearc, n context, un control mai riguros al actului publicistic i al comportamentului ziaristului n fazele exercitrii efective a profesiei. Replica Uniunii Cronicarilor Italieni este sugestiv. Uniunea consider c reglementrile n discuie ncalc principiile libertii de informare i, mai ales, ignor mecanismele de autoreglare care ncepuser s funcioneze n presa italian. Faptul c se contracareaz o asemenea opinie prin invocarea art. 21 din Constituia italian (care stipuleaz interdicia cenzurii) nu pare a nltura un sentiment de frustrare libertar, inclusiv la nivel doctrinar/conceptual. Cu att mai mult cu ct autoreglarea n pres tinde s devin o practic european (i universal). Noul cod deontologic al presei italiene poate fi interpretat, textual, ca o variant a libertii de micare a ziaristului, controlat prin lege, ntr-un spaiu libertar prin definiie. ANSELE UNUI COD DEONTOLOGIC INTERNAIONAL Premise favorabile 1. Acceptarea codurilor deontologice naionale - cu toate variabilele permisive sau limitative constatate de la ar la ar - constituie, totui, un fapt acceptat ca necesar i oportun. Se constat chiar cristalizarea unor principii i reguli de conduit care se regsesc, n expresie, n mai toate 41

codurile elaborate de organizaii profesionale sau instituii de pres din spaiul european i nu numai. Cuvntul care unific ntregul spectru al presei - fie ea public sau privat, partizan sau independent - este cuvntul protecie (protejare) n faa riscurilor pe care ziaritii i personalul redacional i le asum, n fazele de investigare, redactare i publicare/transmitere a textului/emisiunii. Este concluzia i a unor specialiti europeni care au analizat fenomenul mediatic postbelic pn n 1980, ale cror constatri snt valabile, n principiu, pn azi. Codurile etice vizeaz n principal urmtoarele obiective: a) protejarea beneficiarilor, fie ei lectori, spectatori sau asculttori; b) protejarea ziaritilor din presa scris sau vorbit (i televizat n.ns.) i a altor persoane interesate n colectarea, redactarea, tratarea i prezentarea tirilor i a opiniilor; c) protejarea redactorilor i a personalului care-i asum ntreaga responsabilitate legal pentru ceea ce este publicat sau difuzat; d) determinarea responsabilitii proprietarilor i a guvernelor care snt abilitate s controleze n ntregime activitile de comunicare de orice fel; e) protejarea celor nsrcinai cu anunurile publicitare i a celor care achiziioneaz serviciile mijloacelor de comunicare de mas (Mai multe voci...; pag. 278). 2. n armonizare (cu deosebire n ultimul deceniu al acestui secol), iniiativelor normative, juridice i deontologice, li s-a adugat componenta responsabilitii legale i morale a ziaritilor i instituiilor de pres, pentru a se asigura corectitudinea i buna credin a mesajului publicat/difuzat. Iniiativa M.A.R.S. pe o asemenea premis se ntemeiaz, iar codul deontologic italian pune accentul pe corectitudinea informaiilor i protecia publicului n faa avalanei de informaii, de multe ori distorsionate, supralicitate/senzaionalizate, nocive. Tendina responsabilizrii i protejrii att a presei i lucrtorilor ei, ct i a publicului este concretizat n coduri naionale, rezoluii i recomandri internaionale, toate incluznd reguli i norme menite s favorizeze iniiativa de elaborare a unui cod deontologic universal - general valabil i opozabil ziaritilor demni de acest nume din ntreaga sfer terestr. 3. Realitatea deontologic amn, nc, un astfel de rezultat, dorit i logic n datele sale ordonatoare. Cauza se regsete nu att n diferena de percepie a expresiei formale, ct n interpretarea diferit (specific) a coninuturilor formulate. Avem ns de-a face cu omonimii induse de fatalitatea diferenei existente ntre ri aflate chiar n aceeai grup valoric (rile Europei occidentale, spre exemplu) ca s nu mai vorbim de cele dintre ri cu diferene stadiale dramatice (economice, politice, democratice). S adugm diferenele de interpretare i aplicare a acelorai norme i principii deontologice de organizaii profesionale sau instituii de pres din aceeai ar (Romnia este un exemplu, dar n Italia i Germania se constat situaii similare). Relevm toate acestea pentru a observa mai avizai dificultile de a elabora i adopta un cod deontologic universal (unic) i practicat de breasla mondial a ziaritilor: de ziaritii de pretutindeni. Cu toate acestea, iniiative au existat i, cel 42

puin n plan continental sau regional, s-a ajuns la elaborarea i promulgarea unor coduri ale onoarei profesionale. CADRUL DEONTOLOGIC N ROMNIA POST-DECEMBRIST 1. Explozia libertar din decembrie 1989 s-a regsit, rapid i pregnant, n expansiunea vertiginoas a presei. n mai puin de patru luni, n Romnia apreau aproximativ 2000 de publicaii, cotidiane i periodice, implicate direct n etapa schimbrilor radicale - politice, sociale, de mentalitate. Presa i asumase libertatea i o gestiona cu o ardoare temeinic, fr ns a reui s contracareze excese, selectri sau interpretri subiective, arbitrare. n contextul transformrilor presante ale perioadei, era practic imposibil s ii cumpna dreapt a faptelor, evenimentelor, opiniilor. Istoria exceda prudena, echilibrul, i era greu s se ntmple astfel, n situaii de-o asemenea natur. Se cuta o normalitate nou, bazat pe democraie i libertate, viabil i ireversibil. Treptat i odat cu configurarea noului cadru instituional, reflexul normativ n comportamentul socio-politic, dar i moral-comunicaional, se regsea n noile exigene impuse de schimbrile de fond. 2. Cu deosebire, un cadru moral (deontologic) de exercitare a profesiei de ziarist i de funcionare a instituiilor de pres a fost relativ repede considerat urgent i necesar. Anii 1990-1991 pot fi considerai, normativ, ani ai proiectelor legislative i deontologice, din care soluiile inedite n-au lipsit. Mai multe proiecte de legi ale presei, hotrri de guvern, dar i declaraii de principii sau coduri deontologice au inut mult vreme afiul actualitii profesionale. Lumea politic, societatea civil, ca i lumea presei, afirmau nevoia imperioas a unui cadru legislativ i etic de exercitare a profesiei de ziarist, n condiiile n care abuzul de putere i abuzul de pres constituiau componente naturale ale vieii publice, cu att mai mult, n momente de dramatice confruntri politice, morale i spirituale. n prima parte a anului 1990, reglementrile specifice presei i profesiei de ziarist erau considerate dezirabile de ntreg spectrul politic i profesional. Se pleda pentru o lege a presei, nsoit de un cod deontologic elaborat de profesionitii scrisului publicistic i aplicat n interiorul redaciilor, instituiilor de pres. Lucrurile sau schimbat n privina prioritilor legiferative, n special dup alegerile din mai 1990, cnd FSN-ul a ctigat i n Constituant i preedinia. Perceput ca neo-comunist, cripto-comunist etc., ascensiunea noii puteri a radicalizat atitudinile publice (politice, civice, partizane), inclusiv n planul informaiei i comunicrii. Prin efect, opiniile i atitudinile relative la necesitatea unui cadru normativ, juridic i deontologic, sau difereniat: pentru un cod deontologic, dar nu i pentru o lege a presei! Consecinele pot fi constatate i azi: proiecte de legi ale presei continu s fie naintate Parlamentului (ultimul, n 30 43

iunie 1999), n timp ce un cod deontologic a fost adoptat nc n mai 1991 (chiar dac organizaiile profesionale, inclusiv cele care l-au adoptat, l privesc cu total detaare). Starea la zi a normativizrii (juridice i deontologice) este probabil s rezulte din ideea c o lege a presei apare ca o pedeaps, iar un cod deontologic drept un document benevol, cel puin la nivelul breslei gazetarilor. 3. n aria deontologic, vizat n textul de fa, reglementarea la nivel general a fost continuat n redaciile i instituiile de pres. Consemnm, astfel, coduri deontologice ale Radiodifuziunii publice i ale Televiziunii publice, Statutul ziarului Adevrul (cu un capitol referitor la regulile de conduit profesional i etic), Codul deontologic al Clubului romn de pres. Regelementrile deontologice, aa cum apar n documente specifice, n proiecte i n codul adoptat n 1991, indic un parcurs al responsabilitii morale i profesionale al presei romne, al ziaritilor deplin avizai de rolul lor exponenial n nou societate democratic romneasc. Vom prezenta, pe scurt, trei din documentele deontologice de referin:142 Cartea libertii presei (septembrie 1990) Principiile deontologice ale ziaristului (noiembrie 1990) Codul deontologic al ziaristului (mai 1991) CARTEA LIBERTII PRESEI Poate fi considerat o premier deontologic romneasc n domeniu i primul corpus de principii propus de organizaiile profesionale tuturor membrilor Societii Ziaritilor, opiniei publice i factorilor legislativi din Romnia. Cartea cuprinde 12 articole i a fost aprobat n 20 septembrie 1990, de 16 reprezentani ai obtei, reprezentnd n mod egal organizaiile profesionale ale ziaritilor. Cele 12 articole snt redactate ntr-o form principial-enuniativ, ca baza unui necesar cod deontologic esenial libertar, democratic i ca un ghid orientativ pentru opinia public i pentru puterea legislativ. Snt vizate, cu precdere principii relative la: Rolul statului ca garant al dreptului fundamental al membrilor si de a fi informai corect i complet n toate domeniile care i intereseaz; concomitent, statul garanteaz dreptul tuturor de a-i exprima opiniile, n orice limb i prin orice mijloace; iar pentru aceasta statul garanteaz i asigur libertatea presei (art. 1-2-3). Presa i libera circulaie a informaiei constituie o relaie natural ntro societate liber. Autorii Cartei au n vedere dou aspecte relevante: a) libera circulaie a informaiilor i opiniilor n mod nengrdit (s.ns.); b) legtur indisolubil ntre libera circulaie a informaiilor i libera circulaie a opiniilor. Meniunea este important, dac observm c informaiile (n fapt, tirile) snt supuse criteriilor adevrului (cum stabilete Rezoluia 1003/1993), pe cnd opiniile snt un atribut al personalitii, subiective n chip obiectiv. Cartea afirm, deci, att adevrul tirii, ct i atitudinea personal, subiectiv, cu o condiie: a onestitii; a bunei-credine a autorului opiniei (art. 3-4-5). Libera circulaie a 44

informaiei, (ca drept fundamental al omului) nu este limitat() dect de afirmarea celorlalte drepturi fundamentale. Protecia acestor drepturi este garantat prin norme de drept specifice. Libera circulaie a informaiei, (libertatea presei) nu poate fi ngrdit prin msuri de ordin general, stabilite de stat sau oricare alt organism cu competene decizionale sau punitive (art. 56). Rspunderea persoanelor fizice sau juridice care prejudiciaz prin pres alte drepturi fundamentale ale omului: pot rspunde, penal, civil, administrativ sau disciplinar, dup caz, pentru i n msura dovedirii nclcrii acelor norme de drept i nu pentru faptul de a fi uzat de libertatea presei (art. 6). Diferenierea pe care Carta o face ntre nclcarea prin pres a altor drepturi fundamentale ale omului i faptul de a fi uzat de libertatea presei impune precizri de nuan pentru a se prentmpina posibile confuzii ntre actul publicistic, ca act de intermediere i coninuturile pe care presa le face cunoscute. Pare oarecum paradoxal s se considere c un text de pres este expresia dreptului fundamental la informaie, cnd prin el i datorit publicrii se ncalc alte drepturi fundamentale ale omului. Totui, Carta delimiteaz ntre condiia pasiv a presei, de simplu intermediar al unor idei, opinii, evenimente i implicarea/comentarea (cu scop vdit partizan sau din neglijen, uurtate) a redactorului i/sau a redaciei. Opiniile de interes public - oricare ar fi ele i atta timp ct rmn la stadiul de opinii - trebuie aduse la cunotina publicului, chiar dac mesajul apare, n substana sa, contrar uzanelor n general acceptate i practicate. Faptul c presa le relateaz ntocmai i fr nici o participare raional/emoional nu constituie un delict de pres. Rspunztor rmne autorul opiniilor, ideilor comunicate. Cazul Jersild contra Danemar111 cei - condamnare a unui jurnalist pentru complicitate la difuzarea de apropouri rasiste pe canalul unei emisiuni de televiziune143 poate constitui un argument valabil n problema discutat. Curtea European a Drepturilor Omului a anulat edina instanei daneze: A sanciona un ziarist pentru c a ajutat la difuzarea unor declaraii venind de la un ter, ntr-o discuie, ar mpiedica grav contribuia presei la discutarea problemelor de interes general i nu sar putea concepe fr motive deosebit de serioase. Curtea European nu absolv moral sau penal remarcile rasiale mai mult dect insulttoare, dar a considerat c emisiunea nu urmrea un obiectiv rasist. Concluzia se impune de la sine: actul publicistic st sub semnul inteniei i numai intenionabilitatea (stabilit, probat) determin rspunderea ziaristului sau a redaciei/instituiei de pres. nelegerea libertii n act constituie o prob de real profesionalitate. Reglementrile deontologice (comportamentul profesional) revin exclusiv organizaiilor profesionale, att n ce privete elaborarea i aprobarea, ct i aplicarea lor n activitatea strict redacional. Profesia de ziarist este considerat important din punct de vedere social; statul protejeaz exercitarea profesiei mpotriva agresrii, conform drepturilor ce decurg din aceast profesie (art. 9-10). Monopolul circulaiei informaiei trebuie contracarat 45

printr-o diversificare a mijloacelor de editare i difuzare, publice i private. La nivelul anului 1990, Carta consider important, n spargerea monopolului informaiei, promovarea sectorului privat n pres i n toate domeniile legate de pres (art. 11). Desigur, Carta libertii presei poart nsemnele de mare intensitate politic, social i moral a perioadei imediat urmtoare evenimentelor din decembrie 1989. Aa se poate explica, spre exemplu, atenia acordat comportamentului democratic al statului, de-abia ieit din lunga perioad istoric etatisttotalitar; cum, de asemenea, i ideea prea mult simplificat asupra monopolului informaiei (care nseamn nu numai apariia mass media private ci i evitarea acaparrii de ctre aceeai persoan sau grup de interese a mai multor tipuri de pres - scris, vorbit, televizat - pentru controlul pieei informaiei i comunicrii). Legea audiovizualului din 1992 avea s prevad: O persoan fizic sau o persoan juridic public sau privat nu poate fi investitor sau acionar majoritar, direct sau indirect, dect la o singur societate de comunicaie audiovizual, iar la altele nu poate deine mai mult de 20% din capitalul social (art. 6 alin. 1). Carta rmne, totui, un document de referin pentru orientarea nou, juridic i deontologic, pe care ncerca s-o impun att profesionitilor presei, ct i organismelor statale cu putere de decizie asupra liberei circulaii a informaiilor, opiniilor i ideilor. Orice reglementare privind regimul presei va trebui s respecte principiile nscrise n prezenta Cart, se stipuleaz, concluziv, n articolul final al acestui prim document acceptat. Prin Carta din 20 septembrie 1990, presa romn i stabilea condiia liber i se delimita, n contextul puterilor n stat, ca exponent a opiniei publice. Presa i descoperea resursele de adevr i putere prin exerciiul libertii de exprimare i comunicare. Principiile deontologice ale ziaristului Au fost aprobate n edina Consiliului Naional al S.Z.R. - Federaia sindicatelor din ntreaga pres, n luna mai 1991, la Cluj-Napoca. Textul, un preambul i 15 principii - stabilete, n mod subliniat, comportamentul deontologic n exercitarea profesiei de ziarist. Premisele textului n discuie afirm libertatea presei i, prin efect, independena informaiei, a exprimrii ideilor i a criticii (Preambul). Responsabilitile i liberile subliniate ncumb att ziaritilor, ct i editorilor. (Editorii i ziaritii trebuie s fie contieni de responsabilitatea fa de public i de obligaiile pe care le-o incumb prestigiul presei). Pentru a releva, apoi, relaia profesiecontiin, care trebuie s existe n exercitarea meseriei i n faa oricror influene sau interese personale sau de motivaii strine meseriei lor. Vom reine, cu deosebire, din preambul, sublinerea similitudinii - n planul resonsabilitii morale - dintre ziarist i editor, formulare nc i mai sugestiv regsit n Rezoluiile Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, n care se menioneaz rspunderea concomitent editori-patroni-ziariti n exercitarea publicistic a 46

dreptului la informaie, ca drept fundamental al omului. Tot n premisele celor 15 principii se distinge ntre libertatea presei i independena i libertatea informaiei, a exprimrii ideilor i a criticii. Relaia libertate i independen a informaiei, dar i a exprimrii ideilor i a criticii indic recurgerea la nelesul, pe care i instanele europene l invoc, i anume: dreptul de a fi diferit (independent) fa de orice instituii (inclusiv guvernamentale) n selectarea i prezentarea informaiilor/tirilor, precum i a ideilor i criticii. Condiia este ca informaiile s fie supuse criteriilor adevrului, ideile - onestitii profesionale, iar critica s nu depeasc prin argumentarea negativ consecinele faptului comentat (proporionalitatea fapt-ripost). ncercarea de sistematizare a celor 15 principii, dup coninut, reliefeaz temele carcateristice ale moralei profesiei de ziarist: Adevrul i onestitatea informrii publicului Criteriile responsabilitii fa de public. Limitri i interdicii privitoare la demnitatea persoanei. Adevrul i onestitatea informrii vizeaz: Verificarea cu atenie a informaiilor i pstrarea cu grij a sensului lor, n circumstanele date. tirile, zvonurile, ipotezele neverificate trebuie s fie prezentate cu rezerva necesar, iar fotografiile simbolice s fie prezentate cu explicaia: nu este vorba de fotografii documentare (pct. 2). tirile false trebuie corectate ntr-un timp ct mai scurt; metodele incorecte de obinere a informaiei nu snt admisibile. Confidenialitatea i secretul profesional trebuie respectate, iar sursele nu trebuie dezvluite fr acceptarea prealabil a furnizorilor de informaii (punctele 2-6). De interes poate fi aprecierea relativ la confidenialitate (pct. 5) n formularea: Caracterul confidenial, convenit n timpul unei ntrevederi, viznd obinerea de informaii sau a unei sinteze, trebuie s fie respectat n principiu (s.ns.). n principiu, cum tim, nu nseamn obligatoriu cu privire la dezvluirea sursei numai cu acordul sursei. Astfel c am putea conveni c se respect confidenialitatea doar n principiu, ntruct nu exist o regul/ o norm imperativ interdictiv. De unde, posibilitatea de a deconspira numele persoanei (sursei) fr acordul acesteia, cu deosebire cnd se ajunge dincolo de limita extrem a legii. Criteriile responsabilitii fat de public: Responsabilitatea privete deopotriv editorii i redactorii Atributele redacionale s fie ferite de interese personale ori comerciale ale unor teri S existe o distincie net ntre textul redacional i cel publicitar, acesta din urm purtnd meniunea publicitate sau un P, cum se ntmpl n practica publicistic (pct. 7). 47

Limitrile i interdiciile privitoare la demnitatea persoanei vizeaz: Respectul vieii private i sfera intim a individului, n msura n care informaiile nu au relevan public; dar i n msura n care publicarea lezeaz drepturile personale ale terilor Refuzul publicrii unor acuzaii gratuite, ofensatoare Refuzul de a publica texte sau imagini susceptibile de a aduce atingere sentimentelor morale sau religioase ale unui grup de persoane. Renunarea la prezentarea violenei i a brutalitii n scopuri senzaionale Protecia tineretului Refuzul oricrui tip de discriminare Respectarea prezumiei de nevinovie i refuzul unor relatri subiective, prejudiciabile, referitoare la procedurile poliieneti sau juridice Numele i imaginile minorilor delincveni s nu fie publicate avnd n vedere viitorul acestor tineri Textele consacrate subiectelor medicale s fie ferite de senzaionalism, care ar trezi n cititori temeri sau sperane nejustificate Demnitatea nsi a editorului i ziaristului impune refuzul oricror avantaje care s duc la restrngerea libertii de decizie: Cine se las cumprat pentru a difuza sau, dimpotriv, pentru a nu difuza anumite informaii, acioneaz mpotriva onoarei i moralei profesiunii (punctele 815). CODUL DEONTOLOGIC AL ZIARISTULUI Adoptat n 1991 de Convenia Naional a Ziaritilor din Romnia, coincide n liter cu Principiile deontologice. Singura diferen, strict formal, este dat de adugarea unui al 16-lea punct (principiu), n urmtoarea formulare: Pentru o corect informare, se impune publicarea, mai ales n mass media, a blamrilor formulate public de ctre juriile de onoare ale asociaiilor de ziariti, ca i a sentinelor organelor judectoreti. S notm, de asemenea, c acelai cod (cu unele diferene de traducere i structurare a paragrafelor) este propus ca anex la proiectul de Lege privind organizarea i exercitarea profesiei de ziarist, iniiat de trei senatori i depus la Senat n 30 iunie 1999. Acest ultim text are 15 alineate (de la a la o); s-a renunat la punctul 16 i, n plus, la preambulul menionat la Principii i regsit i n Cod. Practic, din 1999 (Principiile) i pn la proiectul din 1990, s-a discutat i adoptat acelai text, bine sistematizat i atent nuanat principial i normativ. Un singur detaliu trebuie menionat i anume: Textul deontologic romnesc este o copie ad literam a Principiilor jurnalismului (Codul presei), adoptate de Consiliul presei germane, n 1973, cu modificrile de pn la 31 decembrie 1979. Codul german are 16 puncte (principii), cte are i Codul deontologic romnesc, cu meniunea 48

c Principiile adoptate de organizaiile profesionale romneti renun la ultimul punct (16), ca i Proiectul naintat 115 Parlamentului n 1999; este firesc, din moment ce, n codul presei german se vorbete de Consiliul presei germane i de blamrile publice pe care acesta le formuleaz. Dincolo ns de modelul german asimilat, important este s constatm c presa romn a acceptat un cod naional care, dac ar fi aplicat de organizaiile profesionale i de sindicatele de pres (Federaia sindicatelor din ntreaga pres), ar putea asigura un comportament deontologic coerent, la nivelul ntregii ri. Totui, codul naional a devenit un act formal, neregsit n practica deontologic redacional. Reticena fa de reglementarea naional pare a avea cauze mai vechi i mai noi. Un cod naional poate crea senzaia de centralism, neagreat, dup lunga perioad totalitar; n acelai timp, diferenele de program i de mesaj - sesizabile ntre organizaiile profesionale, pot fi privite ca motive de rmnere ntr-o expectativ deontologic. Efectele au venit de la sine: instituiile i redaciile i-au elaborat i adoptat propriile coduri deontologice. Iar, n plan organizaional, apare o asociaie profesional, cu vocaie unificatoare, naional, care-i propune promovarea valorilor profesionalismului i valorilor morale, politice i spirituale autentice: Clubul Romn de Pres. ASOCIAIA CLUBUL ROMN DE PRES 1. ntr-o nceracare de depire a situaiei de fapt, directorii i redactorii efi de ziare i reviste centrale au nfiinat, n 1996, Clubul Romn de Pres (C.R.P.), organizaie privat, apolitic, nonprofit. Noul organism profesional - constituit la iniiativa Fundaiei ELITA (Europa prin Libertate, Inteligen, Toleran i Aciune), al crui profil era definit ntr-un document intitulat Cele 7 reguli ale Clubului Romn de Pres - viza explicit i promova profesionalismul de elit, valorile morale ale jurnalismului i rspunderea profesional a acestei profesiuni (Regula 1). Puteau deveni membrii ai C.R.P. numai conductorii instituiilor de media, prin conductori nelegndu-se cei care au rspunderea editorial (directori, redactori efi). n aceast categorie intr directorii ziarelor i revistelor, ai radiourilor i televiziunilor, ai caselor de producie radiotv (Regula 2). ocanta i oportuna iniiativ organizaional n-a fost scutit, totui, de unele observaii de fond, n cel puin trei planuri: a) natura juridic (organizaie privat); b) calitatea de membru (numai conductorii instituiilor de media); c) reprezentarea/reprezentativitatea (Membrii Clubului Romn de Pres nu pot delega alte persoane s-i reprezinte la reuniunile Clubului Regula 5 ); deducem, n acest caz, c membri ai C.R.P. puteau fi numai persoane fizice, n nume propriu; astfel c pecizarea coninut de Regula 6 (Consiliul de administraie al instituiilor afiliate Clubului Romn de pres vor mputernici pe reprezentanii lor s-i reprezinte n toate deciziile cu caracter profesional i organizatoric) aprea cel puin excesiv, din moment 49

ce afilierea instituiilor nu era considerat ca posibilitate de intrare n C.R.P. sau de aderare la organizaia menionat. n plus, formularea ca atare (vor mputernici) este dispozitivimperativ; mandatul celui ce a dobndit calitatea de membru al C.R.P. nu credem c depindea decisiv de mputernicire; n sensul c lipsa mputernicirii nu era o condiie obligatorie, pentru a participa la dezbateri i a vota deciziile cu caracter profesional i organizatoric (Regula 6). 2. n aceast prim faz a existenei C.R.P. au aprut anumite observaii de rigoare, ntre care: tenta elitist; ocultarea ntlnirilor i dezbaterilor (ntlnirile i dezbaterile din cadrul Clubului Romn de Pres sau se dau publicitii, cu excepia celor despre care s-a convenit altfel Regula 3); calitatea de membru - numai pentru persoane fizice i numai anumite persoane fizice Aa fiind, era greu s nlturi sentimentul unui anumit tip de discriminare individual/profesional i instituional. n plus, faptul c se declara o organizaie privat indica un posibil regim restrictiv comportamental nuntru i nafara Clubului. Sesizate, n mod firesc, asemenea stri funcionale au fost relativ repede revzute, astfel nct C.R.P. s aib i cadrul legal i cel profesional/deontologic, pentru a fi cu adevrat reprezentativ i deschis, n aria presei romne. La trei ani de la nfiinare, n 8 decembrie 1999, Convenia Naional a Clubului Romn de Pres a adoptat un nou Statut, prin care C.R.P. se redefinete, mai exact i mai apropiat de vocaia profesional integratoare pe care i-a propuso nc de la nfiinare. 3. Modificrile se regsesc n cele trei planuri menionate anterior: Natura juridic a CRP. Calitatea de membru. Reprezentativitatea/reprezentarea. Natura juridic a suferit o modificare radical. Clubul Romn de Pres a cptat denumirea de Asociaia Clubului Romn de Pres (prescurtat C.R.P.). Noul statut precizeaz: C.R.P. este o asociaie non-profit, neguvernamental, apolitic, fr scop lucrativ (Capitolul 2). S-a renunat, aadar, la sintagma organizaie privat , substituit de aceea de asociaie neguvernamental. Deosebirea n termeni indic un coninut nou. Ne mai declarndu-se privat, Asociaia se situeaz n aria uniunilor/asociaiilor profesionale deschise, al cror scop este, n primul rnd, de ordin civicprofesional. Modificarea a aprut necesar i pentru a estompa sentimentul c ne aflm n faa unei organizaii cu reguli stricte, ierarhist-elitiste, cu activiti nchise (Regula 3) etc.; sentiment determinat de o redactare grbit a textului Celor 7 reguli i nu de scopurile i iniiativele profesionale ale Clubului. Calitatea de membru al C.R.P. este adaptat noii caliti a Asociaiei. Pot fi membri att persoanele fizice, ct i persoanele juridice (numite n Statut societate de pres). Relativ la persoanele fizice, Statutul menioneaz: orice persoan fizic (deci nu numai conductorii redaciilor i instituiilor de pres, cum se ntmpla n perioada 19961999), la fel i n cazul persoanelor juridice: orice societate de pres din ar. n Capitolul 5 al Statutului se menioneaz i denumirea membrilor Asociaiei Clubului Romn de Pres: 50

membrii fondatori membrii de onoare membrii individuali membrii simpatizani Enumerarea tocmai prezentat permite s se stabileasc diferenieri de calitate, atribuii i competene ntre membrii C.R.P.. Spre exemplu, membrii fondatori snt membri inamovibili i de drept ai Consiliului de Onoare (organismul de conducere direct a C.R.P.). Fondatorii snt societi de pres nominalizate (n numr de 21) i-i exercit competenele prin reprezentani mputernicii, atta timp ct acetia dein funcia de director general, redactor ef sau editor ef sau preedinte al Consiliului de administraie. Membrii individuali se pot nscrie ntr-unul din departamentele C.R.P. (Departamentul Editorilor, al Proprietarilor, sau al Redactorilor), n funcie de mputernicirea de reprezentare n Asociaie i de funcia ocupat n structura redacional. Reprezentativitatea/reprezentarea este calificat n funcie de nivelul de acces la deciziile C.R.P., conferit de calitatea dobndit (membru fondator, de onoare, individual etc.). Vom consemna c Adunarea General a C.R.P. (organul suprem de conducere) este constituit numai din membri fondatori, de onoare i individuali ai Asociaiei (Capitolul 7.1.). Din Consiliul de Onoare (organismul de conducere operativ a C.R.P.) fac parte 29 de membrii, dintre care 21 membri de drept (membri fondatori) i 8 membri alei (2 reprezentani ai Departamentlui Proprietarilor, 2 reprezentani ai Departamenului Redactorilor, 1 reprezentant al presei regionale, cte un reprezentant al celor 3 organizaii profesionale/sindicale ale ziaritilor). 4. Noul statut al C.R.P. face posibil reprezentarea naional (i internaional) a ziaritilor din ara noastr. Posibilitatea de a fi membru al C.R.P. att individual, ct i instituional (orice persoan fizic sau juridic din sfera mediatic) confer legitimitate i autoritate moral i profesional noii structuti de pres din Romnia. Ceea ce credem c mai trebuie adecvat la mobilitatea libertar a acestei oportune realiti mediatice romneti privete diferenierile ierarhiste i decizionale - dintre membrii C.R.P.; cu deosebire statutul de favoare al membrilor fondatori, care, n cadrul de competene stabilite, au practic un drept de veto n multe din problemele ce privesc activitatea de baz a Asociaiei. Este o realitate de tranziie care-i poate gsi o soluionare corect i necesar, n perioada imediat urmtoare. Codul deontologic al ziaristului adoptat de C.R.P. (un preambul i 10 articole) argumenteaz odat n plus vocaia naional a Asociaiei. n preambul se precizeaz sugestiv: Clubul Romn de Pres, reprezentat de 20 de case editoriale care cuprind cele mai importante instituii mass media naionale (presa scris, televiziuni, radiouri i agenii de pres) numrnd circa 20.000 de ziariti, membrii ai tuturor asociaiilor de pres din Romnia, propune introducerea unui Cod etic al ziaritilor i instituirea unui Consiliu de Onoare care s urmreasc respectarea normelor deontologice. n paragraful 3 al preambulului se propune o definiie a ziaristului profesionist, noutate n reglementrile deontologice post-decembriste, adoptate de structuri ziaristice legitime. 51

Ziarist profesionist este persoana care are drept ocupaie principal i retribuit presa, posesoare a unei cri de pres recunoscut de una din organizaiile profesionale, respectiv orice reporter, redactor, fotoreporter, grafician de pres, secretar de redacie, ef de secie sau departament, redactor ef sau adjunct, director de publicaie, radio sau televiziune, cu o vechime minim n pres de un an (perioad ce reprezint stagiul n aceast activitate). Definiia propus de C.R.P., dei incomplet, este important, n ncercarea de a configura mai precis calitatea de ziarist i specializrile redacionale i de echip spicifice (n special, n cazul radio-ului i televiziunii). Simpla comparaie cu definiia UNESCO relev similitudini i diferene care pot conduce la formulri mai exacte i mai complete n materie. Definiia propus de UNESCO este structurat astfel: Trebuie s nelegem prin ziarist orice persoan, de orice naionalitate, care fie ca redactor, reporter, fotograf, cameraman sau ca tehnician de pres, de radiodifuziune, de televiziune sau de actualiti filmate, i exercit profesia n mod regulat, fiind retribuit pentru aceasta, n respectul normelor i uzanelor etice, acelea pe care profesia nsi le va determina, activitate profesional constnd n culegerea, 119 recepionarea sau difuzarea de informaii, opinii, idei, analize sau comentarii destinate unei publicaii cotidiene sau periodice, agenii de pres, servicii de informaii de radioteleviziune sau de actualiti filmate. Definiia UNESCO, la fel cu alte reglementri naionale (ex: legislaia francez) reine trei dintre caracteristicile pe care o persoan trebuie s le ndeplineasc pentru a fi ziarist: ocupaie principal - permanent retribuit; practica francez a stabilit, cum am mai precizat, chiar i procentul ce trebuie atins de veniturile din gazetrie: peste 50 la sut! Definiia C.R.P. reine ocupaia principal i retribuit, aspecte definitorii, n fond, ale ziaristului profesionist. 5. Cele 10 articole ale Codului deontologic pot fi grupate pe teme frecvente ale comportamentului profesional: relatarea adevrului (art. 1-3); respectarea vieii private i a demnitii persoanei: protejarea minorilor, bolnavilor i a victimelor unor infraciuni; refuzul exceselor i deformrii faptelor referitoare la ras, naionalitate, apartenen la o minoritate religioas, lingvistic, sexual (art. 4). imparialitatea n relatarea faptelor, evenimentelor, opiniilor: publicarea prerilor tuturor prilor implicate ntr-un conflict de interese; confidenialitatea surselor; prezumia de nevinovie; refuzul oricror nelegeri cu societi comerciale sau autoriti publice, care ar putea afecta veridicitatea celor publicate/relatate; corectarea informaiilor inexacte publicate/difuzate. Perfectibil, Codul deontologic al C.R.P. rmne prima reglementare profesional de acest tip care poate fi adoptat i aplicat de toi ziaritii i instituiile de pres din ara noastr: un cod deontologic naional (textul integral n Anexe).

52

SENSURI DEONTOLOGICE 1. Clauza de contiin 2. Regula citrii: de la citat la plagiat 3. Dreptul la critic 4. Confidenialitatea i secretul surselor de informare 5. Cenzura i autocenzura Clauza de contiin Perceput mai degrab ntr-un neles moral/libertar, clauza de contiin se origineaz, de fapt, ntr-un riguros (i restrictiv) text de lege. Cel mai adesea este invocat aricolul L 761-7 din Codul muncii francez146, dar reglementri oarecum similare exist i n alte ri, inclusiv n tradiia normativ romneasc. n sens literal, restrns, clauza de contiin apare ca o obligaie contractual (expres sau implicit) i vizeaz prezervarea unor drepturi materiale, de protecie social cuvenite ziaritilor, n trei circumstane precis delimitate: a) cesiunea (cedarea) ziarului/periodicului. b) ncetarea apariiei ziarului/periodicului din cauze diverse. c) schimbarea notabil a caracterului sau orientrii publicaiei, dac aceast schimbare creaz, pentru persoana angajat, o situaie de natur a aduce atingere onoarei sau reputaiei sale sau, n general, intereselor sale profesionale i morale. Interpretarea francez lmurete termenii problemei astfel: Aceast clauz este n mod obinuit cunoscut sub numele de clauz de contiin, pentru c ea permite ziaristului - n special n cazurile 1 i 3 - s prseasc, cu o indemnizaie (o despgubire) ntreprinderea care i-a schimbat proprietarul i, cu att mai mult, orientarea147. ncetarea contractului de munc, la iniiativa ziaristului (care invoc o cauz/clauz de contiin (pour une raison de conscience) se petrece astfel nct responsabilitatea acestei rupturi de contract incumb celui ce angajeaz, ca urmare a schimbrii unilaterale de ctre acesta din urm a condiiilor existente n momentul angajrii. O adevrat surpriz, premergtoare clauzei de contiin, ca instituie juridic operaional, o constutuie consemnarea clauzei materiale de care putea beneficia ziaristul profesionist din ara noastr, imediat dup 1919, odat cu nfiinarea Uniunii Ziaritilor Profesioniti din Romnia. n perioada 1919 -1927, U.Z.P.R. a obinut o serie de drepturi n lupta cu patronatul, printre care i cele rezultate din trecerea ziarului ntr-o alt proprietate. Clauza este formulat astfel: Trecerea ziarului ntr-o alt proprietate se consider ncetare a ziarului i ca atare personalul are dreptul s se pun n situaia de preavizat (s.ns.) i s reclame de ndat despgubirea material respectiv149. S notm c ziaritii romni obinuser acordarea unui preaviz de trei luni nainte de concediere, cu drept de salariu pentru aceast perioad). Aa fiind, nu putem evita obligaia de a relaiona clauza de contiin de clauzele contractuale, cel 53

puin pentru situaia n care ziaristul dorete s beneficieze de ndemnizaia ce i se cuvine sau pentru a nu fi inut de preavizul stabilit de lege, n cazul ncetrii contractelor de munc, la iniiativa angajatului. Dar clauza de contiin nseamn i altceva i mai mult dect valorificarea unor clauze contractuale: nseamn (i) atitudinea responsabil a ziaristului angajat de a se opune i de a impune redaciei (patronatului) orientarea publicaiei i temele de publicat. Astfel c, n anumite condiii, atitudinile individuale i solidaritatea redacional se pot impune n faa ncercrilor de a ceda (cesiona) publicaia sau de a-i schimba orientarea. Comentariul de context este lmuritor: evoluia actual a raporturilor intraredacionale reclam, i n anumite cazuri a obinut deja, participarea colectiv a echipelor redacionale la definirea marilor orientri ale unui ziar, i la alegerea a ceea ce i propune s publice150. Faptul c Rezoluia 1003 particularizeaz relaia editori, patroni i ziariti, ca o relaie de echip, indic necesitatea unor coninuturi noi n viaa redacional; n care nici editorii, nici patronii, nici ziaritii nu trebuie s considere c informaia este un bun personal (punctul 15). Totui: chiar dac sensul contractual al clauzei de contiin se regsete, n bun msur, n sensul fundamental, libertar, al dreptului omului la informaie, ar fi cel puin imprudent s se confunde clauza de contiin cu libertatea de contiin, aa cum se poate deduce din unele interpretri. Clauza de contiin desemneaz, n ultim analiz, dreptul gazetarului de a-i apra opiunea expres, ntrit contractual, pentru un tip sau altul de gndire profesional - aceea pe care publicaia sau instituia de pres, pentru care a optat, o promoveaz, i care rezult, explicit sau implicit, din contractul de munc. REGULA CITRII: de la citat la plagiat n practica academic, regula citrii impune anumite criterii de utilizare a operei altuia (altora), criterii considerate elementare i obligatorii: menionarea numelui autorului, a titlului operei citate, a denumirii editurii i oraului de reedin, a anului apariiei i a paginilor din care a fost preluat textul de referin; citatul s fie integral i nedeformat, prin desprinderea din context; citatul s fie, n general, scurt i exemplificativ: s serveasc drept argument, n sprijinul ideilor coninute de textul n care a fost integrat. n practica publicistic, regula citrii difer, n datele ei tehnice, de regula numit de noi academic; cu deosebire cnd este vorba de cotidiane. n cazul acestora din urm, datorit stilului i presiunii timpului de editare-imprimare, apare adesea ca suficient menionarea autorului, sau a autorului i a sursei (cartea, studiul, articolul), sau a ageniei de pres, fr alte detalii, considerate a fi n general cunoscute sau nu neaprat necesare. n cazul periodicelor (cu deosebire al publicaiilor tiinifice) regulile academice ale citrii pot i trebuie s fie respectate. Ignorarea numelui autorului i a titlului operei sale constituie o nclcare a unui drept inalienabil, strict legat de persoana autorului, drept cu atribute de ordin 54

moral i patrimonial, prevzute i garantate de lege (art. 1/Legea nr. 8/1996). Regula citrii relev unele aspecte mai aparte, n cazul citrii n artele plastice i creaiile muzicale. Citarea unei opere plastice n interiorul unei opere artistice nu poate fi admis, n mod obinuit. H. Desbois menioneaz: Artistul care adaug la efortul su creator, aportul altuia, nu face o oper critic; el nu-i propune nici s conving, nici s judece, ci direct i imediat, s emoioneze151. Astfel neles, sensul dreptului de citare n artele plastice are n vedere reproducerea grafic, total sau parial, a unei opere de art plastic, ntr-o oper scris152. i Yolanda Eminescu adaug: citarea artistic va trebui s fie, cu rare excepii (detaliul exemplificativ), integral pentru a nu risca prezentarea denaturat a operei citate. Norma este ca opera plastic s fie privit integral i reprodus ca atare. La fel, citarea muzical, impune practici adecvate acestui tip de creaie. Citarea nu este deloc permis n cuprinsul operelor muzicale. Preluarea unor msuri, fraze muzicale, chiar dac li se modific ritmul, este calificat o sustragere i reinut astfel de instanele judectoreti. Citarea muzical este, aadar, limitat la reproducerea unor msuri sau fraze dintr-o oper muzical ca ilustrare sau exemplu, ntr-o oper scris, cu caracter didactic, documentar sau critic153. Nerespectarea regulilor citrii i, prin aceasta, nclcarea unui drept inalienabil al persoanei, nseamn furt intelectual, prin contrafacere (reproducerea frauduloas, falsificare DEX) sau plagiat (nsuire integral sau parial, n mod fraudulos, a operei altuia). n ultim analiz, contrafacere i plagiat snt sinonime, n ambele cazuri fiind vizat o oper original i o atitudine intenionat frauduloas fa de autor i opera sa original. Stabilirea contrafacerii sau a plagiatului presupune anumite delimitri, n funcie de asemnrile i deosebirile fa de opera original. Astfel c principiul dup care existena contrafacerii sau a plagiatului se stabilete () pe baz de asemnri i nu deosebiri impune unele precizri particularizatoare. n cazul plagiatului, deosebirea se bazeaz pe asemnri: Simpla existen a unor deosebiri nu apr de nvinuirea de plagiat dac se dovedete existena i importana asemnrilor154. n cazul contrafacerii, cnd aceasta s-a produs prin modificarea sau denaturarea operei originale, dovedirea se va face n funcie de deosebiri. Yolanda Eminescu ne ofer i n acest caz o formulare clarificatoare: n cazul contrafacerilor, prin modificare i denaturare, aprecierea nu se face n funcie de asemnri, ci n funcie de deosebiri* Contrafacerea i plagiatul vizeaz, la o impresie grbit, un text sau o oper (literar, muzical, publicistic etc.). Astfel c stabilirea n fapt a atacului fraudulos la text sau la oper se realizeaz prin compararea originalului cu elaboratul ilicit. Mai puin se vorbete de plagiatul de idei din operele originale, indiferent de forma n care au fost date publicitii. Plagiatul de idei presupune cteva precizri de principiu: ideile i datele ce aparin patrimoniului tiinei universale i tehnicii mondiale utilizate n opere 55

de autor pot s nu constituie un plagiat155; mai mult, doctrina i jurisprudena accept preluarea unor date i idei din opera altuia cu condiia ca o asemenea iniiativ s nu aduc atingere actului de creaie, originalitii operei vizate i care confer nota distinct, inedit, a disponibilitii creative a titularului ideilor i datelor. Altfel spus, dac elementul de creaie nu este atins, preluarea este, n principiu, acceptat; ideile i adevrurile ndeobte cunoscute pot, totui, constitui obiectul unei aciuni de plagiat dac, de pild, metoda de prezentare (s.ns.) ntr-un manual sau modul de formulare (s.ns.) a unor adevruri sau date tiinifice este mprumutat dintr-o lucrare strin. Acut problematizat apare, n condiiile rapidei circulaii a ideilor i operelor, stabilirea prioritii, a primului autor; snt cunoscute cazurile Paulescu sau Odobleja, n ce privete prioritatea auctorial a descoperitorului insulinei (Paulescu), cnd Premiul Nobel a fost atribuit altui cercettor din domeniu; sau prioritatea lui Odobleja n configurarea ciberneticii; prioritate nerecunoscut nici pn azi. (Din pcate, temele menionate, au determinat i nc provoac polemici pgubitoare chiar la noi n ar, din care nu lipsesc acuze de tipul: postcomuniste comuniste i naionaliste sau internaionalist-relativiste i altele asemenea). Simpla observare a acestor detalieri indic un anumit automatism procedural n stabilire plagiatului: forma creaiei! Mai precis, stilul i structura operei. Posibila preeminen a criteriului formal pare a deriva din cunoscuta formul ivit nc n antichitatea elin, a crei transcriere latin este bine cunoscut: Forma dat esse materiae, n care forma este cvasi-sinonim cu esena/viaa materiei. Se ignor, ns, faptul c, n limba latin, formae nseamn idei. Jurisprudena i reglementrile n vigoare, fie i vagi, ne oblig s constatm plagiatul sau contrafacerea prin comparaie, pentru a stabili asemnrile (plagiatul) care trebuie s fie mai importante dect deosebirile, sau pentru a stabili deosebirile (contrafacere), cnd acestea vizeaz modificarea sau denaturarea operelor originale. Ct privete prioritatea auctorial a ideilor, nu par a exista soluii opozabile tuturor, atta vreme ct temele de cercetare, spre exemplu, snt simultane i dificil de stabilit stadii, faze; atta vreme ct secretul tiinific i tehnologic poate fi invocat n aprarea subiecilor implicai. Rmne doar soluia situaiilor flagrante, indubitabile, cnd plagiatul i contrafacerea pot fi stabilite de fapt sau rezult din natura operei. n cazul presei, aprarea dreptului de autor nu este stabilit de legiuitor (Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe) n expresie specific (spre exemplu: operele/creaiile ziaristice sau de pres). Articolul 7 din Legea nr. 8 stabilete ca obiect al dreptului de autor operele originale de creaie intelectual din domeniul literar, artistic sau tiinific, deci nu i din domeniul presei (opera ziaristic). Cnd snt enumerate tipurile de creaie, la litera a) se specific: scrierile literare i publicistice (s.ns.), conferinele, predicile, pledoariile, prelegerile i orice alte opere scrise sau orale, precum i 56

programele pe calculator, creaii ce beneficiaz de protecia legal a dreptului de autor. Numai c legiuitorul nu include ntre scrierile publicistice i pe cele ziaristice. Important ar fi ca, printro interpretare extensiv, s se accepte ca scrierile publicistice i orice alte opere scrise sau orale s nsemne i scrierile ziaristice, cel puin acelea n care ideile, imaginile i argumentele poart pecetea subiectivitii creatoare a autorului ziarist, cum se ntmpl de altfel n cazul comentariilor, reportajelor i chiar al anchetelor, interviurilor, talk-showurilor. Sugestive, n context, apar i mutaiile semnalate n creaia artistic (cin-vrit, literatura document etc.) mai apropiate, stilistic i tematic, de canoanele gazetriei dect de cele ale artei (academice). Pentru o mai precis nelegere a temei n cauz, atragem atenia c legiuitorul nostru pare a admite protecia legal a operi ziaristice atunci cnd enumer rezultatele intelectuale ce nu pot beneficia de protecia legal a dreptului de autor. Textul art. 9 al Legii nr. 8 este formulat astfel: Nu pot beneficia de protecia legal a dreptului de autor urmtoarele: a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile i inveniile coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de prelucrare, de scriere, de explicare sau de exprimare; b) textele oficiale de natur politic, legislativ, administrativ, judiciar i traducerile oficiale ale acestora; c) simbolurile oficiale ale statului, ale autoritilor publice i ale organizaiilor, cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul, emblema, blazonul, insigna, ecusonul i medalia; d) mijloace de plat; e) tirile i informaiile de pres (s.ns.); f) simplele fapte i date; Punctul e) al art. 9 exclude de la protecia legal tirile i informaiile de pres, dar nu i alte genuri ziaristice. n spe, nu exclude acele creaii (genuri) ziaristice care conin, prin natura lor, implicarea psiho-intelectiv a autorului, conferind astfel textului/emisiunii marca talentului su original; confer originalitate i individualitate actului publicistic. Caracteristicile distinctive menionate nu se regsesc, ntr-adevr, n cazul tirilor i informaiilor, dar snt intrinseci altor genuri de scrieri sau emisiuni din presa scris, vorbit i televizat. Am vzut cum chiar Rezoluia 1003/1993 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei distinge ntre tire i opinie, ultima ca expresie a personalitii autorului, ca drept (subiectiv) fundamental al omului. n general, textul ziaristic, altul dect tirea brut (nepersonalizat), este i poate fi considerat i protejat ca oper personal de pres, din care decurg att drepturi, ct i responsabiliti precis determinate de lege. Pentru c, este cel puin curios ca un text/ o emisiune proprie (de autor) s atrag asupra acestuia efectele rspunderii normative (legale i deontologice), dar s nu fie protejat, tot normativ, fa de ceilali, dei aparine indubitabil unei anumite persoane. De lege ferenda: Este posibil i necesar ca Legea nr. 8/1996 s includ la art. 7 i creaia publicistic/de pres (scris, vorbit i televizat), printre operele care s beneficieze de protecia legal a dreptului de autor (litera e, art. 9, rmnnd valabil). Semnale de reconsiderare legal 57

a scrierilor ziaristice exist. Yolanda Eminescu sesiza schimbarea de atitudine normativ inclusiv n legislaia noastr recent. Legislaiile mai noi, ns, printre care i actuala lege romn, au recurs la o enumerare a operelor protejabile, fr ns a atribui acestei enumerri un caracter limitativ157. Ceea ce ar putea s nsemne c enumerarea poate fi continuat prin includerea i a altor opere protejabile i aceasta chiar dac enumerarea este, de obicei, strict limitativ, spre deosebire de exemplificare (permisiv). Iniiative legislative din alte ri snt mai tranante n aria vizat. Codul portughez n vigoare adopt enumerarea nelimitativ, n care figureaz: a) crile, brourile, revistele, ziarele i alte opere scrise, iar codul spaniol, adopt, de asemenea, enumerarea (nelimitativ) n art. 10, n care menioneaz: a) crile, brourile, imprimatele, culegerile de scrisori, opere scrise, discursuri i alocuiuni, conferine, pledoarii, cursuri i orice alte opere de aceeai natur. Aadar, n ce privete opera ziaristic, legislaia portughez (codul) enumer revistele, ziarele printre operele protejabile. Este un bun nceput dar nc insuficient. Snt necesare detalii, ntruct, ntr-o interpretare strict literal, operele protejabile snt ziarele i revistele ca produse culturale originale i nu, n primul rnd i neaprat, textele i imaginile publicistice luate n parte. Argumentul c opera ziaristic este o oper colectiv nu poate fi invocat n chip tranant. tendina este de a acorda aceeai interpretare normativ att produsului cultural, ct i componentelor sale creative, originale (opinii, comentarii, reportaje etc.). Scrierile publicistice menionate n art. 7 lit. a din Legea nr. 8/1996 (privind drepturile de autor i drepturile conexe) ar asigura o mai corect acoperire realitii mediatice, dac ar include, explicit, i publicistica de tip ziaristic alturi de cea literar, artistic i tiinific. DREPTUL LA CRITIC Este considerat un atribut de personalitate al gazetarului, intrinsec profesiei, legitimat de competena i onestitatea analistului/comentatorului angajat n comunicarea mediatic/ziaristic. Critica publicistic este, cum observm, strns legat de cauza comentatorului/analistului care propune o opinie, o interpretare personal (subiectiv) cu privire la un fapt/eveniment/atitudine public i de interes public. Este o judecat contextual aparinnd unui subiect public (ziaristul), bazat pe fapte concrete, dar i pe indicii, aparene sau opinii ale celor implicai, vizai sau martori la eveniment. Tipul de judecat critic pe care ziaristul o realizeaz indic obligaia, inclusiv a legiuitorului, cum i a instanelor, de a observa caracterul relativ al criticii de pres, n comparaie cu alte forme de analiz (statistic, istoric, sociologic). Critica de pres rezult din consecina imediat a faptelor, opiniilor, evenimentelor. Adevrul dar i aparenele de adevr, faptele determinate/confirmate dar i (nc) neconfirmate, cauzele reale dar i virtuale coexist n textul de pres; n istoria clipei (Ziaristul este istoricul clipei - spunea Albert Camus). Or, 58

tocmai aceste constante circumstaniale conduc la ideea c atitudinea critic a ziaristului este una de tip impresionist i supus unor riscuri inerente de exactitate. Argumentul decisiv al ziaristului n faa riscurilor de exactitate este buna sa credin i onestitatea profesional. Este un fapt acceptat c exist o real interferen ntre exactitatea i onestitatea profesional. Onestitatea, odat afirmat i probat, anuleaz efectele punitive (morale/juridice/deontologice) provocate de invocarea inexactitii de ctre o persoan ce se consider lezat ntr-un drept al su. Aa cum menionam i ntr-un capitol anterior, opiniile, inclusiv cele critice, snt verificate prin aplicarea criteriilor onestitii i nu ale adevrului (ziaristic) aplicat tirilor i informaiilor (care prezint faptul de pres exact i corect, fr nici un fel de comentariu sau adnotare personal). Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg lmurete termenii dreptului la critic, n hotrrea privitoare la Cazul Lingens contra Austriei - Condamnarea penal a unui jurnalist pentru defimarea Cancelarului federal (H. 8 iulie 1986). Condamnat n Austria, ziaristul Lingens are ctig de cauz la instana european. Curtea de la Strasbourg constat c este vorba de o controvers politic/public postelectoral; c ziaristul a fost de bun credin; c exactitatea faptelor care au stat la baza judecii de valoare a ziaristului nu a fost contestat. Ceea ce a fost reinut de prima instan se referea la termenii (limbajul) n care s-a fcut critica, de natur s duneze reputaiei dlui Kreisky (cancelarul Austriei la acea vreme). n spe fusese reinut, deci, formularea lexical-stilistic a criticii. Curtea European considera c, n respectivul caz, era vorba de un om politic (personalitate public de prim importan) i de o problem politic de larg interes public. De asemenea, ziaristul a fcut o judecat de valoare i nu a recurs la afirmaii, imputri sau atingeri care s lezeze demnitatea sau onoarea persoanei vizate. Curtea European a considerat necesar s precizeze, o dat n plus, sensul i contextul criticii de pres. Trei detalii apar ca importante: - Obligaia de a face deosebirea ntre fapte i judeci de valoare (: existena primelor poate fi demonstrat, ns dovada adevrului celor din a doua categorie este imposibil). - Limitele criticii admisibile (...) snt mai largi pentru un om politic dect pentru un simplu particular (pag. 444). - Presa s fie considerat un mijloc de informare i control al comportamentului public (deasupra influenelor, presiunilor sau partizanatelor arbitrare). Normele deontologice i juridice configureaz libertatea i limitele criticii publicistice, astfel nct s fie respectat, n toate mprejurrile, o just proporionalizare ntre efectele negative ale realitii i efectele corective ale criticii. Cei implicai nu trebuie s fie nici mai puin vinovai dect snt, dar nici mai mult. Este i motivul pentru care legiuitorul, de la noi i din alte ri, propune un cadru normativ specific presei, n limitele cruia s se realizeze critica de tip mediatic (ziaristic). Reglementrile specifice pun accentul fie pe obiectivitatea criticii (corect, principial) cum se ntmpl n 59

legislaia romneasc, fie pe buna credin a ziaristului (intenia), n legislaia francez. Legislaia romneasc prevede dreptul la o critic obiectiv, chiar dacc nu n toate cazurile foarte explicit. Legea 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i a Societii Romne de Televiziune conine, n art. 14, o precizare sugestiv: tirile i informaiile trebuie difuzate n mod fidel, iar comentarea lor trebuie fcut cu obiectivitate, fr nici o influen din partea autoritilor publice sau a altor persoane juridice de drept public, privat ori a unor persoane fizice. Legea pretinde obiectivitate atitudinii subiective a ziaristului (n comentarii, analize, judeci, inclusiv n cele critice). Constituia Romniei stabilete mijloacelor de comunicare de mas obligaia s asigure informarea corect a opiniei publice (art. 31 alin. 4). S remarcm expresia, mai apropiat de specificul presei, utilizat de textul constituional (informarea corect), fa de comentarea cu obiectivitate, termen relativizant n sens moral i comunicaional. Legea presei nr. 3/1974, nc n vigoare, recurge la o formulare mai explicit a dreptului la critic: Nu se consider a aduce lezare critica obiectiv, principial i constructiv, exercitat prin pres, n realizarea funciilor sale social-politice (art. 72 alin. 3). Iar art. 68, al aceleiai legi, apr dreptul de a critica, n urmtorii termeni: Presa trebuie s ia atitudine ferm mpotriva oricror persoane care mpiedic exercitarea dreptului de a critica, indiferent de funcia pe care acestea o dein. Pentru o mai exact nelegere a dreptului de a critica, doctrina i jurisprudena francez stabilesc o relaie de consecin ntre dreptul la critic i calomnie (defimare). Relaia astfel acceptat permite o mai precis configurare a sensului obiectivitii (i a criticii obiective) n aria presei. Comentariile, opiniile, inclusiv cele critice, snt calificate n funcie de buna credin a ziaristului (subiect cunosctor); de subiectivitatea lui legitim. n acest fel, obiectivitatea nu mai apare ca o tentativ i tentaie a cunoaterii tiinifice de a realiza descrierea i explicaia fenomenelor independent de opiunile valorice i de particularitile subiectului cunosctor, ceea ce Max Weber numea neutralitatea etic sau axiologic158. n pres opereaz nu att tentaia (ideal) a unei judeci epurate de opiunile subiectului cunosctor, ci intenia subiectului fa de obiectul vizat/comunicat (fapte, evenimente, aciuni cu relevan public). Comentariile de pres nu snt judecate ca defimtoare dac snt fcute cu bun credin, fr aminoziti personale i fr intenia de a vtma. Nu trebuie denaturate faptele, nici amplificate sau deformate pentru a le da o tent spectacular (de senzaional - s.ns.)159. Jurisprudena francez a decupat patru elemente definitorii pentru buna credin: legitimitatea scopului urmrit, absena animozitilor personale, prudena i moderaia n exprimare, corectitudinea anchetei i controlul surselor. Interesul social dominant (s.ns.) constituie principalul criteriu de apreciere160. n nici o mprejurare, deci, obiectivitatea i critica obiectiv de pres nu exclud 60

atitudinea subiectiv, acceptnd intenia - element subiectiv determinant n calificarea faptelor declictuale - ca argument obiectiv pentru stabilirea nevinoviei (buna intenia/buna credin) sau vinoviei (reaua intenie/ reaua credin). Prevalena elementului intenional, subiectiv (buna credin) n aprecierea obiectivitii unui text critic de pres (comentariu, anchet etc.) impune ideea c subiectul cunosctor (ziaristul) nu trebuie s renune la stilul i raionamentul propriu/personal n textul publicat/difuzat, ci s evite iluziile simurilor, ale limbajului, ale valorizrilor eronate; n expresia abstract: imixtiunile deviante ale subiectului161. De altfel, literatura francez de specialitate vorbete de obiectivitate doar n dou situaii: a) critica n domeniul literar, artistic sau tiinific i b) critica produselor industriale. Criticului literar nu i se cere dect s fie sincer, obiectiv i competent. Ceea ce nseamn obligaia de a nu viza onoarea autorului, reputaia i probitatea sa, de a nu fi injurios nici sistematic defavorabil, ceea ce ar releva intenia de vtmare162. ntre obiectivitate i buna intenie - n critica ziaristicii nu par a exista deosebiri de esen. 130 Critica produselor industriale urmeaz, n principiu, regulile de mai sus, relative la produsul artistic, cu deosebire atunci cnd este vorba de analiza comparativ a unor produse concurente. Lucien Solal i colaboratorii vorbesc explicit de relaia obiectivitate-bun credin: n domeniul tehnic, ziaristul va trebui, conform jurisprudenei recente, s fac proba obiectivitii (ceea ce ar fi msura bunei sale credine) i s acioneze cu cea mai mare pruden163. n sens general, dreptul la critic - obiectivitatea i critica obiectiv se situeaz sub semnul bunei credine, al atitudinii corecte, oneste. Confidenialitatea i secretul surselor de informare Poate aprea ca o expresie pleonastic, de vreme ce, n limbajul curent, ntlnim att expresia confidenialitatea surselor ct i secretul surselor, cu acelai neles. ntr-adevr, i semantic i normativ sensurile celor dou sintagme nu snt precis delimitate. Cu toate c ntre confiden i secret se pot stabilii deosebiri de nuan i sens nu tocmai de ignorat. n regruprile lexicale de tip sinonimic, spre exemplu, adjectivul secret face parte din familia semantic n care ntlnim ascuns, confidenial, ermetic; cum i intim, discret sau disimulat, ipocrit (ru intenionat), mascat, deghizat. Un fapt confidenial se comunic n tain: secret (DEX), n timp ce ntrevederile pot fi confideniale i chiar ultraconfideniale (Le Robert). Aa fiind, se poate enuna concluzia grbit c o aceeai surs poate fi confidenial sau secret, fr a mai trebui s deosebim natura diferit a diverselor tipuri de surse. n limbajul curent, fie c este vorba de o surs uman, fie de una material (document, dosar, dischet etc.) se utilizeaz calificativele confidenial sau secret, ntr-un sens indistinct. Uzanele au impus regula printr-o circumstaniere semantic a cuvntului secret, mai 61

apropiat de secretizarea confidentului dect a documentului; a datelor i informaiilor ncredinate ziaristului. Precizarea nlesnete posibilitatea de a constata diferena de substan dintre secret n nelesul aici sugerat i secretul definit de legea secretului de stat sau de Codul Penal. Secretul de stat - n clasificarea: strict secret de o importan deosebit, strict secret i secret - vizeaz interdicia de a da publicitii (a divulga) date i informaii ce vizeaz sigurana naional, indiferent pe ce ci s-a intrat n posesia lor. Pe cnd, n cazul secretului surselor, datele i informaiile pot fi n general publicate, cu condiia ca sursa s rmn secret (confidenial). Secretul surselor este, n cazul practicii publicistice, mai apropiat de confidenialitatea surselor i, de aceea, diferit n substan de secretul datelor i informaiilor de importan deosebit. n aria publicistic, secret este utilizat, cu precdere, cu sensul de discret, anonimat, confidenial. Totui, o similitudine perfect de sens nu poate fi stabilit ntre confidenialitatea surselor i secretul surselor. Din motivul elementar c datele i informaiile obinute de la un confident impun o difereniere de raport fa de cele extrase dintr-un document, primit prin fax, pot, e-mail etc., cu expeditor cunoscut sau necunoscut. n primul caz este vorba de o confiden, o mrturisire. Altfel spus: un act eminamente subiectiv/personal; atribuit unui confident, unui interlocutor. De obicei, confidentul (sursa confidenial) vorbete/spune/sugereaz, fr a recurge la text scris. i spun ceva, dar strict confidenial (off the record). Spune ceva important, de interes public, dar dorete s nu-i fie dezvluit numele (repetm: numele i nu datele sau informaiile oferite). Putem conchide c, n sens riguros, expresia confidenialitatea surselor reine numai declaraiile/ mrturisirile personale: sursele umane. Implic numai confidentul i confesiunea sa. n cel de-al doile caz (secretul surselor), snt incluse att sursele umane, ct i cele materiale. Forarea expresiei nu este, totui, fr temei. Confesiunea este i poart semnele aprecierii/judecii subiective n chip absolut. ntre informaia obinut ntr-o confesiune i aceea rezultat dintr-un document (de multe ori, impersonal, neutru; o sintez, o statistic etc.) se afl, n mod firesc, subiectivitatea confidentului; inclusiv atunci cnd dorete, explicit, s fie obiectiv. Din aceast diferen animist decurge i condiia juridic a surselor: calificarea i tratamentul procesual al acestora. Confidentul - n cazul cnd ar putea fi chemat n instan - va fi supus criteriilor onestitii, stabilite pe baza elementului intenional, ce configureaz latura subiectiv a posibilului delict de pres. Confidentul de rea-credin poate fi determinat ca subiect activ al delictului. Pe cnd documentul utilizat/nsuit de ziarist poate constitui prob a vinoviei sau a bunei credine a ziaristului nsui, care l-a utilizat fr s-l verifice. Protejarea surselor de informare constituie regula general-acceptat n sistemele democratice de drept al comunicrii, chiar i acolo unde 62

legislaia n vigoare nu prevede expres acest lucru. Legislaia din ara noastr face referire direct la confidenialitate. Legea 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i a Societii Romne de Televiziune prevede: Caracterul confidenial al surselor de informare a personalului de specialitate este garantat prin lege (art. 14 (11)). ntrebarea care se pune este dac, n cazul confidenialitii, putem vorbi de caracterul absolut sau relativ al acestei instituii juridice. Mai precis: ziaristul poate opune, n toate mprejurrile profesionale i procesuale, dreptul su intangibil la nedezvluirea surselor de informare? Legea 3/1974 stipuleaz: Organele de pres nu snt obligate s dezvluie celor vizai sursele de informaie pe baza crora au elaborat materialele difuzate, sursele nedezvluite constituind secret profesional (art. 63). Textul legii este punctual restrictiv: sursele de informaie nu snt dezvluite celor vizai n textul publicistic, emisiune etc. Ceea ce ar putea s nsemne c alii - implicai direct sau indirect n publicarea sau judecarea textului n cauz - ar avea dreptul s afle sursele de informaie. Acesta pare a fi adevrul art. 63: redactorul ef, editorul, directorul, organul de cercetare penal, instana pot pretinde i pot obine, conform legii, identitatea surselor de informaie. O reglementare departe de caracterul total al confidenialitii. Legea 41/1994 restrnge plaja confidenialitii. Dezvluirea surselor proprii este acceptat doar pentru nclcarea interesului public. Art. 14 (12) precizeaz: Dezvluirea acestor surse, motivat de nclcarea interesului public, poate fi fcut numai n baza dispoziiei emise de o instan judectoreasc. Simpla comparaie ntre cele dou texte de lege reproduse mai sus indic diferena notabil de ncadrare libertar a secretului surselor. n legea din 1994, dezvluirea surselor de informaie se poate realiza numai ntr-un singur caz: prin dispoziia instanei i numai dac s-a produs o nclcare a interesului public. Pe cnd Legea 3/1974 oblig la dezvluirea surselor i n faa superiorilor ierarhici din redacie (din fericire, Legea 3/1974 rmne valabil numai n acele prevederi care nu contrazic Constituia Romniei. Astfel c art. 63 este inoperabil). Prevederi legale mai precise, relative la secretul sursei, cuprinde Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor i drepturile conexe. n art. 91 snt stabilite att obligaia pstrrii secretului surselor de informaie folosite n opere, ct i condiiile precise de dezvluire a acestora: (1) Editorul sau productorul, la cererea autorului, este obligat s pstreze secretul surselor de informaie folosite n opere i s nu publice documentele referitoare la acestea. (2) Dezvluirea secretelor este permis cu consimmntul persoanei care l-a ncredinat sau n baza unei hotrri judectoreti, definitive i irevocabile.n acelai cadru al secretului se nscrie i aducerea la cunotin public a operei. Art. 10 stabilete c autorul are dreptul de a decide dac, n ce mod i cum va fi adus opera la cunotin public. Desigur, secretul sursei de informaii, inclusiv n aria presei, nu opereaz n cazul n care sursa (confidentul) consimte s-i 63

fie dezvluit numele sau dac ea nsi i face public numele. Unele discuii apar, cnd este vizat obligaia prin instan de a dezvlui sursa. Decizia instanei judectoreti apare logic numai dac este n cauz interesul public i numai atunci cnd interesul public poate fi precis configurat; conform legii. Exist ns, un caz n care cel vizat este ziaristul nsui, ca urmare a utilizrii informaiilor furnizate de surs. Ziaristul poate ajunge n faza de inculpat pe baza unor informaii inexacte, mincinoase, trunchiate, trucate sau contrafcute cu intenie de surs. Putem oare consider ca admisibil (legal i moral) dreptul ziaristului de a dezvlui, n instan i din proprie iniiativ, identitatea sursei? Rspunsul este, desigur, da, atta vreme ct ziaristul de buncredin a utilizat date i informaii dup toate aparenele exacte, corecte, dar distorsionate intenionat de surs. Sursa de rea-credin poate rspunde inclusiv juridic pentru fapta ilicit comis (analogie posibil cu mrturia mincinoas). n general, se accept c dreptul secretului profesional va putea fi invocat pn la limita extrem a legii (Codul propus la ONU; 1952). O situaie mai aparte ntlnim n legislaia francez. Legea francez confer ziaristului dreptul de a nu dezvlui sursa n nici o mprejurare. Singurul caz expres stipulat de lege, cu referire la secretul sursei, privete pseudonimul. i anume: situaia n care un text publicistic, semnat cu pseudonim, constituie obiect al urmririi penale, directorul publicaiei este autorizat s dezvluie adevrata identitate a autorului. Legea nu prevede o sanciune n caz de refuz (de a dezvlui numele real), dar declar c directorul nu mai este inut de secretul profesional. n alte situaii jurisprudena admite scuza legitim (recunoscut n cazul ofierilor poliiei judiciare) i pentru ziariti, crora li se accept nedezvluirea unor date, informaii, detalii etc stabilite cu sursele contactate pe timpul investigrii unor cazuri. Scuza legitim nu se confund, totui, cu secretul profesional, dei opereaz, n anumite circumstane, n mod analog. O structurare n materie relev unele asemnri dar i diferene ntre: confidenialitatea sursei; secretul sursei; tcerea legitim. Confidenialitatea vizeaz cu precdere sursele umane: declaraii, convorbiri purtate cu o persoan care dorete s rmn anonim. Secretul sursei are n vedere i alte surse de informaie dect personale: dosare, documente, nregistrri fonice, video etc. Tcerea legitim se refer la anumite detalii de ordin personal, familial, profesional pe care sursa (persoana) dorete s nu fie reinute n cauz de investigator (ziarist) i nici aduse la cunotin public ori n atenia instanei; n cazul tcerii legitime numele sursei este cunoscut; spre deosebire de confidenialitate i secret, n acest caz este vorba de secretizarea unui anumit tip de informaii i opinii care nu snt decisive n clarificarea cazului. Confidenialitatea, secretul sursei, i tcerea legitim formeaz coninutul secretului profesional. Cenzura i autocenzura 64

Indic, n fapt, o atitudine interdictiv relativ la dreptul de informare i comunicare. i este interezis sau i interzici s comunici sau s comentezi un fapt, eveniment etc. Sau: comunici/comentezi eronat faptul/evenimentul, n funcie de comanda social/politic/patronal ori n funcie de spaima inoculat de autoritate (cnd nu este vorba de oportunism sau contiin pervertit). Cenzura n nelesul obinuit este instituional (organizat i aplicat de un organism/instituie specializat); autocenzura are un caracter personal (gazetarul/comunicatorul i-o autoimpune de team sau din oportunism). n ambele cazuri, criteriile adevrului sau ale onestitii n investigarea, redactarea i publicarea tirilor i opiniilor nu pot fi aplicate. Actul de informare i comunicare este distrus n esena sa: un act arbitrar, un delict comunicaional. Cenzura este rezultatul aciunii directe mpotriva libertii de exprimare i comunicare din partea unor instituii/organisme specializate, constituite n chip deliberat de autoriti sau instituii publice sau private. Autocenzura constituie o manifestare unilateral, deliberat, a gazetarului nsui, de eludare sau reciclare negativ a adevrului i onestitii faptelor i opiniilor; manifestare determinat de team sau oportunism (a mini pentru a profita sau pentru a supravieui). Deducem, astfe, o dubl funcie a cenzurii/autocenzurii: a) interdicia imperativ de a publica sau comenta fapte, evenimente sau opinii neagreate de organisme politice, statale, civice etc i b) publicarea i comentarea faptelor, evenimentelor distorsionat, neveridic, interesat. Comunicarea cenzurat este una obligatorie, poruncit. Aberaia cenzurii nu rezult numai din interdicia categoric de a publica sau comenta faptele de interes public, ci i din a le distruge sensul i cauza comunicaional. De a le publica aa cum a stabilit autoritatea public sau privat discreionar. Spunem, astfel, c cenzura este exercitat de stat (i se impune att instituiilor de pres publice, ct i private), i instituional - impus de instituiile de pres publice sau private, n mod sistematic sau conjunctural. Cenzura i autocenzura au o lung tradiie n evoluia umanitii. Practic, cenzura i autocenzura nsoesc, organic, actul de comunicare a ideilor, doctrinelor, opiniilor illo tempore. Satira, fabula, parabola i chiar cntecele de petrecere se derulau dup un canon dinainte stabilit. Puteai fi ucis nu numai pentru ceea ce spuneai, ci i dac spuneai mai frumos (altfel), dect stpnul sau zeul tutelar. Fornd termenii, am putea vorbi i de o cenzur simbolic. Rmne sugestiv, spre exemplu, trufia lui Marsyas din Frigia, cntre din fluier, care a cutezat s-l provoace la o ntrecere pe zeul Apollo; silenul a pierdut i, drept pedeaps, a fost jupuit de viu. Soarta lui Marsyas relev norma cenzurii arhetipale (stpn-supus), cu attea conotaii contemporane. Procesul i condamnarea la moarte a lui Socrate configureaz cenzura politic. Aceeai metod atroce o ntlnim i n prigoana anticretin, nsoit de supliciile publice suportate de propovduitorii noii credine, cum, mai trziu, de militanii contiinei libere, 65

scientist-laice, sau de practicanii unor ideologii de tip raionalist, antitotalitar, nihilist etc. Privit dintr-o asemenea perspectiv, cenzura indic cel puin dou aciuni, complementare, n fond: a) interdicia de a se publica un fapt, eveniment, opinie fr viza unor organisme specializate ale puterii de referin (politic, confesional, redacional); viza de acest tip afecteaz comunicarea unui fapt public, chiar dac este relatat alb, necomentat, sau a unui comentariu pe marginea unui fapt/eveniment acceptat n principiu, dar nu sub forma comentat, personal. b) interdicia de a face sau a nu face, de a spune sau a nu spune altceva i altfel dect permit, n drept i n fapt, depozitarii puterii discreionare; vom observa aici un tip de reguli constrngtoare asemntoare celor dintre comitent i prepus (din dreptul civil), cum i relaiile disproporionalizate, antilibertare dintre editor i ziarist sau dintre patron i ziarist; uzanele interdictive de tip editorial snt cel puin la fel de nocive, dac nu mai mult, dect normele juridice subliniat interdictive. Pentru a se evita asemenea practici redacionale ar trebui s se fac o nuanat disticie ntre viza profesional, responsabilitatea individual/solidar a actorilor comunicrii, independena/autonomia editorial enunat de legislaia n vigoare (Legea 41/1994 i Legea Audivizualului nr. 48 din 1992), bun de tipar sau bun de difuzat. Normele deontologice n uz stabilesc, de altfel, o necesar solidaritate comunicaional ntre ziaritieditori-patroni, bazat pe realitatea c informaia este un bun public i nu trebuie s-o trateze ca pe o marf, ci ca pe un drept fundamental al ceteanului (Rezoluia 1003). Starea normativ i practica redacional relev dou tipuri de cenzur uzuale: a) cenzura autoritii (stat, instituii publice); b) cenzura redacional 136 ambele la fel de inoportune. Concluzia preliminar - n condiiile expansiunii contiinei comunicaionale de astzi - relev necesitatea anihilrii cenzurii prin libertate; contracararea interdiciei prin drept, cu deosebire, cnd este vorba de un drept fundamental, un drept absolut (dreptul la informaie). ntr-o carte recent (Puterea i cultura), cenzura este definit, n esen, ca un act arbitrar, mpotriva unor informaii, idei, n sens larg: creaii intelectuale, pe care publicul are dreptul s le cunoasc164. Autorul lucrrii distinge, n funcie de momentul examinrii produsului cultural, cenzura preventiv (restrngerea prealabil) i cenzura a posteriori (dup finalizarea produsului cultural, pentru a se verifica modul cum au fost respectate exigenele cenzorului). Discuii nc nefinalizate se poart n legtur cu autonomia i independena editorial a serviciilor publice de radiodifuziune i de televiziune (art. 8/Legea 41/1994). ntrebarea este: Legiuitorul stabilete autonomia i independena serviciilor publice menionate numai fa de ingerine exterioare acestora sau i interioare? Textul art. 8 indic doar ingerine exterioare i se refer la instituii i la programe n general. Art. 8: Autonomia i independena editorial a serviciilor publice de radiodifuziune i televiziune snt garantate prin lege, iar programele acestora snt ocolite de orice 66

ingerine ale autoritilor publice, precum i de influenele oricror partide, formaiuni socialpolitice, sindicale, organisme comerciale i economice sau grupuri de presiune. (Firete c prin programe vom nelege att structura, ct i coninutul emisiunilor propriu-zise, mai ales, acesta din urm). Problema ce se pune este dac ingerinele snt interzise i personalului redacional (editor, realizator etc.). Printr-o interpretare extensiv, s-ar putea afirma principiul non-ingerinei redacionale n textul/emisiunea propus publicrii/difuzrii. Art. 10/Legea 41/1994 menioneaz la punctul 5 litera a: aprarea ziaritilor i a celorlali realizatori de emisiuni fa de ncercrile de a li se leza drepturile165. Singura restricie ine de responsabilitatea individual (Art. 10 lit. d: exercitarea profesiei de ziarist i de realizator de emisiuni n condiii de rspundere profesional, moral sau juridic, dup caz - s.ns.). Am fi tentai s credem c ziaristul rspunde pentru textul/emisiunea proprie n msura n care i ct stabilesc normele i clauzele juridice contractuale i deontologice n vigoare, cuprinse n angajamentul de munc. Totui, Legea 41/1994, cu modificrile din 1998, stabilete rspunderea succesiv (n cascad) pentru informaia sau creaia difuzat, n ordinea: realizator-autor-serviciu public. n special rspunderea serviciului public pare s confere dreptul instituiei de a decide cu privire la difuzarea sau nu a unor informaii sau creaii mediatice specifice. Textul legii este formulat astfel: 137 rspunderea pentru informaia sau pentru creaia adus la cunotina public revine, dup caz, n condiiile legii, realizatorului de emisiuni sau programe, autorului, precum i serviciului public de radiodifuziune, respectiv de televiziune (art. 14. pct. 3). Or, dac rspunderea este n cascad i nu ncepe, n primul rnd cu autorul (existnd cazuri cnd acesta este exonerat de rspundere!), apare logic (i n spiritul legii) ca independen profesional, stipulat de lege, s priveasc numai acele texte/emisiuni care corespund prevederilor exprese ale legii i clauzelor contractuale. Dar asemenea interpretare - excesiv normativ - este departe de standardele comunicaionale n uz, n cadrul crora asumarea individual a textului propriu i a consecinelor produse constituie o component a libertii i a dreptului fundamental la informaie i comunicare. Precizrile art. 14 nu-i pot gsi aplicarea dect ntr-un singur caz: al textelor/emisiunilor care constituie, n chip evident, nu delict de pres. n acest caz, editorul/realizatorul i chiar instituia de pres, a cror rspundere este angajat automat, prin efectul legii, pentru un text/emisiune cu caracter delictual, pot interveni profesional (n coninut i n form) pentru a se stopa delictul (posibil) de pres. Numai acest tip de cenzur intern are raiuni temeinice i credem c reprezint voina legiuitorului.

67

ANEXE Charta datoriilor profesionale ale ziaritilor francezi (1918) Un ziarist demn de acest nume i asum responsabilitatea pentru toate scrierile sale, inclusiv cele nesemnate (anonymes); - consider calomnia, acuzaiile neprobate, alterarea unor documente, deformarea faptelor, minciuna, ntre cele mai grave fapte profesionale; - nu recunoate dect jurisdicia egalilor si (colegi de breasl - n.ns), suverani n materie de onoare profesional; - nu accept dect misiuni compatibile cu demnitatea profesional; - i interzice invocarea unui titlu sau a unei caliti imaginare, recurgerea la mijloace necinstite pentru a obine o informaie, sau nelarea bunei credine a cuiva; - nu va accepta (ncasa) bani ntr-un serviciu public sau o ntreprindere privat unde calitatea sa de ziarist, influenele, relaiile sale profesionale sale ar fi susceptibile de-a fi exploatate; - nu va semna cu numele su articole de reclam comercial sau financiar; - nu comite nici un fel de plagiat, citnd confraii din care reproduce un text, oricare ar fi el; - nu solicit locul unui confrate, nici nu provoac retrogradarea aceluia ntr-o munc inferioar; - apr secretul profesional; - nu uzeaz de libertatea presei ntro iniiativ (intention) interesat; - revendic libertatea de a publica n chip onest informaiile sale; - consider onestitatea (le scrupule) i grija pentru adevr ca reguli de prim ordin; - nu-i confund rolul cu acela al unui poliist. Codul onoarei internaional al personalului presei i informaiei (O.N.U., 1952) - proiect CAPITOLUL I. INTRODUCERE Unul dintre aspectele libertii informaiei care, ncepnd din 1950, a reinut atenia Organizaiei Naiunilor Unite a fost pregtirea unui cod al onoarei internaional pentru personalul presei i informaiei. Aceast sarcin a revenit Subcomisiei libertii informaiei i presei, compus din experi acionnd cu titlu personal i nu n calitate de reprezentani ai guvernelor lor. n cursul lucrrilor, Subcomisia a consultat un mare numr de ntreprinderi ale informaiei i asociaii profesionale naionale i internaionale. S-a reamintit n mod insistent c, n ultim analiz, revine personalului din pres, de la radio i film sarcina s elaboreze i s accepte un cod al onoarei care s stabileasc norme universale de conduit profesional. Aceasta deoarece Consiliul economic i social, aa cum relev Subcomisia libertii informaiei i presei, a pus la punct metodele n legtur cu care a cerut secretarului general (al O.N.U. - n.ns.) s fie aplicate pentru lucrrile viitoare asupra proiectului de cod. Rezoluia adoptat de Consiliu este astfel conceput: Consiliul economic i social, Lund act de textul remaniat al proiectului de cod al onoarei internaional redactat de Subcomisia libertii informaiei i presei n a cincea sa sesiune, Constatnd c majoritatea ntreprinderilor informaiei i asociaiilor profesionale naionale i internaionale care au transmis observaiile i sugestiile 68

lor privind textul proiectului de cod redactat de Subcomisie n a patra sa sesiune snt de acord cu utilitatea acestuia i Avnd n vedere ferma convingere exprimat de numeroase asociaii internaionale, conform creia toate activitile ulterioare relative la proiectul de cod trebuie ntreprinse de ctre profesionitii organelor de informaie, n afara oricror ingerine ale guvernelor, att pe plan naional, ct i pe plan internaional, Invit secretarul general s comunice proiectul codului onoarei internaional, precum i documentele i informaiile pertinente referitoare la elaborarea codului, asociaiilor profesionale i ntreprinderilor de informaie naionale i internaionale, pentru a lua msurile pe care le vor considera potrivite, indicndu-le c, dac vor fi apreciate ca favorabile, Organizaia Naiunilor Unite ar putea colabora cu acestea, organiznd o conferin profesional internaional pentru stabilirea unui cod al onoarei internaional. * Perspectiva proiectului de cod depinde acum n ntregime de profesionitii informaiei. Organizaia Naiunilor Unite care, prin intermendiul Subcomisiei libertii informaiei i presei, i consultndu-se cu organismele profersionale, a elaborat proiectul de cod al onoarei nu se va ocupa n continuare de acesta. n prezent, s-a stabilit c E.C.O.S.O.C. (Consiliul Economic i Social) admite ca lucrrile viitoare asupra proiectului de cod s se desfoare n afara oricrei ingerine a guvernelor, att pe plan naional, ct i pe plan internaional. Consiliul are n vedere posibilitatea organizrii unei conferine profesionale internaionale avnd ca obiect punerea la punct a textului codului, i a apreciat n acest sens din nou c profesionitii informaiei snt cei mai calificai s dea un aviz. n consecin, dac ntreprinderile informaiei i asociaiile profesionale naionale i internaionale n atenia crora a fost supus proiectul de cod consider c o asemenea conferin este de dorit, secretarul general va informa Consiliul care va examina problema colaborrii ntre Organizaia Naiunilor Unite i organismele profesionale n vederea organizrii unei astfel de reuniuni. CAPITOLUL II. TEXTUL PROIECTULUI DE COD Redm n continuare textul proiectului de cod al onoarei internaional adoptat de Subcomisie la a cincea sa sesiune, dup ce a procedat la o nou examinare a textului pe care l redactase n cadrul celei de-a patra sesiuni, pe baza observaiilor i sugestiilor transmise de ntreprinderile de informaie i de asociaiile profesionale naionale i internaionale. Preambul Libertatea informaiei i a presei este un drept fundamental al omului, piatra unghiular a tuturor libertilor nscrise n Carta Naiunilor Unite i proclamate n Declaraia universal a drepturilor omului; ea vizeaz n mod esenial progresul destinderii i meninerii pcii. Aceast libertate va fi cu att mai bine aprat cu ct, printr-o voin susinut, personalul presei i informaiei, oricare ar fi modul de exprimare utilizat, va menine mereu treaz sentimentul responsabilitii i va fi n 69

permanen contient de obligaia moral ce-i incumb de a fi veridic i de a aspira la veridicitate, n expunerea, explicarea i interpretarea faptelor. n consecin, prezentul cod al onoarei internaional este proclamat pentru a servi ca regul n materie de conduit profesional ntregului personal nsrcinat cu stocarea, transmiterea, difuzarea i comentarea tirilor i informaiilor, de a face cunoscut prin scris, prin cuvinte i prin orice alt mod de exprimare, evenimentele contemporane. Articolul 1 Personalul presei i informaiei se va strdui din toate puterile sale s aduc la cunotina publicului numai informaii exacte, conforme cu faptele. El trebuie s verifice ct mai exact informaiile. Nu trebuie s omit voit nici un fapt esenial i nici s-l deformeze deliberat. Articolul 2 Exercitarea corect (onorabil) a profesiei impune devotament fa de binele public. Pe aceast baz snt excluse, oricare ar fi motivele, toate ncercrile de a obine avantaje personale i orice susinere a intereselor private contrare interesului general. Calomnia, defimarea intenionat, acuzaiile fr probe constituie grave greeli profesionale; de asemenea, plagiatul. Buna credin fa de public este fundamentul ziaristicii demn de acest nume. Orice informaie care, odat publicat, se dovedete inexact i vtmtoare, va trebui s fie rectificat imediat, fr ntrziere. Zvonuri i tiri neconfirmate vor fi prezentate ca atare i vor fi tratate n consecin. Articolul 3 Personalul presei i informaiei nu trebuie s accepte pentru el i nu va ncredina altuia dect sarcini compatibile cu integritatea i demnitatea profesiei. Cei care particip la ntreprinderi economice i comerciale pe care activitatea presei i informaiei le impune cu necesitate snt supui acelorai reguli. Cei care fac publice informaii i comentarii trebuie s-i asume deplina responsabilitate, afar de cazul cnd acetia i declin expres, n prealabil, o astfel de responsabilitate. Celor mpotriva crora au fost aduse acuzaii privind imoralitatea sau reputaia lor li se vor crea toate facilitile pentru a rspunde (acuzaiilor n.ns.). Respectarea reputaiei indivizilor este regula. Ei nu pot fi pui n cauz cu privire la viaa privat sau s le fie atins reputaia, dect dac interesul general consider pentru aceasta c se distinge (difer n.ns.) de curiozitatea public. Cu privire la sursele de informare, discreia se impune. Faptele comunicate n mod confidenial constituie secret profesional, care trebuie respectat. Dreptul secretului profesional va putea fi invocat pn la limita extrem a legii. Articolul 4 Cei ce snt chemai s relateze sau s comenteze evenimentele din alte ri dect ale lor vor avea datoria s se documenteze n aa fel nct cunotinele dobndite s le permit relatarea i comentarea acestora cu echitate i exactitate. Articolul 5 n virtutea principiului care constituie drept fundament al prezentului cod, personalului presei i informaiei, i nu guvernelor, i incumb responsabilitatea de a asigura respectul onoarei profesionale. n 70

consecin, nici o dispoziie a prezentului cod nu va fi interpretat ca justificnd o intervenie guvernamental, oricare ar fi aceasta, viznd asigurarea exercitrii obligaiilor morale formulate n acest cod. Declaraia datoriilor i drepturilor ziaritilor (Mnchen, 1971) Preambul Dreptul la informaie, la libera exprimare i la critic este unul din componentele fundamentale ale libertii oricrei fiine umane. Din acest drept al publicului de a cunoate faptele i opiniile provine ansamblul datoriilor i drepturilor ziaritilor. Responsabilitatea ziaritilor n faa publicului primeaz n faa oricrei alte responsabiliti, n special cu privire la cei ce-i angajeaz i a autoritilor publice. Misiunea de informare comport n mod necesar limite pe care ziaritii nii i le impun spontan. Acesta este obiectul declaraiei datoriilor formulat aici (s.ns.). Dar aceste datorii nu pot s fie efectiv respectate n exercitarea profesiei de ziarist dect atunci cnd condiiile concrete ale independenei i demnitii profesionale snt realizate. Aceasta este obiectul declaraiei drepturilor ce urmeaz (s.ns.). DECLARAIA DATORIILOR Datoriile eseniale ale ziaristului n cercetarea, redactarea i comentarea evenimentelor snt: 1) Respectarea adevrului, oricare ar fi consecinele pentru el nsui, i aceasta n virtutea dreptului pe care publicul l are de a cunoate adevrul. 2) Aprarea libertii informaiei, a comentariului (opiniei) i a criticii. 3) Publicarea numai a informaiilor a cror surs (lorigine) este cunoscut sau, n caz contrar, nsoirea acestora de rezervele necesare (din partea redactorului, a redaciei - n.ns); nu vor fi suprimate informaiile eseniale i nu vor fi alterate textele i documentele. 4) Nu se va recurge la metode necinstite pentru obinerea de informaii, fotografii sau documente. 5) Se oblig s respecte viaa privat a persoanelor. 6) Rectific orice informaie publicat care se dovedete inexact. 7) Apr secretul profesional i nu divulg sursele informaiei obinute confidenial. 8) i interzice plagiatul, calomnia, defimarea i acuzaiile nefondate, precum i de obinerea vreunui avantaj ca urmare a publicrii sau suprimrii unei informaii. 9) Nu confund niciodat meseria de ziarist cu aceea de publicitar (redactor de texte publicitare n.ns) sau propagandist, nu accept nici o sugestie (consigne - ordin), direct sau indirect, din partea celor ce ofer publicitatea (annonceurs). 10) Refuz orice presiune i nu accept directive redacionale dect de la cei cu funcii de rspundere din redacie. Oricare ziarist demn de acest nume i face o datorie din respectarea 71

strict a pricipiilor enunate mai sus. Recunsocnd dreptul n vigoare n fiecare ar, ziaristul nu accept n materie de onoare profesional dect jurisdicia egalilor si, excluznd orice ingerin guvernamental sau a altora. DECLARAIA DREPTURILOR 1) Ziaritii revendic liberul acces la toate sursele de informare i dreptul de a ancheta (investiga) liber toate faptele care aduc atingere vieii publice (conditionement de la vie publique). Secretul afacerilor publice sau private nu poate fi opus, n acest caz, ziaristului dect ca excepie i n virtutea unor motive clar exprimate. 2) Ziaristul are dreptul de a refuza orice subordonare care ar fi contar liniei generale a organului de informare la care el colaboreaz, aceea care este stabilit (determinat) n scris n contractul de angajare, inclusiv orice subordonare care nu este n mod clar implicat de aceast linie general. 3). Ziaristul nu poate fi constrns s ndeplineasc un act profesional sau s exprime o opinie contrar convingerii sau contiinei sale. 4) Echipa redacional trebuie n mod obligatoriu informat despre orice decizie important de natur s afecteze viaa ntreprinderii. Ea trebuie s fie cel puin consultat, nainte de a se lua orice decizie definitiv, asupra oricrei msuri viznd structura redaciei: angajare, concediere, schimbare i promovare a ziaritilor. 5) n considerarea rolului i responsabilitilor sale, ziaristul are dreptul nu numai la beneficiul rezultat din conveniile colective, ci i la un contract individual (personnel) care s-i asigure securitatea material i moral a muncii sale, precum i la o retribuie corespunztoare rolului su social, i suficient pentru a-i garanta independena economic. Codul deontologic al ziaristului din Romnia (1991) Libertatea presei, garantat prin Constituie, implic independena i libertatea informaiei, a exprimrii ideilor i a criticii. n munca lor, editorii i ziaritii trebuie s fie contieni de responsabilitatea fa de public i de obligaia pe care le-o incumb prestigiul presei. Ei i asum n faa publicului sarcinile ziaristice prin profesie i contiin, fr s se lase influenai de interesele personale sau de motivaii strine meseriei lor. Aceste principii ziaristice snt destinate a prezerva morala profesiei i nu constituie o constrngere juridic: 1. Respectul pentru adevrul i informarea corect a publicului snt imperative supreme ale presei; 2. tirile i informaiile destinate a fi publicate sub form de texte i imagini trebuie s fie verificate cu grija cerut de ctre circumstane. Sensul lor adevrat nu trebuie s fie deformat nici 72

falsificat prin formulare, prin titluri sau prin comentarea imaginilor. Documentele trebuie s rmn fidele sensului lor. tirile, zvonurile i ipotezele neverificate trebuie s fie prezentate cu rezerva necesar. n prezentarea fotografiilor simbolice subtitrarea trebuie s explice c nu este vorba de fotografii documentare; 3. tirile publicate sau afirmaiile care se demonstreaz a fi false, trebuie rectificate ntr-un rgaz ct mai scurt i sub form adecvat de ctre organul de pres care le-a difuzat; 4. Nu este permis ntrebuinarea de metode incorecte pentru procurarea de tiri sau a materialelor informative ca i a imaginilor; 5. Caracterul confidenial, convenit n timpul unei ntrevederi, viznd obinerea de informaii sau a unei sinteze, trebuie s fie respectat n principiu; 6. Fiecare persoan care lucreaz n pres trebuie s pstreze secretul profesional i poate beneficia de dreptul de a refuza referinele i de a nu dezvlui identitatea celor care au furnizat informaiile fr autorizarea expres a acestora; 7. Responsabilitatea presei fa de public presupune c articolele redacionale nu snt influenate de interese personale ori comerciale ale unor teri. Editorii i redactorii trebuie s reziste unor asemenea tentaii i s vegheze le separarea net a textului redacional de publicaiile n scop publicitar. Textele, imaginile i desenele publicitare trebuie s poarte aceast imagine. 8. Presa respect viaa privat i sfera intim a individului. Dac comportamentul privat al unei persoane are atingere cu interesele publice, presa poate folosi informaiile din aceast sfer. Trebuie s se constate mai nti dac publicarea acestora nu violeaz drepturile personale ale terilor. 9. Publicarea unor acuzaii nentemeiate, mai ales de natur s aduc atingere onoarei unei persoane, este mpotriva moralei jurnalistice. 10. Publicarea sub form de texte sau de imagini susceptibile de a aduce atingere sentimentelor morale sau religioase ale unui grup de persoane nu este conform cu responsabilitatea presei. 11. Trebuie renunat la prezentarea violenei i a brutalitii n scopuri senzaionale; reportajul trebuie s aib n vedere protecia tineretului. 13. Relatrile privind proceduri poliieneti sau juridice trebuie fcute astfel nct s nu prejudicieze nici una din prile implicate. De aceea, presa evit, nainte sau n timpul unei astfel de proceduri, oricare luare de poziie subiectiv care ar putea aduce prejudicii, n articole sau n titluri. Un suspect nu trebuie s fie prezentat ca vinovat nainte de a fi judecat de tribunal. n ceea ce privete delincvena juvenil este recomandabil s se evite citarea numerelor i identitatea acestora prin fotografii, avnd n vedere viitorul acestor tineri.

73

14. n articolele consacrate subiectelor medicale trebuie evitat orice prezentare senzaional care ar trezi n cititori temeri sau sperane nejustificate. Descoperirile tiinifice care se afl n stadiul experimental nu trebuie prezentate ca fiind definitive. 15. Este n neconcordan cu prestigiul, independena i misiunea presei acceptarea i acordarea de avantaje de orice fel, care pot fi de natur s ngrdeasc libertatea de decizie a redactorului i a editorului. Cine se las cumprat pentru a difuza sau, dimpotriv, pentru a nu difuza anumite informai, acioneaz mpotriva onoarei i moralei profesiunii. 16. Pentru o corect informare, se impune publicarea, mai ales n mass media, a blamrilor formulate public de ctre juriile de onoare ale asociaiilor de ziariti, ca i a sentinelor instanelor judiciare. Parlamentul Romniei Camera Deputailor HOTRRE Asupra Rezoluiilor Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la etica ziaristic Camera Deputailor adopt prezenta hotrre. Art. 1. - Camera Deputailor ia act de Rezoluia 1003 (1993), adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei la data de 1 iulie 1993, cuprins n anexa 1, prin care se afirm principiile etice ale ziaritilor, pe care Adunarea Parlamentar le consider necesar a fi aplicate de profesionitii acestui domeniu n ntreaga Europ, precum i de Rezoluia 1215 (1993), adoptat la aceeai dat, cuprins n anexa 2, prin care Adunarea Parlamentar recomand Consiliului Minitrilor al Organizaiei s adopte o declaraie privind etica ziaristicii, conform liniilor directoare ale Rezoluiei 1003 (1993) i s promoveze aplicarea acestor principii de baz n statele membre ale Consiliului Europei. Art. 2. - Camera Deputailor recomand tuturor ziaritilor i mijloacelor de comunicare n mas s in seama i s aplice principiile deontologice cuprinse n Rezoluiile 1003 (1993) i 1215 (1993) ale Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, avnd n vedere deosebita responsabilitate social ce le revine n evoluia societii i dezvoltarea vieii democratice, afirmrii valorilor morale i a drepturilor omului. Aceast hotrre a fost adoptat de Camera Deputailor n edina din 12 septembrie 1994, cu respectarea prevederilor articolului 74 alin. (2) din Constituia Romniei. (Bucureti, 12 septembrie 1994; Nr .25). Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei A 44-a Sesiune ordinar REZOLUIA 1003 (1993) CU PRIVIRE LA ETICA ZIARISTIC Adunarea afirm urmtoarele principii ale ziaristicii, cu convingerea c acestea ar trebui puse n aplicare de cei care practic aceast meserie n ntreaga Europ. Informaii i opinii 1. n afara drepturilor i obligaiilor legale, stipulate n legislaia de specialitate, mijloacele de informare n 74

mas au o rspundere moral fa de ceteni i de societate, rspundere care trebuie scoas n eviden mai ales n momentul actual, cnd informaia i comunicarea joac un rol de mare importan n ceea ce privete att formarea atitudinii individuale a ceteanului, ct i evoluia societii i a vieii democratice. 2. Profesia de ziarist implic drepturi i obligaii, liberti i responsabiliti. 3. Principiul de baz al oricrei evaluri etice a ziaristicii este c trebuie fcut o disticie clar ntre tiri i preri, evitndu-se orice confuzie ntre acestea. tirile snt informaii, adic fapte i date, n timp ce opiniile exprim gnduri, idei, convingeri sau judeci de valoare ale mijloacelor de informare n mas, editorilor sau ziaritilor. 4. tirile trebuie difuzate cu respectrea adevrului, dup ce au fost efectuate verificrile de rigoare, prezentarea, descrierea sau naraiunea fiind fcute ntr-un mod imparial. Zvonurile nu trebuie confundate cu tirile. Titlurile i rezumatele tirilor trebuie s reflecte ct mai fidel coninutul faptelor i datelor prezentate. 5. Exprimarea opiniilor poate consta n reflecii sau comentarii asupra unor idei generale sau n observaii privind informaii cu fundament real. Dei opiniile snt inevitabil subiective i, prin urmare, nu pot i nu trebuie supuse criteriului adevrului, ele trebuie totui exprimate ntr-o manier onest i etic. 6. Opiniile exprimate sub form de comentarii ale unor evenimente sau aciuni cu referin la persoane sau instituii nu trebuie s nege sau s ascund n mod intenionat fapte sau date reale. Dreptul la informaie ca drept fundamental al omului editori, patroni i ziariti 7. Activitatea mijloacelor de informare n mas este una de mediere; ele presteaz servicii de informare i drepturile de care se bucur n ceea ce privete libertatea informaiei snt n funcie de destinatari, adic de ceteni. 8. Informaia este un drept fundamental, evideniat de jurisprudena Comisiei Europene i a Curii Europene pentru Drepturile Omului n legtur cu articolul 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i recunoscut ca atare n art. 9 al Conveniei Europene privind canalele de televiziune transnaionale, precum i n toate constituiile democratice. Este un drept al ceteanului, care are prin urmare i dreptul de a cere ca informaia furnizat de ziariti s fie transmis cu respectarea adevrului, n cazul tirilor i n mod onest, n cazul opiniilor, fr nici o alt intervenie exterioar, fie din partea autoritilor publice, fie din partea sectorului privat. 163

75

9. Autoritile publice nu trebuie s se considere proprietari ai informaiei. Reprezentativitatea acestor organe este baza legal a eforturilor viznd garantarea i dezvoltarea pluralismului n cadrul mijloacelor de informare n mas i crearea condiiilor necesare pentru exercitarea libertii de expresie i a dreptului la informare, cenzura fiind exclus. Snt aspecte de care Comitetul Minitrilor este contient, aa cum arta Declaraia sa privind Libertatea Expresiei i Informaiei adoptat la 29 aprilie 1982. 10. Trebuie avut n vedere faptul c ziaristica se sprijin pe mijloacele de informare n mas, care, la rndul lor, au la baz o structur de ntreprindere n cadrul creia trebuie fcut distincie ntre editori, patroni i ziariti. n acest sens, pe lng libertatea mijloacelor de informare n mas, trebuie asigurat i protejat de presiuni interne libertatea n cadrul mijloacelor de informare n mas. 11. Companiile care i desfoar activitatea n domeniul informaiei trebuie s fie ageni socioeconomici cu caracter special, ale cror obiective antreprenoriale trebuie s in seama de necesitatea de a asigura exercitarea unui drept fundamental. 12. Organizaiile respective trebuie s asigure o total transparen n materie de proprietate i gestiune, aa nct cetenii s cunoasc exact cine snt proprietarii i ce interese economice au n legtur cu mijloacele de informare n mas. 13. n cadrul acestor organizaii, editorii i ziaritii trebuie s i desfoare activitatea mpreun, innd seama de faptul c respectul legitim fa de orientarea ideologic a editorolor sau a patronilor este limitat de imperativul absolut al corectitudini n cazul tirilor i al onestitii n cazul opiniilor. Este un element esenial al respectrii dreptului fundamental la informaie. 14. Consecina acestor imperative este necesitatea de a ntri garaniile libertii de expresie a ziaritilor, pentru c ei snt aceia care, n ultim instan, transmit informaia. n acest sens, trebuie precizat i dezvoltat cadrul legal al clauzei de contiin i al secretului profesional fa de sursele confideniale i, n acelai timp, puse de acord prevederile legislaiei naionale n acest domeniu, pentru ca acestea s poat fi aplicate n cadrul mai larg al spaiului democratic european. 15. Nici editorii, nici patronii, nici ziaritii nu trebuie s considere c informaia este un bun personal. Organizaiile care se ocup de difuzarea informaiei nu trebuie s o trateze ca pe o marf, ci ca pe un drept fundamental al ceteanului. n consecin, nici calitatea informaiilor sau opiniilor, nici substana acestora, nu trebuie exploatate n scopul de a spori numrul de cititori sau a lrgi audiena i, prin urmare, veniturile publicitare.

76

16. Dac se dorete o prelucrare a informaiei conform cu normele etice, atunci beneficiarii acesteia trebuie privii ca indivizi i nu ca mas. Funcia ziaristului i activitatea sa etic 17. Informarea i comunicarea, sarcini de care se achit ziaristul prin intermediul mijloacelor de informare n mas, beneficiind de sprijinul excepional al noilor tehnologii, joac un rol determinant n evoluia individului i a societii. Snt elemente indispensabile ale vieii democratice, deoarece garantarea participrii cetenilor la viaa public este o condiie a dezvoltrii plenare a democraiei. Aceast participare nu ar fi posibil dac cetenii nu ar primi informaiile necesare despre viaa public pe care mijloacele de informare n mas au datoria s le furnizeze. 18. Importana informaiei, n special a tirilor transmise de radio i televiziune, n domeniul culturii i educaiei a fost subliniat n Recomandarea 1067 a Adunrii. Impactul informaiei asupra opiniei publice ine de domeniul evidenei. 19. Ar fi greit s se trag de aici conclizia c mijloacele de informare n mas reprezint opinia public, sau c trebuie s nlocuiasc funciile specifice ale autoritilor publice sau ale instituiilor de nvmnt i cultur, cum ar fi colile. 20. Aceasta ar echivala cu o transformare a mijloacelor de informare n mas i a ziaristicii n puteri sau contraputeri (mediocraia), fr ns ca acestea s reprezinte ceteni sau s fie supuse controlului democratic, aa cum snt autoritile publice i fr s dispun de cunotinele de specialitate ale instituiilor culturale sau educaionale de resort. 21. Prin urmare, ziaristica nu trebuie s denatureze informaia adevrat, imparial i opiniile oneste, nici s le exploateze n scopuri proprii, ntr-o ncercare de a crea sau modela opinia public, deoarece legitimitatea sa se bazeaz pe respectul efectiv al dreptului fundamental al cetenilor la informaie, ca parte a respectului pentru valorile democratice. n acest sens, legitimitatea ziaristicii investigative depinde de adevrul i corectitudinea informaiei i a opiniilor exprimate i este incompatibil cu campaniile ziaristice organizate pornind de la poziii prestabilite i interese particulare. 22. n redactarea informaiilor i opiniilor, ziaritii trebuie s respecte principiului prezumiei de nevinovie, n mod special n cazurile care snt nc sub judice i s se abin de la formularea de verdicte. 23. Trebuie respectat dreptul indivizilor la viaa privat. Persoanele care dein funcii publice au dreptul ca viaa lor particular s fie aprt, cu excepia acelor cazuri n care viaa lor particular are un efect asupra vieii lor publice. Faptul c o persoan deine o funcie public, nu nseamn c poate fi privat de dreptul la viaa particular.

77

24. ncercarea de a realiza un echilibru ntre dreptul la respectarea vieii private, consacrat n articolul 8 al Conveniei europene asupra Drepturilor Omului, i libertatea de expresie, stipulat n Articolul 10, este amplu ilustrat de jurisprudena recent a Comisiei Europene i a Curii Europene pentru Drepturile Omului. 25. n ziaristic, scopul nu scuz mijloacele: informaia trebuie obinut prin mijloace legale i etice. 26. La cererea persoanelor interesate, mijloacele de informare n mas trebuie s rectifice, automat i urgent, furniznd toate informaiile relevante, orice tire sau opinie difuzat care este fals sau eronat. Legislaia naional trebuie s prevad sanciuni adecvate i, acolo unde este cazul, despgubiri. 27. Pentru a armoniza aplicarea i exercitarea acestui drept n statele membre ale Consiliului Europei, trebuie pus n aplicare Rezoluia (74) 26 privind dreptul la replic - Poziia individului n raport cu presa, adoptat de Comitetul Minitrilor la 2 iulie 1974, precum i prevederile pertinente ale Conveniei Europene privind canalele de televiziune transnaionale. 28. Pentru asigurarea calitii muncii i independenei ziaritilor, acetia trebuie s aib un salariu corespunztor i s beneficieze de condiii i instrumente de lucru adecvate. 29. n relaiile pe care ziaritii, n exercitarea profesiei, le ntrein cu autoritile publice sau cu diverse sectoare economice, acetia trebuie s evite s ajung la nelegeri care ar putea afecta imparialitatea sau independena exercitrii profesiei. 30. Ziaristul nu trebuie s confunde subiectele contraversate sau senzaionale cu subiectele importante din punct de vedere informaional. n exercitarea meseriei, el nu trebuie s aib ca scop principal dobndirea prestigiului i a influenei personale. 31. Avnd n vedere complexitatea procesului de difuzare a informaiei, care se bazeaz din ce n ce mai mult pe folosirea noilor tehnologii, pe rapiditate i capacitate de sintetizare, ziaritii trebuie s aib pregtirea profesional adecvat. Statutul redaciei ziaristice 32. n cadrul organizaiilor care se ocup de difuzarea informaiilor, editorii, patronii i ziaritii trebuie s lucreze n echip. n acest scop, trebuie elaborat statutul personalului ziaristic, care s reglementeze relaiile profesionale ntre ziariti, editori i patroni n cadrul mijloacelor de informare, separat de normele obinuite privind relaiile de serviciu. Acest statut poate prevedea crearea de comitete de redacie. Situaii de conflict i cazuri de protecie social 33. n cadrul societii apar uneori situaii tensionate i conflictuale ca efect al terorismului, discriminrii fa de minoriti, xenofobiei sau rzboiului. n astfel de situaii, mijloacele de informare n mas au obligaia moral de a apra valorile democratice: respectul pentru demnitatea uman, rezolvarea problemelor prin mijloace panice, n spiritul toleranei; prin urmare, au obligaia s se opun 78

violenei i incitrii la ur i confruntare, respingnd orice discriminare bazat pe criterii de cultur, sex sau religie. 34. Nimeni nu trebuie s rmn neutru fa de aprarea valorilor democratice. n acest scop mijloacele de informare n mas trebuie s joace un rol major n prevenirea tensiunilor i s ncurajeze nelegerea, tolerana i ncrederea reciproce ntre diferite comuniti, aa cum a fcut Secretarul general al Consiliului Europei, ncurajnd adoptarea de msuri de ncredere n fosta Iugoslavie. 35. Lund n considerare influena deosebit a mijloacelor de informare n mas i n special a televiziunii, asupra atitudinilor copiilor i tinerilor, trebuie s se evite difuzarea de emisiuni, mesaje sau imagini care exalt violena, exploateaz sexul sau consumatorismul, precum i folosirea deliberat a unui limbaj nepotrivit. Etica i autocontrolul n ziaristic 36. Avnd n vedere condiiile i principiile de baz enumerate mai sus, mijloacele de informare n mas trebuie s se angajeze s respecte n mod riguros principiile etice care garanteaz libertatea expresiei i dreptul fundamental al cetenilor de a primi informaii adevrate i opinii oneste. 37. Supravegherea aplicrii acestor principii necesit crearea de organisme sau mecanisme de autocontrol formate din editori, ziariti, asociaii ale utilizatorilor mijloacelor de informare n mas, specialiti din mediile universitare i judectori; acetia vor avea sarcina de a elabora rezoluii privind respectarea preceptelor etice de ctre ziariti, rezoluii pe care mijloacele de informare n mas se vor angaja s le publice. Aceste msuri vor ajuta ceteanul, care are drept la informare, s emit judeci critice asupra activitii ziaristului i a credibilitii sale. 38. Organismele sau mecanismele de autocontrol, asociaiile de utilizatori ai mijloacelor de informare n mas i departamentele universitare de resort vor putea publica anual rezultatele cercetrilor efectuate a posteriori n ceea ce privete corectitudinea informaiilor difuzate de mijloacele de informare n mas, comparndu-le cu faptele reale. Va exista n acest fel un barometru al credibilitii care va da cetenilor msura valorii etice a fiecrui mijloc de informare n mas sau a fiecrei seciuni a unui mijloc de informare n mas sau a fiecrei seciuni a unui mijloc de informare, chiar i a fiecrui ziarist. Msurile corective luate n consecin, vor contribui n acelai timp la ridicarea nivelului la care este practicat meseria de ziarist. REZOLUIA 1215 (1993)* CU PRIVIRE LA ETICA ZIARISTIC 1. Adunarea reamintete activitile sale n domeniul mass-media i n special Rezoluia sa numrul 428 (1970), privind mijloacele de comunicare n mas i drepturile omului, ca i 79

Recomandarea sa nr. 963 (1983) privind mijloacele culturale i de educare n vederea reducerii violenei. 2. Ca urmare a criticilor suferite de mass-media n timpul rzboiului din Golf, comisia cultural i de educaie a organizat o audiere parlamentar privind etica ziaristicii, pe data de 26 iunie 1991, la Helsinki, n cursul creia au fost exprimate o serie de ngrijorri. 3. ncepnd din 1970, Adunarea Parlamentar, dar i alte instane ca Parlamentul European (Rezoluia din 16 septembrie 1992 privind concentrarea mijloacelor de comunicare n mas i pluralismul opiniilor), au cerut elaborarea unor coduri deontologice ale ziaristicii. Totui, prevederile deja existente n acest domeniu nu au un ecou internaional ndeajuns de extins, eficacitatea lor practic rmnnd deci foarte limitat. 4. Reprezentanii diferitelor state membre ale Consiliului Europei mprtesc din ce n ce mai mult aceleai resurse de informare n cadrul unui spaiu informativ european comun. 5. n consecin, Adunarea recomand Consiliului de Minitrii: - s invite guvernele satelor membre s vegheze ca legile s garanteze organizarea mijloacelor publice de informare astfel nct s asigure neutralitatea informaiilor, pluralismul opiniilor i egalitatea sexelor, ca i dreptul de rspuns al feicrui cetean care a fcut obiectul unei alegaii; - s studieze, n colaborare cu organizaiile non-guvernamentale, ca de exemplu Federaia Internaional a Ziaritilor (F.I.J.), posibilitatea stabilirii, n cadrul Consiliului Europei, a unui mecanism european de informare, care s beneficieze de reprezentativitatea internaional pe care acestea o implic, care s rezulte, dac este posibil, din organele i mecanismele de autocontrol naionale corespunztoare, avnd un mod de funcionare i un rol, similare; - s promoveze crearea de asociaii ale beneficiarilor mijloacelor de informare i s ncurajeze colile s creeze un sistem de nvare a utilizrii mijloacelor de informare; - s adopte o declaraie privind etica ziaristicii, conform liniilor directoare ale rezoluiei 1003 (1993) i s promoveze aplicarea acestor principii de baz n statele membre ale Consilului Europei. Consiliul Europei Adunarea Parlamentar Comunicat din partea Comitetului de Minitrii Rspuns la Recomandarea 1215 (1993) privind codul deontologic al ziaristului (adoptat de Comitetul de Minitrii n data de 21 martie 1994, cu prilejul celei de-a 510-a Reuniuni a Minitrilor Adjunci). 1. Comitetul de Minitrii mprtete punctul de vedere al Adunrii parlamentare, conform cruia cetenii europeni provenind din diferitele statemembre ale Consiliului Europei au acces, n proporie crescnd, la aceleai faciliti informaionale, n interiorul unui spaiu informaional european comun. Comitetul de Minitri a solicitat opinia Comitetului Director al 80

Mijloacelor de Informare n Mas (CDMM) cu privire la paragraful 5 al Recomandrii 1215 (1993) a Adunrii Parlamentare, referitor la codul deontologic al ziaristului. 2. Exist o nelegere unanim privind importana mijloacelor de comunicare n mas independente i pluraliste, n direcia asigurrii liberei circulaii a informaiei i a ideilor nuntrul i n afara granielor statelor, Comitetul de Minitri susinnd punctele specifice enunate conform opiniei CDMM. Este unanim acceptat faptul c individul, ca i societatea, n general, au dreptul de a exprima, comunica i primi, n mod liber, informaii i idei, acestea contribuind la meninerea climatului sntos al unei societi democratice. Privit sub acest unghi, importana mijloacelor de informare n mas este incontestabil. Aceasta ar trebui n consecin, s-i conduc activitile ntr-o manier responsabil. Problema crucial este aceea de a determina cadrul legislativ i instituional adecvat pentru garantarea punctelor susmenionate. n acest sens, Comitetul de Minitri ar dori s sublinieze c recurgerea la intervenii legislative nu constituie, nici pe departe, calea cea mai adecvat pentru reconcilierea libertii mijloacelor de informare n mas cu alte drepturi i alte valori. Tocmai de aceea, Comitetul de Minitri nu este n msur s accepte concluziile Adunrii, aa cum figureaz ele n Rezoluia 1003 (1993), i nici s adopte, drept urmare, o declaraie cu privire la propunerile Adunrii. O astfel de abordare s-ar putea solda cu ncurajarea factorilor politici de a aduce atingere libertii mijloacelor de informare n mas, sub pretextul promovrii unui jurnalism responsabil. 3. Cu privire la prevederile Recomandrii 1215 (1993) Comitetul de Minitri apreciaz, referitor la paragraful 5.i, c referirea la modul de organizare a mijloacelor publice de informare n mas poate da natere la confuzii. Dac aceast expresie se refer la mijloacele publice de informare n mas radiodifuzate, rezult c principiile serviciului public care stau la baza funcionrii acestor mijloace reclam o prezentare echidistant i onest a faptelor i a opiniilor. Totodat, posturile de radio comerciale, fr a avea o obligaie public - explicit - de serviciu snt chemate s comunice tiri i informaii n conformitate cu aceleai principii. n acest sens, dispoziiile articolului 7, paragraf 3, din Convenia european asupra televiziunii transfrontier subliniaz responsabilitile ce revin serviciilor publice, ca i posturilor comerciale de radio, n direcia prezentrii loiale a faptelor i a evenimentelor, ca i a ncurajrii liberei formri a opiniei, n cadrul jurnalelor televizate. 4. n termeni mai generali, Comitetul de Minitri ar opta, mai degrab, pentru sintagma imparialitate a prezentrii informaiei, dect pentru cea de neutralitate a informaiei, din paragraful 5.i. 5. n privina sectorului presei scrise, Comitetul de Minitri relev dificultile deosebite pe care le ridic orice ncercare de a promova prezentarea unei informaii ntr-o manier 81

imparial. Cel mai adesea, ziarele urmeaz o linie editorial deosebit, ceea ce confer o oarecare coloratur prezentrii informaiilor. Important este ca o asemenea prezentare s ngduie publicului cititor operarea distinciei dintre fapte i opinii (s.ns). 6. Paragraful 5.i. se refer, totodat, la necesitatea de a asigura pluralismul opiniilor, n calitate de principiu ce trebuie respectat de mijloacele publice de informare n mas. n acest sens, Comitetul de Minitri evideniaz c este de ateptat ca mijloacele de informare n mas aferente serviciului public s rspund intereselor publicului larg i s prezinte, astfel, o gam larg de opinii, informaii i puncte de vedere. De altfel, Consiliul de Minitri dorete s ncurajeze acele politici care s garanteze existena unei pluraliti de mijloace de informare n mas, independente i autonome. 7. n plus, cu privire la asigurarea unui echilibru al sexelor n sfera mijloacelor de informare n mas, Comitetul de Minitri, admind c o reprezentare echilibrat a sexelor n cadrul instituiilor din sectorul mijloacelor de informare n mas poate fi promovat prin intermediul legislaiei privind, de pild, discriminarea ntre sexe sau egalitatea anselor, accept aplicarea unor considerente diferite n cazul promovrii de mijloace de informare n mas a egalitii ntre femei i brbai. Responsabilitatea de baz n promovarea acestor obiective revine nii profesionalitilor din domeniul mijloacelor de informare n mas. innd cont de importana independenei editoriale, Comitetul de Minitri nu ar indica recurgerea la soluii legislative, ci ar preconiza, n locul acestora, elaborarea unor coduri deontologice de profesionitii nii. 8. Cu privire la necesitatea asigurrii dreptului la replic, Comitetul de Minitri reamintete Rezoluia sa (74) 26 asupra dreptului la replic - Poziia individului n raport cu presa. 9. Cu privire la paragraful 5.ii, Comitetul de Minitri se opune n totalitate ideii ombudsman european n domeniul mijloacelor de informare n mas n snul Consilului Europei, cruia i-ar reveni misiunea specific de a verifica acurateea informaiilor. n spe, Consiliul de Minitri i exprim temerea c aceasta ar putea conduce la crearea unui gen de autoritate informaional european, mputernicit s controleze exactitatea i imparialitatea informaiei. Aceast situaie ar contraveni direct rolului de gardian al libertii presei, pe care l are Consiliul Europei. 10. Ct despre paragraful 5.iii, Comitetul de Minitri susine necesitatea de a desvri instruirea indivizilor n coli n domeniul mijloacelor de informare n mas, astfel nct acetia s poat dobndi o nelegere critic a domeniului menionat. n acest context, Comitetul de Minitri este de prere c asociaiile n domeniu cu adevrat independente joac un rol hotrtor. 82

11. Referitor la paragraful 5.iv, se reamintete c a 4-a Conferin ministerial european asupra Politicii Mass-Media, care se va desfura la Praga n zilele de 7-8 decembrie 1994 poate constitui cadrul adoptrii unui document politic prin care se prevd libertile ziaristului i drepturile omului, fapt ce ar fi ntmpinat favorabil de Comitetul de Minitri. 12. n concluzie, Comitetul de Minitri nu consider necesar adoptarea unei Declaraii privitoare la codul deontologic al ziaristului n termenii propui de Adunare, prin rezoluia 1003 (1993) a Adunrii Parlamentare. Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Romn de Pres PREAMBUL Clubul Romn de Pres, reprezentat de peste 20 de case editoriale care cuprind cele mai importante instituii mass-media naionale (pres scris, televiziuni, radiouri i agenii de pres) numrnd circa 20 000 de ziariti, membri ai tuturor asociaiilor de pres din Romnia, propune introducerea unui Cod etic al ziaritilor i instituirea unui Consiliu de onoare, care s urmreasc respectarea normelor deontologice. Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului de onoare face obiectul unui document separat. Potrivit Constituiei Romniei, libertatea de exprimare a opiniilor, n scris, prin imagini sau prin alte mijloace de comunicare n mas este garantat. Cenzura de orice fel este interzis (art. 30). Dreptul presei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit. Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor (art. 31). Ziarist profesionist este persoana care are drept ocupaie principal i retribuit presa, posesoare a unei cri de pres recunoscut de una din organizaiile profesionale, respectiv orice reporter, redactor, fotoreporter, grafician de pres, secretar de redacie, ef de secie sau departament, redactor ef sau adjunct, director de publicaie, radio sau televiziune, cu o vechime minim n pres de un an (perioad ce reprezint stagiul n aceast activitate). n virtutea libertii de expresie, ziaristul are dreptul de a critica, argumentat, att Puterea ct i Opoziia, considernd drept unic criteriu de judecare a faptelor raportarea lor la legile rii i la principiile morale. Articolul 1. Ziaristul are datoria primordial de a relata adevrul, indiferent de consecinele ce le-ar putea avea asupra sa, obligaie ce decurge din dreptul constituional al publicului de a fi corect informat. Articolul 2. Ziaristul poate da publicitii numai informaiile de a cror veridicitate este sigur, dup ce n prealabil le-a verificat, de regul din mai multe surse credibile. Articolul 3. Ziaristul nu are dreptul s prezinte opiniile sale drept fapte. tirea de pres trebuie s fie exact, obiectiv i s nu conin preri personale. 83

Articolul 4. Ziaristul este obligat s respecte viaa privat a cetenilor i nu se va folosi de metode interzise de lege pentru a obine informaii sau imagini despre acestea. Atunci cnd comportamentul privat al unor personaliti publice poate avea urmri asupra societii, principiul neintruziunii n viaa privat ar putea fi eludat. Este preferabil ca minorii, bolnavii i victimele unor infraciuni s beneficieze de pstrarea confidenialitii identitii. Se va meniona rasa, naionalitatea, apartenena la o anumit minoritate (religioas, lingvistic, sexual) numai n cazurile n care informaia publicat se refer la un fapt strict legat de respectiva problem. Articolul 5. Ziaristul va da publicitii punctele de vedere ale tuturor prilor implicate n cazul unor preri divergente. Nu se vor aduce acuzaii fr s se ofere posibilitatea celui nvinuit s-i exprime punctul de vedere. Se va avea n vedere respectarea principiului prezumiei de nevinovie, astfel nct nici un individ nu va fi catalogat drept infractor pn cnd o instan juridic nu se va pronuna. Se va evita publicarea comentariilor i lurilor de poziie asupra unor cauze aflate pe rol n justiie. Aceasta nu exclude relatrile obiective asupra faptelor n evoluia lor. Ziaristul nu se substituie instituiilor i puterilor publice. Articolul 6. Ziaristul va pstra secretul profesional privind sursele informaiilor obinute confidenial. Este la latitudinea propriei sale contiine s respecte confidenialitatea surselor chiar n faa justiiei. Confidenialitatea surselor de informaii este garantat de reglementrile internaionale la care Romnia este parte. Articolul 7. Ziaristul are responsabilitatea civic de a aciona pentru instaurarea justiiei i dreptii sociale. n cazurile n care are tiin de abuzuri sau nclcri ale legilor, potrivit clauzei de contiin, ziaristul are dreptul de a refuza orice ingerin care s-i influeneze decizia. Articolul 8. n exercitarea profesiei i n relaiile pe care le ntreine cu autoritile publice sau cu diverse societi comerciale, ziaristului i snt interzise orice nelegeri care ar putea afecta imparialitatea sau independena sa. Articolul 9. Ziaristul care distorsioneaz intenionat informaia sau face acuzaii nefondate svrete abateri profesionale de maxim gravitate. Articolul 10. Ziaristul are datoria de a face coreciile necesare n cazul n care din vina sa vor fi date publicitii informaii inexacte.

84

Sinteza de fa pornete de la premisa etic acceptat: aciunea uman - infinit nominal sau gregar, deliberat sau intempestiv, tolerant sau bestial - definete, n substan i consecine, moralitatea unei comuniti/societi de referin. Lucrurile snt mult tensionate, cnd aciunea se petrece n vasta arie public de receptare i impact, cum este aceea a mediilor de informare i comunicare. (Cu constatarea aparent paradoxal: planetizarea informaiei a adncit criza veridicitii i moralitii mesajului publicistic). Soluia mediatic posibil relev cel puin dou atitudini constante: a) acceptarea unui control normativ (n special moral/deontologic, dar i juridic, dup caz); b) preeminena principiului autoreglrii presei nsi (cu recurs doar la normele deontologice, interioare profesiei: autoimpuse). Evoluiile din spaiul comunicaional european acord prioritate celei de-a doua atitudini, fr a se putea exclude cu totul controlul prin normele juridice. Deocamdat. Important de constatat este c presa, prin caracterul su exponenial, poate impune i i poate impune regula libertii i responsabilitii morale/civice, indiferent de mprejurri, schimbri, presiuni; poate s creeze i s impun un cadru deontologic propriu, ferit de orice fel de ingerine exterioare. Prezenta sintez invoc, n cauz, opinii de autoritate, texte, analize i rezumate sugestive, reglementri naionale i internaionale, cum i iniiativele deontologice romneti post-decembriste. Sperm ca textul n discuie s fie folositor tinerilor studeni, aspirani la profesia de gazetar, dar, ntr-o anumit msur, i profesionitilor presei, cei care pot impune, nemijlocit, criteriile adevrului i onestitii n realizarea efectiv a actului de informare i comunicare public.

85

Bibliografie: Anghel, Petre, Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura Via i Sntate, 2001. Anghel, Petre, Etic i estetic, Editura Card, 2003. Aristotel, Etica Nicomahica, traducere de Stella Petecel, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988. Auregan, Pierre, Guy Palayret, Zece etape ale gndirii occidentale, Editura ANTET, 1998. Dur, Ion, Rezistena la cultur n gazetria romneasc postdecembrist, n Curente i tendine n jurnalismul contemporan, Editura Limes, 2003. Dur, Ion, Gazetrie (ca) i (cum ar fi) literatur, n Jurnalismul cultural n actualitate, Editura Tribuna, Cluj, 2005 Muresan, Valentin, Teorii etice, curs univeritar, Facultatea de filosofie, Universitatea din Bucureti, apud http://www.ub-filosofie.ro/~muresan/2008-2009_1_teoriietice/curs13.pdf Morar, Vasile, Etica n afaceri i politic, Editura Universitii din Bucureti, 2006. Agentia de Monitorizare a Presei: Vice Versa Inc. i altii contra Aubry [Les Editions Vice-Versa Inc and another v. Aubry, [1998] 1 SCR 591 (Supreme Court of Canada)], http://www.mma.ro/Publicatii/Romana/Article%2019/Cap%203%20cu%20diacritice/5.%20Les %20EditionsVice%20Versa%20Inc.doc Botnaru, Mihaela-Anghel, Rodica: Libertatea de exprimare i protecia minorilor n audiovizual, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2006 Code of Content Providing, The Association of Hungarian Content Providers (MTE) http://www.mte.hu/dokumentumok/mte_kodex_eng.doc Codul de la Atena. Codul Internaional de etic pentru relaii publice, Asociaia Romn a Profesionitilor n Relaiile Publice, http://www.arrp.ro/codul/de/la/atena.html Constitutia Romaniei din 2003, Monitorul Oficial, Partea I nr. 767 din 31/10/2003, http://www.dreptonline.ro/legislatie/constitutia_romaniei.php European Advertising Standards Alliance (EASA): Guides on Self-Regulation. Self86

Regulation: The Essentials - A Layman's guide to self-regulation, http://www.easa-alliance.org/page.aspx/267 European Advertising Standards Alliance (EASA): Self-regulatory organisations (SROs), http://www.easa-alliance.org/page.aspx/157 Legea nr 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, internet.ro/lgdraut.htm http://www.legi-

87

88