UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE FILOSOFIE

LUCRARE DE LICEN

COORDONATOR TIINIFIC:
Lector Universitar Socaciu Emanuel

ABSOLVENT:
Barbu Ionel

2015

UNIVERSITATEA BUCURETI
FACULTATEA DE FILOSOFIE

LUCRARE DE LICEN

Coordonator tiinific,

Absolvent,

Lector Universitar Socaciu Emanuel

2015

Barbu Ionel

UNIVERSITATEA BUCURETI
FACULTATEA DE FILOSOFIE
Specializarea Studii Europene

ROLUL FILOSOFIEI MORALE N

ETICA APLICAT

Coordonator tiinific,

Absolvent,

Lector Universitar Socaciu Emanuel

Bucureti
2015

Barbu Ionel

Cuprins
1. Introducere....................................................................................................
2. Capitolul I
Contextul apariiei eticii aplicate
I.1. Prezentarea obiectivelor capitolului...........................................................
I.2. Cadrul extern ce a favorizat apariia unei noi discipline............................
I.3. Utilitatea teoriilor etice n rezolvarea cazurilor dilematice, particulare de
via...................................................................................................................
3. Capitolul II
n ce msur etica aplicat poate fi considerat o aplicare a filosofiei
morale
II.1. Prezentarea obiectivelor capitolului........................................................
II.2. Evaluarea cazurilor din sfera moral prin raionamentul de tip deductiv.
Modelul propus de Platon................................................................................
II.3. Argumente care susin importana teoriilor etice......................................
4. Capitolul III
Puncte slabe ale teoriilor etice
III.1. Prezentarea obiectivelor capitolului........................................................
III.2. Evaluarea cazurilor din sfera moral cu ajutorul modelului
aristotelic...........................................................................................................
III.3. Pe ce se bazeaz viziunea antiteoreticienilor...........................................
III.4. Cele mai importante metode de evaluare moral propuse de opozanii
teoriilor etice.....................................................................................................
5. Concluzii..........................................................................................................
6. Bibliografie.......................................................................................................

Introducere
Indiferent ce etnie, educaie, statut social, studii, orientri politice sau religioase ar avea,
este un lucru bine cunoscut i unanim acceptat faptul c oamenii i evalueaz i interpreteaz
comportamentele i atitudinile proprii, dar i pe ale celor din jur, din punct de vedere moral.
Felul n care are loc raionamentul de tip moral difer ns de la obinuinele simului comun sau
dobndite n cadrul societii pn la cele care se formuleaz n departamentele de filosofie
moral. i e lesne de neles de ce se ntmpl asta. ntr-un fel se desfoar o discu ie ntre doi

prieteni care i cer sfatul n legtur cu anumite dileme sau lucruri care le influeneaz via a i o
disput ntre mai muli specialiti care ncearc s gseasc rspunsuri elocvente, plecnd de la
marile teorii etice, cum ar fi deontologismul sau utilitarismul, la problemele majore care se afl
n prim-planul cadrului social, cum ar fi avortul, eutanasia, drepturile animalelor, inseminarea
artificial etc. Altfel spus, specialitii moralei ncearc s teoretizeze i s ofere scheme de
raionament mult mai tehnice i complicate la interogrile normative din sfera eticii.
innd cont de toate acestea, este oarecum evident de ce filosofii moralei sunt interesai
n ce msur teoriile lor sunt utile i aplicabile n viaa de zi cu zi. Felul n care se structureaz n
cotidian, dar i n cadrul departamentelor de filosofie, teoriile morale, fundamentele lor i
modalitatea n care au fost reinterpretate de-a lungul timpului, n ce msur acestea ofer
rspunsuri concludente la dilemele care nsoesc experienele umane i, n acelai timp, i
dovedesc funcionalitatea n viaa de zi cu zi iat doar cteva dintre ntrebrile la care
specialitii n domeniu ncearc nc s ofere rspunsuri.
Intenia mea, n aceast lucrare, este s analizez n ce msur multitudinea de teorii care
ofer prescripii i modele n funcie de care comportamentul uman se poate ghida, reunite sub
numele de filosofie moral, sunt ntr-adevr utile n analizarea cazurilor particulare de via. De
aceea, voi ncepe cu prezentarea contextului n care a aprut conceptul de etic aplicat, apoi voi
continua cu evidenierea principalelor argumente care susin importana teoriilor morale i felul
n care funcioneaz raionamentul de tip deductiv (inspirat de filosofia platonician), dar i
criticile care sunt deseori aduse acestora.
De asemenea, voi analiza cteva dintre cele mai importante metode de evaluare moral
propuse de opozanii teoriilor etice, cum ar fi cazuistica i principiismul, care se centreaz pe un
alt model de expertiz moral, bazat pe modelul propus de Aristotel n lucrarea Etica
Nicomahic.
Spre final, voi ncerca s constat n ce msur tiparele de raionament folosite n cadrul
demersurilor de etic aplicat sunt ntemeiate i cum se poate ajunge la un numitor comun, chiar
dac orgoliile specialitilor implicai n aceast contradicie de idei nu pot s ajung la
recunoaterea efectelor benefice pe care le poate aduce o punere laolalt de principii teoretice i
metode specializate ale cazurilor particulare.
Nu n ultimul rnd, miza lucrrii se ndreapt ctre un punct de vedere ferm, i anume
faptul c teoria etic poate avea noi interpretri care s-o fac aplicabil n practic i care s nu
permit apariia unor critici att de vehemente la adresa ei. Astfel, nu se poate argumenta c ea
i-a pierdut rostul sau este nefuncional n consolidarea judecilor morale particulare.

Capitolul I
Contextul apariiei eticii aplicate
I.1. Prezentarea obiectivelor capitolului
Teoriile etice, de altfel nu puine la numr, susin fiecare n parte c ofer cele mai bune
modele de comportament i c, n funcie de prescripiile lor, o aciune poate fi evaluat ca bun
sau rea din punct de vedere moral. Altfel spus, se poate vorbi de obiectivitatea conceptelor din
sfera filosofiei morale. Specialiti din diferite domenii, fr studii de filosofie, cum ar fi medicii
sau politicienii, s-au vzut deseori ncurcai de ncercarea de a interpreta faptele sociale innd
cont de aceste tipare, considerate mult prea elaborate, tehnicizate, fr a lua n calcul factorii
neateptai care pot s apar constant n luarea anumitor decizii particulare de via, i deseori
contradictorii, chiar dac scopul lor prea s fie comun: oferirea unui sprijin n soluionarea
dilemelor morale ale omului de rnd.
Cu toate acestea, mai ales contieni fiind de criticile aduse, filosofii moralei au fost
mereu interesai s analizeze aplicabilitatea i utilitatea teoriilor din palmaresul lor. Influenai de
aceast nevoie, ei au ncercat mereu s regndeasc conceptele pe care se bazeaz teoriile lor sau
ale precursorilor pe care i-au luat drept model i s reinventeze felul n care acestea pot fi

utilizate astfel nct s poat fi accesibile tuturor celor aflai n situaii n care trebuie s fac o
evaluare moral.
n anii 60 ai secolului trecut, n Statele Unite ale Americii, aceast preocupare de a vedea
n ce msur teoriile morale pot fi aplicate n cazurile particulare de via prea c- i gse te n
sfrit un loc n programele de studiu ale universitilor, prin apariia unei discipline noi - etic
aplicat. Prima oar dup mult timp, profesorii departamentelor de filosofie au profitat de
ocazie pentru a lansa un curs nou ce satisfcea pe deplin gustul studenilor, numit de aceea n
derdere un curs-pop, dup ce predaser o jumtate de secol numai super-abstraciuni metaetice, respingnd cvasi-total implicarea filosofiei morale n interpretarea vieii cotidiene.1
Intenia mea este, n acest capitol, s fac o trecere n revist a principalelor evenimente i
a mprejurrilor de mare amploare care au dus la nevoia apariiei unor noi cercetri, adunate de-a
lungul timpului sub forma unor culegeri tematice, ce au pus bazele unui domeniu diferit de
cercetare filosofic numit etic aplicat. 2
De asemenea, n ultima parte a primului capitol, voi expune n ce msur teoria moral
poate fi considerat un sprijin de o real utilitate, avnd o valen necesar i de cpti n
evaluarea i soluionarea unor fapte, dileme sau persoane care se afl n situaii conflictuale i
necesit o abordare obiectiv, conform unui tipar de comportament moral.

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag.70-108, pag. 1, paragraf 1.
2
Conform V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic,
Volumul 1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 1, paragraf 1.

I.2. Cadrul extern ce a favorizat apariia unei

noi discipline
n anul 1960, o multitudine de schimbri fceau ca populaia Statelor Unite ale Americii
s-i reconfigureze atitudinea fa de o serie de probleme care vizau tot mai des sfera social.
Nivelul de trai, afectat n trecut de efectele Rzboiului Rece, a nceput s creasc i preocuprile
de natur economic i cultural au nceput s se dezvolte i s se concentreze pe maximizarea
profitului, dar i a exprimrii ct mai liberale, ntr-o societate care prea nc nglobat n regulile
cenzurii. Televizoarele, mainile de splat, dar i automobilele nu mai erau un lux, ci,
dimpotriv, o obinuin ntr-o familie cu nivel mediu. n plus, apariia unor nume emblematice,
precum Elvis Presley sau Marilyn Monroe, n materie de muzic i film, urmau s aduc un nou
suflu n casele americanilor, dar i la nivel internaional.
Tot n aceast perioad a secolului trecut, populaia de culoare fcea presiuni din ce n ce
mai puternice pentru a cpta drepturi civile, se ncuraja integrarea ei n coli i interzicerea
segregrii rasiale. Revoltele apreau tot mai des n cartierele locuite de oamenii de culoare i
vocile care susineau c e nevoie de o alt abordare n ceea ce-i privete ncepeau s fie tot mai
pregnante.
n alt ordine de idei, rzboiul din Vietnam ridica tot mai multe ntrebri, marile tulburri
studeneti i ncercarea societii civile de a schimba perspectiva care planeaz asupra femeilor,
altfel spus micarea feminist - erau subiecte din ce n ce mai mediatizate.
Preocupai de problemele cu care se confrunta societatea, profesorii din departamentele
de filosofie au introdus aceste subiecte n cursurile de la universiti, ncercnd s implice
filosofia moral n interpretarea vieii cotidiene. ns noua micare de coborre n agora a avut
ca rezultat o suit de cercetri tot mai sofisticate sub aspect conceptual i metodologic despre
o etic a drepturilor i despre conceptul politic i moral de dreptate, despre o etic feminist (a
grijii, nu a datoriei) i una medical, despre rzboi, avort, inseminare artificial,
homosexualitate, drepturile animalelor, eutanasie etc. Studiile au fost treptat adunate n culegeri
tematice i a nceput n acest fel s se dezvolte un domeniu nou de cercetare filosofic dar cu
tendine tot mai clare de separare profesional numit etic aplicat. 3 Altfel spus, prin acest
3

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 1, paragraf 1;

demers, care poart un nume sugestiv, se ncerca aplicarea marilor teorii etice, cum ar fi
kantianismul i utilitarismul, la problemele arztoare ale agendei publice. Revigorarea eticii ca
disciplin filosofic s-a produs ca urmare a dilemelor prezente n etica medical (eutanasia,
avortul, grija fa de nou-nscui, ngrijirea btrnilor, problema mor ii etc.), dar i din alte
domenii, cum ar fi etica mediului (statutul moral al animalelor i plantelor) sau etica afacerilor.4
ntruct studiile au devenit tot mai complicate i, prin urmare, din ce n ce mai greu de
neles de cei care nu aveau studii de filosofie, dar care erau specialiti n medicin sau politic,
s-a ajuns la o tendin de negare a importanei teoriilor etice n demersurile de investigare moral
a cazurilor particulare.
Nemulumirile lor se bazau pe ideea c sarcina unui medic, spre exemplu, nu e s
descifreze felul n care funcioneaz conceptele moralei propuse n operele marilor filosofi, ci
s-i fac mai bine treaba, adic mai moral, i s poat s le ofere pacienilor o ngrijire medical
adecvat, ba chiar i un suport emoional minim, n special n cazurile foarte complicate. n
aceast ordine de idei, teoriile morale nu mai sunt de folos pentru a dicta ni te solu ii viabile, sub
forma unor modele de comportament perfect funcionabile, care s aduc o nou interpretare i
soluii eficiente n mbuntirea relaiei dintre personalul medical i pacienii suferinzi.
Pe de alt parte, filosofii i arogau satisfcui monopolul exclusiv al expertizei n
materie de judecat moral raional, nchii n turnul de filde al universitilor unde singurul lor
stimulent era s publice ct mai multe studii pentru a nu-i pierde postul. ncepnd cu anii 70,
bioetica devine disciplina-pilot a eticii aplicate i ncepe s se organizeze instituional, plecnd
de data aceasta nu de la nevoile filosofilor, ci ale practicii medicale i cercetrii tiinifice.5
n acest fel, s-a produs o scindare ntre filosofii teoreticieni, care pun accent pe
importana teoriilor etice n demersurile de natur particular, i o aa-numit poziie
antiteoretician n etic, cu forme mai mult sau mai puin radicale, ce sus ine ideea c locul
eticienilor preocupai de moralitatea n profesii este mai degrab n facult ile de profil, de
exemplu n facultile de economie sau medicin, sau centrele interdisciplinare de cercetare, dar
nu n facultile de filosofie.6
A nceput, n ultimii ani, un proces de externalizare a acestor etici aplicate
hiperspecializate dinspre catedrele de filosofie nspre centrele de cercetare interdisciplinare n
curs de constituire, recunoscndu-se tot mai des c acest cmp de cercetare nu mai reprezint o
specializare filosofic. O adevrat ceart a experilor a izbucnit n acest context, existnd tot
4

A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 7, paragraf 2;

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 1, paragraf 1.
6
Ibidem, pag. 2, paragraf 1;
5

mai multe voci n afara sferei filosofiei care susin c problemele morale sunt probleme la care se
pricepe toat lumea i c ele nu necesit o expertiz intelectual special una furnizat de
filosofii moralei deci nici cunoaterea unor teorii etice sofisticate.7
Ideile care au stat la baza curentului antiteorie moral vor cunoate, mai trziu, o
extindere rapid i n Europa, fiind adoptate n special de universitile din Marea Britanie i,
abia apoi, pe tot continentul.

I.3. Utilitatea teoriilor etice n rezolvarea

cazurilor dilematice, particulare de via

Etica nu este singura disciplin preocupat cu studiul valorilor n toat complexitatea lor,
ci exist i multe alte cercetri care i ndreapt atenia ctre aceasta, de exemplu antropologia i
psihologia. ntre aceste domenii de activitate exist ns i cteva diferene remarcabile n acest
7

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 2, paragraf 1.

sens, anume perspectiva sau unghiul din care se raporteaz la valori. De exemplu, antropologii
i sociologii pot studia credinele, opiniile morale ale unei culturi particulare. n acest fel, ei
ncearc s descrie acest comportament i, finalmente, chiar s ofere o teorie descriptiv cu
valabilitate mai larg despre structura acestui fenomen social i moral. Totui, ca antropologi sau
sociologi, scopul lor nu este s determine dac acestea sunt bune sau rele din punct de vedere
moral. Un rspuns n acest sens l poate da numai eticianul. 8 i, dup cum continu autorul,
dac sociologul tinde s fie descriptiv, eticianul se va ocupa cu elaborarea unor puncte de
vedere i a unor teorii prescriptive.9
n demersul ei, care are ca punct principal tocmai reliefarea unor modele de
comportament pentru situaiile singulare de via, aflate mereu sub umbrela ideii de valoare,
filosofia moral aplicat se bazeaz pe dou modaliti paradigmatice de raionare. Primul mod
de argumentare este construit dup structura unui aa-numit model deductiv, n care o judecat
moral particular poate fi subsumat unui principiu sau reguli generale, ntemeiate ntr-o
teorie.10
Altfel spus, o cercetare de etic aplicat e ncununat cu succes atunci cnd faptul
studiat a fost fcut inteligibil, explicat prin invocarea unei teorii sau a unor principii morale, cnd
deci a fost subsumat acestora.11
Demersul antiteoretician are la baz o alt abordare, plecnd de la situaiile speciale,
particulare de via ctre formularea unor tipare valabile n condiii similare i care pot fi aplicate
cu succes n cazuri asemntoare. Noua metod de raionare, ce are la baz teoria aristotelic,
este constituit dup ideea c teoriile etice normative nu numai c nu pot fi folosite n mod direct
n evaluarea cazurilor morale i particulare, dar c ele nu joac niciun fel de rol n etica aplicat.
Printre adepii acestui model de expertiz moral se numr cei care promoveaz i
propun ca soluii pentru dilemele morale, n situaii specifice, metodele aplicative ale cazuisticii,
principiismului, narativismului, eticii drepturilor sau situaionale, consultanei morale, moralei
comunicaionale etc. Ceea ce ei reproeaz teoriilor etice este faptul c moralitatea este un
domeniu extraordinar de eterogen: nu exist un singur fel de bine, un singur fel de a fi just;
8

V. Morar, Etica n afaceri i politic, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2006,
pag. 11, paragraf 1;
9
Ibidem, pag. 1, paragraf 1;
10
V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 1, paragraf 1;
11
A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 8, paragraf 1.

valorile morale sunt multiple i sunt incomensurabile. Aceast diversitate a domeniului moral
este ireductibil.12
Dar, dup cum voi detalia n capitolele urmtoare, antiteoreticienii nu demonstreaz c
valorile n sine sunt distincte, c domeniul moral este att de variat i de complex, nct este
imposibil s se gseasc un nucleu care s cuprind toate structurile lui sub acela i numitor
comun. Practic, chiar vznd lucrurile numai din aceast perspectiv, ceea ce susin n
defavoarea implicrii teoriilor morale n demersul de etic aplicat poate fi ntors mpotriva lor
din lips de argumente.13

Capitolul II
n ce msur etica aplicat poate fi
considerat o aplicare a filosofiei morale
II.1. Prezentarea obiectivelor capitolului
Interaciunea social n toate formele ei, plecnd de la primele modaliti simpliste de
relaionare, de exemplu cele din timpul copilriei, i pn la cele mai complexe, amplificate de
acumularea multor experiene i care presupun o profund implicare sentimental, las loc unui
numr variabil de situaii dilematice i d natere multor interpretri n sfera moralitii. Cci
12
13

A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 12, paragraf 2;

Ibidem, pag. 12, paragraf 2.

chiar i cel mai antisocial individ, indiferent c nu i gsete resursele necesare pentru a se
adapta mediului social sau chiar se simte confortabil cu ideea de a fi lsat aproape pn la capt
s triasc n afara relaiilor interumane, se plaseaz prin tot ceea ce face tot sub nsemnul
moralitii. i, indiferent n ce etap sau n ce mediu i desfoar existena, de la cea mai
apropiat prietenie pn la cea mai vag cunotin, de la simplul statut de iubii pn la o
familie cu mai muli copii, oamenii se lovesc continuu de noi probleme morale, iar acestea sunt
bazate pe diferenele de caracter i de temperament, de educaie i poziie, intelect i imaginaie.
Negustori, clerici, avocai, medici, soldai sau oameni de tiin din diverse domenii toi
ar trebui s foloseasc, n funcie de circumstanele mediului de lucru sau al celui personal,
intim, ansambluri de coduri specializate care s le ofere o perspectiv ct mai elocvent i
descriptiv asupra vieii, dar i care s redea tipare n funcie de care s- i ghideze
comportamentul moral. De unde ar trebui s-i trag acetia seva priceperii lor etice? S aib
legtur doar cu educaia ce se ofer n snul unui cmin n primii apte ani de via sau s apar
ca urmare a unei educaii dogmatice de natur religioas?
Cum ar trebui s procedeze, spre exemplu, un medic atunci cnd trebuie s-i spun unui
pacient de-al su c mai are doar cteva luni de trit sau cnd este rugat s salveze viaa unui
pacient care a ncercat s se sinucid? Pot oare teoriile etice normative s ofere rspunsuri la
aceste ntrebri i s-l ajute pe respectivul n cauz sau, dimpotriv, etica aplicat ca i
disciplin nu ar trebui s aparin filosofilor moralei, ci ar trebui transferat medicilor sau altor
oameni specializai n asemenea chestiuni? iat doar cteva dintre ntrebrile la care voi
ncerca s ofer anumite rspunsuri n acest capitol.
Mai exact, voi ncerca s expun care sunt cele mai importante argumente cu ajutorul
crora partizanii teoriilor etice ncearc s demonstreze utilitatea, ba chiar, indispensabilitatea
folosirii teoriilor etice n evaluarea unor aciuni, decizii sau persoane particulare 14. O manier
posibil prin care o teorie etic poate s dea form unor judeci morale concrete este
deductivismul, un model construit de Platon, n funcie de care s-au conturat utilitarismul,
kantianismul i etica teologic.

14

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 3, paragraf 2.

II.2. Evaluarea cazurilor din sfera moral prin

raionamentul de tip deductiv.
Modelul propus de Platon
nelepii antici din Atena considerau c prototipul raiunii teoretice i tiinifice era
geometria, ntruct ea coninea raionamente deductive. Un astfel de raionament deductiv era
valid numai n msura n care premisele lui se raportau la premise universal valabile. Acest
model geometric era folosit i n cadrul celorlalte domenii ale cunoaterii, pentru a se putea
vedea dac ele pot fi definite ca avnd un statut tiinific.
n disciplinele teoretice, argumentele sau raionamentele erau catalogate ca fiind
idealizri atemporale, existente n mod necesar. Ele erau fundamentate ca fiind existene ideale,
ntruct poart n sine o perfeciune i un model inaccesibil muritorilor, imperfeci prin nsi
natura lor. De asemenea, principiile morale nu depind de perioada istoric n care se face apel la
ele, ci n fiecare moment i pstreaz intact structura intern i prescripiile pe care le expun.
Tot ceea ce rezult din aceste principii universale este n mod necesar adevrat, respectiv drept
din punct de vedere moral.15
nvaii i oamenii din popor din vremea lui Platon credeau c nu se poate vorbi n
termeni geometrici, matematici, riguroi despre subiectele practice, cum ar fi discuiile de natur
15

A.R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988, pag.
26.

politic, economic sau despre conceptul de bine n general. ntruct nu era de acord cu aceast
viziune, celebrul discipol al lui Socrate a ncercat s demonstreze n lucrrile sale Phaidon,
Republica (crile VI-VII), Banchetul i Phaidros existena unei tiine a binelui, altfel spus o
etic tiinific, care s aib la baz principiile matematice, o form de art care se regse te n
imperiul ntemeierii tiinifice.
O etic tiinific ar trebui s ne poat furniza teorii bazate pe principii universale certe
din care s se poat deduce apoi tot corpul teoriei, more geometrico. Din aceast perspectiv
care avea s fie numit ulterior deductivist evaluarea sau justificarea moral a unui caz
particular nou (fie aceasta o aciune, o persoan, o cetate) poate fi fcut prin subordonarea
acestuia la un principiu universal azi am zice prin deducerea acestuia din principiu. 16 Etica
platonician este prezentat ntr-o formul care caut eternele i invariabilele principii,
implicaiile practice ce pot fi libere de influena nefast a excepiilor17.
Deductivismul era un proiect menit s aib la baz, ca un principiu de necontestat,
Formele virtuilor morale i, plecnd de la ele, se putea face investigarea moral a cazurilor
particulare de via. Forma (eidos) dreptii, de exemplu, e un asemenea principiu universal i
etern, creat de furitorul divin al universului. Dac un om sau o cetate satisface acest principiu
ideal prin relaia de participare, atunci omul e drept i cetatea e dreapt. Dac nu, nu. (...) Linia
istoric inaugurat astfel de Platon e cea numit etica principiilor sau deductivism etic; n ea
se nscriu etica cretin, etica lui Kant, cea a lui Mill etc. Evalum moral un caz particular nou
prin subordonare la o regul general dedus dintr-un principiu universal (etica poate fi aadar
episteme).18
Model paradigmatic de raionare n cadrul filosofiei morale aplicate, deductivismul
presupune ca n demersul de analiz a comportamentelor umane s se invoce anumite principii
sau judeci morale i, n funcie de ele, s se stabileasc procedura de aciune n cazul unei
dileme de natur etic.
ns deductivismul nu este ferit de critici. Dac e s ne raportm la ideea c orice caz
concret poate fi subsumat unui principiu moral, muli critici consider c etica aplicat a e uat n
16

V. Murean, Metoda Eticii nicomahice, Argumentul funciei, www.ubfilosofie.ro/~muresan/docs/.../02-Metoda-Eticii-nicomahice, pag. 1, paragraf 2;

17
A. R.Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988, pag.
2;
18
V. Murean, Metoda Eticii nicomahice, Argumentul funciei, www.ubfilosofie.ro/~muresan/docs/.../02-Metoda-Eticii-nicomahice, pag. 1, paragraf 2;

demersurile sale. Altfel spus, principiile i teoriile etice nu sunt uneltele potrivite la care s
apelm atunci cnd ne aflm ntr-o situaie conflictual de natur moral. Ba chiar, viziunea
zilelor noastre se inspir mai mult pe gndirea liber de porunci i obliga ii, datorii o
poziionare mai mult post-deontologie.19
Cum deductivismul nglobeaz mai multe teorii, diferite ntre ele, antiteoreticienii au
rezumat acest mod de raionare sub forma unui singur model abstract, fcndu-l astfel predispus
multor acuze. Dar acest cumul de sisteme filosofice morale nu ncorporeaz n totalitate niciuna
din teoriile etice. Prin urmare, criticile aduse deductivismului nu afecteaz teoriile morale luate
separat, ci doar sistemul abstract sintetizat de antiteoreticieni. Ba mai mult, la o analiz atent,
s-ar putea s constatm c niciuna din marile teorii deductive nu a utilizat n fapt metoda
deduciei strict logice a unor concluzii particulare din premise universale, n ciuda faptului c s-a
pretins adesea acest lucru.20
O alt viziune, opus deductivismului, este cea de jos n sus, n care discuiile de etic
aplicat trebuie fcute de la specificul, att de divers, la cazurile particulare, care nu pot fi
reduse uniform la simplitatea principiilor universale furnizate de teorii. 21 Ambele modaliti de
raionare n sfera moral, att cea platonician, ct i cea pe care o promoveaz antiteoreticienii
(care va fi dezvoltat pe larg n capitolul urmtor), au generat de fapt liniile dup care se vor
contura n istorie poziiile specialitilor n ceea ce privete etica.
Muli dintre ei vor recunoate principiile universale i imuabile ca fiind cele n funcie de
care trebuie s se formeze i s se consolideze reflecia moral asupra cazurilor particulare.
Dimpotriv, particularitii sau antiteoreticienii resping acest model al unor reguli etice i vor
propune diverse metode care s se axeze pe faptele particulare, circumstanele i contextul n
care are loc o aciune uman.

19

B. Williams, Ethics and the limits of Philosophy, Harvard University Press, Cambridge,
Mass. 1985, pag. 17-72.
20
V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 4, paragraf 1;
21
Ibidem, pag. 7.

II.3. Argumente care susin importana

teoriilor etice
Avem nevoie de filosofie moral ca s discutm despre cazuri de etic aplicat? i dac
da, de ct pregtire e nevoie ca s putem evalua din punct de vedere moral fapte, atitudini, i
comportamente acestea sunt ntrebri ce nc trezesc multe dispute n mediile academice, dar i
n diversele dezbateri din sfera moralitii. Ca de obicei, prerile sunt mprite, fcndu-se apel
la nume importante din filosofie, aa c detalierea argumentelor reprezint un pas important
pentru a nelege mai bine aceast problematic.
Partizanii teoriilor etice susin c implicarea filosofiei morale n situaiile particulare de
via este necesar ntruct ne ofer modele de analiz i investigare ce elucideaz i prescriu
tipare comportamentale n funcie de care indivizii pot aciona moral, drept. Printre susintorii
acestui punct de vedere se evideniaz Ronald Dworkin, care, n lucrarea lui, Theory, Practice
and Moral Reasoning, susine c exist cinci modaliti prin care o teorie i dovedete utilitatea
n expertiza moral.22
Primul mod se contureaz sub forma deductivismului, prezentat n subcapitolul
precedent. Plecnd de la definiia acestui tip de gndire, raportarea la principii universale devine
o necesitate n cadrul oricrui demers moral. Astfel, o teorie etic ofer un principiu moral
22

R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed), Ethical Theory,
Oxford University Press, 2006, pag. 626;

universal din care se pot deduce o serie de reguli morale generale cu privire la clase sau tipuri de
aciuni care, mpreun cu premisa minor c un anume act are anumite caracteristici, determin
deductiv, deci necesar, c acel act este o datorie moral.23
Cntrirea temeiurilor reprezint o alt abordare prin care teoriile morale i gsesc
aplicabilitatea n realitatea de zi cu zi, mai ales cnd vine vorba de aciuni i atitudini ce necesit
un demers de natur etic. Ea se refer la teoriile pluraliste, de exemplu intuiionismul lui Ross,
ce se difereniaz de esena deductivismului i presupune emiterea unor judeci evaluative
particulare printr-un proces de cntrire intuitiv a temeiurilor, n funcie de context. Totul se
bazeaz n ultim instan pe un anume fler moral intuitiv.24
Specificarea normelor reprezint o a treia modalitate de justificare a necesitii implicrii
teoriilor etice n expertiza moral. Rezumnd, atunci cnd avem norme furnizate de o teorie, este
important s nu fie introduse reguli prima facie care s aib statut prioritar. Totodat, indivizii
aflai n diverse situaii conflictuale trebuie s particularizeze treptat normele dup care se
ghideaz, astfel nct s ajung la una care s aduc cea mai bun cale de a aciona moral.
Atunci cnd ne confruntm cu norme conflictuale, ncercm s specificm una sau mai
multe dintre norme pn la punctul n care devine evident c situaia pe care o avem n fa cade
sub ea i c aceast situaie nu e acoperit de alte norme conflictuale. Norma specificat nu
nlocuiete norma originar n maniera n care noi ncastrm excepia n norma revizuit atunci
cnd gsim o excepie de la o norm absolut. Norma specificat rmne n picioare alturi de
norma originar, ambele respectnd coninutul acestei din urm norme i, n unele cazuri,
permind normei originare s dicteze aciuni de compensare sau apologetice.25
Conform teoriei virtuii, a patra metod prin care o teorie etic e capabil s dea contur
unei evaluri morale practice, atunci cnd ne aflm n faa adoptrii unei decizii, individul
trebuie s i imagineze cum ar aciona n locul lui un agent virtuos n adevratul sens al
cuvntului. Condiia ar fi ca toate circumstanele particulare n care s-ar afla agentul virtuos s
fie aproximativ identice cu cele prezente n cazul care trebuie analizat. Dac e s inem cont de
acest mod de abordare al teoriilor etice n practica moral, virtuile capt o importan aparte i
23

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 3, paragraf 3.
24
V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti, 2009, pag. 13, paragraf 1;
25
R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed), Ethical Theory,
Oxford University Press, 2006, pag. 632.

au un statut special, fiind considerate trsturi de caracter ce aduc beneficii celor implicai n
procesul de justificare moral.
Metoda care ncheie lista lui Dworkin este cea a echilibrului reflectat, i anume testm
principiile teoriei vznd care sunt implicaiile lor pentru cazurile particulare revizuind cazurile
particulare n lumina principiilor, dar neezitnd totodat s revizuim i principiile n lumina
cazurilor particulare atunci cnd situaia o impune. E o metod a ajustrii reciproce a principiilor
teoretice i a judecilor noastre particulare bine cumpnite n practic, fie prin deducie, fie prin
cntrirea reciproc a temeiurilor, fie prin specificare26.
Prin enumerarea acestor concepii, Dworkin arat c nu doar deductivismul, att de
criticat de antiteoreticieni sau particulariti, poate fi utilizat n evaluarea aciunilor morale
individuale, ci c teoriile etice pot fi folosite n cadrul eticii aplicate cu ajutorul mai multor
metode. Altfel spus, exist o varietate de modaliti prin care o teorie etic ar putea da form
judecilor noastre morale particulare, dovedindu-i utilitatea i indispensabilitatea.
Cu toate acestea, criticile aduse teoriilor etice sunt demne de luat n seam i de analizat.
Indiferent din ce unghi este vzut problema, un lucru nu poate fi negat, i anume c exist mai
multe teorii etice, fiecare dintre ele fiind justificat raional i ncercnd s ofere rspunsuri
elocvente i ntemeiate n procedura de decizie din cadrul disputelor de etic aplicat. i nu doar
diversitatea acestora este vizat n principal, ci faptul c ele ofer soluii diferite n rezolvarea
aceleiai dileme morale i c sunt chiar incompatibile.
Exist situaii n care teoriile etice propun aciuni diferite n soluionarea cazurilor
problematice i nu sunt capabile s reliefeze un singur demers valabil n toate situa iile posibile,
ntruct sunt incomplete i nu avem nicio garanie c soluiile propuse nu se contrazic. Aa iau
natere, n cele mai rele cazuri, conflictele morale. Pn ntr-un punct, aceste reprouri aduse
teoriilor etice par imbatabile, dar poate problema nu este a teoriilor n sine, ci a modalit ii
noastre ineficiente de-a ncerca s le punem n practic.27
Care dintre teoriile etice este cea mai bun i potrivit pentru problemele noastre morale?
Pluralismul acesta incoerent de teorii etice poate fi foarte greu susinut ntruct el presupune tacit
c nu exist dect o teorie n msur s slujeasc drept model pentru faptele particulare. Pentru a
elimina aceste neajunsuri, un posibil traseu ar fi acela de adoptare dogmatic a unei singure
26

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 5, paragraf 2;
27
A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 13, paragraf 1;

teorii. Dar acest lucru este foarte greu de obinut pentru c fiecare filosof va ncerca s
demonstreze c teoria lui este mai bun i, de asemenea, va avea tendina s le-o impun
celorlali. Iar acest lucru se ntmpl pentru c oamenii provin din medii de via diferite, i astfel
vor cuta s se inspire din principiile la care ader comunitatea i instituiile n care au fost
educai.28
Conform lui Bertrand Williams, ideea de a suprima domeniul etic la un singur nucleu,
model, este tema central a teoriilor etice, dar cum acest procedeu de reducere a valorilor ctre
un numitor comun este lipsit de o justificare, ar trebui s dispar decurge logic ideea c ar
trebui stopat tendina de a folosi teoriile morale n demersurile de etic aplicat.29
Dac am avea un comitet de etic eteroclit, n care mai muli membri s adopte
dogmatic teorii diferite, atunci acel grup nu va putea oferi nicio evaluare coerent a faptelor
morale luate n discuie cci va lipsi orice comunicare intern ntre membrii grupului, atta
vreme ct fiecare va considera c soluia sa este singura valabil.30
ncercarea de a propune ca mai multe teorii s fie adoptate dogmatic, n cadrul aceleia i
comuniti, nu pare cea mai bun alegere. Asta deoarece, n lipsa oricrei comunicri interne, nu
va exista un consens, ntruct fiecare membru va considera c ceea ce gndete i sus ine este
singurul adevr valabil. Ba mai mult, va i ncerca s-l impun celorlali, ceea ce poate duce la
apariia unor adevrate conflicte. Dac e s lum n calcul acest neajuns, e lesne de neles de ce
criticile aduse teoriilor etice se bazeaz pe ideea c teoreticienii judec diferit i nu pot s aib
unitate n cadrul aceluiai sistem31.
O alt variant ar fi s adoptm o teorie etic prin eliminarea sau excluderea critic a
teoriilor concurente. Aa au fcut toi marii teoreticieni, ntemeietori de coli etice. Acesta e
aadar un caz interesant: e cazul n care ne raliem deliberat unei anumite coli de filosofie
moral. Problema e c aceste critici adresate adversarilor nu sunt niciodat decisive, cci
eliminarea unor teorii nu e niciodat un proces exclusiv logic, ci unul psiho-social complex, o
teorie neputnd fi niciodat infirmat definitiv32.
28

D. Furrow, Against Theory, Routledge, 1995, pag. xiii.

R. Louden, Morality and Moral Theory, A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford University
Press, 1977, pag. 89, paragraf 1;
30
V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti, 2009, pag. 15, paragraf 2;
31
D. Furrow, Against Theory, Routledge, 1995, pag. xiii;
32
V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti, 2009, pag. 16, paragraf 1.
29

Au existat autori care au ncercat s combine teoriile etice, dar niciodat nu s-a putut
ajunge la un produs complex, care s fie recunoscut de toi specialitii n domeniu. Ceea ce este
mai grav este c puine sunt situaiile n care pot s apar nen elegeri chiar n interiorul unui
acelai sistem filosofic. Dificultatea acestei variante rezid n faptul c nu este posibil un consens
asupra unei singure teorii, i astfel nu poate avea loc o eliminare critic a teoriilor concurente.
n urma celor expuse pn acum, reiese c adoptarea unei singure teorii, att dogmatic,
ct i critic, pare c nu i dovedete utilitatea. Dimpotriv, acest demers pare susceptibil s dea
de neles c principiile morale ce formeaz nucleul eticii nu au un rol important n practica
moral. Ba mai mult, prin complexitatea teoriilor coninute, acestea sunt considerate ca fiind prea
greu de neles i, lucru foarte grav, sunt vzute de unii antiteoreticieni ca dnd natere unor
conflicte morale i mai mari dect cele iniiale.
Ce e de fcut n acest caz? O alternativ este aceea de a se face o sintetizare a tuturor
teoriilor existente. n acest fel, nu va mai avea loc o excludere a teoriilor concurente, ce par c se
contrazic n furnizarea de soluii, ci o coabitare, mai exact o unificare a acestora ntr-o nou
teorie. Aa procedeaz R.M. Hare: el adopt raional o teorie nu prin excluderea teoriilor
concurente, ci prin includerea lor ntr-o nou teorie, ntr-un aa-zis utilitarism kantian. (...) n
viziunea sa, pentru a judeca un caz particular, ar trebui mai nti s ne unificm poziiile
teoretice, printr-un fel de consens critic, sub umbrela unei asemenea teorii de sintez i abia apoi
s trecem la interpretarea faptelor.
Or, chiar aceasta e marea dificultate: n condiiile pluralismului etic actual, va fi greu,
dac nu chiar imposibil, s convingem toi specialitii n etic de faptul c T4 e o bun sintez a
teoriilor T1-T3. (...) Cu alte cuvinte, i aici ca i n cazul anterior, neajunsul va consta n
inevitabilitatea adoptrii fie ea i critice a unei poziii sintetice, de coal, dintre mai
multele existente, fr a avea temeiuri obiective pentru a elimina celelalte sinteze.33
Una dintre cele mai bine vzute abordri ale ncercrii de a demonstra aplicabilitatea
teoriilor etice n investigarea cazurilor particulare de via presupune acceptarea unui pluralism
etic. Asta nseamn c dei membrii unei comisii de etic sunt partizanii unori teorii morale
diferite, care deseori par c se contrazic, ei vor ajunge s fac un set de compromisuri n ceea ce

33

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 7, paragraf 1;

privete evaluarea etic a unui caz, pe baza unei judeci morale chibzuite (considered moral
judgment), o expresie ce se regsete n viziunea lui J. Rawls.34
n viziunea lui Rawls, putem ajunge la asemenea judeci morale chibzuite (n
chestiunea clonrii umane, de pild) nu prin deducerea lor din principiile unei teorii preferate,
nici prin preluarea necritic a unor practici morale larg rspndite, ci printr-o procedur
coherentist de critic raional, procedura echilibrului reflectat.35 Are loc astfel eliminarea
erorilor sau greelilor de judecare, fiind luate n calcul toate premisele particulare ce pot s
schimbe felul n care este evaluat problema. Practic, n urma mai multor dezbateri, decizia
final este un acord al tuturor participanilor cu privire la chestiunea n cauz, cea mai mare
convingere ce atrage de partea sa un numr nsemnat de preri comune.
Nu n ultimul rnd, rezultatul acestui demers poate fi mereu revizuit, n funcie de cei
care negociaz, dar i de condiiile externe care pot sau nu s influeneze luarea unei decizii.
Participanii unei comisii de etic aplicat sunt astfel pui n situaia de a raiona la fel ca agenii
raionali fr cusur, perfeci din punct de vedere moral, care se informeaz asupra problemei
date, au un sim critic foarte bine dezvoltat, care le permite s aib acces la toate faetele unei
dileme i reuesc astfel s ajung la un consens. E un exerciiu mental, de imaginaie, dar care
poate s reuneasc sub acelai acoperi preri diferite, din partea unor specialiti din mai multe
domenii, i care poate s ofere cea mai bun soluie pentru un anumit scenariu de via.
Dificultile pe care le evideniaz adoptarea poziiei teoretice n discuiile de etic
aplicat sunt, dup cum am analizat n acest capitol, nenumrate. Cu toate acestea, chiar i lund
toate aceste limite ale filosofiei morale n calcul, antiteoreticienii nu pot s dea seama n totalitate
de respingerea teoriilor etice atunci cnd are loc o expertiz moral a unei experiene din
cotidian.
Spre exemplu, John McDowell crede c moralitatea nu poate fi codificat i c dac
cineva tie ce s fac ntr-o anumit situaie (dac ntr-adevr tie) n-o face n acest fel pentru c
se raporteaz la principii general valabile, ci pentru c face parte dintr-o anumit categorie de
persoane una care vede situaiile i le analizeaz ntr-o manier distinct, personal.36

34

Ibidem, pag. 7, paragraf 2.

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 7, paragraf 2;
36
R. Louden, Morality and Moral Theory, A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford University
Press, 1977, pag. 88, paragraf 1;
35

Faptul c nc nu s-a ajuns la un consens n legtur cu utilizarea teoriilor etice clasice n

discuiile de etic aplicat nu este un motiv destul de puternic pentru a fi desfiin at necesitatea
lor. Antiteoreticianul nu face dect s desfiineze anumite utilizri ale teoriilor etice, dar nu a
dovedit c acestea nu au niciun fel de folos.37
n lumina tuturor acestor dificulti pe care teoriile etice par s le etaleze n abordarea
situaiilor particulare, este oarecum lesne de neles de ce unii specialiti tind s sus in cu trie
c strategia n funcie de care ne ghidm n luarea deciziilor morale trebuie s difere de cea a
deductivismului sau a celorlalte modele prin care teoriile etice ncearc s dea form judec ilor
morale particulare, cum ar fi teoria virtuii sau a specificrii normelor.
E drept c teoria etic pare uneori incomplet i nu ofer soluii suficiente pentru
dilemele morale, prin urmare ar trebui ntregit de diverse studii sau metode care ar ajuta la
perfecionarea i funcionarea ei n experiene singulare i conflictuale. Dar de la a sus ine asta i
pn la a argumenta c nu ar trebui folosit n cazurile particulare ale moralei plaseaz viziunea
antiteoretician ntr-o extrem care ar putea s influeneze decisiv, n mod negativ, calitatea
deciziilor de natur etic.

37

A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 13, paragraf 1.

Capitolul III
Puncte slabe ale teoriilor etice
III.1. Prezentarea obiectivelor capitolului
Dup cum se poate ntrevedea nc din titlu, acest capitol va cuprinde analiza
principalelor acuze ce se aduc teoriilor etice n discuiile de etic aplicat. Pentru a evidenia
natura argumentelor expuse de antiteoreticieni, voi ncepe prin a prezenta un alt mod de gndire
prin care se face evaluarea moral, i anume modelul aristotelic.
n lucrarea Etica Nicomahic, filosoful argumenteaz c schemele de evaluare moral nu
trebuie s conin o raportare necesar la principii universale i morale. Etica decade din statul
tiinific (modelul geometric expus de Platon) i devine o disciplin practic, phronesis diferit
de episteme. Modul de gndire particularist este opus celui deductiv, folosindu-se de un model de
justificare de jos n sus, de la cerinele experienelor particulare de via ctre modelul formal
i abstract al principiilor morale.
Pornind de la acest procedeu de expertiz moral, antiteoreticienii i-au structurat
majoritatea criticilor la adresa folosirii teoriilor etice n analiza situaiilor de via. Aadar,
urmtorul obiectiv al capitolului este s prezint care este viziunea antiteoreticienilor privind
modalitatea n care ar trebui luate deciziile n discuiile de etic aplicat, pentru ca mai apoi s
prezint cele mai importante acuze i observaii aduse teoriilor morale.
Am putea clasifica opozanii relevanei teoriilor etice pentru soluionarea problemelor de
etic aplicat n trei categorii: criticii radicali, care susin imposibilitatea existenei teoriilor etice
i contest modelul tiinific al acestora, pseudo-criticii (care par s conteste relevana teoriei
etice atacnd unele teorii cum sunt kantianismul i utilitarismul pentru a le nlocui cu o alta
etica virtuii) i cei ce caut, din diferite raiuni, mai cu seam metodologice, o alternativ.38
38

V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,

Bucureti, 2009, pag. 19, paragraf 4.

Nu n ultimul rnd, n subcapitolul cinci, voi expune cele mai importante metode de
evaluare moral propuse de opozanii teoriilor etice, ncercnd s rezum, pentru fiecare n parte,
cum funcioneaz i ce principii au la baz.

III.2. Evaluarea cazurilor din sfera moral

cu ajutorul modelului aristotelic
Potrivit modelului aristotelic de evaluare moral, ce presupune o strategie de justificare
etic de jos n sus, abordarea unor cazuri concrete ar trebuie s se fac nu prin referiri la teorii
sau principii morale generale, ci printr-o analiz amnunit a situaiei respective, efectuat de
persoanele direct implicate. Prin urmare, raportnd acest model de gndire la tema de fa ,
sarcina de a evalua cazuri particulare nu i mai revine filosofului moralei, ntruct el analizeaz
experiena de via extrgnd-o din context i emind judeci de valoare fr s in cont de
trsturile sale caracteristice.
Aceast interpretare neag posibilitatea unor scheme de evaluare universale i propune
judeci morale particulare, dependente de context i operate nu de o raiune deductiv, ci de un
fler practic, moral, de o aa-zis nelepciune practic (phronesis) bazat pe acumularea de
experien.39 n acest caz, regulile morale generale sunt privite ca maxime i nu ca axiome,
principiile morale putnd fi astfel nelese doar n termenii unor cazuri paradigmatice care le
definesc astfel felul n care pot fi aplicate n viaa cotidian. Raionamentele i argumentele
practice sunt aadar concrete, temporale i prezumtive.
Principiile i regulile morale, raportate la modelul aristotelian, sunt concrete ntruct se
refer strict la experiene i aciuni particulare, n care este specificat mediul extern al producerii
unui fapt i circumstanele comportamentale specifice n care se dezvolt. De asemenea, acestea
sunt temporale pentru c sunt analizate de perioada istoric n care au loc actele puse n discu ie.
Caracteristica judecilor morale de a fi prezumtive se refer la capacitatea lor de a nu pune
monopol n lumea moralei, adic, n funcie de context, ele pot fi oricnd schimbate, nu sunt n
mod necesar adevrate i valabile, n aplicarea lor, la orice caz paradigmatic. 40
39

V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,

Bucureti, 2009, pag. 19, paragraf 4.
40
A.R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988, pag.
24.

Altfel spus, Aristotel considera c etica i orice aplicare a ei la cazurile practice nu pot s
se dezvolte ca o tiin a binelui, care trebuia s aib la baz un model matematic, ci,
dimpotriv, ea nu putea s dein un statut tiinific, fiind constituit dintr-o serie de situa ii
particulare complexe, care sunt imposibil de generalizat n condiii universale i necesare. Aa a
luat natere modelul inductivist, susinut de cei care astzi poart numele de particulariti sau
antiteoreticieni i care este opus deductivismului.
Inductivitii nu consider c n demersurile de etic aplicat sunt de folos regulile,
drepturile i teoriile generale care sunt dezlipite de mediul extern n care a avut loc o ac iune,
adic precedent, participani, circumstane etc. Mai mult, n concepia lor, toate ideile i
elementele folosite n cadrul expertizei morale sunt un rezultat a ceea ce societatea decide c este
just, moral s se ntmple.
Particularitii nu cred neaprat c un principiu absolut nu este de negsit; acesta nu ne
poate ajuta ns n mod direct atunci cnd suntem pui n faa unei dileme morale. Aceasta,
ntruct orice astfel de principiu, pe care l-am utiliza n cadrul unei expertize morale, ar fi rupt
de contextul n care aciunea respectiv ar avea loc.

III.3. Pe ce se bazeaz viziunea

antiteoreticienilor
Temele care se regsesc n discuiile de etic aplicat suscit deseori interesele studenilor
i specialitilor n domeniu, dar nu numai. Subiectele controversate, precum avortul sau
eutanasia, drepturile pacienilor suferinzi sau ale animalelor etc., sunt probleme frecvente aflate
n prim-planul agendelor media i, mai ales, n atenia opiniei publice. De aceea, numrul celor
care ncearc s descifreze modalitatea n care ar trebui s raionm din punct de vedere moral
este mare i exist controverse att de complexe.
Cnd am nceput studiul pentru aceast lucrare tiinific, m-am ntrebat deseori cum
putem s vorbim despre o etic aplicat fr s nu aducem n discuie chiar teoriile etice. Mai
exact, n-am neles cum este posibil ca aplicarea acestor modaliti de gndire, teoretizri, s
nu-i gseasc utilitatea n realitatea de zi cu zi.
Aprofundnd viziunea antiteoreticienilor, am ncercat s vd n ce msur filosofia
moral chiar nu poate s dea form practicii medicale actuale, spre exemplu. Aa c, plecnd de
la aceast curiozitate, voi ncerca s redau cele mai importante acuze aduse implicrii teoriilor
morale n soluionarea cazurilor particulare.
S fie doar o prejudecat sau un obicei ncetenit faptul c teoriile morale sunt folosite n
investigarea conflictelor i a cazurilor particulare de natur etic? La o prim vedere, rspunsul
pare s fie afirmativ cci, potrivit lui Tom Beauchamp, n lucrarea sa, Cases Studies in
Business, Society and Ethics, folosirea teoriilor este supraestimat i redundant n experien ele
din cmpul moral. El spune c teoriile etice pot s nu fie studiate n detaliu i pot s nu fie
invocate pentru analiza fiecrui caz, dar asemenea teorii sunt n general privite ca avnd un rol
central n analiza etic. O presupunere uzual este aceea c fr o anume nelegere a teoriei etice
eti ru echipat pentru examinarea critic a cazurilor41.
41

T. Beauchamp, Cases Studies in Business, Society and Ethics, Prentice Hall, 1989, pag. 1-2
apud V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic,
Volumul 1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 12, paragraf 1.

Fcnd un scurt rezumat, exist un conflict sau, mai degrab zis, o disput ntre dou
tabere: adepii teoriilor morale i cei care consider c acestea sunt inutile n soluionarea
cazurilor particulare. Primii se raporteaz la principii eterne i invariabile, iar antiteoreticienii
resping ideea c teoriile etice au aplicabilitate n viaa real i acord importan i aten ie
detaliilor specifice ale cazurilor morale, particulare, considerndu-le singurele criterii demne de
luat n seam atunci cnd are loc o expertiz moral.42
Unii particulariti merg foarte departe, excluznd cu totul filosofia moral din cadrul
cercetrilor i comisiilor de etic aplicat, alii se rezum doar la a critica felul n care teoriile
etice funcioneaz n luarea deciziilor, iar un numr destul de restrns de specialiti ncearc s
mpace oarecum cele dou tabere, oferind soluii de compromis. n cele mai multe dintre cazuri,
cei care resping cu vehemen aplicabilitatea teoriilor etice consider c filosofia nu are
capacitatea de a evalua (prin intermediul unor teste de corectitudine) opiniile morale existente; ea
nu are puterea de a ne spune cum s gndim n etic i cum s trim. n consecin , abordarea
etic a unor cazuri morale concrete nu va trebui s aib forma unor ncercri de a porni de la
teorii i de la principii i de a pune apoi diferitele cazuri concrete sub acoperiul respectivelor
teorii ori principii. ntregul proiect de a guverna practica moral din afara ei (dintr-o perspectiv
teoretic) e imposibil de dus la mplinire43.
Antiteoreticienii cred c nu se poate face o distincie clar ntre principiile care sunt
morale i cele care sunt imorale44. De exemplu, este o regul general valabil c oamenii trebuie
s respecte viaa i nu trebuie s ucid. Acest imperativ poate fi interpretabil ns n cazul n care
o femeie poate fi victima unui viol dac nu se apr de agresor i, ncercnd s se salveze, l
ucide. Ea ncalc astfel regula care spune s nu ucizi, dar, n acelai timp, ceea ce face nu este
greit din punct de vedere moral ntruct viaa i integritatea i sunt n pericol. Astfel de cazuri
pun bazele holismului, variabilitii de motive de credin sau de motive obinuite care determin
o aciune.
Conform celor care resping aplicabilitatea teoriilor etice, nu exist niciun motiv pentru
credina c raiunile morale funcioneaz ntr-un mod foarte diferit de alte raiuni. ntr-adevr,
42

A.R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988, pag.
2, paragraf 2;
43
B. Williams, Ethics and the limits of Philosophy, Harvard University Press, Cambridge,
Mass. 1985, pag. 17 apud A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 10,
paragraf 2;
44
J. Dancy, Ethical Particularism and Morally Relevant Properties, Mind 92, pag. 530-547
(1983), pag. 540.

exist un fel de presupunere c aa e, ns aceasta se bazeaz pe faptul c nu se poate spune cu

certitudine care raiuni sunt morale i care nu. n cazul prezentat mai sus, ideea de a nu ucide,
stipulat de altfel i n Biblie, este o regul general cunoscut, ce reprezint o prioritate n via a
de zi cu zi. Dar un astfel de principiu, care spune c via a este cea mai important i c omorul
este o nclcare grav a codului etic, poate s dea gre cnd vine vorba de o alt situa ie n care
respectarea lui ar duce la vtmarea i poate chiar la pierderea integritii morale i fizice a unei
persoane nevinovate.
Altfel spus, o regul moral poate s aib rezultate bune n cadrul unei judec i de natur
moral i urmri nefaste n cadrul alteia 45. De aceea, ntruct i schimb aplicabilitatea n funcie
de context, teoriile etice pot fi etichetate, potrivit antiteoreticienilor, ca fiind holiste.
Teoria moral este format dintr-un conglomerat de principii i reguli pe care indivizii le
folosesc pentru a-i ghida att comportamentul lor, ct i pe-al celorlali. Teoreticienii consider
c o teorie moral are la baz un principiu abstract sau un set de principii n func ie de care to i
agenii sau indivizii trebuie s le foloseasc pentru a-i ghida propriul comportament moral i
gndurile, de asemenea pentru a evalua comportamentul i atitudinile celorlali46.
O parte dintre antiteoreticienii susine c aceast raportare d gre n ncercarea de a
investiga percepiile morale particulare ale individului. n concepia lor, morala are un rol
prescriptiv, i nu unul descriptiv, adic trebuie s ne spun cum ar trebui s ac ionm n anumite
momente i nu s descrie fapte morale.
Cu alte cuvinte, teoria moral nu este construit astfel nct s direc ioneze realmente
aciunile morale i particulare ale indivizilor. Aceast poziie oarecum radical este criticat de
Adrian Miroiu, n lucrarea sugestiv denumit Etica aplicat. El spune c nu este de acord cu
ideea c aplicarea teoriilor i principiilor morale n cazuri particulare e imposibil. (...) Chiar
dac procedeul de investigare moral este uneori dificil i se ajunge la formularea unor proceduri
prea sofisticate de pliare a principiilor i teoriilor morale la cazuri concrete, asta nu presupune c
n principiu ele nu pot da rspunsuri pentru problemele morale particulare, adic s ndeplineasc
obiectivul iniial al eticii aplicate.47
Patru mari critici sunt adresate teoriilor etice, potrivit lui Robert Louden, n ceea ce
privete utilitatea lor n procedurile de decizie ale eticii aplicate. n primul rnd, el repro eaz
45

J. Dancy, Ethics without principles, Oxford, 2004, pag. 75;

R. Louden, Morality and Moral Theory, A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford University
Press, 1977, pag. 88, paragraf 1;
47
A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 12, paragraf 1.
46

modelelor teoretice c nu pot s dea seam de problemele morale actuale ntruct au fost
structurate n trecut, cnd conflictele i dificultile din sfera moral erau diferite.
Teza de natur epistemologic ce vine n sprijinul particularismului etic, opus
universalismului etic, este aceea c, dac o teorie moral originar n-a fost formulat n
concordan cu un tip de fapte concrete, atunci ne putem ndoi de capacitatea ei de-a fi aplicat
cu succes: de exemplu, teoriile kantiene i utilitariste nu pot fi aplicate unor fapte sau concepte
actuale, ntruct ele nu existau la vremea aceea48.
Dar acest argument mpotriva teoriilor morale poate fi uor combtut, ntruct, chiar i
dup o perioad mare de timp, adevrata provocare a filosofului este s aplice principiile morale
universale deja existente la noile cazuri i probleme ale societii moderne. Nici principiile de
baz din matematic sau fizic nu au fost concepute ca s explice tehnologiile vremurilor
noastre, cu toate acestea ele oferind n continuare un punct de reper pentru orice specialist n
domeniu.49
n al doilea rnd, Louden susine c acea cunoatere moral pe care teoriile i-o arog nu
este tiinific sau de natur teoretic. Argumentul care st la baza acestui punct de vedere este c
exist oameni care nu dein cunotine din domeniul filosofiei morale i totu i ei se comport
moral, ba chiar emit judeci de valoare asupra propriului comportament, dar i a celor din jur.
De ce am mai face apel la teoriile etice cnd indivizii par a se raporta la codurile de natur etic
ale societii fr a ine cont de principiile universale i imuabile? Pornind de la aceast
interogare, unii autori mai radicali contest chiar faptul c teoriile etice generale mai pot exista n
cadrul discuiilor de etic aplicat.50
Pe de alt parte, rspunsul teoreticienilor la aceast acuz poate fi rezumat n cele ce
urmeaz: Ni se spune acum c trebuie s plecm de la felul cum gndesc moral oamenii de rnd
(dar toi marii autori au plecat de aici), c ei nu gndesc n termeni de principia teoretice care au
sarcina imposibil de a sistematiza experiena moral de o infinit varietate, ci n termeni de
relaii concrete, unice chiar, de tentative de a-l nelege pe cellalt i de a reui s comunici moral
cu el. (...) Cu toate acestea, i realitatea fizic e infinit de divers n percepia omului de rnd, dar
nicio persoan cu bun-sim nu va protesta mpotriva legilor matematice ale fizicii pentru motivul
48

A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 12, paragraf 1;

Ibidem;
50
R. Louden, Morality and Moral Theory, A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford University
Press, 1977, pag. 96, paragraf 1.
49

c acestea ar deforma i slui aceast realitate a simului comun, propunndu-ne s revenim la

poezia naturii51.
Potrivit celei de-a treia acuze a lui Louden adus teoreticienilor, ncercarea de a face o
coresponden ntre metodele de rezolvare a problemelor matematice i cele morale este una
euat. Matematica, susin antiteoreticienii, ofer o unic posibilitate de rezolvare pentru a obine
rezultatul corect, pe cnd aplicarea principiilor universale pare c emite o multitudine de solu ii
diferite. Ba mai mult, conform ultimei critici, teoriile etice, ntruct sunt multiple, par c ofer
rezolvri care uneori sunt de-a dreptul contradictorii. De aceea, nu putem vorbi despre
investigaii care s aparin moralei n discuiile de etic aplicat.
Printre acuzele care vizeaz teoriile etice se numr i o tez de natur metafizic, cu un
caracter foarte general, care face diferenierea ntre cunoatere i fapte, n cazul de fa fiind
vorba de experienele care au loc n sfera moralitii, i care se regsete n orice cercetare de
natur teoretic. Dar, dup cum observ Adrian Miroiu 52, dac aceast tez ar sta n picioare,
fizica i celelalte tiine ale naturii s-ar lovi de aceeai problem. Astfel, antiteoreticienii nu pot
s foloseasc fr riscuri acest argument, deoarece ar trebui s fac dovada c aplicabilitatea
teoriilor din fizic, de exemplu, este precar.
Criticul literar Stanley Fish, de pild, are urmtoarele argumente anti-teoretice: teoria,
adic substituirea unor principii generale pentru fapte particulare, e un proiect imposibil
deoarece (i) datele primare i legile formale sunt scoase din contextul lor i considerate
independent de el (aadar, teoriile nu iau n serios percepiile particulare ale agenilor morali
individuali i practicile comunitilor morale locale); (ii) aa-zisele fapte obiective i reguli
de calcul care trebuie s ntemeieze n mod obiectiv interpretarea sunt ele nsele produse ale
interpretrii (i.e. nu exist n realitate principii universal obiective, atemporale); (iii) principiile
morale universale de substan nu exist; deliberarea moral e o chestiune de intuiie, de
judecat, de phronesis, nu de raiune deductiv; nu exist nimic moral n afara practicilor
morale locale, sedimentate prin tradiie; noi nu trebuie s ne lsm ghidai de valorile
imparialitii i universalitii.53

51

V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,

Bucureti, 2009, pag. 20, paragraf 1;
52
A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 11-12;
53
V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti, 2009, pag. 20, paragraf 2.

Un alt argument pe care particularitii l aduc mpotriva teoriilor etice se refer la

diversitatea de valori morale i la faptul c domeniul moral este ireductibil. Aceast critic are la
baz ceea ce Aristotel susinea n lucrarea lui, Etica nicomahic, i anume c valorile diferite
nu pot fi tratate la fel, aduse la un singur numitor comun. n acest fel, teoriile morale nu pot avea
pretenia de a cuprinde toat aceast diversitate sub forma unui ntreg, de aceea obiectivul lor
reducionist nu poate fi posibil.
Dar, dup cum spune Adrian Miroiu, nu s-a demonstrat c valorile n sine sunt distincte,
c domeniul moral este att de variat i de complex nct este imposibil s se gseasc un nucleu
care s cuprind toate structurile lui sub aceeai umbrel. Practic, ceea ce antiteoreticienii aduc n
defavoarea implicrii teoriilor morale n demersul de etic aplicat poate fi ntors mpotriva lor
din lips de argumente.54
Unul dintre cei mai nverunai critici ai filosofiei morale este Richard Rorty, membru al
departamentului de literatur comparat al Universitii Stanford, care consider c teoriile etice
nu sunt deloc utile n discuiile moderne de etic aplicat. Ba mai mult, filosofii interesai de
acest domeniu nu au un statut aparte n discuiile de etic aplicat, ci sunt pe aceea i pozi ie cu
teologi, poei, ziariti, antropologi, avocai sau profesori universitari din diverse domenii. n plus,
filosofia nsi, ca activitate academic, a euat n demersul ei, fiind devansat de tiin.
Deoarece nu exist esene obiective neschimbtoare i adevruri obiective nelese ca o
coresponden a propoziiilor cu realitatea extralingvistic, nu vom avea nici adevruri morale,
nici principii sau teorii morale obiective, deci nu vom avea nici algoritmi riguroi de decizie
moral aa cum sperau marii teoreticieni. Dac acetia, precum Kant i Mill, au a ne spune ceva,
aceasta e s ne ajute s imaginm, prin teoriile lor, noi modaliti de a tri o via omeneasc la
nivel individual, ca i utopii sociale noi n care fiinele umane s poat nflori mai bine.55
Legtura dintre filosofia profesional i etica aplicat nu are vreun sens ntruct prima ia pierdut treptat din importan, ea devenind o materie lipsit de prestigiu n universiti. Acest
proces ce pare ireversibil, ntruct teoriile etice i-au pierdut constant din influen i practicitate,
a nceput acum dou-trei sute de secole, pe msur ce conceptele i metodele de investigaie
morale s-au tehnicizat i au devenit din ce n ce mai complicate, nefiind accesibile celor fr o
pregtire filosofic riguroas.
54

A. Miroiu, Etica aplicat, Editura Alternative, 1995, pag. 12, paragraf 2;

V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti, 2009, pag. 312, paragraf 2;
55

Filosofiei i-a mai rmas, concede autorul56, sarcina de a definitiva procesul de

secularizare a culturii; dar domeniile ei tradiionale i-au diminuat fora metodologic specific
sau chiar s-au dizolvat n alte discipline: logica, bunoar, pare a trece n mod firesc n grija
catedrelor de matematic; istoria filosofiei e tot mai mult nghiit de cursurile de istoria ideilor;
iar etica, odinioar o disciplin prin excelen filosofic, ar putea fi absorbit de orice catedr
umanist sau de tiine sociale.57
n sintagma etic aplicat, dup cum susine Rorty, etica nu are o coresponden direct
cu filosofia moralei. n viziunea lui, teoria moral i departamentele de filosofie nu au un rol
aparte n pregtirea unor specialiti pentru domeniul eticii aplicate. Dimpotriv, munca teoretic
a filosofilor poate fi foarte uor transferat altor departamente umaniste. 58 Dup cum era de
ateptat, dat fiind pregtirea profesional a lui Rorty, salvarea filosofiei ar trebui s vin din
partea departamentelor de literatur, iar n acest fel teoriile etice trebuie s fie nlocuite de
reflecii morale ori politice, romane, etnografii i articole de ziar, dar i de critici literare cu
aspect general.
Pentru Rorty, imaginaia moral este o capacitate specific a naturii umane, care permite
oricrui individ s descopere i s evalueze posibiliti noi de a aciona n circumstane diferite i
care depesc limitele vremurilor i a condiiilor externe n care trim. n acest fel, ea devine
astfel prototipul a ceea ce avem nevoie pentru a face etic aplicat; teoriile etice i raionamentul
moral i pierd funciile i pot fi excluse cu uurin din comisiile de etic aplicat.
Prin urmare, nu exist principii morale ori proceduri prin care putem s etichetm faptele
ori experienele de natur moral, nelegerea fenomenelor din acest punct de vedere trebuie
fcut innd cont de instrumentele celor care fac romane i filme, programe TV sau pres.
ntr-o alt ordine de idei, Rorty distinge ntre adevr (respectiv corectitudine pe
plan moral) i justificare (o relaie ntre opinii). Despre adevr i corectitudine spune c nu
sunt noiuni relative, n timp ce justificarea este, ea depinde de contextul cultural n care are loc.
Din continuarea textului rezult concluzia stranie c adevrul i corectitudinea reprezint ceea ce
e justificat pentru noi, adic opiniile care sunt compatibile cu restul opiniilor noastre actuale.
(...)Nu exist ns nici o justificare absolut. Hoardele mongole erau perfect justificate n viola
56

Este vorba despre Richard Rorty;

V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti, 2009, pag. 305, paragraf 3;
58
R. Rorty, Is Philosophy Relevant to Applied Ethics?, Business Ethics Quaterly, Issue, 3,
2006, pag. 369-380.
57

femeile dintr-o cetate cucerit (date fiind celelalte convingeri ale lor), ceea ce din punctul nostru
de vedere e greit. Prin urmare, Gingis Han era perfect justificat n nfptuirea unei aciuni
incorecte moral.59
ntruct nu mai avem la dispoziie criterii morale dup care s ne ghidm, progresul
moral ar nsemna o serie de posibiliti prin care am putea s acionm din punct de vedere
moral, moduri imaginative prin care am tri i cataloga faptele celorlali ca fiind bune sau rele
innd cont de justificrile posibile, care s-ar preta n cazuri ipotetice.
n rezumat, Rorty susine c, deoarece nu exist esene obiective neschimbtoare i
adevruri obiective nelese ca o coresponden a propoziiilor cu realitatea extralingvistic, nu
vom avea nici adevruri morale, nici principii sau teorii morale obiective, deci nu vom avea nici
algoritmi riguroi de decizie moral aa cum sperau marii teoreticieni.60
Contraargumentele aduse lui Rorty sunt multe i au ca surs, dup cum este lesne de
neles, prerile celor care susin importana teoriilor etice n discuiile de etic aplicat. Acestuia
i se reproeaz c greete atunci cnd presupune c tehnicizarea filosofiei are loc doar de cteva
secole, ea a nceput nc de pe vremea lui Platon.
n al doilea rnd, Rorty neag ntemeierea tradiional a eticii pe epistemologie sau
metafizic, ns presupune el nsui tacit o asemenea ntemeiere: anume pe epistemologia
instrumentalist a pragmatismului american (care e numai una dintre opiunile actuale posibile),
pe internalismul epistemologic al lui H. Putnam i pe teoria limbajului a lui D. Davidson. (...)
De altfel, dac reducem rolul eticii aplicate la spunerea unor povestiri despre figurile
exemplare ale unui domeniu, prin care s influenm studenii notri de a aciona ntr-un anume
fel, atunci nseamn c reducem educaia moral la simpla ndoctrinare.61
Richard T. De George consider c unul dintre neajunsurile doctrine lui Rorty este c nu
face distincia ntre etica afacerilor (ca disciplin filosofic academic ce a avut o evoluie
indiscutabil) de etic n afaceri (fenomenul moral real ce marcheaz lumea afacerilor, n
legtur cu care poi lua decizii fr apel la teoriile etice) i micarea de etic a afacerilor (o
micare profesional i social, instituionalizat, care a dus la dezvoltarea unor coduri de

59

V. Murean, Managementul eticii n organizaii, Editura Universitii din Bucureti,

Bucureti, 2009, pag. 310, paragraf 1;
60
Ibidem, pag. 312, paragraf 1;
61
Ibidem, pag 314-319.

conduit, la programe de training moral, la introducerea unor condiii pentru ocuparea de funcii
n companii etc).62
n ncheierea acestui subcapitol, este important de evideniat faptul c prerile celor care
resping utilitatea teoriilor morale n discuiile de etic aplicat au n vedere limite pe care
filosofia profesional nu le poate nega. Cu toate acestea, demersul lor de excludere a filosofiei
profesionale din expertizele eticii aplicate nu este pn la capt justificabil. Antiteoreticienii ne
amintesc de faptul c oamenii creeaz teorie n practicile morale de zi cu zi; c exist limite cu
privire la ce pot face aceste teorii; c sarcina lor este mai degrab de a ne ajuta s facem ce este
corect dect de a fi adevrate. n acest fel, critica antiteoreticienilor la adresa concepiei
dominante este important i util. Totui, ceea ce ei nu reuesc s arate este c ne-am descurca
mai bine fr teorie moral.63

62

R. T. De George, The relevance of philosophy to business ethics: a response to Rortys Is

Philosophy Relevant to Applied Ethics?, Business Ethics Quaterly, Volume 16, Issue 3, 2006,
pag. 381-389;
63
D. .Jamieson, Metod i teorie moral, apud P. Singer, Tratat de etic, Editura Polirom,
2006, pag. 501.

III.4. Cele mai importante metode de evaluare moral

propuse de opozanii teoriilor etice
Cazuistica este o metod de evaluare moral ce se bazeaz pe analiza cazurilor singulare
de via i pstreaz linia aristotelic de argumentare n cmpul eticii, adic un mod de gndire
particularist, folosind o strategie de justificare de jos n sus. Oamenii folosesc deseori
argumente cazuistice n ritualurile lor zilnice sau atunci cnd sunt pui n faa unor dileme de
natur moral. Mai mult, este chiar greu de imaginat cum ar putea s scape de acest obicei:
poate doar dac i-ar reevalua ntr-att propria conduit nct s se plaseze n mod contient n
afara cmpului moralitii sau dac, din diverse motive, i-ar pierde simul raional.
Potrivit celor care militeaz pentru adoptarea cazuisticii n investigaiile de natur moral,
abordarea situaiilor concrete cu tent etic ar trebui s se fac nu prin referiri la teorii sau
principii morale generale, ci printr-o analiz amnunit a cazului respectiv, efectuat de
persoanele direct implicate n aceast experien, i nu de filosofii moralei care ar scoate
problema n afara contextului. La fel ca retoricienii clasici, cazuistul are n vedere rezoluia
cazurilor care sunt unice n circumstanele lor, relevante n aspecte importante cu alte cazuri.64
Cazuistica este analiza chestiunilor morale utiliznd proceduri de raionare bazate pe
paradigme i analogii, care conduc la formularea unor opinii judicioase despre existena i
stringena unor obligaii morale particulare, formulate n termeni de reguli sau maxime care sunt
generale, dar nu universale sau invariabile, atta vreme ct ele sunt valabile cu certitudine numai
n condiiile specifice agentului i n circumstanele aciunii.65
Interesant este ns c acest model de evaluare moral nu respinge ns definitiv rolul
principiilor n evaluarea moral, el chiar presupune implicit o teorie meta-etic apt s permit
argumentarea logic n disputa moral. Mai mult, nu e clar nici faptul c ea reprezint o metod

64

Tom .L .Beauchamp, Principlism and its alleged competitors, apud J. Harris, Bioethics,
Oxford University Press, pag. 491;
65
A. R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988, pag.
257, paragraf 2;

ce se poate dispensa de teoriile etice i nu e de mirare c unii susintori ai ei nici nu sus in

asta66.
Cazuistica a cunoscut o perioad nfloritoare nc din epoca medieval, fiind utilizat n
mod frecvent de iezuii n demersul lor de unificare a judecilor preoilor confesori, n perioada
cretinismului medieval din secolul VI. Originile ei sunt ns mult mai timpurii. Bazndu-se pe
teoria moral expus de Aristotel, filosoful roman Cicero, reflectnd la cazuri dilematice i fr a
ncerca s le dea o form logic, a ajuns la concluzia c nu poate avea loc o expertiz moral
veridic extrgnd cazul particular de via din mediul n care acesta s-a desfurat. Prin urmare,
ceea ce rezult este c abstractizarea i formalizarea teoriilor etice nu pot s dea seama n
totalitate de moralitatea unei aciuni.
Mai trziu, ordinul iezuiilor va prelua acest mod de gndire. Avnd n vedere c
spovedania devenise obligatorie, ideile care formau fundamentul cazuisticii trebuiau s garanteze
modaliti similare i justificate de a cura contiina i de a purifica sufletul uman n faa
divinitii. Cazuistica romano-catolic avea la baz sistemul Direciei, n cadrul cruia preotul
spunea celor care se rugau s primeasc iertarea pcatelor ce trebuie i ce nu s fac pentru a
beneficia de fericirea venic. Acest model al confesiunii uzurpa drepturilor morale ale omului,
intrnd foarte mult n sfera lui privat, i i limita foarte mult libertatea individual. Deciziile
preotului puteau fi de multe ori subiective i influenate de propriile nevoi. 67
La acea vreme, iezuiii foloseau dou doctrine ca moduri de justificare moral: cea a
Probabilismului i distincia dintre Pcate Capitale sau Venale. O serie de abateri de la aceste
sisteme de gndire au atras critici i prejudeci serioase la adresa cazuisticii, n special de la
filosofi.
Dar cum recurge evaluarea moral prin metoda propus de cazuiti? Se stabiles ierarhii
de cazuri exemplare sau paradigmatice, acestea fiind folosite ca modele sau puncte de reper
pentru celelalte fapte morale. La nceput, aceast etapizare era construit n funcie de ordinea
literelor din alfabet, pentru ca mai apoi s fie fcut n funcie de Decalog sau Cele 10 porunci,
fundament al religiei romano-catolice.
La nceput, se prezent o serie de cazuri necontestate, ce par morale fr drept de apel,
cum ar fi faptul c dac X i fur bani lui Y, atunci a nclcat regulile morale (furtul deliberat este
66

V. Murean, Este etica aplicat o aplicare a eticii?, Revista de Filosofie Analitic, Volumul
1,1/ Iulie-Decembrie 2007, pag. 70-108, pag. 12, paragraf 1.
67
G. A. Johnston, Casuistry and Ethics, International Journal of Ethics, Vol. 24, No. 4 (July,
1914), University of Chicago Press, pag. 401-405.

un delict, o ncercare de nsuire a bunurilor unei alte persoane). Acest exemplu poart numele de
caz paradigmatic. Apoi, innd cont de circumstane, evaluatorul trebuie s stabileasc dac noul
caz este n concordan cu paradigma deja existent.