Pr. Prof.

Valentin Asmus

EUHARISTIA
Noi controverse dogmatice n teologia rus

Diacon Prof. Mihail Jeltov

Arhim. Rafail Karelin
Pr. P. Florensky

Pr. S. Bulgakov

N.D. Uspenskiy

Alexei Osipov

Pr. Prof. Valentin Asmus

Traducere din limba rus:

Facultatea de Teologie Pastoral din Edine
2007
dup: http://www.mpda.ru/uploaded/doc/Asmus.new.orthogr.pdf

Esena unei noi nvturi despre Euharistie a fost formulat de profesorul A. I. Osipov
n publicaia electronic Euharistia i preoia. Potrivit profesorului Osipov, n Euharistie,
pinea i vinul, rmnnd ipostatic pine i vin, se unesc calcedonic cu ipostasul
Dumnezeiesc al Fiului. Arhimandritul Rafail Karelin, criticnd aceast viziune asupra
Euharistiei, scria, c n loc de un Hristos unic n dou firi, conform dogmei calcedoniene,
reiese c Hristos e unic n trei sau patru firi: dumnezeiasc, omeneasc, a vinului i a pinii
euharistice. Imediat profesorului Osipov i-a luat aprarea A. A. Zaiev, care a nceput s
dezvolte o teorie greoaie i absolut neconvingtoare despre deofiinimea creaiei; astfel pinea
i vinul mpreun cu toat lumea vzut sunt de o fiin cu omul. Numai prin aceast unitate
general de esen, se creeaz o punte de trecere de la pinea i vinul euharistic la trupul istoric
al Mntuitorului nscut n Bethleem, care a suferit pe Golgota, a nviat i S-a nlat la cer.
Astfel cea mai important idee a doctrinei rmne primirea n ipostasul divin al Cuvntului a
pinii i vinului, care rmn ele nsi, fr de a se preface n trupul i sngele Celui Rstignit
pentru noi. Pentru a ptrunde mai lesne n coninutul acestei doctrine, trebuie s apelm la
istoricul ei. La prima vedere ea ne amintete de concepia lutheran asupra Euharistiei.
Luther afirma: Atitudinea fa de tain este aceeai ca i fa de Hristos. ntr-adevr,
pentru ntruparea Dumnezeirii nu este necesar transsubstanierea firii umane, astfel ca
Dumnezeirea s se conin sub accidenele firii umane. Ci, dimpotriv, i prima i a doua fire
sunt declarate cu adevrat perfecte: acest Om este Dumnezeu, acest Dumnezeu este Om1
Aceast idee a reformatorului, luat aparte, ar putea fi perceput ca o anticipare a noii
teologii euharistice. ns ea nu caracterizeaz nvtura lui Luther n ntregime, deoarece el, pe
de o parte respingea transubstanierea, dar pe de alta, susinea prezena real n euharistie nu
numai a Ipostasului Dumnezeiesc a Fiului lui Dumnezeu, dar i a Trupului i Sngelui lui
Hristos. Trecnd deci peste Luther, vedem de fapt, c rdcinile noii teorii [sistematizat de
Osipov] nu se ntind mai departe de secolul XIX. ntemeietorul ei este Homiakov, care n
Experiena expunerii catehetice a nvturii despre Biseric scria, c Biserica nu respinge
cuvntul transubstaniere, ns nu-i atribuie acel neles materialist, care i-a fost atribuit de
nvtorii bisericilor czute [romano-catolice]. n lucrarea Cteva cuvinte ale unui cretin
ortodox despre confesiunile din occident, Homiakov susine altceva: Cel care vede n
Euharistie doar o comemorare, la fel ca i cel, care insist asupra cuvntului transubstaniere
sau l nlocuiete cu inpanaie: cu alte cuvinte, i cel care, evaporeaz taina, i cel, care o
transform ntr-o minune pur material, necinstesc n egal msur Cina Domnului,
apropiindu-se de ea cu ntrebri din domeniul chimiei atomice. Viziunile lui Homiakov au
primit o apreciere vrednic din partea profesorului Academiei Teologice de la Moscova pr.
Pavel Florenskiy, care scrie: Deci, Biserica nu respinge cuvntul transubstaniere, dar s
insistm asupra lui nseamn s necinstim Cina Domnului, s-o transformm ntr-o
minune pur material, s ne apropiem de ea cu ntrebri din domeniul chimiei atomice.
Stranie logic! Dac insistarea asupra termenului de transubstaniere e o rtcire nu mai
mic dect perceperea Sfintei Euharistii ca inpanaie (adic dup formula cum pane, in pane,
sub pane) sau chiar ca simpl comemorare, nseamn c aceast nvtur despre
transsubstaniere este o evident necinstire i deci Biserica ar trebui s o resping. n general,
cum poate Biserca s nu resping ceea ce este condamnabil? Evident, Ea sau respinge total
termenul discutat, sau, acceptndu-l, permite astfel folosirea lui, adic insist asupra lui, de
ndat ce va fi nevoie i fr de el va fi imposibil combaterea ereticilor. ns Homiakov vrea
s evite definirea clar i s treac sub tcere termenul care n disputa euharistic cu
1

Despre captivitatea babilonic a Bisericii, Luther, Ouevres, Geneve 1962, t.2, p.181.

protestanii e la fel de hotrtor i de aceea de nenlturat, ca termenul de o fiin n disputa

trinitar cu ariansmul sau termenul Nsctoare de Dumnezeu n disputa cu nestorianismul.
n Litughie nu apare acest cuvnt, - remarc Homiakov, asemeni protestanilor. Dar lui
Homiakov, oare, nu-i este cunoscut faptul c, un astfel de vicleug este nedemn pentru el? S
nu uitm c ceva asemntor susinea fr a respinge i semi-arianismul fcnd trimitere la
inexistena termenului de o fiin n Sfnta Scriptur. i, spre mplinirea analogiei, mai
menionm c de termenii: de o fiin i Nsctoare de Dumnezeu, la fel ca i de termenul
transubstaniere, se foloseau i ereticii n scopurile lor, utilizndu-le brutal, sentimental.
Totui, Biserica nu numai c nu i-a respins, dar i-a i ntrit pozitiv, deoarece fr de ei nu sar fi putut rezista contra fluxului de nvturi eretice ce mcinau dogma Bisericii.2. Cu
Florensky a fost nevoit s cad de acord chiar i Berdiaev, care abia dup publicarea lucrrii
lui Florenskii Lng Homiakov l-a atacat foarte aprig pe Florenskii anume pentru aceast
lucrare. La nceputul secolului XX, teologul-diletant generalul Kireev, a ncercat s-l urmeze
pe Homiakov n viziunile sale asupra Euharistiei, cci ndjduia la o unire a vechilor catolici
cu Biserica i le propunea o list de puncte pentru dezicerea de catolicism, iar unul din aceste
puncte era dezicerea de transubstaniere. n general, ns teologia din perioada
premergtoare revoluiei din 1917 n chestiunea Euharistiei era fidel viziunilor tradiionale.
Negarea transubstanerii era legat de negarea ferm a caracterului de jerf a euharistiei.
Situaia s-a schimbat dup revoluie. Protoiereul S. Bulgakov a elaborat amnunit o
nou concepie asupra Euharistiei. n primii ani dup revoluie, care au coincis cu primii ani ai
preoiei sale, Bulgakov a trit o atracie intens fa de catolicism. nvingnd aceast pasiune,
el a nceput combaterea sistematic a dogmaticii catolice. n anul 1930 el a ajuns la Dogma
Euharistic, consacrndu-i un articol n revista Puti (Cile). Tot acolo i n acelai an a
aprut articolul su, dedicat aceleiai teme, cu titlul Sfntul Graal. Concepia lui Bulgakov
confirm reputaia lui de Origen al secolului XX. n nvierea i nlarea lui Hristos are loc
aproape c decarnarea (antonimul cuv. ncarnare / ntrupare) trupului Su (chiar dac
Bulgakov nu accepta aceasta idee n sine). Trupul Domnului nceteaz de a mai fi material, are
loc ndeprtarea, dispariia deja definitiv din aceast lume a lui Hristos Cel nlat. Se
ntmpl ntr-un anumit sens dematerializarea, i Bulgakov numete fr ovire noua stare a
corpului Mntuitorului trup eteric, dei este rezervat fa de teosofii care folosesc acest
termen, numindu-i indifereni fa de precizia filosofic. Unul din motivele, care-l
mpiedicau pe Bulgakov s accepte termenul de transubstaniere, era contiina sa filosofic,
creia aristotelismul i era dezgusttor, fapt absolut normal pentru un gnditor care a pit de la
Kant la Platon. Pentru Bulgakov era de nenchipuit aflarea Trupului i Sngelui lui Dumnezeu
cel nlat sub forma grosolan a materiei pinii i vinului. De aceea doctrina lui Bulgakov e o
variant a teoriei impanaiei: pinea i vinul, rmnnd ele nsi, se unesc cu Trupul eteric al
Domnului. Dup toate probabilitile Bulgakov deja la 1930 simea insuficiena doctrinei,
dezvoltat de el n Dogma Euharistic. n Sfntul Graal el dezvolt o teorie romanticofantastic a prezenei reale pe Pmnt a sngelui i apei nite din coasta strpuns a
Mntuitorului. n sfrit, peste 10 ani Bulgakov s-a ntors la tema Euharistiei n voluminosul
articol Jertfa Euharistic, care pn la 2005 rmnea needitat. Cei, care refuzau tiprirea
acestui articol al arhicunoscutului autor, tiau ce fac: erezia acestei lucrri ajunge pn la
nebunie. Dac omul e chipul Domnului, atunci Dumnezeu la fel e compus din trei pri: din
trup, suflet i duh. mprtirea Euharistic nu are loc prin simpla consumare a crnii i
sngelui, deoarece cu toat autenticitatea Trupului i Sngelui lui Hristos, n care se prefac
darurile, acest corp omenesc, pmntesc, creat a lui Hristos e unit nedesprit i neamestecat cu

, . .2 M. 1996, . 300-301

Dumnezeirea Lui, mai bine zis, cu Trupul i Sngele spiritual, adic cu Dumnezeiasca Sofie,
cu revelaia n dou ipostasuri a vieii Dumnezeieti3.
Bulgakov, desigur, nu putea s nu influeneze teologia emigranilor rui, care trecea
printr-o criz de identitate. Ea nu dorea s fie nici repetarea teologiei ruseti a sec. XIX, nici a
teologiei patristice sau bizantine [trziii]. Ambiiile creatoare impulsioneaz de a rosti noi
discursuri n dialog cu contemporanietatea. Cele mai importante caracteristici acestei
contemporanieti lupta cu catolicismul, care ns, nu vrea s o limiteze la cercul restrns al
acelor soluii, propuse de teologia bizantin i dialogul ecumenic permanent cu lumea
protestant. n pofida condamnrii nvturii lui Bulgakov de ctre Biserica Rus, ea continu
s exercite influena sa. Mitropolitul Antonie Bloom l numea pe Bulgakov cel mai mare
teolog al secolului XX. A pltit tribut autoritii lui Bulgakov i pururea pomenitul profesor N.
D. Uspenskii4. Abandonndu-i stihia sa, liturgica, el s-a ndreptat spre nelegerea teologic a
Euharistiei i fr nici un fel de spirit critic i-a nsuit nvtura lui Bulgakov, asupra creia
face trimiteri directe n lucrarea sa Anaforalele, dei, din motive nelese, Uspenskii nu putea
s-i desfoare mai deschis dependena sa de Bulgakov n publicaia din anul 1975 cci
Bulgakov era nu numai condamnat ca eretic, dar i expulzat din Rusia ca element antisovietic
nedorit. n capitolul teologic din Anaforalele, recent publicat sub numele de nvtura
patristic despre Euharistie i apariia separrilor confesionale5, exist contradicii. Astfel, el
presupune c n textele Euharistice cuvntul trup a aprut la Evangheliile sinoptice i la
apostolul Pavel ca rezultat a unei traduceri postapostolice mai trzii a textelor lor , dei, aa
cum se tie, Epistolele lui Pavel i primele trei Evanghelii sunt cu siguran autentice, iar prima
Epistol ctre Corinteni, aparin incontestabil epocii apostolice. Uspenskii citeaz din belug
pasajele euharistice ale lui Ioan Gur de Aur, cu realismul lor extraordinar, ns el, calm,
distruge acest realism catalognd-ul drept procedeu de elocven oratoric. Drept singura
expresie teologic a viziunilor lui Gur de Aur asupra Euharistiei, Uspenskii recunoate
epistola lui Hrisostom ctre Caesar (monahul). Din pcate, aceast tocmai aceast epistol nu-i
aparine lui Ioan Gur de Aur. Ea e prezent i n Patrologia lui Migne, i n traducerea
ruseasc a lui Ioan Gur de Aur editat la St. Petersburg n rubrica scrierilor apocrife. Cel mai
de ncredere index al lucrrilor patristice Calvis Patrum Graecorum6, la fel claseaz scrisoarea
ctre Caesar drept una apocrif. De acelai lucru ne poate convinge lecturarea neutr a
epistolei, care, evident, se raporteaz la perioada disputelor hristologice tensionate. Epistola s-a
pstrat integral doar n varianta latin. Uspenskii citnd acel loc al scrisorii, nlocuiete
latinescul natura cu grecescul (fsij), fr a specifica, c face traducerea invers. Uspenskii,
atribuindu-i lui Ioan Gur de Aur nvtura necunoscutului autor al scrisorii ctre Caesar i
propria sa viziune, demonstreaz veridicitatea acestei nvturi prin aceea, c nu a fost
condamnat de Sinodul de la Stejar. Dar, acest Sinod nici nu putea condamna aceast
nvtur a scrisorii ctre Caesar, pentru c, n primul rnd el l-a condamnat pe Ioan Gur de
Aur, cruia nu-i aparine aceast scrisoarea, aprut la cteva decenii dup moartea lui, iar n al
doilea rnd, pentru c Sinodul de la Stejar nu a naintat nici o acuzare dogmatic. E uimitoare
fraza lui Uspenski: Dac Biserica ar nega existena n Sfintele Daruri a firii fizice a pinii i
vinului, aceasta ar fi servit monofiziilor un bun argument contra difiziilor (p.20). De fapt,
ortodocii recunoteau n Euharistie nu prezena n acelai timp a materiei Euharistice i
Dumnezeiescului Ipostas al Cuvntului, ci dubla prezen a naturii umane i a celei
3

. . . . M.-, 2005, . 51-52

De remarcat c mpotriva nvturii greite a acestui profesor a scris diaconul Mihail Jeltov, eful Catedrei de Liturgic a
Universitii Sf. Tihon din Moscova. Sfinia sa se nscrie alturi de p. V. Asmus ntre marii aprtori ai nvturii ortodoxe.
Lor li se altur i ali teologi rui de la St. Petersburg i Moscova.
5
Editura 2004
6
Turnhout 1974
4

dumnezeieti a lui Hristos n Sfintele Daruri. Deosebit de neraional e denaturarea doctrinelor

autorilor catolici. Atunci cnd noi, triumftor polemizm cu occidentul, ndrugm orice
aiureal, atribuind-o prinilor din est, adversarii notri scap uor de aceste atacuri prin
banaliti de genul misterul sufletului oriental sau iraionalismul mistic, ce echilibreaz
extremele raionalismului apusean... ns cum numai ne permitem s denaturm concepiile
unei oarecare autoriti din occident, vom fi imediat sancionai. Astfel, Uspenskii i atribuie
lui Toma dAquino afirmaia, c Euharistia reprezint reconstituirea esenei Jertfei lui Hristos
de pe Golgota i de aceea poate fi numit junghierea lui Hristos. n realitate Toma afirma, c
svrirea Euharistiei e un oarecare chip, ce nfieaz chinurile lui Hristos, care snt
adevrata lui junghiere (part III, quaest. 83. art.1).
Intervenia lui Uspenski nu a rmas fr de rspuns. Diaconul Andrei Iurcenko a adresat
ierarhiei bisericeti un mesaj de alarm. Prea Fericitul Patriarh Pimen a ncredinat Academiei
Teologice din Moscova sarcina soluionrii acestei probleme, iar Academia, n persoana
profesorului V. D. Sarcev, a confirmat ortodoxia nvtutrii tradiionale a Bisericii noastre
despre Euharistie i nu a celei propuse de profesorul din Petersburg. Cu aceasta episodul dat sa consumat, nvtura Bisericii a rmas ferm, dei, din cauza condiiilor de atunci, polemica
iscat nu a aprut n presa bisericesc. Totui, era epoca tcerii.7
n ultimii ani polemica i-a reluat actualitatea. Fapt care-i are motivele sale. Pe de o
parte, exist necesitatea crescnd de a explica adevrurile credinei zecilor de milioane de
oameni, care pentru prima dat afl de Hristos dup decenii de captivitate ateist. Apologetica
dintotdeauna, iar acum n special, e supus riscului simplificrii raionaliste i denaturarrii. Pe
de alt parte i acesta este probabil motivul principal al noii doctrine euharistice - rmne
actual polemica antilatin, iar noii notri polemitii, nemulumindu-se cu polemica patristic
antilatin, iar uneori i respingnd-o deschis, inventeaz noi i noi teme. Tensionarea excesiv
a acestei polemici ne face s ne amintim cuvintele Mitropolitului Filaret al Moscovei: tu tot i
caui o astfel de arm, care te-ar apra pe tine omornd pe alii.
Pentru a face lumin asupra concepiei euharistice a Bisericii, ne vom adresa n primul
rnd Sfintei Scripturi.
Matei 26, 26-28
... Iisus, lund pine i
binecuvntnd, a frnt i,
dnd ucenicilor, a zis: Luai,
mncai, acesta este trupul
Meu. i lund paharul i
mulumind, le-a dat, zicnd:
Bei dintru acesta toi, c
acesta este Sngele Meu, al
Legii celei noi, care pentru
muli se vars spre iertarea
pcatelor.

Marcu 14, 22-24

...a luat Iisus pine i
binecuvntnd, a frnt i lea dat lor i a zis: Luai,
mncai, acesta este Trupul
Meu. i lund paharul,
mulumind, le-a dat i au
but din el toi. i a zis lor:
Acesta este Sngele Meu, al
Legii celei noi, care pentru
muli se vars.

Luca 22, 19-20

i lund pinea, mulumind,
a frnt i le-a dat lor,
zicnd: Acesta este Trupul
Meu care se d pentru voi;
aceasta s facei spre
pomenirea Mea. Asemenea
i paharul, dup ce au cinat,
zicnd: Acest pahar este
Legea cea nou, ntru
Sngele Meu, care se vars
pentru voi.

Cina de tain nemijlocit anticipeaz chinurile Mntuitorului de pe Golgota, iar

Cuvintele de instituire indic direct asupra Jertfei de pe Cruce: Hristos d ucenicilor si Trupul
Su, Care se d pentru voi, i Sngele Su, care pentru muli se vars spre lsarea
7

Din cauza politicii duse de comuniti; n.trad.

pcatelor. Jertfa de pe Golgota e ncheierea noului legmnt. i exact despre acelai lucru
ne vorbete nvtura euharistic din Evanghelia dup Ioan (6, 32-58), care la fel indic spre
mntuitoarea jertf de pe Golgota: Eu sunt pinea cea vie, care s-a pogort din cer. Cine
mnnc din pinea aceasta viu va fi n veci. Iar pinea pe care Eu o voi da pentru viaa lumii
este trupul Meu. Deci iudeii se certau ntre ei, zicnd: Cum poate Acesta s ne dea trupul Lui
s-l mncm? i le-a zis Iisus: Adevrat, adevrat zic vou, dac nu vei mnca trupul Fiului
Omului i nu vei bea sngele Lui, nu vei avea via n voi. Cel ce mnnc trupul Meu i bea
sngele Meu are via venic, i Eu l voi nvia n ziua cea de apoi. Trupul este adevrat
mncare i sngele Meu, adevrat butur. Cel ce mnnc trupul Meu i bea sngele Meu
rmne ntru Mine i Eu ntru el. Precum M-a trimis pe Mine Tatl cel viu i Eu viez pentru
Tatl, i cel ce M mnnc pe Mine va tri prin Mine... Deci muli din ucenicii Lui, auzind, au
zis: Greu este cuvntul acesta! Cine poate s-l asculte?... i de atunci muli dintre ucenicii Si
s-au dus napoi i nu mai umblau cu El. (Ioan 51-66). O diferen important ntre Evanghelia
dup Ioan i cele sinoptice este c n ultimele se vorbete de Trup (, sma), iar la Ioan de
Carne (, srx)8. Ultimul cuvnt i mai puin de ct primul permite o tlcuire
condiionat-simbolic.
S prezentm i mrturia lui Pavel (1 Cor. 11, 23-29):
...Domnul Iisus, n noaptea n care a fost vndut, a luat pine, i, mulumind, a frnt i
a zis: Luai, mncai; acesta este trupul Meu care se frnge pentru voi. Aceasta s facei spre
pomenirea Mea. Asemenea i paharul dup Cin, zicnd: Acest pahar este Legea cea nou
ntru sngele Meu. Aceasta s facei ori de cte ori vei bea, spre pomenirea Mea. Cci de cte
ori vei mnca aceast pine i vei bea acest pahar, moartea Domnului vestii pn cnd va
veni. Astfel, oricine va mnca pinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va
fi vinovat fa de trupul i sngele Domnului... cel ce mnnc i bea cu nevrednicie, osnd i
mnnc i bea, nesocotind trupul Domnului.
Aici accentul e pus pe aspectul comemorativ al Euharistiei i se indic cu certitudine, ce
anume comemorm: nu existena mai nainte de veci a Logosului, ci frngerea Trupului Lui
Hristos, vrsarea Sngelui Lui, moartea Lui pe Cruce. Cel ce se mprtete cu nevrednicie e
vinovat mpotriva Trupului i a Sngelui Jerfei de pe Golgota.
Rnduiala ambelor noastre Liturghii urmeaz ntocmai indicaiilor textului Noului
Testament, unde cuvintele de instituire vorbesc de Trupul, pentru noi frnt, i de Sngele Legii
Celei Noi, pentru noi i pentru muli vrsat spre lsarea pcatelor, adic a Jertfei de pe
Golgota. Tot despre ea preotul amintete nainte de nceperea Proscomidiei: Rscumpratune-ai pe noi din blestemul Legii cu scump Sngele Tu: Pe Cruce fiind rstignit i cu sulia
mpuns, nemurire ai izvort oamenilor, Mntuitorul nostru, Slav ie.9
Despre acelai lucru ne vorbesc i cuvintele Proscomidiei n timpul pregtirii Agneului:
Ca o oaie spre junghiere S-a dus. i ca un miel fr de glas, mpotriva celor ce-l tund, aa nu
i-a deschis gura Sa. ntru smerenia Lui, judecata Lui s-a ridicat. Iar neamul Lui cine-I va
spune? C s-a luat de pe pmnt viaa Lui. Dup care taie Sfntul Agne n semnul crucii cu
cuvintele: Se junghie Mielul lui Dumnezeu, Cel ce ridic pcatul lumii, pentru viaa i pentru
mntuirea lumii. Apoi, preotul mpunge cu sfnta copie Sfntul Agne, n partea cu semnul
IC, zicnd: i unul din ostati cu sulia coasta Lui a mpuns. i ndat a ieit snge i ap
i binecuvntnd10, toarn n sfntul potir deodat vin i ap. Aceste cuvinte nu sunt nici o
imagine i nici un simbol, ci o prenchipuire a prefacerii ce urmeaz s aib loc, deoarece i
dup sfinirea Darurilor, chiar nainte de mprtire, preotul zice: Se frnge i se mparte
8

Diferena nu e sesizabil n traducerile romneti ale Sf. Scripturi, care folosesc doar cuvntul trup (n.trad.).
n continuare unde va fi citat rnduiala liturghiei va fi folosit textul diortosit de ieromonahul dr. Petru Pruteanu accesibil
pe internet: http://teologie.com.md/biblios/studii/ierompetru_text.liturghia.pdf (n. trad.).
10
Tradiie ruseasc, vezi detalii la p.10 nota 31, n Textul Liturghiei diortosit de Ierom. dr. Petru Pruteanu (n. trad.).
9

Mielul lui Dumnezeu Cel ce se frnge, dar nu se desparte, Cel ce se mnnc pururea, dar
niciodat nu se sfrete, ci pe cei ce se mprtesc i sfinete.
Liturghia de nenumrate ori mrturisete asemnarea dintre Trupul istoric i cel
euharistic a lui Hristos. Heruvicul Smbetei Mari preamrete: ...mpratul mprailor i
Domnul domnitorilor merge s se junghie (sfagiasqnai) i s se dea spre mncare
credincioilor... Despre acelai lucru ne vorbete i slujba din Joia Mare: eznd Tu la cin,
Iubitorule de oameni, mpreun cu ucenicii Ti, i descoperindu-le marea tain a ntruprii
Tale, le-ai zis: Mncai pinea vieii cu credin, bei i sngele vrsat din junghierea
dumnezeietii coastei..
Domn fiind a toate i Ziditor Dumnezeu, zidirea Luii a unit-o Cel fr de patim
srcind; i nsui El fiind Patile, S-a jertfit pe Sine pentru cei pentru care avea s moar,
grind: Mncai trupul Meu i ntru credin va vei ntri.
Cu paharul Tu cel de veselie, Bunule, care este spre mntuirea a tot neamul omenesc,
ai adpat pe ucenicii Ti; c singur Te-ai jertfit pe tine, grind: Bei sngele Meu i ntru
credin v vei ntri.
Mncnd, Stpne, cu ucenicii Ti, le-ai artat n tain presfnt junghierea Ta, prin
care ne-am izbvit din stricciune, cei ce cinstim sfintele Tale Patimi.
Despre Iuda: Cel fr de cuget a luat trupul Tu cel dezlegtor de pcat, i
dumnezeiescul snge care s-a vrsat pentru lume; dar nu s-a ruinat bnd din acela pe care-L
vndu-se cu pre... Acest tropar este cel mai gritor: Iuda la Cina de Tain primete acelai
Trup, Care degrab a fost adus n jertf pe Golgota, i anume acel Snge, Care l-a vndut
pentru argini.
Una din acuzaiile, aduse mpotriva cretinilor n perioada persecuiilor, consta n aceea,
c cretinii aduc jertfe umane, beau sngele pruncilor... Evident, aceste nscociri reflectau
eronat credina cretinilor n prezena real a Trupului i a Sngelui lui Hristos n Euharistie.
Iat aici ar fi trebuit ca apologeii cretinismului s explice, c Euharistia nu e deloc Trupul i
Sngele real, ci pinea i vinul unite cu Logosul Dumnezeiesc. ns nimic asemntor nu
ntlnim n scrierile cretinismului primar. Sfinii Prini vd n Euharistie Trupul i Sngele
lui Hristos, Cel nscut n Bethleem, care a suferit pe Golgota, a fost ngropat i a nviat.
Sf. Ignatie Theoforul: Pinea lui Dumnezeului vreau, pinea cereasc, pinea vieii
care este trupul (srx) lui Iisus Hristos, Fiului lui Dumnezeu, care n zilele cele din urm s-a
nscut din smna lui David i a lui Avraam (Rom. 7,3). Ei (docheii) se deprteaz de
Euharistie i rugciune din pricina, nerecunoaterii, c Euharistia e Trupul (srx)
Mntuitorului nostru Iisus Hristos, care a suferit pentru pcatele noastre, ns pe care Tatl L-a
nviat din buntatea Sa. ... (Smirn. 7,1)
Iustin Filosoful: Precum Hristos, Mntuitorul nostru, Cuvntul lui Dumnezeu s-a
ntrupat i a avut Trup i Snge pentru mntuirea noastr, astfel i hrana aceasta, asupra creia
a fost svrit mulumirea prin rugciunea cuvntului Su, i de la care prin asemuire
primete hran sngele i trupul nostru, este dup cum am fost nvai trupul (srx) i
sngele acelui Iisus ntrupat. (1 Apol. 66)
Irineu al Lyonului, demascnd ereticii, spunea: Dac nu se mntuiete trupul, atunci
nici Domnul nu ne-a rscumprat prin Sngele Su, i potirul euharistiei nu e mprtirea cu
Sngele Lui, i pinea, pe care o frngem, nu e mprtirea cu Trupul Su. Sngele nu poate fi
dect din vene i carne i alte componente umane, i cu adevrat devenind aceasta Logosul
Dumnezeiesc prin Sngele Su ne-a rscumprat, cum i apostolul Su vorbete: ntru Care
avem rscumprarea prin Sngele Lui, i iertarea pcatelor (Col. 1, 14)11.

11

, 5,2,2

Ciprian al Cartaginei susine identitatea dintre darurile euharistice, i trupul i sngele

uman al Mntuitorului: Sngele lui Hristos nu esta apa, ci vinul, i deaceea nu trebuie s
gndim, c Sngele Domnului, prin care noi sntem rscumprai i renviai, se afl n Potirul
Domnului atunci, cnd n el nu ajunge vin, pentru c numai vinul reprezint Sngele lui
Hristos12. Despre reducerea termenilor de pocin ...cum vom nva i convinge pe cineva
s-i verse sngele pentru mrturisirea Numelui (Lui Hristos), dac celor ce merg la lupt le
vom refuza Sngele lui Hristos?13. Polemiznd cu cei care fceau euharistia cu ap, el scrie:
Noi... am primit porunca de a psta predania Domnului n privina aducerii potirului
Domnului, i s nu facem altceva, dect ceea, ce a fost fcut iniial de nsui Dumnezeu, adic
s aducem potirul ntru pomenirea Sa nu altfel dect amestecnd cu vin... Sngele lui Hristos
nu esta apa, ci vinul, i deaceea nu trebuie s gndim, c Sngele Domnului, prin care noi
sntem rscumprai i renviai, se afl n Potirul Domnului atunci, cnd n el nu ajunge vin,
pentru c numai vinul reprezint Sngele lui Hristos, cum aceasta poate fi vzut din
prototipurile i mrturiile tuturor scripturilor14.
Sf. Atanasie cel Mare: Ceea ce se arat i se d spre mntuirea lumii, este trupul, pe
care-l port Eu; ns acest trup i snge al Meu va fi dat vou ca hran duhovniceasc15.
Sf. Chiril al Ierusalimului ajuns la o deplin certitudine prin analogia dintre prefacerea
euharistic i minunea din Cana Galileei, unde apa a fost transformat n vin. n Euharistie
rmn doar semnele fizice ale pinii i vinului: El la Cana Galileei oarecnd apa a prefcut-o
(metabeblken) n vin, asemntor cu sngele: i oare nu e demn de credin, atunci cnd
vinul n snge l preface? ... n chipul (n tpw) pinii i se d Trupul, iar n chipul vinului i se
d Sngele... Nu dup gust judeca aceasta, ci prin credin cunoate fr de ndoial, c tu te-ai
nvrednicit de trupul i sngele lui Hristos... Pinea vizibil (fainmenoj) nu este pine, dei
se simte gustul ei, ci trupul lui Hristos, i vinul vizibil nu e vin, chiar dac dup gust astfel se
nfieaz (boletai), ci sngele lui Hristos... Nu lsai gustul trupesc s judece despre
aceasta, ci credina nendoielnic. Cci celor ce gust, nu pine i vin li se poruncete s guste,
ci trupul i sngele lui Hristos...16.
E nevoie s facem o remarc privind cuvntul (nttupoj). Ulterior cu acest cuvnt
numeau doar darurile euharstice pn la sfinire, ns aceast ngustare a sensului nu exista n
sec. IV, de ex. Grigorie Teologul17 sau Macarie cel Mare spune: n Biseric se va aduce pine
i vin, chip (nttupon) al Trupului i Sngelui Su, c aceea care se vor mprti din pinea
cea vzut (fainmenou), vor mnca n chip duhovnicesc, trupul Domnului18.
Sfntul Ioan Gur de Aur vorbete de Sfintele Taine cu un realism extraordinar, pentru
cineva poate chiar ocant. Nu degeaba autorii catolici l numesc doctorul euharistiei.
...Gustm nu man, ci primim trupul Domnului, bem nu ap din piatr, ci snge din
coasta lui Hristos (5, 216).
Ce se afl n potir e ceea ce a curs din coasta Domnului; cu aceea ne i mprtim... El
l-a vrsat pentru izbvirea noastr din rtcire, i nu numai l-a vrsat, dar l-a i dat nou la toi.
Astfel, zice, dac pofteti snge, atunci nu nclzi jertfelnicul idolilor cu vrsarea de snge a
necuvnttoarelor, ci jertfelnicul Meu cu sngele Meu. Ce-i, spune-mi mie, mai
nspimnttor? E vreo plintate a dragostei mai mare?
...De ce a adugat: pe care o frngem (I Cor. 10, 16). Pentru c aceasta are loc n
euharstie; iar pe cruce aceasta nu a avut loc, ba s-a ntmplat contrariul: nici un os, spune
12

64, , 1891, .1, .389

49, ibidem, c.284
14
63(65), . , 1891, .1, .389
15
. V, 19
16
, M. 1900, .329-339
17
Cuvntul 8, 18: PG 35, 809 C
18
27,17: . 1904, .216; PG 34, 705 B
13

Scriptura, nu I se va zdrobi. Dar ceea ce nu a ptimit pe cruce, aceea o ptimete n punerea

nainte pentru tine, i primete a se frnge pentru ca pe toi s-i sature. (10, 236-237).
...Trupul Dumnezeului tuturor, Trup fr de prihan, curat, unit cu fiina
dumnezeiasc... Cnd tu l vei vedea oferit, atunci spunei ie nsui: prin acest Trup eu nu mai
sunt pmnt i cenu... El anume acel Trup, care a fost nsngerat, strpuns cu sulia i a
izvort ntregului univers izvoare mntuitoare snge i ap... Acest trup El ni l-a dat pentru al stpni i consuma, prin care i-a artat puternica Sa iubire; cci pe cel pe care-l iubim cu
trie, pe acela adesea l i mucm. Pentru aceea i Iov, artnd dragostea pe care i-o purtau
slugile sale a zis, c din marea lor iubire fa de el, i ziceau adesea: Unde este cel ce nu s-a
sturat din carnea lui?19 (Iov 31,31). Astfel i Hristos ne-a dat s ne saturm din carnea Lui,
pentru a trezi n noi o iubire i mai puternic... Acest trup a fost cinstit de magi, cnd era culcat
n iesle... dar tu l vezi nu n iesle, ci pe jertfelnic, vezi nu femeia inndu-l, ci pe preot stnd de
fa i pe Duhul, umbrind cele puse nainte cu mare mila Sa; i nu pur i simplu vezi acest trup,
ca ei, ci tii i puterea lui i toat lucrarea, tii tot ce s-a fcut prin el... (10, 240-242).
...Luai, mncai; acesta este trupul Meu care se frnge pentru voi. (1 Cor. 11, 24). n
ce chip ucenicii, auzind acestea, nu s-au tulburat? Pentru c, Hristos i nainte de multe ori le
spuse lucruri importante despre aceast tain... i precum Vechiul Testament avea oi i viei,
aa i Noul are sngele Domnului. Prin aceasta Hristos arat, c va avea de ndurat moartea; de
aceea pomenete de noul legmnt i-i amintete mpreun cu el de ntiul, deoarece i acest
legmnt a fost rennoit prin snge... i singur a but din potir, pentru ca ucenicii, auzind
acestea, s nu zic: ce-i asta? Noi bem snge i mncm carne? - i s se tulbure. Cci cnd
Hristos vorbea de acestea, atunci din nsi cuvintele Lui muli se sminteau. Astfel, pentru ca
ucenicii s nu se tulbure, El primul a svrit aceasta, bndu-i propriul snge, ndemnndu-i
pe ei s se apropie fr tulburare de mprtirea cu Sfintele Taine. (7, 820-821)
Cnd e pregtit cina cea de tain, cnd pentru tine se junghie Mielul lui Dumezeu,
cnd pentru tine se nevoiete preotul..., foc duhovnicesc se coboar din cer, din preacurata
coast se vars n potir sngele spre a ta curire... Nu crede, c aceasta e pine, i nu gndi, c
e vin... nu gndii la faptul c primii trupul dumnezeiesc din minile omului, ci imaginai-v,
c primii dumnezeiescul trup asemeni unui foc din nsi cletele serafimilor... iar sngele
mntuitor s-l primim ca i cnd ne-am atinge buzele de dumnezeiasca i preacurata coast
(2, 388-389).
Acesta este trupul (Matei 26,26), pe care tu, Iuda, l-ai vndut pentru 30 de argini;
acesta este sngele meu, pentru care tu nu demult ai ncheiat neruinata nelegere cu fariseii
nemulumitori. O, iubirea de oameni a lui Hristos! O, nebunie, o, slbticie a lui Iuda! Acesta
L-a vndut pentru 30 de dinari, iar Hristos i dup aceasta nu ar fi refuzat s-i ofere acel snge
vndut al Su celui ce l-a vndut, spre iertarea pcatelor, dac acela i-ar fi dorit... Hristos este
de fa i acum; Cel care a rnduit acea cin, e Acelai care acum pe aceasta o nfiineaz. Nu
omul transform cele puse nainte n trupul i sngele lui Hristos, ci nsui Hristos Cel rstignit
pentru noi. Preotul nchipuindu-L pe El, pronun acele cuvinte; dar lucreaz puterea i harul
lui Dumnezeu. Acesta este trupul Meu, a zis El. Aceste cuvinte transform darurile puse
nainte, i asemeni acelui cuvnt: cretei i v nmulii i umplei pmntul, dei rostit o
singur dat, de fapt, el mereu ofer firii noastre puterea de a procrea; astfel i aceste cuvinte:
pronunate o dat, din acele timpuri, pn acum i pn la venirea Lui, desvrete jerfta pe
fiecare altar n biserici... st pus nainte Hristos cel junghiat... (2, 422-423).
Cei ce se mprtesc cu trupul i beau sngele Lui inei minte, c noi ne mprtim
cu trupul ce cu nimic nu se deosebete de acel trup, care st n nlime, cruia I se nchin
19

Traducerea Cornilescu corespunde mai bine textului slavon propus de autor. Septuaghinta d ns termenul de
= din crnurile lui (plural), ceea ce schimb sensul.

ngerii, care se afl aproape de Puterea cea venic, - anume acest trup gustm. O, cte ci spre
mntuire ne sunt deschise! El ne-a fcut pe noi trupul Su, ne-a dat trupul Su... (11, 28)
El S-a amestecat pe Sine cu noi i i-a dizolvat trupul n noi, pentru ca noi s fim una,
ca un trup, unit cu capul. i acesta e semnul celei mai mari iubiri. La aceasta ne indica i Iov,
cnd vorbea de cei ai casei lui, care ntr-att de mult l iubeau, c doreau s se uneasc cu
carnea lui: Unde este cel ce nu s'a sturat din carnea lui?20 (Iov 31,31). Astfel ziceau ei,
dorind s-i exprime marea lor iubire ctre el. i Hristos, cu acelai scop a procedat astfel:
pentru a ne introduce ntr-o comuniune mai strns cu El i s ne demonstreze iubirea Sa fa
de noi, El a dat doritorilor nu numai s-L vad, ci s-L i pipie, i s-L mnnce, i s se
ating cu dinii de carnea Sa i s se uneasc cu El, i s-i sature cu El orice dorin. Ne vom
deprta deci de la aceast mas, precum leii, ce sufl foc, nspimnttori fiind pentru diavol,
gndindu-ne la Capul nostru i la acea iubire, care El ne-a artat-o. Deseori prinii i dau
copiii altora spre a fi hrnii; Eu ns, zice (Mntuitorul), nu aa, ci v hrnesc pe voi cu carnea
Mea, pe Mine nsumi M propun vou, dorind, ca toi s fie plini de virtui, dndu-v ndejde
spre cele viitoare. Cel care vi S-a dat pe El nsui aici, cu att mai mult (va face pentru voi)
acolo. Eu Mi-am dorit s fiu fratele vostru; Eu pentru voi am devenit trup i snge; i acest trup
i snge, prin care Eu m-am nrudit cu voi, Eu din nou vi-L dau vou (8, 304-305).
...S ne atingem i noi de poala hainei lui Hristos, mai bine zis, - dac vrem, putem sl agonisim deplin pe Hristos. Nou ne este propus acum i trupul Su, - nu numai hainele, ci
nsui trupul, pentru ca noi nu numai s ne atingem, dar i s mncm i s ne saturm... Dac
cei ce se atingeau de poala hainei Lui atrgeau asupra lor puterea fctoare de minuni, atunci
nu ntr-o msur mai mare o vor atrage cei care primesc n sine pe Hristos ntreg.... Deci, s
credei, c i acum se svrete aceiai cin, la care El nsui a fost prezent. Una de alta nu se
deosebesc n nici un fel. Nu se poate spune, c aceasta e svrit de om, iar acea era svrit
de Hristos; dimpotriv, i aceea i cealalt a svrit-o i o svrete El nsui. Cnd vezi, c
preotul i d darurile, s-i nchipui, c nu preotul face aceasta, ci Hristos i ntinde mna. ...
Cine i-a dat cel mai de pre dar, adic s-a oferit pe Sine nsui, acela, cu att mai mult, nu va
considera nevrednic de mreia Sa s-i ofere i trupul Su. Deci, s lum aminte, preoi i
mireni, de ce ne-am nvrednicit, s fim cu luare aminte i s ne nfricom! Hristos ne-a dat ca
hran sfntul Su trup, pe Sine nsui s-a oferit ca jertf: atunci ce ndreptire vom avea, cnd,
primind o astfel de hran, mai pctuim? (7, 520-521).
Noi aducem mereu acelai Miel, i nu unul azi, iar mine altul, ci totdeauna pe unul i
acelai. n acest chip, jertfa aceasta e una. Chiar dac e adus n multe locuri, dar oare exist
mai muli Hristoi? Nu, un singur Hristos n plintatea Sa este peste tot, i aici, i acolo, unul
este trupul Lui. i precum El e un trup adus n mai multe locuri, i nu mai multe trupuri, aa i
jertfa e una. El e Arhiereul nostru, ce a adus jertfa, care ne curete; pe ea o aducem i noi
acum, adus atunci, ns care nu se sfrete. (12, 153).
... Ruinai-v de aceast cin, de care toi ne mprtim, ruinai-v de Hristos, pentru
noi junghiat, i de jertfa, aici pus nainte. (9, 581).
Sfntul Chiril al Alexandriei nelegea n mod firesc prefacerea darurilor la fel, ca i
oponentul su Nestorie ca prefacere a pinii i a vinlui cu ap n adevratul Trup i Snge ale
Mntuitorului. ns el demonstra, c mprirea nestorian a unicului Hristos n dou, ne
lipsete de posibilitatea perceperii mprtaniei ca o for dttoare de via i mntuitoare, i
o transform ntr-o antropofagie: Cine oare era Acela, Care a zis Cel ce mnnc trupul
Meu i bea sngele Meu rmne ntru Mine i Eu ntru el.? Dac acesta este un simplu om
aparte (dikj), i nicidecum Cuvntul lui Dumnezeu, devenit asemeni nou, atunci ceea ce
svrim noi e canibalism, i pna la urm mprtirea e inutil. Eu aud, cum nsui Hristos
20

Vezi nota precedent

10

vorbete: Duhul este Cel ce d via; trupul nu folosete la nimic. n ce privete natura
proprie ei, carnea e supus putrezirii. Ea n nici un chip nu va da via altora, dintru nceput
fiind supus stricciunii. ns dac tu spui, c trupul este a nsui Cuvntului [], atunci pe
cine mncm, pe Dumnezeu sau carnea Lui? [] Noi mncm, nu dumnezeirea srcind-o
(dpn^e~), lsai absurditile, ci nsi trupul () Cuvntului, devenit dttor de via.
[] Deoarece trupul lui Hristos devenit dttor de via, fapt care i l-a nsuit prin unirea
adevrat i mai presus de minte i cuvntare, astfel i noi, mprtindu-ne de trupul ()
i sngele Lui cel sfnt, n toate i n tot chipul ne umplem de via: n noi slluiete
Cuvntul i dumnezeiete, prin Duhul Sfnt, dar i omenete, prin sfntul trup srx) i
cinstitul snge21.
Acelai Sfnt Printe: El a spus n mod direct: Acesta este Trupul Meu i acesta
este Sngele Meu, ca tu s nu crezi, c cele nfiate sunt doar un simbol, ci printr-o aciune
de negrit a atotputernicului Dumnezeu cele puse nainte cu adevrat se prefac n Trupul i
Sngele lui Hristos, i mprtindu-ne de ele noi primim puterea sfinitoare i de via
fctoare a lui Hristos. Deoarece era nevoie ca El prin Duhul Sfnt, n toat minunia
dumnezeiasc, s se amestece ntr-un oarecare mod cu noi, cu trupurile noastre; Sfntul Su
Trup (srx) i Cinstitul Snge, pe care noi le primim spre binecuvntare, [se dau] ca ()
pine i vin, pentru ca noi s nu ncremenim (#ponrk/swmen), vznd Trupul srx) i
Sngele stnd pe sfintele altare n biserici. Cci Dumnezeu, potrivit neputinelor noastre,
trimite n darurile puse nainte puterea vieii i le schimb spre aciunea vieii Sale.22
Sfntul Ioan Damaschin: ...dac nsui Dumnezeu Cuvntul, voind, a devenit om din
curatele i fr de prihan sngiuri ale Pururea Feciorei i fr de smn i-a zmislit Sie-i
trup (srx), oare nu poate El face pinea Trupul su, iar vinul i apa Sngele su? ... Iar
acum tu ntrebi, n ce chip pinea devine trupul lui Hristos, iar vinul i apa Sngele Lui! i eu
ie i vorbesc: Duhul Sfnt vine i face aceast lucru, care e mai presus de cuvinte i cuget. Dar
se folosesc pinea i vinul, pentru c Dumnezeu tie neputina firii omneati, cci de cele mai
multe ori, ea cu indignare respinge ceea, ce nc nu a intrat n obinuin. ...Trupul ntr-adevr
s-a unit cu dumnezeirea, trup de la Preasfnta Fecioar, nu pentru c trupul nlat se pogoar
din cer, ci pentru c nsi pinea i vinul se preschimb-n trupul i sngele lui Dumnezeu.
...Precum pinea i vinul cu apa prin consumare ntr-un mod firesc se preschimb-n sngele i
trupul aceluia, care le mnnc i bea, i nu devin alt trup fa de cel de pn acum; astfel i
pinea pus nainte i vinul i apa prin chemarea i pogorrea Sfntului Duh, mai presus de
fire, se prefac n trupul lui Hristos i sngele Lui, nu sunt dou, ci unul i acelai. Pinea i
vinul nu este chipul trupului i sngelui lui Hristos (s nu fie!), ele sunt nsui ndumnezeitul
trup al Domnului... ...S primim n noi trupul Rstignitului! ...Noi ntrm n comuniune cu
Hristos i ne facem prtai i trupului (srx) Su, i dumnezeirii; la fel prin el comunicm i
ne unim unul cu altul23.
Iconoclasmul a strnit o polemic asupra Euharistiei, pe care Meyendorff o credea
singura disput n cadrul Bizanului privind acest subiect. Fr a nega prefacerea euharistic,
iconoclatii afirmau, c Trupul i Sngele sunt singurul chip al lui Hristos, instituit de
Dumnezeu, prin aceasta trasnd o grani, stabilind o oarecare diferen ntre Cel reprezentat i
reprezentarea Lui, ntre Trupul istoric i cel euharistic al Mntuitorului. Al VII-lea Sinod
Ecumenic a condamnat aceast doctrin euharistic a iconoclatilor prin tratatul anonim citit la
Sinod, care i este atribuit, de ctre cercettori, Sfntului Tarasie al Constantinopolului: ...nici
Dumnezeu, nici apostolii, nici prinii niciodat nu numeau jertfa nesngeroas, adus de
21

Adv. Nest. PG 76, 192-193

In Matth. PG 2, 452 aproape cu aceleai cuvinte sfntul vorbete In Luc., tot acolo, 912.
23
. . ., 2002, . 301-305.
22

11

preot, reprezentare, ci o numeau nsui Trup i Snge...24. La tema Euharistiei se oprete i

Sfntul Nichifor Mrturisitorul, care recunoate pinea i vinul euharistic ca reprezentare al
Trupului i Sngelui Mntuitorului numai pn la prefacere, dup care ele devin adevratul
Trup i Snge al Domnului: Noi ns nu numim aceasta chip i nici oglindire a trupului lui
Hristos, dei taina se svrete prin intermediul simbolurilor, ci nsui trupul ndumnezeit al
lui Hristos. Cci el nsui zice: dac nu vei mnca trupul Fiului Omului i nu vei bea sngele
Lui, nu vei avea via n voi. (Ioan 6,53). Aceeai le-a transmis i ucenicilor Si, zicnd:
luai, mncai trupul Meu, i nu reprezentarea trupului Meu, cci El i-a luat trupul (srx) prin
lucrarea Sfntului Duh de la Preasfnta Fecioar. Dac e nevoie s demonstrm aceasta printrun caz concret din viaa noastr, atunci precum, de exemplu, pinea, vinul i apa se transform
n trupul i sngele celui ce le mnnc i bea, fr a putea spune c trupul nostru devine altul
n comparaie cu cel de dinainte, aa pinea i vinul n Euharistie prin invocarea de ctre preot
a Sfntului Duh, n chip suprafiresc se transform n trupuul i sngele lui Hristos. Anume aa
spune i rugciunea preoeasc. i noi nu le mai considerm dou, ci credem, c ele devin una
i aceiai. ns dac ele i pot fi numite reprezentri (nttupa), atunci aceast denumire poate
fi aplicat lor nu dup, ci nainte de sfinire25.
Sfntul Simion Noul Teolog vorbete despre Euharistie: Cuvntul Domnului s-a
ntrupat deja o dat din Fecioar i s-a nscut din ea cu trupul, mai presus de cuvnt i cuget, i
este imposibil ca El iari s se ntrupeze sau trupete s se nasc din fiecare din noi. Atunci ce
face El [Cuvntul]? Anume acel trup fr de prihan, care a fost primit de El din curatul
pntece al Preacuratei Nsctoare de Dumnezeu Maria, din care s-a nscut cu trupul, ni-l d
nou spre mncare, i gustndu-L noi avem nauntrul nostru, fiecare din noi credincioii care
mnnc cu vrednicie aceast trup (srx) al Lui, pe ntregul Dumnezeu ntrupat i Domnul
nostru Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu i Fiul Fecioarei i fr de pcat Maria, stnd de-a
dreapta Lui Dumnezeu i Tatl, dup nsui cuvntul Lui: Cel ce mnnc trupul Meu i bea
sngele Meu rmne ntru Mine i Eu ntru el.(Ioan 6, 56). El niciodat nu iese din noi, nu se
nate trupete i nu se desparte de noi. El de acum nu este prezent n noi trupete, ca rod al
pntecelui, ci se afl imaterial n trupul nostru, fiind dizolvat n chip negrit de fiinele i
naturile noastre i ndumnezeindu-ne de vreme ce suntem prtai trupului Su, carne din carnea
Lui i oase din oasele Lui26.
Realismul euharistic nu a fost prea uor i simplu asimilat de teologia greac. Acesta
n nici un fel nu se ncadra n spiritualismul i simbolismul lui Origen i a, anatemizatului
odat cu el, Evagrie. Acest spiritualism a rmas n mare msur nedepit [n scrierile]
Areopagitice. Despre influena celor trei autori enumerai nu mai e nevoie s vorbim. De fapt,
nici spiritualitii nu negau prefacerea, ns pentru ei mprtirea cu Trupul i Sngele lui
Hristos era pe planul secund, ca o exprimare exteriorizat a unirii sufletului cu Dumnezeu. Mai
mult dect att, realismul s-a opus i extremelor sale, cci, n nvtura despre Euharistie, la
un moment dat n Bizan s-a nscut extrema hyperrealismului. n sec. XII Mihail Glika (zis
i Sikidit) n Capete teologice pentru locurile greu de neles ale Sfintei Scripturi i-a
exprimat convingerea, c Sf. mprtanie e concomitent nestriccioas i striccioas:
striccioas dup sfinirea Darurilor pn la mprtire, i nestriccioas imediat dup
primirea Euharistiei. nainte ca preotul sau mireanul s fi gustat Trupul lui Hristos, el [Trupul]
poate suferi chinuri i moarte, aa cum era supus chinurilor i morii cnd Euharistia a fost
instituit la Cinea de Tain. El cu adevrat se mparte, sufer moartea, este zdrobit i consumat
de dinii celor ce se mprtesc. ns precum el dup moartea de pe cruce i ngropare s-a
ridicat n nestricciune, neptimire i slav, astfel se ntmpl i n Dumnezeiasca Liturghie,
24

Mansi XIII, 265 B; IV, 539

. , . , 2001, .438-439
26
Eth. I, 10, 51-72. SCh 122, P. 1966, pag.256
25

12

cnd el, nmormntat n cel ce se mprtete ca ntr-un sicriu, ndat se scoal n slav,
unindu-se de negrit cu sufletul celui ce se mprtete, druindu-i nestricciunea sa i
ridicndu-l la viaa venic. Muli teologi nu au acceptat aceast teorie, ns ea a fost susinut
de Patriarhii Gheorghe Xiphilin (1191-1198) i Ioan Kamatir (1198-1206). Disputa nu a fost
rezolvat oficial. ntrerupt de ocupaia latin a Bizanului, ea a fost renoit la Niceea, ns s-a
stins, fiind nlocuit cu temele actuale ale polemicii antilatine.
Teologul-isihast Nicolae Cabasila n Tlcuirea Dumnezeietii Liturghii se exprim cu
toat certitudinea. n descrierea amnunit a Proscomidiei el arat c agneul se pregtete n
chipul Trupului lui Hristos. ns n momentul epiclezei chipul devine realitate: darurile s-au
sfinit i Jertfa (qusa) s-a svrit, iar marele Jertfit (qma), cel junghiat pentru lume, n mod
vzut st pe Sfntul Altar. Pinea, Trupul Domnului, deja nu mai este o reprezentare (chip)
(tpoj) sau un dar ce poart imaginea (ekna) adevratului dar, sau care ar avea doar o
ntiprire a mntuitoarelor patimi ca pe o tabli, ci este nsui Darul cel adevrat, nsui Trupul
Stpnului Cel atotsfnt, care a primit cu adevrat toate acele batjocoriri, ocri, rni, care a fost
rstignit i junghiat, care mucenicete a mrturisit mrturisirea cea bun, n faa lui Poniu
Pilat(I Tim., 6,13), biciuit, care a ndurat scuipri i a gustat fiere. La fel i vinul este acum
nsui Sngele care a nit din Trupul cel mpuns cu sulia. Acest Trup i acest Snge care s-a
zmislit de la Duhul Sfnt i s-a nscut din Sfnta Fecioar, ngropat, nviat a treia zi, nlat la
ceruri i care ade de-a dreapta Tatalui27.
n prezent auzim des prerea, c prinii bizantini percepeau latinitatea superficial, i
numai n sec. XIX-XX criticii ortodoci au observat toate adncurile nedumnezeieti ale
catolicismului. n viziunea noastr ns, aceast apreciere e incorect. n pofida nstrinrii,
nenelegerilor i prerilor preconcepute, polemica ce a avut loc n sec. IX-XV a stabilit acel
registru de abateri i diferene, care pn acum le sunt imputate catolicilor de ctre ortodoci.
i n prim-planul polemicii se afl tema Euharistiei: dac Filioque era un subiect pentru
teologi, atunci Liturghia l privea orice pe preot, monah i mirean. Tema important a epiclezei
a ocupat un loc de vaz spre sfritul istoriei bizantine. nc din sec. IX i pn la sinodul
Florentin inclusiv, n centrul polemicii antilatine a bizantininilor a fost ridicat tema azimilor.
Tema transsubstanierii nu putea fi necunoscut (nc n sec. XIV Toma dAquino a fost
integral tradus n grecete), ns ea nu putea interesa polemitii din aceleai considerente din
care nu-i interesa descoperirea n teologia occidental a consubstanialitii Fiului cu Tatl. i
faptul, c polemitii ortodoci nu considerau transsubstanierea neortodox, se dovedete
prin aceea, cum ei argumentau necesitatea svririi Liturghiei cu pinea dospit.
Nenumratele lucrri despre azimile latineti vorbesc n tot felul despre priorietile pinii
dospite care e vie, nsufleit ca despre un chip mai potrivit al trupului omenesc, al Trupului
lui Hristos, care din cele ce prenchipuie, devine prin prefacerea euharistic nsui Trupul lui
Hristos. Expresia clasic a acestei nvturi ne-o prezinz un fragment, atribuit Sfntului
Athanasie cel Mare: Evanghelitii vorbesc, c pine desvrit ne-a dat Domnul n Sfintele
Taine, i nu azim, pentru ca s ne conving, c e desvrit trupul din Sfnta Fecioar, adic
nsufleit i raional, i nu precum ereticul Apollinarie vorbea c El a primit numai trupul, cci
noi numim desvrit pinea din fin, drojdie i sare, ca i cea duhovniceasc (din) trup i
minte. Cci trupul fr de duh e mort, i azima, fr de drojdie e pine moart, nu vie.
Fiindc drojdia d via i unitate aluatului, precum duhul trupului i sarea minii. i de aceea
noi svrim taina cu pine desvrit, pentru a nu cdea n hula neruinatului Apolinarie28.
S-ar putea aduce o mulime de mrturii postbizantine i ruseti n sprijinul nvturii
tradiionale asupra tainei Euharistiei. Dar noi nu o vom face nu pentru c noi nine nu
27

PG 150, 425
PG 26, 1328; 33, 217. Nici prima, nici a doua ediie nu separ fragmentul de adevratele creaii ale sf. Athanasie
cel Mare

28

13

acordm nsemntate acestor mrturii, ci din cauz, c toate ele sunt explicate de oponenii
notri ca urmri a renumitei captiviti latine. Vom aduce doar un singur citat, din Patericul
scris de Sf. Ignatie Breancianinov. Sfntul citaz unul din vechile Paterice: un oarare schitiot
spunea, c n Sfnta mprtanie noi nu primim trupul lui Hristos, ci chipul trupului lui
Hristos sub form de pine. Desprea aceasta au auzit doi btrni. Cunoscnd, c cel a vorbit
acestea are o via nalt, ei au neles, c el vorbea nu din rea intenie, ci din necunotin i
simplitate. Ei au venit la el i au zis: Printe! Am auzit de un oarecare frate, c e de prerea, ce
vine n contradicie cu nvtura dreptei credine, anume, c n Sfnta mprtanie noi
primim nu trupul lui Hristos, ci chipul trupului lui Hristos sub form de pine. Btrnul a
rspuns: acestea eu le-am vorbit. Ei au nceput s-l conving: s nu crezi astfel, Printe, ci s
mrturiseti dup nvtura sfintei, soborniceti i apostoleti Biserici. Noi credem, c pinea
e nsui trupul lui Hristos, iar n potir nsui sngele Lui, - nicidecum simboluri. Chiar dac e
de neconceput, n ce chip pinea poate fi trup, ns aa cum Domnul a zis despre pine: acesta
este trupul Meu, aa i credem, c pinea e adevratul trup al lui Hristos. Btrnul auzind
acestea a zis: dac eu nu m voi ncredina din experien, atunci voi rmne n ndoial. Ei iau propus: ne vom ruga lui Dumnezeu pe parcursul ntregei sptmni viitoare, ca El s ne
explice taina, i credem, c Dumnezeu ne-o va deschide. Btrnul cu bucurie a primit
propunerea; el l ruga pe Dumnezeu astfel: Doamne! Tu tii, c eu nu cred nu dintr-o reavoin ncpnat. Doamne Iisuse Hristoase! descoper-mi aceast tain, ca eu s nu rmn
n rtcire din cauza necredinei... Dup trecerea unei sptmni s-au strns la biseric... i li sau deschis ochii. Cnd a fost pus nainte pinea la liturghie, atunci aceti trei btrni au vzut,
un prunc n locul pinii. Iar cnd ieromonahul a ntins mna, ca s frng pinea la liturghie,
atunci a cobort din cer ngerul Domnului cu un cuit n mn, i a junghiat pruncul; sngele
din el l-a scurs n potir. Cnd ieromonahul frngea pinea, - ngerul tia pruncul n pri mici.
Cnd s-au apropiat s primeasc sfintele taine, btrnului ce nu credea i-a fost oferit carne
nsngerat. Vznd aceastea. Btrnul s-a speriat i a nceput s strige: Doamne! cred, c
pinea e Trupul Tu! i imediat carnea din mna sa a devenit pine dup obiceiul tainei. El s-a
mprtit, slvind pe Dumnezeu. Btrnii i-au spus lui: Dumnezeu vede, c oamenii nu pot
primi carne crud, i de aceea El i-a acoperit trupul Su sub chipul pinii, iar sngele sub cel
al vinului. Aceast citat capt o nsemntate special, dac noi ne vom aminti cu ct
precauie sfntul Ignatie trata tot felul de vedenii. Dac n acest caz el a lsat la o parte
nencrederea sa obinuit fa de cele ce pot fi considerate nelare, atunci el a avut o
motivaie serioas. i nu s-a mulumit cu faptul, c l-a introdus n Patericul de el constituit,
ceea ce la dorina sa putea s nu-l includ, ba chiar a adugat o mrturie asemntoare din viaa
bisericeasc contemporan lui: Dimitrie Alexandrovici epelev... a nvat la liceul militar
[pentru tineretul nobil, n Rusia arist]. Odat n Postul Mare, cnd liceenii posteau i deja se
apropiau de sfintele taine, tnrul epelev i-a exprimat cu fermitate, tovarului su de alturi,
necredina c n potir s-ar afla trupul i sngele lui Hristos. Cnd i-au fost oferite tainele, - el a
simit c n gur are carne. Spaima l-a curpins pe tnr: el a nmrmurit, nemaiavnd puteri s
nghit prticica. Preotul a observat c ceva se petrece cu tnrul i i-a poruncit s intre-n altar.
Acolo, innd n gur prticica de Trup i mrturisind pcatul su, epelev i-a revenit i a
consumat Sfintele Taine oferite lui29.
S atragem atenie i la utilizarea terminologiei. Sfinii prini, vorbind de Euharistie,
deseori utilizeaz nu numai cuvntul (sma), dar i cuvntul srx), care n acest context e
oferit deja de Sfnta Scriptur. Dac (sma) nc poate fi neles alegoric, (srx) - e carne i
chiar, dup sensul din dicionar, carne [ca esut muscular n.tr.]. Astfel fraza profanatoare i de
luare n derdere, pe care Homiakov o citeaz cu plcere (ei confund trupul lui Hristos cu
29

, , 1963, . 52-53 [a IV-a retiprire a ediiei]

14

carnea lui Hristos), e de fapt agramat, i nu ia n consideraie sensul literal al termenului

(s) (de fapt Homiakov atribuie aceast fraz unui om nenvat). Cum noi nu am tlcui
toate cuvintele, ce au sensul de prefacere, ele nseamn schimbare, deci aici nu mai putem
vorbi de o unire calcedonian a pinii cu Dumnezeiescul Ipostas, pentru c dogma
calcedonian vorbete de neschimbarea firilor ce se unesc n ntruparea lui Dumnezeu.
S vedem acum nelesul luat aparte al cuvintelor. Metabllw: Exod 7, 17 i 20
vorbete de prefacerea apei n snge. Iudita (10,7) i-a schimbat (lloiwmenon) faa i i-a
modificat (metabeblhkuan) hainele, adic ...s-a dezbrcat de vemintele ei de vduvie
i-a pus panglic i s-a mbrcat cu hainele ei de veselie, etc (Iudita 10, 3-4). n Noul
Testament cuvntul e ntrebuinat doar o singur dat cu un evident sens de schimbare complet
subiectiv: Ei ateptau ca el s cad deodat mort. Dar ateptnd ei mult i vznd c nu i se
ntmpl nimic ru, i-au schimbat (metaballmenoi) gndul i ziceau c el este un zeu
(Fapt. 28, 6). Platon vorbete de o prefacere (metabalo) n fiina (fsin) femeii la a doua
natere (Tim. 42 b) i de transformarea (metabllonta) dup moarte a lebedei n om. n
general ns cuvntul avea n utilizarea pgn sensul schimbrii cu diferite conotaii. n
ntrebuinarea cuvntului de ctre autorii cretini sensul lui dominant devine cel al
transformrii. Ei se nchin lui Iraclie ca unuia ce s-a prefcut (metablqonta) din om n
zeu30; omul niciodat nu se preface nici n chipul cel ngeresc, nici n oricare altul31; firea
(osaj) apelor s-a prefcut (metabalosan) n vin.32
Termenii utilizai n paralel metabol i -llw sunt echivaleni. Posw exprim n
primul rnd conceptul cretin a creaiei, pn la creaie din ceea ce nu a fost (2 Mac. 7,28.).
Cu acest termen se nrudete metaposw - a transforma. Iisus a transformat (metapohsen)
apa n vin (Origen, PG 14, 517 D). S ne mprtim din vielul cel ngrat, s ne unim cu
Mielul pascal, s ne umplem de noii struguri ai naterii, mncnd trupul Domnului din pine
(k stou) i sngele Domnului din vin (x onou), prin invocare (t piklsei) i prefacere
(metapoiomenon) n chip negrit.33 n acest fragment e spus clar, c Trupul i Sngele se
transform din pine i vin, care n acest fel nceteaz a mai fi pine i vin. Metastoicewsij)
- schimbarea stihiilor, adic a elementelor: transformarea pmntului n ap, a arpelui n toiag,
etc. Sensul literal al acestui cuvnt e anume acel al chimiei atomice, care i-a strnit nobila
revolt lui Homiakov.
S trecem i la multdiscutatul termen metouswsij (transsubstaniere). Noi suntem
gata s-i recunoatem originea aristotelian. Dar aceasta nu are nici o legtur cu mult
trmbiata captivitate vestic, i nici cu scolastica occidental, de care nici nu se pomenea,
cnd apruse deja termenul grecesc. n general vorbind, Prinii dac i recunoteau vreo
filosofie, atunci anume filosofia lui Aristotel, n timp ce cu Platon mergea un rzboi
permanent, precum i cu platonismul cretin. n ce privete popularul neoplatonism, chiar i
Losev, exegetul neoplatonismului n manier platonic, recunoate acesta drept o sintez dintre
platonism i aristotelism. Pentru a fi aristotelic, nu e obligator s-l citeti pe Aristotel i s faci
trimiteri la el. Cea mai important surs de aristotelism medieval nu numai la greci, ci i la
sirieni, arabi i latini era scurta Isagogie la Cateogoriile lui Aristotel a neoplatonicului Porfirie.
O adevrat nflorire a arestotelismului a marcat sec. VI, cnd n disputele hristologice care
durau mai mult de un secol a aprut necesitatea precizrilor terminologice i a unei
fundamentri filosofice. n acest veac au aprut mari comentarii la Aristotel ai autorilor
cretini. Teologia acestui veac este adevrata ntia scolastic. Anume n aceast perioad ia
30

Origen, PG 14, 468 A

Sf. Mc. Metodie, PG 16, 277 C
32
Sf. Athanasie, Despre ntrupare, PG 25, 128 D: aici a fost oferit prin cele dou cuvinte greceti indicate, cel mai precis
echivalent al cuvntul (metouswsij) aprut mai trziu; prefcnd arama n aur ( ., PG 85, 984).
33
Sf. Ioan Damaschin, Cuvnt la Smbta Mare, PG 96, 637.
31

15

natere termenul care ne intereseaz. Leontie a Ierusalimului n tratatul Contra monofiziilor

respinge viziunea atribuit lui Eutihie, c nsui Cuvntul s-a prefcut (metousiwqntoj) n
trup (PG 86, 1809 C). ntruparea, afirm Leontie, s-a nfptuit nu prin prefacere
(metouswsin), precum apa la Egipteni, devenit snge (ib. 1772 D). Acest loc pentru noi are
acum o deosebit nsemntate, cci prefacerea () aristotelian aici a fost
folosit n locul i cu sensul prefacerii () biblice (metabale - Exod. 7, 17).
Pentru a nu ne mai ntoarce la tema aristotelismului, vom spune, c el nu era strin Sf.
Maxim Mrturisitorul. Adevratul aristotelism scolastic, n cel mai bun sens al cuvntului,
Capetele Filosofice ale Sf. Ioan Damaschin, sunt fundamentul filosofico-terminologic al
lucrrii sale Expunerea exact a credinei ortodoxe. i n Bizanul trziu Palama, antilatin
convins, citea la Curte leciile de filosofie ale lui Aristotel.
Cele spuse permit presupunerea, c transsubstantiatio e un calc al grecescului
metouswsij, deoarece termenul a aprut n Vest n epoca Cruciadelor, care au intensificat
influena Estului n Occident i au ntrit poziiile aristotelismului vestic.
Concepia hipertrofiat i umflat a teologiei ortodoxe, despre captivitatea vestic nu
este confirmat de dovezile istorice. Spunei-mi v rog, crui Occident, catolic ori protestant,
urmau Adam Zernikav sau Theofan Prokopovici, cnd scriau cele mai voluminoase i pline de
coninut tratate despre Filioque din literatura noastr [rus n.tr.]? Ei respingeau n egal msur
dogma acceptat de Roma i de Reform. Concepia captivitii incorect din punct de
vedere istoric, lovete crunt n autoritatea dogmelor Bisericii. Cum poate Biserca pretinde la
faptul c posed plintatea adevrului, care a putut multe veacuri s se nele, urmnd
heterodocilor n cele mai importante adevruri ale credinei, ca ntruparea, Rscumprarea sau
Euharistia? Ne permitem s judecm cu arogan teologii notri [rui] din sec. XIX, fr ca
mcar s le cercetm lucrrile. Dac simplu am fi cercetat i lucrrile fundamentale de
dogmatic i publicaiile sec. XIX, am fi vzut, c problema pus naintea noastr a fost
examinat mult mai temeinic, dect n polemica noastr prematur.

Nota traductorilor:
Studiul de fa a fost tradus n romnete mai ales pentru cei care, mai ales n ultima vreme, ascult
conferinele dlui A. Osipov, disponibile i pe internet sau citesc lucrri ale autorilor rui menionai mai sus,
fiind n felul acesta expui pericolului ereziarh.
Trimiterile la textele patristice au fost pstrate ntocmai ca n textul original. Unele dintre ele au fost
confruntate cu traducerile romneti deja existente, altele nu, pentru c nu sunt traduse n romnete nici
pn acum. Am mai ntlnit i texte care nu puteau fi preluate din traducerile romneti din cauza proastei
traduceri i de aceea am preferat textul rusesc.

16