Aldo Rossi, Larchitettura della citt, CittStudi Edizioni, Torino, 2006 (1966)

Capitolul nti
Structura artefactelor urbane

Individualitatea artefactelor urbane

n descrierea unui ora ne ocupm n mod special de forma sa; aceast form este un fapt concret
care se refer la o experien concret: Atena, Roma, Paris. Aceasta este sintetizat n arhitectura
oraului i tocmai pornind de la aceast arhitectur voi cerceta problemele oraului. Prin arhitectura
oraului se pot nelege dou aspecte diferite; n primul caz este posibil s consideri oraul
asemntor unui mare obiect de manufactur, o oper de inginerie i de arhitectur, mai mult sau
mai puin mare, mai mult sau mai puin complex, care crete n timp; n al doilea caz ne putem
referi la aspecte mai limitate ale oraului, la artefacte urbane caracterizate de o arhitectur a lor i,
deci, de o form a lor. n ambele cazuri, ne dm seama c arhitectura nu reprezint dect un aspect
al unei realiti mai complexe, cu o structur proprie, ns, n acelai timp, fiind ultimul fapt dat
verificabil al acestei realiti, aceasta constituie punctul de vedere cel mai concret din care s poat
fi abordat problema.
Dac ne gndim la un artefact urban determinat, ne dm seama mai uor de cele spuse i imediat se
aaz n faa noastr o serie de probleme ce se nasc din observarea acelui artefact; mai mult dect
att, ntrevedem i ntrebri mai puin clare: acestea se refer la calitatea i natura unic a fiecrui
artefact urban.
n toate oraele Europei exist palate mari, ansambluri arhitecturale sau aglomerri urbane care
constituie buci ntregi de ora i a cror funciune nu mai este cea iniial. M gndesc acum la
Palazzo della Ragione din Padova. Cnd vizitm un monument de acest tip, rmnem surprini de o
serie de ntrebri care sunt relaionate intim cu acesta; i, mai ales, rmnem impresionai de
pluralitatea funciunilor pe care o poate conine o cldire de acest tip i de felul n care aceste
funciuni sunt, s zicem, complet independente de forma sa; totui, tocmai aceast form ne rmne
n memorie, o trim i o parcurgem i, mai mult, structureaz oraul.
Unde ncepe individualitatea acestei cldiri i de unde provine? Individualitatea rezult, fr
ndoial, din forma sa mai degrab dect din materia sa, chiar dac aceasta din urm este
preponderent; ns rezult i din felul n care forma sa este complicat i organizat n spaiu i
timp. Ne dm seama c, dac obiectul arhitectural pe care l examinm ar fi, de exemplu, construit
recent nu ar fi avut aceeai valoare; n acest ultim caz, arhitectura sa, n sine, ar fi, poate, de judecat,
am putea s vorbim de stilul su i deci de forma sa, ns acestea nu ar prezenta acea bogie de
motive cu ajutorul crora recunoatem un artefact urban.
Unele valori i funciuni iniiale au rmas, altele s-au schimbat complet; despre unele aspecte
formale avem o certitudine n ceea ce privete stilul, n timp ce altele sugereaz aporturi ndeprtate;
1

cu toii ne gndim la valorile rmase i trebuie s constatm c, dei aceste valori au legturile lor n
materialitatea cldirii (i fie aceasta unica dat empiric a problemei), noi totui ne referim la ele ca
la nite valori spirituale.
n acest punct ar trebui s vorbim de ideea pe care o avem despre aceast cldire, de memoria
general a acestei cldiri n calitate de produs al unei comuniti i de raportul pe care, prin
intermediul ei, l avem cu comunitatea.
De asemenea, se ntmpl ca, n timp ce vizitm o cldire precum Palazzo della Ragione i
parcurgem oraul s avem experiene diferite, impresii diferite. Exist persoane care detest un loc
pentru c este legat de un moment nefericit din viaa lor, alte persoane care recunosc unui loc un
caracter favorabil; inclusiv aceste experiene i suma lor constituie oraul. n acest sens trebuie s
recunoatem o calitate a spaiului, chiar dac este extrem de dificil pentru educaia noastr modern.
Acesta era sensul cu care anticii consacrau un loc i acest lucru presupunea un tip de analiz mult
mai aprofundat fa de cea simplificatoare care ne este oferit de unele teste psihologice care se
refer numai la lizibilitatea formelor.
A fost de ajuns s ne oprim puin s considerm un singur artefact urban ca o serie de ntrebri s
apar n faa noastr; n principiu, acestea se raporteaz la unele teme majore cum ar fi
individualitatea, locus-ul, proiectarea, memoria; iar cu acestea se delimiteaz un tip de cunoatere a
artefactelor urbane mai complet i diferit de cel cu care suntem familiari; este de vzut acum ct de
concret este aceast cunoatere.
Repet c a vrea s m ocup de acest concret prin intermediul arhitecturii oraului, prin
intermediul formei, deoarece aceasta pare s sintetizeze caracterul total al artefactelor urbane,
inclusiv originea lor. Pe de alt parte, descrierea formei constituie totalitatea datelor empirice ale
studiului nostru i poate fi ndeplinit prin termeni obiectivi; aceasta este, n parte, ceea ce
intenionam cu morfologia urban, descrierea formelor unui artefact urban, ns aceasta nu este
dect un moment, un instrument. Ea ne aproprie de cunoaterea structurii, ns nu se identific cu
aceasta. Toi cercettorii fenomenului urban s-au oprit n faa structurii artefactelor urbane,
declarnd totui c, peste elementele listate, era sufletul oraului, cu alte cuvinte era calitatea
artefactelor urbane. Astfel, geografii francezi au pus la punct un important sistem descriptiv, ns nu
au ncercat s cucereasc ultima redut a studiului lor: dup ce au indicat c oraul se
autoconstruiete n totalitatea lui, i c acest fapt constituie chiar la raison dtre a oraului, au
lsat neexplorat semnificaia structurii intuite. Nici nu ar fi putut face altfel cu premisele de la care
plecaser; toate aceste studii au respins o analiz a concretului care exist n fiecare artefact urban.

Artefactele urbane ca oper de art

Vom ncerca n continuare s examinm n linii mari aceste studii; n acest moment este necesar s
introducem o observaie fundamental i s ne referim la civa autori care ghideaz aceast
cercetare.
Interognd individualitatea i structura unui artefact urban unic s-a pus, de fapt, o serie de ntrebri
al crei ntreg poate constitui un sistem capabil s analizeze o oper de art. Acum, chiar dac toat
cercetarea de fa a fost condus n aa fel nct s stabileasc natura artefactelor urbane i
identificarea lor, se poate afirma uor c admitem c n natura artefactelor urbane exist ceva care le

face similare operei de art, i nu doar metaforic. Acestea sunt att o construcie cu materia, ct i
cu ceva diferit: sunt condiionate, dar i ele condiioneaz la rndul lor1.
Acest caracter artistic al artefactelor urbane este legat de calitatea lor, de unicum-ul lor; aadar, de
analiza i definiia lor. Aceast chestiune este extrem de complex. Nepunnd la socoteal aspectele
psihologice ale chestiunii, credem c artefactele urbane sunt complexe n sine i c noi am putea s
le analizm, ns ne-ar fi dificil s le definim. M-a interesat ntotdeauna n mod special natura
acestei probleme i sunt convins c aceasta privete n mod direct arhitectura oraului.
Luai ca exemplu un artefact urban oarecare, o cldire, o strad, un cartier, i descriei-l; vor iei la
iveal toate acele dificulti cu care ne-am confruntat n paginile precedente vorbind de Palazzo
della Ragione din Padova. O parte din aceste dificulti vor depinde i de ambiguitatea limbajului
nostru, i o parte din ele vor putea fi depite, ns va rmne ntotdeauna un tip de experien
posibil doar pentru cine va parcurge acea cldire, acea strad, acel cartier.
Conceptul pe care l putem construi n privina unui artefact urban va fi ntotdeauna ntructva
diferit de tipul de cunoatere al cuiva care triete acel artefact urban. n orice caz, aceste
consideraii pot delimita sarcina noastr; este posibil ca aceasta s constea mai ales n definirea
acelui artefact urban din punctul de vedere al fabricrii sale de mna omului. Cu alte cuvinte,
definirea i clasificarea unei strzi, unui ora, unei strzi n ora; i locul acestei strzi, funciunea
sa, arhitectura sa i, n continuare, sistemele stradale posibile n ora i multe altele.
Aadar, trebuie s ne ocupm de geografia urban, de topografia urban, de arhitectur i de alte
discipline. Deja ncepnd de aici chestiunea nu este uoar, ns pare posibil, iar n paragrafele
urmtoare vom ncerca s facem o analiz n acest sens. Aceasta nseamn c, la modul general,
vom putea stabili o geografie logic a oraului; aceasta geografie logic va trebui s fie aplicat mai
ales problemelor de limbaj, de descriere, de clasificare. Chestiunile fundamentale, cum ar fi cele
tipologice, nc nu au fost subiectul unui studiu serios i sistematic n cmpul tiinelor urbane. La
baza clasificrilor existente sunt prea multe ipoteze neverificate i, n consecin, generalizri lipsite
de sens.
ns, chiar n interiorul tiinelor menionate observm un tip de analiz mai vast, mai concret i mai
complet al artefactelor urbane; aceast analiz privete oraul ca pe realizarea uman prin
excelen, privete poate chiar i acele lucruri care se pot cunoate doar trind la propriu un
artefact urban determinat. Aceast concepie a oraului, sau, i mai bine, a artefactelor urbane ca
oper de art strbate studiul oraului nsui; i, sub form de intuiii i diferite descrieri, o putem
1

n introducerea celei mai frumoase cri ale sale, Mumford a exprimat acest lucru, alegnd termenii cei mai compleci
i stimulani din studiile despre ora. n special toat acea literatur anglo-saxon pe care el a dezvoltat-o (fr a exclude
estetismul victorian). Readuc n atenie o bucat din traducerea italian: Oraul este un fapt natural precum o grot, un
cuib, un furnicar. ns este i o oper de art contient, i nglobeaz n structura sa colectiv multe forme de art mai
simple i mai individuale. Gndirea ia forma n ora; i, la rndul lor, formele urbane condiioneaz gndirea. Deoarece
spaiul, cu nimic mai prejos dect timpul, este organizat n mod ingenios n ora; n liniile i contururile incintei, n
stabilirea planurilor orizontale i culmilor verticale, n folosirea sau contrastul cu conformaia natural [...]. Oraul este,
n acelai timp, i un instrument material de viaa colectiv, i un simbol al acelei comuniuni de scopuri i consensuri ce
se nate n circumstane favorabile. Alturi de limbaj, oraul este, poate, cea mai mare oper de art a omului. Lewis
Mumford, The culture of cities, New York 1938, ed. ital. Milano 1954.
Oraul ca oper de art devine deseori coninutul i experiena de nenlocuit n opera multor artiti: deseori numele lor
este legat de un ora. Ca exemplu de o importan special pentru o cercetare a raporturilor ntre ora i opera literar i
pentru motivul oraului ca oper de art, a se vedea discursul lui Thomas Mann n legtur cu oraul Lbeck. Thomas
Mann, Lbeck als geistige Lebensform, n Zwei Festreden, Leipzig 1945.
Complexitatea analizei structurii urbane apare deja n form modern n jurnalul de cltorie al lui Montaigne i se
devolt n operele cercettorilor, cltorilor i artitilor perioadei iluministe. Michel Eyquem de Montaigne, Journal de
voyage en Italie par la Suisse et lAllemagne en 1580 et 1581, Paris 1774.

ntlni n artitii tuturor epocilor i n multe manifestri ale vieii sociale i religioase: i, n acest
sens, ea este ntotdeauna legat de un loc precis - un loc, un eveniment i o form n ora.
Chestiunea oraului ca oper de art a fost pus explicit i n mod tiinific mai ales prin concepia
naturii artefactelor colective i credem c orice cercetare urban nu poate ignora acest aspect al
problemei. n ce fel se raporteaz artefactele urbane la operele de art? Toate marile manifestri ale
vieii sociale au n comun cu opera de art faptul de a fi nscute din viaa incontient. Acest nivel
este colectiv n primul caz, individual n al doilea; ns diferena este secundar, deoarece unele sunt
produse ale publicului, altele produse pentru public: tocmai publicul le ofer un numitor comun.
Punnd problema n acest fel, Claude Lvi-Strauss a adus studiul oraului ntr-un domeniu cu o
tematic plin de dezvoltri neprevzute. n plus, a atras atenia asupra faptului c, mai mult dect
celelalte opere de art, oraul se situeaz ntre elementul natural i cel artificial, obiect al naturii i
subiect al culturii2. Acest tip de analiz a fost dus mai departe i de Maurice Halbwachs, prin
observarea faptului c imaginaia i memoria colectiv sunt caracteristici tipice ale artefactelor
urbane.
Aceste studii ale oraului surprins n toat complexitatea sa structural au un precursor, chiar dac
neateptat i puin cunoscut, n Carlo Cattaneo. Cattaneo nu a abordat niciodat n mod explicit
chestiunea caracterului artistic al artefactelor urbane, ns strnsa legtur pe care o au n gndirea
sa artele i tiinele, ca aspecte ale dezvoltrii minii umane n realitatea concret, anticipeaz acest
tip de abordare. Ne vom ocupa apoi de concepia sa despre ora ca principiu ideal al istoriei, despre
legtura ntre mediul rural i cel urban i despre alte chestiuni gndite n legtur cu artefactele
urbane. Deocamdat ne intereseaz s vedem cum se raporteaz el la ora; mai mult, Cattaneo nici
nu va face distincie ntre mediul urban i cel rural, ntruct totalitatea locurilor locuite este opera
omului. Fiecare regiune se distinge de cele slbatice prin aceasta, i anume c este un depozit
imens de munc. [...] Prin urmare, nou zecimi din acel pmnt nu este opera naturii; este opera
minilor noastre; este o patrie artificial3.
2

Claude Lvi-Strauss, Tristes Tropiques, Paris 1955.

La ville...la chose humaine par excellence. Autorul introduce primele consideraii asupra calitii spaiului i asupra
caracterelor misterioase ale evoluiei oraului. n comportarea fiecrui individ totul este raional, ns acesta nu este un
motiv pentru a nu regsi n ora un moment care ine de incontient; pentru aceasta, oraul, n raportul dintre individ i
colectivitate, ofer un contrast straniu.
Pag. 122: ...Ce nest donc pas de faon mtaphorique quon a le droit de comparer - comme on la si souvent fait - une
ville une symphonie ou un pome; ce sont des objets de mme nature. Plus prcieuse peut-tre encore, la ville se
situe au confluent de la nature er de lartifice. n consideraiile autorului asupra argumentului se rentlnesc studiile de
natur ecologic, raporturile ntre om i ambient i ntre om i conformarea ambientului.
A nelege oraul n mod concret presupune surprinderea individualitii locuitorilor; individualitate ce este baza
monumentelor nsele. Comprendre une ville, cest, par del ses monuments, par del lhistoire inscrite dans ses pierres,
retrouver la manire d tre particulire de ses habitants.
3
Carlo Cattaneo, Agricoltura e morale, n Atti della Societ dincoraggiamento darti e mestieri, Milano 1845.
n aceste pagini, autorul ofer cadrul complet al concepiei sale asupra faptelor naturale, ntr-o analiz unde
lingvistica, economia, istoria, geografia, dreptul, geologia, sociologia, politica concur n individualizarea structurii
artefactelor.
Pe lng motenirea iluminist, pozitivismul su se concretizeaz n faa fiecrei probleme. Limba german cheam cu
aceeai voce arta de a construi i arta de a cultiva; numele agriculturii (Ackerbau) nu sun a cultivare, ci a construcie;
ranul este cineva care edific (Bauer). Cnd ignorantele triburi germanice au vzut, la umbra acvilei romane,
edificarea podurilor, strzilor, zidurilor, i, cu puin efort deosebit, transformarea malurilor intacte ale Rinului i Moselului n podgorii, acestea au mbriat toate acele opere cu un singur nume. Da, un popor trebuie s i edifice cmpurile
precum oraele (pag. 4).
Podurile, strzile, zidurile sunt nceputul unei transformri; aceast transformare conformeaz ambientul uman i devine
ea nsi istorie.
Claritatea acestui mod de a pune problema face din Cattaneo unul dintre primii urbaniti n sens modern, cnd este
vorba de probleme teritoriale; a se vedea intervenia sa n problemele care apreau n urma implementrii noilor ci
ferate. Astfel comenteaz Gabriele Rosa n biografia dedicat lui Carlo Cattaneo: Aadar, era vorba de deschiderea
arterei ntre Milano i Veneia. Matematicienii studiau, n mod rigid, chestiunea geografic, fcnd abstracie de

Oraul i regiunea, pmntul agricol i pdurile devin lucruri umane deoarece sunt un imens depozit
de eforturi umane, sunt operele minilor noastre; ns, n ceea ce privete patria artificial i lucrul
construit, acestea sunt i martori ai valorilor, sunt permanen i memorie. Oraul exist n istoria
sa.
Aadar, raportul ntre loc i oameni, pe de o parte, i opera de art - ca fapt final, n mod esenial
decisiv i ce confirm i orienteaz evoluia ctre o finalitate estetic, pe de alt parte, ne impune un
mod complex de studiu al oraului.
Firete c ar trebui s inem cont i de felul n care oamenii se orienteaz n ora, de evoluia i
formarea simului lor spaial; dup prerea mea, aceast parte constituie domeniul cel mai important
al unora dintre studiile recente americane i, n mod special, cercetarea ntreprins de Kevin Lynch;
adic partea aferenta conceperii spaiului bazat, n mare parte, pe studii de antropologie i pe
caracteristicile urbane.
Observaii de acest tip au fost fcute i de Max Sorre asupra unui material analog: i mai ales asupra
observaiilor lui Mauss n legtur cu corespondena ntre numele grupurilor i numele locurilor la
populaia eschimos. Ar fi poate util s ne ntoarcem la aceste argumente; pentru moment, toate
acestea ne folosesc n chip de introducere a cercetrii i vor trebui reluate n acel moment cnd vom
fi luat deja n considerare un numr major de aspecte ale artefactelor urbane pn la ncercarea de a
nelege oraul ca pe o mare reprezentare a condiiei umane.
ncercm s citim aceast reprezentare prin intermediul scenei sale fixe i profunde: arhitectura.
Uneori m ntreb cum de nu s-a analizat niciodat arhitectura pentru aceast valoare profund a sa:
de nfptuire uman care formeaz realitatea i configureaz materia conform unei concepii
estetice. i, astfel, arhitectura nu este numai locul condiiei umane, ci i o parte din aceast condiie,
reprezentat n ora i n monumentele sale, n cartiere, n locuine, n toate artefactele urbane care
rezult din spaiul locuit. De pe aceast scen, teoreticienii s-au aplecat asupra structurii urbane,
ncercnd mereu s sesizeze care erau punctele fixe, adevratele noduri structurale ale oraului,
acele puncte de unde merge nainte aciunea raiunii.
n acest punct reiau ipoteza oraului ca obiect creat de om, ca oper de arhitectur i inginerie ce
crete n timp; aceasta este una dintre cele mai sigure ipoteze cu care putem s lucrm4.
mpotriva multelor denaturri probabil c ar putea fi valoros sensul dat cercetrii de ctre Camillo
Sitte, atunci cnd acesta caut legile construciei oraului care depeau simplele date tehnice i
ddeau seama din plin de frumuseea tramei urbane, a formei aa cum este ea citit: Astzi avem
trei sisteme principale de a construi oraul: sistemul ortogonal, sistemul radial i sistemul
populaie, de istorie, de economia local, elemente incompatibile cu liniile matematice. Era nevoie de mintea profund
i versatil a lui Cattaneo pentru a pune ntr-o lumin limpede aceast chestiune nou i grav [...]. El a cutat acea
direcie care ar fi promis mai mult lrgime n ceea ce privete profitul privat i utilitatea public. A spus c opera nu
trebuie s se sacrifice n faa tiraniei terenului; c scopul nu era de a circula repede, ct de a face profitabil viteza; c
deplasrile dus-ntors sunt accentuate pe distane mici; c maximul curent ar trebui s fie pe linia care leag centrele
puternice i antice, i c, n Italia, cel ce trece cu vederea dragostea pentru regiunile locale va semna ntotdeauna n
nisip.
4
Pentru ideea de ora vzut ca lucru fcut de om, a se vedea: Oskar Handlin, John Burchard (ed.), The Historian and
the City, Cambridge (Mass.) 1963. n studiul lui John Summerson, Urban Forms, se vorbete de city as an artifact
(pag. 166), i n acela al lui Anthony N.B.Garvan, Proprietary Philadelphia as an artifact, dup ce a explicat termenul
din punctul de vedere arheologic i antropologic, se susine c: If, therefore, the term can be applied to an urban
complex at all, it should be applied in such a way as to seek all those aspects of the city and its life for which the
material structure, buildings, streets, monuments were properly the tool or artifact (pag. 178).
n acest sens vorbete Cattaneo de ora, ca lucru fizic, construcie a lucrului uman: Efortul a construit case, diguri,
canale, strzi, vezi nota 3.

triunghiular. Variantele rezult, n general, din combinaii ale celor trei metode. Toate aceste
sisteme au o valoare artistic nul; scopul lor exclusiv este acela de regularizare a reelei stradale;
este, aadar, un scop pur tehnic. O reea stradal folosete doar la circulaie, nu este o oper de art,
pentru c nu conine sensuri i nu poate fi perceput complet dect pe hart. Tocmai de aceea n
paginile anterioare nu am adus n discuie reeaua stradal: nici vorbind de Atena sau de Roma
antic, nici de Veneia sau Nrnberg. Din punctul de vedere artistic ne este perfect indiferent. Este
important din perspectiva artistic numai ceea ce poate fi mbriat cu privirea, ceea ce poate fi
vzut: aadar, o singur strada, o singur piaa5.
Avertismentul lui Sitte este important pentru empirismul su; i, dup prerea mea, aici se poate
raporta la anumite experiene americane de care vorbeam mai nainte, n care natura artistic se
poate echivala cu capacitatea de a evoca imagini. Fr dubiu, lecia lui Sitte poate fi valabil
mpotriva multelor denaturri. Aceasta se refer la tehnica construciei urbane; va exista ntotdeauna
momentul concret al proiectrii unei piee i un principiu de transmitere logic a cunotinelor din
acest proiect. ns modelele vor fi, ntotdeauna, mcar ntr-un fel, o strad sau o pia n
individualitatea lor.
Pe de alt parte, lecia lui Sitte conine i un mare echivoc; acela c oraul, ca oper de art, ar fi
reductibil la cteva episoade artistice sau la lizibilitatea sa i, n fine, nu la experiena sa concret.
Dimpotriv, noi credem c totalitatea este mai important dect prile; i c doar artefactul urban n
totalitatea sa, de la sistemul stradal i topografia urban pn la lucrurile care se pot cunoate ntr-o
plimbare de-a lungul unei strzi, toate constituie aceast totalitate. Este firesc ca aceast arhitectur
total s fie explorat prin prile sale.
Vom ncepe aadar de la o chestiune care deschide calea problemei clasificrilor; aceea a tipologiei
cldirilor i a raportului acestora cu oraul. Raport ce constituie, de fapt, ipoteza de fond a acestei
cri i pe care l vom analiza din diferite puncte de vedere, considernd ntotdeauna cldirile ca
fiind momente i pri ale unui ntreg care este oraul.
Aceast poziie era clar teoreticienilor iluminiti ai arhitecturii. n leciile sale de la coala
Politehnic, Durand scria: De mme que les murs, les colonnes etc. sont les lments dont se
composent les difices, de mme les difices sont les lments dont se composent les villes6.

Chestiuni tipologice
Concepia artefactelor urbane ca oper de art deschide calea studiului tuturor acelor aspecte ce
aduc lumin n privina structurii oraului. Oraul, n calitate de realizare uman prin excelen,
este constituit din arhitectura sa i din toate acele lucrri ce transform n mod real natura.
Oamenii din epoca de bronz au adaptat peisajul la necesitile sociale construind insule artificiale
din crmizi i spnd puuri, canale de scurgere, cursuri de ap. Primele case izoleaz locuitorii de
mediul extern i le ofer o clim controlat de om: dezvoltarea nucleului urban extinde ncercarea
de control ctre crearea i extinderea unei microclime. n satele neolitice regsim deja prima
transformare a lumii conform necesitilor omului. Patria artificial este la fel de veche ca omul.

Camillo Sitte, Der Stdtebau nach seinen knsterlischen Grundstzen, Viena 1889, ed. ital. Milano 1953, cu preambul
de Luigi Dodi. Este interesant biografia cultural a lui Sitte care este, n esen, aceea a unui specialist; a studiat la
Politehnica din Viena i a fondat, n 1875, Staatsgewerbeschule n Salzburg i apoi cea de la Viena.
6
Jean-Nicolas-Louis-Durand, Prcis des leons darchitecture donnes lcole Polytechnique, Paris 1802-1805.

n acelai sens cu aceste transformri se constituie primele forme i primele tipuri de locuine, i
apoi templele i edificiile mai complexe. Aadar, tipul se constituie treptat conform necesitilor i
n funcie de idealurile de frumusee; unic i totui extrem de variat n societi diferite, tipul este
legat de forma i modul de via. Este deci logic ca acest concept al tipului s devin treptat
fundamentul arhitecturii i s revin att n practic, ct i n tratate.
Susinem aadar importana chestiunilor tipologice; importante chestiuni tipologice au strbtut
dintotdeauna istoria arhitecturii i acestea se ridic, n mod normal, atunci cnd se nfrunt
probleme urbane. Autori de tratate precum Milizia nu definesc deloc tipul, ns afirmaii precum
urmtoarea pot fi incluse n acest concept: Comoditatea oricrui edificiu cuprinde trei obiecte
principale: 1. situl su, 2. forma sa, 3. distribuia prilor sale.
Aadar, ne gndim la conceptul de tip ca la ceva permanent i complex, un enun logic ce exist
naintea formei, pe care apoi o constituie.
Unul dintre cei mai mari teoreticieni de arhitectur, Quatremre de Quincy a neles importana
acestor probleme i a dat o definiie magistral tipului i modelului.
Cuvntul tip nu reprezint att imaginea unui lucru de copiat sau de imitat perfect, ct ideea unui
element ce trebuie el nsui s serveasc drept regul modelului. [...] Modelul, neles ca execuie
practic a artei, este un obiect care trebuie repetat ca atare; tipul este, dimpotriv, un obiect dup
care fiecare i poate concepe lucrrile, care nu vor semna ntre ele. Totul este precis i dat n
model; totul este mai mult sau mai puin vag n tip.Vedem aadar c imitarea tipurilor nu are
nimic ce spiritul i sentimentul nu ar putea recunoate. [...].
n fiecare ar, arta de a fabrica este, de regul, nscut dintr-un germen preexistent. n toate este
necesar un antecedent; nimic, n niciun domeniu, nu vine din nimic; iar acest lucru nu poate s nu
fie aplicat tuturor inveniilor umane. Astfel, noi vedem c toate, n ciuda schimbrilor ulterioare, au
conservat principiul lor elementar ntotdeauna clar i evident sentimentului i raiunii. Este ca un fel
de nucleu interior pe lng care s-au aglomerat i coordonat ulterior acele dezvoltri i variaii de
forme la care obiectul era susceptibil. De aceea au ajuns la mii de lucruri noi n fiecare domeniu i,
pentru a le nelege scopurile, una dintre principalele preocupri ale filosofiei i tiinei este de a le
cuta originea i cauza primitiv. Iat ceea ce trebuie s se numeasc tip n arhitectur, ca n orice
alt ramur a inveniilor i instituiilor umane. [...] Am ptruns adnc n aceast discuie pentru a
face s se neleag bine valoarea cuvntului tip, considerat metaforic ntr-o serie de opere, i
greeala celor care, ori nu l recunosc pentru c nu este un model, ori i schimb nfiarea,
impunndu-i rigoarea unui model ce presupune condiia de copie identic7.
n prima parte a pasajului, autorul respinge posibilitatea tipului ca ceva de imitat sau copiat, pentru
c n acest caz nu ar mai fi, cum afirm a doua parte a propoziiei, creaia modelului, adic nu s-ar
mai face arhitectur. A doua parte afirm c n arhitectur (model sau form) exist un element ce
joac un rol propriu, al su, aadar nu ceva la care obiectul arhitectural s-a adecvat n conformarea
sa, ci este ceva ce este prezent n model. Acesta este, n realitate, regula, principiul constitutiv al
arhitecturii.
n mod logic, se poate spune c acest ceva este o constant. Un argument de acest tip presupune
conceperea artefactului arhitectural ca pe o structur ce se reveleaz i este recognoscibil n nsui
artefactul arhitectural. Dac acest ceva, pe care l putem numi elementul tip sau, mai simplu, tipul,
7

Antoine Chrysostme Quatremre de Quincy, Dictionnaire historique dArchitecture, Paris 1832.

Definiia lui Quatremre a fost reluat recent de G. C. Argan i dezvoltat cu un interes deosebit. Giulio Carlo Argan,
Sul concetto di tipologia architettonica, reluat n Progetto e destino, Milano 1965.
Pentru aceast problem, a se vedea: Louis Hautecoeur, Histoire de larchitecture clasique en France, tom V, Paris
1953. Pag. 122: Comme la rappel Schneider, Quatremre professait que il y a corrlation entre les dimensions et les
formes et les impressions que notre esprit en reoit (R. Schneider, Quatremre de Quincy, cit. n Hautecoeur).

este o constant, atunci acesta este posibil de ntlnit n toate artefactele arhitecturale. Este, deci, i
un element cultural i, n acest chip, poate fi cercetat n diferitele artefacte arhitecturale; tipologia
devine ntr-un sens larg momentul analitic al arhitecturii, uor de identificat la nivelul artefactelor
urbane.
Tipologia se prezint deci ca studiul tipurilor nereductibile ale elementelor unui ora, precum i ale
unei arhitecturi. Chestiunea oraelor monocentrice i a edificiilor centrale este o chestiune
tipologic specific; niciun tip nu se identific cu forma, chiar dac toate formele arhitecturale pot fi
reduse la tipuri.
Acest proces de reducere este o operaie logic necesar; i nu este posibil s vorbeti de probleme
de form ignornd aceste presupuneri. n acest sens, toate tratatele de arhitectur sunt i tratate de
tipologie i n proiectare este dificil s distingi cele dou momente.
Tipul este, deci, constant i prezint un caracter de necesitate; ns, chiar i determinate, tipurile
reacioneaz dialectic la tehnic, funciuni, stil, caracter colectiv i moment individual al
artefactului arhitectural.
Este cunoscut faptul c planul de tip central este un tip fix i constant, de exemplu, n arhitectura
religioas; ns, chiar i aa, de fiecare dat cnd se alege un astfel de tip sunt create motive
dialectice cu arhitectura acelei biserici, cu funciunile sale, cu tehnica constructiv i, n fine, cu
colectivitatea ce particip la viaa acelei biserici.
Tind s cred c tipurile de locuine nu s-au modificat din Antichitate pn astzi, ns acest lucru nu
nseamn deloc a susine c nu s-a schimbat modul de via n acest interval i c nu mai exist
mereu posibile moduri de via noi.
Casa cu cursive este o schem veche i prezent n toate casele urbane pe care dorim s le analizm;
un coridor care degaj camerele este o schem necesar; ns sunt diferene mari i multe ntre
fiecare cas reprezentnd acest tip n epoca ei.
n final putem spune c tipul este chiar ideea arhitecturii, este cel mai apropiat de esena ei. Este,
deci, ceea ce, n ciuda oricrei schimbri, s-a impus mereu sentimentului i raiunii, ca principiu
al arhitecturii i al oraului.
Problema tipologiei nu a fost niciodat tratat ntr-o form sistematic i cu amploarea necesar;
astzi acest lucru ncepe s se ntmple n colile de arhitectur i va aduce rezultate bune. Sunt
chiar convins c arhitecii nii, dac doresc s lrgeasc i s fundamenteze munca lor, vor trebui
s se ocupe din nou de teme de aceast natur8.
Nu ne mai este posibil s ne ocupm aici de aceast chestiune. Acceptm deci faptul c tipologia
este ideea unui element ce joac un rol propriu n constituirea formei; i c aceasta este o constant.

ntre noile aspecte ale cercetrii realizate de arhiteci asupra problemelor tipologice sunt interesante ndeosebi leciile
inute de Carlo Aymonino la Istituto Universitario di Architettura din Veneia.
Carlo Aymonino, La formazione del concetto di tipologia edilizia, n AA.VV., La formazione del concetto di tipologia
edilizia. Atti del corso di caratteri distributivi degli edifici. Anno accademico 1964-1965, Istituto Universitario di
Architettura di Venezia, Veneia 1965.
Putem aadar ncerca s individualizm unele caractere ale tipologiilor mediului construit ce ne permit s le definim
mai bine: a) unicitatea temei, chiar dac subdivizat n una sau mai multe activiti, din care se poate deriva o
elementaritate (sau simplitate) remarcabil a organismului; acest lucru este valabil i pentru cazurile mai complexe; b)
indiferena - n modul teoretic de a pune problema - fa de context, mai precis fa de o anumit localizare urban (din
care deriv un remarcabil caracter interschimbabil al acesteia?) i constituirea unui raport numai cu planimetria proprie,
ca unic limita posibil de folosit (un raport incomplet); c) depirea regulamentelor de urbanism, n msura n care tipul
este individualizat prin chiar forma sa arhitectural. Tipul este de fapt condiionat i de regulamente (igienice, de
siguran etc.), ns nu numai de acestea (pag. 9).

Va fi vorba de observarea modalitilor n care acesta se ntmpl i, apoi, de valoarea efectiv a

acestui rol.
Este sigur c toate studiile pe care le deinem n acest domeniu nu i-au pus foarte atent aceast
problem, cu excepia ctorva i a ncercrilor actuale de depire. Aceste studii au eludat mereu
tipul, reorientnd tema n cutarea a altceva, i anume funciunea. Deoarece aceast chestiune a
funciunii este de o importan absolut deosebit n cmpul studiilor noastre, vom ncerca s vedem
n continuare cum aceasta a aprut n studiile referitoare la ora i la artefactele urbane n general i
cum a evoluat. Se poate spune imediat c problema funciunii s-a pus n momentul n care - i
acesta este primul pas de fcut - s-a pus problema descrierii i clasificrii. Astzi, clasificrile
existente nu au mers, n cea mai mare parte, mai departe de problema funciunii.

Critica funcionalismului ingenuu

Am indicat principalele aspecte care ies la iveal n relaie cu un artefact urban; ntre acestea,
individualitatea, locus-ul, memoria, nsui proiectul. Nu a fost menionat funciunea.
Cred c explicarea artefactelor urbane prin funciunea lor nu este o opiune atunci cnd este vorba
de punerea n lumin a constituiei i conformaiei lor; se vor da exemple de artefacte urbane
valoroase a cror funciune s-a schimbat n timp sau care nu au o funciune specific. Aadar, este
evident c una din tezele acestui studiu -ce dorete s afirme valorile arhitecturii n studiul orauluieste aceea de a nega aceast explicare prin funciune a tuturor artefactelor urbane; eu chiar susin c
aceast explicaie nu numai c nu este revelatoare, dar este i regresiv, deoarece mpiedic
studierea formelor i cunoaterea lumii arhitecturii conform legilor sale adevrate.
Trebuie s spunem c acest lucru nu nseamn respingerea conceptului de funciune n sensul su
propriu, i anume acela algebric, n care valorile sunt posibil de cunoscut una n funcie de cealalt
i care ncearc s stabileasc legturi mai complexe ntre funciuni i form, legturi ce nu sunt
cele liniare de cauz-efect, dezminite de realitate. Ceea ce respingem este tocmai acest ultim
concept al funcionalismului, dictat de un empirism ingenuu, conform cruia funciunile determin
forma i constituie, n mod univoc, artefactul urban i arhitectura.
Un astfel de concept al funciunii, luat cu mprumut din domeniul fiziologiei, asimileaz forma unui
organ pentru care funciunile sunt acelea ce justific formarea sa i dezvoltarea sa, iar alterrile
funciunii implica alterarea formei. Cele dou curente principale ce au parcurs arhitectura modern,
funcionalismul i arhitectura organic, dezvluie astfel propria rdcina comun i cauza
slbiciunii i ambiguitii lor fundamentale. Formei i se neag astfel cele mai complexe motivaii
ale sale; pe de o parte, tipul se reduce la o pur schema distributiv, o diagram de trasee, pe de alt
parte, arhitectura nu posed nicio valoare autonom. Intenionalitatea estetic i necesitatea ce
preced artefactele urbane i stabilesc reciproc legturi complexe nu mai pot fi analizate.
Cu toate c funcionalismul are origini ceva mai deprtate, acesta a fost enunat i aplicat n mod
clar de Bronislaw Malinowski; acest autor face referine explicite la manufactur, la obiect, la cas.
Luai exemplul locuinei umane. [...] Aici trebuie inut cont de funciunea integral a obiectului
atunci cnd se studiaz fazele diferite ale procesului tehnologic de construcie i elementele
structurii sale9. De la o astfel de punere de problem se ajunge uor la a considera doar motivele
9

Bronislaw Malinowski, A Scientific Theory of Culture and other Essays, Chapel Hill 1944, ed. ital. Milano 1962.
Funcionalismul n geografie. Conceptul de funciune a fost introdus de Ratzel n 1891 i, mprumutat din fiziologie,
asimileaz oraul unui organ; funciunile oraului sunt doar cele ce justific existena i dezvoltarea sa. Studii mai

pentru care sunt utile manufactura, obiectul, cas. ntrebarea: La ce folosesc? ajunge s fac loc
unei justificri simple, blocnd analiza a ceea ce este real.
Aceast concepere a funciunii este apoi asumat de toat gndirea arhitectural i urban, i mai
ales n domeniul geografiei, pn la a caracteriza prin funcionalism i organicitate, dup cum s-a
vzut, mare parte a arhitecturii moderne. n ncercarea de a clasifica oraul, funcionalismul devine
preeminent fa de peisajul urban i form; dei muli autori emit ndoieli n privina validitii i
exactitii unei clasificri de acest tip, acetia susin c nu ar exista o alternativ concret pentru o
clasificare eficace. Astfel Georges Chabot10, dup ce declarase imposibilitatea de a da o definiie
precis a oraului deoarece pe lng aceasta rmne ntotdeauna un reziduu imposibil de discernut
n mod precis, ulterior se orienteaz ctre funciuni, chiar dac le admite repede insuficiena.
Oraul ca grupare este explicat chiar pe baza acelor funciuni dorite de acei oameni; funciunea unui
ora devine un raison dtre al su i sub aceast form ni se dezvluie. n multe cazuri, studiul
morfologiei se reduce la un simplu studiu al funciunii.
ntr-adevr, odat stabilit conceptul de funciune, se ajunge imediat la posibilitatea unei clasificri
evidente; orae comerciale, culturale, industriale, militare etc.
Dei, n ceea ce privete conceptul de funciune, critica propus aici este mai general, este oportun
s precizm c apar dificulti n stabilirea rolului funciunii comerciale chiar n interiorul acestui
sistem. ntr-adevr, aa cum a fost lansat, aceast explicaie a conceptului de clasificare conform
funciunii este superficial; aceasta presupune o valoare identic pentru toate tipurile de funciuni,
fapt care nu este adevrat. Faptul c funciunea comercial este predominant este din ce n ce mai
evident i, n consecin, de luat n seam.
Aceast funciune comercial i traficul comercial sunt, de fapt, fundamentul unei explicri
economice a oraului care, plecnd de la formularea clasic a lui Max Weber, a cunoscut o
dezvoltare specific i asupra creia ne vom opri n capitolele urmtoare. Este, deci, logic s ne
imaginm c, de vreme ce acceptm o clasificare a oraului conform funciunii, funciunea
comercial - prin modul su de constituire i prin continuitatea sa - se prezint ca fiind cea mai
convingtoare pentru explicarea multiplicitii artefactelor urbane i ceva posibil de corelat cu
teoriile urbane cu caracter economic.
ns chiar atribuirea unei valori diferite fiecrei funciuni determin subminarea validitii
funcionalismului ingenuu; ntr-adevr, urmnd aceast logic a ideilor, ajungem n final la o
recente disting ntre funciuni legate de centralitate i relaia cu regiunea (Allgemeine Funktionen) i funciuni
particulare (Besondere Funktionen). n aceste ultime studii, funciunea are o referin spaial major. Pentru utilizarea
acestui termen n raport cu ecologia vezi nota 20. Deja la apariia sa, funcionalismul n geografie se gsea n dificultate
n clasificarea funciunii comerciale ce cucerea, n mod firesc, supremaia. Ratzel n Antropogeographie definea oraul
ca ...eine dauernde Verdichtung von Menschen und menschlichen Wohnsttten die einen ansehnlichen Bodenraum
bedeckt und im Mittelpunkt grosseren Verkehrswege liegt. i Wagner insist asupra oraului ca punct de concentrare
a comerului (Handel und Verkehr).
Friedrich Ratzel, Antropogeographie, Stuttgart 1882 (vol. I) i 1891 (vol. II).
Pentru o sintez atent a tezelor geografilor germani, a se vedea: Allgemeine Geographie, Frankfurt am Main 1959, mai
ales capitolul: Siedlungsgeographie; a se mai vedea i: Jacqueline Beaujeu-Garnier, Georges Chabot, Trait de
gographie urbaine, Paris 1963; John Harold George Lebon, An Introduction to Human Geography, Londra 1952.
10
Georges Chabot, Les villes, Paris 1948.
Chabot clasific funciunile principale ale oraului n: militare, comerciale, industriale, terapeutice, intelectuale i
religioase, administrative. n final el admite c n ora diferitele funciuni se confund una cu alta, sfrind astfel prin a
dobndi valoarea unui fapt iniial; ar fi vorba, deci, de funciuni elementare i originare mai degrab dect fapte
permanente.
n sistemul lui Chabot funciunea este, mpreun cu planul, un moment al vieii urbane. Concepia sa este deci mai
bogat i articulat.

10

contradicie cu ipoteza de plecare. Mai mult, dac artefactele urbane ar putea s se reformeze i
nnoiasc n mod continuu pe baza simplei stabiliri de noi funciuni, chiar valorile structurii urbane,
revelate prin arhitectura sa, ar fi continue i uor disponibile; permanena proprie cldirilor i
formelor nu ar mai avea nicio semnificaie i chiar ideea de transmitere a unei anume culturi - n
care oraul este un element - ar fi pus n criz. Totui, toate acestea nu corespund realitii.
Teoria funcionalismului ingenuu este ns din cale afar de comod pentru clasificrile elementare
i este dificil s vezi cum ar putea fi substituit la acest nivel; se poate, deci, propune s o meninem
pentru o anumit ordine, ca fapt pur instrumental, fr ns a pretinde c putem extrage din aceast
ordine explicaii ale artefactelor mai complexe.
Dac ne gndim la definiia pe care am ncercat s o propunem pentru tipul artefactelor urbane i
arhitecturale pe baza gndirii iluministe, putem face o clasificare corect a artefactelor urbane i, n
ultim instan, chiar i o clasificare conform funciunilor, ct vreme aceasta constituie unul din
momentele definiiei generale. Dimpotriv, dac plecm de la o clasificare conform funciunilor
trebuie s admitem i s nelegem conceptul de tip n cu totul alt mod, respectiv ca fiind modelul
organizatoric al respectivei funciuni.
ns chiar acest mod de nelegere a conceptului de tip, i, n consecin, a artefactelor urbane i a
arhitecturii, i anume ca organizare a unei anumite funciuni, este ceea ce ne ndeprteaz cel mai
mult de la o cunoatere concret a realitii.
Dac, de fapt, se poate admite clasificarea cldirilor i oraului conform funciunilor lor, ca
generalizare a unor criterii de eviden, este de neconceput s reducem structura artefactelor urbane
la o problem de organizare a unei anume funciuni, mai mult sau mai puin importante; ntr-adevr,
aceast distorsiune grav a blocat i blocheaz n mare parte un progres real n studiile despre ora.
Dac artefactele urbane sunt o simpl problem de organizare, acestea nu pot prezenta nici
continuitate, nici individualitate; monumentele i arhitectura nu mai au motiv pentru a exista, ele
nu ne spun nimic. Poziiile de acest tip i asum n mod clar un caracter ideologic cnd pretind
s obiectivizeze i s cuantifice artefactele urbane; acestea din urm, vzute n mod utilitarist, ajung
s fie asumate ca produse de consum. Vom vedea n capitolele urmtoare aspectele arhitecturale ale
acestui mod de a pune problema.
n concluzie, se poate afirma c un criteriu funcional de clasificare este acceptabil ca regul
practic i tangent temei n acelai mod cu alte criterii, cum ar fi cele asociative, constructive, de
exploatare a terenului etc. Clasificrile de acest tip au utilitatea lor; fr ndoial, ns, acestea
servesc mai mult pentru a transmite ceva despre punctul de vedere adoptat pentru clasificare (de
exemplu, sistemul constructiv) dect pentru a ne spune ceva despre element n sine. Doar din acest
punct de vedere, aceste tipuri de clasificri pot fi acceptate.

Probleme de clasificare
n expunerea teoriei funcionaliste am accentuat, mai mult sau mai puin intenionat, acele aspecte
ce-i dau o form de superioritate i siguran. Acest lucru se datoreaz i faptului c funcionalismul
a avut o soart favorabil n lumea arhitecturii i tuturor celor educai n acest sens n ultimii
cincizeci de ani le este greu s se desprind de acesta. Ar trebui s investigm modul n care acest
curent de gndire a determinat n realitate arhitectura modern, mpiedicnd, chiar i astzi, o
evoluie progresiv a acesteia; ns acesta nu este obiectivul pe care mi l-am propus aici.
11

Susin ns c este necesar s m opresc asupra altor interpretri ale domeniului arhitecturii i
oraului, ce se constituie n fundamente ale tezei pe care o avansez aici. Aceste teorii sunt
raportabile la geografia social a lui Tricart, la teoria persistenelor a lui Marcel Pote i la teoria
iluminist, n special opera lui Milizia. Toate aceste teorii m intereseaz mai ales pentru c sunt
fondate pe o lectur continu a oraului i a arhitecturii, subnelegnd astfel o teorie general a
artefactelor urbane.
Pentru Tricart11, coninutul social al oraului este chiar baza lecturii sale; studiul coninutului social
trebuie pus naintea descrierii factorilor geografici ce dau semnificaie peisajului urban. Aspectele
sociale, att n aparen, ct i n coninut, sunt premergtoare formelor i funciunilor i, ca s
spunem aa, le cuprind.
Cade n sarcina geografiei umane s studieze structurile oraului n legtur cu forma locului n care
acestea se manifest; este vorba, aadar, de un studiu sociologic al locului. ns pentru a ncepe o
analiz a locului trebuie stabilite a priori limitele n interiorul crora acesta este definit. Tricart
stabilete trei ordine sau trei scri diferite: a) scara strzii, ce cuprinde construciile i spaiile
neconstruite ce o nconjoar; b) scara cartierului care const ntr-un ansamblu de insule cu
caracteristici comune; c) scara ntregului ora, considerat ca fiind un ntreg de cartiere.
Principiul care face aceste cantiti omogene i le pune n legtur este chiar coninutul lor social.
Pornind de la teza lui Tricart, voi ncerca acum expun n special un tip de analiz urban ce este
coerent cu toate aceste premise i se dezvolt ntr-o direcie topografic ce capt, dup prerea
mea, o importan remarcabil. ns, nainte de a discuta aceast poziie, este bine s introducem o
obiecie fundamental asupra scrilor de studiu sau prilor n care aceast teorie mparte oraul.
Admitem c artefactele urbane ar putea fi studiate n cheia localizrii lor, ns obiecia este de
natur diferit. Ceea ce nu putem admite este faptul c, pornind de la scrile diferite, localizrile se
explic, ntr-un fel, prin scara lor sau extinderea lor; cel mult putem admite c acest lucru ar avea
vreo utilitate didactic sau de cercetare practic, ns implic un concept ce nu se poate accepta.
Acesta se refer la calitatea artefactelor urbane.
Aadar, noi nu susinem c nu ar exista diferite scri de analiz, ci faptul c ar fi de neconceput s
ne gndim c artefactele urbane s-ar schimba cumva n funcie de dimensiunea lor.
Acceptarea tezei opuse ar nsemna, aa cum se susine n multe pri, acceptarea principiului
oraului ce se modific prin extindere sau ale crui artefacte urbane n sine ar fi diferite n funcie de
dimensiunea la care sunt produse.
n acest punct apare ca oportun un citat din Ratcliff: A dori s consideri problemele proastei
distribuii a locurilor doar n context metropolitan presupune ncurajarea falsei, dar popularei
aseriuni care afirm c ar fi vorba de probleme de dimensiune. Putem observa astfel de probleme,
la scri diferite, n sate, n orele, n orae, n metropole, deoarece forele dinamice ale
urbanismului sunt vitale oriunde sunt concentrai oameni i lucruri, iar organismul urban este supus
acelorai legi naturale i sociale, independent de dimensiune. A reduce problemele oraului la o

11

Jean Tricart, Cours de gographie humaine, vol. I: Lhabitat rural, vol. II: Lhabitat urbain, Paris 1963; el
avertizeaz c: Comme toute tude de faits en eux-mmes, la morphologie urbaine suppose une convergence des
donnes habituellement recueillies par des disciplines diffrentes; urbanisme, sociologie, histoire, conomie politique,
droit mme. Il nous suffit que cette convergence ait pour but lanalyse et lexplication dun fait concret, dun paysage
por affirmer quelle a sa place dans le cadre gographique (pag. 4).

12

problem de dimensiune d de neles c soluiile ar consta n proiectarea n exterior a procesului de

cretere, adic n deconcentrare; att ipoteza, ct i implicaiile ei devin controversate12.
Unul dintre elementele fundamentale ale peisajului urban la scara strzii const n locuinele
colective i, deci, n structura proprietii urbane; vorbesc de locuine colective i nu de case
deoarece definiia este mult mai precis n diferite limbi europene. Blocul este de fapt un lot
cadastral n care ocuparea principal a solului const n suprafee construite. n locuina colectiv
aceasta ocupare este destinat funciunii rezideniale (a vorbi despre imobile specializate i imobile
mixte poate fi o mprire important, ns nu suficient).
Dac ncercm s clasificm aceste imobile, putem pleca de la consideraii planimetrice. n acest
fel, am avea: a) case-blocuri nconjurate de spaiu neconstruit; b) case-blocuri unite unele cu altele
orientate ctre strada ce formeaz o cortin continu n paralel cu respectiva strad; c) case-blocuri
n profunzime ce ocup solul ntr-o manier aproape complet; d) case cu curte interioar cu
grdin i mici construcii n interiorul lotului.
S-a spus c o clasificare de acest tip poate fi considerat descriptiv, geometric sau topografic.
Putem s o continum i s gsim alte criterii interesante ce pot detalia aceasta clasificare, i anume
cele legate de echipamentele tehnice, de aspectele stilistice, de raportul dintre suprafaa construit i
cea verde etc. Aceste tipuri de ntrebri ce iau natere din datele noastre pot fi raportate la nite
direcii principale care sunt, n mare, legate de datele obiective, influena structurii funciare i a
datelor economice, influenele istorico-sociale.
Cunoaterea structurii funciare i a chestiunilor economice are o importan special; aceste fapte
sunt legate n mod intim cu cele denumite de noi influenele istorico-sociale. Pentru a ne da seama
mai bine de avantajele aplicrii unei analize de acest tip, vom examina, n partea a doua a acestei
cri, problema locuinei i problema cartierului. n acest punct, ns, pentru a clarifica tipul de
analiz propus aici, vom continua, chiar dac sumar, al doilea punct, i anume cel legat de structura
funciar i datele economice.
Forma parcelelor unui ora, formarea lor, evoluia lor reprezint o istorie lung a proprietii
urbane, dar i o istorie a claselor sociale, profund legat de ora; Tricart a spus, foarte lucid, c
analiza contrastului dintre diferitele loturi confirm existena luptei de clas. Modificarea structurii
funciare urbane pe care o putem urmri cu cea mai mare precizie prin intermediul planurilor
cadastrale istorice- indic ridicarea clasei burgheziei urbane i fenomenul acumulrii progresive a
capitalului.
Un criteriu de acest tip, aplicat unui ora cu un ciclu extraordinar de via, aa cum este Roma
antic, ne ofer rezultate de o claritate paradigmatic; ne permit s urmrim evoluia de la oraul de
tip agrar la formarea marilor spaii publice ale erei imperiale i de la casa cu patio republicana la
formarea marilor insulae ale plebei. Loturile enorme care constituiau insulae, cu o concepie
extraordinar a casei-cartier, anticipeaz conceptele oraului modern capitalist i diviziunile sale
spaiale, artnd i proasta funcionare, i contradicia.
Dup ce le studiasem din punct de vedere topografic, n lumina unei analize topografice, iat c
perspectiva n cheie economico-social ne ofer alte posibiliti de clasificare a structurii funciare /
a imobilelor. Putem distinge: a) casa precapitalist, construit de proprietar fr scopul de a o
exploata; b) casa capitalist, form de rent urban, destinat nchirierii i unde totul este
subordonat acestei idei. Acest tip de cas poate fi destinat i bogailor, i sracilor. ns, n primul
caz, printr-o normal evoluie a nevoilor, casa trece rapid ntr-o categorie social inferioar ca efect
12

Richard U. Ratcliff, The Dynamics of Efficiency in the Locational Distribution of Urban Activities, n AA.VV.
Readings in Urban Geography, Chicago 1960, pag. 299.

13

al schimbrilor sociale. Aceasta alternan social, respectiv schimbare de statut n interiorul casei
creeaz zone blighted sau degradate, ce constituie una dintre problemele tipice ale oraului modern
capitalist, aceste situaii fiind n mod special studiate n S.U.A., unde sunt mai evidente ca la noi; c)
casa paracapitalist, construit pentru o familie i avnd un singur etaj nchiriat; d) casa socialist.
Acesta din urm este noul tip de construcii ce apare n rile socialiste unde nu mai exist
proprietatea privat a terenului, sau n rile cu democraie avansat. Unul dintre primele exemple
din Europa ar putea fi identificat n locuinele pe care Primria Vienei le face dup primul rzboi
mondial.
Ipoteza analizei coninutului social, aplicat cu atenie topografiei urbane, se dezvolt astfel pn la
a ne oferi o cunoatere mai complet a oraului; un astfel de tip de analiz avanseaz prin sinteze
succesive, punnd n lumina anumite date elementare, care, n cele din urm, pot compune date cu
caracter general. Chiar i forma artefactelor urbane poate asuma o interpretare destul de
convingtoare prin intermediul coninutului social; n acesta din urm se regsesc cauze i raiuni
care influeneaz structura urban.
Din punct de vedere tiinific, opera lui Marcel Pote13 este, fr ndoial, una dintre cele mai
moderne opere al studiului oraului. Pote se ocup de artefactele urbane n calitate de indicatori ai
condiiilor organismului urban; acetia constituie o realitate precis i verificabil a oraului
existent. ns raiunea lor de a fi este continuitatea lor; la datele istorice, trebuie s le adugm pe
cele geografice, economice, statistice, ns cunoaterea trecutului constituie termenul de comparaie
i msura pentru viitor.
Aadar, aceast cunoatere se regsete n studiul planurilor oraului; planuri care posed
caracteristici formale precise: de exemplu, traseul strzilor poate fi drept, sinuos, curb. ns chiar
forma general a oraului are o semnificaie a sa i identitatea nevoilor lui tinde, n mod firesc, s se
exprime n construcii ce, lsnd la o parte diferenele punctuale, prezint afiniti incontestabile.
Aadar, de-a lungul epocilor, n arhitectura urban se stabilete o legtur - mai mult sau mai puin
aparent - ntre formele lucrurilor. Pe fundalul diversitii epocilor i civilizaiilor este, deci, posibil
s identificm o constant de motive ce asigur o unitate relativ a expresiei urbane. De aici se
dezvolt relaiile ntre ora i regiunea geografic, relaii analizabile din punctul de vedere al valorii
strzii. n analiza lui Pote, strada dobndete astfel o semnificaie major, pentru c oraul se nate
ntr-un loc dat, ns strada este cea care l menine viu. Asocierea ntre destinul oraului i strzile
sale devine, deci, o regul fundamental a metodei.
n acest studiu al raportului ntre strada i ora, Pote ajunge la rezultate extrem de importante;
pentru un ora anume se poate stabili o clasificare a strzilor care trebuie s se oglindeasc n harta
regiunii geografice. i se ntmpl i s le caracterizeze n funcie de natura schimburilor efectuate,
schimburi culturale sau comerciale. Astfel, el reia observaia lui Strabo n legtur cu oraele din
regiunea Umbriei de-a lungul strzii Flaminia, a cror dezvoltare este explicat mai ales pentru c
se gsesc situate de-a lungul acelei strzi, nu pentru o oarecare importan a lor.
Analiza lui Pote trece apoi de la strad la terenul urban, considerat att un dat natural, ct i o
oper civil, direct asociat compoziiei oraului. n compoziia urban fiecare lucru trebuie s
13

Marcel Pote, Introduction lUrbanisme, lvolution des villes, la leon de lantiquit, Paris 1929, ed. ital. Torino
1958.
Pentru influena exercitat de Pote asupra studiilor urbane a se vedea analele revistei La vie urbaine editat la Paris
i coordonat de Lavedan. Revista a publicat studii i cercetri asupra oraului, cu caracter n mare parte istoric, de un
nivel remarcabil.
Opera monumental a lui Pote, probabil neegalat n studiile complexe asupra oraului, este: M.P., Une vie de cit.
Paris de sa naissance nos jours, Paris 1924-31.
Studiile despre Paris sunt condensate n: M.P., Comment sest form Paris, Paris 1925. Mumford a definit aceast carte
ca fiind una bogat prin cunotinele acumulate ntr-o via ntreag.

14

exprime, cu maxim fidelitate, nsi viaa acelui organism colectiv care este oraul. La baza acestui
organism se gsete persistena planului.
Conceptul de persisten este fundamental n teoria lui Pote; de asemenea, influeneaz analiza lui
Pierre Lavedan, care, prin amestecul de elemente deduse din geografie i din istoria arhitecturii,
poate fi considerat ca fiind una dintre cele mai complete analize de care dispunem n acest
moment. La Lavedan, persistena devine generatoare a planului; aceast generatoare este obiectivul
principal al cercetrii urbane, deoarece tocmai prin nelegerea sa este posibil s evideniem modul
n care oraul s-a configurat spaial; aceasta generatoare incorporeaz conceptul de persisten care
se extinde chiar i asupra structurilor fizice ale oraului, asupra strzilor i monumentelor urbane.
mpreun cu unii geografi pe care i-am citat, precum Chabot i Tricart, contribuia lui Pote i a lui
Lavedan este printre cele mai valoroase contribuii ale colii franceze n domeniul teoriei urbane.
Contribuia gndirii iluministe la fundamentarea unei teorii a artefactelor urbane ar merita o
cercetare separat. n primul rnd, autorii tratatelor secolului al XVIII-lea ncearc s stabileasc
principii arhitecturale care pot fi dezvoltate pe baze logice, chiar i fr proiect; tratatul se va
constitui treptat ca o serie de propoziii derivate una din alta. n al doilea rnd, fiecare element este
ntotdeauna conceput ca fiind parte dintr-un sistem, iar acest sistem este oraul; oraul este deci cel
care confer criterii de necesitate i realitate fiecrei arhitecturi n parte. n al treilea rnd, autorii de
tratate disting forma, ca fiind aspect ultim al structurii, de momentul analitic al structurii; n acest
fel, forma are o persisten a sa (clasic) ce nu este redus la momentul logic.
Al doilea argument menionat n paragraful precedent se poate discuta mult, ns ar fi necesare, n
mod sigur, cunotine extinse; desigur c n timp ce acest argument cuprinde tot oraul existent, el
postuleaz n acelai timp i noul ora, respectiv faptul c raportul ntre constituirea unui artefact i
mediul su este inseparabil. Deja n analiza a grand sicle, Voltaire indicase dezinteresul fa de
ora ca limit a arhitecturii, n timp ce sarcina oricrei construcii ar fi s se pun n raport direct cu
oraul nsui14. Manifestarea acestor concepte se produce n special o data cu planurile i proiectele
napoleonice, ce reprezint unul dintre momentele de maxim echilibru din istoria urban.
Pe baza celor trei argumente iluministe expuse, vom ncerca s vedem care sunt criteriile principale
furnizate de teoria lui Milizia, lundu-l ca exemplu de autor de tratate ce se situeaz n interiorul
teoriilor artefactelor urbane15. Clasificarea propus de Milizia, care se ocup de cldiri i ora n
acelai timp, mparte cldirile urbane n private i publice, nelegnd prin prima categorie
locuinele i prin cea de-a doua elemente principale pe care eu le voi numi prime. n continuare,
Milizia pune aceste grupri sub form de clase, ceea ce i permite s disting n interiorul clasei
considerate, preciznd fiecare element ca edificiu-tip n interiorul unei funciuni generale, sau, mai
bine, n interiorul unei idei generale a oraului. De exemplu, n prima clas sunt palate i case, n a
dou cldiri de siguran public, cldiri de utilitate public, cldiri pentru depozitare etc. ntre
edificiile de utilitate public distinge apoi universitile, bibliotecile etc.
Aadar, analiza efectuat de Milizia se refer, n primul rnd, la clas (public i privat), n al
doilea rnd la situarea elementului n ora, iar n al treilea rnd la forma i la organizarea cldirii.
Conveniena public major cere ca aceste edificii (de utilitate public) s fie situate nu foarte

14

Beaucoup des citoyens ont construit des difices magnifiques, mais plus recherchs pour lintrieur que
recommandables par des dehors dans le grand got, et qui satisfont le luxe des particuliers encore plus quils
nembellisent la ville. Voltaire, Le Sicle de Louis XIV, 1768, acum n Oeuvres compltes de V., tom IV, Paris 1827.
Jean Mariette, Larchitetture franaise, 1727, ngrijit i cu prefa de Louis Hautecoeur, Paris-Bruxelles 1927. Anthony
Blunt, Franois Mansart and the Origins of French Classical Architecture, Londra 1941.
15
Francesco Milizia, Principi di Architettura Civile, ediie critic ngrijit de Giovanni Antolini, Milano 1832.

15

departe de centrul oraului, i distribuite n jurul unei piee comune grandioase. Sistemul general
este, deci, oraul; clarificrile elementelor sunt clarificri ale sistemului adoptat.
Despre ce ora este vorba n textul lui Milizia? Despre o ipotez de ora care se construiete
mpreun cu arhitectura. Chiar i fr structuri somptuoase, oraele pot aprea frumoase i pot
inspira frumusee. ns a vorbi despre un ora frumos presupune a vorbi despre o arhitectur
bun16.
Aceast afirmaie pare decisiv pentru toate tratatele de arhitectur ale iluminismului; oraul frumos
nseamn arhitectura bun i viceversa.
Este puin probabil ca iluminitii s fi insistat asupra acestei afirmaii, ntruct aceast idee era o a
doua natur a modului lor de gndire; cunoatem modul n care nenelegerea lor n ceea ce privete
oraul gotic provenea tocmai din imposibilitatea de a considera un peisaj fr a considera validitatea
fiecrui element ce l constituie; fr a nelege sistemul. ns, chiar dac faptul de a nu nelege
semnificaia i deci frumuseea oraului gotic reprezint o greeal, acest lucru nu nseamn c
sistemul urmat de iluminiti nu este corect. Pentru noi, frumuseea oraului gotic apare exact acolo
unde ea se arat ca artefact urban extraordinar, unde individualitatea operei este recognoscibil n
mod clar n toate elementele sale. Tocmai prin cercetrile efectuate asupra acestui tip de ora, noi i
nelegem uor frumuseea, i aceasta tot parte dintr-un sistem. i nu este nimic mai fals dect
definirea oraului gotic ca fiind organic sau spontan.
Este convenabil s aducem n discuie un alt aspect al modernitii poziiei considerate aici. Dup
stabilirea conceptului de clase, Milizia precizeaz fiecare cldire-tip n interiorul unei idei generale
i o caracterizeaz printr-o funciune. Aceast funciune este considerat independent de
consideraiile generale asupra formei; i ea trebuie neleas mai degrab ca finalitate a cldirii dect
ca funciune n sens propriu. Astfel, sunt listate n aceeai clas cldiri de utilitate practic i cldiri
observabile emipiric ca obiecte, ns construite n funcie de concepte mai puin evidente; n acest
fel, cldirile pentru sntatea public sau pentru siguran se regsesc n interiorul aceleiai clase de
cldiri pentru magnificena sau perfeciunea lor.
Exist cel puin trei argumente n favoarea acestui mod de operare; primul, i cel mai important,
const n recunoaterea oraului ca fiind o structur complex unde se regsesc de fapt buci de
ora nelese ca opere de art; al doilea argument se refer la validitatea unui discurs tipologic
general al artefactelor urbane sau, cu alte cuvinte, faptul c pot judeca tehnic i acele aspecte ale
oraului care, prin natura lor, cer o judecat mai complex, prin reducerea lor la o constant
tipologic; n fine, al treilea argument susine c aceast constant tipologic joac un rol n sine n
constituirea modelului.
De exemplu, n analizarea unui monument, Milizia folosete trei factori de analiz, care sunt: 1)
destinat publicului, 2) amplasat n mod oportun, 3) constituit conform legilor convenienei. [] n
ceea ce privete conveniena construciei de monumente, nu se mai poate aduga nimic n general,
dect faptul c trebuie s fie semnificative i expresive, cu o structur simpl, cu inscripii clare i
scurte, n aa fel nct pn i la cea mai scurt privire s i fac efectul pentru care se
construiesc17. Cu alte cuvinte, dac n ceea ce privete natura monumentului nu putem spune
altceva dect o tautologie, un monument este un monument, putem ns stabili condiiile mediului
ce, chiar dac nu se rsfrng asupra naturii monumentului, pun n lumina caracteristici tipologice i
de compoziie. Aceste caracteristici sunt nc n mare parte de natur urban: ns ele sunt, n
acelai timp, condiii ale arhitecturii, aadar ale compoziiei. Acesta este un aspect de fond la care
ne vom ntoarce n cele ce urmeaz.
16
17

Ivi, pag. 663.

Ivi, pag. 420.

16

Nu este cazul s insistm aici asupra faptului c clasificrile i principiile nu sunt dect un aspect
general al arhitecturii, ns concretizarea sau judecata aceasteia din urm, n concepia iluminist, ar
aparine doar acelei opere i acelui artist. Chiar Milizia i ridiculizeaz pe constructorii ordinelor
socio-arhitecturale i productorii de modele obiective de organizare i sintetizare a arhitecturii,
modele ce trebuiau s se produc ncepnd cu romantismul; Milizia afirm c a deriva distribuia
arhitectural din fagurii stupilor este un fel de vntoare de insecte18. i aici sunt asociate ntr-un
unic aspect ordinea abstract a organizrii i referina la natur, ambele fiind teme fundamentale n
toat dezvoltarea ulterioar a gndirii arhitecturale i pe care le-am indicat prin termenii de organic
i funcionalism, ambele fiind legate de aceeai matri romantic.
Pe tema caracterului concret, Milizia a mai scris: ntr-o varietate att de prodigioas organizarea
funcional nu se poate dispune prin precepte fixe i constante, i, n consecin, trebuie s fie de o
cert dificultate. Aadar, cea mai mare parte a arhitecilor faimoi, cnd au vrut s explice subiectul
organizrii, mai degrab au expus desene i descrieri ale cldirilor lor dect reguli de instituit19.
Acest demers arat n mod clar cum funciunea discutat mai sus este neleas aici ca relaie i nu
ca schem de organizare; sub aceast ultim form, funciunea este chiar respins. ntre timp ns se
caut reguli care s poat s transmit principiile arhitecturii.

Complexitatea artefactelor urbane

Voi ncerca acum s clarific unele dintre ntrebrile aprute n expunerea teoriilor din paginile
precedente, punnd n eviden acele puncte pe care vreau s mi construiesc teza.
Primul argument considerat a fost extras din lucrrilor geografilor colii franceze; am spus c
acetia, dup ce au pus la punct un bun sistem descriptiv, se opresc n faa analizei structurii
oraului. M refeream mai ales la opera lui Georges Chabot, pentru care oraul este o totalitate ce se
construiete din ea nsi i n care toate elementele concur pentru a forma me de la cit. Susin
c acesta este unul dintre cele mai importante puncte atinse n studiul oraului; punct de care trebuie
s inem cont pentru a vedea concret structura artefactelor urbane.
Cum se mpac acest lucru cu studiul lui Chabot asupra funciunii? Rspunsul este deja implicit prin
analiza dezvoltat pn acum i este parial sugerat de critica lui Max Sorre n recenzia crii lui
Chabot. Sorre a scris c, n principiu, pentru Chabot, La vie seule explique la vie. Acest lucru
nseamn c dac oraul se explic pe el nsui, atunci a-l clasifica conform funciunilor nu
constituie o explicaie, ci reintr ntr-un sistem descriptiv. Rspunsul poate fi deci formulat n acest
fel: descrierea funciunii este uor verificabil, aceasta este un instrument, aa cum este tot studiul
morfologiei urbane; n plus, nepunnd niciun element de continuitate ntre genre de vie i
structura urban, cum ar vrea n schimb funcionalitii ingenui, funciunea pare unul dintre
elementele analizei care ar fi la fel de posibil ca i altele.
Aadar, din aceste studii vom pstra conceptul de ora ca totalitate i pe cel al posibilitii apropierii
de nelegerea acestei totaliti prin studiul diferitelor sale manifestri i a comportamentului su.
Din analiza lui Tricart am evideniat importana studiului oraului cnd acesta pornete de la
coninutul social; studiul coninutului social pemite punerea n lumin, n mod concret, a
semnificaiei evoluiei urbane. Am accentuat aspectele acestei cercetri n sensul topografiei urbane,
18
19

Ivi, pag. 235.

Ivi, pag. 236.

17

i deci n sensul studiului formrii limitelor i a valorii solului urban ca element de baz al oraului;
vom vedea n continuare aspecte ale acestei probleme din punctul de vedere al teoriilor economice.
n ceea ce privete cercetarea lui Lavedan, s-ar putea pune urmtoarea ntrebare: dac structura
neleas de Lavedan este o structur material, format din strzi, monumente etc., n ce sens poate
fi raportat la obiectul acestei cercetri, aa cum a fost ea enunat? Structura, aa cum este ea
neleas de Lavedan, se apropie de structura artefactelor urbane n msura n care conine conceptul
lui Pote referitor la persistena planului i generatoarele planului. Mai mult, trebuie s amintim c
generatoarele sunt de natur material i mental; acestea nu sunt catalogabile ntr-un sens
funcional. i, deoarece fiecare funciune este relevat de o form, care apoi reprezint chiar
posibilitatea existenei unui artefact urban, putem afirma c, n orice caz, o form, un element
urban, permite o relevare; i dac aceast form este posibil, atunci este posibil i s ne gndim c
un artefact urban determinat ar rmne cu aceasta i c poate, aa cum vom vedea, att ct rmne
ntr-o sum de transformri poate constitui un artefact urban prin excelen.
M-am ocupat deja de aspectul negativ al clasificrilor funcionalismului ingenuu; se poate deci
repeta c aceste clasificri se pot accepta n unele cazuri numai dac nu merg peste limitele
didactice n care le discutm. Clasificrile de acest tip pleac de la premisa c toate artefactele
urbane ar fi constituite pentru a deservi o anumit funciune n mod static i c nsi structura lor ar
coincide cu funciunea pe care o adpostesc ntr-un moment determinat.
n schimb, noi susinem c oraul este ceva care dinuie prin transformri, iar funciunile sale,
simple sau multiple, pe care acesta, ncet ncet, le dezleag de sarcini, sunt momente n realitatea
structurii sale. Funciunea este deci asumat doar prin semnificaia sa de relaie mai complex ntre
mai multe ordini de fapte, respingnd o interpretare de legturi liniare ntre cauz i efect, ce ar fi
contrazis de realitate.
O relaie de acest tip este, n mod sigur, diferit de aceea a utilizrii sau a organizrii.
n acest moment, este necesar s introducem i unele contestri ale unui limbaj i unui mod de a citi
oraul i artefactele urbane, ce constituie o piedic grav n cercetarea urban. Pe diferite ci, acest
mod este legat, pe de o parte, de funcionalismul ingenuu, pe de alt parte, de o form de romantism
arhitectural.
M refer la cei doi termeni de organic i raional, mprumutai de ctre limbajul arhitectural,
termeni ce, dei prezint o cert validitate istoric pentru definirea i, respectiv, distingerea unui
anumit stil sau tip arhitectural fa de celelalte, nu servesc deloc la clarificarea conceptelor i la
nelegerea, ntr-un fel sau altul, al artefactelor urbane.
Termenul organic este preluat din biologie; am precizat deja cum la baza funcionalismului lui
Friedrich Ratzel este ipoteza de asimilare a oraului cu un organ i de admitere c funciunea
constituie forma organului nsui20. Aceast ipotez de natur fiziologic este pe ct de reuit, pe

20

O tratare a acestei probleme ar trebui s nfrunte marea tem a ecologiei ce se dezvolt din operele clasice ale lui
Humboldt, Grisebach i Warming pn la dezbaterea modern.
Alexandre de Humboldt, Essai sur la gographie des plantes, Paris 1805.
August Grisebach, Die Vegetation der Erde, Leipzig 1872.
Eugenius Warming, Ecology of Plants, Oxford 1909.
Punctul de plecare este n recunoaterea formelor de cretere ale speciei (growthforms); i n efortul de a aduce n prim
plan recunoaterea factorilor externi (mediu fizic) fr a uita aciunea reciproc a fiinelor vii, inclusiv a omului. Pentru
o bibliografie ampl i atent a se vedea opera lui Brunhes.
Jean Brunhes, La gographie humaine, Paris 1910.
Este evident fascinaia acestor studii pentru tiina urban. Termenul ecologie uman provine de la Park (1921).

18

att de ireductibil la structura artefactelor urbane i, de asemenea, la proiectarea de arhitectur

(ns aceast observaie ar merita o dezvoltare separat). Din limbajul organic se evideniaz
termenii de: organism, cretere organic, esut urban etc.
Paralelele ntre ora i organismul uman i procesele din lumea biologic au fost teoretizate, ns
abandonate repede n studiile ecologice mai serioase. Terminologia ns s-a difuzat aa larg printre
specialiti, nct, la prima vedere, pare intim legat de materia n cauz; i muli ar reui cu greu s
nu foloseasc termeni precum organismul arhitectural i s le substituie cu termeni mai potrivii
precum cldire. Acelai lucru se ntmpl i cu esut. Dac te gndeti c, uneori, anumii autori
definesc arhitectura modern ca fiind tout court organic. Pentru farmecul su, aceast
terminologie a trecut repede de la studiile serioase21 la profesie i la jurnalism.
Nu mai puin imprecise sunt expresiile curentului raionalist; prin sine nsui i, mai mult, discuiile
despre un urbanism raional sunt pur tautologie, deoarece condiia urbanismului este tocmai
raionalizarea alegerilor spaiale. Definiiile raionaliste au ns meritul nendoielnic de a face
mereu referire la urbanism ca disciplina (tocmai pentru caracterul su raional) i, deci, de a oferi o
terminologie de o eficacitate superioar, fr ndoial. A spune c oraul medieval este organic
semnific o ignoran absolut a structurii politice, religioase, economice etc. a oraului medieval,
fr a mai pune la socoteal structura sa spaial; a spune, din contr, c planul Miletului este
raional este adevrat, chiar dac este ntr-att de general nct s fie generic i s nu ne ofere nicio
noiune concret asupra planului Miletului (pe lng echivocul confundrii raionalitii cu anumite
scheme geometrice simple).
Ambele aspecte tratate mai sus sunt bine criticate de fraza lui Milizia amintita mai sus (a deriva
distribuia arhitectural din fagurii stupilor este un fel de vntoare de insecte).
Aadar, chiar dac toate aceste expresii posed o nendoielnic capacitate expresiv poetic, i, n
acest chip, pot fi obiectul interesului nostru, ele nu au nimic de a face cu teoria artefactelor urbane;
sunt, dimpotriv, vehicule de confuzie i, deci, ne convine s le lsm complet deoparte.
S-a spus c artefactele urbane sunt complexe; a spune acest lucru echivaleaz cu a spune c au
componente i c fiecare component ar avea o valoare diferit (Aa cum, vorbind despre elementul
tipologic, am spus c acesta joac un rol propriu, al su [] n model; cu alte cuvinte, i
constanta tipologic este o component). S-ar putea pretinde s facem rapid o lectur a oraului pe
baza teoriei artefactelor urbane i deci, pe baza structurii lor, ns nti este necesar s ajungem la
precizie prin metodele posibile i s naintm treptat.
S-ar putea ntreba ct de complexe sunt artefactele urbane, n mod concret. Am rspuns parial la
aceast ntrebare n paginile precedente, analiznd teoriile lui Chabot i Pote. La primul, ne-am
oprit n faa constatrii me de la cit, la al doilea am relevat importana unor concepte precum
cel de permanen; este necesar s cdem de acord asupra faptului c aceste afirmaii sunt dincolo
de funcionalismul ingenuu i se apropie de calitatea artefactelor urbane. Pe de alt parte, la aceast
calitate n sine nu am reflectat mult; ea apare din cnd n cnd doar n cercetrile istorice.
n aceast privin s-a fcut chiar un pas decisiv nainte susinndu-se afirmaia c natura
artefactelor urbane ar fi destul de asemntoare celei operei de art i c elementul principal pentru
nelegerea artefactelor urbane ar fi caracterul lor colectiv.
Amos H. Hawley, Human Ecology, A Theory of Community Structure, New York 1950; vezi i cap. III, i nota 9 din
acest capitol.
21
Interesant, ns puin fundamentat pe studiul oraului ca fapt concret este lucrarea lui Souriau. Etienne Souriau,
Contribution la physiologie des cits. Le vgtal ville ou rythme et raison, n AA.VV., Urbanisme et architecture,
Paris 1954.

19

Pe baza tuturor acestor lucruri, credem c suntem n msur s schim un tip de lectur a structurii
urbane, ns, nainte de a face acest lucru, ar trebui s ne punem dou ntrebri cu caracter general.
a) Din ce punct de vedere este posibil s efectuezi o lectur a oraului i cte moduri exist pentru
a-i nelege structura. Dac este posibil s spui i ce ar nsemna s spui c aceast lectur este de tip
interdisciplinar i dac vreo disciplin are ntietate asupra altora. Dup cum se vede, este vorba de
un grup de ntrebri legate ntre ele. b) Ct de posibil este o tiin urban autonom?
Dintre cele dou ntrebri, a doua este, fr ndoial, decisiv. ntr-adevr, dac exist o tiin
urban, primul set de ntrebri nu prea mai are sens; ceea ce astzi, n acest domeniu de studiu,
auzim deseori c este definit interdisciplinar, nu va fi altceva dect o problem de specializare, aa
cum se ntmpl n orice domeniu de cunoatere n legtur cu un obiect specific.
Pentru a rspunde pozitiv la a doua ntrebare trebuie s admitem c oraul se construiete n
totalitatea sa, adic faptul c toate componentele sale particip la construcia unui artefact urban. Cu
alte cuvinte, la modul general, se poate spune c oraul este progresul raiunii umane (i deci un
lucru uman prin excelen); aceasta propoziie are sens doar atunci cnd evideniem chestiunea
fundamental i anume faptul c oraul i fiecare artefact urban au, prin natura lor, un caracter
colectiv.
De multe ori m-am ntrebat de ce doar istoricii ne dau un tablou complet al oraului: cred c pot
rspunde c acest lucru se ntmpl pentru c istoricii se ocup de artefactul urban n totalitatea sa.
Orice istorie civic fcut de un autor cu o bun cultur i perseverent n recoltarea datelor prezint
artefactele urbane n mod satisfctor. Eu tiu, de exemplu, c dup un anumit incendiu, oraul
Londrei s-a gndit la anume opere, i cum s-a nscut ideea acestora i cum au fost unele acceptate,
altele respinse. i aa mai departe.

Teoria permanenei i monumentele

Este evident ns c este greit s te gndeti la tiina urban ca la o tiin istoric; deoarece, n
acest caz, ar trebui s vorbim doar de istorie urban, pe cnd ceea ce intenionam s spunem aici
este, pur i simplu, aceasta: c istoria urban pare din ce n ce mai util, din punctul de vedere al
structurii urbane, fa de orice alt tip de cercetare urban. M voi ocupa n continuare n mod
special de contribuia istoric a tiinei urbane, examinnd contribuii la problemele oraului ce nasc
din consideraii istorice, dar, ct vreme aceast problem prezint o importan maxim, ar fi bine
s expunem rapid cteva observaii specifice.
Aceste consideraii privesc teoria permanenelor a lui Pote i Lavedan; teoria pe care am expus-o
n paginile anterioare. Vom vedea mai departe c teoria permanenelor este parial legat de ipoteza
pe care am lansat-o la nceputul capitolului, i anume aceea de ora ca lucru fcut de om. Pentru
aceste consideraii trebuie s avem mereu n minte ideea c, din perspectiva teoriei cunoaterii,
diferena ntre trecut i viitor const chiar n faptul c trecutul este parial experimentat acum, i c,
din punctul de vedere al tiinei urbane, ar putea fi chiar semnificaia de atribuit permanenelor: ele
sunt un trecut pe care nc l experimentm.
n aceast privin, teoria lui Pote nu este prea explicit. Voi ncerca s o expun iar n cteva
rnduri. Chiar dac este vorba de o teorie construit pe multe ipoteze, ntre care ipoteze economice
relaionate cu evoluia oraului, aceasta este, n esen, o teorie istoric i este centrat pe fenomenul
persistenelor. Persistenele sunt dezvluite prin monumentele, semnele fizice ale trecutului, dar i
20

prin persistena traseelor i a planului. Acest ultim punct este descoperirea cea mai important a lui
Pote; oraele rmn pe axele lor de dezvoltare, pstreaz poziia traseelor lor, cresc n funcie de
direcia i cu semnificaia artefactelor mai vechi, uneori chiar antice fa de cele ale prezentului.
Uneori aceste artefacte dureaz ele nsele, sunt dotate cu o vitalitate continu, alteori se sting;
rmne, n acest caz, permanena formei, a semnelor fizice, a locus-ului. Permanenele cele mai
semnificative sunt date, aadar, de strzi i de plan; planul persist sub diferitele elevaii, se
difereniaz prin atributele sale, uneori se deformeaz, ns, n esen, nu se mic. Aceasta este
partea cea mai solid a teoriei lui Pote; ea se nate mai ales din studiul istoriei, chiar dac nu o
putem defini integral ca fiind o teorie istoric.
La prima vedere poate prea c permanenele absorb toat continuitatea artefactelor urbane, ns, n
esen, nu este aa, pentru c n ora nu toate rmn, sau rmn n moduri att de diferite nct,
deseori, nu pot fi comparate. ntr-adevr, n acest sens, pentru explicarea unui artefact urban,
metoda permanenelor este obligat s l considere n afara aciunilor prezente ce l modific;
aceasta este, n principiu, o metod care izoleaz. Astfel, metoda istoric ajunge nu numai s
identifice permanenele, ci s fie constituit ntotdeauna numai din permanene, pentru c doar
acestea pot arta ceea ce a fost oraul, toate aspectele prin care trecutul su se difereniaz de
prezent. Deci, fa de starea oraului, permanenele pot deveni fapte izolante i aberante; ele nu pot
caracteriza un sistem dect sub forma unui trecut pe care nc l experimentm.
n jurul acestui punct problema permanenelor prezint dou laturi; pe de o parte, elementele
permanente pot fi considerate pe msura elementelor patologice, pe de alt parte, n calitate de
elemente propulsoare. Ori noi ne folosim de aceste artefacte pentru a nelege oraul n totalitatea
sa, ori sfrim prin a rmne legai de o serie de fapte pe care nu vom putea s le legm mai departe
cu un sistem urban.
mi dau seama c nu am evideniat ndeajuns de clar distincia existent ntre elementele
permanente ntr-un fel vital i cele care pot fi considerate elemente patologice. Voi ncerca s mai
expun unele observaii, chiar dac ntr-un fel mai puin sistematic. n primele pagini ale acestui
studiu am vorbit de Palazzo della Ragione din Padova i i-am relevat caracterul permanent; aici
permanena nu presupune doar c noi, n acest monument, experimentm nc forma trecutului, ci i
c forma fizic a trecutului a nglobat diferite funciuni i a continuat s funcioneze condiionnd
vecintatea urban i constituindu-se, chiar i astzi, ntr-un focar important. n parte, aceast
cldire este nc utilizat; i, chiar dac suntem cu toii convini c este o oper de art, lesne se
consider c parterul acesteia poate funciona mai mult sau mai puin ca o pia cu amnuntul. Iar
acest lucru i dovedete vitalitatea.
Luai ca exemplu de element patologic Alhambra din Granada: aceasta nu mai gzduiete nici regi
mauri, nici regi castilieni, i, totui, dac acceptm clasificrile funcionaliste, ar trebui s declarm
c Alhambra este funciunea urban major a oraului Granada. Este evident c n Granada noi
experimentm forma trecutului ntr-un fel diferit de cel n care o facem la Padova (sau, chiar dac
nu total, mcar parial diferit). n primul caz, forma trecutului i-a asumat o funciune diferit, ns
este intim legat de ora, s-a modificat i ne este clar c ar putea s se modifice n continuare; n al
doilea caz, forma trecutului este, ca s zicem aa, izolat de ora, nu i se poate aduga nimic, ea
constituie o experien ntr-att de esenial nct nu se poate modifica (a se vedea n acest sens
eecul substanial al palatului lui Carol V care ar putea fi lesne distrus); ns, n cele dou cazuri,
aceste artefacte urbane sunt o parte de nenlocuit a oraului deoarece ele constituie oraul.
n tratarea acestui exemplu am expus argumente ce iar apropie n mod curios un artefact urban
persistent de un monument; ntr-adevr, a fi putut vorbi de Palatul Ducal din Veneia, de Teatrul
din Nmes sau de Moscheea din Cordoba i argumentul nu s-ar fi schimbat. Este adevrat c sunt
tentat s cred c artefactele urbane persistente se identific cu monumentele; i c monumentele
21

sunt persistente n ora, att simbolic, ct i fizic (mai puin n nite cazuri destul de particulare).
Persistena i permanena unui monument sunt date de valoarea lor constitutiva, provenind din
istorie i din art, din via i din memorie.
Voi expune mai departe de-a lungul acestui studiu, cum am fcut-o deja, diferite considerente pe
marginea monumentelor. n sfrit, n acest punct putem constata diferena ntre permanena istoric
ca form a unui trecut pe care l experimentm nc i permanena ca element patologic, ceva izolat
i aberant.
Aceast ultim form este constituit, pe larg i n cea mai mare parte, din ambient, i anume
cnd ambientul este conceput ca dinuirea unei funciuni n ea nsi, deja izolat de structur, o
funciune anacronic fa de evoluia tehnic i social. Se tie c, n general, cnd se vorbete de
ambient ne referim la un ntreg ce este majoritar rezidenial. n acest sens, conservarea ambientului
merge mpotriva procesului dinamic real al oraului; conservrile aa-zis ambientale se raporteaz
la valorile urbane n timp tot aa cum corpul mblsmat al unui sfnt se raporteaz la imaginea
personalitii sale istorice. n conservrile ambientale exist un soi de naturalism urban; admit c
acest lucru poate da natere unor imagini sugestive i c, de exemplu, vizita unui ora mort
(admind c acest lucru se poate ntmpla n anumite dimensiuni) poate fi o experien unic, ns
suntem, n acest caz, cu totul n afara acelui trecut pe care nc l experimentm.
Sunt dispus i s admit c poate fi o simplificare faptul de a recunoate doar monumentelor o cert
intenionalitate estetic ce este n msur s le situeze ca elemente fixe ale structurii urbane. Prin
admiterea ipotezei oraului ca lucru fcut de om i ca oper de art n totalitatea sa, este indiscutabil
c se poate la fel de bine gsi legimitate de expresie ntr-o cas de locuit sau ntr-o lucrare minor,
la fel ca ntr-un monument. ns chestiuni de acest tip ne-ar duce mult prea departe; aici intenionez
doar s afirm c procesul dinamic al oraului tinde mai degrab ctre evoluie dect ctre
conservare i c, n evoluie, monumentele se conserv i reprezint artefacte propulsoare ale
dezvoltrii nsi. i, vrem sau nu, acesta este un fapt verificabil.
Firete c m refer la oraele normale care au o perioad nentrerupt de dezvoltare; problemele
oraelor moarte privesc doar tangenial tiina urban, ele privesc mai degrab istoricul i
arheologul. ns consider cel puin abstract faptul de a reduce sau a socoti artefactele urbane ca
fapte arheologice.
Pe lng acestea, am ncercat deja s demonstrez faptul c funciunea n sine este insuficient pentru
a defini continuitatea artefactelor urbane; dac originea constituirii tipologice a artefactelor urbane
este doar funciunea, aceasta nu explic fenomenele de supravieuire. O funciune este ntotdeauna
caracterizat n timp i n societate, ceea ce depinde strns de ea nu poate dect s fie strns legat de
desfurarea ei.
Un artefact urban determinat de o singur funciune este ceva de care te poi folosi doar pentru
explicarea acelei funciuni. n realitate, noi continum deseori s ne folosim de elemente a cror
funciune s-a pierdut n timp; deci valoarea acestor artefacte rezid doar n forma lor. Aceast form
particip n mod intim la forma general a oraului, i este, ca s zicem aa, un invariant; deseori,
aceste artefacte sunt legate de elementele constitutive, de fundamentele originii oraului, i acest
lucru se regsete n monumente. Este de ajuns s introducem principalele elemente care ies n
eviden din aceste chestiuni pentru a vedea importana extrem a parametrului temporal n studiul
artefactelor urbane; gndirea unui anume artefact urban ca ceva clar definit temporal pe o perioad
istoric constituie una dintre cele mai grave aproximri care este posibil n cmpul studiilor
urbane.

22

Forma oraului este ntotdeauna forma unui anumit timp n ora; i exist multe timpuri n forma
oraului. Chiar n cursul vieii unui om, oraul i schimb chipul n jurul lui, iar referinele nu mai
sunt aceleai; Baudelaire a scris: Le vieux Paris nest plus (la forme dune ville/change plus vite,
hlas! que le coeur dun mortel)22.
Socotim incredibil de vechi casele copilriei noastre; i oraul care se schimb terge uneori
amintirile noastre.
Consideraiile de pn acum ne permit s ncercm o lectur specific a oraului.
Vedem oraul ca pe o arhitectur din care distingem diferite componente; acestea sunt, n esen,
locuina i elementele primare. Acest mod de a pune problema va fi dezvoltat n paginile urmtoare,
pornind de la conceptul de zona de studiu (it. area-studio en. study area n.n.).
Admitem c locuina constituie cea mai mare parte a suprafeei urbane i c, deoarece aceasta
prezint rareori caracter de permanen, ea va fi studiat n evoluia sa mpreun cu zona n care se
afl; astfel, voi vorbi i de zona-locuire (it. area-residenza en. dwelling area n.n.).
n schimb, le recunoatem elementelor primare un caracter decisiv n formarea i constituirea
oraului; acest caracter decisiv este notabil prin caracterul lor permanent. ntre elementele primare,
monumentele joac un rol special.
n continuare, vom ncerca s vedem efectiv ce rol au aceste elemente primare n structura
artefactelor urbane i pentru ce motive artefactele urbane pot fi considerate opere de art, sau mcar
de ce structura general a oraului este asemntoare cu o oper de art. Analiza pe care am
alctuit-o anterior fcnd apel la diferii autori i la diferite exemple de artefacte urbane ne-a permis
recunoaterea acestei constituii generale a oraului i a motivelor care stau la baza arhitecturii sale.
Nu este nimic nou n toate acestea; m-am folosit de cele mai diferite contribuii pentru a ncerca s
configurez o teorie a artefactelor urbane care s fie aderent realitii. De aceea, consider unele
dintre temele discutate aici ca fiind deosebit de semnificative: a funciunii, a permanenei, a
clasificrii i a tipologiei. tiu c toate aceste teme ar merita o dezvoltare special; ns aici m
preocup n special conturarea schemei arhitecturii oraului i confruntarea unor probleme ce in de
constituia sa ca ntreg.

22

Charles Baudelaire, Tableaux Parisiens, LXXXIX, Le Cygne, n Les fleurs du mal, Paris 1861. Baudelaire este unul
dintre literaii ale crui intuiii critice asupra arhitecturii i oraului este printre cele mai surprinztoare.

23