Modele de Acte Procedurale. (Conspecte - MD)

MODELE
DE ACTE PROCEDURALE PENALE

Volumul I
Chiinu 2007
CZU
Veaceslav DIDAC, Procuror. ef al Centrului de Pregtire i
Perfecionare a Cadrelor Procuraturii
Consilier juridic de stat de rangul II (modelele 1-38, 40, 42, 44-49)
Igor SERBINOV, Procuror. ef al Direciei Judiciare a Procuraturii
Generale a Republicii Moldova
Consilier juridic de rangul I (modelele 39, 41, 43, 50-65, 73, 90-91)
Tatiana VIZDOAG, dr. n drept, conf. universitar, avocat (modelele
66-72, 74-89, 92-101)
Igor DOLEA, dr. n drept, conf. universitar, ef-catedr Drept
Procesual Penal i Criminalistic,
USM (Unele explicaii privind expertiza penal, modelele 102-130)
Coordonator: dr. in drept, conf. universitar Valeriu Zubco
Redactor: dr. in drept Mihai TAC
Lector: Angela LEVINA
Coperta i tehnoredactare: Mihai SAVA
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crtii
Prezenta lucrare apare cu sprijinul fi nanciar al Fundaiei Soros
-Moldova,
care nu subscrie i nu rspunde pentru coninutul acestei publicaii
Veaceslav DIDC
Igor DOLEA
Igor SERBINOV
Tatiana VIZDOAG
ISBN
SUMAR
Cuvant nainte ...................................................................................................8
1. Proces-verbal de consemnare a plngerii orale ............................................ 9
2. Proces-verbal de consemnare a plangerii orale .......................................... 11
3. Proces-verbal de consemnare a denunului oral .........................................13
4. Proces-verbal de consemnare a autodenunrii orale .................................14
5. Ordonan de ncepere a urmririi penale ..................................................15
8. Proces-verbal privind autosesizarea n privina inceperii
urmririi penale ..18
9. Raport cu propunerea de a nu porni urmrirea penal ...............................19
10. Ordonana de a refuza nceperea urmririi penale ...................................20
11. Ordonan de recunoatere in calitate de parte vtmat .........................21
12. Ordonan de admitere in calitate de reprezentant legal al prii vtma..22
13. Ordonan de recunoatere in calitate de succesor al prii vtmate ......23
14. Ordonan de recunoatere in calitate de parte civil ..............................24
15. Ordonan de recunoatere in calitate de parte civilmente responsabil .25
16. Proces-verbal de cercetare la faa locului ................................................26
17. Proces-verbal de audiere a martorului .....................................................31
18. Proces-verbal de audiere a bnuitului ......................................................34
19. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a persoanei .....................37
20. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a obiectelor ....................40
21. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a persoanei dup
fotografie ........ 42
22. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a cadavrului ....................44
23. Proces-verbal de confruntare ................................................................... 45
24. Ordonana de efectuare a percheziiei ......................................................48
25. Raport cu propunerea de a inainta n instana de judecat
a demersului n vederea obinerii autorizaiei pentru a efectua percheziie.....49
26. Demers privind autorizarea efecturii percheziiei ...................................51
27. Proces-verbal de percheziie .....................................................................53
28. Ordonan de efectuare a ridicrii obiectelor ...........................................56
29. Proces-verbal de ridicare a obiectelor ......................................................57
30. Demers privind aplicarea fa de nvinuit a msurii arestrii
preventive ..59
31. Demers cu propunerea de a alege msura preventiv ............................. 61
32. Ordonana privind aplicarea msurii preventive .......................................62
33. Obligare de a nu prsi ara ..................................................................... 64
34. Proces-verbal de audiere a nvinuitului ....................................................65
35. Proces-verbal de reinere ..........................................................................69
36. Proces-verbal privind aducerea la cunotin persoanei reinute
a drepturilor i obligaiilor bnuitului, prezentarea explicaiilor
3
asupra lor i inmanarea informaiei in scris despre aceste drepturi i

obligaii ......................................................................................................71
37. Proces-verbal de verificare a declaraiilor bnuitului la locul
infraciunii .................................................................................................74
38. Ordonan de aducere silit ......................................................................77
39. Ordonan de aducere silit ......................................................................78
40. Ordonan privind punerea sub sechestru a bunurilor .............................79
41. Ordonan privind punerea sub sechestru a bunurilor .............................80
42. Demers privind autorizarea punerii sub sechestru a bunurilor ................81
43. Demers privind aplicarea sechestrului .....................................................83
44. Proces-verbal privind punerea sub sechestru a bunurilor ....................... 84
45. Angajament ..............................................................................................86
46. Proces-verbal de nlturare a omisiunilor vdite ......................................87
47. Proces-verbal de corectare a erorilor materiale ........................................88
48. Demers cu propunerea de a dispune investigaiile n vederea gsirii
nvinuitului ................................................................................................89
49. Ordonan privind dispunerea investigaiilor n vederea cutrii
nvinuitului .................................................................................................90
50. Ordonan privind dispunerea cutrii nvinuitului ..................................91
51. Demers privind aplicarea msurii preventive sub form de arest
preventive n privina bnuitului ...............................................................92
52. Demers privind autorizarea lurii forate a mostrelor de saliv,
sange, pr, unghii ......................................................................................94
53. Demers privind prelungirea msurii preventive sub form
de arest preventiv in privina invinuitului ................................................95
54. Demers de prelungire a termenului de urmrire penal ...........................97
55. Ordonan de anulare a ordonanei de ncetare a procesului penal
i trimiterea cauzei penale n instana de judecat ..................................98
56. Ordonan de eliberare a persoanei reinute ............................................ 99
57. Ordonan privind dispunerea efecturii urmririi penale de ctre mai
muli ofieri de urmrire penal ...............................................................100
58. Ordonan de ncetare a urmririi penale ................................................101
59. Ordonan privind nlocuirea msurii preventive ...................................103
60. Ordonan de punere sub nvinuire .........................................................104
61. Ordonan de punere sub nvinuire .........................................................106
62. Ordonan de reinere a persoanei pentru a fi pus sub nvinuire ..........108
63. Ordonan privind revocarea msurii preventive ...................................109
64. Ordonan de scoatere de sub urmrire penal .......................................110
65. Ordonan de recunoatere in calitate de corp delict
i anexare la materialele cauzei penale a corpurilor delicte ...................112
MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII, DE
PROTECIEI ALTE MSURI PROCEDURALE
66. Declaraie privind obligaia de nedivulgare a informaiei privind urmrirea
penal ......................................................................................................113
67. Declaraie de nedivulgare a informaiei ce constituie secret de stat.......114
4
68. Cerere privind solicitarea aplicrii msurilor de protecie

pentru asigurarea securitii participanilor la proces i a altor
persoane .................................................................................................115
69. Ordonan privind asigurarea proteciei de stat......................................116
CITAREA I COMUNICAREA ALTOR ACTE PROCEDURALE
70. Citaie .....................................................................................................118
71. Dovada de predare - primire a citaiei ....................................................119
PROCEDURI SPECIALE
PROCEDURA IN CAUZELE CU PRIVIRE LA MINORI
72. Ordonan privind disjungerea cauzei cu minori ....................................120
73. Ordonan privind disjungerea cauzei cu minori ....................................122
74. Proces-verbal de reinere a bnuitului minor ..........................................123
75. Ordonan privind aplicarea msurii preventive fa de nvinuitul
minor ...125
76. Obligaia de a supraveghea minorul .......................................................126
77. Ordonan de punere sub invinuire a minorului .....................................127
78. Proces-verbal de audiere a nvinuitului minor ....................................... 129
79. Ordonan de recunoatere in calitate de reprezentant legal
al bnuitului minor ..................................................................................132
80. Ordonan motivat privind inlturarea reprezentantului legal
al bnuitului minor i nlocuirea lui cu un alt reprezentant ....................135
81. Proces-verbal privind audierea martorului minor ...................................138
82. Proces-verbal de prezentare a materialelor de urmrire penal
nvinuitului minor, reprezentantului lui legal i aprtorului .................141
83. Ordonan privind neprezentarea unor materiale ale urmririi penale
nvinuitului minor ...................................................................................143
84. Ordonan de incetare a urmririi penale n privina minorului .............144
PROCEDURA APLICRII MSURILOR DE CONSTRINGERE
CU CARACTER MEDICAL
85. Propunere privind internarea bnuitului (nvinuitului)
n instituia medical pentru efectuarea expertizei psihiatrice ...............146
86. Demers privind internarea persoanei n instituia psihiatric .................147
87. Ordonan privind trimiterea cauzei n instana de judecat
n vederea aplicrii msurilor de constrangere cu caracter medical .....148
PROCEDURA PRIVIND ACORDUL DE RECUNOATERE A
VINOVIEI
88. Acord de recunoatere a vinoviei ........................................................151
89. Declaraie ...............................................................................................155
90. Acord de recunoatere a vinoviei ........................................................156
91. Declaraie ...............................................................................................158
PROCEDURA DE SUSPENDARE CONDIIONAT A URMRIRII
PENALE I DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL
92. Ordonana de suspendare condiionat a urmririi penale ....................159
93. Indicaii privind efectuarea controlului asupra respectrii condiiilor
impuse prin suspendarea condiionat a urmririi penale .....................161
5
PROCEDURA DE URMRIRE I JUDECARE A UNOR

INFRACIUNI FLAGRANTE
94. Proces-verbal de constatare a infraciunii flagrante i de pornire
a urmririi penale ..................................................................................163
PROCEDURA PRIVIND URMRIREA PENAL I JUDECAREA
CAUZELOR PRIVIND INFRACIUNILE SVIRITE DE PERSOANE
JURIDICE
95. Ordonan privind desemnarea reprezentantului persoanei juridice
pentru a o reprezenta n calitate de nvinuit ...........................................168
96. Demers privind aplicarea controlului judiciar asupra persoanei
juridice ...............170
PROCEDURA DE REPARARE A PREJUDICIULUI CAUZAT
PRIN ACIUNILE ILICITE ALE ORGANELOR DE URMRIRE
PENAL I ALE INSTANELOR JUDECTORETI
97. Aciune pentru repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite
ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti.
Cerere de chemare n judecat ................................................................172
PROCEDURA DE RESTABILIRE A DOCUMENTELOR JUDICIARE
DISPRUTE
98. Proces-verbal privind constatarea dispariiei dosarului penal ...............175
99. Not informativ privind examinarea cererii ........................................177
100. Scrisoare de informare privind nceperea activitii procesuale de
restabilire a dosarului penal .................................................................178
101. Demers privind remiterea unor materiale din dosarul penal ...............179
UNELE EXPLICAII PRIVIND EXPERTIZA PENAL
102. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei autotehnice-judiciare .. 184
103. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei trasologice-judiciare
(de identifi care a ntregului pe pri) ...................................................187
104. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei trasologice-judiciare
a urmelor armei de spargere ................................................................189
105. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei
dactiloscopice-judiciare 191
fonoscopice-judiciare ...........................................................................193
grafologice-judiciare ...........................................................................195
108. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei balistice-judiciare ........197
109. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare complexe de
comisie (criminalistic, balistic i chimic)........................................199
110. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare
a substanelor narcotice ........................................................................201
judiciar-merceologice ...........................................................................202
112. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei de studiu al artelor .......204
113. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei chimic-judiciar .........205
6
114. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare a solului ........206

115. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei ecologice
tehnico-incendiare ................................................................................207
116. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciar-biologice ........208
psihiatrico-judiciare ambulatorie .........................................................209
118. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare
de constatare a naterii .........................................................................210
de constatare a incapacitii de munc ................................................211
de stabilire a varstei .............................................................................212
121. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare ........213
privind infraciunea sexual ................................................................215
123. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei complexe medico-legale
i judiciar-biologice ............................................................................217
124. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei psihiatrice-judiciare
de staionar ..........................................................................................218
125. Ordonana privire la dispunerea expertizei psihologice judiciare
a martorului minor ..............................................................................220
126. Ordonana de efectuare a constatrii medico-legale a leziunilor
corporale .....222
127. Ordonana de efectuare a constatrii tehnico-tiinifice
a substanelor toxice ...........................................................................224
128. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare de
construcie ...........................................................................................225
129. Ordonana cu privire la dispunerea contraexpertizei
judiciare-tehnologice de comisie ........................................................227
130. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei tehnico-economice .....230
Cuvnt nainte
Coraportul ntre form i coninut a preocupat nu numai fi lozofii, ci i juritii
practicieni. Este evident c procedurile judiciare trebuie s fi e pe cat posibil de
simple pe atat de detaliate, acestea fiind un garant al respectrii echitii.
Noul Cod de procedur penal vine cu mai multe inovaii, inclusiv n
domeniul formei procesuale, punnd la dispoziia juritilor noiunea de act
procedural un document prin care se consemneaz orice aciune procesual
prevzut de cod. n acelai timp, legiuitorul a lsat la discreia juritilor elaborarea
atat a formei cat i a coninutului actelor respective. Acest fapt nu n toate cazurile
asigur ntocmirea uniform a actelor procedurale care, n consecin, poate aduce
atingere drepturilor i afecta aflarea adevrului. n asemenea condiii lucrarea
Modele de acte procedurale penale vine cu anumite modele care ar putea facilita
aplicarea corect a normelor procesuale.
Lucrarea conine 130 de acte procedurale ntocmite n faza de urmrire
penal. Precizm c numele ofierului de urmrire penal, a procurorului,
experilor, martorilor, bnuiilor, inculpailor i altor persoane sunt o creaie a
autorilor i nici o coinciden de nume sau funcii nu-i are baz n realitate.
Aceeai situaie e i la denumirile de comune/sate, ntreprinderi comerciale,
numrul de nmatriculare a mainilor, numrul atribuit cauzelor penale, adresele la
domiciliu, nr. de telefon etc.
Pentru a da explicaii asupra modelului prezentat, unele dintre acestea sunt
nsoite de note explicative care sperm vor fi utile. Cateva modele sunt prezentate
n dou variante, dar au acelai obiect, care, la fel, credem c sunt benefice.
Unele aspecte ale lucrrii pot genera discuii, tocmai aa cum s-au convins i
autorii lucrrii, cci, n unele cazuri, au avut opinii diferite, cum ar fi de exemplu,
amplasarea actelor dup etapele fazei de urmrire sau utilizarea anumitor termeni
etc., dar s-a pornit de la faptul c este o lucrare de creaie, chiar dac aparent este
pur tehnic.
n fond s-a pstrat limbajul legii, ns, n unele cazuri, avand n vedere faptul
c legiuitorul folosete pentru una i aceeai aciune procedural dou noiuni, de
ex. a porni i a incepe urmrirea penal, redactorii modelelor au considerat
utilizarea ambelor noiuni, n contexte diferite.
n redactarea modelelor s-a inut cont de modificrile legislative introduse
pan la data de 15 aprilie 2007.
Culegerea este destinat juritilor care activeaz n domeniul justiie penale,
precum i cercettorilor, cadrelor didactice i studenilor de la Facultile de drept.
Igor Dolea
Conf. univ. dr.
ef catedra Drept Procesual Penal i Criminalistic
Universitatea de Stat din Moldova
PROCES-VERBAL
de consemnare a plngerii orale
or. Criuleni
9 septembrie 2006
8
Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului

Criuleni, locotenent de poliie Viorel Codreanu, n conformitate cu prevederile art.
263 alin. (5) din Codul de procedur penal, am ntocmit prezentul proces-verbal
despre faptul c astzi, data de mai sus, ora 15 i 30 min., la Comisariatul de
Poliie al raionului Criuleni s-a prezentat n calitate de victim Srghior Ion,
nscut la 12 martie 1961 in comuna Poiana, raionul Edine, Republica Moldova,
posesor al buletinului de identitate seria C nr. 62153440, eliberat la 10 aprilie 2000
de of. nr. 16, domiciliat n mun. Chiinu, str. Valea Crucii, nr. 184, ap. 263, nr.
telefon la domiciliu 55.16.00, i a ntiinat urmtoarele:
Sunt membru al intovririi pomicole Astra, care se afl in vecintatea
comunei Coernia, raionul Criuleni i unde cu vreo zece ani in urm mi s-a
acordat un lot de pmant cu suprafaa de 6 ari, pe care l-am privatizat. Privatizarea
a fost inregistrat la Oficiul Cadastral al raionului Criuleni sub numrul 46 din 21
iunie 2002. Pe acest lot am construit o cas (aa-numita csu de livad sau
vil). O folosesc ca locuin de odihn. Vin aici singur sau cu membrii familiei
n zilele de sambt i duminic.
Astzi la ora 9.00, sosind cu automobilul impreun cu fiul meu Alexandru, n
varst de 18 ani, i intrand in ograd, am constatat c ua de la intrare in verand
era ntredeschis, lactul de la u i belciugele de care ea era fi xat se afl au jos,
lang prag. Pe suprafaa uii, n locul unde era lactul, am descoperit urme de
forare. Mai tarziu, la vreo trei metri de verand, am gsit o rang de metal cu
lungimea de 60 cm, care numi aparine, cu ajutorul creia, dup cum presupun, a
fost forat ua.
Intrand in cas, am constatat c imi lipsesc urmtoarele bunuri:
1. un televizor de tip Akai, in valoare de 4 000 (patru mii) lei;
2. un covor persan, in stare nou, cu dimensiunile 2 x 3 m, in valoare de 700 (apte
sute) lei;
3. un licer de lan esut in condiii de cas, cu dimensiunile 1,4 x 4 m, in valoare
de 300 (trei sute) lei;
4. un pulover de lan, in stare nou, brbtesc, mrimea 54, in valoare de 250
(dou sute cinci zeci) lei;
5. un casetofon de tip Panasonic, in valoare de 900 (nou sute) lei;
6. un costum de sport de lan, n stare bun, brbtesc, mrimea 54, in valoare de
400 (patru sute) lei;
Ulterior, n grdin, lang gardul din spatele locuinei, am observat urme de
nclminte i, avand n vedere c la sosire am gsit portia de la gard ncuiat,
Semnturile ofierului de urmrire penal i a victimei
presupun c hoii (sau houl) au ptruns pe teritoriul grdinii srind peste gard i au
plecat tot pe aceeai cale cu lucrurile furate.
Ultima dat am fost la vil duminica trecut, 3 septembrie, i am plecat luni
dimineaa, 4 septembrie, lsand totul in ordine. Aproximativ peste o or dup ce
9
am descoperit urmele de furt, l-am observat pe un membru al intovririi pe nume

Robu Nichifor, care trecea pe drum, i i-am povestit despre cele intamplate. El
mi-a spus c miercuri (6 septembrie) a vzut de la distan c lang poarta casei
mele s-a oprit o motociclet. Motociclistul i pasagerul lui (doi tineri) au coborat
i, apropiindu-se de gard, au stat circa dou minute, apoi au plecat. Bnuiete c
acetia ar fi putut comite furtul.
Lactul, belciugele, urmele de forare pe u, ranga de fier le-am lsat acolo
unde le-am gsit, fr a m atinge de ele. Urmele de nclminte pe sol le-am
acoperit cu un lighean de metal pentru a evita distrugerea lor n caz de ploaie.
Rog s se fac investigaii in scopul descoperirii autorilor furtului, care s-mi
restituie bunurile sustrase sau contravaloarea lor in sum de 6550 (ase mii cinci
sute cincizeci) lei i s fi e trai la rspundere penal conform legii.
Prezentul proces-verbal a fost ntocmit n dou exemplare, din care un
exemplar, n conformitate cu prevederile art. 58 alin. (3) pct. 1) din Codul de
procedur penal, a fost nmanat victimei Srghior Ion, la solicitarea acestuia.
Procesul-verbal l-am citit personal, l semnez, confirmand exactitatea
coninutului lui.
Victim
semntura
Srghior Ion
Ofier de urmrire penal,

locotenent de poliie
semntura
Viorel Codreanu
Not: Un exemplar al procesului-verbal am primit la 9 septembrie 2006.

Victim
semntura
Srghior Ion

semntura
Viorel Codreanu
PROCES-VERBAL
de consemnare a plngerii orale
mun. Chiinu
7 august 2006
10
Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Ricani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Corneliu Rotaru, n conformitate
cu prevederile art. 263 alin. (5) din Codul de procedur penal, am ntocmit
prezentul procesulverbal despre faptul c astzi, data de mai sus, ora 7 i 20 min. la
Comisariatul de Poliie al sectorului Ricani, mun. Chiinu, s-a prezentat n
calitate de victim Lupuor Margareta, nscut la 1 decembrie 1966 n or. Bli,
Republica Moldova, posesoare a buletinului de identitate seria B nr. 44317061,
eliberat la 11 februarie 2002 de of. nr. 88, domiciliat n mun. Chiinu, str.
Corbului nr. 32, ap. 62, nr. telefon la domiciliu 44.60.17.
Petiionarei i s-a explicat rspunderea pe care o va purta n baza art. 311 din
Codul penal n cazul denunrii calomnioase, cu bun tiin, n scopul de a-l
nvinui pe cineva de svarirea unei infraciuni*.
Semntura
Lupuor Margareta
n continuare Lupuor Margareta a incunotinat urmtoarele:
La 6 august 2006, seara am fost n vizit la prietena mea Kozlov Liuba, care
locuiete pe strada Democraiei, nr. 6, ap. 72, mun. Chiinu. Am plecat de la ea
aproximativ la ora 21. Cu troleibuzul nr. 7 am ajuns pan la staia coala
sportiv pe str. Corbului. M-am pornit pe trotuar in direcia casei unde locuiesc.
Cand am ajuns lang blocul nr. 30 (in blocul vecin locuiesc), a sunat telefonul
celular. M-am oprit, am scos din geant telefonul i am rspuns. Sunase Kozlov
Liuba, care m-a intrebat dac am ajuns acas. I-am rspuns c m afl u n
apropierea casei. Cand am inchis telefonul, pe neateptate din tufari spre mine s-au
repezit doi brbai tineri, tuni scurt, unul din ei era imbrcat in pantaloni de
culoare surie i cma albastr, cu maneci scurte, cellalt - n pantaloni de culoare
neagr i cma alb cu maneci scurte. Ultimul m-a lovit cu pumnul in piept i
mi-a smuls din mana dreapt telefonul celular Nokia, n valoare de 2450 (dou
mii patru sute cincizeci) lei. Eu l-am apucat cu aceast man (dreapt) de cma.
Vzandu-i faa, l-am recunoscut - era Iepure Adrian. n acelai timp, al doilea tanr
a incercat s-mi smulg geanta, pe care o ineam n mana stang. n geant era
buletinul meu de identitate i bani in sum de 600 (ase sute) lei. Eu am infcat
geanta cu ambele mani i am tras-o cu putere spre mine. Cureaua de la geant, care
era n mainile celui de-al doilea infractor, s-a rupt. Eu am nceput s strig tare:
Ajutor! Talharii! i acest tanr, lsand geanta, impreun cu Iepure Adrian, la care
a rmas telefonul meu celular, au rupt-o la fug, disprand printre case.
Explic, pe Iepure Adrian l-am vzut anul acesta de cateva ori impreun cu
Moneaga Lucian, care locuiete in blocul nostru la prima scar (apartamentul nr.
6). Nu-I cunoteam numele, ins intr-o zi in luna mai, cand discutam in ograd cu
Semnturile ofierului de urmrire penal i a victimei
Cheptene Fevronia in varst de peste 70 de ani, vecina lui Moneaga, ea mi-a artat
n direcia lui Moneaga care discuta cu acest tanr i mi-a spus c l cheam
Iepure Adrian, este o rud a lui Moneaga Lucian, de la care a afl at c Iepure a
fost anterior condamnat pentru svarirea unei infraciuni i i-a ispit pedeapsa.
11
Rog s se fac investigaii in scopul reinerii autorilor, care s-mi restituie

telefonul sustras sau contravaloarea acestuia in sum de 2450 (dou mii patru sute
cincizeci) lei i s fi e trai la rspundere penal conform legii.
Prezentul proces-verbal a fost intocmit in dou exemplare, din care un
exemplar, n conformitate cu prevederile art. 58 alin. (3) pct. 1) din Codul de
procedur penal, a fost inmanat victimei, la solicitarea acesteia.
Procesul-verbal a fost citit de mine personal, l semnez, confirmnd
exactitatea coninutului lui.
Victim
semntura
Lupuor Margareta

cpitan de poliie
semntura
Corneliu Rotaru
Not: Un exemplar al procesului-verbal am primit la 7 august 2006.

Victim
semntura
Lupuor Margareta

cpitan de poliie
semntura
Corneliu Rotaru
PROCES-VERBAL
de consemnare a denunului oral
mun. Chiinu
10 iulie 2006
12

Botanica, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Valentin Petruca, in
conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) din Codul de procedur penal, am
ntocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi, la ora 7 i 20 min. la
Comisariatul de poliie al sectorului Botanica s-a prezentat in calitate de denuntor
Volcov Ghenadie, nscut la 23 februarie 1948 n or. Unecea, regiunea Breansk,
Federaia Rus, posesor al buletinului de identitate seria D nr. 44135120, eliberat la
5 ianuarie 1999 de of. nr. 24, domiciliat n mun. Chiinu, bulevardul Dacia, nr.
206/2, ap. 261, nr. telefon la domiciliu 55.77.00, ncunotiinnd urmtoarele:
Vecinul meu de scar, care locuiete in apartamentul nr. 262, Malai
Constantin pe data de 6 iulie 2006 mpreun cu soia i doi copii au plecat la
odihn la o staiune balnear din Romania. Acas nu a rmas nimeni. Ua
apartamentului el a incuiat-o fr a lsa cheile la vecini.
La 9 august a. c., eu am plecat la fratele meu care locuiete in or. Vadul lui
Vod, acolo am i nnoptat. Astzi dimineaa, pe la ora 5 i 30 min., am sosit cu o
main de ocazie la Chiinu. Cand m apropiam de blocul casei n care locuiesc,
de la distan am observat un automobil tip Jeep de culoare neagr, n care trei
brbai tineri, mbrcai in haine sportive de culoare albastr, ncrcau nite cutii i
saci umplui cu ceva. Zrindu-m, ei au urcat repede n automobil i s-au indreptat
cu vitez n direcia strzii. Purtarea lor mi-a prut suspect. Am urcat cu liftul la
etajul 6 i, trecand pe lang ua apartamentului nr. 262, am observat
c era ntredeschis. Am btut la u, dar n-a rspuns nimeni. Atunci l-am trezit
pe vecinul din apartamentul 263, Dolocanu Grigore, i mpreun am intrat n
apartamentul lui Malai. Am observat n odi dezordine, covoarele de pe perei i
podea lipseau, dispruse televizorul, uile dulapului erau deschise, acolo nu era
nici o hain.
Lactele de la ua de intrare erau intregi, urme de spargere n-am observat.
Bnuiesc c infractorii au acionat asupra ncuietorilor cu chei potrivite. De
asemenea, consider c furtul din apartamentul lui Malai Constantin a fost comis de
cei trei ini pe care anterior i-am vzut lang scar.
Fa de cele sesizate, rog s luai msurile corespunztoare conform legii.
Procesul-verbal l-am citit, l semnez, confirmand exactitatea coninutului lui.
Denuntor
semntura
Volcov Ghenadie

semntura
Valentin Petruca
mun. Bli
PROCES-VERBAL
de consemnare a autodenunrii orale
21 februarie 2006
13
Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiului

Bli, maior de poliie Oleg Moneaga, n conformitate cu prevederile art. 263 alin.
(5) i art. 264 alin. (2) i (3) din Codul de procedur penal am intocmit prezentul
proces-verbal despre faptul c astzi, data de mai sus, ora 19 i 40 min. la
Comisariatul de Poliie al mun. Bli s-a prezentat Taracua Leonid, nscut la 10
mai 1970 in com. Recea, raionul Ricani, Republica Moldova, posesor al
buletinului de identitate seria B nr. 32785499, eliberat la 16 iunie 1999 de of. nr.
91, domiciliat in mun. Bli, str. Cojocarilor, nr. 93, ap. 16, anunand c dorete s
fac o declaraie de autodenunare.
Potrivit prevederilor art. 264 alin. (3) din Codul de procedur penal, lui
Taracua Leonid, nainte de a face declaraia de autodenunare, i s-a explicat
dreptul de a nu spune nimic i de a nu se autoincrimina, precum i faptul c, n caz
de autocalomnie, care impiedic constatarea adevrului, el nu va avea dreptul la
repararea prejudiciului n condiiile legii.
semntura
Taracua Leonid
n continuare Taracua Leonid a intiinat urmtoarele:
La 20 februarie 2006, n jurul orei 22, n mun. Bli, pe str. Nufrului, n
apropierea bii, am intalnit o femeie necunoscut, n varst de vreo 40 de ani, i,
folosindu-m de faptul c n apropriere nu era nimeni, am ameninat-o cu cuitul i
i-am sustras blana n care era imbrcat, cciula de ondatr, un inel de aur, ceasul
de man i portmoneul, n care erau 1500 (una mie cinci sute) lei.
Astzi, in jurul orei 15, nu departe de locul unde am comis acest act de
talhrie, a fost reinut prietenul meu, Grdinaru Mihail, care se acas, dup ospul
organizat de mine. Partea vtmat a recunoscut n persoana lui Grdinaru Mihail,
dup haine i statur, persoana care a atacat-o asear. Dup reinerea i
recunoaterea prietenului meu, a nceput s m mustre contiina c el va avea de
suferit n urma aciunilor mele. n reinerea lui sunt vinovat eu, deoarece
nu l-am ntiinat despre infraciunea care am comis-o i i-am permis s imbrace
paltonul i chipiul n care eram mbrcat n momentul svririi actului de tlhrie.
Locul unde am ascuns lucrurile sustrase l voi indica i voi restitui aceste lucruri.
Rog s fi e eliberat prietenul meu Grdinaru Mihail.
Aceast declaraie de autodenunare a fost nregistrat pe band magnetic,
fiind utilizat magnetofonul de tip Sony, dup care nregistrarea audio a fost
reprodus n ntregime n faa lui Taracua Leonid, care a confi rmat justeea celor
nregistrate. Caseta cu nscrierea audio se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Procesul-verbal l-am citit, il semnez, confirm exactitatea coninutului lui.
Persoana care a fcut
declaraia de autodenunare
semntura
Taracua Leonid
maior de poliie
semntura
Oleg Moneaga
ORDONAN
de ncepere a urmririi penale*
14
mun. Chiinu
9 noiembrie 2006

Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Mircea Bulbucat, avand
n vedere datele stabilite ca urmare a autosesizrii privind sustragerea a 4 (patru)
anvelope de automobil model VAZ in valoare de 1680 (una mie ase sute
optzeci) lei, svarit la nceputul lunii septembrie a anului curent din depozitul
Intreprinderii de Stat Agrotehnica, situat n mun. Chiinu, str. Vulturului, nr.
206, de ctre lctuul acestei intreprinderi Talanca Radu, i c din cuprinsul
actului de sesizare rezult o bnuial rezonabil c a fost svarit o infraciune de
furt prevzut in art. 186 alin. (1) din Codul penal, in temeiul art. 274 alin. (2) din
Codul de procedur penal,
DISPUN:
nceperea urmririi penale cu privire la svarirea infraciunii de furt,
prevzut n art. 186 alin. (1) din Codul penal, comis de Talanca Radu, nscut la 6
februarie 1964 n or. Clrai, Republica Moldova, domiciliat n mun. Chiinu,
str. Mazililor, nr. 106/2, ap. 72.
locotenent-major de poliie
semntura
Mircea Bulbucat
semntura
Liviu Cotoroman
CONFIRM
nceperea urmririi penale
Procuror in Procuratura
sect. Ricani
jurist de rangul I
9 noiembrie 2006
* Acesta este un model de ordonan care se intocmete n cazul autosesizrii in privina

nceperii urmririi penale. Potrivit art. 274 alin. (2) din Codul de procedur penal, n cazul n
care organul de urmrire penal se autosesizeaz n privina inceperii urmririi penale, el
ntocmete un proces-verbal, n care se consemneaz cele constatate privitor la infraciunile
depistate, apoi prin ordonan dispune nceperea urmririi penale.
ORDONAN
de ncepere a urmririi penale
15
or. Briceni
11 iunie 2006

Briceni, cpitan de poliie Ruslan Banaru, examinand plngerea depus de Morra
Galina, n care anun c la 10 iunie curent, n jurul orei 13.00, la marginea pdurii
din apropierea satului Trestieni, raionul Briceni, a fost violat de Poparcea Trofim,
i avand n vedere c din cuprinsul plngerii i materialele de control acumulate
rezult o bnuial rezonabil c a fost svarit infraciunea de viol, prevzut n
art. 171 alin. (1) din Codul penal, n temeiul art. 55 alin. (4) i art. 274 alin. (1) din
DISPUN:
1. Inceperea urmririi penale cu privire la infraciunea de viol, prevzut in
art. 171 alin. (1) din Codul penal, svarit de Poparcea Trofim, nscut la 31 martie
1960 n satul Mrcui, raionul Briceni, Republica Moldova, posesor al buletinului
de identitate seria B nr. 38106327, eliberat de of. nr. 63, domiciliat n or. Briceni,
str. Cosmonauilor, nr. 18.
2. Informarea persoanei care a depus plangere despre decizia luat.
cpitan de poliie
semntura
Ruslan Banaru
CONFIRM
raionului Briceni
jurist de rangul I
semntura
Mihail Bobu
11 iunie 2006
ORDONAN
de ncepere a urmririi penale
16
mun. Chiinu
15 martie 2006

Botanica, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Petru Clin, examinnd
plngerea depus de Srghi Ion, n care se indic c n perioada 8-14 martie curent
din garajul nr. 104, situat pe teritoriul cooperativei de garaje nr. 13 (str. Grenoble,
nr. 108, mun. Chiinu), prin ptrundere a fost sustras automobilul lui personal
VAZ- 2107, anul fabricrii 2005, culoare albastr, cu numrul de nmatriculare C
AD 316, astfel fiindu-o cauzat un prejudiciu material n valoare de 26 000
(douzeci i ase mii) lei, i avand n vedere c din cuprinsul plngerii i
materialele de control acumulate rezult o bnuial rezonabil c a fost svarit
infraciunea de furt de proporii mari, prevzut n art. 195 alin. (1) din Codul
penal, n temeiul art. 55 alin. (4) i art. 274 alin. (1) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. nceperea urmririi penale cu privire al svrirea infraciunii de furt n
proporii mari, prevzut n art. 195 alin. (1) din Codul penal.
2. Informarea persoanei care a naintat plangerea despre decizia luat.
semntura
Petru Clin
CONFIRM
sect. Botanica
jurist de rangul II
semntura
Victor Panov
15 martie 2006
PROCES-VERBAL
privind autosesizarea n privina nceperii urmririi penale
17
mun. Chiinu
9 noiembrie 2006

Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Mircea Bulbucat, n
conformitate cu prevederile art. 274 alin. (2) din Codul de procedur penal,
amintocmit prezentul proces-verbal despre faptul depistrii de mine personal a
infraciunii de furt, in urmtoarele mprejurri:
Exercitand urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006831007 privind
nvinuirea lui Punguli Marin de svrirea infraciunii prevzute n art. 195 alin.
(1) din Codul penal, am dispus efectuarea percheziiei la domiciliul acestuia, care a
fost autorizat de judectorul de instrucie.
n procesul percheziiei in garaj au fost gsite 4 (patru) anvelope pentru
automobile de model VAZ. Soia invinuitului Punguli Ana a explicat c soul ei
le-a procurat de la vecinul lor Talanc Radu. nvinuitul Punguli Marin a
confirmat i a explicat c Talanca Radu, este lctu la ntreprinderea de Stat
Agrotehnica i i-a vandut anvelopele la preul de 350 (trei sute cincizeci) lei
bucata, adic la un pre mai mic decat cel de pe pia.
Avand in vedere cele expuse i faptul c materialele de investigaie operative
permit a presupune c Talanca Radu a sustras aceste anvelope din depozitul
ntreprinderii de Stat Agrotehnica, situat n mun. Chiinu, str. Vulturului, nr.
206, la aceast intreprindere s-a efectuat inventarierea, fiind depistat lipsa a 4
(patru) anvelope pentru automobilul de model VAZ, n valoare total de 1680
(una mie ase sute optzeci) lei.
Talanc Radu n explicaiile sale a recunoscut furtul anvelopelor din depozit,
n care el a ptruns, folosind chei potrivite, la nceputul lunii septembrie a anului
curent.
inand cont de faptul constatrii svaririi de ctre Talanc Radu a infraciunii
prevzute n art. 186 alin. (1) din Codul penal, urmeaz a fi dispus prin ordonan
nceperea urmririi penale.
semntura
Mircea Bulbucat
Dlui Novac Sergiu

Procuror al sect. Ricani, mun. Chiinu
consilier juridic de rangul II
18
RAPORT
cu propunerea de a nu porni urmrirea penal
mun. Chiinu
15 iulie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatul de Poliie al sectorului

Ricani, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Viorel Corlteanu, studiind
materialele nregistrate cu nr. 421 referitoare la depistarea faptului de punere in
circulaie a unei bancnote cu valoarea de 200 (dou sute) lei moldoveneti, care se
bnuia c ar fi fost fals, constat urmtoarele:
La 10 iulie curent, n jurul orei 14.00, la staia de alimentare cu benzin
Lukoil din
str. Florilor, nr. 14, mun. Chiinu, a sosit, fiind la volanul automobilului de model
Mercedes 208 D, numr de nmatriculare C RN 601, Dumitru Lampaci, pentru a
alimenta autovehiculul cu benzin. Achitandu-se, Dumitru Lampaci a inmanat
operatorului staiei Tudor Lungu o bancnot de 200 (dou sute) lei. Operatorul,
cercetand vizual bancnota, a ajuns la concluzia c este fals, sesizand imediat
Comisariatul de Poliie al sect. Ricani.
Fiind intervievat la Comisariatul de Poliie referitor la acest caz, Dumitru
Lampaci a explicat c lucreaz in calitate de conductor auto pe ruta de microbus
cu nr. 148 din mun. Chiinu i c aceast bancnot de 200 (dou sute) lei i-a fost
dat acum cateva zile de o persoan necunoscut, care a achitat taxa pentru
cltoria in microbus. Bancnota de 200 (dou sute) lei a fost ridicat de la staia
Lukoil i transmis la Direcia tehnico-criminalistic din cadrul Ministerului
Afacerilor Interne. Specialitii direciei, efectuand cercetri cu aplicarea
mijloacelor tehnico-criminalistice, au ajuns la concluzia c aceast bancnot este
confecionat cu folosirea formelor de tipar plan-ofset la intreprinderi pentru
confecionarea banilor i hartiilor de valoare, adic nu este fals.
Avand in vedere c din cuprinsul materialelor de control acumulate reiese
lipsa faptului infraciunii i deci urmrirea penal nu poate fi pornit, in baza art.
274 alin. (4) din Codul de procedur penal,
PROPUN:
A nu porni urmrirea penal in baza materialelor de control sus-menionate
din motivul lipsei faptului infraciunii.
semntura
Viorel Corlteanu
ORDONAN
de a refuza nceperea urmririi penale
mun. Chiinu
16 iulie 2006
19
Procurorul sectorului Rcani, municipiul Chiinu, consilier juridic de rangul

II Sergiu Novac, examinnd materialele nregistrate cu nr. 421 cu privire la
punerea n circulaie a unei bancnote de 200 (dou sute) lei moldoveneti, care se
bnuia c ar fi fost fals, i raportul ofierului de urmrire penal din cadrul
Comisariatul de Poliie al sect. Rcani, mun. Chiinu, locotenent de poliie Viorel
Corlteanu cu propunerea de a nu porni urmrirea penal,
CONSTAT:
La data de 10 iulie 2006, n jurul orei 14.00, la staia de alimentare cu benzin
Lukoil, situat pe str. Florilor, nr. 14, mun. Chiinu, a sosit, fi ind la volanul
automobilului de model Mercedes 208 D, cu numrul de inmatriculare C RN
601, Lampaci Dumitru, pentru a alimenta cu benzin autovehiculul. Achitand,
Dumitru Lampaci a nmnat operatorului staiei Lungu Tudor o bancnot de 200
(dou sute) lei moldoveneti.
Cercetand vizual bancnota, operatorul staiei Lukoil Tudor Lungu a ajuns la
concluzia c este fals i a sesizat imediat Comisariatul de Poliie al sect. Rcani.
n explicaiile sale, date la Comisariat referitor la acest caz, Lampaci Dumitru a
indicat c el lucreaz n calitate de conductor auto pe ruta de microbuze cu nr. 148
din mun. Chiinu i c aceast bancnot de 200 (dou sute) lei i-a fost prezentat
acum cateva zile de o persoan necunoscut, care a achitat taxa pentru cltoria n
microbus.
Bancnota de 200 (dou sute) lei a fost ridicat de la staia Lukoil i
transmis la Direcia tehnico-criminalistic din cadrul Ministerului Afacerilor
Interne. Specialitii direciei, utilizand mijloace tehnico-criminalistice, au constatat
c bancnota in cauz este confecionat cu folosirea formelor de tipar plan-ofset la
ntreprinderi pentru confecionarea banilor i hartiilor de valoare, adic nu este
fals.
Astfel, din analiza materialelor de control rezult c urmrirea penal nu poate
fi nceput, deoarece nu exist faptul infraciunii. n conformitate cu prevederile
art. 274 alin. (5) i art. 275 pct. 1) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A refuza inceperea urmririi penale in cazul sus-menionat din motiv c nu
exist faptul infraciunii.
2. Restituirea benzinriei Lukoil a bancnotei cu nominalul de 200 (dou sute) lei.
3. Anunarea operatorului Lungu Tudor (persoana care a inaintat sesizarea) despre
decizia luat.
Procuror al sect. Rcani,
semntura
Sergiu Novac
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iulie 2006
semntura
Lungu Tudor
ORDONAN
de recunoatere n calitate de parte vtmat
20
mun. Chiinu
15 iunie 2006

Ciocana, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Constantin Roioru, studiind
materialele existente n dosarul penal nr. 2006554683,
CONSTAT:
n dimineaa zilei de 14 iunie curent, ntre orele 8.00 i 9.30, dou persoane
necunoscute de sex masculin cu cagule pe fa au intrat prin ua de acces
ntredeschis n apartamentul nr. 12 din blocul nr. 79 de pe strada Petru Movil,
mun. Chiinu, i, fr s spun ceva, l-au lovit de cateva ori cu pumnii in zona
abdomenului pe proprietarul garsonierei Robu Leontie, n varst de 70 ani,
pensionar, sustrgand deschis din portofelul aflat pe canapea suma de 15000
(cincisprezece mii) lei, n bancnote de 100 (una sut) lei i 500 (cinci sute) lei dup
care au fugit.
Luand in consideraie faptul c prin aceast infraciune de jaf victimei Robu
Leontie i-a fost cauzat un prejudiciu material i fizic i el este de acord s fie
recunoscut n calitate de parte vtmat, in conformitate cu prevederile art. 59 i
255 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
Recunoaterea lui Robu Leontie in calitate de parte vtmat i intiinarea lui
despre acest fapt.
cpitan de poliie
semntura
Constantin Roioru
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 iunie 2006. Totodat, ofierul de

urmrire penal mi-a explicat drepturile i obligaiile prii vtmate, prevzute in
art. 60 din Codul de procedur penal, i mi-a nmanat informaia n scris (pe trei
pagini) despre aceste drepturi.
Partea vtmat
semntura
Robu Leontie

cpitan de poliie
semntura
Constantin Roioru
ORDONAN
de admitere n calitate de reprezentant legal al prii vtmate
21
mun. Chiinu
15 aprilie 2006

Botanica, municipiul Chiinu, maior de poliie Liviu Tomceac, studiind
materialele existente n dosarul penal nr. 2006181320 privind pe Lanov Arcadie i
Tristaru Roman, invinuii de svarirea infraciunii de jaf, prevzut n art. 187
alin. (2) lit. b) i e) din Codul penal,
CONSTAT:
La data de 13 aprilie curent, n jurul orei 14.00, nvinuiii Lanov Arcadie i
Tristaru Roman, ambii avnd antecedente penale, fr ocupaie, aflndu-se n
parcul Valea Trandafi rilor din mun. Chiinu, l-au oprit pe elevul Vlas Mircea,
nscut la 10 februarie 1993, care se ntorcea de la liceu i, aplicand violen
nepericuloas pentru via sau sntate (lovindu-l de cateva ori cu palma peste
fa), au sustras deschis de la el un ceas de man Zarea n valoare de 220 (dou
sute douzeci) lei, un lnior de argint n valoare de 450 (patru sute cincizeci) lei
i un aparat de radio portativ Mason n valoare de 200 (dou sute) lei.
Partea vtmat Vlas Mircea, cruia i-a fost pricinuit un prejudiciu material i
fi zic, nu a implinit varsta de 14 ani i deci, potrivit art. 75 alin. (1) i alin. (2) pct.
2) din Codul de procedur penal se consider persoan incapabil. Deoarece el
nu-i poate exercita de sine stttor drepturile procesuale, acestea urmeaz a fi
exercitate de reprezentantul lui legal.
Avand in vedere cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 77 alin. (3)
din Codul de procedur penal,
DISPUN:
Admiterea in calitate de reprezentant legal al prii vtmate Vlas Mircea a
tatlui acestuia -Vlas Constantin i intiinarea lui despre acest fapt.
maior de poliie
semntura
Liviu Tomceac
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 aprilie 2006. Concomitent,

ofierul de urmrire penal mi-a explicat drepturile i obligaiile reprezentantului
legal al prii vtmate, prevzute n art. 78 din Codul de procedur penal,
i mi-a nmanat informaia in scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i
obligaii.
Reprezentant legal
al prii vtmate
semntura
Vlas Constantin

maior de poliie
semntura
Liviu Tomceac
ORDONAN
de recunoatere n calitate de succesor al prii vtmate
22
or. Orhei
22 februarie 2006
Procuror n Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul II Ghenadie

Manoilov, studiind materialele existente n dosarul penal nr. 2006113206 privind
pe Carostic Aurel, nvinuit de svrirea infraciunii de omor intenionat, prevzut
n art. 145 alin. (3) lit. h) din Codul penal,
CONSTAT:
La 15 februarie 2006, n jurul orei 18.00, Carostic Aurel, locuitor al satului
Furceni, raionul Orhei, fiind n stare de ebrietate, a venit in vizit la tatl su
Carostic Ion, care locuiete n acelai sat. Intrand n ograd, l-a vzut acolo pe
consteanul su Todirel Matvei cu care se afl a n relaii ostile discutand cu mama
sa Carostic Maria. Peste puin timp ntre Carostic Aurel i Todirel Matvei s-a iscat
o ceart. Intenionat, cu scopul de a-l omori pe Todirel Matvei cu o deosebit
cruzime, Carostic Aurel i-a aplicat acestuia cu o vergea metalic i cu cuitul
multiple lovituri peste diferite pri ale corpului, cauzandu-i vtmri grave
periculoase pentru via, ca urmare Todirel Matvei a decedat pe loc.
Avand in vedere cele expuse i faptul c soia prii vtmate decedate Todirel
Mariana a manifestat dorina s exercite drepturile i obligaiile prii vtmate, n
conformitate cu prevederile art. 81 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
A recunoate pe Todirel Mariana, soia prii vtmate decedate, in calitate de
succesor al prii vtmate.
Procuror n Procuratura raionului Orhei,
jurist de rangul II
semntura
Ghenadie Manoilov
Ordonana mi-a fost adus la cunotin de ctre procuror la 22 februarie 2006.

Mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prii vtmate, prevzute n art. 60 din
Codul de procedur penal, i mi-a fost inmanat informaia n scris (pe dou
pagini) despre aceste drepturi i obligaii. De asemenea mi s-a comunicat c,
potrivit art. 81 din Codul de procedur penal, succesorul prii vtmate:
- este in drept s renune la imputerniciri in orice moment al desfurrii procesului
penal;
- poate fi citat i audiat n calitate de martor;
- are alte drepturi i obligaii prevzute de Codul de procedur penal.
semntura
Procuror n Procuratura raionului Orhei,
jurist de rangul II
semntura
Todirel Mariana
Ghenadie Manoilov
ORDONAN
de recunoatere n calitate de parte civil
23
mun. Chiinu
16 iunie 2006

Ciocana, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Constantin Roioru, studiind
materialele din dosarul penal nr. 2006554683,
CONSTAT
La 14 iunie 2006, intre orele 8.30 i 9.00, dou persoane necunoscute de sex
masculin cu cagule pe fa au intrat prin ua de acces intredeschis n apartamentul
nr. 12 din blocul nr. 79 de pe strada Petru Movil i, lovindu-l de cateva ori cu
pumnii n zona abdominal pe proprietarul garsonierei Robu Leontie, au sustras
deschis din portofelul aflat pe canapea suma de 15000 (cincisprezece mii) lei, n
bancnote de 100 (una sut) lei i 500 (cinci sute) lei.
Fiind recunoscut ca parte vtmat, Robu Leontie a inaintat o aciune civil
fa de persoanele necunoscute care urmeaz a fi trase la rspundere. In cererea de
inaintare a aciunii civile se arat valoarea aciunii 15000 (cincisprezece mii) lei i
cerina de despgubire.
Avand n vedere cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 61 i 222
DISPUN:
Recunoaterea lui Robu Leontie in calitate de parte civil i intiinarea lui
despre acest fapt.
cpitan de poliie
semntura
Constantin Roioru
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iunie 2006. Concomitent,

ofierul de urmrire penal mi-a explicat drepturile i obligaiile prii civile,
prevzute in art. 62 din Codul de procedur penal, i mi-a nmanat informaia
n scris (pe 3 pagini) despre aceste drepturi i obligaii.
Partea civil
semntura
Robu Leontie

cpitan de poliie
semntura
Constantin Roioru
ORDONAN
de recunoatere n calitate de parte civilmente responsabil
or. Ocnia
16 iulie 2006
24

Ocnia, locotenent de poliie Leonid Dauc, studiind actele existente n dosarul
penal nr. 2006103607 privind minorul Huluba Sorin, nvinuit de svrirea
infraciunii de furt, prevzut n art. 186 alin. (2) lit. c) din Codul penal,
CONSTAT:
La data de 12 iunie 2006, n jurul orei 18.00, minorul Huluba Sorin, nscut la
31 mai 1989, prin escaladarea ferestrei de la buctrie, a ptruns n apartamentul
nr. 4 din blocul 27 de pe strada Livezilor, or. Ocnia, de unde a sustras pe ascuns
suma de 3000 (trei mii) lei n bancnote de 200 (dou sute) lei i un telefon mobil
Nokia in valoare de 2000 (dou mii) lei, care aparineau proprietarului locuinei
Robu Valentin. Banii furai i banii obinui n urma vanzrii telefonului mobil
furat, Huluba Sorin i-a cheltuit ulterior, efectuand o cltorie n or. Kiev, Ucraina.
Partea vtmat Robu Valentin, creia prin aceast infraciune ia fost cauzat
un prejudiciu material n sum de 5000 (cinci mii) lei, a naintat o aciune civil
privitor la despgubire, fiind recunoscut n calitate de parte civil.
Avand n vedere c nvinuitul minor Huluba Sorin este elev la coala
profesional nr. 2 din satul Cupcini, raionul Edine, i nu are bunuri sau venituri
suficiente pentru repararea prejudiciului cauzat i c, potrivit prevederilor art. 1407
alin. (2) din Codul civil, n asemenea cazuri prejudiciul trebuie reparat de ctre
prini, conducandu-m de prevederile art. 61 i 223 din Codul de procedur
penal,
DISPUN:
A recunoate n calitate de parte civilmente responsabil n prezenta cauz
penal pe Huluba Gheorghe, tatl nvinuitului minor Huluba Sorin, ntiinandu-l
despre acest fapt.
semntura
Leonid Dauc
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iulie 2006. Concomitent,

ofierul de urmrire penal, mi-a explicat drepturile i obligaiile prii civilmente
responsabile, prevzute n art. 74 din Codul de procedur penal, i mi-a nmanat
informaia n scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i obligaii.
Partea civilmente
responsabil
semntura
Huluba Gheorghe

semntura
Leonid Dauc
PROCES-VERBAL
de cercetare la faa locului
mun. Chiinu
27 martie 2006
25

Buiucani, municipiul Chiinu, maior de poliie Alexei Burac, impreun cu
procurorul n Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul I Veniamin Ciolacu,
specialistul expert-criminalist la acelai Comisariat, locotenent de poliie Mircea
Jacot, specialistul medic-legist Corneliu Bostan, n baza sesizrii ofierului
superior de serviciu din Secia de gard a Comisariatului de Politie al sect.
Buiucani cu privire la faptul c in apartamentul nr. 36 al imobilului cu nr. 98 din
str. Ferarilor, mun. Chiinu, se afl o persoan de sex masculin njunghiat, n
conformitate cu prevederile art. 118 din Codul de procedur penal, ne-am deplasat
la faa locului i am efectuat cercetarea, despre care fapt, n conformitate cu
prevederile art. 260 i 261 din acelai Cod, am intocmit prezentul proces-verbal.
Specialistului expert-criminalist, Mircea Jocat i specialistului medic-legist
Corneliu Bostan li s-au explicat drepturile i obligaiile prevzute in art. 87 din
Codul de procedur penal i au fost prevenii de rspunderea pentru refuzul sau
eschivarea de a-si indeplini obligaiile.
semntura
Mircea Jocat
semntura
Corneliu Bostan
La scara blocului, la adresa indicat, grupul operativ a fost ntmpinat de
Taras Olealin, domiciliat in mun. Chiinu, str. Columna, nr. 115/2, ap. 50 telefon
24.16.12, care a anunat c el este unchiul victimei Olealin Nicolai, in varst de 21
ani, student la departamentul de limbi strine al Universitii Libere Internaionale
din Moldova, i c a depistat n apartament cadavrul nepotului astzi la ora 13.50,
anunnd urgent poliia. Olealin Taras a precizat c nu a micat cadavrul, nu a
micat poziia obiectelor din jur i nu a permis accesul nici a unei persoane n locul
respectiv. Ulterior cercetarea la faa locului s-a efectuat n prezena lui Olealin
Taras.
n cadrul cercetrilor s-a constatat c locuina n care a fost gsit victima este
un apartament nchiriat de victim, situat la etajul 5 al imobilului cu nr. 98 din str.
Ferarilor, la ultimul etaj. Garsoniera se compune din hol, buctrie, baie, camera
propriu-zis i balcon. Pe scrile imobilului se observ urme de nclminte
impregnate n o substan lipicioas de culoare brun-rocat, care pare a fi sange,
mai slab impregnate i vizibile la nivelul etajelor 3 i 4 i mai vizibile de la etajul
5. Aceste urme erau orientate de la etajul 5 spre parter, pe palierul din faa uii de
acces n garsonier acestea erau bine impregnate cu un lichid asemntor cu
sangele. Trei dintre aceste urme au fost ridicate prin fotografierea metric,
constatnd c aparin unui pantof de mrimea 38.
Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip
la efectuarea aciunii procesuale
De asemenea, n faa acestei ui se mai observ pete de culoare brun-rocat ce par a
fi de sange, dispuse sub form de pete pe cimentul palierului i in faa pragului
uii. Procedand la examinarea uii de acces am constat c ea este confecionat din
26
lemn de culoare alb, sistemul de asigurare al uii este de tip broasc-yal. S-a
stabilit c ua a fost forat spre exterior (ua se deschide spre camer), partea fix
a sistemului de asigurare din tocul uii a fost smuls i se gsete n interiorul
holului la o distan de aproximativ 30-40 cm de tocul uii, iar limba de la yal este
ndoit spre exterior.
Din cercetri s-a constatat c ua a fost forat de unchiul victimei Olealin
Taras, care a venit la Olealin Nicolai i, observand sngele din faa uii, a forat ua
pentru a vedea ce s-a intamplat cu nepotul su.
S-a stabilit c ua garsonierei, care se deschide spre interior, permite o
deschidere de circa 35-40 cm. Dup ce ptrundem pe ua de acces i ajungem n
holul locuinei avand dimensiunile de 1.5x 2.5 metri, constatm c ua nu se putea
deschide deoarece pe hol, n poziie culcat pe spate, se afl cadavrul unui tanr de
20-25 ani, avnd capul orientat spre ua de acces iar picioarele spre camer. Capul
victimei se afl la o distan de circa 15-20 cm de tblia uii, spre tocul uii unde
sunt dispuse balamalele. Mana dreapt se afl sub corp, iar mana stang flexat din
cot se sprijin pe abdomen. Picioarele sunt ntinse, n prelungirea corpului, corpul
ntors cu faa nspre partea dreapt. Cadavrul este aproape gol, avand pe el doar o
pereche de chiloi de baie.
La examinarea exterioar a cadavrului se constat c la nivelul frunii prezint
mai multe lovituri, cea mai impregnat avand forma de V, deschiderea dintre
laturi fiind de 1.5 cm, la nivelul gatului, n partea dreapt prezint dou plgi
njunghiate, n zona pectoral stanga prezint n regiunea inimii un numr de 28
plgi nepate. De asemenea, numeroase plgi njunghiate se observ la nivelul
membrelor superioare i inferioare.
Pe hol, pe partea stang n sensul de acces, se afl un cuier n care sunt
urmtoarele obiecte de mbrcminte: o scurt de piele brbteasc, culoare
neagr, un fular din lan, culoare gri, tip militar (poliist), o cciul din blan de
astrahan, culoare brumrie. Lang cuier se afl o msu de lemn pe care sunt
aezate dou aparate de telefon, unul de culoare gri, iar cellalt de culoare crem, o
carte cuprinznd lista abonailor la serviciul telefonic din oraul Chiinu, un pix
de plastic de culoare albastr. Holul este mochetat cu mochet de culoare verde.
Mocheta este mbibat cu un lichid ce pare a fi sange. Urme i stropi de culoare
brun-rocat se observ pe pereii holului.
n partea dreapt a holului se afl ua de acces in buctrie. In partea dreapt
se afl ua de acces, iar holul continu n fa cu camera de locuit propriu-zis.
Atat tblia uii de la buctrie, cat i tblia uii de la baie sunt stropite cu un lichid
ce pare a fi snge. Lng capul victimei pe hol se afl o pereche de papuci de cas
de plu pentru dam, culoare alb, stropii cu lichid ce pare a fi sange. Pe hol, lang
peretele din dreapta intre ua de la buctrie i ua de la baie se afl patru sacoe
din fi de culoare verde, aezate una peste alta.
27
n partea stang a cadavrului se gsete un lnior de metal de culoare

galben, rupt.Pe tblia uii de la baie, dinspre hol, se observ dou urme papilare
impregnate cu lichid ce pare a fi sange, ale cror creste papilare sunt bine
evideniate. Ptrunzand n baie, se observ lang cad un prosop de baie, imbibat
cu lichid de culoare brun-rocat, iar n cad sunt dou cuite de buctrie. n cad
se afl ap, aproximativ 10% din capacitatea cadei. Robinetul este nchis.
Ptrunzand n camer constatm c aceasta are dimensiunile de 4 x 3 metri,
avnd urmtoarele piese de mobilier: n partea stng lng perete se afl un pat
recamier. La captul acestuia se afl o noptier, pe peretele opus uii de acces n
camer dinspre hol se gsete o bibliotec, iar n partea dreapt, imediat dup u,
se afl o msu cu dou fotolii. Lng msu, n col, se afl un televizor color de
marca Panasonic i un aparat video-recorder. ntre bibliotec i televizor este ua
de acces spre balcon. Lang aceast u pe podea au fost descoperite trei mucuri de
igar.
Procedand la examinarea camerei, se constat c lang tblia patului spre hol
se afl un scaun fr tblie de ezut, pe acesta se observ urme de culoare brunrocat. Lang pat, pe podea, se afl un geamantan cu obiecte din imbrcminte de
dam (trei cmi de culoare alb de noapte, dou perechi de chiloi de culoare
albastr) unele dintre acestea sunt imbibate cu un lichid de culoare brun-rocat,
probabil sange. Tot aici gsim, ntr-o pung de nylon, o bluz de trening Adidas
de culoare albastr, un tricou brbtesc de culoare albastr, n dungi, care prezint
mai multe tieturi n partea stang superioar, costumul de sport i tricoul sunt
imbibate cu un lichid de aceeai culoare, ce pare a fi sange. Pe podea lang pat, se
gsete un prezervativ folosit, un lnior din metal de culoare galben cu
medalion.
Patul este rvit, dou perne i faa de plapum sunt imbibate cu lichid de
culoare brun-rocat. Pete de aceeai culoare in form de manjituri i stropi de
diferite dimensiuni se observ i pe peretele de lang pat. Pe msu se afl o
scrumier plin cu un lichid inchegat, de culoare brun-rocat, probabil sange, i
coji de semine de fl oarea-soarelui. Aici se gsete i o reet medical, eliberat,
pe numele Roior Maria de 19 ani. Pe bibliotec se gsete o poet de dam n
care se afl produse cosmetice i o bancnot de 50 (cincizeci) dolari americani. Pe
msu se mai gsesc fotografii color infiand trei fete, fotografiate n grup i
separat.
Ptrunzand din camer pe balcon, s-a constatat ca aici este o cutie din carton
goal, cu dimensiunile 40x40x60 cm, i patru plci de teracot de culoare alb.
Buctria are dimensiunile 3,7x2,1 metri. n buctrie lng peretele din partea
dreapt se afl un dulap tip bufet din melamin de culoare alb, un aragaz cu patru
ochiuri. Lang peretele din partea stang se gsete o mas acoperit cu muama
de culoare galben. n jurul mesei se afl cinci scaune curbate, tapiate cu plu de
culoare gren.
28
Pe mas sunt patru pahare cu picior, din sticl, goale, patru ceti de cafea
goale i tot atatea farfurii cu resturi de mancare, dou sticle de 0,5 litri cu etichete
cu inscripia Divin Barza Alb, goale, dou dopuri din plastic, o solni.
Pe podea se afl o mochet de culoare verde pe care, la distana de 20 cm de
la prag, au fost gsite dou pete de culoare brun-rocat, avand dimensiunile de,
respectiv, 0.5x1 cm i 1x1 cm.
n urma cercetrii criminalistice au fost ridicate urmtoarele urme papilare:
1. Din hol:
a) pe ua de acces in baie, partea exterioar 1 urm;
b) pe ua de acces in buctrie, partea exterioar 3 urme.
2. Din baie:
a) pe ua de acces, partea inferioar 2 urme;
b) pe peretele din dreapta din baie 1 urm.
3. Din buctrie:
a) de pe ua dulapului de tip bufet 2 urme;
b) de pe un phar cu picior din sticl 3 urme;
c) de pe dou ceti de cafea respectiv 2 i 3 urme.
4. Din camer:
a) de pe ua de la balcon, partea interioar 2 urme;
b) de pe ua de acces dinspre hol in camer 2 urme.
Toate aceste urme papilare au fost ridicate pe pelicul adeziv tip folio, ambulate
n 4 plicuri (nr. 1, 2, 3, 4), sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913.
De asemenea, au fost ridicate pentru a fi examinate de experii Centrului de
Medicin Legal urmtoarele obiecte i imbrcminte, pe care se observ urme de
culoare brun-rocat, cu aspect de sange:
- mocheta din hol;
- o pereche de papuci pentru dam;
- un prosop de baie;
- dou fee de pern de culoare deschis;
- o fa de plapum de culoare alb-albastr;
- o bluz de trening de culoare albastr Adidas
- un tricou brbtesc de culoare albastr in dungi;
- o cma de noapte de culoare alb cu dantel;
- o pereche de chiloi de culoare albastr;
- mocheta din buctrie.
Toate aceste lucruri au fost ambalate in patru cutii mari de carton (nr. 5, 6, 7, 8),
sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913.
Au mai fost ridicate:
- trei mucuri de igar descoperite pe podeaua camerei;
- cojile de fl oarea-soarelui afl ate in scrumiera de pe msu;
29
- prezervativul folosit, gsit lang pat (au fost ambalate in 3 plicuri (nr. 9, 10,
11) i sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913);
- urme cu aspect de sange rzuite de pe tblia uilor de la buctrie i de la
baie, de pe scrumier (ambalate in 3 plicuri (nr. 12, 13, 14), sigilate cu sigiliul
M.A.I. nr. 06913);
Au fost ridicate i cele dou lnioare, fotografi ile gsite, poeta de dam,
reeta medical, care au fost ambalate intr-o cutie de carton (nr. 15) i sigilate cu
sigiliul MA.I. nr. 06913.
Cercetarea la faa locului a nceput la ora 15 i 20 minute, s-a efectuat la
lumina zilei i la lumina artifi cial i s-a terminat la ora 20 i 10 minute.
La faa locului s-au efectuat fotografi i judiciare cu aparatul de fotografi at
marca Nikon cu film tip Azocolor, cu lamp multi-blitz. S-a efectuat schia
locului faptei.
Planele cu fotografi i judiciare i schia locului faptei se anexeaz la
prezentul proces-verbal.
Dup terminarea cercetrii locului faptei s-a dispus ridicarea cadavrului i
transportarea la morga Centrului de Medicin Legal in vederea efecturii
necropsiei.
Procesul-verbal a fost ntocmit ntr-un singur exemplar i citit n faa celor
prezeni la faa locului, care n-au formulat obiecii i observaii cu privire la modul
in care s-a efectuat cercetarea la faa locului i cu privire la cele consemnate in
procesul-verbal.
Specialist expert-criminalist,
semntura
Mircea Jacot
Medic-legist
semntura
Corneliu Bostan
Persoana asistent
semntura
Taras Olealin
Procuror in Procuratura sect. Buiucani,

jurist de rangul I
semntura
Valentin Ciolacu

maior de poliie
Alexei Burac
semntura
30
PROCES-VERBAL
de audiere a martorului
mun. Chiinu
25 octombrie 2006
Botanica, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Vladimir Creu, n
localul Comisariatului, de la ora 9 i 40 min. pan la ora 10 i 30 min., respectnd
dispoziiile art. 105, 106, 107, 109, 260 i 261 din Codul de procedur penal, am
audiat n calitate de martor:
Numele, prenumele, iparschi Valentin
Data, luna i anul naterii 16 martie 1960
Locul naterii mun. Bli, Republica Moldova
Cetenia cetean al Republicii Moldova
Situaia militar supus militar, sergent n rezerv
Ocupaia lctu la parcul de autobuze nr. 1 din Chiinu
Antecedente penale fr antecedente penale
Domiciliul mun. Chiinu, str. Botanica Veche, nr. 20/2, ap. 4
Telefoane 55-10-13 (domiciliu)
Posesor al buletinului de identitate seria C nr. 61318321, eliberat de of. nr. 86
la data de 16 aprilie 2000.
Martorului i s-a adus la cunotin c urmeaz a fi audiat cu privire la
imprejurrile n care a avut loc tentativa de furt a automobilului Audi 80,
proprietate a lui Fotescu Adrian, in noaptea de 23 spre 24 octombrie curent.
De asemenea, potrivit art. 105 alin. (7) din Codul de procedur penal,
martorul a fost ntrebat dac este so sau rud apropiat cu vreuna dintre pri i n
ce relaii se afl cu ele, explicindu-i-se c in caz c e so sau rud apropiat a
bnuitului, invinuitului el are dreptul de a nu face declaraii.
Martorul a rspuns c nu este so sau rud apropiat cu nici una dintre pri.
semntura
iparschi Valentin
Martorului, n conformitate cu prevederile art. 277 din Codul de procedur
penal, i-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute n art. 21 i 90 din
acelai Cod i el a fost prevenit asupra rspunderii ce o va purta n caz de refuz de
a depune declaraii, conform art. 313 din Codul penal i pentru declaraii
mincinoase fcute cu bun tiin, potrivit art. 312 din Codul penal.
semntura
iparschi Valentin
La propunerea de a declara despre faptele i circumstanele pe care le
cunoate i care se refer la cauz, martorul iparschi Valentin a relatat
urmtoarele:
Eu, locuiesc impreun cu familia n apartamentul nr. 4 din blocul nr. 20/2,
strada Botanica Veche, mun. Chiinu. n apartamentul nr. 3 locuiete Fotescu
Adrian n varst de 42 de ani, profesor la Universitatea de Stat din Moldova. Cu
vecinul suntem n relaii bune, prieteneti. n luna mai (nu-mi pot aminti data
Semnturile ofi erului de urmrire penal i a martorului
31
exact), la rugmintea lui, am fost mpreun la targul de automobile, unde, ca

specialist n reparaia automobilelor l-am ajutat la alegerea i procurarea unui
autoturism. Acas ne-am intors cu un automobil de model Audi 80, motor 1800
cmc, anul de fabricaie - 1991, culoare viinie, nr. nmatriculare C AC 011, pentru
care Fotescu Adrian a pltit 3300 (trei mii trei sute) euro. Aproape n fi ecare zi el
pleca la serviciu la Universitate cu automobilul, iar n timp de noapte, deoarece nu
are garaj, ii parca maina pe un teren betonat afl at la o distan de vreo zece metri
de blocul n care locuim. Apartamentele noastre se afl la etajul ntai i prin
ferestrele de la buctrie putea fi vzut automobilul parcat.
n dimineaa de 23 octombrie curent, Fotescu Adrian a plecat cu avionul la
Budapesta pentru a participa la o conferin internaional, care trebuia s dureze 5
zile. Automobilul l-a lsat pe terenul din faa blocului i nainte de plecare m-a
rugat ca n lipsa lui s am grij de automobil i noaptea s m uit uneori pe
fereastr pentru a m convinge c automobilul este la locul parcat. El se temea s
nu-i fure cineva detalii de la main (roile, sticlele) sau chiar automobilul. I-am
promis c o s am grij de autoturism.
La 23 octombrie am venit acas de la lucru in jurul orei 19.00. Pan a intra n
cas am trecut pe lang automobil i am vzut c totul e n regul. Aproximativ la
ora 22.00, nainte de a m culca, m-am uitat prin geam i n-am observat nimic
suspect. Noaptea spre 24 octombrie, pe la ora 3 i 30 min. m-am trezit, imi era sete
i am mers la buctrie s beau ap. Fr s aprind lumina, m-am uitat afar prin
geam. n ograd era intuneric, ardea felinarul din preajma blocului vecin, de la el
era luminat puin i automobilul. Prin geam am zrit n salonul automobilului dou
persoane. Unul se afla pe bancheta din spate a automobilului, al doilea pe bancheta
din fa, la volan. Am neles c acetia vor s fure autoturismul, deoarece vedeam
cum cel ce edea pe locul oferului periodic se apleca, probabil smulgea firele de la
lactul sistemului de aprindere.
Am hotrat s nu ies afar sau s strig, temandu-m s nu-i sperii i ei ar fi
putut pleca cu maina. Aveam i frica ca ei s nu m atace. Imediat am telefonat la
poliie i am continuat s urmresc prin geam. Peste cateva minute n ograd a
aprut maina poliiei i de automobilul lui Fotescu Adrian s-au apropiat doi
poliiti.
Vzand aceasta, am ieit afar i, apropiindu-m de poliiti, le-am spus c
proprietarul automobilului e vecinul meu, care a placat peste hotare i c eu am
chemat poliia.
Poliiti i-au luat pe cei doi brbai care se afl au in automobil transportandu-i
la Comisariatul de Poliie pentru cercetare, iar mie mi-au spus s rman lang
automobile i s atept sosirea grupului operativ. Cand a sosit grupul operativ, am
examinat impreun automobilul i am constatat c lcile de la ui erau intregi,
deteriorri evidente nu se observau. Pe bancheta din spate a automobilului a fost
gsit sticla de la ua din spate cu garnitura de etanare din cauciuc la margini, o
urubelni i o dalt. Jos, pe podea, pe locul oferului, se afla carcasa scoas de la
coloana de direcie sau, cum ii mai spunem, coloana volanului, iar din lactul
Semnturile ofierului de urmrire penal i a martorului
32
sistemului de aprindere erau scoase cateva fire ale reelei electrice.

Venind mai tarziu impreun cu membrii grupului operativ la Comisariatul de
Poliie, am afl at numele i prenumele persoanelor care au incercat s sustrag
automobilul. Acetia s-au dovedit a fi uguetu Marcel, care era imbrcat intr-o
scurt de piele de culoare neagr i se afl a in main pe bancheta din spate, i
Kuklev Veniamin, care era imbrcat intr-o scurt de piele de culoare cafenie i se
afl a pe bancheta oferului.
Astzi diminea Fotescu Adrian mi-a telefonat din Budapesta i i-am
povestit despre cele intamplate.
Aceasta este declaraia pe care o dau, o susin i o semnez, dup ce am citit-o
i am constat c cele consemnate corespund cu cele relatate verbal de mine.
Martor
semntura
semntura
iparschi Valentin
Vladimir Creu
33
PROCES-VERBAL
de audiere a bnuitului
mun. Chiinu
25 octombrie 2006
Botanica, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Vladimir Creu, n
prezena avocatului Condurache Evlampie, care a prezentat mandatul nr. 1113 din
25 octombrie curent, in localul Comisariatului, de la ora 8 i 20 min. pan la ora 9
i 25 min., respectand dispoziiile art. 104, 260 i 261 din Codul de procedur
penal, am audiat n calitate de bnuit:
Numele, prenumele uguetu Marcel
Data, luna, anul naterii 17 mai 1966
Locul naterii or. Cahul
Studiile medii
Situaia militar supus militar
Starea civil i persoanele intreinute cstorit, doi copii
Ocupaia omer
Antecedente penale nu are
Domiciliul mun. Chiinu, str. Cuza-Vod, nr. 16/3, ap. 189,
Tel. la domiciliu 57.00.88
Actul de identitate buletin de identitate seria C nr. 42163813, eliberat la 19
iulie 2001 de of. nr. 84
uguetu Marcel a fost recunoscut in calitate de bnuit prin procesul-verbal de
reinere din 25 octombrie 2006. Dup reinere, n prezena aprtorului el a fost
informat c este bnuit, impreun cu Kuklev Veniamin, de svarirea tentativei de
furt al automobilului care i aparine lui Fotescu Adrian, adic a infraciunii
prevzute in art. 27 i 195 alin. (2) din Codul penal. Tot atunci i-au fost explicate
drepturile i obligaiile bnuitului, prevzute in art. 64 din Codul de procedur
penal, i i s-a inmanat informaia n scris despre aceste drepturi i obligaii.
Bnuit
semntura
uguetu Marcel
Bnuitul uguetu Marcel a fost intrebat dac accept s fac declaraii asupra
bnuielii care i se incrimineaz, el rspunzand afirmativ. La ntrebarea dac
recunoate bnuiala, uguetu Marcel a rspuns c recunoate bnuiala integral.
La propunerea de a face in scris explicaii asupra bnuielii ce i se imput,
bnuitul a declarat c el refuz s scrie personal declaraia i este de acord ca
declaraiile lui orale s fi e consemnate n procesul-verbal de ctre ofierul de
urmrire penal.
Bnuit
semntura
uguetu Marcel
Semnturile ofierului de urmrire penal, a aprtorului i a bnuitului
34
Bnuitului i s-a explicat c, potrivit art. 64 alin. (3) din Codul de procedur
penal, el nu poart rspundere pentru declaraiile sale, cu excepia cazurilor in
care el face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svarit de o persoan
care, de fapt, nu a avut atribuie la svarirea ei. Concomitent, el a fost avertizat
despre rspunderea pe care o va purta n asemenea caz conform art. 313 din Codul
penal.
Bnuit
semntura
uguetu Marcel
n legtur cu bnuiala adus declar urmtoarele: Timp de 12 ani am lucrat n
calitate de lctu-asamblor la S.A Uzina de tractoare Tracom din Chiinu.
Acum cinci luni am fost concediat n legtur cu reducerea numrului de personal.
Tot atunci, din aceleai motive, a fost concediat i un bun prieten de al meu Kuklev
Veniamin. Dup concediere am incercat s m angajez la alt loc de munc, ins
acest lucru nu mi-a reuit. Am avut cateva oferte de angajare, ins salariul care se
propunea era mizer i insuficient pentru intreinerea familiei. Soia este bolnav i
nu lucreaz nicieri.
Copiii (fiul i fiica) n varst de 12 i, respectiv, 10 ani nva la liceu.
Aceleai probleme le are i Kuklev Veniamin. De cateva ori ne-am intalnit, am
discutat situaia creat i posibilitile de a iei din ea. Am ajuns la concluzia c ar
fi bine s plecm impreun la catiguri peste hotare. La nceput intenionam s
plecm n Italia sau Spania, ins mai apoi ne-am convins c a face legal acest
lucru, este practice imposibil, iar propunerile de a ne folosi de serviciile unor
persoane care practic modaliti de migrare ilegal le-am respins. Ne temeam s
nu fi m inelai (cunoteam cateva cazuri similare), plus la aceasta serviciile
reelelor de migraie ilegal sunt scumpe, circa 3 mii euro pentru o persoan.
Am aflat apoi c este o cale mai uoar - plecarea n Federaia Rus, unde sunt
posibiliti de angajare la lucru, n special la antierele de construcii unde se
pltete bine, ctigul constituind circa o mie de dolari pe lun.
Unul dintre cunoscuii lui Kuklev Veniamin ale crui rude lucreaz in Rusia, ia spus c multe oferte de lucru sunt n or. Novosibirsk i alte localiti din regiunea
cu aceeai denumire. Am hotrat s plecm in aceste locuri, ins calculand
cheltuielile de deplasare i aranjare pe loc, am ajuns la concluzia c fiecare din noi
trebuie s dispun de minimum 600 de dolari. Trebuia s mai lsm vreo 300-400
dolari soiilor, pentru a ntreine familiile pan vom incepe catiga bani in Siberia.
Astfel aveam nevoie de circa 1000 de dolari fi ecare, de care nici eu nici Kuklev
Veneamin nu dispuneam i nici nu aveam de la cine s mprumutm.
ntr-o zi mi-a venit o idee nstrunic, pe care i-am comunicat-o lui Kuklev
Veniamin. I-am spus c venind seara acas, deseori trec pe lang blocul nr. 20/2 de
pe strada Botanica Veche i permanent vd acolo parcat un automobil de model
Audi. Am propus s furm pe timp de noapte acest automobil, s-l ducem la el in
garaj (are garaj de metal, ins automobil nu are), acolo s-l dezasamblm, detaliile
Semnturile ofierului de urmrire penal, a aprtorului i a bnuitului
s le vindem la piaa de automobile, iar banii obinui s-i folosim pentru deplasare
n Siberia i pentru intreinerea familiilor n lipsa noastr. Aceast idee a fost
acceptat de Kuklev Veniamin.
35
n noaptea de 24 spre 25 octombrie curent, aproximativ la ora 3 i 30 min. (in

acest timp toi dorm), impreuna cu Kuklev Veniamin, conform nelegerii
prealabile, am intrat n ograda casei nr. 20/2 de pe str. Botanica Veche, ne-am
apropiat de automobilul Audi care staiona n apropierea blocului. Era ntuneric,
puin lumin btea de la felinarul de lang blocul vecin. n ograd nu era nimeni.
Ne-am furiat spre automobile i Kuklev Veniamin cu dalta i urubelnia, pe care
le-a luat cu sine, a deschis portiere din spate, apoi pe cea din fa. El a rmas pe
bancheta din spate, iar eu m-am aezat pe locul oferului i am inceput a scoate
carcasa de la coloana volanului pentru a extrage firele de la lactul de aprindere,
pentru a le contacta, a porni motorul i a pleca. n acest timp automobilul a fost
iluminat din spate de lumina unui automobil care intrase n ograd. Noi ns nu am
reacionat, fiind siguri c nu suntem observai. Eu am reuit s scot cateva fire ale
reelei electrice i n acest timp am observat c de noi s-a apropiat un automobil al
poliiei. Din automobil au coborat doi poliiti, unul avand asupra sa o arm
automat. Ei s-au apropiat de noi i au intrebat al cui e automobilul. Am rspuns c
eu sunt proprietarul. Atunci poliistul a solicitat s prezint actele de proprietate ale
mainei. Atunci a aprut un brbat, care a declarat c automobilul este al vecinului
lui, plecat peste hotare. Eu am declarat poliitilor c ntr-adevr nu sunt
proprietarul automobilului i am recunoscut c am avut intenia s comitem furtul.
Poliitii ne-au condus la automobilul lor i ne-au transportat la Comisariatul
de Poliie, unde am anunat datele despre identitatea noastr. Ulterior am fost
reinui. Eu eram imbrcat n scurt de culoare neagr, iar Veniamin Kuklev - n
scurt de culoare cafenie.
Acesta este unicul caz de tentativ de furt. Pan acum n-am comis nici un caz
de furt sau rpire a mijloacelor de transport. Permis de conducere a automobilului
nu posed, ins deprinderi de conducere am, tiu c automobilul poate fi pornit n
lipsa cheii, prin unirea firelor sistemului de electricitate.
Aceasta mi este declaraia pe care o susin, semnez i corespunde cu cele
declarate de mine verbal, fiindu-mi citit rand cu rand.
Bnuit
semntura
uguetu Marcel
Aprtor
semntura
Condurache Evlampie

semntura
Vladimir Creu
PROCES-VERBAL
de prezentare spre recunoatere a persoanei
mun. Chiinu
31 mai 2006
36

Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Vasile Calmaui, avand n vedere
declaraiile martorului Goloveci Aurel din dosarul penal nr. 2006112542, din care
rezult c el ar putea recunoate persoana care la data de 29 mai 2006 n parcul
Valea Trandafi rilor din mun. Chiinu a smuls din mna prii vtmate
Cocinschii Loreta telefonul mobil i a fugit, fiind urmrit de tatl acesteia i de alte
persoane, n temeiul art. 116 din Codul de procedur penal, am procedat la
prezentarea spre recunoatere martorului a bnuitului Luca Nicanor, nscut la 16
aprilie 1982 in or. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu, str. Botanica Nou, nr.
17, despre care fapt, n conformitate cu prevederile art. 260 i 261 din Codul de
procedur penal, am ntocmit prezentul proces-verbal.
Prezentarea spre recunoatere, care a inceput la ora 9 i 30 min. i s-a incheiat
la ora 10 i 15 min., s-a desfurat n incinta Comisariatului de Poliie, n birourile
nr. 5 i 6. Aceste birouri au intrri separate, sunt desprite de un perete n care este
instalat un geam cu vizibilitate unilateral, cu dimensiunile 1,2 x 1,4 m, compus
din dou sticle care asigur nivelul necesar de izolare acustic. Una dintre sticle
este strvezie, iar cealalt acoperit cu un strat metalizat cu vizibilitate numai din
biroul nr. 6. La etapa iniial a aciunii procesuale, geamul din partea biroului nr. 5
a fost acoperit integral cu o panz neagr.
Prezentarea spre recunoatere s-a efectuat cu participarea ofierului de
urmrire penal, locotenent de poliie Viorel Dumbrav i a specialistuluicriminalist, sergent de poliie Leonid Iarovoi, care a aplicat fotografi erea cu
aparatul CANON.
Specialistului Leonid Iarovoi i-au fost explicate drepturile i obligaiile
prevzute in art. 87 din Codul de procedur penal, el a fost prevenit referitor la
rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i indeplini obligaiile.
semntura
Leonid Iarovoi
Prezentarea spre recunoatere s-a desfurat dup cum urmeaz: n biroul nr.
5, bine iluminat, au fost invitai asistenii procedurali:
1. Clocotici Alexei, nscut in anul 1982, domiciliat in or. Chiinu, str. Viei, nr. 3,
inlimea 1,66 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum de culoare neagr,
nclat n pantofi de culoare neagr;
2. Maikov Iacov, nscut n anul 1981, domiciliat n or. Chiinu, str.Viei, nr. 165,
nlimea 1,64 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum de culoare neagr,
nclat n pantofi de culoare neagr;
3. Maco Viorel, nscut n anul 1982, domiciliat n or.Chiinu, str. Teiului nr.
10/3, ap. 70, nlimea 1,62 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum de
culoare neagr, nclat n pantofi de culoare neagr;
Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip
la efectuarea aciunii procesuale, cu excepia persoanei recunoscute
4. Ciobna Marcel, nscut n anul 1983, domiciliat n or. Chiinu, str.
Feroviarilor, nr. 17, nlimea 1,67 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum
de culoare neagr, nclat n pantofi de culoare neagr.
Apoi n acest birou a fost invitat bnuitul Luca Nicanor, nsoit de aprtorul
su Melenchevici Tudor. Bnuitul Luca Nicanor este nscut n anul 1982,
37
nlimea 1,64 m, pr castaniu, tuns scurt, mbrcat n costum de culoare neagr,

nclat n pantofi de culoare neagr.
Tuturor celor prezeni li s-a adus la cunotin coninutul activitii care
urmeaz a fi efectuate. Asistenilor procedurali li s-au explicat drepturile i
obligaiile prevzute n art. 82 din Codul de procedur penal i li s-a propus s
stea n rand unul lang altul cu feele indreptate spre geamul cu vedere unilateral.
Dup ce au ei au ocupat o astfel de poziie, bnuitului Luca Nicanor i s-a propus
s ocupe locul pe care-l dorete printre ei. Acesta a ocupat locul aa cum a dorit,
ntre Clocotici Alexei i Maikov Iacov, fiind a doua persoan de la stanga la
dreapta, privind din fa.
Persoanelor din grup li s-a atras atenia c n timpul desfurrii prezentrii
spre recunoatere nu au voie s gesticuleze sau s-i fac semne, orice manifestare
de acest gen punand n pericol obiectivitatea rezultatului obinut.
Martorul Goloveci Aurel n acest timp se afla intr-un alt birou (nr. 1) mpreun
cu ofierul de urmrire penal, locotenent de poliie Grigore Bunicel.
La semnalul transmis prin telefon din biroul nr. 5, Grigore Bunicel l-a condus pe
Goloveci Aurel n biroul nr. 6, care era slab iluminat, aezandu-l pe scaun lang
geamul cu vedere unilateral, cu faa spre geam. Dup aceea, n acest birou au
intrat ofierul Vasile Calmaui i aprtorul Melenchevici Tudor.
Martorul Goloveci Aurel a fost prevenit despre rspunderea penal, prevzut
n art. 313 din Codul penal, pentru refuzul de a face declaraii conform art. 312 din
Codul penal, pentru declaraii mincinoase, precum i despre dreptul de a nu face
declaraii impotriva sa i impotriva rudelor apropiate.
semntura
Goloveci Aurel
Printr-un semn convenional, stabilit anterior (o lovitur cu degetul n sticla
geamului), dat din biroul nr. 6, ofierul de urmrire penal Viorel Dumbrav, care
se afl a n biroul nr. 5, a scos panza de pe geam. Martorului Goloveci Aurel, care se
afl a n afara spaiului vizibilitii celui care urma a fi recunoscut, i s-a propus s
priveasc atent prin fereastr grupul de persoane din biroul vecin i s indice dac
recunoate vreo persoan din grup, cu precizarea imprejurrilor n care a
cunoscut-o.
Martorul, privind prin geam grupul prezentat, a declarat, fr nici o ezitare, n
prezena ambilor ofieri de urmrire penal i a aprtorului, c recunoate
persoana care ocup locul al doilea de la stanga la dreapta n grup, explicand
urmtoarele: Acesta este tanrul pe care l-am vzut in ziua de 29 mai curent n
parcul Valea Trandafi rilor, cnd el a smuls din mna unei fete un telefon mobil,
dup care a fugit, fiind urmrit de cateva persoane. Recunosc persoana dat dup
la efectuarea aciunii procesuale, cu excepia persoanei recunoscute
constituia atletic a corpului, faa oval, sprancene drepte, nasul mic i rectiliniu,
urechile puin deprtate n partea superioar.
Dintre persoanele prezentate spre recunoatere a fost recunoscut Luca
Nicanor.
n timpul efecturii prezentrii spre recunoatere s-au efectuat fotografii
judiciare reprezentand grupul constituit, locul ocupat de bnuitul Luca Nicanor,
38
geamul acoperit cu panz n biroul nr. 6, prezena martorului Goloveci Aurel n

biroul vecin, momentul recunoaterii, dup ce a fost scoas panza de pe geam.
Urmeaz a fi ntocmit o plan fotografi c care se va anexa la prezentul
proces-verbal.
Procesul-verbal a fost citit tuturor persoanelor care au participat la efectuarea
recunoaterii (cu excepia persoanei recunoscute Luca Nicanor),
explicandu-li-se totodat c au dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi
consemnate in procesul-verbal.
Nu au fost fcute obiecii nici cu privire la modul n care s-a efectuat
prezentarea spre recunoatere, nici cu privire la cele consemnate n procesulverbal.
Asisteni procedurali:
semntura
Clocotici Alexei
semntura
Maikov Iacov
semntura
Maco Viorel
semntura
Ciobna Marcel
Aprtor
semntura
Melenchevici Tudor
Specialist,
sergent de poliie
semntura
Leonid Iarovoi
Persoana care a fcut recunoaterea
semntura
Goloveci Aurel

semntura
Viorel Dumbrav

semntura
Grigore Bunicel

cpitan de poliie
semntura
Vasile Calmaui
PROCES -VERBAL
de prezentare spre recunoatere a obiectelor
mun. Chiinu
26 mai 2006
39

Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Vasile Colomochi, efectund
urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006112463, avand n vedere
declaraia prii vtmate Morra Nicolae din care rezult c el ar putea
recunoate tipul pistolului cu care l-a ameninat un brbat necunoscut la 21 mai
curent, deposedandu-l de 2000 (dou mii) dolari SUA, 5000 (cinci mii) lei i un
ceas de man din aur, n temeiul art. 117 din Codul de procedur penal, am
procedat la prezentarea spre recunoatere prii vtmate a unor pistoale de diferite
tipuri, despre care fapt, in conformitate cu prevederile art. 260, 261 din acelai
Cod, am intocmit procesul-verbal in cauz.
S-a procedat la prezentarea spre recunoatere dup cum urmeaz:
n biroul nr. 6, afl at in incinta Comisariatului de Poliie al sect. Botanica, pe o
mas acoperit cu o hartie de culoare alb, au fost puse n rand, cu evile orientate
ntr-o singur direcie, cinci pistoale:
1) pistol tip Makarov, nr. 3415;
2) pistol tip Tokarev, nr. 62118;
3) pistol tip Parabellum, nr. 80183;
4) pistol tip Walther, nr. 317715;
5) pistol tip Berertta, nr. 62153.
n continuare a fost invitat n birou partea vtmat - Morra Nicolae, care a
fost prevenit despre rspunderea penal prevzut n art. 313 din Codul penal,
pentru refuzul de a face declaraii, n art. 312 din Codul penal, pentru declaraii
mincinoase, precum i despre dreptul de a nu face declaraii mpotriva rudelor sale
apropiate.
semntura
Morra Nicolae
Prii vtmate i s-a solicitat s priveasc pistoalele prezentate spre
recunoatere i s indice dac printre acestea se afl tipul de pistol cu care a fost
ameninat n cadrul atacului tlhresc.
Dup ce a privit cu atenie pistoalele expuse, Morra Nicolae a declarat c
pistolul tip Makarov se aseamn mult cu pistolul pe care-l inea n man
infractorul. Se aseamn dup nfiarea exterioar, form i dimensiuni, ns sunt
i deosebiri, la pistolul infractorului, eava era puin ieit din inchiztor, fiind mai
scurt ca la pistolul tip Makarov.
Prezentarea spre recunoatere s-a fcut in condiii de luminozitate natural, de
la ora 14 i 10 min., i pn la ora 14 i 45 min.
Aceast aciune de urmrire penal s-a efectuat n prezena studentului anului
III al Facultii de drept a Universitii de Stat din Moldova, Danalache Corneliu.
Procesul-verbal a fost citit prii vtmate i persoanei prezente,
explicandu-li-se totodat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi introduse n
procesul-verbal. Nu au fost fcute obiecii cu privire la modul cum a decurs
prezentarea spre recunoatere i asupra celor consemnate n procesul-verbal.
40
semntura
Nicolae Morra
Persoana prezent la prezentarea

spre recunoatere
semntura
Danalache Corneliu

cpitan de poliie
semntura
Vasile Colomochi
PROCES-VERBAL
de prezentare spre recunoatere a persoanei dup fotografie
or. Criuleni
23 februarie 2006
41

Criuleni, locotenent-major de poliie Gheorghe Domineanu, exercitnd urmrirea
penal n cadrul dosarului penal nr. 2006131504 privind omorul lui Mostarciuc
Vladimir i avnd n vedere declaraiile martorului Semicicov Ilarion din care
rezult c a reinut semnalmentele persoanei care l-a lovit cu cuitul n piept pe
vecinul lui, Mostarciuc Vladimir, n temeiul art. 116 alin. (6) din Codul de
procedur penal, am procedat la prezentarea spre recunoatere dup fotografie a
persoanei bnuite de comiterea infraciunii, despre care fapt, n conformitate cu
prevederile art. 260, 261 din Codul de procedur penal, am ntocmit prezentul
proces-verbal.
Prezentarea spre recunoatere s-a efectuat in biroul nr. 12, afl at in incinta
Comisariatului raional de Poliie, n condiii de luminozitate natural, ncepand la
ora 10 i 15 min. i fiind terminat la ora 10 i 40 min.
La efectuarea acestei aciuni procesuale a asistat Procurorul din Procuratura
raionului Criuleni, jurist de rangul II, Ghenadie Topciu, care conduce urmrirea
penal n cauza dat.
Martorului Semicicov Ilarion i-au fost prezentate fotografii a bnuitului i alte
patru fotografii reprezentand persoane cu fizionomii i vrste apropiate cu
persoana bnuit.
Aceste cinci fotografi i-au fost anterior lipite pe o plan, numerotate cu
numere de la 1 la 5 i autentificate cu tampila rotund a Comisariatului. Datele de
identitate (numele i prenumele, varsta, domiciliul) ale persoanelor din imagini
sunt indicate pe reversul planei fotografice. Aceste date nu au fost artate
persoanei care recunoate i nici anunate ei.
nainte de recunoatere, martorului Semicicov Ilarion i s-a atras atenia asupra
obligaiei de a spune adevrul i el a fost prevenit de rspunderea penal, prevzut
n art. 313 din Codul penal, pentru refuzul de a face declaraii i n art. 312 din
Codul penal, pentru declaraii mincinoase i despre dreptul de a nu face declaraii
mpotriva sa i mpotriva rudelor sale apropiate.
semntura
Semicicov Ilarion
n continuare martorului Semicicov Ilarion i s-a cerut s priveasc atent plana
cu fotografi i aezat pe masa din birou i s indice dac recunoate pe cineva
dintre persoanele de pe imagini.
Dup ce a privit cu atenie fotografi ile de pe plan, fr nici o ezitare,
martorul Semicicov Ilarion a indicat fotografia nr. 4, preciznd c aceasta
reprezint persoana pe care a vzut-o la 20 februarie curent n ograda casei nr. 5 de
pe strada Morilor, or. Criuleni, n momentul cand aceasta i-a aplicat o lovitur cu
cuitul n piept lui Mostarciuc Vladimir.Fiind ntrebat dup ce anume a recunoscut
n persoana reprezentat n fotografi a indicat pe autorul infraciunii de omor,
martorul Semicicov Ilarion a declarat urmtoarele:
42
Am recunoscut aceast persoan dup trsturile feei: sprincene stufoase,

nasul mare, borcnat i buze diferite ca mrime (buza de sus mai mare ca cea de
jos).
Fotografi a nr. 4 la care a indicat martorul Semicicov Ilarion este fotografia
persoanei bnuite - Lavoseanu Arcadie.
Plana cu fotografiile prezentate spre recunoatere i cu nota de pe partea
revers n care sunt indicate datele de identificare ale persoanelor de pe imagini se
anexeaz i fac parte integrant din prezentul proces-verbal.
Procesul-verbal a fost citit martorului fiindu-i explicat totodat dreptul de a
face obiecii, care urmeaz a fi introduse n procesul-verbal.
Nu au fost fcute obiecii cu privire la modul cum a decurs prezentarea spre
recunoatere i asupra celor consemnate n procesul verbal.
semntura
Semicicov Ilarion
raionului Criuleni,
jurist de rangul II
semntura
Ghenadie Topciu
Ofier de urmrire penal

semntura
Gheorghe Domineanu
PROCES-VERBAL
de prezentare spre recunoatere a cadavrului
or. Ocnia
15 iunie 2006
Ocnia, cpitan de poliie Valentin Lungu, exercitand urmrirea penal n cadrul
43
dosarului penal nr. 2006131863, avand n vedere declaraia martorului Bursuc

Aureliu, prin care acesta este de acord s participe la prezentarea spre recunoatere
a cadavrului persoanei de sex masculin cu identitate necunoscut, descoperit la
data de 14 iunie curent n pdurea numit Domneasa din apropierea comunei
Ocnia raionul Ocnia, n temeiul art. 117 din Codul de procedur penal, am
procedat la prezentarea spre recunoatere martorului a cadavrului, despre care fapt,
n conformitate cu prevederile art. 260 i 261 din acelai Cod, am intocmit
prezentul proces-verbal.
Aceast aciune procesual s-a efectuat n prezena medicului-legist al
Spitalului raional Ocnia Iurie Melnic i procurorului n Procuratura raionului
Ocnia, jurist de rangul I Liviu Pdure, care conduce urmrirea penal n cauza
dat.
Prezentarea spre recunoatere a inceput la ora 11 i 25 minute i s-a incheiat la
ora 12 i 10 minute, s-a efectuat n condiii de luminozitate natural i electric n
morga Spitalului raional Ocnia.
Cadavrul se afla pe masa de disecie, dezbrcat, cu ochii nchii.
nainte de recunoatere, martorul Bursuc Aureliu a fost prevenit de rspunderea
penal prevzut n art. 313 din Codul penal pentru refuzul da a face declaraii i n
art. 312 din Codul penal, pentru declaraii mincinoase, precum i despre dreptul de
a nu face declaraii mpotriva rudelor sale apropiate.
Martor
semntura
Bursuc Aureliu
Martorului i s-a solicitat s priveasc cu atenie cadavrul i s precizeze dac
l recunoate. Dup ce a privit cadavrul, martorul Bursuc Aureliu a declarat c
persoana decedat este cumnatul lui (soul surorii sale) Manoli Nichifor, nscut n
1964. l recunoate dup statura nalt, prul negru carlionat, faa oval cu pomeii
bine conturai, nasul cu piramid nazal mare, contur rectiliniu i deviat n dreapta.
l recunoate i dup semnele particulare: o aluni pe obrazul stng, o cicatrice pe
coapsa stang i tatuajul de la antebraul drept ce reprezint o ancor.
Procesul-verbal a fost citit n glas. Martorul i a persoanele prezente nu au
fcut obiecii cu privire la modul cum a decurs prezentarea spre recunoatere i
asupra celor consemnate n procesul-verbal.
Persoana care a fcut recunoaterea semntura
Bursuc Aureliu
Medic-legist
semntura
Iurie Melnic
Procuror n Procuratura raionului Ocnia
jurist de rangul I
semntura
Liviu Pdure

cpitan de poliie
Valentin Lungu
semntura
PROCES VERBAL
de confruntare
mun. Chiinu
17 iulie 2006
44

Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Petru Bugai, exercitand
urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006123863 i constatand c exist
divergene ntre declaraiile martorilor:
Numele, prenumele Serevan Gheorghe
Locul naterii or. Cahul
Studiile medii
Starea civil i persoanele intreinute cstorit, doi copii
Ocupaia omer
Domiciliul mun. Chiinu, str. Cuza-Vod, nr. 16/3, ap. 189,
Actul de identitate buletin de identitate seria C nr. 42163813, eliberat la 19
iulie 2001 de of. nr. 84
i
Numele, prenumele Jaricov Ruslan
Data, luna, anul naterii 15 iuniemai 1969
Locul naterii or. Comrat
Studiile medii
Starea civil i persoanele intreinute cstorit, opt copii
Ocupaia omer
Domiciliul mun. Chiinu, str. Teilor, nr. 6/2, ap. 29,
Actul de identitate buletin de identitate seria A nr. 32163815, eliberat la 22
iulie 2004 de of. nr. 03,
pentru aflarea adevrului i nlturarea divergenilor, n temeiul art. 113 din
Codul de procedur penal, am procedat la confruntarea lor, despre care fapt,
potrivit art. 260 i 261 din acelai Cod, am ntocmit prezentul proces-verbal.
Confruntarea a avut loc in incinta Comisariatului de Poliie (biroul nr. 16),
ncepand la ora 10 i 20 minute, fiind ncheiat la ora 11 i 10 minute.
Semnturile oferului de urmrire penal i a persoanelor care particip
Martorii au fost prevenii despre rspunderea penal, prevzut in art. 313 din
Codul penal, pentru refuzul de a face declaraii, n art. 312 din Codul penal, pentru
declaraii mincinoase, fcute cu bun tiin, precum i despre dreptul de a nu face
declaraii impotriva sa i impotriva rudelor sale apropiate.
45
semntura
Serevan Gheorghe
semntura
Jaricov Ruslan
ntrebare pentru martorul Serevan Gheorghe:
- Cunoatei persoana ce vi se prezint, cum se numete i n ce relaii suntei cu
ea?
Rspuns: Persoana care mi se prezint nu o cunosc, pan azi nu am vzut-o.
semntura
Serevan Gheorghe
ntrebare pentru martorul Jaricov Ruslan:
- Cunoatei persoana care vi se prezint, cum se numete i in ce relaii suntei
cu ea?
Rspuns: Nu cunosc persoana care mi se prezint, o vd pentru prima oar.
semntura
Jaricov Ruslan
ntrebare pentru martorul Serevan Gheorghe:
- Precizai circumstanele accidentului care a avut loc la 14 iulie curent seara lang
restaurantul Varna.
Rspuns: La 14 iulie 2006, in jurul orei 19.00 ne primblam cu soia pe strada
Haiducilor.
Cand ne-am apropiat de restaurantul Varna am vzut un grup de tineri care se
certau intre ei, injurau i ipau, gesticuland violent. Noi ne-am oprit la o distan de
aproximativ 20 de metri de ei i eu am vzut clar cum unul dintre aceti tineri, de
statur inalt, imbrcat in pantaloni de culoare gri deschis i cma de culoare
alb, l-a lovit in spate pe un tanr cu un obiect pe care il avea in man, apoi acest
obiect l-a aruncat in tufari. Brbatul care a primit lovitura a czut jos, iar ceilali au
rupt-o la fug. n curand la faa locului au sosit lucrtorii de poliie i ambulana.
Ne-am apropiat de colaboratorii poliiei i eu le-am spus c noi am fost martori la
incierarea care a avut loc i c cel care a lovit victima a aruncat un obiect in tufari.
Poliitii, cutand prin tufari, au gsit un cuit cu urme de sange pe el.
semntura
Serevan Gheorghe
- Dumneavoastr de asemenea ai fost martor al acestui incident, despre ce ai
declarat anterior la interogatoriu. Confi rmai declaraiile martorului Serevan
Gheorghe, pe care le-ai auzit adineari?
Rspuns: Declaraiile martorului Serevan Gheorghe le-am ascultat i le confi rm in
intregime. Toate s-au intamplat aa cum a declarat el. Totodat, vreau s v declar
c eu nu m-am apropiat de tufari i nu cunosc ce fel de obiect au gsit angajaii
poliiei. n sera de 14 iulie 2006 eu mergeam in vizit la un prieten de al meu.
Semnturile oferului de urmrire penal i a persoanelor care particip
Trecand pe lang restaurantul Varna am vzut un grup de brbai tineri, care se
certau aprins. Apoi unul dintre ei l-a lovit pe altul cu ceva in spate, dup care toi
au fugit, iar victima a rmas culcat la pmant. De ea s-au apropiat mai multe
persoane care treceau pe alturi. A fost chemat ambulana. Eu am vzut cum
46
medicii i-au bandajat victimei rana, i-au administrat o injecie i au transportat-o la

spital.
semntura
Jaricov Ruslan
- Cu cel fel de haine era imbrcat tanrul care l-a lovit pe alt tanr in spate?
Rspuns: La prima audiere eu am declarat c brbatul care l-a lovit pe altul in spate
era imbrcat in haine de culoare intunecat, iar victima in haine de culoare
deschise. Acum ascultand declaraiile martorului Serevan Gheorghe am ineles c
am greit. Amintindu-mi cele intamplate in acea zi, pot afi rma cu siguran c cel
care a aplicat lovitura era imbrcat in pantaloni de culoare gri deschis i cma
alb, victima era mbrcat in pantaloni de culoare neagr i cma de culoare
albastr. La primul interogatoriu, care a avut loc indat dup accident, eram foarte
tulburat sub impresia celor vzute i de aceea am putut s greesc la descrierea
hainelor. Faa persoanei care a lovit-o pe cealalt am memorizat-o bine i consider
c a putea-o recunoate.
semntura
Jaricov Ruslan
Intrebare pentru martorul Serevan Gheorghe:
- Avei ceva de declarat, completat sau precizat ori de adresat intrebri persoanei
cu care suntei confruntat?
Rspuns: Imi menin cele declarate anterior, care corespund adevrului. Altceva nu
am de declarat i nici de adresat intrebri lui Jaricov Ruslan.
semntura
Serevan Gheorghe
- Avei ceva de declarat, completat sau precizat ori de pus intrebri persoanei cu
care suntei confruntat?
Rspuns: Imi menin aceast ultim declaraie care corespunde adevrului. Altceva
nu am de declarat sau de completat i nici de pus intrebri lui Serevan Gheorghe.
semntura
Jaricov Ruslan
Procesul-verbal ne a fost citit de ctre ofi erul de urmrire penal,
explicandu-ni-se, totodat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate
n procesul-verbal.
Am constatat c declaraiile inscrise corespund celor relatate de noi, nu avem
obiecii n legtur cu cele consemnate in prezentul proces-verbal.
Martor
semntura
Serevan Gheorghe
Martor
semntura
Jaricov Ruslan
semntura
Petru Bugai
ORDONANA
de efectuare a percheziiei
mun. Chiinu
20 noiembrie 2006
47

Buiucani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Valentin Busuioc, studiind
materialele din dosarul penal nr. 2006313005 privind pe Ostior Zaharia, invinuit
de svarirea infraciunii de furt, prevzut in art. 195 alin. (1) din Codul penal,
CONSTAT:
La data de 14 septembrie 2006, in jurul orei 12.00, Ostior Zaharia, prin
forarea uii de acces, a ptruns in apartamentul nr. 16 din blocul nr. 20/3 de pe
strada Livezilor din mun. Chiinu, al crei proprietar este Miulei Vasile, de unde
a sustras o camer de luat vederi de model Sony; un aparat de fotografi at digital
de marca Kodak; un notebook de model Hewlett Packard; un telefon mobil
Nokia; un radiocasetofon de model Panasonic; un costum brbtesc de culoare
neagr, mrime 52; un costum sportiv brbtesc de aceeai mrime, de culoare
albastr-inchis; o pereche de pantofi brbteti, mrimea 43-44, de piele neagr.
Astfel, prii vtmate Miulei Vasile i-a fost cauzat un prejudiciu material in suma
de 29 000 (douzeci i nou mii) lei. Din declaraiile martorilor* audiai in cadrul
acestui dosar rezult c Ostior Zaharia a fost observat la 14 septembrie 2006
ieind din scara blocului nr. 20/3 de pe str. Livezilor, cu o geant voluminoas de
culoare cafenie, iar in aceeai zi seara intrand in ograda fratelui su Ostior
Valentin n com. Salcia, raionul Nisporeni. Probele acumulate permit o
presupunere rezonabil c obiectele furate se pot afla la domiciliul lui Ostior
Valentin.
Avand in vedere cele expuse i in conformitate cu prevederile art. 125 i 255
DISPUN:
Efectuarea percheziiei la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia,
raionul Nisporeni, in scopul descoperirii i ridicrii obiectelor furate din
apartamentul lui Miulei Vasile: camera de luat vederi de model Sony; aparatul
de fotografi at Kodak; notebookul Hewlett Packard; telefonul mobil Nokia;
radiocasetofonul de model Panasonic; un costum brbtesc; un costum sportiv
brbtesc; pantofi brbteti.
cpitan de poliie
semntura
Valentin Busuioc
Dlui Mustea Ion

Procuror n Procuratura sect. Buiucani
juristul de rangul II
RAPORT
48
cu propunerea de a nainta n instana de judecat un demers n vederea

obinerii autorizaiei pentru efectuarea percheziiei
mun. Chiinu
20 noiembrie 2006
Buiucani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Valentin Busuioc, studiind
materialele din dosarul penal nr. 2006313005 privind invinuirea lui Ostior Zaharia
de svarirea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (1) din Codul penal, constat
urmtoarele:
La data de 14 septembrie 2006, n jurul orei 14.00, Ostior Zaharia a ptruns
prin forarea uii de acces in apartamentul nr. 16 din blocul nr. 20/3 de pe strada
Livezilor in oraul Chiinu, al crei proprietar este Miulei Vasile, de unde a
sustras o camer de luat vederi de model Sony; un aparat de fotografi at digital
de marca Kodak; un notebook de model Hewlett Packard; un telefon mobil
Nokia; un radiocasetofon de model Panasonic; un costum brbtesc de culoare
neagr, mrime 52; un costum sportiv brbtesc de aceeai mrime, de culoare
albastr-inchis; o pereche de pantofi brbteti, mrimee 43-44, de piele neagr.
Prejudiciul material cauzat prii vtmate constituie 29 000 (douzeci i nou mii)
lei.
Martorii Lungu Grigore i Punga Eufrosinia (locatari ai blocului nr. 20/3) au
declarat c la 14 septembrie, dup-amiaz, ei l-au vzut ieind din scara blocului
unde locuiete Miulei Vasile pe Ostior Zaharia, care avea in man o geant
voluminoas de culoare cafenie.
Din declaraiile martorului Duca Mircea rezult c la 14 septembrie curent,
intre orele 17.00 i 18.00, acesta l-a vzut pe Ostior Zaharia, care avea asupra sa o
geant mare de culoare cafenie, in autobuzul care se deplasa din Chiinu in
comuna Salcia, raionul Nisporeni.
Locuitorul comunei Salcia Mereniuc Lucian a declarat c pe data de 14
septembrie, in jurul orei 19.00, l-a intalnit in sat pe Ostior Zaharia, care ducea o
geant voluminoas de culoare cafenie. A vzut cum a intrat in ograda casei unde
locuiete fratele acestuia Ostior Valentin.
Astfel, din probele acumulate rezult o presupunere rezonabil c obiectele
furate din apartamentul lui Miulei Vasile se pot afl a la domiciliul lui Ostior
Valentin in comuna Salcia, raionul Nisporeni. La 20 noiembrie curent a fost emis
ordonana de efectuare a percheziiei la domiciliul acestei persoane.
n baza acelor relatate i conducandu-m de prevederile art. 57 alin. (2) pc t.
4) din Codul de procedur penal,
PROPUN:
naintarea n instana de judecat a unui demers n vederea obinerii
autorizaiei pentru a efectua percheziia la domiciliul lui Ostior Valentin in
Anex:
49
1) ordonana de efectuare a percheziiei, pe o pagin;

2) materialele care confi rm necesitatea efecturii percheziiei pe 15 file.
cpitan de poliie
semntura
Valentin Busuioc
Dlui Pistrui Iurie

Judector de instrucie
Judectoria sect. Buiucani,
mun. Chiinu
50
DEMERS
privind autorizarea efecturii percheziiei
mun. Chiinu
20 noiembrie 2006
Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de

rangul II Ion Mustea, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006313006
privind invinuirea lui Ostior Zaharia de svarirea infraciunii prevzut in art.
195 alin. (1) din Codul penal, constat urmtoarele:
La data de 14 septembrie curent, in jurul orei 14.00 Ostior Zaharia a ptruns
prin forarea uii de acces in apartamentul nr. 16 din blocul nr. 20/3 de pe strada
Livezilor, in mun. Chiinu, al crui proprietar este Miulei Vasile, care in acel
moment nu era acas, de unde a sustras:
- una camer de luat vederi de model Sony;
- un aparat de fotografi at digital de marca Kodak;
- un notebook de model Hewlett Packard;
- un telefon mobil Nokia;
- un radiocasetofon de model Panasonic;
- un costum brbtesc de culoare neagr, mrime 52;
- un costum sportiv brbtesc de aceeai mrime, de culoare albastr-inchis;
- o pereche de pantofi brbteti, mrime 43-44, de piele neagr.
Prin aceast infraciune prii vtmate Miulei Vasile i s-a cauzat un
prejudiciu material in sum de 29 000 (douzeci i nou mii) lei.
n cadrul urmrii penale au fost audiai in calitate de martori locatarii blocului
nr. 20/3 de pe str. Livezilor Lungu Grigore i Punga Eufrosinia, care au declarat
c la 14 septembrie 2006, in orele de dup-amiaz, ei l-au vzut pe Ostior Zaharia
ieind din scara blocului unde locuiete Miulei Vasile, avand in man o geant
voluminoas de culoare cafenie.
Din declaraiile martorului Duca Mircea rezult c la 14 septembrie curent,
intre orele 17.00 i 18.00, afl andu-se in autobuzul cu ruta Chiinu comuna
Salcia, raionul Nisporeni, l-a vzut in salonul vehiculului pe Ostior Zaharia, care
avea asupra sa o geant mare de culoare cafenie.
Martorul Mereniuc Lucian (locuitor al com. Salcia) a declarat c la 14
septembrie 2006, in jurul orei 19.00, l-a intalnit in comuna Salcia pe Ostior
Zaharia, care ducea in man o geant voluminoas de culoare cafenie. A vzut c el
a intrat in ograda casei in care locuiete fratele acestuia Ostior Valentin.
Astfel, din probele acumulate rezult o presupunere rezonabil c obiectele furate
din apartamentul lui Vasile Miulei se pot afl a la domiciliul lui Ostior Valentin in
n temeiul celor expuse, ofi erul de urmrire penal, cpitanul de poliie
Valentin Busuioc a emis ordonana de efectuare a percheziiei i a fcut propunerea
de a fi inaintat in instana de judecat demersul in vederea obinerii autorizaiei
pentru a efectua aceast aciune de urmrire penal.
51
n conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1), pct. 16) din Codul de

procedur penal,
SOLICIT:
Autorizarea efecturii percheziiei la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna
Salcia, raionul Nisporeni, in scopul descoperirii i ridicrii obiectelor furate din
apartamentului lui Miulei Vasile.
La demers se anexeaz ordonana de efectuare a percheziiei i materialele ce
confirm necesitatea efecturii acestei aciuni de urmrire penal (in total 16 foi).
jurist de rangul II
semntura
Ion Mustea
PROCES-VERBAL
de percheziie
com. Salcia raionul Nisporeni
20 noiembrie 2006
52

Buiucani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Valentin Busuioc, exercitnd
urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006313005, n baza ordonanei de
efectuare a percheziiei din 20 septembrie 2006, avand n vedere ncheierea
judectorului de instrucie din 20 septembrie 2006 prin care se autorizeaz
efectuarea percheziiei la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia, raionul
Nisporeni, respectand dispoziiile art. 125, 127, 128 din Codul de procedur
penal, am efectuat percheziia la domiciliul lui Ostior Valentin la adresa
menionat, despre care fapt, potrivit dispoziiilor art. 131, 260 i 261 din acelai
Cod, am intocmit prezentul proces-verbal.
La efectuarea percheziiei a participat inspectorul de sector din Comisariatul
de Poliie al raionului Nisporeni, sublocotenent de poliie Sorin Plrie i
specialistul-criminalist de la Comisariatul de Poliie al sect. Buiucani, mun.
Chiinu sergentul de poliie Croitoru Dorin, care a efectuat fotografierea cu
aparatul Canon i cruia i-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute de
art. 87 din Codul de procedur penal.
n temeiul alin. (4) al aceluiai articol, a fost prevenit cu privire la rspunderea
pentru refuzul sau eschivarea de a-i indeplini obligaiile.
semntura
Croitoru Dorin
Percheziia s-a efectuat n prezena numitului Ostior Valentin, nscut la 10
ianuarie 1964 n com. Recea, raionul Ricani, Republica Moldova, profesor de
matematici la coala din localitate, posesor al buletinului de identitate seria D nr.
63140816, eliberat la 12 aprilie 2000 de of. nr. 20. Acestuia, pan la nceperea
percheziiei, i s-a adus la cunotin ordonana de efectuare a percheziiei i
autorizaia judectorului de instrucie de a efectua percheziia. Concomitent, i s-a
inmanat copia de pe ordonana sus-numit.
semntura
Ostior Valentin
Lui Ostior Valentin i s-a cerut s predea benevol obiectele menionate n
ordonan. ntrucat acesta a declarat c nu are asemenea obiecte la locuina sa, s-a
procedat la efectuarea percheziiei domiciliare, rezultatul acesteia fiind urmtorul:
Locuina celui in cauz se compune dintr-un imobil de locuit cu hol, trei
camere, o buctrie de var, un cote pentru animale i un cote pentru gini.
n buctria de var, n camera pentru depozitarea diferitelor materiale, intr-o cutie
de carton cu dimensiunile 1,2 m x 0,8 m x 0,8 m cu inscripia Colour television.
Televiseur couleur. Farbfernscher. ACAI acoperit cu ase saci goi, a fost gsit o
geant din material textil de culoare cafenie cu dimensiunile 0,95 m x 0,55 m x
0,40 m.
n geant au fost descoperite:
1) un aparat de fotografiat digital de marca Kodak, carcasa de culoare cenuie,
pe care este imprimat nr. C6318175;
2) un notebook de model Hewlett Packard, a crui carcas este de culoare neagr
53
7i pe ea se citesc inscripiile: Notebook HP NX 9420 CORE DUO T2500 i nr.

X10-60270;
3) o camera de luat vederi cu carcas de culoare argintie pe care este imprimat
inscripia SONY. Model no. DCR-HC20E. DIGITAL VIDEO CAMERA
RECORDER. 3-089-889-01. NR.1189589. MADE IN JAPAN ;
4) un telefon mobil de model Nokia pe a crui carcas (de culoare surie) este
imprimat inscripia 11902 MS152;
5) un radiocasetofon cu carcas de culoare neagr, model Panasonic;
6) un costum brbtesc complet de culoare neagr (alctuit din pantaloni, sacou i
vest), mrimea 52;
7) un costum sportiv brbtesc de culoare albastr-inchis;
8) o pereche de pantofi brbteti de piele neagr, mrime 43-44.
ntrebat despre proveniena obiectelor gsite in locuina sa, percheziionatul
Ostior Valentin a rspuns c n-a tiut despre existena lor la domiciliul lui, iar cine
le-a pus n buctria de var nu poate explica.
n timpul efecturii percheziiei s-au efectuat fotografii judiciare reprezentand
buctria de var, camera din buctrie pentru depozitarea diferitelor materiale,
locul unde a fost gsit cutia de carton, acoperit cu saci, cutia descoperit i
geanta inuntrul ei, geanta scoas din cutie, obiectele in poziia in care se afl au n
geant, fiecare obiect scos din geant, aparte. Plana fotografic urmeaz a fi
anexat la procesul-verbal.
Geanta i lucrurile gsite in ea au fost marcate prin aplicarea pe fi ecare dintre
ele a etichetelor pe care s-a scris: Gsite n cadrul percheziiei la domiciliul lui
Ostior Valentin la 20. 09. 2006, dup care au urmat semnturile persoanei
percheziionate, celor care au participat la percheziie i a ofierului de urmrire
penal.
Toate aceste obiecte etichetate au fost puse n doi saci din iut, care au fost
legai cu sfori, pe care s-a aplicat sigiliul metalic rotund cu inscripia: Ministerul
Afacerilor Interne, nr. 60781.
n final s-a procedat la ridicarea obiectelor respective in vederea cercetrilor i
anexrii lor la dosar.
Alte obiecte, valori sau inscrisuri nu au fost ridicate din locuina
percheziionat.
Percheziia a inceput la ora 16 i 30 min. i s-a terminat la ora 18 i 15 min.,
efectuandu-se n condiii de luminozitate natural i artificial (electric).
Cele menionate mai sus au fost citite percheziionatului i persoanelor care au
participat la efectuarea percheziiei, explicindu-li-se, totodat, c au dreptul de a
face obiecii i declaraii, iar acestea urmeaz s fi e consemnate n procesulverbal.
Percheziionatul i persoanele care au participat la efectuarea percheziiei nu
au fcut obiecii, declaraii i observaii nici cu privire la modul cum s-a efectuat
percheziia, nici i cu privire la cele consemnate n procesul-verbal.
54
Copia de pe prezentul proces-verbal a fost inmanat persoanei

percheziionate, explicindu-i-se dreptul i modul de contestare a aciunii de
urmrire penal efectuate.
Persoana percheziionat
semntura
Ostior Valentin
Inspector de sector,
sublocotenent de poliie
semntura
Sorin Plrie
Specialist-criminalist,
sergent de poliie
semntura
Croitoru Dorin
Ofi er de urmrire penal,

cpitan de poliie
semntura
Valentin Busuioc
Not: Copia de pe prezentul proces-verbal am primit-o la 20 noiembrie 2006.

semntura
Ostior Valentin
cpitan de poliie
semntura
Valentin Busuioc
ORDONAN
de efectuare a ridicrii obiectelor
mun. Chiinu
16 martie 2006
55

Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Chiril Bumbu, studiind
materialele din dosarul penal nr. 2006313632 privind invinuirea lui Urusmanov
Avtandil i Novikov Ghenadie de comiterea infraciunii prevzute n art. 195 alin.
(2) din Codul penal,
CONSTAT:
Urusmanov Avtandil impreun cu minorul Novikov Ghenadie, n perioada
februarie-martie 2006, pe timp de noapte, folosind chei potrivite, au spart ase
autoturisme, parcate in diferite pri ale mun. Chiinu, de unde au furat
radiocasetofoane, obiecte de pre, documente, ce aparineau proprietarilor acestor
automobile.
Astfel, n noaptea de 28 spre 29 februarie curent, Urusmanov Avtandil
impreun cu Novikov Ghenadie, utilizand metoda indicat, au ptruns in
automobilul Wolkswagen, numr de nmatriculare C AP 402, ce aparine lui
Nestor Marin, care era parcat lng blocul nr. 16/3 de pe str. Haiducilor, mun.
Chiinu, de unde au sustras un radiocasetofon auto model JVS, un ceas de mn
brbtesc marca Swatch Ironi, un binoclu tip Olympus, un aparat de fotografi
at model Kanon, un palton de piele neagr.
nvinuitul Urusmanov Avtandil a recunoscut svarirea acestui furt i a
declarat c lucrurile enumerate, sustrase din autoturismul Wolkswagen, le-a pus
intr-un geamantan de culoare galben cu lacte i le-a lsat n camera de pstrare a
bagajelor la Gara feroviar Chiinu. Chitana nr. 06381 din 3 martie 2006 privind
primirea de la el a acestui bagaj i cheia de la geamantan au fost gsite la
Urusmanov Avtandil n cadrul percheziiei corporale.
Avand in vedere c probele acumulate indic exact locul unde se afl
obiectele furate i este necesar ridicarea lor, in conformitate cu prevederile art.
255 din Codul de procedur penal i respectand dispoziiile art. 126 alin. (1) i (3)
din acelai Cod,
DISPUN:
Efectuarea ridicrii de la camera de pstrare a bagajelor de la Gara feroviar
Chiinu a geamantanului in care se afl obiectele furate de invinuiii Urusmanov
Avtandil i Novikov Ghenadie din automobilul Wolkswagen, proprietate a lui
Nestor Marin.
semntura
Chiril Bumbu
PROCES-VERBAL
de ridicare a obiectelor
mun. Chiinu
16 martie 2006
56

Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Chiril Bumbu,
exercitand urmrirea penal in cadrul dosarului penal nr. 2006313632, in baza
ordonanei din 16 martie curent de efectuare a ridicrii obiectelor, in prezena
persoanei responsabile de camera de pstrare a bagajelor a Grii feroviare Chiinu
Molceanova Valeria i adjunctului efului Grii Lupoi Dumitru, in incinta Grii
(mun. Chiinu, Aleea Grii, nr. 1) in camera de pstrare a bagajelor, respectand
dispoziiile art. 126, 127, 128 din Codul de procedur penal, am efectuat ridicarea
geamantanului, in care se afl obiecte furate, lsat de invinuitul Urusmanov
Avtandil, despre care fapt, in conformitate cu prevederile art. 131, 260, 261 din
acelai Cod, am intocmit prezentul proces-verbal.
Ridicarea a inceput la ora 14 i 10 min. i s-a incheiat la ora 15 i 05 min.
Pan la inceperea ridicrii obiectelor, persoanelor prezente li s-a adus la cunotin
ordonana de efectuare a ridicrii obiectelor din 20 martie 2006, o copie de pe
ordonan fiind inmanat dnei Molceanova Valeria.
semntura
Molceanova Valeria
De asemenea, persoanelor indicate li s-a prezentat chitana nr. 06381, de
primire la 3 martie 2006 a bagajului i li s-a cerut s predea geamantanul care
urmeaz a fi ridicat.
Molceanova Valeria a predat benevol un geamantan de piele artifi cial de
culoare galben cu lacte. In prezena ei i a lui Lupoi Dumitru geamantanul a fost
descuiat cu cheia gsit asupra lui Urusmanov Avtandil in procesul percheziiei
corporale.
n geamantan au fost gsite:
1) un palton brbtesc de piele neagr, cu cptueal detaabil din blan natural,
mrimea 54;
2) un radiocasetofon cu carcasa de culoare neagr, pe care este imprimat inscripia
JVS KS-F380;
3) un ceas de man brbtesc cu cadranul de culoare galben-verzuie, pe care se
observ inscripia Swatch Ironi, brara metalic argintie cu negru;
4) un binoclu, pe care este inscripia Olympus 10 x 25 PCI ;
5) un aparat de fotografi at, pe carcasa de culoare neagr a cruia este imprimat
Kanon EOS 350 D Kit, iar pe obiectiv este inscripia EF 18-55mm.
Geamantanul i lucrurile gsite in el au fost marcate prin aplicarea pe fi ecare
dintre ele a etichetelor pe care s-a scris Ridicate in camera de pstrare a bagajelor
a Grii feroviare Chiinu la 16 martie 2006, dup care au urmat semnturile
persoanelor prezente la efectuarea acestei aciuni de urmrire penal i a ofierului
de urmrire penal.
Toate aceste obiecte etichetate au fost puse intr-un sac mare de iut care a fost
legat cu sfoar, pe care s-a aplicat sigiliul metalic rotund cu inscripia Ministerul
Afacerilor Interne nr. 08325.
57
Obiectele enumerate au fost ridicate in vederea cercetrilor i anexrii lor la

dosar. Cele menionate mai sus au fost citite persoanelor care au fost prezente la
efectuarea ridicrii de obiecte, explicindu-li-se totodat dreptul de a face obiecii i
declaraii, care urmeaz a fi consemnate n procesul-verbal. Acetia nu au fcut
obiecii, declaraii i observaii nici cu privire la modul cum s-a efectuat ridicarea
i nici cu privire la cele consemnate in procesul-verbal.
O copie de pe prezentul proces-verbal i-a fost inmanat reprezentantului Grii
feroviare, dnei Molceanova Valeria
Persoanele prezente:

semntura
semntura
Molceanova Valeria
Lupoi Dumitru
semntura
Chiril Bumbu
Not: Copia de pe prezentul proces-verbal am primit-o la 16 martie 2006.

semntura
Molceanova Valeria
semntura
Chiril Bumbu
Dlui Vrabie Dumitru

Judectoria raionului Rezina
58
DEMERS
privind aplicarea fa de nvinuit a msurii de arest preventiv
or. Rezina
27 aprilie 2006
Procuror n Procuratura raionului Rezina, jurist de rangul I Valentin Covrig,
studiind materialele existente n dosarul penal nr. 2006316002 privind nvinuirea
lui Brezovici Leontie i a altor persoane de svarirea infraciunii prevzute n art.
195 alin. (2) din Codul penal,
CONSTAT:
n noaptea de 16 spre 17 aprilie 2006, Brezovici Leontie mpreun cu Colan
Gheorghe i Mazur Timofei au ptruns prin forarea geamului n csua de livad
nr. 127, carei aparine membrului intovririi pomicole Izvora (situate n
apropierea comunei Biruina, raionul Rezina) Manolache Ion, de unde au sustras
ase ui din lemn n valoare total de 23000 (douzeci i trei mii) lei.
n noaptea de 23 spre 24 aprilie, Brezovici Leontie mpreun cu Mazur
Timofei au ptruns prin aceeai metod n csua de livad nr. 72, situat pe
teritoriul ntovririi pomicole Nufrul (n apropierea comunei Cucuei, raionul
Rezina), de unde au sustras un cazan de nclzire autonom Imergas n valoare
de 12400 (dousprezece mii patru sute) lei, un cuptor cu microunde First n
valoare de 1300 (una mie trei sute) lei, un stabilizator pentru reglarea energiei
electrice in valoare de 770 (apte sute aptezeci) lei, o butelie de gaz in valoare 100
(una sut) lei, un aragaz n valoare de 340 (trei sute patruzeci) lei. Astfel,
proprietarului csuei Novikov Dumitru i-a fost pricinuit un prejudiciu n sum
total de 14 910 (paisprezece mii nou sute zece) lei.
Tot n noaptea de 23 spre 24 aprilie, Brezovici Leontie impreun cu Mazur
Timofei au ptruns prin forarea geamului n csua de livad nr. 74, din raza com.
Parcani, raionul Rezina, al crei proprietar este membrul aceleai ntovriri Luca
Victor, de unde au sustras un televizor tip Panasonic n valoare de 3 900 (trei mii
nou sute) lei, dou covoare persiene n valoare total de 1600 (una mie ase sute)
lei, o main de splat rufe cu usctor de tip Indesit WIDL in valoare de 5600
(cinci mii ase sute) lei.
Astfel, proprietarul csuei Luca Victor i-a fost pricinuit un prejudiciu n sum
total de 11 100 (unsprezece mii una sut) lei. n total au fost sustrase bunuri
materiale in valoare de 49 010 (patruzeci i nou mii, zece) lei, adic in proporii
deosebit de mari. Lucrurile furate au fost transportate cu automobilul de model
UAZ, ce ii aparine lui Mazur Timofei, la domiciliul lui Brezovici Leontie, unde
la 27 aprilie au fost gsite i ridicate in cadrul percheziiei.
La 26 aprilie curent, Brezovici Leontie, in temeiul art. 166 alin. (2) din Codul
de procedur penal, a fost reinut in Aeroportul Internaional Chiinu, avand
bilet de avionul pe ruta Chiinu Moscova, care urma s ia zborul peste o or.
Astfel el a incercat s se ascund.

La 27 aprilie curent, Brezovici Leontie a fost pus sub nvinuire n baza art.
195 alin. (2) din Codul penal. Fiind audiat n calitate de nvinuit, el a recunoscut
59
integral nvinuirea ce i se aduce. Pan n prezent au fost acumulate suficiente probe

c aciunile infracionale enumerate au fost svarite de Brezovici Leontie i
complicii lui, ins pentru terminarea urmririi penale este necesar de efectuat un
volum mare de aciuni procesuale, necesitand un termen de cel puin o lun.
Avand in vedere c Brezovici Leontie a svarit o infraciune deosebit de
grav, nu este incadrat n campul muncii, a fost condamnat anterior pentru
comiterea a mai multor furturi in baza art. 145 alin. (3) din Codul penal (n redacia
anului 1961), exist temeiuri rezonabile de a presupune c el, fi ind la libertate, ar
putea s se ascund de organul de urmrire penal i conducandu-m de
prevederile art. 52, alin. (1) pct. 16), art. 175, 176, 177 alin. (2), art. 186, 308 din
SOLICIT:
Aplicarea fa de invinuitul Brezovici Leontie, nscut la 16 mai 1976 n or.
Bli, Republica Moldova, domiciliat n com. Cucuei, raionul Rezina, fr
ocupaie, cu antecedente penale, posesor al buletinului de identitate seria E
nr. 24163077, eliberat la 18 iulie 2000 de of. nr. 35, a msurii preventive arest
preventiv pe un termen de 30 de zile.
Anex: Materialele care confirm temeinicia aplicrii arestrii preventive (24
de file).
Procuror n Procuratura
raionului Rezina,
jurist de rangul I
semntura
Valentin Covrig
Dlui Cirimpei Vasile

Procuror in Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu
jurist de rangul II
60
DEMERS
cu propunerea de a alege msura preventiv
mun. Chiinu
25 iulie 2006

Botanica, municipiul Chiinu locotenent-major de poliie Mihail Costiceanu,
studiind materialele din dosarul penal nr. 2006175663 privind pe Mostalai Grigore,
bnuit de svrirea infraciunii prevzute in art. 264 alin. (1) din Codul penal,
constat urmtoarele:
La 21 iulie 2006, ora 15.00 Mostalai Grigore, conducand automobilul Jeep
Grand Gherokee numr de inmatriculare C NT 753, care era n stare tehnic bun,
i traversand intersecia dintre strzile Titulescu, Trandafirilor i bd. Decebal, mun.
Chiinu, nu a luat msurile necesare pentru asigurarea securitii circulaiei rutiere
i a nclcat cerinele art. 58 alin. (2) al Regulamentului circulaiei rutiere, ca
urmare lovind automobilul Hundai Accept, numr de inmatriculare LP AN 628,
condus de Mamul Petru, care era deja angajat n traversarea interseciei.
Ca urmare a tamponrii, unitatea de transport Hundai Accept a suferit o
deteriorare tehnic estimat la 22 500 (douzeci i dou mii cinci sute) lei, ceea ce
constituie proporii mari, iar pasagerului Leahovici Trofi m, ce se afl a in acest
automobil, i-a fost cauzat prin impruden o vtmare medie sub form de
fractur bifocal inchis a ambelor oase ale gambiei drepte, plgi contuze ale
capului.
n cadrul urmririi penale s-a stabilit c bnuitul Mostalai Grigore
intenioneaz s plece n zilele apropiate n or. Voronej, Federaia Rus, i astfel el
ar putea s se ascund de organul de urmrire penal.
Martorul Cirilov Fadei a declarat c Mostalai Grigore i-a spus c n or.
Voronej locuiete sora lui i el vrea s-o viziteze la sfaritul lunii iulie. Din
depoziiile martorului Danici Iurie rezult c Mostalai Grigore l-a rugat ca prin
intermediul soiei sale care lucreaz la compania aerian Air Moldova s-l ajute
la procurarea unui bilet de avion pentru ruta Odessa Voronej.
Avand in vedere cele expuse i faptul c Mostalai Grigore a svarit
infraciunea din impruden, nu are antecedente penale i c aplicarea fa de el a
msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, ar fi o garanie suficient a
faptului c el nu se va ascun de organele de urmrire penal i nu va mpiedica
stabilirea adevrului n cauz, n conformitate cu prevederile art. 57 alin. (2) pct.
17) din Codul de procedur penal,
PROPUN:
Aplicarea fa de bnuitul Mostalai Grigore a msurii preventive obligarea
de a nu prsi ara, pe un termen de pan la 10 zile.
61

semntura
Mihail Costiceanu
ORDONAN
privind aplicarea msurii preventive
62
mun. Chiinu
25 iulie 2006
Procuror n Procuratura sectorului Botanica, municipiul Chiinu, jurist de

rangul II Vasile Cirimpei, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006175663
privind pe Mostalai Grigore, bnuit de svarirea infraciunii prevzute n art. 264
alin. (1) din Codul penal, i raportul ofierului de urmrire penal locotenent-major
de poliie Mihail Costiceanu, n care se propune alegerea fa de bnuit a msurii
preventive n form de obligare de a nu prsi ara,
CONSTAT:
La 21 iulie 2006, ora 15.00, Mostalai Grigore, conducand automobilul Jeep
Grand Gherokee, numr de nmatriculare C NT 753, care era n stare tehnic
bun, traversand intersecia dintre strzile Titulescu, Trandafirilor i bd. Decebal,
mun. Chiinu, n-a luat msurile necesare pentru a asigura securitatea circulaiei
rutiere i a nclcat cerinele art. 58 alin. (2) al Regulamentului circulaiei rutiere,
lovind automobilul Hundai Accept, numr de inmatriculare LP AN 628, condus
de Mamul Petru, care era deja angajat n traversarea interseciei. Ca urmare a
tamponrii, unitatea de transport Hundai Accept a suferit o deteriorare
tehnic evaluat la 22 500 (douzeci i dou mii cinci sute) lei, ceea ce constituie
proporii mari, iar pasagerului Leahovici Trofi m, care se afl a n acest automobil,
i-au fost cauzate prin impruden vtmri medii, sub form de fractur bifocal
nchis a ambelor oase ale gambei drepte, plgi contuze ale capului.
Din probele acumulate in cadrul urmririi penale rezult c bnuitul Mostalai
Grigore intenioneaz s plece n zilele apropiate n or.Voronej, Federaia Rus i
astfel el ar putea s se ascund de organul de urmrire penal. Acest fapt a servit
drept temei pentru ofierul de urmrire penal Mihail Costiceanu de a propune
alegerea msurii preventive - obligarea de a nu prsi ara.
Avand n vedere cele expuse i faptul c Mostalai Grigore a svarit
infraciunea din impruden, nu are antecedente penale i c aplicarea fa de el a
msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, este sufi cient pentru a-l
mpiedica s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, s zdrniceasc
stabilirea adevrului in cauz, cluzindu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct.
12), art. 176, 177 i 178 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Aplicarea fa de bnuitul Mostalai Grigore, nscut la 12 ianuarie 1966 in or.
Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu, str. Haiducului, nr. 10/1, ap. 35, a
msurii preventive obligarea de a nu prsi ara pe un termen de 10 zile (pan
la 4 august 2006).
2. nmanarea neintarziat bnuitului a copiei de pe prezenta ordonan i explicarea
modului i termenelor de atac al ordonanei.
63
3. Trimiterea copiei de pe prezenta ordonan organelor de frontier pentru

executare i ridicare provizorie a paaportului.
Procuror n Procuratura sect. Botanica,
jurist de rangul II
semntura
Vasile Cirimpei
Copia de pe prezenta ordonan am primit-o la 25 iulie 2006.

Concomitent mi s-au explicat consecinele inclcrii msurii preventive aplicate,
precum i modul i termenul de atac al ordonanei, prevzute in art. 196 din Codul
de procedur penal.
Bnuit
semntura
Procuror in Procuratura sect. Botanica,

jurist de rangul II
semntura
Mostalai Grigore
Vasile Cirimpei
OBLIGARE
de a nu prsi ara
64
mun. Chiinu
25 iulie 2006
Subsemnatul, Mostalai Grigore, nscut la 12 ianuarie 1966 in or. Chiinu,

domiciliat in municipiul Chiinu, str. Haiducului, nr. 10/1, ap. 35, bnuit de
svarirea infraciunii prevzute in art. 264 alin. (1) din Codul penal, luand
cunotin de ordonana din 25 iulie curent privind aplicarea in privina mea a
msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, m oblig s nu prsesc ara fr
incuviinarea procurorului Vasile Crimpei, care a dispus aceast msur, precum i
s:
- nu m ascund de procuror sau instan;
- nu impiedic urmrirea penal i judecarea cauzei;
- m prezint la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat;
- comunic acestora despre schimbarea domiciliului.
Mi s-a explicat c in cazul inclcrii msurii preventive aplicate, conform
prevederilor art. 195 alin. (1) din Codul de procedur penal, ea poate fi inlocuit
cu una mai aspr.
Bnuit
semntura
Mostalai Grigore
ndatorirea a fost impus n scris bnuitului, potrivit art. 178 alin. (1) din
Codul de procedur penal, de ctre
Procuror n Procuratura sect. Botanica,
jurist de rangul II
semntura
Vasile Cirimpei
PROCES-VERBAL
de audiere a nvinuitului
65
mun. Chiinu
11 iulie 2006
Procuror n Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de

rangul I Viorel Ursu, n conformitate cu prevederile art. 260 i 261 din Codul de
procedur penal, am ntocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi,
ncepand cu ora 10 i 05 min. i terminnd cu ora 12 i 10 min, n incinta
Procuraturii, n temeiul art. 104, 282 alin. (4) din acela Cod, a fost audiat n
calitate de nvinuit:
Numele, prenumele Bablu Cristian
Locul naterii or. Bli, Republica Moldova
Studiile 9 clase
Starea civil necstorit
Ocupaia taxator la parcul de troleibuze nr. 2
Domiciliul mun. Chiinu, str. Botanica Nou, nr. 16/3, camera nr. 53
(cminul parcului de troleibuze)
Antecedente penale prin sentina judectoriei sect. Centru din 13 august 1997
a fost condamnat n baza art. 146 alin. (1) din Codul penal (n redacia anului
1961) la 4 ani privaiune de libertate
Actul de identitate buletinul de identitate seria B nr. 99112303, eliberat de of.
64 la 23 mai 2005
Audierea nvinuitului a fost efectuat n prezena aprtorului Btrinac
Alexandru, care a prezentat mandatul nr. 2254 din 6 iulie 2006.
nainte de nceperea audierii, nvinuitului Bablu Cristian i-au fost explicate
drepturile i obligaiile lui prevzute n art. 66 din Codul de procedur penal, de
asemenea i s-a adus la cunotin c, potrivit art. 103 alin. (3) din acelai Cod,
nvinuitul nu poate fi forat s mrturiseasc impotriva sa sau impotriva rudelor
sale apropiate ori s-i recunoasc vinovia i nu poate fi tras la rspundere pentru
refuzul de a face astfel de declaraii.
semntura
Bablu Cristian
ntrebat dac accept s fac declaraii asupra nvinuirii care i se incrimineaz,

nvinuitul Bablu Cristian a rspuns c accept s fi e audiat i dorete s dea
declarai cu privire la nvinuirea ce i se aduce.
n temeiul art. 66 alin. (4) din Codul de procedur penal, nvinuitul a fost
prevenit despre rspunderea penal prevzut in art. 311 din Codul penal n cazul
n care va face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svarit de o
persoan care,
Semnturile procurorului, a invinuitului i a aprtorului
de fapt, nu a avut atribuie la svarirea ei.
semntura
Bablu Cristian
66
ntrebat dac recunoate nvinuirea care i se imput, nvinuitul Bablu

Cristian a rspuns: Am luat cunotin de ordonana de punere sub nvinuire din
10 iulie 2006, potrivit creia sunt nvinuit de svarirea infraciunii de omor
intenionat, prevzut in art. 145 alin. (1) din Codul penal, constand n aceea c la
data de 6 iulie curent, n incinta policlinicii spitalului de copii nr. 5 din mun.
Chiinu, am omorat-o pe concubina mea Leurd Anastasia. Recunosc integral
nvinuirea ce mi se imput, doresc s scriu personal declaraia.
semntura
Bablu Cristian
Cu privire la invinuirea ce mi se aduce dau urmtoarele explicaii.
Din luna octombrie 2005 i pan n prezent lucrez n calitate de taxator la parcul
de troleibuze nr. 2 din mun. Chiinu. n luna ianuarie 2006, n troleibuzul nr. 22
cu ruta Gara Durleti, am fcut cunotin cu Leurda Anastasia. n timp ce ea
achita taxa pentru cltorie, am ntrebat-o cum o cheam. Ea a rspuns. I-am spus
i eu numele meu. Am discutat puin. Ea mi-a spus c lucreaz n calitate de
asistent medical la policlinica spitalului nr. 5 de copii din mun. Chiinu, are 22
de ani, nu este cstorit. La rugmintea mea mi-a lsat numrul de telefon de la
serviciu i de la domiciliu. A doua zi am telefonat-o la policlinic i am convenit s
ne intalnim seara lang cinematograful Patria. Ea a venit la intalnire. Ulterior am
nceput s ne vedem mai des, am ntreinut i relaii sexuale. Deseori ea nnopta la
mine n odaia din cmin, au fost cazuri cand rmaneam peste noapte la ea acas
(locuia cu mama ntr-un apartament cu dou camere).
De mai multe ori am mers cu Anastasia la prietena ei Dulap Nina, care
locuiete pe str. Cucorilor, nr. 10/1, ap. 59, mun. Chiinu, unde rmaneam s
nnoptm. Apartamentul Ninei const din trei camere n care locuiesc doar Nina i
mama ei. O camer este nchiriat de Svetlana Orlov, care lucreaz la o firm, ns
nu tiu exact denumirea acesteia. Anastasia era n relaii prieteneti cu Svetlana.
Eu m-am ndrgostit de Anastasia i ea mi-a spus c m iubete. Ne-am neles
s inregistrm cstoria n var anului curent. Mama Anastasiei i mama mea erau
la curent c noi intenionam s ne cstorim. La nceputul anului 2006 impreun cu
Anastasia am fost de trei ori n vizit la mama mea n satul Poenia, raionul
Dubsari.
ns n luna mai am observat o schimbare n purtarea Anastasiei. Dei
continuam s ne intalnim, s petrecem nopile impreun, simeam c din partea ei
lipsea sentimentul de gingie de alt dat.
Am nceput a o bnui de infidelitate. n curand, m-am convins c nu greesc.
La mijlocul lunii iunie, prin geamul troleibuzului am observat-o pe Anastasia,
stand n preajma magazinului Moda de pe str. Mioria alturi de un brbat de
statur nalt, n varst de vre-o 28-30 de ani, care a cuprins-o.
A doua zi cand am ntrebat-o cine este brbatul acela, mi-a spus s nu-mi fac
griji, e un cunoscut de al ei, l cheam Porumbac Valentin, e profesor la
Universitatea Tehnic.
67
Lang magazinul Moda s-au ntalnit ntampltor i el a imbriat-o n

glum. Dup aceea ne-am vzut de cateva ori la mine la cmin i la ea acas.
La 29 iulie anul curent, seara, i-am telefonat Anastasiei acas, vroiam s-o invit la
cinema. Mama ei mi-a spus c ea e plecat la Dulap Nina. Am hotrat s m duc i
eu la Nina. Ua apartamentului a deschis-o Svetlana Orlov, care mi-a declarat c
Anastasia nu este la ei. Vroiam deja s plec, ns n hol am observat pantofii
Anastasiei i poeta ei. Atunci, am intrat repede n apartament i intuitiv am
deschis ua salonului. Acolo i-am vzut culcai n pat pe Anastasia i Porumbac
Valentin. Ambii erau dezbrcai. I-am propus lui Porumbac Valentin s ias n hol
i s vorbim. El s-a imbrcat i a ieit. Eu i-am explicat c vreau s-o iau pe
Anastasia de soie i l-am rugat s nu se mai ntalneasc cu ea. Anastasia,
mbrcand halatul, a ieit i ea in hol. Dorind s-o sperii, am intrat repede n
buctrie i am infcat un cuit, care era pe mas. Ins Porumbac mi l-a dezbtut
din man cu o lovitur de picior.
n acest timp s-a ntors acas mama Ninei, care ne-a alungat pe toi din
apartament. Porumbac a plecat acas, iar eu cu Anastasia am luat un taxi i am
plecat la mine la cmin. Acolo am servit vin, ne-am mpcat i ea a rmas s
nnopteze cu mine n odaia de cmin. Dup aceea ea a mai nnoptat la mine de
dou ori.
La data de 4 iulie a.c. ne-am neles cu Anastasia s ne ntalnim la ora 17.00 la
magazinul Unic, s cumprm un cadou mamei mele pentru ziua ei de natere.
ns la ora indicat Anastasia n-a venit. Am ateptat o or, i-am sunat acas, dar
nimeni n-a rspuns. Atunci am hotrat s m duc la Nina Dulap, intuind c
Anastasia poate fi la ea. Ua apartamentului a ntredeschis-o Orlov Svetlana, fr
s scoat lniorul. Ea mi-a spus c Anastasia n-a fost la ei. n acest timp prin ua
intredeschis am vzut cum n hol au ieit Anastasia i Porumbac Valentin.
Auzindu-mi glasul, ei au intrat repede n camer. Eu am nceput a striga i a insista
s mi se deschid ua, am nceput a bate in u i am incercat s scot lniorul,
ns acest lucru nu mi-a reuit. Auzind glgie a ieit n coridor o vecin, care mi-a
spus s plec, altfel o s cheme poliia. Am fost nevoit s plec.
A doua zi, adic la 5 iulie, am incercat s m intalnesc cu Anastasia, dar n-am
gsito. Seara i-am telefonat la domiciliu, receptorul l-a ridicat mama ei, care mi-a
rspuns c fiica e plecat n ora. Am hotrat s m ntalnesc cu Anastasia a doua
zi la locul ei de munc. Cunoscand c ea, de obicei, se prezint la serviciu cu
jumtate de or mai devreme, la 6 iulie, ora 7 i 35 min, am venit la policlinica
spitalului nr. 5 de copii, situat pe strada Maria Drgan din Chiinu, n sectorul
Ciocana. Am intrat in biroul nr. 4 la etajul 1, unde se afla Anastasia. Ea era singur,
punea ntr-o cutie de carton pacheele cu diferite medicamente. Eu am ntrebat-o de
ce s-a intalnit iari cu Porumbac. Anastasia mi-a rspuns c ea
l iubete pe Porumbac, c el e profesor, inteligent i nu un simplu casier de
troleibuz i fost pucria ca mine. Mi-a spus s-o las n pace, c nu vrea s ne
mai ntalnim, deoarece ea se cstorete cu Porumbac. Am rmas nucit de spusele
ei. Din motive de gelozie am hotrat s-o omor, pentru a nu-i permite s plece de la
68
mine la Porumbac Valentin. n aceast clip mi-am amintit c n geanta care o

aveam asupra mea se afl a un cuit de buctrie, pe care-l foloseam la lucru, cand
luam pranzul, pentru a tia paine, salam. Am scos pe neobservate cuitul i
folosindu-m de faptul c Anastasia era ntoars cu spatele la mine, s-a aplecat s
ia din dulap cutia cu seringi, i-am aplicat cu cuitul dou lovituri n regiunea
spinrii n partea sting, mai jos de omoplat. Ea a czut
pe podea, iar eu am fugit afar cu cuitul nsangerat n man i l-am aruncat n
tufari n ograda policlinicii. Apoi am mers repede n direcia strzii, am luat un taxi
i am plecat la cmin. Acolo am but vreo 400 gr. de vodc i m-am culcat. La ora
13 am fost trezit de colaboratorii poliiei i condus la Comisariatul de Poliie.
Acolo am povestit despre cele intamplate. Tot acolo am aflat c Anastasia a murit
n urma loviturilor de cuit.
n acest moment regret fapta comis i declar c nu am de propus probe n
aprare. n afara celor artate mai sus nu mai am altceva de declarat, completat sau
precizat. Aceasta este declaraia pe care o dau, o susin i o semnez, cu meniunea
c am scris-o personal.
nvinuit
semntura
Bablu Cristian
Aprtor
semntura
Btrinac Alexandru
Procuror n Procuratura sect. Ciocana,

jurist de rangul I
semntura
Viorel Ursu
PROCES-VERBAL
de reinere
mun. Chiinu
12 iunie 2006
69

Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Mihail Scorescu, in localul
Comisariatului de Poliie, la ora 19 i 20 min, in conformitate cu prevederile art.
166, 167, 260 i 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul procesverbal despre reinerea de facto, astzi la ora 17 i 20 min., a numitului:
Numele, prenumele Moleanu Liviu
Data, luna, anul naterii 19 martie 1986
Locul naterii mun. Chiinu, Republica Moldova
Studiile medii
Starea civil necstorit
Ocupaia paznic la cooperativa de garaje nr. 49
(str. Grenoble, nr. 186)
Domiciliul mun. Chiinu, str. Decebal, nr. 110/3, ap. 78
Actul de identitate buletinul de identitate seria C nr. 663147052, eliberat la 16
aprilie 2004 de of. 52.
Temeiurile i motivele reinerii: n momentul tentativei de viol a minorei Leahu
Claudia n parcul Valea Trandafirilor din mun. Chiinu, Moleanu Liviu a fost
prins n flagrant delict de ctre sergentul de poliie Dumbrav Corneliu i membrii
Grzii Populare Cotov Veniamin i Lungu Boris. Acetea l-au adus pe Moleanu
Liviu la Comisariatul de Poliie. Tustrei, precum i victima Leahu Claudia au
indicat direct c anume Moleanu Liviu a svarit infraciunea.
n prezena aprtorului Cumtrescu Ion, care a prezentat mandatul nr. 3415
din 12 iunie 2006, persoana reinut a fost informat despre faptul c este bnuit
de svarirea tentativei de viol a minorei Leahu Claudia, adic a infraciunii
prevzute n art. 27 i 171 alin. (2) lit. b) din Codul penal.
Persoana reinut
semntura
Moleanu Liviu
Aprtor
semntura
Cumtrescu Ion
Rezultatele percheziiei corporale a persoanei reinute, efectuate in

conformitate cu prevederile art. 130 din Codul de procedur penal:
n timpul percheziiei corporale, asupra lui Moleanu Liviu au fost descoperite i
ridicate:
Semnturile ofi erului de urmrire penal, a persoanei reinute i a aprtorului
1) un briceag cu lama de 8 cm;
2) o bancnot de 100 (una sut) lei;
3) trei bancnote de 20 (douzeci) lei;
70
4) o bancnot de 50 (cincizeci) dolari americani;

5) un ceas mecanic de man Orient cu brara din metal alb;
6) o batist de culoare portocalie;
7) buletinul de identitate seria C nr. 663147052, eliberat la 16 aprilie 2004 de of.
52 pe numele Moleanu Liviu.
Persoana reinut
semntura
Moleanu Liviu
Aprtor
semntura
Cumtrescu Ion
Persoana reinut Moleanu Liviu este repartizat in Izolatorul de Detenie

Preventiv din cadrul Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu.
Despre reinerea i locul unde este reinut Moleanu Liviu a fost anunat prin
telefon mama lui.
Procesul-verbal a fost citit de persoana reinut i de aprtor. Totodat, li s-a
explicat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate in procesul-verbal.
Acetia nu au fcut obiecii cu privire la modul in care a decurs procedura de
reinere i a fost efectuat percheziia corporal i nici cu privire la cele
consemnate in procesul-verbal.
Persoana reinut
semntura
Moleanu Liviu
Aprtor
semntura
Cumtrescu Ion

cpitan de poliie
semntura
Mihail Scorescu
O copie de pe prezentul proces-verbal mi-a fost inmanat la 12 iunie 2006, la

ora 20 i 05 min.
Persoana reinut
semntura
Moleanu Liviu

cpitan de poliie
semntura
Mihail Scorescu
PROCES-VERBAL
privind aducerea la cunotin persoanei reinute a drepturilor i obligaiilor
71
bnuitului, prezentarea explicaiilor asupra lor i nmnarea informaiei n

scris despre acestedrepturi i obligaii
mun. Chiinu
12 iunie 2006
Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Mihail Scorescu, in conformitate
cu prevederile art. 260, 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul
proces-verbal despre faptul c astzi de la ora 20 i 05 min. i pan la ora 20 i 35
min. in localul Comisariatului de Poliie (biroul nr. 214), in prezena aprtorului
Cumtrescu Ion, in temeiul art. 64 i 167 din acelai Cod, au fost aduse la
cunotina persoanei reinute Moleanu Liviu i i-au fost explicate drepturile i
obligaiile bnuitului prevzute in art. 64 din Codul de procedur penal:
(1) Bnuitul are dreptul la aprare. Organul de urmrire penal ii asigur
bnuitului posibilitatea s-i exercite dreptul la aprare prin toate mijloacele i
metodele care nu sunt interzise de lege.
(2) Bnuitul, conform prevederilor Codului de procedur penal, are dreptul:
1) s tie de ce este bnuit i in legtur cu aceasta, imediat dup reinere sau
dup ce i s-a adus la cunotin hotrarea despre aplicarea msurii preventive sau
recunoaterea in calitate de bnuit, s fi e informat in prezena aprtorului, in
limba pe care o inelege, despre coninutul bnuielii i despre incadrarea juridic a
faptelor infracionale de svarirea crora este suspectat;
2) imediat dup reinere sau dup recunoaterea in calitate de bnuit, s
primeasc de la persoana care l-a reinut informaia in scris despre drepturile de
care dispune in conformitate cu art. 64, inclusiv dreptul de a tcea i de a nu
mrturisi impotriva sa, precum i s primeasc de la organul de urmrire penal
explicaii asupra tuturor drepturilor sale;
3) imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrarea de
aplicare a msurii preventive ori de recunoatere in calitate de bnuit, s primeasc
de la organul de urmrire penal copia de pe hotrarea respectiv sau copia de pe
procesulverbal privitor la reinerea sa;
4) in caz de reinere, s primeasc consultaie juridic, in condiii
confideniale, din partea aprtorului pan la inceputul primei audieri in calitate de
bnuit;
5) din momentul cand i s-a adus la cunotin actul procedural de recunoatere
in calitate de bnuit, s benefi cieze de asistena unui aprtor ales de el, iar dac
nu are mijloace de a plti aprtorul, s fi e asistat in mod gratuit de ctre un
avocat din oficiu, precum i, in cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s
se apere el insui;
6) s aib intrevederi cu aprtorul su in condiii confi deniale, fr a se
limita numrul i durata lor;
Semnturile ofierului de urmrire penal, a persoanei bnuite i a aprtorului
7) dac accept s fi e audiat, la cererea sa, s fi e audiat in prezena
aprtorului;
8) s recunoasc fapta de svarirea creia este bnuit i s incheie acordul de
72
recunoatere a vinoviei;
9) s accepte o procedur special de urmrire penal i de judecare a cauzei,
in condiiile prevzute de prezentul cod, in cazul recunoaterii vinoviei;
10) s fac declaraii sau s refuze de a le face;
11) s participe la efectuarea aciunilor procesuale, de unul singur sau fi ind
asistat de aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele;
12) s anune imediat, dar nu mai tarziu de 6 ore, prin organul de urmrire
penal, rudele sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este reinut;
13) s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la
dosarul penal;
14) s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal,
judectorului de instrucie, interpretului, traductorului;
15) s inainteze cereri, inclusiv privind asistena medical independent;
16) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu
participarea sa i s fac obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale,
precum i s cear completarea lor cu circumstane care, in opinia sa, trebuie s fi e
menionate;
17) s fi e informat de organul de urmrire penal despre toate hotrarile
adoptate
care se refer la drepturile i interesele sale, precum i s primeasc, la
solicitarea sa, copii de pe aceste hotrari;
18) s fac obiecii impotriva aciunilor organului de urmrire penal i s
cear includerea obieciilor sale in procesul-verbal al aciunii procesuale
respective;
19) s atace, in modul stabilit de lege, aciunile i hotrarile organului de
urmrire penal;
20) s retrag orice plangere a sa sau depus de aprtorul su;
21) s se impace cu partea vtmat;
22) s cear i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de aciunile
nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei;
23) s fi e reabilitat in cazul in care bnuiala nu a fost confi rmat.
(3) Exercitarea de ctre bnuit a drepturilor de care dispune sau renunarea lui
la aceste drepturi nu poate fi interpretat in detrimentul lui i nu poate avea
consecine nefavorabile pentru el. Bnuitul nu poart rspundere pentru declaraiile
sale, cu excepia cazurilor in care el face un denun intenionat fals c infraciunea
a fost svarit de o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svarirea ei.
(4) Bnuitul este obligat:
1) s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei;
Semnturile ofierului de urmrire penal, a persoanei bnuite i a aprtorului
2) s accepte, in caz de reinere, la cererea organului de urmrire penal, a fi
supus examinrii corporale i percheziiei corporale;
73
3) s accepte, la cererea organului de urmrire penal, controlul medical,

dactiloscopia, fotografi erea, s dea posibilitate de a i se lua mostre de sange, de
eliminri ale corpului;
4) s fi e supus, la cererea organului de urmrire penal, expertizei judiciare;
5) s se supun dispoziiilor legale ale persoanei ofi ciale care efectueaz
urmrirea penal.
(5) Bnuitul are i alte drepturi i obligaii prevzute de Codul de procedur
penal.
(6) In conformitate cu prevederile Codului de procedur penal, drepturile
bnuitului minor se exercit i de ctre reprezentantul lui legal.
Concomitent, lui Moleanu Liviu i s-a inmanat informaia in scris despre
aceste drepturi i obligaiuni.
Persoanei reinute i s-a oferit posibilitatea exercitrii dreptului de a primi
consultaie juridic, in condiii confi deniale, din partea aprtorului pan la
inceputul primei audieri in calitate de bnuit.
Moleanu Liviu a declarat c el dorete s se foloseasc de acest drept i
ulterior, de la ora 20 i 45 min. pan la ora 21 i 30 min. el a avut o intrevedere in
condiii confideniale, in biroul nr. 216, cu aprtorul, primind de la acesta
consultaie juridic.
Procesul-verbal a fost citit de persoana reinut i de aprtor crora li s-a
explicat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate in procesul-verbal.
Acetia nu au fcut obiecii cu privire la modul de aducere la cunotin i
explicare a drepturilor i obligaiilor bnuitului, la modul de desfurare a
intrevederii in condiii de confidenialitate precum i asupra celor consemnate in
procesul-verbal.
Persoana reinut
Aprtor
semntura
semntura
Moleanu Liviu
Cumtrescu Ion

cpitan de poliie
semntura
Mihail Scorescu
Informaia in scris despre drepturile i obligaiile bnuitului (pe 3 fi le) am primit-o

la 12 iunie 2006 la ora 20 i 30 min.
Persoana reinut
semntura
Moleanu Liviu
Informaia a inmanat-o:
cpitan de poliie
semntura
Mihail Scorescu
PROCES-VERBAL
de verificare a declaraiilor bnuitului la locul infraciunii
74
mun. Chiinu
9 iunie 2006
Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Mihail Scorescu, efectuand
urmrirea penal in cadrul dosarului penal nr. 2006113562, cu respectarea
prevederilor art. 260 i 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul
proces-verbal despre faptul c astzi, de la ora 14 i 10 min. i pan la ora 15 i 40
min., in temeiul art. 114 din acelai Cod, in scopul verifi crii i precizrii
declaraiilor bnuitului Bourceanu Nicolae despre evenimentele infraciunii de furt,
svarite de el in cminul S.A. Ap-Canal, s-a procedat la efectuarea verifi crii
declaraiilor lui la locul infraciunii.
Aceasta aciune de urmrire penal s-a desfurat cu participarea aprtorului
Portnoi Achim, care a prezentat mandatul nr. 3117 din 7 iunie 2006, a specialistului
expert-criminalist din cadrul Comisariatului de Poliie al sect. Botanica, cpitan de
poliie Moraru Dumitru i a colaboratorului aceluiai Comisariat, sergentul de
poliie Botura Vitalie.
Specialistului Moraru Dumitru i s-au explicat drepturile i obligaiile i, in
conformitate cu prevederile art. 87 alin. (4) din Codul de procedur penal, el a
fost preveni de rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i indeplini
obligaiile.
Specialist
semntura
Moraru Dumitru
Persoanelor participante la verifi carea declaraiilor la locul infraciunii li s-a
adus la cunotin c aceast aciune de urmrire penal va fi inregistrat pe
pelicul video de ctre specialistul Moraru Dumitru, utilizandu-se camera de luat
vederi de model Sony DCR 100.
Verificarea declaraiilor la locul infraciunii s-a efectuat in condiii de
luminozitate natural (la lumina zilei) i parial (in cldire) la lumin electric.
Inainte de inceperea aciunii de urmrire penal, bnuitului Bourceanu
Nicolae i s-a propus s indice locul unde vor fi verifi cate declaraiile fcute de el
in cadrul audierii din 8 iunie curent. Bnuitul a explicat c declaraiile lui urmeaz
a fi verifi cate in incinta cminului intreprinderii Ap-Canal, amplasat la
intersecia strzilor Bujor i Albioara, in vecintatea magazinului universal
Victoria.
La locul indicat de bnuit, grupul de participani la aceast aciune de urmrire
penal (in continuare grupul de participani) s-a deplasat cu microbuzul, model
Mercedes Sprinter, nr. de inmatriculare C NT 278, condus de oferul Melnic
Eugen.Cand grupul de participani a ajuns la intersecia strzilor Bujor i
Albioara, bnuitul Bourceanu Nicolae a artat in direcia cldirii cu patru etaje, pe
peretele creia este fixat o tabl de metal cu inscripia str. Bujor, 160, explicand
c acesta este cminul in care el i consteanul su Moroz Gheorghe au intrat n
jurul orei 22, pe data de 5 iunie 2006.
Apropiindu-se de ua de acces in aceast cldire, n partea dreapta a creia era
75
fixat o plac cu inscripia Cminul S.A. Ap-Canal, bnuitul a explicat c

anume prin aceast u el i Moroz Gheorghe au ptruns in cmin.
Urmandu-l pe bnuitul Bourceanu Nicolae, participanii grupului au intrat in hol,
apoi urcand treptele scrii artate de el, l-au urmat pan la etajul trei. Bnuitul a
explicat c anume pe aceast cale el i Moroz Gheorghe au ajuns la etajul susnumit.
De la scar Bourceanu Nicolae a cotit spre stanga i a mers pe coridor,
oprindu-se in dreptul uii camerei nr. 43. Artand la aceast odaie, el a explicat c
anume aici, la cunoscutul lui Moroz Gheorghe pe care il cheam Surduc Vasile i
care este proprietarul camerei, el cu Moroz Gheorghe au rmas s doarm n
noaptea de 5 spre 6 iunie 2006.
Dup aceasta bnuitul impreun cu membrii grupului de participani au intrat
n camera nr. 43, ua fi indu-le deschis de Surduc Vasile. Apropiindu-se de patul
de lang perete in partea stanga a odii, bnuitul Bourcean Nicolae a spus c atunci
noaptea pe acest pat a dormit Surduc Vasile. Artand la podea in partea dreapt a
odii, el a adugat c aici au fost puse dou saltele, pe care au dormit el i Moroz
Gheorghe.
n continuare bnuitul a artat la dulapul din lemn cu dou ui situat n partea
dreapt, in apropierea uii de acces i a explicat c la 6 iunie dimineaa, la ora 8,
cand s-au trezit, Surduc Vasile i Moroz Gheorghe s-au dus la magazin s cumpere
produse alimentare. Rmanand singur in odaie el s-a apropiat de acest dulap, l-a
deschis i a vzut c este compus din dou seciuni. n seciunea din dreapta erau
atarnate haine, iar in seciunea din stanga, pe polie, se afl au lenjerie de pat,
cmei vechi, cri. Artand la polia a doua de jos, el a spus c aici, in partea
stang, el a observat o ldi de lemn. Ridicand capacul, a vzut c inuntru se
aflau bani bancnote de 100 (una sut) dolari americani. Numrandu-le, a
constatat c erau in total 2000 (dou mii) dolari americani. A luat aceti bani i i-a
pus in buzunarul hainei in care era imbrcat.
Bnuitul a continuat povestirea, spunand c la ora 9.00, cand Surduc Vasile i
Moroz Gheorghe s-au intors de la cumprturi, el a ieit din odaie i s-a dus in
toaleta comun de la etajul 3.
Ieind din odaie, Bourceanu Nicolae, impreun cu membrii grupului de
participani, a mers in stanga pe coridor i s-a oprit in dreptul unei ui pe care era
inscripia WC. Intrand in toaleta imprit in trei cabine, el a deschis ua la prima
cabin din stanga, a intrat inuntru i a atras atenia grupului de participani asupra
faptului c aici, in partea de sus a peretelui, aproape de tavan este czut tencuiala,
fiind dezgolii doi cotilei. El a artat c intre aceti cotilei, de unde czuse
mortarul, exist o gaur cu dimensiunile 3,5 x 12 cm. Bnuitul s-a urcat cu
picioarele pe scaunul closetului, a introdus degetul arttor in aceast gaur
(degetul a intrat complet) i a explicat c atunci dimineaa, la 6 iunie, el venind la
toalet, a intrat n aceast cabin, a invelit banii furai ntr-o hartie, pe care a gsito aici, i i-a ascuns n aceast gaur. El a explicat c a procedat n felul acesta,
76
deoarece se temea c dup intoarcerea de la magazin Surduc Vasile ar fi putut s

observe dispariia banilor i l-ar fi suspectat pe el. Risca s fie supus unei
percheziii corporale, in procesul creia banii ar fi fost gsii asupra lui.
Dup aceea bnuitul, nsoit de grupul de participani a revenit n camera nr.
43, explicand c i atunci, dup ce a ascuns in toalet banii, s-a ntors n camer.
Artand la masa care se afl a n partea stanga a odii, alturi de pat, el a spus c la
aceast mas tustrei au luat micul dejun, au but vin.
La orele 11 ei au prsit cminul, fi ind condui pan la etajul intai de Surduc
Vasile, care n-a observat dispariia banilor.
Bnuitul Bourceanu Nicolae a ieit in coridor i a lmurit c atunci, pe data de
6 iunie, la ora 11 cand ei, hotrand s plece, au ieit din camer, el aici, lang u,
le-a spus lui Moroz Gheorghe i Surduc Vasile s-l atepte puin i s-a dus la
toalet.
In continuare bnuitul, nsoit de grupul de participani, a intrat n toalet, apoi
n cabina din stanga, i artand la gaura dintre cotilei din partea de sus a peretelui,
la care a indicat anterior, a spus c a luat de aici banii ascuni i i-a pus n
buzunarul hainei sale. A mai stat vreo dou minute i s-a ntors la Moroz Gheorghe
i Surduc Vasile, care l ateptau in coridor. Apoi impreun au coborat la etajul
intai.
Artand calea pe care au mers toi trei, bnuitul mpreun cu grupul de
participani, a strbtut coridorul pan la scar i a coborat n hol. El a artat c aici
ei i-au luat rmas bun de la Surduc Vasile i au plecat. Eind din cmin, s-au dus
la autogara Sud, de unde cu autobusul, la ora 13, au plecat acas in satul Cocori,
raionul Cimilia.
Dup terminarea verificrii declaraiilor la locul infraciunii, care a fost
nregistrat pe band video, membrii grupului de participani, mpreun cu bnuitul
Bourceanu Nicolae, s-au ntors cu acelai microbuz Mercedes, la Comisariatul
de Poliie al sect. Botanica, unde n biroul 47 in faa lor a fost reprodus n
ntregime nregistrarea video a verificrii declaraiilor la locul infraciunii. Bnuitul
i ceilali participani la aciunea procesual n-au fcut completri la inregistrarea
video i declaraii. Toi au confirmat justeea declaraiilor, fapt care de asemenea a
fost inregistrat pe aceast band video.
Caseta video se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Procesul-verbal a fost citit de bnuit i de participanii la aciunea de urmrire
penal. Totodat, li s-a explicat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi
consemnate n procesul-verbal. Ei n-au fcut obiecii cu privire la modul de
efectuare a verifi crii declaraiilor la locul infraciunii i la cele consemnate n
procesul-verbal.
Bnuit
Aprtor
semntura
semntura
Bourceanu Nicolae
Portnoi Achim
Specialist,
77
cpitan de poliie
semntura
Moraru Dumitru
Colaborator al Comisariatului de Poliie,

sergent de poliie
semntura
Botura Vitalie

cpitan de poliie
semntura
Mihail Scorescu
ORDONAN
de aducere silit
mun. Chiinu
12 aprilie 2006
78
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Buiucani,
municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Maria Doncil, studiind
materialele
din dosarul penal nr. 2006281357 privind invinuirea lui Maura Petru de svarirea
infraciunii de trafi c de fi ine umane, prevzut in art. 165 alin. (1) lit. b) din
Codul
penal,
CONSTAT:
Cherdivar Irina, nscut la 18 mai 1981, domiciliat in oraul Durleti, strada
Viei,
nr. 27, prin citaie scris a fost chemat la Comisariatul de Poliie al sect. Buiucani,
cu
sediul in mun. Chiinu, str. Calea Ieilor, nr. 2, biroul nr. 14, in ziua de 11 aprilie
2006,
ora 9.00, pentru a fi audiat in calitate de martor in prezenta cauz.
Agentul imputernicit i-a inmanat citaia personal martorei Cherdivar Irina, care a
semnat dovada de primire.
Ins la data, ora i locul indicate in citaie Cherdivar Irina nu s-a prezentat, fr
motive intemeiate, i nu a informat organul care a citat-o despre imposibilitatea
prezentrii
sale.
Avand in vedere cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 199 din Codul
de procedur penal,
DISPUN:
1. Aducerea silit a martorei Cerdivar Irina la Comisariatul de Poliie al sect.
Buiucani,
biroul nr. 14, in ziua de 14 aprilie 2006, ora 9.00 pentru a fi audiat in calitate de
martor.
2. Expedierea copiei de pe prezenta ordonan pentru executare in Unitatea de
gard a Comisariatului de Poliie al sect. Buiucani.
locotenent-major de poliie semntura Maria Doncil
Modelul 38
78
ORDONAN
de aducere silit
or. Streni 24 iulie 2006
Procuror in Procuratura raionului Streni, jurist de rangul III Vasile Iovu,
examinand
materialele cauzei penale nr. 2006032710,
CONSTAT:
Procuratura raionului Streni conduce urmrirea penal in cauza nr. 2006032710,
inceput la 12 ianuarie 2006 de organul de urmrire penal al Comisariatului de
Poliiei
79
al raionului Streni, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 195 alin. (1)
din
Codul penal, pe faptul insuirii bunurilor in proporii mari de la Meca Chiril de
ctre
Toma Valeriu.
Cau Nicolae, domiciliat in or. Streni, str. Izmail, nr. 86, ap. 137, a fost deja citat
in
modul stabilit de lege la adresa nominalizat, fapt ce se probeaz prin procesulverbal
din 23 iulie 2006, intocmit de agent, in care se menioneaz afi area citaiei pe ua
locuinei martorului, ca urmare a refuzului acestuia de a primi citaia.
Pan in prezent, martorul Cau Nicolae nu s-a prezentat la audiere fr motive
intemeiate
i nu a informat despre imposibilitatea prezentrii sale, iar prezena lui este
necesar pentru stabilirea adevrului obiectiv in cauza penal.
Acest fapt denot c martorul Cau Nicolae se eschiveaz de la primirea citaiei i,
implicit, se ascunde de organul de urmrire penal.
In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1), pct. 15),
art. 199, 255 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Aducerea silit a lui Cau Nicolae, domiciliat in or. Streni, str. Izmail, nr. 86,
ap.
137, la Procuratura raionului Streni, cu sediul in or. Streni, str. Magda Isanos,
nr. 4,
bir. 12, procuror Iovu Vasile, pe data de 2 august 2006, ora 14.30.
2. A pune executarea ordonanei in sarcina Comisariatului de Poliie al raionului
Streni.
Procuror in Procuratura raionului Streni,
jurist de rangul III semntura Vasile Iovu
Modelul 39
79
ORDONAN
privind punerea sub sechestru a bunurilor
mun. Bli 21 august 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiul Bli,
locotenent de poliie Svetlana Luca, studiind materialele din dosarul penal nr.
2006371234 privind invinuirea lui Ursoi Veniamin de svarirea infraciunii de furt
in
proporii deosebit de mari, prevzut in art. 195 alin. (2) din Codul penal,
CONSTAT:
In noaptea de 15 august 2006, la ora 2.00 invinuitul Ursoi Veniamin, cu ajutorul
unei urubelnie a forat sistemul de incuiere a portierei oferului la automobilul de
model Audi numr de inmatriculare BL XL 602 al crui proprietar este Melcov
Iurie,
80
parcat in faa blocului nr. 142 de pe str. Gloriei, mun. Bli. Ptrunzand in
habitaclu,
a realizat contactul electric cu chei potrivite, a pornit motorul i, punand in micare
autoturismul, l-a sustras, avand intenia s-l descompleteze i detaliile s le vand
la
piaa de automobile.
In timp ce se deplasa in automobilul furat in direcia garajului su situat pe str.
Podgorenilor,
mun. Bli, ca urmare a unui scurtcircuit la fi rele din reeaua electric, automobilul
s-a aprins. Ursoi Veniamin a reuit s ias din autovehicul, care a ars complet.
Prin infraciunea svarit prii vtmate Melcov Iurie i-a fost pricinuit un
prejudiciu
material in valoare de 52 000 (cincizeci i dou mii) lei. Partea vtmat a inaintat
o aciune civil privitor la despgubirea prin restituirea contravalorii bunului
pierdut
in urma svaririi infraciunii.
Avand in vedere necesitatea lurii msurilor asiguratorii pentru repararea
prejudiciului
cauzat de infraciune i c probele acumulate in cauz denot faptul c soia
invinuitului, arestat preventiv, are intenia de a tinui bunurile mobile pe care poate
fi
pus sechestrul, in temeiul art. 202-205 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
Punerea sub sechestru a urmtoarelor bunuri mobile (motocicleta Suzuki,
minitractorul,
televizorul LG, garnitura de mobil) ale invinuitului Ursoi Veniamin, nscut la
data de 10 ianuarie 1970 in satul Recia, raionul Ricani, domiciliat in mun. Bli,
strada
Aviatorilor, nr. 81 in suma valorii probabile a pagubei.
locotenent de poliie semntura Svetlana Luca
Modelul 40
80
ORDONAN
mun. Chiinu 10 iulie 2006
Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul II
Gheorghe Tataru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006420764,
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006420764 a fost inceput de organul de urmrire
penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Racani, mun. Chiinu, la 16
iunie
2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal,
pe
81
faptul sustragerii pe ascuns din domiciliul lui Stvil Victor, situat in mun.
Chiinu,
str. Alecsandri, nr. 23, a bunurilor materiale i a bijuteriilor, in sum total de 37
000
(treizeci i apte mii) lei.
In cadrul urmririi penale s-a stabilit c in noaptea de 15 spre 16 iunie 2006,
Prodan
Sergiu a ptruns in domiciliul lui Stvil Victor, situat in mun. Chiinu, str.
Alecsandri,
nr. 23, de unde, a sustras pe ascuns, bunuri materiale i bijuterii in valoare total de
37 000 (treizeci i apte mii) lei. Astfel, Prodan Sergiu a sustras 2 brri de aur, de
cate
130 gr fi ecare, in valoare de 3 500 (trei mii cinci sute) lei fi ecare, 5 inele cu
diamant, in
valoare de 2 000 (dou mii) lei fi ecare, un televizor model Sony, cu diagonala
de 140
cm, in valoare de 2 0000 (douzeci mii) lei.
Ulterior, Prodan Sergiu a comercializat bunurile nominalizate unor persoane
neidentifi
cate de organul de urmrire penal.
In cadrul urmririi penale, ca urmare a estimrii valorii bunurilor sustrase, partea
vtmat Stvil Victor a inaintat o aciune civil in sum de 37 000 lei.
Conform informaiei ofi ciale primite de la SEET (f.d. 76), automobilul de model
Opel Vectra, n/i C GF 658, anul fabricaiei 1995, este proprietate a invinuitului
Prodan
Sergiu. Conform certifi catului anexat la materialele cauzei penale (f.d.98),
valoarea de
pia a automobilului este de 40 000 (patruzeci mii) lei.
In acest context, in vederea asigurrii aciunii civile inaintate in procesul urmririi
penale de partea vtmat Stvil Victor, conducandu-m de prevederile art. 52
alin.
(1) pct. 2), 15), 202-205, 255, 301 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
l. Punerea sub sechestru a automobilul de model Opel Vectra, n/i C GF 658, anul
fabricaiei 1995, proprietate a invinuitului Prodan Sergiu, in vederea asigurrii
recuperrii
aciunii civile inaintate in cursul urmririi penale in sum de 37 000 (treizeci i
apte mii) lei.
2. Iniierea procedurii de autorizare a efecturii punerii sub sechestru a bunurilor.
Procuror in Procuratura sect. Ricani,
jurist de rangul II semntura Gheorghe Tataru
Copia ordonanei mi-a fost inmanat la 21 iulie 2006
Invinuit semntura Prodan Sergiu
(N.P.P. a proprietarului sau posesorului bunurilor)
Modelul 41
82
81
Dlui Manole Sergiu
Judectoria mun. Bli
DEMERS
privind autorizarea punerii sub sechestru
a bunurilor
Procuror in Procuratura municipiul Bli, jurist de rangul I Vasile Strungaru,
studiind
materialele din dosarul penal nr. 2006371234 privind invinuirea lui Ursoi Veniamin
de svarirea infraciunii de insuire in proporii deosebit de mari, prevzut in art.
CONSTAT:
In noaptea de 15 spre 16 august 2006, la ora 2.00 invinuitul Ursoi Veniamin a
forat cu ajutorul unei urubelnie sistemul de incuiere a portierei oferului la
automobilul
de model Audi, numr de inmatriculare BL XL 602, care ii aparinea lui Melcov
Iurie, parcat in faa blocului nr. 142 de pe str. Gloriei in mun. Bli. Ptrunzand in
habitaclu, el a pornit motorul cu chei potrivite i, punand in micare autoturismul,
l-a sustras, intenionand ulterior s-l descompleteze i detaliile s le vand la piaa
de automobile.
In timp ce se deplasa in automobilul furat in direcia garajului su situat pe str.
Podgorenilor, mun. Bli, pentru a-l ascunde acolo, s-a produs un scurtcircuit la fi
rele
din reeaua electric i automobilul s-a aprins. Ursoi Veniamin a reuit s
prseasc
automobilul, care a ars complet.
Ca urmare a infraciunii, prii vtmate Melcov Iurie i-a fost pricinuit un
prejudiciu
material de 52 000 (cincizeci i dou mii) lei. Melcov Iurie a inaintat o aciune
civil privitor
la despgubirea prin restituirea contravalorii bunului pierdut, fi ind recunoscut in
calitate de parte civil.
Pentru a asigura repararea prejudiciului cauzat de infraciune, este necesar
punerea
sub sechestru a bunurilor invinuitului. Urgentarea aplicrii acestei msuri
asiguratorii
este condiionat de faptul c probele acumulate in cauz permit a presupune c
soia invinuitului Ursoi Evlampia poate tinui bunurile urmrite. Astfel, vecina ei
Surdu
Emilia, fi ind audiat in calitate de martor, a declarat c Ursoi Evlampia s-a adresat
cu
rugmintea de a-i permite s ascund la ea acas bunuri pe care poate fi pus
sechestru
83
(motocicleta, minitractorul, dou televizoare, mobila, covoare), ins ea a refuzat.

Avand in vedere cele expuse, ofi erul de urmrire penal, locotenent de poliie
Svetlana Luca care exercit urmrirea penal in cauza dat, la data de 21 august
curent
a emis justifi cat ordonana privind punerea sub sechestru a bunurilor invinuitului
Ursoi Veniamin i a fcut propunerea de a inainta in instana de judecat demersul
in
vederea obinerii autorizaiei pentru a aplica sechestrul pe aceste bunuri.
In temeiul art. 52 alin. (1) pct. 16), art. 205 alin. (2) din Codul de procedur penal,
Modelul 42
82
SOLICIT:
Autorizarea punerii sub sechestru a bunurilor materiale (motocicleta Suzuki,
minitractorul,
televizorul LG, garnitura de mobil), aparinand invinuitului Ursoi Veniamin,
in scopul asigurrii reparrii prejudiciului in valoare de 52 000 (cincizeci i dou
mii) lei, cauzat prii vtmate Melcov Iurie prin infraciune.
Anex: Ordonana privind punerea sub sechestru a bunurilor din 21 august 2006.
Procuror in Procuratura mun. Bli,
jurist de rangul I semntura Vasile Strungaru
83
Dlui Petru Pduraru
Judectoria sect. Buiucani,
mun. Chiinu
DEMERS
privind aplicarea sechestrului
mun. Chiinu 29 septembrie 2006
Procuror in secia conducere a urmririi penale in organele centrale ale
Ministerului
Afacerilor Interne i Serviciului Vamal a Procuraturii Generale, jurist de rangul I
Viorel Iftodi, examinand materialele de urmrire penal acumulate in cadrul cauzei
nr. 2006030456,
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006030456 a fost inceput la 1 septembrie 2006
de organul de urmrire penal al Serviciului Vamal, in baza semnelor infraciunii
prevzute
in art. 248 alin. (1) din Codul penal, pe faptul trecerii de ctre Aleinicov Sergiu
peste frontiera vamal a Republicii Moldova a 55 anvelope, in sum total de 11
000
(unsprezece mii) lei, prin eludarea controlului vamal. Marfa introdus in ar prin
contraband
a fost ulterior instrinat de ctre Aleinicov Sergiu. unor persoane neidentifi
cate.
La 28 septembrie 2006 ofi erul de urmrire penal Iacob Erhan a emis pe cazul dat
84
o ordonan de punere sub sechestru a bunurilor lui Aleinicov Sergiu.

Materialele de urmrire penal permit de a presupune intemeiat c invinuitul
Aleinicov
Sergiu ar putea tinui 400 foi de ardezie, estimate la 16 000 (aisprezece mii) lei.
In cadrul urmririi penale a fost inaintat o aciune civil in sum de 4 500 (patru
mii cinci sute) lei, concomitent, in conformitate cu prevederile art. 106 din Codul
penal,
in cazul dat pot fi aplicate dispoziiile privind confi scarea special.
In contextul celor expuse, pentru asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin
infraciune,
executarea aciunii civile i eventualei confi scri speciale, conducandu-m
de prevederile art. 203-205, 304 alin. (1) din Codul de procedur penal,
SOLICIT:
1. Examinarea demersului.
2. Autorizarea aciunii procesuale de aplicare a sechestrului asupra bunurilor
invinuitului
Aleinicov Serghei, bunuri descrise in partea dispozitiv a ordonanei de punere
sub sechestru din 28 septembrie 2006, i anume 400 foi de ardezie, cu
dimensiunile
1,5m x 2m, ce se afl pe proprietatea SRL ADN, cu sediul in mun. Chiinu, str.
Albioara, nr. 32.
Procuror in secia conducere a urmririi penale
in organele centrale ale MAI i SV
a Procuraturii Generale, jurist de rangul I semntura Viorel Iftodi
Modelul 43
84
PROCES-VERBAL
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiului
Bli,
locotenent de poliie Svetlana Luca, exercitand urmrirea penal in dosarul penal
nr.
2006371234 privind invinuirea lui Ursoi Veniamin de comiterea infraciunii
prevzute
in art. 195 alin. (2) din Codul penal, prin care s-a cauzat un prejudiciu in valoare de
52
000 (cincizeci i dou mii) lei prii vtmate Melcov Iurie, avand in vedere
ordonana
din 21 august 2006 privind punerea sub sechestru a bunurilor invinuitului Ursoi
Veniamin
in scopul reparaiei pagubei produse i incheierea judectorului de instrucie din
21 august 2006 prin care este autorizat efectuarea acestei aciuni de urmrire
penal,
astzi, data de mai sus, in temeiul art. 203-210 din Codul de procedur penal, am
85
aplicat sechestrul penal pe bunurile invinuitului Ursoi Veniamin, fapt despre care,
in
conformitate cu prevederile art. 260, 261 i 207 din acelai Cod, am intocmit
prezentul
proces-verbal.
Punerea sub sechestru a bunurilor invinuitului Ursoi Veniamin a fost efectuat la
domiciliul acestuia pe adresa: mun. Bli, str. Aviatorilor, nr. 81, incepand de la ora
17
i 10 min. i terminand la ora 18 i 20 min.
In conformitate cu prevederile art. 207 alin. (3) din Codul de procedur penal, la
punerea bunurilor sub sechestru a participat specialistul merceolog de la S.A.
Automotocomer
service Suholitco Denis (tel. de contact in mun. Bli 2-13-60), cruia i
s-au explicat drepturile i obligaiile specialistului i care, potrivit prevederilor art.
87
alin. (4) din Codul de procedur penal, a fost prevenit de rspunderea pentru
refuzul
sau eschivarea de a-i indeplini obligaiile.
semntura Suholitco Denis
Inainte de a se proceda la punerea sub sechestru a bunurilor, soiei invinuitului
Ursoi Evlampia i s-a inmanat copia de pe ordonana cu privire la punerea bunurilor
sub sechestru i i s-a adus la cunotin incheierea judectorului de instrucie
privind
autorizarea acestei aciuni.
semntura Ursoi Evlampia
In continuare Ursoi Evlampiei i s-a cerut s predea bunurile care urmeaz a fi
sechestrate,
explicandu-i-se c este in drept s indice care bunuri materiale pot fi puse
sub sechestru in primul rand, pentru a fi asigurat suma indicat in ordonana
organului
de urmrire penal.
Ursoi Evlampia a declarat c ar considera oportun punerea sub sechestru a
motocicletei,
a minitractorului, a televizoarelor.
Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip
Modelul 44
85
Dup aceasta s-a procedat la identifi carea, evaluarea i declararea ca sechestrate
a urmtoarelor bunuri:
1. Motocicleta de model SUZUKI PG, anul fabricaiei 2004, putere - 21 cp,
dou
locuri, 6 viteze, culoare negru metalizat, motorul nr. 0160305, caroseria nr. JYF
YS 000631532, kilometri parcuri 16450 km, numr de inmatriculare BL OS
753, starea funcional foarte bun, avand o uzur de aproximativ 5%, in valoare
86
de circa 28 000 (douzeci i opt mii) lei;

2. Minitractorul de grdin Robix Record 250 T, anul fabricrii - 2002, puterea
8,5 cp., motor cu benzin 4 timpi cu catalizator, viteze 3 inainte i 1 inapoi,
opional,
numrul motorului 00827153, numrul caroseriei VS 2 RE 6X 0826313,
accesorii: plug bilonat, set de freze cu 8 elemente, plug, reversibil, dispozitiv
universal de racordare. Stare bun, uzare aproximativ 10%, in valoare de circa
18 000 (optsprezece mii) lei;
3. Televizor Samsung Plano WS 32M66V / 066V cu diagonala ecranului de 82
cm; ecran plat, 16:9, 100HZ, Nicam Stereo, 2 x 15W, subwoofer, teletext, timer, in
stare bun de funcionare, uzat circa 5%, in valoare de circa 6 300 (ase mii trei
sute) lei.
In total s-a aplicat sechestrul pe bunuri in valoare de aproximativ 52 300 (cincizeci
i dou mii trei sute) lei.
Bunurile sechestrate au fost sigilate cu sigiliul tip M.A.I. seria 2637 i lsate pentru
pstrare soiei invinuitului Ursoi Evlampiei, creia i s-a atras atenia c nu are voie
s
rup sigiliul i i-a fost explicat rspunderea, prevzut in art. 251 din Codul penal,
pentru insuirea, instrinarea, substituirea sau tinuirea bunurilor sechestrate ori
utilizarea
lor in alte scopuri, luandu-i-se un angajament in scris.
Dup redactare, procesul-verbal a fost citit de Ursoi Evlampia i specialistul
Suholitco
Denis, crora li s-a explicat dreptul de a face obiecii, iar acestea urmeaz s fi e
consemnate in procesul-verbal. Ei nu au fcut observaii nici cu privire la modul in
care s-a efectuat aplicarea sechestrului, nici cu privire la cele consemnate in
procesulverbal.
Copia de pe prezentul proces-verbal a fost inmanat doamnei Ursoi Evlampia.
Specialist merceolog semntura Suholitco Denis
Copia de pe prezentul proces-verbal am primit-o la 21 august 2006.
86
ANGAJAMENT
Subsemnata, Ursoi Evlampia, nscut la 26 iunie 1972 in oraul Drochia,
Republica
Moldova, domiciliat in oraul Bli, str. Aviatorilor, nr. 81, m oblig s asigur
integritatea
bunurilor mobile sechestrate, enumerate in procesul-verbal privind punerea sub
sechestru din 21 august 2006, care mi-au fost lsate spre pstrare.
Am fost prevenit asupra rspunderii pe care o port in baza art. 251 din Codul
penal in cazul insuirii, instrinrii, substituirii sau tinuirii bunurilor sechestrate.
Coninutul
87
textului acestui articol mi-a fost explicat de ctre ofi erul de urmrire penal.
21 august 2006
Angajamentul a fost luat de:
Modelul 45
87
PROCES-VERBAL
de nlturare a omisiunilor vdite
or. Orhei 23 mai 2006
Procuror in Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul I Vasile Cornea, studiind
materialele existente in dosarul penal nr. 2006486913, inceput la 28 aprilie 2006 in
baza plangerii lui Covat Dionis privind sustragerea din garajul lui a unor
materiale de
construcie, in cadrul cruia a fost pus sub invinuire Bobocel Adrian pentru
svarirea
infraciunii prevzute in art. 186 alin. (1) din Codul penal, iar ulterior, din motivul
c
partea vtmat i invinuitul s-au impcat, urmrirea penal fi ind incetat, am
constatat
c in ordonana de incetare a urmririi penale din 19 mai curent s-a omis luarea
urmtoarelor msuri:
1. restituirea lucrurilor ridicate in cadrul percheziiei la domiciliul invinuitului
Bobocel
Adrian (a hainelor in care el era imbrcat in timpul furtului i a inclmintei, pe
care se presupunea c ar fi fost urme de vopsea, care a fost vrsat din cutia pe care
invinuitul in momentul svaririi infraciunii a scpat-o jos);
2. ridicarea msurilor asiguratorii (deoarece invinuitul i-a restituit integral prii
civile contravaloarea bunurilor sustrase).
Avand in vedere cele constatate i in temeiul art. 250 din Codul de procedur
penal,
am procedat la inlturarea omisiunilor vdite prin dispunerea:
a) restituirii lucrurilor ridicate in cadrul percheziiei;
b) revocarea msurilor asiguratorii pentru repararea prejudiciului (scoaterea
bunurilor
mobile de sub sechestru).
Referitor la msurile luate pentru inlturarea omisiunilor vdite s-au intocmit
actele
procedurale corespunztoare, respectiv:
a) ordonana privind restituirea lucrurilor ridicate in cadrul percheziiei;
b) ordonana privind scoaterea bunurilor de sub sechestru.
Prezentul proces-verbal a fost intocmit in conformitate cu prevederile art. 249 alin.
(3) din Codul de procedur penal.
Procuror in Procuratura raionului Orhei,
88
jurist de rangul I semntura Vasile Cornea

Modelul 46
88
PROCES-VERBAL
de corectare a erorilor materiale
or. Ocnia 2 martie 2006
Procuror in Procuratura raionului Ocnia, jurist de rangul II Constantin Birc,
studiind
materialele existente in dosarul penal nr. 2006581825 privind pe Croitoru Mihail,
invinuit de svarirea infraciunii de talhrie, prevzut in art. 188 alin. (1) din
Codul
penal, constat c in procesele verbale de audiere in calitate de bnuit din 8
februarie
2006 i in calitate de invinuit din 13 februarie 2006 s-a menionat eronat c numele
i
prenumele persoanei audiate sunt Croitu Mihai in loc de Croitoru Mihail.
De asemenea, a fost indicat eronat c anul naterii celui audiat este 1969 in loc de
1964.
Erorile menionate au fost posibile i s-au datorat faptului c persoana audiat
intenionat
a indicat incorect numele, prenumele su i anul naterii. Actele de identitate
ale invinuitului la acel moment lipseau. Ulterior a fost gsit buletinul de identitate
al acestuia, stabilindu-se datele adevrate despre identitatea lui.
Referitor la cele constatate, in temeiul art. 249 din Codul de procedur penal, am
procedat la corectarea erorilor, fcand meniunea corespunztoare i la sfaritul
proceselorverbale de audiere din 8 i 13 februarie 2006 corectate.
Prezentul proces-verbal a fost intocmit in conformitate cu prevederile art. 249 alin.
(3) din Codul de procedur penal.
raionului Ocnia,
jurist de rangul II semntura Constantin Birc
Modelul 47
89
Dlui Martin Gheorghe
Procuror in Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu
jurist de rangul II
DEMERS
cu propunerea de a dispune investigaiile
n vederea gsirii nvinuitului
mun. Chiinu 3 noiembrie 2006
Ciocana,
municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Dorin Brbu, studiind
materialele
89
din dosarul penal nr. 2006547126 privind invinuirea lui Rducanu Mircea de
svarirea
infraciunii prevzute in art. 145 alin. (1) din Codul penal,
CONSTAT:
In ziua de 15 octombrie 2006, in jurul orei 20.00, afl andu-se in barul Bahus,
situat
in or. Vadul-lui-Vod pe str. Petrarilor, nr. 98-a, unde consuma buturi alcoolice,
Rducanu
Mircea s-a certat cu Fotil Chiril, pe care l-a lovit cu pumnul in piept, iar dup
ce acesta a czut, i-a aplicat mai multe lovituri puternice cu piciorul in regiunea
toracicoabdominal, strigand c-l va ucide. Agresiunea a incetat dup intervenia altor
persoane afl ate in local.
Peste cateva minute victima a decedat, moartea datorandu-se ocului
traumaticohemoragic
produs in urma politraumatismului cranio-toraco-abdominal, cu multiple
fracturi costale i rupturi de organe interne cauzate prin loviturile aplicate de
invinuit.
Dup comiterea infraciunii Rducanu Mircea s-a ascuns de organul de urmrire
penal.
In cadrul urmririi penale au fost acumulate probe concludente i sufi ciente c
infraciunea a fost svarit de Rducanu Mircea. La 31 octombrie curent s-a emis
ordonana
de punere sub invinuire a acestuia, incriminandu-i-se infraciunea prevzut
in art. 145 alin. (1) din Codul penal.
Avand in vedere c invinuitul Rducanu Mircea se ascunde de organul de urmrire
penal, iar locul afl rii lui nu s-a putut stabili pan in prezent, in conformitate cu
prevederile
art. 288 alin. (1) din Codul de procedur penal,
PROPUN:
Dispunerea investigaiilor in vederea gsirii invinuitului Rducanu Mircea, nscut
la data de 14 iulie 1976 in or. Bli, Republica Moldova, avand ca studii 9 clase,
fr ocupaie,
supus militar, necstorit, fr antecedente penale, domiciliat in or. Vadul-luiVod, str. Pescarilor nr. 103, posesor al buletinului de identitate seria D nr.
46873922,
eliberat la 27 februarie 2003, de of. nr. 74.
locotenent-major de poliie semntura Dorin Brbu
Modelul 48
90
ORDONAN
privind dispunerea investigaiilor
n vederea cutrii nvinuitului*
90
Procuror in Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul II

Gheorghe Martin, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006547126 privind
invinuirea
lui Rducanu Mircea de svarirea infraciunii prevzute in art. 145 alin. (1) din
Codul penal, precum i raportul ofi erului de urmrire penal, locotenent-major de
poliie Dorin Brbu, cu propunerea de a dispune cutare invinuitului,
CONSTAT:
In ziua de 15 octombrie 2006, in jurul orei 20.00, afl andu-se in barul Bahus,
situat
in or. Vadul-lui-Vod pe str. Petrarilor, nr. 98-a, unde consuma buturi alcoolice,
Rducanu
Mircea s-a certat cu un alt consumator, Fotil Chiril, cu care era in relaii ostile, i
l-a lovit cu pumnul in piept. Dup ce acesta a czut, Rducanu Mircea i-a aplicat
mai
multe lovituri puternice cu piciorul in regiunea toracico-abdominal strigand c-l
va
ucide. Agresiunea a incetat dup intervenia altor persoane afl ate in local.
Peste cateva minute victima a decedat, moartea datorandu-se ocului
traumaticohemoragic
produs in urma politraumatismului cranio-toraco-abdominal, cu multiple
fracturi costale i rupturi de organe interne cauzate prin loviturile aplicate de
invinuit.
Dup comitere infraciunii Rducanu Mircea s-a ascuns de organul de urmrire
penal.
In cadrul urmririi penale au fost acumulate probe concludente i sufi ciente c
infraciunea a fost svarit de Rducanu Mircea. La 31 octombrie curent s-a emis
ordonana
de punere sub invinuire a acestuia, incriminandu-i-se infraciunea prevzut
in art. 145 alin. (1) din Codul penal.
Avand in vedere c invinuitul Rducanu Mircea se ascunde de organul de urmrire
penal, iar locul afl rii lui pan in prezent nu s-a putut stabili, in temeiul art. 288
alin.
(2) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Efectuarea investigaiilor in vederea cutrii invinuitului Rducanu Mircea,
nscut
la 14 iulie 1976 in or. Bli, Republica Moldova, avand ca studii 9 clase, fr
ocupaie,
supus militar, necstorit, fr antecedente penale, domiciliat in or. Vadul-luiVod, str. Pescarilor nr. 103, posesor al buletinului de identitate seria D nr.
46873922,
eliberat la 27 februarie 2003, de of. nr. 74.
2. Inaintarea ctre judectorul de instrucie a demersului privind aplicarea fa de
invinuitul Rducanu Mircea a msurii de arest preventiv.
91
3. Efectuarea investigaiilor in vederea gsirii invinuitului Rducanu Mircea de

ctre
Comisariatul de Poliie al sect. Ciocana, mun. Chiinu.
Procuror in Procuratura sect. Ciocana,
jurist de rangul II semntura Gheorghe Martin
* Potrivit art. 288 alin. (2) din Codul de procedur penal, cutarea invinuitului
poate fi dispus de procuror
atat in cadrul exercitrii urmririi penale, cat i concomitent cu suspendarea ei.
Modelul 49
91
ORDONAN
privind dispunerea cutrii nvinuitului
Procuror in Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul
III
Vitalie Vizer, examinand materialele cauzei penale nr. 2006133078,
CONSTAT:
penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, la 25 mai
2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 287 alin. (3) din Codul penal,
pe
faptul huliganismului agravat comis la 23 mai 2006 in incinta barului Nistru din
bd.
Mircea cel Btran, nr. 165, mun. Chiinu, de ctre Stancu Roman in privina lui
Vasile
Tulbure i Vrabie Ion.
La 8 iulie 2006 Stancu Roman a fost pus sub invinuire pentru svarirea
infraciunii
prevzute in art. 287 alin. (3) din Codul penal, tot atunci, a fost citat legal pentru
data
de 10 iulie 2006 in vederea prezentrii materialelor cauzei penale.
La data indicat, invinuitul Stancu Roman nu s-a prezentat la procuror, iar ca
urmare
investigaiilor intreprinse de organul de urmrire penal s-a stabilit c invinuitul
Stancu Roman nu se afl la domiciliul su. Contrar obligaiilor impuse prin luarea
msurii
preventive obligarea de a nu prsi ara, Stancu Roman nu a informat procurorul
despre schimbarea domiciliului, in prezent locul afl rii lui fi ind necunoscut.
In asemenea circumstane, in privina invinuitului Stancu Roman se impune
inlocuirea
msurii preventive obligarea de a nu prsi ara cu msura preventiv obligarea
de a nu prsi localitatea.
In contextul celor expuse, din ofi ciu, conducandu-m de prevederile art. 52 alin.
(1) lit. 15), art. 255 i 288 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
92
1. Demararea investigaiilor pentru gsirea invinuitului Stancu Roman, nscut la 2

august 1981, originar din satul Sociteni, r-nul Ialoveni i domiciliat in mun.
Chiinu,
str. Uzinelor, nr. 45, ap. 43, moldovean, anterior necondamnat, neangajat in campul
muncii, cetean al Republicii Moldova.
2. Remiterea ordonanei in cauz pentru executare Poliiei Judiciare a
Comisariatului
de Poliie al sect. Ciocana, mun. Chiinu.
3. Informarea sptmanal a procurorului despre rezultatele investigaiilor
intreprinse.
jurist de rangul III semntura Vitalie Vizer
Modelul 50
92
Dlui Bobu Andrei
Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu
DEMERS
privind aplicarea msurii preventive sub form
de arest preventiv n privina bnuitului
Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul II
Nicolae Costin, examinand materialele cauzei penale nr. 2006010869,
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006010869 a fost inceput de Procuratura sect.
Centru, mun. Chiinu, la 13 noiembrie 2006, in baza semnelor infraciunii
prevzute
in art. 145 alin. (3) lit. b) i h) din Codul penal, pe faptul omorului intenionat
svarit
cu o deosebit cruzime, comis la 10 noiembrie 2006 de ctre Busuioc Vasile asupra
soiei sale Busuioc Eugenia.
Temei pentru inceperea urmririi penale l-a constituit denunul fcut organelor de
drept de ctre Igor Volcov.
In cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 10 noiembrie 2006, aproximativ la ora
23.30, in apartamentul nr. 11 din str. Izmail, nr. 298, mun. Chiinu, intre Busuioc
Vasile
i soia acestuia Busuioc Eugenia s-a iscat o ceart provocat de presupuse motive
de gelozie din partea lui Busuioc Vasile, care a degenerat intr-o btaie. Busuioc
Vasile
i-a aplicat soiei sale multiple lovituri cu pumnii, picioarele i o rang din metal
peste
diferite pri ale corpului, ca urmare a ocului traumatic survenind decesul Busuioc
Eugeniei.
La 14 noiembrie 2006, ca urmare a investigaiilor intreprinse de organul de
urmrire
93
penal, in conformitate cu prevederile art. 166, 167 din Codul de procedur penal,
Busuioc Vasile a fost reinut pe un termen de 72 ore.
In baza materialelor acumulate, se constat necesitatea de a alege in privina
bnuitului
Busuioc Vasile msura arestrii preventive. Aplicarea arestului preventiv se
impune in virtutea urmtoarelor motive i temeiuri:
- infraciunea comiterea creia i se incrimineaz bnuitului Busuioc Vasile este
una excepional de grav, sanciunea creia prevede pedeaps sub form de
inchisoare pe un termen mai mare de 2 ani;
- imediat dup comiterea infraciunii, bnuitul Busuioc Vasile s-a ascuns de
organul
de urmrire penal, prsind localitatea de domiciliu, fi ind reinut, conform
datelor procesului-verbal de reinere, in or. Cahul, in sudul republicii. Acest fapt
denot c bnuitul inteniona s dispar;
- nu a fost gsit inc arma (ranga) cu care a fost svarit omorul, iar bnuitul
afl andu-se in libertate, ar putea ascunde sau nimici probe utile in stabilirea
adevrului
in cadrul procesului penal in cauz.
Modelul 51
93
In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1), pct. 16),
art. 175, alin (3), pct. 11), 176, 177 alin. (2), art. 185, 186 i 307 din Codul de
procedur
penal,
DISPUN:
1. Inaintarea ctre judectorul de instrucie a demersului privind aplicarea msurii
preventive sub form de arest preventiv pe un termen de 10 zile in privina
bnuitului
Busuioc Vasile, nscut la 12 decembrie 1951, originar din or. Cahul i domiciliat in
mun. Chiinu, str. Izmail, nr. 298, ap. 11, moldovean, neancadrat in campul
muncii,
cetean al Republicii Moldova.
2. Eliberarea mandatului de arestare preventiv in privina bnuitului Busuioc
Vasile.
Anex:
1. copia ordonanei de pornire a urmririi penale pe 1 fi l;
2. xerocopia buletinului de identitate al lui Busuioc Vasile Ion pe 1 fi l;
3. copia procesului-verbal de reinere pe 1 fi l;
4. copia procesului-verbal de cercetare la faa locului pe 3 fi l;
Procuror in Procuratura sect. Centru,
jurist de rangul II semntura Nicolae Costin
94
Dlui Ciobanu Ion
Judectoria sect. Buiucani, mun. Chiinu
94
DEMERS
privind autorizarea lurii forate a mostrelor
de saliv, snge, pr, unghii
Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul
I Ion Mazur, examinand propunerea ofi erului de urmrire penal din cadrul
Comisariatului
de Poliie al sect. Buiucani, mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Vitalie
Ignat i materialele cauzei penale nr. 2006030876,
CONSTAT:
penal al Comisariatului de Poliie sect. Buiucani, mun. Chiinu, la 30 august
2006,
in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 145 alin. (3) lit. h) din Codul penal,
pe
faptul omorului intenionat al lui Bitc Valentin, svarit cu o deosebit cruzime la
29
august 2006, ora 23.15, de ctre Burlac Serafi m, prin aplicarea peste diferite pri
ale
corpului a multiple lovituri cu mainile, picioarele i o rang din metal.
La 30 august 2006 organul de urmrire penal a emis pe cazul dat o ordonan
motivat privind colectarea de la bnuitul Burlac Serafi m a mostrelor de saliv,
sange,
pr i unghii in vederea cercetrii comparative.
La aceeai dat, in vederea colectrii mostrelor nominalizate, ofi erul de urmrire
penal s-a prezentat in Izolatorul de Detenie Preventiv al Comisariatului de
Poliie
sect. Buiucani, locul unde este deinut in prezent bnuitul Burlac Serafi m, ins
ultimul,
dup ce i-a fost adus la cunotina ordonana, a refuzat s permit organului de
urmrire
penal colectarea mostrelor.
Investigarea mostrelor de saliv, sange, pr i unghii ce aparin bnuitului Burlac
Serafi m este absolut necesar pentru stabilirea adevrului in cauza penal dat, iar
in contextul refuzului manifestat de acesta se impune colectarea forat a mostrelor
nominalizate.
In temeiul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52, alin. (1), pct. 16,
301, alin. (3) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Inaintarea ctre judectorul de instrucie al Judectoriei sect. Buiucani, mun.
Chiinu,
un demers privind autorizarea colectrii forate a mostrelor de saliv, sange, pr
i unghii de la bnuitul Burlac Serafi m, nscut la 11 noiembrie 1980, deinut in
Izolatorul
de Detenie Preventiv al Comisariatului de Poliie sect. Buiucani, mun. Chiinu.
95
2. Autorizarea aciunii de colectare forat a mostrelor de saliv, sange, pr, unghii.

jurist de rangul I semntura Ion Mazur
Modelul 52
95
Dlui Mardari Viorica
DEMERS
privind prelungirea msurii preventive sub form
de arest preventiv n privina nvinuitului
Nicolae Costin, examinand materialele cauzei penale nr. 2006010869,
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006010869 a fost inceput de Procuratura sect.
Centru, mun. Chiinu, la 13 noiembrie 2006, in baza semnelor infraciunii
prevzute
in art. 145 alin. (3) lit. b) i h) din Codul penal, pe faptul omorului intenionat
svarit
cu o deosebit cruzime, comis la 10 noiembrie 2006 de ctre Busuioc Vasile asupra
soiei sale Busuioc Eugenia.
Temei pentru inceperea urmririi penale l-a constituit denunul fcut organelor de
drept de ctre Igor Volcov.
In cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 10 noiembrie 2006, aproximativ la ora
23.30, in apartamentul nr. 11 din str. Izmail, nr. 298 din mun. Chiinu, intre
Busuioc Vasile
i soia acestuia Busuioc Eugenia s-a iscat o ceart provocat de presupuse motive
de gelozie din partea lui Busuioc Vasile, care a degenerat intr-o btaie. Busuioc
Vasile i-a
aplicat soiei sale multiple lovituri cu pumnii, picioarele i o rang din metal peste
diferite
pri ale corpului, ca urmare a ocului traumatic survenind decesul Busuioc
Eugenia.
La 14 noiembrie 2006, ora 11.15, ca urmare a investigaiilor intreprinse de organul
de urmrire penal, in conformitate cu prevederile art. 166, 167 din Codul de
procedur
penal, Busuioc Vasile a fost reinut pe un termen de 72 ore, iar prin incheierea
judectorului de instrucie din 15 noiembrie 2006, in privina lui a fost aplicat
msura
preventiv sub form de arest preventiv pe un termen de 10 zile, fi ind eliberat un
mandat de arest pan la data de 23 noiembrie 2006, ora 11.15.
La 18 noiembrie 2006 Busuioc Vasile a fost pus sub invinuire pentru svarirea
infraciunii
prevzute de art. 145 alin. (3) lit. b) i h) din Codul penal.
96
In baza materialelor acumulate, se constat necesitatea de a prelungi in privina

invinuitului Busuioc Vasile msura arestrii preventive. Prelungirea arestului
preventiv
se impune in virtutea urmtoarelor motive i temeiuri:
- infraciunea comiterea creia i se incrimineaz bnuitului Busuioc Vasile este
una excepional de grav, pentru care este prevzut pedeapsa sub form de
inchisoare pe un termen mai mare de 2 ani;
- imediat dup comiterea infraciunii, bnuitul Busuioc Vasile s-a ascuns de
organul
de urmrire penal, prsind localitatea de domiciliu, fi ind reinut conform
datelor procesului-verbal de reinere, in or. Cahul, in sudul republicii. Acest fapt
denot c bnuitul inteniona s se sustrag urmririi penale;
Modelul 53
96
- in timpul percheziiei efectuate la 16 noiembrie 2006 la domiciliul prinilor lui
Busuioc Vasile din or. Cahul, a fost gsit un bilet de cltorie feroviar pe ruta
Chiinu-Moscova, benefi ciar fi ind invinuitul. Biletul de cltorie probeaz
intenia
lui Busuioc Vasile de a prsi teritoriul rii, pentru a se eschiva de rspunderea
penal;
- in procesul de cercetare la faa locului, in apartamentul din str. Izmail a fost gsit
un fragment dintr-o scrisoare adresat lui Busuioc Ion, fi ul invinuitului, in
care se arata c decedata Busuioc Eugenia a fost vinovat in iscarea confl ictului,
aceasta avea un comportament amoral i c, in cazul in care va fi interogat
asupra cazului, s ia poziia de aprare a invinuitului. Proba respectiv indic
asupra inteniilor de infl uenare a martorilor in detrimentul stabilirii adevrului
obiectiv de ctre invinuit.
In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 16),
186 i 308 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
Inaintarea ctre judectorul de instrucie a demersului privind prelungirea msurii
preventive sub form de arest preventiv pe un termen de 30 zile in privina
invinuitului
Busuioc Vasile, nscut la 12 decembrie 1951, originar din or. Cahul i domiciliat
in mun. Chiinu, str. Izmail, nr. 298, ap. 11, moldovean, neancadrat in campul
muncii,
Anex:
Documentele ce justifi c prelungirea msurii preventive:
1) copia fragmentului de scrisoare ridicat in cadrul cercetrii la faa locului pe 1 fi
l;
2) copia procesului-verbal de reinere pe 1 fi l;
3) copia biletului de cltorie ridicat pe 1 fi l.
jurist de rangul II semntura Nicolae Costin
97
97
PRELUNGESC
Termenul urmririi penale in cauza nr. 2006472465
pan la 20 decembrie 2006
Procuror in Procuratura r-nului Basarabeasca
jurist de rangul II, Bezer Vitalie
semntura Bezer Vitalie
18 noiembrie 2006
DEMERS
de prelungire a termenului de urmrire penal
or. Basarabeasca 18 noiembrie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului
Basarabeasca,
cpitan de poliie Nicolae Vasiliev, examinand materialele cauzei penale nr.
2006472465,
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006472465 a fost inceput la 20 septembrie 2006 in
baza semnelor infraciunii prevzute in art. 171 alin. (2) lit. b) din Codul penal, pe
faptul violului
comis la 19 septembrie 2006 in casa proprie din comuna Bacalia, r-nul
Basarabeasca
de ctre Talmaci Mircea in privina minorei Baltag Stela, nscuta la 11 decembrie
1989.
In cadrul urmririi penale a fost stabilit cercul martorilor i a avut loc audierea
acestora,
au fost audiate partea vtmat minor i reprezentantul ei legal, a fost dispus
i efectuat expertiza medico-legal a prii vtmate.
La 1 octombrie 2006, in cadrul urmririi penale a fost dispus efectuarea expertizei
judiciar-biologice, ale crei rezultate nu au fost prezentate pan in prezent.
Terminarea
urmririi penale in lipsa concluziei expertizei nominalizate este imposibil.
Concomitent,
este necesar a executa integral indicaiile procurorului din 18 octombrie 2006,
a aduce raportul expertizei nominalizate la cunotina persoanelor interesate, a
inainta
defi nitiv invinuirea lui Talmaci Mircea, a-i aduce acestuia la cunotina materialele
dosarului i a trimite cauza in instana de judecat.
inand cont c termenul de urmrire penal fi xat anterior expir la 20 noiembrie
2006, iar efectuarea aciunilor de urmrire penal nominalizate este absolut
necesar,
conducandu-m de prevederile art. 255, 259 alin. (4) din Codul de procedur
penal,
DISPUN:
1. A inainta procurorului conductor al procesului de urmrire penal un demers
in vederea prelungirii cu o lun a termenului de urmrire penal, adic pan la 20
98
decembrie 2006.
2. A prezenta procurorului copia demersului, pentru control i eviden.
cpitan de poliie semntura Nicolae Vasiliev
Modelul 54
98
ORDONAN
de anulare a ordonanei de ncetare
a procesului penal i trimiterea cauzei penale
n instana de judecat
Procuror in Procuratura sectorului Botanica, municipiul Chiinu, jurist de rangul I
Vitalie Colac, examinand materialele cauzei penale nr. 2006133005,
CONSTAT:
penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, mun. Chiinu, la 25
iulie 2006,
in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 187 alin. (1) din Codul penal, pe
faptul sustragerii
deschise a ceasului de man de marca Orient, in valoare de 90 (nouzeci) lei, ce
aparinea minorului Bivol Ion, de ctre minorul ape tefan, nscut la 3 martie
1990.
La 1 septembrie 2006 ape tefan a fost pus sub invinuire pentru svarirea
infraciunii
prevzute in art. 187 alin. (1) din Codul penal, iar cauza penal a fost restituit
organului de urmrire penal pentru continuarea urmririi penale.
La 7 septembrie 2006 organul de urmrire penal a prezentat cauza penal
procurorului
cu propunerea de incetare a urmririi penale in privina minorului ape tefan
i inaintarea, in conformitate cu prevederile art. 483 Cod de procedur penal, la
judectorul
de instrucie a demersului privind liberarea minorului de rspundere penal.
In temeiul acordului minorului ape tefan i al reprezentantului su legal ape
Ion, la 8 septembrie 2006, procurorul a incetat urmrirea penal in cauza nr.
2006133005, inaintand judectorului de instrucie demersul privind liberarea
minorului
de rspundere penal, cu aplicarea msurilor de constrangere cu caracter educativ,
in conformitate cu prevederile art. 104 Cod penal.
Prin incheierea judectorului de instrucie al Judectoriei sect. Botanica din 12
septembrie 2006, demersul procurorului privind liberarea minorului de rspundere
penal a fost respins, constatandu-se c corectarea minorului nu poate fi obinut
fr
a-l trage la rspundere penal.
In conformitate cu prevederile art. 104 alin. (2) din Codul penal, in cazul in care
99
judectorul de instrucie respinge demersul procurorului privind liberarea

minorului
de rspundere penal, procurorul anuleaz ordonana de incetare a procesului penal
i trimite cauza in judecat, in mod obinuit, cu rechizitoriu.
(2) i 483 alin. (2) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Anularea ordonanei de incetare a procesului penal din 8 septembrie 2006, emis
in privina invinuitului minor ape tefan, nscut la 3 martie 1990, intocmirea
rechizitoriului
in cauza penal nominalizat i trimiterea ei in judecat.
2. Aducerea la cunotin a hotrarii adoptate persoanelor interesate.
jurist de rangul I semntura Vitalie Colac
Modelul 55
99
ORDONAN
de eliberare a persoanei reinute
or. Nisporeni 23 noiembrie 2006
Procuror in Procuratura raionului Nisporeni, jurist de rangul I Igor Nistor,
examinand
CONSTAT:
penal al Comisariatului de Poliie al raionului Nisporeni la 20 noiembrie 2006, in
baza
semnelor infraciunii prevzute in art. 152 alin. (2) lit. d) din Codul penal, pe faptul
c
la 19 noiembrie 2006, aproximativ la ora 23.00, Banari Ion, afl andu-se la
domiciliul
su din satul Bursuc, r-nul Nisporeni, i-a aplicat soiei sale Banari Maria o lovitur
cu o
coad de sap in regiunea braului drept, cauzandu-i astfel o vtmare medie a
integritii
corporale.
La 20 noiembrie 2006, ora 9.00, in conformitate cu prevederile art. 166-167 din
Codul
de procedur penal, bnuitul Banari Ion a fost reinut pe un termen de 72 ore.
Drept temei pentru reinerea lui Banari Ion l-a constituit faptul c partea vtmat a
indicat direct c anume Banari Ion i-a cauzat vtmarea medie a integritii
corporale.
Banari Ion a fost audiat in calitate de bnuit, iar la 22 noiembrie 2006 a fost pus
sub
invinuire. Audiat in calitate de invinuit, Banari Ion a recunoscut integral vinovia
sa,
100
manifestand totodat intenia de a incheia acord de recunoatere a vinoviei.

In cadrul urmririi penale au fost efectuate toate aciunile de urmrire penal ce
impuneau izolarea lui Banari Ion de societate, circumstane in care se epuizeaz
temeiurile
de a priva in continuare persoana de libertate. Mai mult ca atat, la 23 noiembrie
2006, ora 09.00, expir termenul de 72 ore de reinere, iar judectorului de
instrucie
nu i s-a inaintat demers privind aplicarea msurii preventive sub form de arest, cu
eliberarea mandatului de arest.
art. 255, 174 alin. (1) pct. 2) i 4) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Eliberarea reinutului Banari Ion, nscut la 23 septembrie 1967, domiciliat in
satul Bursuc, r-nul Nisporeni, moldovean, neangajat in campul muncii, anterior
necondamnat,
cetean al Republicii Moldova din Izolatorul de Detenie Preventiv al
Comisariatului de Poliie al raionului Nisporeni;
2. Remiterea ordonanei in cauz pentru executare imediat efului IDP al
Comisariatului
de Poliie al raionului Nisporeni.
Procuror in Procuratura raionului Nisporeni,
jurist de rangul I semntura Igor Nistor
Modelul 56
100
INCUVIINEZ
Procurorul Anticorupie
Semntura Sergiu Pleca
24 aprilie 2006
ORDONAN
privind dispunerea efecturii urmririi penale
de ctre mai muli ofi eri de urmrire penal
mun. Chiinu 24 aprilie 2006
ef al Direciei urmrire penal a Centrului pentru Combaterea Crimelor
Economice
i Corupiei, maior de poliie Nicolae urcan, examinand materialele cauzei penale
nr. 2006036012,
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006036012 a fost inceput de ctre organul de
urmrire
penal a CCCEC in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din
Codul penal, pe faptul insuirii in proporii deosebit de mari a bunurilor SA
Rulmentul,
in sum de 1 250 000 (unu milion dou sute cincizeci mii) lei, de ctre persoanele
cu funcii de rspundere din cadrul acestei intreprinderi.
In cadrul urmririi penale este necesar de intreprins in regim de urgen un volum
101
impuntor de aciuni de urmrire penal i de investigaie operativ. Concomitent,

metoda
prin care a fost comis infraciunea confer cauzei penale un caracter complex.
Pentru efectuarea unei urmriri penale cit mai complete i sub toate aspectele,
cu respectarea termenului rezonabil al urmririi penale, este necesar ca aceasta s fi
e
efectuat de ctre un grup de ofi eri de urmrire penal ai CCCEC.
In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 56, 255, 256 alin. (1)
i (3) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Efectuarea urmririi penale in cauza nr. 2006036012 de ctre grupul de ofi eri
de
urmrire penal ai CCCEC, in urmtoarea componen:
a) ofi erul de urmrire penal al CCCEC Andrei Cozma;
b) ofi erul de urmrire penal al CCCEC Nicolae Tabuncic;
c) ofi erul de urmrire penal al CCCEC Ruslan Lazr.
2. Punerea in sarcina ofi erului de urmrire penal al CCCEC Andrei Cozma
conducerea
aciunilor grupului.
3. Aducerea la cunotin a hotrarii adoptat prilor procesului penal in cauz i
dreptul la inaintarea recuzrilor oricruia dintre ofi erii grupului de urmrire
penal.
eful Direciei urmrire penal a CCCEC,
maior de poliie semntura Nicolae urcan
Modelul 57
101
ORDONAN
de ncetare a urmririi penale
mun. Chiinu
14 octombrie 2006
Procuror n Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de
rangul II Radu Bordeian, examnand materialele cauzei penale nr. 2006030823,
CONSTAT:
Urmrirea penal n cauza nr. 2006030823 a fost nceput de organul de
urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, mun. Chiinu,
la 20 august 2006, n baza semnelor infraciunii prevzute n art. 171 alin. (2) lit. b)
din Codul penal, pe faptul violului svrit de ctre Tataru Vasile asupra minorei
Stratulat Irina, nscut la 30 septembrie 1991.
n cadrul urmririi penale s-au constatat urmtoarele:
102
La 19 august 2006, dup ce n prealabil au fcut cunotin la cinematograful

Patria din sect. Buiucani al mun. Chiinu, Tataru Vasile i-a propus lui Stratulat
Irina s fac o primblare prin parcul din apropiere. n timpul primblrii, Stratulat
Irina i-a comunicat lui Tataru Vasile c prinii ei nu sunt acas, fiind plecai la o
nunt, de unde se vor intoarce spre diminea, invitandu-l la ea acas. Ambii s-au
deplasat la domiciliul Stratulat Irina, unde au intreinut raporturi sexuale benevole.
Dimineaa, Stratulat Irina i Tataru Vasile au fost gsii n pat de ctre prinii
minorei Stratulat Irina, care au i msesizat despre acest fapt organele de poliie.
Starea de fapt invocat a fost constatat urmare a acumulrii i examinrii
urmtoarelor probe:
Urmrirea penal a fost inceput n temeiul denunului lui Stratulat Nicolae i
Stratulat Stela prinii minorei Stratulat Irina.
Fiind audiat n calitate de bnuit, Tataru Vasile a declarat c la 19 august 2006,
la cinematograful Patria a cunoscut-o pe Stratulat Irina i s-au deplasat la
iniiativa ei la domiciliu acesteia. n drum spre cas, Stratulat Irina i-a spus c are
17 ani. La domiciliul Stratulat Irina au servit ampanie, dup care, au ntreinut
raporturi sexuale benevol. Dimineaa au fost gsii n pat de ctre prinii Stratulat
Irinei.
Partea vtmat minor Stratulat Irina a confirmat declaraiile lui Tataru
Vasile. A menionat c l-a indus n eroare pe Tataru Vasile c are varsta de 17 ani i
c raportul sexual ntreinut cu ultimul a fost benevol. Prinilor si, de fric s nu
fie btut, le-a spus c a fost violat de ctre Tataru Vasile. A menionat c anterior
a mai consumat buturi alcoolice i a ntreinut raporturi sexuale i cu alte
persoane. Faptul c Stratulat Irina a mai ntreinut anterior raporturi sexuale este
probat i prin concluzia raportului de expertiz medico-legal. Vtmri corporale
caracteristice violului pe corpul minorei Stratulat Irina nu au fost depistate.
Conform aceleiai concluzii, dezvoltarea fi ziologic a minorei Stratulat Irina
corespunde persoanelor cu varst cuprins ntre 17-18 ani.
Aciunile bnuitului Tataru Vasile nu realizeaz latura obiectiv a infraciunii
prevzute n art. 171 Cod penal sub aspectul inexistenei constrangerii fi zice sau
psihice a minorei Stratulat Irina la ntreinerea raportului sexual, precum i a
infraciunii prevzute de art. 174 Cod penal, deoarece bnuitul nu a cunoscut cu
certitudine c Stratulat Irina nu a atins varsta de 16 ani.
n cazul n care nu se ntrunesc elementele infraciunii, n conformitate cu
prevederile art. 275 pct. 3) Cod de procedur penal, urmrirea penal nu poate fi
pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i trebuie ncetat.
n contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct.
1), mart. 255, 275 pct. 3) i 285 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. ncetarea urmririi penale n privina bnuitului Tataru Vasile, nscut la 22
octombrie 1986, originar i domiciliat n mun. Chiinu, str. Alba Iulia, nr. 23, ap.
103
98, moldovean, anterior necondamnat, cetean al Republicii Moldova, pe motiv c

fapta sa nu ntrunete elementele infraciunilor prevzute in art. 171 i 174 din
Codul penal.
2. Aducerea la cunotina persoanelor interesate a hotrarii adoptate, a
modului i termenului de atac.
jurist de rangul II
semntura
Radu Bordeian
Copia ordonanei am primit, modul i termenul ei de atac mi-au fost explicate

la 15 octombrie 2006.
Reprezentant legal
al prii vtmate
semntura
semntura
Tataru Vasile
Stratulat Irina
semntura
Nicolae Stratulat
103
ORDONAN
privind nlocuirea msurii preventive
or. Ialoveni 14 august 2006
Procuror in Procuratura raionului Ialoveni, jurist de rangul II Ion Raileanu,
examinand
CONSTAT:
penal al Comisariatului de Poliie al raionului Ialoveni la 1 iunie 2006, in baza
semnelor
infraciunii prevzute in art. 186 alin. (2) lit. c) din Codul penal, pe faptul
sustragerii,
104
in perioada 15 20 mai 2006, a bunurilor SA CVIN de ctre persoane

necunoscute.
In cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 19 mai 2006, aproximativ la ora 17.30,
minorul Gorobe Serghei impreun cu Bolgar Boris, urmrind scopul sustragerii
bunurilor
altor persoane, au ptruns prin geam in depozitul culinriei SA CVIN, amplasat
in or. Ialoveni, str. Independenei, nr. 3, de unde tainic au sustras 8 cutii cu fi le de
pete
hec i cu fi le de gin, cauzand daune in proporii considerabile, in sum total de
3
612 (trei mii ase sute dousprezece) lei 60 bani.
La 15 iulie 2006 minorul Gorobe Serghei a fost pus sub invinuire, tot atunci fi ind
aleas
msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea pe un termen de 30 de zile.
La 3 august 2006 a fost primit cererea prinilor invinuitului Gorobe Serghei Gorobe
Nichita i Gorobe Vasilisa (recent reintori de peste hotarele rii), care solicit
inlocuirea msurii preventive aplicate in privina fi ului lor, cu transmiterea
minorului
sub supravegherea prinilor. Concomitent, la 13 august 2006 a fost primit i avizul
pozitiv al autoritii tutelare, care certifi c capacitatea prinilor lui Gorobe
Serghei
de a asigura supravegherea lui.
In vederea respectrii cerinelor art. 477 alin. (1) din Codul de procedur penal,
precum
i pentru a asigura comportamentul adecvat al invinuitului minor in cadrul
urmririi
penale, este necesar inlocuirea msurii preventive obligaia de a nu prsi
localitatea
in privina lui Gorobe Serghei cu transmiterea lui sub supraveghere prinilor.
art. 255, 184, 195 alin. (1) i 477 alin. (1) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Inlocuirea msurii preventive obligarea de a nu prsi localitatea aplicat
minorului
Gorobe Serghei, nscut la 12 octombrie 1990, originar i domiciliat in satul
Suruceni, raionul Ialoveni, studii medii incomplete, moldovean, cetean al
Republicii
Moldova, cu transmiterea acestuia sub supravegherea prinilor.
2. Aducerea la cunotina persoanelor interesate hotrarii adoptate, modul i
termenul
de atac.
3. Expedierea copiei ordonanei privind inlocuirea msurii preventive pentru
eviden
Comisariatului de Poliie al raionului Ialoveni.
105
Procuror in Procuratura raionului Ialoveni,

jurist de rangul II semntura Ion Raileanu
Modelul 59
104
ORDONAN
de punere sub nvinuire
Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul I
Oleg Vasilache, examinand materialele cauzei penale nr. 2006040597,
CONSTAT:
Movil Victor in participaie simpl cu Ivasciuc Pavel, la 11 noiembrie 2006,
aproximativ
la ora 23.00, afl andu-se in ap. 77 din blocul de pe bd. Renaterii nr. 73/2, mun.
Chiinu, fi ind in stare de ebrietate alcoolic, de comun acord, in urma unei
inelegeri
prealabile, dup un plan bine chibzuit cu repartizarea rolurilor, avand scopul
sustragerii
bunurilor altei persoanei, l-au atacat pe Mindru Ghenadie, cauzandu-i vtmri
corporale grave, manifestate prin legarea mainilor cu fi rul de la telefon i aplicarea
multiplelor lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite pri ale corpului. Dup
imobilizarea
lui Ivasciuc Pavel, au sustras deschis din apartamentul acestuia un televizor
de model Sony in valoare de 4 240 (patru mii dou sute patruzeci) lei, insuindul,
cauzand prii vtmate daune in proporii considerabile, pe care ulterior l-au
vandut
contra sumei de 1 500 (una mie cinci sute) lei unei persoane neidentifi cate de
organul
de urmrire penal.
Prin aciunile sale intenionate, Movil Victor a svarit infraciunea talhrie,
prevzut
in art. 44, 188 alin. (3) lit. c) din Codul penal, dup semnele califi cative: Talhria,
adic atacul svarit asupra unei persoane in scopul sustragerii bunurilor, insoit
de violen periculoas pentru viaa persoanei agresate, svarit de dou persoane,
cu vtmarea grav a integritii corporale.
Acelai Movil Victor, in participaie simpl cu Ivasciuc Pavel, in continuarea
aciunilor
sale criminale, la 11 noiembrie 2006, aproximativ la ora 23.15, afl andu-se in ap.
77 din blocul de pe bd. Renaterii nr. 73/2, mun. Chiinu, fi ind in stare de
ebrietate
alcoolic, premeditat, de comun acord, dup un plan bine chibzuit cu repartizarea
rolurilor, cu scopul omorului premeditat i acionand din interes material, i-au legat
manile cu fi rul de la telefon lui Mandru Ghenadie, proprietarul apartamentului
nominalizat,
dup care i-au aplicat multiple lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite
106
pri ale corpului, cauzandu-i leziuni corporale grave, periculoase pentru via, sub
form de traum cranio-cerebral inchis, hemotom subdural, fractura oaselor
nazale,
plag contuz in regiunea sprancenii stangi. Ca urmare a acestor vtmri
corporale a
survenit decesul lui Mandru Ghenadie.
Prin aciunile sale intenionate, Movil Victor a svarit infraciunea de omor
intenionat,
prevzut in art. 44, 145 alin. (3) lit. f ) din Codul penal, dup semnele califi cative: Omorul unei persoane, svarit cu premeditare, din interes material, de
dou
persoane.
Pentru motivele invocate i pornind de la premisa c materialele cauzei penale
conin probe concludente i sufi ciente c Movil Victor a comis infraciunile
prevzute
de art. 145 alin. (3) lit. f ) i art. 188 alin. (3) lit. c) din Codul penal, acionand in
conformitate
cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 23), 255, 281, 282 din Codul de procedur
penal,
Modelul 60
105
DISPUN:
1. Punerea sub invinuire a lui Movil Victor, nscut la 12 octombrie 1977 in satul
Mereeni, raionul Hinceti, moldovean, cetean al Republicii Moldova, cstorit,
studii
medii, anterior necondamnat, supus militar, domiciliat in mun. Chiinu, str. Kiev
nr. 118, ap. 34, incriminandu-i svarirea infraciunilor prevzute de art. 188 alin.
(3) lit.
c) i art.145 alin. (3) lit. f ) din Codul penal.
2. Aducerea la cunotina lui Movil Victor a ordonanei in cauz, explicandu-i
coninutul
ei.
jurist de rangul I semntura Oleg Vasilache
Prezenta ordonan mi-a fost adus la cunotin, coninutul ei mi-a fost explicat
in limba moldoveneasc, pe care o cunosc, la 20 noiembrie 2006, ora 09.45 .
Invinuit semntura Movil Victor
Aprtor semntura
Procuror semntura Oleg Vasilache
Dup inaintarea acuzrii mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute de
art. 66 Cod de procedur penal, primind totodat informaia in scris privind aceste
drepturi i obligaii, precum i copia prezentei ordonane.
Invinuit semntura Movil Victor
Aprtor semntura
Procuror semntura Oleg Vasilache
107
106
ORDONAN
de punere sub nvinuire
mun. Chiinu 30 decembrie 2006
Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul III
Ion Boaghe, examinand materialele de urmrire penal nr. 20060981865,
CONSTAT:
Moraru Sergiu exercitand funcia de inspector de sector al sectorului de poliie nr.
7 al Comisariatului de Poliie al sect. Ricani mun. Chiinu, numit in funcie prin
ordinul
MAI nr. 447 ef. din 28 noiembrie 2003, fi ind astfel, in conformitate cu prevederile
art. 123 alin. (1) din Codul penal, persoan cu funcie de rspundere, creia prin
numire
i-au fost acordate drepturi i obligaii in vederea exercitrii funciilor autoritilor
publice, a svarit infraciunea de corupere pasiv, in urmtoarele circumstane:
In perioada 23-28 decembrie 2006 Moraru Sergiu, fi ind in exercitarea atribuiilor
de serviciu i afl andu-se in sediul sectorului nr. 7 al Comisariatului de poliie al
sect.
Ricani, mun. Chiinu, intenionat, sub pretextul neanceperii urmririi penale in
privina
lui Vasilachi Ion in baza cererii despre viol, a extorcat de la acesta bani ce nu i
se cuvin, in sum de 100 (una sut) dolari SUA, echivaland conform cursului ofi
cial
stabilit de BNM, cu 1245 (una mie dou sute patruzeci i cinci) lei.
La 28 decembrie 2006 Moraru Sergiu, afl andu-se in incinta sectorului de poliie
nr. 3 din sectorul Ricani , mun. Chiinu, in jurul orei 16.15, asigurandu-se de
faptul
c Vasilachi Ion a adus suma de 1 000 (una mie) lei, i-a oferit o foaie de hartie
pentru
a impacheta banii, indicandu-i s lase pachetul cu bani vanztoarei magazinului
Casiopea SRL, de unde urma ulterior s-l ridice. Moraru Sergiu s-a deplasat la
sediul
magazinului Casiopea SRL i s-a convins c banii au fost lsai de Vasilachi Ion,
dup
care s-a intors la sectorul de poliie nr. 7.
Prin aciunile sale intenionate, Moraru Sergiu a comis infraciunea de corupere
pasiv, prevzut de art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal, dup semnele califi cative:
Fapta
persoanei cu funcie de rspundere care pretinde bani, ce nu i se cuvin, pentru a
indeplini
o aciune contrar obligaiunilor de serviciu, cu extorcarea de bani.
Pentru motivele invocate i pornind de la premisa c materialele cauzei penale
conin probe concludente i sufi ciente c Moraru Sergiu a comis infraciunea
prevzut
in art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal, acionand in conformitate cu prevederile art.
108
52 alin. (1) pct. 23), art. 255, 281, 282 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Punerea sub invinuire a lui Moraru Sergiu, nscut la 12 octombrie 1977 in satul
Srata Galben, raionul Hinceti, moldovean, cetean al Republicii Moldova,
cstorit,
studii superioare, fr antecedente penale, supus militar, domiciliat in mun.
Chiinu,
str. Kiev, nr. 18, ap. 34, incriminandu-i svarirea infraciunii prevzute in art. 324
alin. (2) lit. c) din Codul penal.
2. Aducerea la cunotina lui Moraru Sergiu a prezentei ordonane i explicarea
coninutului acesteia.
Modelul 61
107
jurist de rangul III semntura Ion Boaghe
Prezenta ordonan mi-a fost adus la cunotin, coninutul ei mi-a fost explicat
in limba moldoveneasc, pe care o cunosc, la 30 decembrie 2006, ora 9.45.
Ordonana a adus-o la cunotin i drepturile invinuitului le-a explicat
Procuror semntura Ion Boaghe
Dup inaintarea acuzrii mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute in
art. 66 din Codul de procedur penal, primind informaia in scris despre aceste
drepturi
i obligaii, precum i copia prezentei ordonane.
Invinuit semntura Moraru Sergiu
Aprtor semntura
Procuror semntura Ion Boaghe
108
ORDONAN
de reinere a persoanei pentru a fi pus
sub nvinuire
mun. Chiinu 11 mai 2006
Procuror in Procuratura Anticorupie, jurist de rangul I Vitalie Cotorobai,
examinand
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006036098 a fost inceput la 12 aprilie 2006 de
organul de urmrire penal al CCCEC, in baza semnelor infraciunii prevzute de
art.
326 alin. (3) lit. a) din Codul penal, pe faptul trafi cului de infl uen svarit de
ctre
Costea Ivan, manifestat prin primirea de la Galion Serghei a unei sume de bani de
36
500 (treizeci i ase mii cinci sute) lei, personal, pentru sine, susinand c are infl
uen
109
asupra ofi erului de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului

Botanica,
mun. Chiinu, Vitalie tirbu, pentru ca ultimul s adopte in privina lui Galion
Serghei
o rezoluie de neancepere a urmririi penale.
La 19 mai 2005, in privina lui Costea Ivan, in contumacie, a fost emis ordonana
de punere sub invinuire, in drept incriminandu-i-se svarirea infraciunii
prevzute in
art. 326 alin. (3) lit. a) din Codul penal.
Luand in considerare faptul c probele administrate in cauza penal dau temeiuri
sufi ciente de a presupune c aceast infraciune a fost svarit anume de Costea
Ivan
i c persoana respectiv nu se afl in localitatea de domiciliu, nefi ind cunoscut
locul
afl rii ei, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 15), 255, 169 din
Codul de
procedur penal,
DISPUN:
1. Reinerea invinuitului Costea Ivan, nscut la 12 decembrie 1965, originar din
or. Bli i domiciliat in mun. Chiinu, str. Cuza-Vod, nr. 13/3, ap. 98,
moldovean,
celibatar, neancadrat in campul muncii, anterior necondamnat, cetean al
Republicii
Moldova, pentru a fi pus sub invinuire;
2. Punerea executrii ordonanei in cauz in sarcina ofi erilor de urmrire penal i
colaboratorilor de poliie ai Comisariatului General de Poliie, mun. Chiinu;
3. Informarea imediat a procurorului in Procuratura Anticorupie Vitalie
Cotorobai,
dup executarea ordonanei la nr. de telefon 225467.
Procuror in Procuratura Anticorupie,
jurist de rangul I semntura Vitalie Cotorobai
Modelul 62
109
ORDONAN
privind revocarea msurii preventive
II
Ion Raileanu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006440345,
CONSTAT:
penal al Comisariatului de Poliiei al sect. Buiucani, mun. Chiinu, la 18 august
2006,
in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 202 din Codul penal, pe faptul
eschivrii
110
de ctre Colesnicov Veaceslav de la plata pensiei alimentare.

In cadrul urmririi penale s-a constatat c Veaceslav Colesnicov, director al SRL
Omega conform informaiei Ofi ciului Fiscal Buiucani, in primul semestru al
anului
2006 a realizat venituri in sum de 23 000 (douzeci i trei mii) lei, eschivandu-se
cu
rea-voin de la executarea hotrarii Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 10
noiembrie
2005, prin care a fost obligat la plata pensiei alimentare in favoarea soiei sale,
in sum de 25 % din veniturile realizate lunar.
La 1 decembrie 2006, in privina invinuitului Colesnicov Veaceslav a fost aplicat
msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea.
Dei sanciunea art. 202 din Codul penal prevede o pedeaps sub form de
inchisoare
pe un termen de pan la 2 ani, aplicarea msurii preventive a fost justifi cat de
existena
bnuielilor rezonabile c invinuitul Colesnicov Veaceslav ar putea s se ascund
de organul de urmrire penal i s impiedice stabilirea adevrului in procesul
penal.
In cadrul urmririi penale, invinuitul V. Colesnicov s-a prezentat la organul de
urmrire
penal ori de cate ori a fost citat i nu a comis aciuni ce ar putea fi interpretate
ca impiedicare a stabilirii adevrului.
Astfel, constatand c au disprut temeiurile prevzute in art. 176 alin. (1) din
Codul
de procedur penal, temeiuri pe care se axa aplicarea msurii preventive, se
impune
revocarea msurii preventive obligarea de a nu prsi localitatea aleas in privina
invinuitului Veaceslav Colesnicov.
art. 255 i 195 alin. (2) din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Revocarea msurii preventive obligarea de a nu prsi localitatea in privina
invinuitului
Colesnicov Veaceslav, nscut la 12 octombrie 1970, originar i domiciliat in
mun. Chiinu, str. Calea Ieilor, nr. 134, ap. 32, studii superioare, moldovean,
divorat,
2. Expedierea copiei ordonanei privind revocarea msurii preventive la
Comisariatul
de Poliie al sect. Buiucani, mun. Chiinu, pentru eviden.
3. Luarea de la Colesnicov Veaceslav a obligaiei scris de a se prezenta la citarea
organului de urmrire penal i de a informa despre schimbarea domiciliului.
jurist de rangul II semntura Ion Raileanu
111
Modelul 63
110
ORDONAN
de scoatere de sub urmrire penal
or. Cahul
9 mai 2006
Procuror n Procuratura raionului Cahul, jurist de rangul II Boris Lozan,

examinand materialele cauzei penale nr. 2006057091,
CONSTAT:
Urmrirea penal n cauza nr. 2006057091 a fost nceput la 10 ianuarie 2006
de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al raionului Cahul, n
baza semnelor infraciunii prevzute n art. 329 alin. (1) din Codul penal, pe faptul
neglijenei n serviciu svarite de factorii de decizie ai primriei satul Rou,
raionul Cahul.
n cadrul urmririi penale s-a stabilit c Marcu Viorel, activnd n baza Legii
nr. 186 din 6 noiembrie 1998 privind administraia public local n funcia de
secretar al primriei satului Rou, r-nul Cahul, adic fiind funcionar public i
persoan cu funcie de rspundere, i-a ndeplinit necorespunztor obligaiile de
112
serviciu, aplicand tampila cu blazon a Primriei, fr a verifi ca autenticitatea

deciziei Consiliului s. Rou nr. 2/17 din 21 martie 2001, pe proiectul deciziei
nominalizate, inexistent de fapt, prin care lui Gheorghi Tudor i-a fost atribuit un
lot de pmant pentru construcia casei de locuit n s. Rou, r-nul Cahul, cu
suprafaa de 0,07 ha.
La 9 februarie 2006 Marcu Viorel, prin ordonana ofierului de urmrire
penal al Comisariatului de Poliie al r-nului Cahul Victor Ciobanu, a fost
recunoscut bnuit de comiterea infraciunii prevzute n art. 329 alin. (1) din Codul
penal. Pan n prezent, organul de urmrire penal nu a naintat procurorului vreun
raport cu propunerea de punere sub invinuire a persoanei bnuite, de ncetare a
urmririi penale sau, dup caz de clasare a cauzei penale. n acelai timp, organul
de urmrire penal nu a acumulat suficiente probe pentru ca procurorul s poat
adopta din oficiu o ordonan de punere sub nvinuire n privina lui Marcu Viorel.
n conformitate cu prevederile art. 63 alin. (2) pct. 3) din Codul de procedur
penal, organul de urmrire penal nu este in drept s menin n calitate de bnuit
mai mult de 3 luni persoana n privina creia a fost emis o ordonan de
recunoatere n aceast calitate.
Art. 63 alin. (3) din Codul de procedur penal stipuleaz c la momentul
expirrii termenului nominalizat, organul de urmrire penal este obligat s
dispun scoaterea bnuitului de sub urmrire penal.
n contextul celor expuse, avand n vedere c termenul procedural de 3 luni a
expirat, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 22), art. 255, 63 alin.
(3) i 284 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului Marcu Viorel Ion, nscut la
12 septembrie 1966, originar i domiciliat n s. Rou, r-nul Cahul, moldovean,
cstorit, angajat n funcia de secretar al Primriei s. Rou, cetean al Republicii
Moldova.
2. Restituirea cauzei penale organului de urmrire penal al Comisariatului de
Poliiei al r-nului Cahul pentru continuarea urmririi penale.
3. Stabilirea termenului urmririi penale pan la 9 iunie 2006.
4. Aducerea la cunotina persoanelor interesate a hotrarii adoptate, a
modului i termenului ei de atac.
Procuror in Procuratura raionului Cahul,
jurist de rangul II
semntura
Boris Lozan
113
ORDONAN
de recunoatere n calitate de corp delict i anexare la materialele cauzei
penale a corpurilor delicte
or. Hinceti
14 martie 2006
Procuror in Procuratura raionului Hinceti, jurist de rangul III Vasile Badea,
examinand
CONSTAT:
Urmrirea penal in cauza nr. 2006200568 a fost inceput la 2 februarie 2006, in
baza semnelor infraciunii prevzute in art. 324 alin. (2) lit. c) din Codul penal, pe
faptul
coruperii pasive comise de ofi erul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie
al r-nului Hinceti Ion Manic.
In cadrul percheziiei corporale, la ofi erul de urmrire penal al Comisariatului de
114
Poliie al raionului Hinceti Ion Manic au fost gsite mijloace bneti in sum de
700
(apte sute) lei .
Materialele acumulate in cadrul urmririi penale conin sufi ciente temeiuri pentru
a presupune c banii in sum de 700 (apte sute) lei, dup cum urmeaz: bancnota
cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei, serie CD, nr. 2345, bancnota cu
valoarea
nominal de 200 (dou sute) lei, serie RT, nr. 76894, bancnota cu valoarea
nominal
de 200 (dou sute) lei, serie XD, nr. 2398, bancnota cu valoarea nominal de 100
(una
sut) lei, serie BN, nr. 0984 au servit la svarirea infraciunii de ctre ofi erul de
urmrire
penal al Comisariatului de Poliie al r-nului Hinceti Ion Manic i, in acelai timp,
pot servi la constatarea circumstanelor faptei social-periculoase.
158-161, 255 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Recunoaterea in cadrul urmririi penale pe cauza penal nr. 2006200568, in
calitate de corpuri delicte a bancnotei cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei,
serie CD, nr. 2345, a bancnotei cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei, serie
RT,
nr. 76894, a bancnotei cu valoarea nominal de 200 lei (dou sute), serie XD, nr.
2398,
a bancnotei cu valoarea nominal de 100 (una sut) lei, serie BN, nr. 0984.
2. Anexarea i pstrarea corpurilor delicte la dosarul penal nr. 2006200568.
Procuror in Procuratura raionului Hinceti,
jurist de rangul III semntura Vasile Badea
Modelul 65
113
MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII,
DE PROTECIE I ALTE MSURI PROCEDURALE
DECLARAIE
privind obligaia de nedivulgare a informaiei
privind urmrirea penal
mun. Chiinu 1 martie 2006
Subsemnata, Bobu Tatiana, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Pan Halippa,
nr.
21, recunoscut in calitate de parte vtmat in cauza penal nr. 2006788789, fac
prezenta
declaraie in fa procurorului in Procuratura sectorului Centru, mun. Chiinu,
jurist de rangul II Ion Gamurari, prin care m oblig s nu divulg datele urmririi
penale
fr permisiunea ofi erului de urmrire penal sau a procurorului.
115
Interdicia de a divulga datele urmririi penale se impune pan la terminarea

urmririi
penale.
Am fost prevenit c in caz de nerespectare a prezentei declaraii voi fi tras la
rspundere
penal in conformitate cu prevederile art. 315 alin. (1) din Codul penal.
Partea vtmat semntura Bobu Tatiana
Declaraia a fost luat de ctre procurorul in Procuratura sect. Centru mun.
Chiinu,
jurist de rangul II Ion Gamurari.
jurist de rangul II semntura Ion Gamurari
Not: Dac este necesar a se pstra confi denialitatea, persoana care efectueaz
urmrirea penal previne martorii, partea vtmat, partea civil, partea civilmente
responsabil sau reprezentanii lor, aprtorul, expertul, specialistul, interpretul,
traductorul i alte persoane care asist la efectuarea aciunilor de urmrire penal
despre faptul c nu au voie s divulge informaia privind urmrirea penal. Aceste
persoane vor da o declaraie in scris c au fost prevenite despre rspunderea pe
care
o vor purta in conformitate cu prevederile art. 315 din Codul penal.
Modelul 66
114
DECLARAIE
de nedivulgare a informaiei ce constituie
secret de stat
Subsemnata, Covrig Taisia, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Burebista nr.
54/3, ap. 32, aprtor in cauza penal nr. 2006654789 privind acuzarea lui Vizir
Pavel
de svarirea infraciunii prevzute in art. 344 alin. (1) din Codul penal, fac
prezenta
declaraie in fa procurorului pentru cauze excepionale in Procuratura General a
Republicii Moldova, jurist de rangul I Igor Lungu, prin care m oblig s nu divulg
datele
ce constituie secret de stat care imi vor deveni cunoscute in legtur cu participarea
mea in cauza respectiv in calitate de aprtor.
Declaraia de nedivulgare a datelor ce constituie secret de stat se ia pe un termen
de 10 (zece) ani.
Am fost prevenit, c in caz de nerespectare a prezentei declaraii vor surveni
consecinele
prevzute de legislaia in vigoare, inclusiv pot fi tras la rspundere penal.
Aprtor semntura Covrig Taisia
Declaraia a fost luat de ctre procurorul pentru cauze excepionale in Procuratura
Generala Igor Lungu.
Procuror pentru cauze excepionale
116
in Procuratura General,
jurist de rangul I semntura Igor Lungu
Not: In cursul procesului penal, pentru protecia informaiei ce constituie secret
de stat se iau msurile prevzute in Codul de procedur penal, de Legea cu privire
la
secretul de stat din 17 mai 1994 (Monitorul Ofi cial al R. Moldova, nr. 2 din 25
august
1994) i in alte acte normative.
Aprtorii i ali reprezentani, precum i alte persoane crora, in conformitate cu
normele de procedur penal, le vor fi prezentate spre a lua act sau comunicate in
alt mod date ce constituie secret de stat vor da in prealabil in scris o declaraie de
nedivulgare a acestor date. In cazul in care aprtorul sau un alt reprezentant, cu
excepia
reprezentantului legal, refuz s dea o astfel de declaraie, acesta este lipsit de
dreptul de a participa la procesul penal in cauz, iar celelalte persoane nu vor avea
acces la datele ce constituie secret de stat. Declaraia de nedivulgare de la
persoanele
menionate se ia de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau instan i
se anexeaz la dosarul penal respectiv. Obligaia de nedivulgare asumat de ctre
participanii la proces nu ii impiedic s cear examinarea datelor ce constituie
secret
de stat in edin de judecat inchis.
Modelul 67
115
CERERE
privind solicitarea aplicrii msurilor
de protecie pentru asigurarea securitii
participanilor la proces i a altor persoane
Dnei Drumea Renata
sect. Centru, mun. Chiinu
jurist de rangul I
Subsemnata, Trocin Aurica, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Petru Rare, nr.
76/2, ap. 9, martor in cauza penal privind acuzarea lui Botnari Roman, Vacarciuc
Haralambie,
Calancea Dumitru i Fulga Jean de comiterea faptei prevzute in art. 195
alin. (2) din Codul penal, solicit aplicarea msurilor de protecie stipulate in art.
215
din Codul de procedur penal i in Legea privind protecia de stat a prii
vtmate,
a martorilor i a altor persoane care acord ajutor in procesul penal, in vederea
asigurrii
securitii personale i a securitii fi icei mele in varst de 16 ani, elev in clasa a
IX-a la Liceul Teoretic Spiru Haret.
In fapt, V comunic c in decursul a peste o sptman, din ziua infirii mele in
117
calitate de martor la Procuratur, persoane necunoscute imi telefoneaz la

domiciliu,
la telefonul mobil al meu i al fi icei i de fi ecare dat ni se transmite unul i
acelai
mesaj s uit tot ceea ce ine de activitatea mea in calitate de contabil-ef la S.A.
X,
in caz contrar mi-a mai rmas foarte puin de trit atat mie, cat i copilului meu.
La ua apartamentului am gsit de mai multe ori scrisori anonime coninand
ameninri
(anexate la prezenta cerere). In ultimele dou zile persoane necunoscute m
urmresc de la serviciu i pan la domiciliu.
Sunt convins c aceste evenimente se produc din cauza participrii mele in
calitate
de martor in dosarul privind svarirea sustragerii de la S.A. X.
Persoanele invinuite sunt destul de infl uente, au mijloace fi nanciare i ii pot
permite
orice. Probabil c nu i-ar impiedica nimic s pun la cale rfuiala cu mine i fi ica
mea.
18 septembrie 2006
Cu profund respect i consideraie semntura Trocin Aurica
Modelul 68
116
ORDONAN
privind asigurarea proteciei de stat
Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III
Ruslan Dandara, examinand materialele cauzei penale nr. 2006987789,
CONSTAT:
Trocin Aurica, domiciliat in mun. Chiinu, str. Petru Rare, nr. 76/2, ap. 9, martor
in cauza penal privind acuzarea lui Botnari Roman, Vacarciuc Haralambie,
Calancea
Dumitru i Fulga Jean de comiterea faptei prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul
penal, la 18 septembrie 2006 a depus o cerere prin care solicita aplicarea msurilor
de protecie personal fa de ea i fi ica sa in varst de 16 ani, in conformitate cu
prevederile
art. 215 din Codul de procedur penal i ale Legii privind protecia de stat a
prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor in procesul penal
(din 28 ianuarie 1998).
Martorul Trocin Aurica comunica c in decursul a peste o sptman, din ziua
infirii
ei in calitate de martor la Procuratur, persoane necunoscute ii telefoneaz la
domiciliu, la telefonul mobil al ei i al fi icei i de fi ecare dat se transmite unul i
acelai
mesaj s uite tot ce ine de activitatea ei in calitate de contabil-ef la S.A. X, in
caz
118
contrar le-a mai rmas foarte puin de trit.

Totodat, la ua apartamentului in care domiciliaz martorul cu fi ica minor de
mai multe ori au fost gsite scrisori anonime coninand ameninri. Scrisorile
respective
au fost prezentate procurorului. In zilele de 16 i 17 septembrie 2006 persoane
necunoscute au urmrit-o pe Trocin Aurica de la serviciu i pan la domiciliu.
Avandu-se in vedere gradul sporit de pericol, i marea rezonan social pe care
le prezint cauza penal in care a fost citat i audiat martora Trocin Aurica mai
cu
seam c Botnari Roman intrand in cardie criminal cu fotii si colegi de
activitate
in cadrul ministerului Y i prietenii Vacarciuc Haralambie, Calancea Dumitru i
Fulga
Jean au creat un grup criminal organizat, stabil, in scopul svaririi mai multor
infraciuni,
i anume, insuirea averii S.A. Z in procedur de reorganizare, i prin inelegere
prealabil, imprind intre ei rolurile, au insuit de la S.A. Z suma de 1 500 000
(unu
milion cinci sute mii) lei.
In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 15),
art. 215, 255 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A asigura protecia de stat martorei Trocin Aurica, nscut la 23 mai 1967,
domiciliat
in mun. Chiinu, str. Petru Rare, nr. 76/2, ap. 9.
2. A aplica urmtoarele msuri de protecie: paza personal i a familiei in timpul
deplasrilor.
3. A remite imediat ordonana Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun.
Chiinu pentru organizarea proteciei de stat.
Modelul 69
117
jurist de rangul III semntura Ruslan Dandara
Ordonana mi-a fost adus la cunotin i copia ordonanei am primit-o.
Martor semntura Trocin Aurica
jurist de rangul III semntura Ruslan Dandara
Not: Dac exist temeiuri sufi ciente de a considera c partea vtmat, martorul
sau alte persoane participante la proces, precum i membrii familiei acestora ori
rudele
apropiate pot fi sau sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu
deteriorarea
sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de urmrire penal i
instana de judecat sunt obligate s ia msurile prevzute de legislaie pentru
ocrotirea
119
vieii, sntii, onoarei, demnitii i bunurilor acestor persoane, precum i pentru

identifi carea vinovailor i tragerea lor la rspundere.
Cererea privind protecia persoanelor menionate se inainteaz i se soluioneaz
de organul de urmrire penal sau instan in mod confi denial. Hotrarea cu
privire
la asigurarea proteciei de stat se remite imediat organului abilitat cu asemenea
atribuii prin Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor
persoane care acord ajutor in procesul penal din 28 ianuarie 1998 (Monitorul Ofi
cial
al R. Moldova, nr. 26-27 din 26 martie1998).
118
CITAREA I COMUNICAREA ALTOR ACTE PROCEDURALE
Citaie
Destinatar __________________________________________________________
__________________________________________________________________
_
Adresa
_____________________________________________________________
__________________________________________________________________
_
Suntei invitat ctre _________________ 2006 la ora ______, _______ min.
la procurorul in Procuratura _____________________ dl ____________________
pe adresa __________________________________________________________
bir. nr. _____tel.____________ pentru a fi audiat in calitate de _______________,
in cauza penal nr. ____________________________
A avea cu sine buletinul de identitate sau alt act de identitate. Prezena este
obligatorie.
In conformitate cu art. 235 alin. (2) din Codul de procedur penal in caz de
imposibilitate de a V prezenta la data, ora i locul la care ai fost citat, suntei
obligat
s informai organul respectiv despre aceasta la tel. ____________ indicand
motivul
imposibilitii de a V prezenta.
In caz de neprezentare fr motive intemeiate, persoana citat, in conformitate cu
prevederile art. 235 alin. (3) din Codul de procedur penal, poate fi supus
aducerii
silite sau amenzii judiciare in ordinea prevederilor art. 199, 201 Cod de procedur
penal.
Procuror________________________________________________________
(numele, prenumele, funcia, semntura)
Anton Petru
mun. Chiinu, str. 1 decembrie 1918, nr. 45, bl. 2, ap. 101
23 martie 10 30
sect. Centru, mun. Chiinu Chisari Teodor
bd. tefan cel Mare, nr. 73
120
7 22 22 22 martor
2006444444
Anton Petru
22 22 22
Not: Citarea in procesul penal constituie aciunea procedural prin care organul
de urmrire penal, judectorul de instrucie sau instana de judecat asigur
prezentarea
unei persoane in faa sa pentru desfurarea normal a procesului penal.
Persoana citat este obligat s se prezinte conform citaiei, iar in caz de
imposibilitate
de a se prezenta la data, ora i locul la care a fost citat, ea este obligat s
informeze organul respectiv despre aceasta, indicand motivul imposibilitii de a se
prezenta.
In cazul in care persoana citat nu anun despre imposibilitatea de a se prezenta
la data, ora i locul indicat i nu se prezint nemotivat la organul de urmrire
penal
sau la instan, aceast persoan poate fi supus amenzii judiciare sau aducerii
silite.
Modelul 70
119
Dovada de predare - primire a citaiei
(se restituie organului care a emis citaia)
Subsemnatul________________________________________________________
___
la _______________2006, am primit citaia din __________________.2006,
adresat ceteanului
____________________________________________________
chemat in calitate de _______________,in cauza penal nr. __________________,
ctre ______________________2006, in
Procuratura_______________________
__________________________________________________________________
____
(calitatea procesual a persoanei citate numele, semntura sau a reprezentantului
acesteia)
__________________________________________________________________
____
__________________________________________________________________
____
(semntura persoanei citate, reprezentantului acesteia sau altei persoane care a
primit citaia)
Subsemnatul________________________________________________________
___
__________________________________________________________________
____
121
la ______________________200___, in prealabil identifi cand persoana am

inmanat
citaia din ________________________ 200__.
__________________________________________________________________
___
(numele, prenumele, semntura agentului care inmaneaz citaia)
Anton Petru
17 martie 10 martie
martor 2006444444
23 martie sect. Centru, mun. Chiinu
Anton Petru
Not: Dovada de primire a citaiei trebuie s cuprind numrul dosarului penal,
denumirea organului de urmrire penal sau a instanei care a emis citaia, numele,
prenumele i calitatea procesual a persoanei citate, precum i data pentru care este
citat. Dovada de primire trebuie s cuprind, de asemenea, data inmanrii citaiei,
numele, prenumele, calitatea i semntura celui ce inmaneaz citaia, certifi carea
de
ctre acesta a identitii i a semnturii persoanei creia i s-a inmanat citaia,
precum
i indicarea calitii acesteia.
Modelul 71
120
PROCEDURI SPECIALE
PROCEDURA IN CAUZELE CU PRIVIRE LA MINORI
ORDONAN
privind disjungerea cauzei cu minori
Procuror in Procuratura sectorului Botanica, municipiul Chiinu, jurist de rangul
III
Traian Hristofor, examinand materialele dosarului penal nr. 2006852258,
CONSTAT:
La data de 24 mai 2006, aproximativ la ora 3.00, Osipov Valentin, prin inelegere
prealabil cu o persoan neidentifi cat de organele de urmrire penal, in scopul
rpirii
mijlocului de transport, dar fr scop de insuire, s-au apropriat de automobilul
de model Opel-Ascona, n.i. C TV 165, ce aparine cu drept de proprietate lui
Cazacu
Roman. Automobilul se afl a in vecintatea casei de locuit cu nr. 30/5 de pe str.
Costiujeni,
mun. Chiinu. Alegand setul de chei potrivit, au intrat in automobilul
susmenionat
i au prsit locul comiterii infraciunii, astfel cauzand proprietarului un
prejudiciu material considerabil, in mrime de 1 100 (una mie una sut) lei.
Asupra acestui fapt, la data de 1 iulie 2006, a fost inceput urmrirea penal in
cauza nr. 2006852254, in baza art. 273 alin. (1) din Codul penal.
122
La data de 25 mai 2006, aproximativ la ora 2.00, Osipov Valentin prin inelegere
prealabil cu Filip Leonid in scopul sustragerii unor bunuri, au ptruns pe ascuns in
coridorul comun situat la etajul 1 al casei nr. 3 din str. Independenei, mun.
Chiinu,
de unde au sustras o biciclet de marca Cod Bice, in valoare de 1 000 (una mie)
lei,
i au prsit locul comiterii infraciunii, pricinuindu-i astfel proprietarului acelui
bun
Gamurari Daniel un prejudiciu considerabil.
Asupra faptului dat, la data de 3 iunie 2006, a fost inceput urmrirea penal in
cauza nr. 2006852255, in baza art. 186, alin. (2) lit. c) i d) din Codul penal.
La data de 8 iunie 2006, la ora 16.30, minorul Filip Leonid, prin inelegere
prealabil
cu minorul Spinei Petru, in scopul sustragerii unor bunuri, sprgand lcatul uei
de intrare, au ptruns pe ascuns in barul Amic, amplasat pe str. Dorobanilor, nr.
56,
mun. Chiinu, i au sustras o main de cas i control in valoare de 4 482 (patru
mii
patru sute opt zeci i doi) lei, prsind locul comiterii infraciunii, astfel
pricinuindu-i
lui Trofi m Zaharia un prejudiciu considerabil.
cauza nr. 2006852256, in baza art. 186 alin. (2), lit. c) i d) din Codul penal.
La data de 10 iunie 2006, aproximativ la ora 17.30, minorul Filip Leonid, prin
inelegere
prealabil cu minorul Spinei Petru, in scopul sustragerii unor bunuri, au ptruns
pe ascuns prin deteriorarea peretelui de mas plastic, in barul Iris, amplasat pe
str.
Ion Creang, nr. 71/9, mun. Chiinu, de unde au sustras o main de cas i
control
Modelul 72
121
de model Datex, in valoare de 4 000 (patru mii) lei i 4 500 (patru mii cinci sute)
lei,
cauzand astfel proprietarului Trocin Vasile un prejudiciu considerabil in sum
total
de 8980 (opt mii nou sute optzeci) lei.
cauza nr. 2006852257, in baza art. 186 alin. (2), lit.. c) i d) din Codul penal.
Luand in considerare c dou dintre aceste infraciuni au fost svarite de ctre
aceiai minori, o infraciune a fost svarit cu participarea unuia dintre minori, o
infraciune
a fost comis de un adult i conducandu-m de dispoziiile art. 42 i 255 din
DISPUN:
123
Disjungerea cauzelor penale nr. 2006852254, 2006852255, 2006852256,

2006852257, crora li s-au atribuit un nr. comun 2006852257, pentru a fi judecate
in
mod conex, in dou cauze separate, i anume: cauza penal nr. 2006852254 s fi e
judecat
separat, atribuindu-i nr. de cauz 2006852254, iar cauzele cu nr. 2006852255,
2006852256, 2006852257 s fi e conexate, cu atribuirea nr. de cauz 2006852257,
cu
respectarea condiiilor de examinare complet i obiectiv a acestor cauze penale.
jurist de rangul II semntura Traian Hristofor
Not: Dac la svarirea infraciunii impreun cu minorul au participat i aduli,
cauza in privina minorului se disjunge pe cat e posibil, formand un dosar separat.
122
ORDONAN
privind disjungerea cauzei cu minori
mun. Chiinu 30 iunie 2006
Ion Martin, examinand materialele cauzei penale nr. 2006010878,
CONSTAT:
penal al Comisariatului de Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, la 19 iunie 2006,
in
baza semnelor infraciunii prevzute in art. 171 alin. (2) lit. c) din Codul penal, pe
faptul
violului lui Hera Irina de ctre dou persoane neidentifi cate.
In cadrul urmririi penale s-a constatat c la 18 iunie 2006, aproximativ la ora
23.00,
in parcul din str. Piaa Marii Adunri Naionale nr. 1, mun. Chiinu, Gheiu Ion
impreun
cu minorul Bitc Gheorghe, nscut la 17 aprilie 1989, prin constrangere fi zic au
svarit raporturi sexuale cu Hera Irina.
Din materialele de urmrire penal rezult c minorul Bitc Gheorghe a recunoscut
vinovia sa in comiterea infraciunii incriminate, a contribuit decisiv la elucidarea
circumstanelor cazului. In acelai timp, este evident rolul de organizator, instigator
i
autor avut in comiterea infraciunii de invinuitul Gheiu Ion.
In privina minorului Bitc Gheorghe organul de urmrire penal a acumulat toate
probele necesare, cauza penal urmand a fi trimis pentru examinare in instana de
judecat.
Astfel, pentru a exclude riscul exercitrii presiunilor (infl uenelor) asupra
invinuitului
minor Bitc Gheorghe de ctre invinuitul Gheiu Ion, pentru a asigura judecarea
cauzei in privina minorului de urgen i in mod preferenial, este necesar ca
materialele
124
cauzei penale s fi e disjunse, formand un dosar separat pe cauza minorului.

(2), 255 i 476 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. Disjungerea intr-un dosar separat a materialelor cauzei penale nr. 2006010878,
conform listei anexate, in privina minorului Bitc Gheorghe, nscut la 17 aprilie
1989.
2. Aducerea hotrarii adoptate la cunotina persoanelor interesate.
jurist de rangul III semntura Ion Martin
Modelul 73
123
Proces-verbal
de reinere a bnuitului minor
Procuror in Procuratura sectorul Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul II
Feofan Foca, in localul Procuraturii sect. Ciocana, mun. Chiinu in conformitate
cu
prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), art. 166, 167, 173, 260 i 261 din Codul de
procedur
penal, la ora 14 i 47 min., am reinut persoana:
Numele, prenumele Constantinov Nicolae
Ziua, luna, anul nateri 12 august 1990
Locul naterii r-nul Streni, s. Izvoare
Cetenia Republica Moldova
Studiile gimnaziale (9 clase)
Situaia militar neincorporabil
Situaia familiar celibatar
Persoanele pe care le intreine nu are persoane la intreinere
Domiciliu mun. Chiinu,
bd. Dacia, nr. 42/2, ap. 22
Ocupaia neincadrat in campul muncii
Posesor al buletinului de identitate seria A nr. 56122445,
eliberat de of. 22
la 1 septembrie 2005
Antecedentele penale din spuse nu are
Temeiurile i motivele reinerii:
Persoana a fost prins in fl agrant delict i se supune reinerii in vederea stabilirii
identitii bnuitului, obinerii mijloacelor materiale de prob i asigurrii prezenei
bnuitului la efectuarea aciunilor procesuale necesare.
Constantinov Nicolae se reine fi ind bnuit de comiterea infraciunii prevzute in
art. 192 alin. (1) din Codul penal.
Ca urmare a percheziiei corporale efectuate in conformitate cu prevederile art.
130 din Codul de procedur penal, asupra bnuitului au fost descoperite un
portmoneu
125
de culoare neagr in care se afl au 1 800 (una mie opt sute) dolari americani, cardul
bancar Master Card Victoria-Banc nr. 12459875697 i buletinul de identitate seria
A nr.
12366547, eliberat de of. 31 la 2 august 2004, pe numele lui Naumov Mihail.
Informaia in scris despre drepturile i obligaiile de care dispun, prevzute in art.
64
din Codul de procedur penal, mi-a fost inmanat i explicat, inclusiv dreptul de
a tcea, de a nu mrturisi impotriva sa, de a da explicaii care se includ in
procesulverbal,
de a benefi cia de prezena unui aprtor i de a face declaraii in prezena
acestuia.
semntura persoanei reinute
Modelul 74
124
Persoana reinut Constantinov Nicolae a fost repartizat in Izolatorul de Detenie
Provizorie al Comisariatului de Poliie al sect. Ciocana, mun. Chiinu.
Procesul-verbal a fost adus la cunotina tatlui bnuitului minor Constantinov
Nicolae.
Persoana reinut semntura
Aprtor semntura
jurist de rangul II semntura Feofan Foca
125
ORDONAN
privind aplicarea msurii preventive
fa de nvinuitul minor
Procuror in Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul II
Feofan Foca examinand materialele cauzei penale nr. 2006458987,
CONSTAT:
Minorul Constantinov Nicolae este invinuit de comiterea unei infraciuni grave, are
loc permanent de trai, se afl la intreinerea prinilor, iar pentru asigurarea
prezentrii
ori de cate ori va fi citat de procuror sau de instana de judecat i pentru a exclude
svarirea altor infraciuni, este necesar aplicarea unei msuri preventive.
In cauza penal a fost depus cererea scris a mamei invinuitului minor
Constantinov
Nicolae, Constantinov Tatiana, prin care ea solicit transmiterea sub supraveghere
a minorului.
Potrivit informaiei prezentate de autoritatea tutelar, mama minorului este apt
s asigure supravegherea lui.
Luand in consideraie cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1)
pct. 2), 12), 15), art. 175-177 i 184 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
126
1. A aplica fa de invinuitul Constantinov Nicolae, nscut la 12 august 1990,

cetean
al Republicii Moldova, studii gimnaziale, neincorporabil, celibatar, neincadrat
in campul muncii, domiciliat in mun. Chiinu, str. Cireilor, nr. 102, msura
preventiv
- transmiterea sub supraveghere a minorului pe un termen de 30 zile.
2. A inmana copia de pe prezenta ordonan invinuitului minor Constantinov
Nicolae.
3. A inmana copia de pe prezenta ordonan mamei invinuitului minor
Constantinov
Tatiana.
Copia de pe ordonan mi-a fost inmanat la 5 martie 2006, consecinele inclcrii
msurii
preventive, modul i temeiul de atac prevzute in art. 195-196 din Codul de
procedur
penal, mi-au fost explicate.
Invinuitul minor semntura Constantinov Nicolae
Aprtor semntura Frunze Teodor
Reprezentant legal semntura Constantinov Tatiana
Modelul 75
126
OBLIGAIA
de a supraveghea minorul
Subsemnata, Constantinov Tatiana, domiciliat in municipiul Chiinu, str.
Cireilor,
nr. 102, recunoscut in calitate de reprezentant legal al invinuitului minor
Constantinov
Nicolae, in cauza penal nr. 2006458987, fac prezenta declaraie in fa
procurorului
in Procuratura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul II Feofan
Foca, prin care m oblig:
S asigur ca invinuitul minor Constantinov Nicolae se va prezenta la orice citaie a
procurorului i a instanei de judecat, nu va prsi fr incuviinarea procurorului
ori
a instanei de judecat localitatea in care locuiete permanent, nu se va ascunde de
organul de urmrire penal i instana de judecat, nu va impiedica stabilirea
adevrului
in procesul penal i nu va svari alte infraciuni.
Am fost prevenit, c in caz de nerespectare a prezentei declaraii, fa de
invinuitul
minor Constantinov Nicolae, in conformitate cu prevederile art. 195 alin. (1) din
Codul de procedur penal, va fi luat o msur preventiv mai aspr.
127
Totodat, mi-a fost explicat c, potrivit art. 184 alin. (1) din Codul de procedur
penal, in caz de nerespectare a obligaiilor asumate, in privina mea poate fi
aplicat
amenda judiciar in mrime de la 10 la 25 uniti convenionale.
Reprezentant legal semntura Constantinov Tatiana
Declaraia a fost luat de procurorul in Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu,
jurist de rangul II Feofan Foca.
Modelul 76
127
ORDONAN
de punere sub nvinuire a minorului
III Andrei Albu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006335547, incepute la
10
octombrie 2006 in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186
alin. (2) din Codul penal, i avand in vedere c in cauza penal au fost administrate
sufi ciente probe pentru a-l pune sub invinuire pe bnuitul minor Andronache Aurel
incriminindu-i-se c la data de 1 octombrie 2006, aproximativ la ora 23.00, prin
inelegere
prealabil i impreun cu Trifan Nicolae, in scopul de a sustrage pe ascuns
bunurile altei persoane, prin potrivirea cheii de la u, au ptruns in coridorul
comun,
situat la etajul 1 al blocului locativ din str. Lpuna, nr. 38, mun. Chiinu, de unde
au
sustras pe ascuns o biciclet Cod Bice in valoare de 1 000 (una mie) lei, prsind
locul
infraciunii. Prin fapta svarit i-au cauzat lui Furdui Viorel o daun considerabil.
La data de 5 octombrie 2006, aproximativ la ora 02.00, prin inelegere prealabil i
impreun cu minorul Vasilache Sergiu, in scopul de a sustrage pe ascuns bunurile
altei
persoane, prin deteriorarea peretelui din lambri, au ptruns in chiocul situat pe str.
Mioriei, nr. 2/9, mun. Chiinu, de unde au sustras un aparat de cas i control
Datex
in valoare de 5 200 (cinci mii dou sute) lei. In acelai aparat se afl au 320 (trei
sute
douzeci) lei. Dup svarirea infraciunii ambii au prsit locul faptei. Prin
acestea lui
Arbore Boris i-a fost cauzat o daun considerabil in mrime de 5 520 (cinci mii
cinci
sute douzeci) lei.
La data de 8 octombrie 2006, in jurul orei 03.00, prin inelegere prealabil i
impreun
128
cu minorul Vasilache Sergiu, in scopul de a sustrage pe ascuns bunurile altei

persoane,
prin deteriorarea lactului de la ua de intrare au ptruns in magazinul alimentar
situat pe str. Mioriei, nr. 29, mun. Chiinu, de unde au sustras un aparat de cas i
control Datex in valoare de 5 200 (cinci mii dou sute) lei, cauzadu-i prin
aceasta lui
Agachi Grigore o daun considerabil in mrime de 5 200 (cinci mii dou sute) lei.
Cu participarea lui Andronache Aurel in total au fost sustrase bunuri in valoare de
11 720 (unsprezece mii apte sute douzeci) lei.
Astfel, Andronache Aurel, prin aciunile sale intenionate, a svarit furtul, adic
sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, repetat, de dou sau mai multe
persoane,
prin ptrundere in incpere, in alt loc de depozitare sau in locuin, cu pricinuirea
de daune in proporii mari, fapt prevzut in art. 195 alin. (1) din Codul penal.
Conducandu-m de prevederile art. 281-282 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
Punerea sub invinuire a lui Andronache Aurel, nscut la 1 septembrie 1989,
domiciliat
in mun. Chiinu str. Caiselor, nr. 1, ap. 23, moldovean, studii gimnaziale,
celibatar,
anterior de dou ori judecat, neincadrat in campul muncii, cetean al Republicii
Moldova, de comiterea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (1) din Codul penal,
fapt
despre care a se aduce la cunotina invinuitului, aprtorului lui i a
reprezentantului
legal.
Modelul 77
128
sect. Buiucani,
jurist de rangul III semntura Albu Andrei
Coninutul invinuirii mi-a fost explicat, drepturile prevzute in art. 66 din Codul de
procedur penal mi-au fost aduse la cunotin.
Invinuit semntura Andronache Aurel
Copia ordonanei de punere sub invinuire mi-a fost inmanat
Informaia privind drepturile i obligaiile am primit-o in limba roman pe care o
posed bine.
Reprezentant legal semntura
Aprtor semntura
Invinuirea a fost inaintat de procurorul in Procuratura sect. Buiucani, mun.
Chiinu,
Andrei Albu la ora 14.00.
129
jurist de rangul III semntura Andrei Albu

129
PROCES-VERBAL
de audiere a nvinuitului minor
inceput la ora 12 i 35 min.
terminat la ora 13 i 40 min.
Eugen Darzeu, in sediul Procuraturii sect. Centru mun. Chiinu, in prezena
aprtorului
Vrabie Janeta, cu participarea pedagogului Dudnic Nichita i a reprezentantului
legal Catruc Trofi m, in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 23), art.
103,
104, 260 i 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul procesverbal
de audiere a invinuitului minor:
Numele, prenumele Catruc Andrei
Ziua, luna, anul naterii 3 iunie 1990
Locul naterii mun. Chiinu
Studiile gimnaziale (9 clase)
Situaia familial celibatar
Domiciliul str. Piaa Unirii, nr. 1, mun. Chiinu
Posesor al buletinului de identitate seria A nr. 547896, eliberat de of. 47
la 1 martie 2006
Antecedente penale din declaraii nu are
Invinuit de svarirea infraciuni de furt prevzute in art. 195 alin. (1) din Codul
penal.
Drepturile i obligaiile, prevzute in art. 66 din Codul de procedur penal, mi-au
fost inmanate in scris i explicate. Conform art. 66 alin. (2) pct. 7 din Codul de
procedur
penal, accept a fi audiat.
De asemenea, invinuitul a fost prevenit pentru rspunderea pe care o poart potrivit
art. 311 din Codul penal in cazurile in care el face un denun intenionat fals c
infraciunea a fost svarit de o persoan, care, de fapt, nu a avut atribuie la
svarirea
ei.
Audierea s-a efectuat in prezena reprezentantului legal al invinuitului minor
Catruc
Trofi m, creia i-au fost explicate drepturile i obligaiile potrivit art. 78 din Codul
de procedur penal.
Reprezentant legal semntura Catruc Trofi m
La audierea invinuitului minor, in conformitate cu prevederile art. 479 din Codul
130
de procedur penal, a participat pedagogul Dudnic Nichita, care activeaz in

cadrul
Modelul 78
130
Liceului Teoretic Spiru Haret, avand o vechime in activitatea pedagogic de 10
ani.
Pedagogului i-au fost explicate drepturile i obligaiile conform art. 87 din Codul
de
procedur penal.
Pedagog semntura Dudnic Nichita
Invinuirea ce mi se imput o recunosc parial, explicaiile in scris referitor la
aceasta
doresc s le fac in limba roman, pe care o posed bine.
Declaraiile doresc s le scriu personal.
Invinuit semntura Catruc Andrei
Pe parcursul audierii nu au fost utilizate mijloace tehnice.
Asupra invinuirii ce mi se aduce prin ordonana de punere sub invinuire din 15
martie 2006 declar urmtoarele:
De ordonana de punere sub invinuire am luat cunotin i coninutul acesteia
imi este clar. Actualmente nu sunt colarizat. Mama mea este plecat la Moscova,
iar
tata locuiete cu mine i cu ali patru frai ai mei in apartamentul de pe str.
Pietrarlor,
nr. 1, mun. Chiinu. Tata lucreaz ocazional la construcii.
Din epizoadele infraciunii de furt ce mi-a fost incriminat, le recunosc pe toate,
dar cu urmtoarele obiecii.
Din barul I, ce se afl vizavi de locuina mea, noi am sustras aparatul de cas in
care se afl au circa 2 000 (dou mii) lei. Banii din aparat i-am imprit cu prietenul
meu
Vartic Constantin, fi ecruia revenindu-ne cate 1 000 (una mie) lei. A doua zi am
cumprat
de la piaa central cate un telefon mobil.
Al doilea furt l-am svarit din barul D, de unde am luat doar aparatul de cas,
fr
a lua ins i buturile spirtoase.
Intrucat prietenul meu dorea foarte mult s aib o biciclet, am sustras i bicicleta
ce se afl a lang bar.
Celelalte depoziii pe care le-am fcut in calitate de bnuit le susin in intregime.
Declar c am citit prezentul procesul-verbal i obiecii nu am.
Invinuit semntura
Aprtor semntura
Pedagog semntura
jurist de rangul II semntura Eugen Darzeu
131
Not: Audierea bnuitului, invinuitului, inculpatului minor se efectueaz in

condiiile
art. 104 al Codului de procedur penal i nu poate dura mai mult de 2 ore fr
intrerupere, iar in total nu poate depi 4 ore pe zi.
131
La audierea bnuitului, invinuitului, inculpatului minor, participarea aprtorului
i a pedagogului sau psihologului este obligatorie.
Pedagogul sau psihologul este in drept, cu consimmantul organului de urmrire
penal, s pun intrebri minorului, iar la sfaritul audierii, s ia cunotin de
procesulverbal sau, dup caz, de declaraiile scrise ale minorului i s fac observaii in
scris
referitor la plenitudinea i corectitudinea inscrierii lor. Aceste drepturi sunt
explicate
pedagogului sau psihologului inainte de inceperea audierii minorului, fcandu-se
meniunea respectiv in procesul-verbal.
132
ORDONAN
de recunoatere n calitate de reprezentant
legal al bnuitului minor
Boris Iachim, examinand materialele cauzei penale nr. 2006448974 asupra faptului
sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane i luand in consideraie c bnuitul
Trocin Boris este minor i lipsit parial de capacitatea de exerciiu al drepturilor
prevzute
de Codul de procedur penal, in baza prevederilor art. 75, 76 i 77 din Codul de
procedur penal,
DISPUN:
Recunoaterea lui Trocin Sergiu, tatl bnuitului Trocin Boris, in calitate de
reprezentant
legal al bnuitului minor.
jurist de rangul III semntura Boris Iachim
Ordonana mi s-a adus la cunotin la 16 noiembrie 2006.
Procurorul a explicat drepturile i obligaiile reprezentantului legal al
participantului
la proces, in cursul urmririi penale, prevzute in art. 78 din Codul de procedur
penal, i anume:
1) s cunoasc esena bnuielii, invinuirii;
2) s fi e intiinat despre citarea persoanei, ale crei interese le reprezint, in
organul
de urmrire penal sau in instan i s o insoeasc acolo;
3) s comunice fr vreo restricie cu persoana ale crei interese le reprezint, in
132
condiii confi deniale i fr a se limita numrul i durata intrevederilor;

4) s participe la aciuni procesuale care se efectueaz la propunerea organului de
urmrire penal, la cele care se efectueaz la cererea sa i la cele care se efectueaz
cu
participarea persoanei ale crei interese le reprezint;
5) s fac explicaii;
6) s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul
penal i cercetate in edina de judecat;
7) s inainteze cereri de recuzare a persoanei care efectueaz urmrirea penal, a
judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefi erului;
8) s inainteze cereri;
9) s fac obiecii impotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear
includerea obieciilor sale in procesul-verbal al aciunii procesuale respective;
10) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale la care el sau
persoana ale crei interese le reprezint a participat, s fac obiecii asupra corecModelul 79
133
titudinii i caracterului complet al proceselor-verbale respective, precum i s cear
completarea lor cu date care, in opinia sa, trebuie s fi e menionate;
11) s ia cunotin de materialele prezentate in instan de organul de urmrire
penal pentru confi rmarea legalitii i temeiniciei inerii in stare de arest a
persoanei
ale crei interese le reprezint;
12) dup terminarea urmririi penale, precum i in caz de incetare sau clasare a
procesului penal, s ia cunotin de toate materialele cauzei, s noteze din ele
datele
necesare;
13) s participe la judecarea cauzei in prim instan i in apel;
14) s pledeze in dezbaterile judiciare in cazul in care partea civil sau inculpatul,
ale cror interese le reprezint, nu au reprezentant sau, dup caz, aprtor;
15) s fi e informat de organul de urmrire penal sau de instan despre hotrarile
care se refer la drepturile i interesele sale sau ale persoanei pe care o reprezint,
s
primeasc la cerere copii de pe aceste hotrari;
16) s depun plangeri, in modul stabilit de lege, impotriva aciunilor i hotrarilor
organului de urmrire penal, s atace sentina sau, dup caz, decizia instanei care
a
judecat cauza pe cale ordinar de atac;
17) s retrag orice plangere a sa;
18) s fac obiecii la plangerile inaintate impotriva persoanei pe care o reprezint
in cazul in care ele i-au fost aduse la cunotin de organul de urmrire penal sau
a
afl at despre ele din alte imprejurri;
19) s-i expun prerea in edina de judecat referitor la cererile i propunerile
altor participani in proces, precum i la chestiunile ce se soluioneaz de instan;
133
20) s fac obiecii impotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la proces;
21) s fac obiecii impotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat;
22) s invite pentru persoana pe care o reprezint un aprtor sau, dup caz, un
reprezentant i s propun sistarea participrii acestora.
(2) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului,
invinuitului
sau inculpatului dispune i de dreptul:
1) s cear repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de
urmrire penal sau ale instanei i, cu excepia reprezentantului legal al
condamnatului,
compensarea cheltuielilor suportate in cauza penal;
2) s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal in calitate de
mijloace de prob, s primeasc documentele care ii aparin, in original.
(3) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile i bnuitului
iresponsabili,
la desfurarea procesului penal, exercit drepturile acestora, cu excepia
drepturilor indisolubile de persoana acestora.
invinuitului,
inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este in drept:
1) cu consimmantul persoanei ale crei interese le reprezint:
a) s cear inlocuirea aprtorului;
b) s retrag plangerea susinut de reprezentantul legal al prii vtmate;
2) s cunoasc inteniile persoanei pe care o reprezint:
a) de a retrage plangerea referitor la comiterea infraciunii fa de sine;
b) de a se impca cu partea oponent;
c) de a renuna la aciunea civil intentat de el sau de a recunoate aciunea civil
pornit impotriva lui;
134
d) de a retrage plangerea depus in aprarea intereselor sale;
3) s accepte sau nu inteniile persoanei pe care o reprezint, enumerate la pct. 2)
din prezentul alineat.
invinuitului,
inculpatului nu este in drept s intreprind aciuni impotriva intereselor persoanei
pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul invinuitului, inculpatului.
invinuitului,
inculpatului este obligat:
1) s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confi rm
imputernicirile sale de reprezentant legal;
3) s prezinte, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte i
documente;
4) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire
134
penal i ale preedintelui edinei de judecat;

5) s respecte ordinea stabilit in edina de judecat.
(7) Reprezentantul legal poate fi citat i audiat ca martor in condiiile Codului de
procedur penal.
(8) Reprezentantul legal ii exercit drepturile i obligaiile personal.
Ordonana mi-a fost adus la cunotin, drepturile i obligaiile mi-au fost
explicate:
Not: Participarea reprezentantului legal al bnuitului, invinuitului, inculpatului
minor in procesul penal este obligatorie, cu excepia prevzut de art. 91 Cod de
Procedur
Penal.
Reprezentantul legal al bnuitului, invinuitului, inculpatului minor se admite in
procesul penal din momentul reinerii sau arestrii preventive, sau al primei audieri
a minorului care nu este reinut sau arestat, prin ordonan a organului de urmrire
penal. La momentul admiterii reprezentantului legal al minorului la proces,
acestuia
i se inmaneaz informaie in scris despre drepturile i obligaiile prevzute in art.
78 al
Codului de procedur penal, fcandu-se meniunea respectiv in ordonan.
135
ORDONAN MOTIVAT
privind nlturarea reprezentantului legal
al bnuitului minor i nlocuirea lui
cu un alt reprezentant
Boris Iachim, examinand materialele cauzei penale nr. 2006448974 asupra faptului
sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, luandu-se in consideraie c
bnuitul
Trocin Boris este minor i lipsit parial de capacitatea de exerciiu al drepturilor
prevzute
de Codul de procedur penal, in baza prevederilor art. 75, 76 i 77 din Codul
de procedur penal, tatl bnuitului Trocin Sergiu, prin ordonana din 16
noiembrie
2006, a fost recunoscut in calitate de reprezentant legal.
Pe parcursul urmririi penale s-a constatat c tatl minorului duce un mod parazitar
de via, este la evidena narcologului, este violent in familie i de mai multe
ori i-a btut fi ul Trocin Boris, fi ind furios c nu mai avea mijloace pentru
procurarea
buturilor alcoolice.
Astfel, rezult indubitabil faptul c aciunile tatlui aduc prejudicii intereselor
minorului
135
bnuit de svarirea sustragerii pe ascuns a avutului proprietarului.

Totodat, in cauza penal a fost depus cererea mamei bnuitului minor Trocin
Boris Trocin Ecaterina, prin care se solicit recunoaterea in calitate de
reprezentant
legal.
In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 75, 76, 77 i 480 din
DISPUN:
1. Incetarea calitii de reprezentant legal al lui Trocin Sergiu, tatl bnuitului
minor
Trocin Boris.
2. Recunoaterea in calitate de reprezentant legal a lui Trocin Ecaterina, mama
bnuitului
minor Trocin Boris.
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 4 decembrie 2006.
Procurorul a explicat drepturile i obligaiile reprezentantului legal al
participantului
la proces, in cursul urmririi penale, prevzute in art. 78 din Codul de procedur
penal, i anume:
1) s cunoasc esena bnuielii, invinuirii;
2) s fi e intiinat despre citarea persoanei, ale crei interese le reprezint, in
organul
de urmrire penal sau in instan i s o insoeasc acolo;
Modelul 80
136
3) s comunice fr vreo restricie cu persoana ale crei interese le reprezint, in
condiii confi deniale i fr a se limita numrul i durata intrevederilor;
4) s participe la aciuni procesuale care se efectueaz la propunerea organului de
urmrire penal, la cele care se efectueaz la cererea sa i la cele care se efectueaz
cu
participarea persoanei ale crei interese le reprezint;
5) s fac explicaii;
6) s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul
penal i cercetate in edina de judecat;
7) s inainteze cereri de recuzare a persoanei care efectueaz urmrirea penal, a
judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefi erului;
8) s inainteze cereri;
9) s fac obiecii impotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear
includerea obieciilor sale in procesul-verbal al aciunii procesuale respective;
10) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale la care el sau
persoana ale crei interese le reprezint a participat, s fac obiecii asupra
corectitudinii
136
i caracterului complet al proceselor-verbale respective, precum i s cear

completarea lor cu date care, in opinia sa, trebuie s fi e menionate;
11) s ia cunotin de materialele prezentate in instan de organul de urmrire
penal pentru confi rmarea legalitii i temeiniciei inerii in stare de arest a
persoanei
ale crei interese le reprezint;
12) dup terminarea urmririi penale, precum i in caz de incetare sau clasare a
procesului penal, s ia cunotin de toate materialele cauzei, s noteze din ele
datele
necesare;
13) s participe la judecarea cauzei in prim instan i in apel;
14) s pledeze in dezbaterile judiciare in cazul in care partea civil sau inculpatul,
ale cror interese le reprezint, nu au reprezentant sau, dup caz, aprtor;
15) s fi e informat de organul de urmrire penal sau de instan despre hotrarile
care se refer la drepturile i interesele sale sau ale persoanei pe care o reprezint,
s
primeasc la cerere copii de pe aceste hotrari;
16) s depun plangeri, in modul stabilit de lege, impotriva aciunilor i hotrarilor
organului de urmrire penal, s atace sentina sau, dup caz, decizia instanei care
a
judecat cauza pe cale ordinar de atac;
17) s retrag orice plangere a sa;
18) s fac obiecii la plangerile inaintate impotriva persoanei pe care o reprezint
in cazul in care ele i-au fost aduse la cunotin de organul de urmrire penal sau
a
afl at despre ele in alte imprejurri;
19) s-i expun prerea in edina de judecat referitor la cererile i propunerile
altor participani in proces, precum i la chestiunile ce se soluioneaz de instan;
20) s fac obiecii impotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la proces;
21) s fac obiecii impotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat;
22) s invite pentru persoana pe care o reprezint un aprtor sau, dup caz, un
reprezentant i s propun sistarea participrii acestora.
invinuitului
sau inculpatului dispune i de dreptul:
1) s cear repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de
urmrire penal sau ale instanei i, cu excepia reprezentantului legal al
condamnatului,
compensarea cheltuielilor suportate in cauza penal;
137
2) s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal in calitate de
mijloace de prob, s primeasc documentele care ii aparin, in original.
(3) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile i bnuitului
iresponsabili,
la desfurarea procesului penal, exercit drepturile acestora, cu excepia
137
drepturilor indisolubile de persoana acestora.

invinuitului,
inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este in drept:
1) cu consimmantul persoanei ale crei interese le reprezint:
a) s cear inlocuirea aprtorului;
b) s retrag plangerea susinut de reprezentantul legal al prii vtmate;
2) s cunoasc inteniile persoanei pe care o reprezint:
a) de a retrage plangerea referitor la comiterea infraciunii fa de sine;
b) de a se impca cu partea oponent;
c) de a renuna la aciunea civil intentat de el sau de a recunoate aciunea civil
pornit impotriva lui;
d) de a retrage plangerea depus in aprarea intereselor sale;
3) s accepte sau nu inteniile persoanei pe care o reprezint, enumerate la pct. 2)
din prezentul alineat.
invinuitului,
inculpatului nu este in drept s intreprind aciuni impotriva intereselor persoanei
pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul invinuitului, inculpatului.
invinuitului,
inculpatului este obligat:
1) s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confi rm
imputernicirile sale de reprezentant legal;
3) s prezinte, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte i
documente;
4) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire
penal i ale preedintelui edinei de judecat;
5) s respecte ordinea stabilit in edina de judecat.
(7) Reprezentantul legal poate fi citat i audiat ca martor in condiiile Codului de
procedur penal.
(8) Reprezentantul legal ii exercit drepturile i obligaiile personal.
Ordonana mi-a fost adus la cunotin, drepturile i obligaiile mi-au fost
explicate.
Not: Reprezentantul legal al minorului poate fi inlturat din procesul penal i
inlocuit
cu altul, cand aceasta este posibil, in cazul in care sunt temeiuri de a considera
c aciunile lui aduc prejudicii intereselor minorului. Despre inlturarea
reprezentantului
legal al minorului i inlocuirea lui cu un alt reprezentant, organul care efectueaz
urmrirea penal sau, dup caz, instana judectoreasc adopt o hotrare motivat.
138
138
PROCES-VERBAL
privind audierea martorului minor
inceput la ora 13 i 05 min.
terminat la ora 13 i 40 min.
Eugen Darzeu, la sediul Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, in prezena
avocatului
Miron Veaceslav, cu participarea pedagogului Surugiu Nina i a reprezentantului
legal Palade Daniela, in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), art.
103,
105, 260, 261 i 481 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul
procesverbal
de audiere a martorului minor:
Numele, prenumele Palade Achim
Ziua, luna, anul naterii 16 iunie 1991
Locul naterii mun. Chiinu
Studiile elev in clasa 8
Situaia familial celibatar
Domiciliul str. Parma, nr. 9, mun. Chiinu
Posesor al buletinului de identitate seria A nr. 58546987,
eliberat de of. 88
la 1 martie 2006
Audierea s-a efectuat in prezena reprezentantului legal al martorului minor
Daniela
Palade, cruia i-au fost explicate drepturile i obligaiile conform art. 78 din Codul
de procedur penal.
Reprezentant legal semntura Daniela Palade
La audierea martorului minor, in conformitate cu prevederile art. 481 din Codul
de procedur penal, a participat pedagogul Surugiu Nina, care activeaz in cadrul
Liceului Teoretic Spiru Haret, avand o vechime in activitatea pedagogic de 10
ani.
Pedagogului i-au fost explicate drepturile i obligaiile conform art. 87 din Codul
de
procedur penal.
Pedagog semntura Surugiu Nina
Rud apropiat cu vreuna din pri nu sunt, iar privitor la natura relaiilor cu
acestea
declar c nu cunosc partea vtmat, ins cu invinuitul suntem vecini, nu suntem
in relaii de prietenie, dar nici ostile.
Modelul 81
139
139
Inainte de a fi audiat ca martor mi-au fost explicate drepturile i obligaiile
prevzute
in art. 90 din Codul de procedur penal, inclusiv obligaia de a depune declaraii
juste.
Palade Achim semntura
Declaraiile doresc s le fac in limba rus, pe care o posed bine.
Palade Achim semntura
Traductorul Rotaru Petru, domiciliat mun. Chiinu, bd. Dacia, nr. 38/2, ap. 54, a
fost avertizat asupra rspunderii pe care o poart potrivit art. 312 din Codul penal,
pentru traducere intenionat incorect.
Traductor semntura Rotaru Petru
Au fost utilizate mijloace tehnice - inregistrarea audio a declaraiilor.
Despre utilizarea mijloacelor tehnice, in conformitate cu prevederile art. 115 din
Codul de procedur penal, mi s-a adus la cunotin.
semntura
Am luat cunotin de obiectul cauzei i c urmeaz s fi u audiat despre faptele i
circumstanele pe care le cunosc i care se refer la cauz.
semntura martorului
Declaraiile martorului: Asupra fondului intrebrilor puse declar c la data de
20 februarie 2006, la ora 16.00, eu am mers la stadionul din str. Calea Ieilor, mun.
Chiinu, pentru a juca fotbal. In timp ce m afl am pe terenul de sport, pe la ora
16.30,
de mine s-a apropiat un coechipier pe nume Cucu Aurel i mi-a dat un telefon
mobil
model Samsung x640 de culoare argintie.
Menionez c dup ce mi-a dat telefonul, Cucu Aurel a cerut s nu pun multe
intrebri,
c nu are nici o importan de unde este telefonul i cui aparine. Mi-a mai spus
c el o s vin mai tarziu s ia telefonul.
A doua zi dimineaa, pe 21 februarie 2006, in timp ce m afl am pe acelai stadion
din str. Calea Ieilor, de mine s-au apropiat Cucu Aurel i o persoan imbrcat in
uniform
de poliist. Atunci am ineles c telefonul mobil era furat. Ulterior am transmis
telefonul poliistului.
Procesul-verbal din declaraiile mele inscris just, fapt confi rmat prin semntur
proprie.
Semnturile procurorului i a persoanelor care
particip la efectuarea aciunii procesuale
140
jurist de rangul II semntura Eugen Darzeu
Martor minor semntura
Participani: semntura
semntura
140
Not: Modul de citare i audiere a martorului minor se efectueaz in condiiile

prevzute in art. 105, 109 i 478-480 din Codul de procedur penal, care se aplic
in
mod corespunztor.
Inainte de inceperea audierii martorului minor i se explic drepturile i obligaiile
prevzute in art. 90 din Codul de procedur penal, inclusiv de a face declaraii
veridice.
Martorul minor nu depune jurmant.
La audierea martorului minor particip reprezentantul lui legal precum i, dup
caz, avocatul lui, conform prevederilor art. 91 i 92 din Codul de procedur penal.
141
PROCES-VERBAL
de prezentare a materialelor de urmrire penal nvinuitului minor,
reprezentantului lui legal i aprtorului
mun. Chiinu
1 decembrie 2006
Procuror n Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de

rangul III Gheorghe Burac, cu participarea reprezentantului legal al invinuitului
minor Vartic Tudor, a aprtorului Fandofan Gheorghe, legitimat cu legitimaia nr.
1245, licena A 451, mandatul 1589744, verificand materialele cauzei penale nr.
2006658974 n conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 24), art. 293294, 260, 261 i 482 din Codul de procedur penal, am prezentat nvinuitului
minor Vartic Aurel materialele de urmrire penal, pentru a lua cunotin de ele.
Materialele de urmrire penal au fost prezentate cusute n dosar, numerotate i
inscrise n borderou n 2 (dou) volume, pe 127 file.
Participanii nu au solicitat prezentarea corpurilor delicte.
nvinuitul minor i aprtorul au luat cunotin mpreun de toate materialele
dosarului.
Participani
semnturile
jurist de rangul III
semntura
Gheorghe Burac
141
Luarea cunotinei de materialele urmririi penale a nceput la 1 decembrie

2006 ora 10 i 10 min. pan la ora 11 i 30 min., a continuat la 5 decembrie 2006
ora 10 i 00 min. pan la ora 12 i 15 min.
Dup luarea cunotinei de materialele urmririi penale, Vartic Aurel, nvinuit
n cauza penal, a declarat urmtoarele: cereri privind completarea urmririi penale
nu am, cererile formulate de aprtor le susin.
semntura
Vartic Aurel
Aprtorul Fandofan Gheorghe a declarat urmtoarele: n vederea asigurrii

cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a tuturor circumstanelor cauzei,
solicit:
1. Citarea i audierea n calitate de martori a lui apa Gabriel, cu domiciliul n
mun. Chiinu, str. D. Cantemir, nr. 77, ap. 123, i a lui Cristofor Mihail cu
domiciliul n com. Sangera, mun. Chiinu.
2. Efectuarea confruntrii ntre partea vtmat Butoi Taisia i nvinuitul
Vartic Aurel.
semntura
Fandofan Gheorghe
Reprezentantul legal Vartic Tudor a declarat urmtoarele: de materialele

urmririi penale am luat cunotin, cereri nu am, cererile aprtorului le susin.
semntura
Vartic Tudor
Procesul-verbal a fost dat citirii. Obiecii nu au fost formulate.

Invinuitul minor
semntura
Aprtor
semntura
Semnturile procurorului i a persoanelor care

particip la efectuarea aciunii procesuale
Reprezentant legal
semntura

semntura
Gheorghe Burac
Not: Despre prezentarea materialelor de urmrire penal se ntocmete

procesverbal n care, afar de meniunile prevzute n art. 260 din Codul de
procedur penal, se indic numrul de volume i numrul de foi n fi ecare volum
142
al dosarului de care s-a luat cunotin, corpurile delicte, nregistrrile audio i

video reproduse. n procesul-verbal se indic data, ora i minutele nceputului i
sfaritului lurii cunotinei de dosar pentru fiecare zi.
n procesul-verbal se consemneaz cererile i declaraiile naintate la
desfurarea acestei aciuni, iar cererile scrise se anexeaz la procesul-verbal,
fcndu-se n acesta meniunea respectiv.
Despre informarea fiecrei persoane menionate n art. 293 alin. (1) din Codul
de procedur penal se ntocmete proces-verbal separat. n cazul n care nvinuitul
ia cunotin de materialele cauzei n prezena aprtorului su, se ntocmete un
proces-verbal unic.
143
ORDONAN
privind neprezentarea unor materiale
ale urmririi penale nvinuitului minor
III
Stanislav Puca, verifi cand materialele cauzei penale nr. 2006987456, in
conformitate
cu prevederile art. 52 alin. (1) i (2), art. 293 i 482 din Codul de procedur penal,
in
scopul asigurrii protejrii psihicului invinuitului minor Carasiov Anton de infl
uena
negativ a unor informaii ce se conin in materialele de urmrire penal,
DISPUN:
1. A nu prezenta invinuitului minor materialele urmririi penale care se conin in
vol. 1 la fi lele 57-61, 68-71 i in volumul 2 la fi lele 76-79, 102-122.
2. A prezenta materialele in cauz pentru luarea la cunotin reprezentantului legal
al invinuitului minor Carasiov Dumitru.
jurist de rangul III semntura Stanislav Puca
143
Not: La terminarea urmririi penale in privina minorului, organul de urmrire

penal, prin ordonan motivat, poate s nu prezinte invinuitului minor unele
materiale
ale urmririi penale care, dup prerea sa, pot infl uena negativ asupra minorului,
ins aceste materiale se prezint reprezentantului legal al minorului.
Modelul 83
144
COORDONAT
Procuror al sect. Centru mun. Chiinu
jurist de rangul I
semntura Frunz Andrei
30 noiembrie 2006
ORDONAN
de ncetare a urmririi penale
n privina minorului
Sergiu Vartosu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006335568,
CONSTAT:
Prezenta cauz penal a fost inceput de ctre Secia de urmrire penal din cadrul
Comisariatului de Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, la 19 noiembrie 2006, in
temeiul art. 186 alin. (2) lit. a), b), c) i d) din Codul penal.
La prezenta cauz a fost conexat cauza penal nr. 2004011643, inceput la 6
decembrie
2004 in baza art. 27-186 lit. a) b) c) d) Cod penal.
La 17 noiembrie 2006, in jurul orei 23.15 minorii Safonov Chiril, Iuti Ulpian,
Gurduza
Viorel (in varsta de 13 ani) i Mutu Boris (in varst de 13 ani, 9 luni), imprind
intre ei rolurile, au hotrat s sustrag bunurile din centrul comercial amplasat pe
str.
Cireilor nr. 65, mun. Chiinu, proprietate a SRL Dan.
In scopul realizrii inteniei infracionale, Safonov Chiril impreun cu Iuti Ulpian
au forat prima u de la intrare i au deschis-o, apoi Gurduza Viorel a inut
deschis
prima u, iar Safonov Chiril cu o piatr a spart sticla la a doua ua a magazinului,
intre timp Mutu Boris urmrea s nu se apropie cineva. La scurt timp, Mutu Boris
speriindu-se a plecat acas, iar Safonov Chiril, impreun cu Iuti Ulpian au ptruns
in
magazin, sustrgand 450 lei din casa magazinului, dou sticle de coniac marca
Belii
Aist in sum de 130 lei, igri de mrcile Parliament 10 pachete in valoare de
100 lei,
Red&White 40 pachete 160 lei, Davidoff 10 pachete 155 lei, Lucky
Strike 20
144
pachete 150 lei, Hilton 10 pachete 40 lei, Kent 10 120 lei; ciocolate
Snichers
10 buc. in sum de 75 lei, Bounti 17 buc. 85 lei, gume de mestecat 59 buc
224,
20 lei, gume Kondo 10 buc 37 lei; bomboane Tiuns 72 buc. 72 lei, in
sum total
de 1 618 lei, pe care le-au pus in geant i au fugit de la faa locului.
Prin aciunile sale Safonov Chiril i Iuti Ulpian au svarit sustragerea pe ascuns a
bunurilor altei persoane, svarit repetat, de dou sau mai multe persoane, prin
ptrundere
in locul de depozitare, cu cauzarea unei daune in proporii considerabile,
adic infraciunea prevzut in art. 186 alin. (2) lit. a), b), c), i d) din Codul penal.
Tot la 17 noiembrie 2006, in jurul orei 23.55, vzand c serviciul de paz de la
punctul
centralizat nu se apropie la faa locului i crezand c magazinul nu are semnalizare,
au hotrat s sustrag pe ascuns alte bunuri din acelai centrul comercial amplasat
pe
str. Cireilor nr. 65, mun. Chiinu. In scopul realizrii inteniei infracionale,
Safonov
Modelul 84
145
Chiril, in inelegere prealabil cu Gurduza Viorel (in varst de 13 ani), au ptruns
in
magazin, iar Mutu Boris, care intre timp s-a intors (in varst de 14 ani) sttea de
pand.
Intr-o geant i o saco din polietilen au pus: bomboane in sum de 15 lei,
Tuns 4
buc. suma 34 lei, Tuns 4 buc. 14,8 lei, gume de mestecat Orbit 89 buc.
338 lei
70 bani, igri de mrcile Parliament 25 pachete 425,50 lei, Marlboro 20
pachete
200 lei, LM 3 pachete 18 lei, Winston 2 pachete 13 lei, Davidoff 7
pachete
108 lei, Cartier 14 pachete 196 lei, Kent 20 pachete 240 lei, Royal 10
pachete
45 lei, Carelia 10 pachete 120 lei, West 10 pachete 60 lei, ciocolate
Korona
16 lei, Mars 6 buc. 30 lei, Bounti 3 buc. 15 lei, MilkyWay 10 buc. 45
lei, Zula
5 buc. 30 lei, bomboane Fruttela 4 buc. 10 lei, in sum total de 2 247 lei 50
bani.
In momentul cand ei vroiau s fug de la faa locului, au fost reinui de
colaboratorii
ageniei de securitate Vifor.
145
Prin aciunile sale Safonov Chiril a svarit aciuni intenionate indreptate

nemijlocit
spre sustragerea pe ascuns a bunurilor din magazinul SRL Dan, ins intenia sa
n-a
fost dus pan la capt din cauze independente de voina lui, deoarece a fost reinut
in fl agrant delict de colaboratorii serviciului de paz Vifor in interiorul
magazinului
cu bunurile pregtite pentru a fi sustrase, adic infraciunea prevzut in art. 27186
alin. (2) lit. a), c) i d) din Codul penal, cu indicii califi cativi: tentativa la
sustragerea pe
ascuns a bunurilor altei persoane cu prin ptrundere in locul de depozitare i
cauzarea
unei daune in proporii considerabile.
Pe parcursul urmririi penale in cauz, la audierea minorilor Gurduza Viorel i
Mutu
Boris s-a stabilit c Gurduza Viorel are varsta de 13 ani neimplinii, iar Mutu Boris
nu
are inc 14 ani. Declaraii similare au fcut i reprezentanii lor legali, fi ind
prezentate
adeverinele lor de natere prin care s-a stabilit cu certitudine acest fapt.
Luand in consideraie c minorii Gurduza Viorel, nscut la 26 decembrie 1993 i
Mutu Boris nscut la 16 februarie 1993, la momentul svaririi infraciunii (17
noiembrie
2006) aveau 13 ani fi ecare, ins pentru incriminarea componenei de infraciune
prevzut in art. 186 din Codul penal, subiectul infraciunii trebuie s ating varsta
de
14 ani, consider necesar incetarea urmririi penale in privina minorilor menionai.
In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 52, 285 alin. (1) pct. 3)
DISPUN:
1. Incetarea urmririi penale in privina minorilor Gurduza Viorel, nscut la 26
decembrie
1993, i Mutu Boris, nscut la 16 februarie 1993 din lipsa, in aciunile lor a
componenei de infraciune.
2. Remiterea ordonanei de incetare a urmririi penale in privina minorilor
Gurduza
Viorel, nscut la 26 decembrie 1993, i Mutu Boris, nscut la 16 februarie 1993,
Inspeciei pentru problemele minorilor a Comisariatului de Poliie al sectorului
Centru,
mun. Chiinu.
jurist de rangul III semntura Sergiu Vartosu
146
PROCEDURA APLICRII MSURILOR
146
DE CONSTRINGERE CU CARACTER MEDICAL

PROPUNERE
privind internarea bnuitului (nvinuitului)
n instituia medical pentru efectuarea
expertizei psihiatrice
mun. Chiinu 1 octombrie 2006
Dlui Ambrosii Boris
jurist de rangul I
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru,
municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Ion Lisnic, examinand materialele
cauzei penale nr. 2006966369,
AM STABILIT:
La 21 septembrie 2006, Secia de urmrire penal din cadrul Comisariatului de
Poliie
al sect. Centru mun. Chiinu, a inceput urmrirea penal asupra faptului svaririi
infraciunii prevzute in art. 273 alin. (1) din Codul penal.
Pe parcursul urmririi penale s-a stabilit c la data de 1 septembrie 2006,
aproximativ
la ora 02.30 Dudu Nichita prin inelegere prealabil i impreun cu o persoan
neidentifi cat de organul de urmrire penal, in scopul rpirii mijlocului de
transport,
s-au apropiat de automobilul de marca MERCEDES BENZ 500, n.i. C MC 502,
proprietate
a lui Butuc Constantin care era parcat lang blocul locativ nr. 17/1 din str.
Dumbrav,
mun. Chiinu.
Cu ajutorul unei chei adaptate in mod special au descuiat portiera automobilului
i dup ptrunderea in salon au pornit motorul i au plecat de la locul infraciunii.
Avandu-se in vedere c Dudu Nichita, nscut la 30 iunie 1984, se afl in eviden
psihiatric din anul 2004 cu diagnoza retardare mintal, sunt necesare dispunerea i
efectuarea unei expertize psihiatrice. In legtur cu cele constatate i
conducandum
de prevederile art. 152 din Codul de procedur penal,
PROPUN:
Internarea lui Dudu Nichita nscut la 30 iunie 1984, in Spitalul Clinic Republican
de
Psihiatrie (mun. Chiinu, str. Costiujeni, nr. 3) pentru efectuarea expertizei
psihiatrice.
locotenent-major de poliie semntura Ion Lisnic
Modelul 85
147
DEMERS
147
privind internarea persoanei

n instituia psihiatric
Dlui Mihail Malai
Gheorghe Tudor, examinand materialele cauzei penale nr. 2006951357,
A CONSTATAT:
La data de 2 iulie 2006, Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, a inceput
urmrirea
penal asupra faptului infraciunii prevzute in art. 145 alin. (2) lit. a) i b) din
Codul
penal.
In cadrul aciunilor iniiale de urmrire penal s-a constatat c la data de 1 iulie
2006, in jurul orei 21.00, Guru Xenofon, afl andu-se pe str. Cimelei, nr. 22, mun.
Chiinu,
din motive de ordin personal i urmrind scopul omorului lui Frunze Martin, a
ptruns in locuina acestuia, unde l-a omorat prin impucare.
Potrivit certifi catului nr. 8971 din 21 ianuarie 1990, eliberat de Casa Naional de
Asigurri Sociale, Guru Xenofon este invalid de gradul II din copilrie, iar
potrivit informaiei
Centrului medicilor de familie din sect. Botanica, acesta se afl in eviden
psihiatric din anul 2004 cu diagnoza retardare mental moderat.
Organul de urmrire penal a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice in
condiii
de staionar, deoarece concluziile expertizei pot fi formulate doar in situaia
tabloului
clinic complet, fi ind necesare observaii permanente ale persoanei, diferenierea
i delimitarea naturii tulburrilor psihice i precizarea diagnosticului.
Avandu-se in vedere cele expuse, la data de 4 iulie 2006, in privina lui Guru
Xenofon
a fost numit expertiza psihiatric in condiii de staionar ctre BREPL.
Conducandu-m de prevederile art. 52, 152, 301-306 i 490 din Codul de
procedur
penal,
SOLICIT:
Internarea invinuitului Guru Xenofon in instituia psihiatric adaptat pentru
deinerea
persoanelor arestate din cadrul Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie (str.
Costiujeni nr. 3, mun. Chiinu).
jurist de rangul II semntura Gheorghe Tudor
Modelul 86
148
148
ORDONAN
privind trimiterea cauzei n instana
de judecat n vederea aplicrii msurilor
de constrngere cu caracter medical
COORDONAT
Procuror al sect. Ricani mun. Chiinu
jurist de rangul I
semntura Mutruc Pavel
2 noiembrie 2006
Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul II
Pintilie Trifan, examinand materialele cauzei penale nr. 2006680045,
A CONSTATAT:
Urmrirea penal pe prezenta cauz a fost inceput la data de 10 iulie 2006 de
Procuratura sect. Ricani, mun. Chiinu, in baza art. 145 alin. (2) lit. a) i b) din
Codul
penal, pe faptul depistrii la data de 10 iulie 2006, aproximativ la ora 21:00, in casa
nr. 19 din str. Drumul Viilor, mun. Chiinu, a cadavrului lui Vulpe Stan cu semne
de
moarte violent.
27 /f.d.
In cadrul urmririi penale a fost stabilit c la data de 10 iulie 2006, aproximativ la
ora 21:00, Ochior Macarie, afl andu-se pe str. Drumul Viilor, nr. 19, mun.
Chiinu, fi ind
de mai mult timp in relaii de ostilitate cu Vulpe Stan care era proprietar al unei
pri
din casa dat, din cauza c ultimul nu dorea s se scoat din eviden i s-i cedeze
partea din imobil, urmrind scopul de a-l lipsi de via, a intrat in odaie la Vulpe
Stan
i a efectuat dou impucturi din pistolul su personal de model Baical, una
dintre
care s-a dovedit a fi mortal pentru victim.
Astfel, prin aciunile sale intenionate, Ochior Macarie a svarit omor cu
premeditare,
din interes material, adic a svarit infraciunea prevzut in art. 145 alin. (2)
lit. a) i b) din Codul penal.
Vinovia lui Ochior Macarie in svarirea infraciunii vizate este dovedit pe
deplin
i se probeaz prin urmtoarele:
- Procesul-verbal de cercetare la faa locului, din 10 iulie 2006;
21 /f.d.
- Declaraiile martorului Ifrim Roman, din 11 iulie 2006;
101/f.d.
- Declaraiile martorului Cazacu Ruslan, din 11 iulie 2006;
105/f.d.
149
- Declaraiile martorului Leurd Eugeniu, din 11 iulie 2006;

107/f.d.
- Declaraiile martorului Munteanu Savelii, din 11 iulie 2006;
Modelul 87
149
Modelul 0
109/f.d.
- Declaraiile martorului Trifan Stanislav din 11 iulie 2006;
114/f.d.
- Declaraiile martorului Olaru Nicolae din 11 iulie 2006;
120/f.d.
- Raportul de expertiz medico-legal, nr. 2145 din 11 iulie 2006;
197/f.d.
-Declaraiile reprezentantului legal al prii vtmate, Rotaru Svetlana, din 2
august
2006;
201/f.d.
- Declaraiile martorului Amariei Mitrofan din 16 august 2006;
124/f.d.
- Declaraiile martorului Dimitriu Maria, din 16 august 2006;
130/f.d.
i alte materiale ale cauzei penale.
Referitor la personalitatea invinuitului Ochior Macarie, s-a stabilit c anterior n-a
fost judecat, in evidena medicului-narcolog sau psihiatru nu se afl .
In cadrul urmririi penale, fi ind numit expertiza medico-psihiatric in condiii de
staionar, conform raportului de expertiz nr. 128/ 2006, a fost stabilit c la
momentul
comiterii infraciunii Ochior Macarie era bolnav, ceea ce il priva de capacitatea de
prevedere i deliberare a aciunilor sale, a acionat fr discernmant i in privina
faptei comise urmeaz a fi recunoscut iresponsabil. Din cauza strii sale psihice
actuale,
fa de Ochior Macarie urmeaz a fi luat msura de siguran aplicarea msurii
de constrangere cu caracter medical, prin internarea corespunztoare intr-o
instituie
psihiatric cu supraveghere riguroas.
222/f.d.
Circumstane atenuante conform art. 76 din Cod penal lipsesc.
Circumstane agravante conform art. 77 din Codul penal: svarirea infraciunii cu
folosirea armei; svarirea infraciunii din interes material.
Pornind de la cele expuse, studiind materialele cauzei penale, din probele
acumulate
rezult c Ochior Macarie a svarit fapta prejudiciabil in stare de
iresponsabilitate,
adic nu-i ddea seama i nici nu putea s-i dirijeze aciunile, din care motiv
in privina ultimului este necesar aplicarea msurilor de constrangere cu caracter
150
medical.
Conducandu-m de prevederile art. 52, 255 i 495 din Codul de procedur penal
i art. 23, 99 i 100 sin Codul penal,
DISPUN:
1. A expedia cauza penal nr. 2006680045 in instana de judecat pentru
soluionarea
chestiunii privind aplicarea msurilor de constrangere cu caracter medical in
privina lui Ochior Macarie, nscut la 23 februarie 1960, originar din or. Cahul,
Republica
Moldova, cetean al R. Moldova, cstorit, studii medii speciale, incadrat in
campul muncii, fr antecedente penale, domiciliat in mun. Chiinu, str. Drumul
Viilor,
nr. 19.
2. A informa persoanele interesate despre hotrarea adoptat.
jurist de rangul II semntura Pintilie Trifan
150
Not: Dup terminarea urmririi penale, procurorul, prin ordonan, decide:
1) incetarea procesului penal in cazurile prevzute in art. 294 din Codul de
procedur
penal sau in cazurile cand din caracterul faptei i starea psihic a celui care a
svarit-o rezult c aceast persoan nu prezint pericol pentru societate;
2) trimiterea cauzei in instana de judecat dac s-a constatat c exist temeiuri de
a se aplica fa de cel care a svarit infraciune a msuri de constrangere cu
caracter
medical.
Ordonana de trimitere a cauzei in instana de judecat, cu excepia prevederilor
art. 255 din Codul de procedur penal, trebuie s conin toate circumstanele
cauzei
stabilite la urmrirea penal, temeiurile pentru aplicarea msurilor de constrangere
cu caracter medical, precum i argumentele aprtorului i ale altor persoane care
resping temeiurile de aplicare a acestor msuri, dac acestea au fost expuse.
Despre incetarea procesului sau trimiterea cauzei in instan organul de urmrire
penal informeaz persoana in privina creia se desfoar procedura, dac
caracterul
i gradul de imbolnvire nu o impiedic s participe la aciuni procesuale,
reprezentantul
legal i aprtorul ei, precum i partea vtmat. Persoanelor menionate li
se explic dreptul de a lua cunotin de materialele dosarului i li se comunic
cand i
unde pot s-i realizeze acest drept. Modul de prezentare a materialelor dosarului,
de
depunere a cererilor i de soluionare a lor se reglementeaz de prevederile art. 294
i
295 din Codul de procedur penal.
151
Ordonana de incetare a procesului penal se adopt in conformitate cu prevederile

art. 285 din Codul de procedur penal. In caz de incetare a procesului, dac
persoana
respectiv, prin caracterul faptei i starea psihic, nu prezint pericol pentru
societate,
dar este recunoscut alienat mintal, organul de urmrire penal comunic despre
aceasta organelor locale de ocrotire a sntii.
Copia de pe ordonana de trimitere a cauzei in instana de judecat se inmaneaz
reprezentantului legal al persoanei in privina creia se efectueaz procedura.
151
PROCEDURA PRIVIND ACORDUL
DE RECUNOATERE A VINOVIEI
ACORD
de recunoatere a vinoviei
mun. Chiinu 11 ianuarie 2006
In conformitate cu prevederile art. 505 alin. (4) din Codul de procedur penal,
APROB
Procuror al sect. Centru, mun. Chiinu
semntura Toac Vasile
15 ianuarie 2006
Subsemnaii, procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist
de rangul I Vasile Oprea, din partea acuzrii i invinuitul Coad Andrei, asistat de
aprtorul Vrjmau Viorel, din partea aprrii, la iniiativa invinuitului, au
intocmit, in
conformitate cu prevederile art. 504 i art. 505 din Codul de procedur penal,
prezentul
acord de recunoatere a vinoviei pe cauza penal nr. 2006 913654 in urmtoarele
condiii:
Din partea acuzrii
La incheierea acordului de recunoatere a vinoviei Procurorul a luat in
consideraie
urmtoarele circumstane: atitudinea invinuitului fa de activitatea sa criminal i
de antecedentele penale; natura i gravitatea acuzaiei inaintate; cina sincer a
invinuitului
i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise; voina liber
i benevol a invinuitului de a-i recunoate vinovia cit mai promt i de a accepta
o
procedur restrans; probabilitatea de a obine condamnarea in cazul respectiv;
interesul
public de a obine o judecare operativ cu cheltuieli mai reduse.
Astfel, verifi carea circumstanelor respective a demonstrat c invinuitul are o
atitudine
negativ fa de activitatea sa criminal, este contient de pericolul social al
faptelor
152
comise, natura i gravitatea acuzaiei inaintate permit admiterea voinei

inculpatului
de a recunoate vinovia imputat i de accepta o procedur restrans in caz,
voin care a fost expus benevol, sincer, in deplin cunotin de cauz i
capacitate
de exerciiu, fr vreo presiune fi zic, psihic asupra ultimului. La fel, partea
acuzrii a
luat in consideraie cumulul de probe obinute in cadrul urmririi penale,
pertinena,
concludena i puterea probatorie a dovezilor, care permit de a considera ca sigur
obinerea condamnrii in cazul respectiv, precum i faptul c acordul de
recunoatere
a vinoviei incheiat ar permite o judecare operativ, cu cheltuieli reduse.
Partea acuzrii, de asemenea, solicit invinuitului de a da declaraii veridice asupra
cazului, explicandu-i, totodat, faptul c declaraiile sale date dup acordul de
recunoatere
a vinoviei vor putea eventual s fi e folosite intr-un alt proces penal, impotriva
altor persoane, precum, i in privina sa, in cazul in care declar circumstane false.
Modelul 88
152
La randul su, procurorul, in schimbul recunoaterii depline a vinoviei din partea
invinuitului, se oblig s solicite instanei tragerea la rspundere penal a ultimului
cu respectarea prevederilor art. 80 din Codul penal, care stipuleaz c in cazul in
care
persoana pus sub invinuire incheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar
instana
de judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce
cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune.
Din partea aprrii
Aprtorul, in conformitate cu prevederile art. 505 alin. (2) din Codul de procedur
penal,
a discutat in condiii confi deniale cu invinuitul in privina urmtoarelor chestiuni:
1) dac i-au fost explicate toate drepturile procesuale de care dispune invinuitul,
inclusiv:
a) dreptul la un proces complet, rapid i public i c, pe durata acestui proces, el
benefi ciaz de prezumia de nevinovie atat timp cat vinovia sa nu-i va fi
dovedit
in mod legal, asigurindu-i-se toate garaniile necesare pentru aprare sa;
Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat.
b) dreptul de a prezenta dovezi in favoarea sa;
c) dreptul de a solicita audierea martorilor acuzrii in aceleai condiii ca i
martorii
aprrii;
153

d) dreptul de a nu spune nimic i de a nu fi obligat s se autoincrimineze;
e) dreptul de a depune declaraii, de a incheia acord de recunoatere a vinoviei
i de a nu renuna la declaraia de recunoatere a vinoviei;
2) dac a discutat cu aprtorul su despre toate aspectele cazului, inclusiv
ordonana
de punere sub invinuire i rechizitoriul;
Rspunsul invinuitului: Da, in condiii de confi endialitate.
3) despre toate posibilitile de aprare de care ar trebui s benefi cieze in cazul
respectiv;
Rspunsul invinuitului: Da, am discutat i cunosc.
4) pedeapsa maxim i minim care poate fi aplicat in cazul recunoaterii
vinoviei;
5) obligaia invinuitului, inculpatului, in caz de incheiere a acordului de
recunoatere
a vinoviei, de a depune jurmant in faa instanei c va face declaraii veridice
privitor la infraciunea pus sub acuzaie i c aceste declaraii vor putea fi folosite
intr-un alt proces impotriva sa pentru declaraii false;
Semnturile, procurorului, a invinuitului i a aprtorului
153
6) faptul recunoaterii vinoviei nu este consecina aplicrii violenei sau
ameninrii.
Rspunsul invinuitului: Nu, categoric.
Potrivit art. 506 alin. (3) din Codul de procedur penal, invinuitul a fost chestionat
in urmtoarele privine:
1) a) dac inelege c se va afl a sub jurmant in faa instanei i dac va depune
declaraii false, acestea vor putea fi ulterior folosite intr-un alt proces impotriva lui
pentru depunere de declaraii false;
Rspunsul invinuitului: Ineleg intocmai.
b) numele, prenumele Tutunaru Trifan
data, luna, anul naterii 12 decembrie 1935
locul naterii satul Cuhneti, r-nul Nisporeni
domiciliul mun. Chiinu, str. V. Lupu, nr. 45, ap. 111
starea familial cstorit
cetenia Republica Moldova
studiile medii
evidena militar incorporabil
ocupaia omer
c) dac a fost recent supus unui tratament pentru vreo afeciune mintal sau de
dependen de droguri sau de alcool i in cazul afi rmativ este oare capabil de a-i
expune i adopta poziia sa;
154
Rspunsul invinuitului: Nu am fost supus.

d) dac nu se afl in prezent sub infl uena drogurilor, medicamentelor sau
buturilor
alcoolice de orice natur i in cazul afi rmativ este oare capabil de a-i expune i
adopta poziia sa;
Rspunsul invinuitului: Nu.
e) dac a primit ordonana de punere sub invinuire i rechizitoriul i dac le-a
discutat
cu aprtorul su;
Rspunsul invinuitului: Mi-au fost inmanate i le-am discutat cu aprtorul.
f ) dac este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su;
Rspunsul invinuitului: Calitatea asistenei juridice este satisfctoare.
g) dac in urma discuiilor lui cu aprtorul inculpatul dorete s fi e acceptat
acordul
de recunoatere a vinoviei;
Rspunsul invinuitului: Da, doresc.
2) a) dac a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la
poziia sa pan la semnarea acestuia;
Rspunsul invinuitului: Da, am avut o asemenea posibilitate i mi-am realizat acest
drept.
Semnturile, procurorului, a invinuitului i a aprtorului
154
b) dac acest acord reprezint o expresie integral a inelegerii inculpatului cu
statul;
Rspunsul invinuitului: Da, reprezint intocmai.
c) dac inculpatul inelege condiiile acordului privitor la poziia sa;
Rspunsul invinuitului: Condiiile acordului sunt clare.
d) dac nu i-au fost fcute inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur
pentru a-l infl uena in a adoptarea deciziei de recunoatere a vinoviei in cauza
respectiv;
Rspunsul invinuitului: Nu au avut loc asemenea aciuni.
e) dac nu a incercat cineva s-l foreze pe inculpat sub orice form pentru a adopta
poziia de recunoatere a vinoviei in cauz;
Rspunsul invinuitului: Nu mi-a fost aplicat constrangerea sub nici o form.
f ) dac inculpatul recunoate vinovia din dorina proprie intrucat el este vinovat;
Rspunsul invinuitului: Da, intocmai.
g) dac in cazul in care acordul incheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul
inelege c recunoate invinuirea de comiterea unei infraciuni grave;
Rspunsul invinuitului: Da, ineleg.
h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate in cauz;
Rspunsul invinuitului: Da, am luat cunotin.
Invinuitul ii ia obligaia de a depune jurmant in faa instanei de judecat i de a
face declaraii veridice referitor la infraciunea prevzut in art. 180 din Codul
penal,
in baza cruia este pus sub invinuire.
155
Invinuitul, la randul su, a ineles deplin esena invinuirii inaintate, expune

benevol,
sincer, in deplin cunotin de cauz i capacitate de exerciiu, fr vreo presiune
fi zic, psihic asupra lui, voina de a recunoate vinovia i accept o procedur
restrans
pe caz.
Constatand lipsa impedimentelor la incheierea acordului de recunoatere a
vinoviei,
partea acuzrii i partea aprrii au convenit la condiiile stipulate mai sus, pe
care le-au acceptat reciproc in volum deplin. La fel, prile declar c o alt
inelegere
intre procuror, invinuit i aprtorul acestuia nu exist i toate cele convenite au
fost
expuse in prezentul acord de recunoatere a vinoviei.
Acordul este prezentat instanei de judecat pentru soluionarea acestuia in baza
prevederilor art. 506 509 din Codul de procedur penal.
Procuror Invinuit Aprtor
semntura semntura semntura
155
DECLARAIE
Certifi c c acordul de recunoatere a vinoviei, exprimat de inculpat, a fost
examinat
de mine personal, procedura de incheiere a lui, prevzut in art. 505 din Codul de
procedur penal, a fost respectat i c recunoaterea vinoviei expus de
inculpat
rezult din inelegerea confi denial anticipat.
Aprtor semntura
Not: Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie incheiat intre
acuzatorul
de stat i invinuit sau, dup caz, inculpat, care i-a dat consimmantul de a-i
recunoate vina in schimbul unei pedepse reduse.
Acordul de recunoatere a vinoviei se intocmete in scris, cu participarea
obligatorie
a aprtorului, invinuitului sau inculpatului in cazul infraciunilor uoare, mai
puin grave i grave.
Este interzis instanei de judecat s participe la discuiile de recunoatere a
vinoviei.
Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat atat de procuror, cat i de
invinuit,
inculpat i aprtorul su.
Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi incheiat in orice moment dup
punerea
sub invinuire pan la inceperea cercetrii judectoreti.
Modelul 89
156
156
APROB
Procurorul General al Republicii Moldova
Consilier juridic de stat de rangul I
semntura Balaban Valeriu
18 iunie 2006
ACORD
de recunoatere a vinoviei
or. Streni 18 iunie 2006
Subsemnaii:
Procuror in Procuratura raionului Streni, jurist de rangul II Vasile Ioni, din
partea
acuzrii, i invinuitul Ciocan Ivan, asistat de aprtorul Ungureanu Ala, din partea
aprrii, la iniiativa procurorului, au intocmit, in conformitate cu prevederile art.
504,
505 din Codul de procedur penal, prezentul acord de recunoatere a vinoviei,
in
urmtoarele condiii:
Din partea acuzrii
Procurorul, la incheierea acordului de recunoatere a vinoviei a luat in
consideraie
urmtoarele circumstane: atitudinea invinuitului fa de activitatea sa criminal i
de antecedentele penale; natura i gravitatea acuzaiei inaintate; cina sincer a
invinuitului
i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise; voina liber
i benevol a invinuitului de a-i recunoate vinovia cit mai promt i de a accepta
o
procedur restrans; probabilitatea de a obine condamnarea in cazul respectiv;
interesul
public de a obine o judecare mai operativ, cu cheltuieli mai reduse.
Ca urmare a verifi crii circumstanelor respective, s-a constatat c invinuitul are o
atitudine negativ fa de activitatea sa criminal, este contient de pericolul social
al
faptelor comise de el. Natura i gravitatea acuzaiei inaintate permit admiterea
voinei
inculpatului de a recunoate vina imputat i de a accepta o procedur restrans,
voin ce a fost expus benevol, sincer, in deplin contiin de cauz i capacitate
de
exerciiu, fr vreo presiune fi zic sau psihic. La fel, partea acuzrii a luat in
consideraie
totalitatea probelor obinute in cadrul urmririi penale, pertinena, concludena i
puterea probatorie a dovezilor, care permit obinerea condamnrii in cazul
respectiv,
precum i faptul c incheierea acordului de recunoatere a vinoviei ar permite o
judecare mai operativ cu cheltuieli minime.
157
Partea acuzrii, de asemenea, solicit invinuitului Ciocan Ivan s dea declaraii

veridice
asupra cazului, explicandu-i totodat faptul c declaraiile sale date dup
incheierea
acordului de recunoatere a vinoviei vor putea, eventual, s fi e folosite intr-un
alt proces penal, atat impotriva altor persoane, cat i in privina sa, in cazul in care
declar circumstane false.
La randul su, procurorul, in schimbul recunoaterii depline a vinoviei de ctre
invinuitul Ciocan Ivan, se oblig s solicite instanei tragerea la rspundere penal
a
ultimului pe baza art. 80 Cod penal, care prevede c in cazul in care persoana pus
sub invinuire incheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar instana de judecat
Modelul 90
157
accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime
din
pedeapsa maxim prevzut pentru aceasta.
Invinuit Aprtor Procuror
semntura semntura semntura
Din partea aprrii
Aprtorul, discutand in condiii confi deniale cu invinuitul Ciocan Ivan, i-a
explicat
acestuia toate drepturile procesuale de care dispune, inclusiv:
a) dreptul la un proces complet, rapid i public i c, pe durata acestui proces, el
benefi ciaz de prezumia nevinoviei atata timp cit vinovia sa nu ii va fi
dovedit in
mod legal, fi indu-i asigurate toate garaniile necesare pentru aprarea sa;
b) dreptul de a prezenta dovezi in favoarea sa;
c) dreptul de a solicita audierea martorilor acuzrii in aceleai condiii ca i
martorii
aprrii;
d) dreptul de a nu spune nimic i de a nu fi obligat s se autodenune;
e) dreptul de a depune declaraii, de a incheia acord de recunoatere a vinoviei
i de a renuna la declaraia de recunoatere a vinoviei.
La fel, au discutat despre toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere
sub invinuire i rechizitoriu, despre toate posibilitile de aprare de care ar trebui
s
benefi cieze in cazul respectiv. Aprtorul a explicat invinuitului cuantumul
pedepsei
maxime i minime ce ar putea fi aplicat in cazul recunoaterii vinoviei, precum
i
obligaia lui, in caz de incheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, de a
depune
jurmant in faa instanei c va face declaraii veridice referitor la infraciunea pus
158
sub acuzaie i c aceste declaraii vor putea fi folosite intr-un alt proces impotriva
sa
pentru declaraii false. Aprtorul s-a convins i i-a adus la cunotin invinuitului
c
faptul recunoaterii vinoviei nu este o consecin a aplicrii violenei sau a
ameninrii.
Invinuitul Ciocan Ivan, la randul su, a ineles deplin esena invinuirii inaintate,
drepturile i obligaiile sale, are o atitudine negativ fa de activitatea sa
criminal,
este contient de pericolul social al faptei comise, de natura i gravitatea acuzaiei
inaintate, expune benevol, sincer, in deplin contiin de cauz i capacitate de
exerciiu,
fr vreo presiune fi zic sau psihic, voina de a recunoate vinovia, accept o
procedur restrans pe caz.
Invinuitul Ciocan Ivan ii asum obligaia de a depune jurmant in faa instanei de
judecat i de a va face declaraii veridice referitoare la infraciunea prevzut de
art.
186 alin. (2) lit. c) din Codul penal, in baza cruia este pus sub invinuire.
Constatand lipsa impedimentelor pentru incheierea acordului de recunoatere a
vinoviei, partea acuzrii i partea aprrii au convenit asupra condiiilor stipulate
mai sus, pe care le-au acceptat reciproc, in deplin volum. De asemenea, prile
declar
c o alt inelegere intre procuror, invinuit i aprtor nu exist i c toate cele
convenite
au fost expuse in prezentul acord de recunoatere a vinoviei.
Invinuit semntura Ciocan Ivan
Aprtor semntura Ungureanu Ala
Procuror semntura Vasile Ioni
158
DECLARAIE
Certifi c c acordul de recunoatere a vinoviei, exprimat de invinuit, a fost
examinat
de mine personal, procedura de incheiere a lui, prevzut in art. 505 din Codul
de procedur penal, a fost respectat i c recunoaterea vinoviei de ctre
invinuit
rezult din inelegerea confi denial anticipat.
Aprtor semntura
Modelul 91
159
PROCEDURA DE SUSPENDARE CONDIIONAT
A URMRIRII PENALE I DE LIBERARE
DE RSPUNDERE PENAL
159
ORDONANA
de suspendare condiionat a urmririi penale
mun. Chiinu
11 decembrie 2006
APROB
Procuror al sect. Centru, mun. Chiinu
Consilier juridic de rangul I
semntura
Aghachi Andrei
15 decembrie 2006
Procuror n Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de
rangul III Leonid Vtraru, examinand materialele cauzei penale nr. 20006753357 i
raportul ofierului de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru, mun. Chiinu, maior de poliie Trofim Vacu,
CONSTAT:
Prezenta cauz penal a fost inceput la 1 noiembrie 2006 de Comisariatul de
Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, asupra faptei prevzute n art. 217 alin. (1)
din Codul penal.
n cadrul urmririi penale s-a constatat c Lisnic Serafima, la data de 29
octombrie 2006, aproximativ pe la ora 11.00, afl andu-se pe teritoriul autogrii
centrale din mun. Chiinu, str. Mitropolit Varlaam col cu str. Tighina, a fost oprit
de colaboratorii de poliie i condus la sectorul de poliie Piaa Central a
Comisariatului de Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, pentru identificare, unde i
s-a propus s predea benevol tot ce are in buzunare.
Astfel, la Lisnic Serafima au fost gsite 2 cutii de chibrituri n care se afla o
substan vegetal, de culoare brun-verzuie, uscat, care, potrivit raportului de
constatare tehnico-tiinifi c nr. 995 din 21 decembrie 2006, era marijuana
substan narcotic obinut prin metoda artizanat din canep cu masa de 6,60
grame (3,56 grame i 3,04 grame ) /uscat/.
Fiindu-i adus la cunotin ordonana de punere sub invinuire, la 16
noiembrie 2006, pentru comiterea infraciunii prevzute in art. 217 alin. (1) din
Codul penal, adic pentru activitatea ilegal privind circulaia substanelor
narcotice, cu deinerea i pstrarea substanelor narcotice fr autorizaie, invinuita
Lisnic Serafi ma a recunoscut deplin vinovia sa in comiterea infraciunii care i
s-a incriminat i a declarat c regret de fapta comis i se ciete sincer.
Vinovia invinuitei Lisnic Serafi ma este dovedit pe deplin prin materialele
cauzei penale acumulate in cadrul urmririi penale, i anume:
- actul de depistare i ridicare;
- raportul de constatate tehnico-tiinific, nr. 995 din 21 noiembrie 2006;
160
- procesul-verbal de examinare a substanelor narcotice i anexarea lor la

cauza penal;
- procesul-verbal de audiere a bnuitei Lisnic Serafima;
- declaraiile martorului Juriari Marcel;
- declaraiile martorului Botnari Rita;
- declaraiile martorului Munteanu Nicolae;
De asemenea, n cadrul urmririi penale s-a constatat c invinuita Lisnic
Serafima anterior nu a fost judecat, ii recunoate vina i se ciete sincer de
comiterea infraciunii, este incadrat n campul muncii, este caracterizat pozitiv
de colegi, nu este dependent de alcool sau droguri, nu se afl n evidena
medicului psihiatru i narcolog.
La 9 decembrie 2006, aprtorul nvinuitei, Apetrei Victor a inaintat n
Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, o cerere privind suspendarea condiionat
a urmririi penale n privina nvinuitei Lisnic Serafima.
Luand n consideraie faptul c infraciunea pentru comiterea creia a fost
pus sub invinuire Lisnic Serafi ma este o infraciune mai puin grav i inand
cont de cele expuse mai sus, consider c nvinuita nu prezint pericol social i
poate fi reeducat fr aplicarea unei pedepse penale.
n temeiul celor expuse mai sus i respectand prevederile art. 59 din Codul
penal, art. 52, 195 alin. (5) pct. 2); art. 255, 510 i 511 din Codul de procedur
penal,
DISPUN:
1. A suspenda condiionat urmrirea penal n privina nvinuitei Lisnic
Serafima, nscut la 19 iunie 1985, originar din mun. Chiinu, domiciliat n
mun. Chiinu, str. Cimelei, nr. 4, cetean a Republicii Moldova, necstorit,
fr antecedente penale, studii medii incomplete, incadrat n campul muncii, pe
un termen de 1 (un) an de zile, stabilindu-i urmtoarele obligaii:
s nu prseasc localitatea unde locuiete temporar, cu excepia: studiilor,
odihnei, n legtur cu starea sntii (prezentand documentele respective);
s comunice procurorului orice schimbare a domiciliului;
s nu svareasc infraciuni sau contravenii;
s continue lucrul sau studiile.
s se prezinte, la organul de supraveghere, ori de cate ori va fi invitat.
2. A revoca msura preventiv sub form de declaraie de neprsire a
localitii cu incepere din data de 15 decembrie 2006 ora 17.00, din motivul
suspendrii condiionate a urmririi penale.
3. A informa persoanele interesate despre hotrarea adoptat.
semntura
Leonid Vtraru
nvinuita Lisnic Serafima a luat cunotin de coninutul ordonanei la 25
decembrie 2006. nvinuitei i-au fost explicate obligaiunile stabilite i a fost
161
prevenit c n cazul n care va inclca condiiile acestor obligaii, cauza penal va

fi transmis pentru examinare n ordinea general.
nvinuit
semntura
Aprtor
semntura
Procuror
semntura
INDICAII
privind efectuarea controlului
asupra respectrii condiiilor impuse
prin suspendarea condiionat a urmririi penale
Comisarului Comisariatului de Poliie al
sectorului Centru, mun. Chiinu
V expediem copia ordonanei de suspendare condiionat a urmririi penale in
cauza penal nr. 2006965478 privind invinuirea lui Grigoriu Leonida (nscut la
12
octombrie 1985, domiciliat in mun. Chiinu, str. ciusev, nr. 14, ap. 23) de
svarirea
infraciunii prevzute in art. 217 alin. (1) din Codul penal. La 23 iunie 2066,
urmrirea
penal a fost suspendat condiionat pe un termen de un an, in conformitate cu
prevederile
art. 59 din Codul penal i art. 510-511 din Codul de procedur penal.
In temeiul prevederilor art. 258, 511-512 din Codul de procedur penal, rog s
luai in eviden cazul dat i s organizai verifi carea, supravegherea pe parcurs de
un
an a respectrii de ctre Grigoriu Leonida a obligaiilor stabilite in dispozitivul
ordonanei
de suspendare condiionat a urmririi penale.
Despre punerea in executare a procedurii de supraveghere a respectrii de ctre
Grigoriu Leonida a obligaiilor stabilite i despre persoana responsabil numit din
162
cadrul Comisariatului de Poliie pentru aceast activitatea rog s fi u informat in

scris.
In caz de stabilire a inclcrii uneia sau mai multor obligaii, cazul s fi e raportat
imediat procurorului sect. Centru, mun. Chiinu, pentru a se proceda conform
prevederilor
art. 512 alin. (3) din Codul de procedur penal.
In caz c invinuitul va respecta pan la 23 iunie 2007 obligaiile stabilite, la
expirarea
acestui termen in adresa procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, s fi e expediat
o informaie privind comportamentul invinuitului, in special, in ceea ce ine de
executarea
obligaiilor impuse la suspendarea condiionat a urmririi penale.
Anex: Ordonana de suspendare condiionat.
consilier juridic de gradul II semntura Trofi m Timofte
Not: In privina persoanei puse sub invinuire pentru o infraciune uoar sau
mai puin grav, care ii recunoate vinovia, nu prezint pericol social i poate fi
reeducat fr aplicarea unei pedepse penale, urmrirea penal poate fi suspendat
condiionat, cu liberarea ulterioar de rspunderea penal conform art. 59 din
Codul
penal.
Aceste prevederi nu se aplic fa de persoanele:
1) care au antecedente penale;
2) care sunt dependente de alcool sau droguri;
3) cu funcii de rspundere, care au comis infraciunea fcand abuz de serviciu;
4) care au comis infraciuni contra securitii statului;
5) care nu au reparat paguba cauzat in urma infraciunii.
Modelul 93
162
In cazul in care procurorul constat c in privina invinuitului pot fi aplicate
prevederile
art. 510 din Codul de procedur penal, el, prin ordonan, suspend condiionat
urmrirea penal pe un termen de 1 an, stabilindu-i una sau mai multe din
urmtoarele obligaii:
1) s nu prseasc localitatea unde ii are domiciliul decat in condiiile stabilite
de procuror;
2) s comunice organului de urmrire penal orice schimbare de domiciliu;
3) s nu svareasc infraciuni sau contravenii;
4) s continue lucrul sau studiile.
Ordonana urmeaz s fi e confi rmat de procurorul ierarhic superior.
163
PROCEDURA DE URMRIRE I JUDECARE
A UNOR INFRACIUNI FLAGRANTE
CONFIRM
Pornirea urmririi penale
163
15 februarie 2006
PROCES-VERBAL
de constatare a infraciunii fl agrante
i de pornire a urmririi penale
mun. Chiinu 15 februarie 2006
municipiul Chiinu, locotenent de poliie Crigore Petracu, in conformitate cu art.
57,
260, 261, 274, 279, 514 i 515 din Codul de procedur penal, am intocmit
prezentul
proces-verbal privind constatarea infraciunii fl agrante.
La 15 februarie 2006, ora 11.00, am fost sesizat de ctre inspectorul Comisariatului
General de Poliie al mun. Chiinu, cpitan de poliie Andrei Tulbure privitor la
faptul
c in piaa din str. D. Cantemir nr. 5, mun. Chiinu, a fost svarit un furt.
In confi rmarea celor artate s-a constatat:
In piaa din str. D. Cantemir nr. 5, mun. Chiinu, inspectorul Comisariatului
General
de Poliie al mun. Chiinu, cpitan de poliie Andrei Tulbure a surprins i urmrit
o persoan necunoscut de sex feminin, care, in scopul sustragerii bunurilor altei
persoane, profi tand de neatenia proprietarului, a sustras pe ascuns trei tricouri de
la
taraba unde vindea Anton Tatiana i a incercat s prseasc locul svaririi faptei.
Ca urmare a controlului s-a stabilit c bnuita este Coco Elena, nscut la 12
decembrie
1980, domiciliat in or. Streni, str. Ion Incule, nr. 4, posesoare a buletinului
de identitate seria A nr. 551568, eliberat la 23 septembrie 2004, de of. 16. La
propunerea
colaboratorului de poliie a fost condus la Procuratura sec. Centru, mun. Chiinu,
bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, mun. Chiinu, unde la ora 13.30, in biroul 300
de
la ea au fost ridicate trei tricouri pentru brbai, care au fost imediat restituite
victimei
Anton Tatiana.
Astfel, prin aciunile sale intenionate, Coco Elena a svarit sustragerea pe
ascuns
a bunurilor altei persoane, adic infraciunea de furt prevzut in art. 186 alin. (2)
lit. d) din Codul penal, cu cauzarea de daune considerabile.
Cele expuse sunt confi rmate prin urmtoarele probe:
Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor
care particip la efectuarea aciunii procesuale
Modelul 94
164
1) Declaraiile martorului Postica Aurel, nscut la 11 februarie 1970, domiciliat in
mun. Chiinu, str. Teilor, nr. 7 ap. 23.
164
Drepturile i obligaiile martorului, prevzute in art. 90 din Codul de procedur

penal, mi-au fost explicate i imi sunt clare
Martor semntura Postica Aurel
Despre rspunderea penal prevzut in art. 312 din Codul penal pentru
prezentarea
cu bun tiin a declaraiilor mincinoase i in art. 313 din Codul penal pentru
refuzul sau eschivarea de a face declaraii am fost prevenit.
Fiind intrebat dac este so sau rud, cu vreuna dintre pri i in care relaii se afl
cu
prile, martorul Postica Aurel a declarat c nu le cunoate i nu a avut relaii
anterior.
Martorul Postica Aurel a declarat urmtoarele:
La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15, fi ind in piaa situat pe str. D.
Cantemir
nr. 5, mun. Chiinu, am observat o persoan de sex feminin care se uita suspect
la genile i buzunarele cumprtorilor. La un moment dat persoana respectiv s-a
apropiat de o mas unde se vindeau tricouri pentru brbai i, profi tand de
neatenia
vanztoarei, s-a intors cu spatele la marf i tainic, cu mana dreapt, a sustras trei
tricouri,
dup care s-a indeprtat de la mas cu pai grbii.
Am reacionat promt, mai intai am prevenit vanztoarea i imediat am recurs la
reinerea
fptaei. La propunerea de a m urma, Coco Elena s-a deplasat benevol la sediul
Procuraturii sec. Centru, mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, mun.
Chiinu,
unde la ora 12.15, in biroul 300 de la ea au fost ridicate trei tricouri pentru brbai.
Declaraiile le susin, completri i obiecii nu am.
2) Declaraiile martorului Conovali Constantin, nscut la 12 martie 1985,
domiciliat
in mun. Chiinu, str. Viilor, nr. 52.
Drepturile i obligaiile martorului, prevzute in art. 90 din Codul de procedur
penal, mi-au fost explicate i imi sunt clare.
Martor semntura Conovali Constantin
prezentarea
165
165
Fiind intrebat dac este so sau rud cu vreuna dintre pri i in care relaii se afl
cu prile,
martorul Conovali Constantin a declarat c nu le cunoate i nu a avut relaii
anterior.
Martorul Conovali Constantin a declarat urmtoarele:
La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15, am fost invitat de un colaborator de
poliie pentru a asista la ridicarea de obiecte de la o persoan bnuit de svarirea
unei sustrageri pe ascuns a bunurilor altei persoane. In localul Procuraturii sect.
Centru,
mun. Chiinu, situat pe bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, biroul 300, persoana
reinut s-a identifi cat ca fi ind Coco Elena. Aici s-a efectuat ridicarea de obiecte,
i
Coco Elena a predat benevol trei tricouri pentru brbai. La intrebarea de unde le
are
a rspuns c le-a sustras de pe o tarab din piaa situat pe str. D. Cantemir, nr. 5.
3) Anton Tatiana, nscut la 22 mai 1965, domiciliat in mun. Chiinu, str.
Iazului, nr. 32,
ap. 5, dup ce i s-a explicat c urmeaz a fi audiat in legtur cu circumstanele
svaririi
sustragerii in paguba sa, i s-a comunicat dreptul prevzut in art. 58 din Codul de
procedur
penal de a se constitui in calitate de parte vtmat i parte civil in procesul
penal.
Drepturile i obligaiile victimei, prevzute in art. 58 din Codul de procedur
penal,
mi-au fost explicate i imi sunt clare.
Victim semntura Anton Tatiana
prezentarea
Victima semntura Anton Tatiana
Fiind intrebat dac este so sau rud cu vreuna dintre pri i in care relaii se
afl cu prile, victima Anton Tatiana a declarat c nu le cunoate i nu au avut
relaii
anterior.
Victima semntura Anton Tatiana
Victima Anton Tatiana a declarat :
La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15, in timp ce m afl am la piaa de pe
str. D. Cantemir, nr. 5, mun. Chiinu, unde vand tricouri pentru brbai, de mine sa
apropiat un colaborator de poliie i mi-a comunicat c o persoan necunoscut de
166
gen feminin mi-a sustras trei tricouri pentru brbai. Dup verifi carea mrfi i afl
at in
vitrin am constatat lipsa a trei tricouri pentru brbai la preul de 55 lei fi ecare, in
sum total de 165 lei, ceea ce pentru mine constituie o daun considerabil.
166
Tricourile in cauz au fost ulterior ridicate de la Coco Elena. Comunic, de
asemenea,
c Coco Elena a procurat anterior de la mine cinci tricouri asemntoare, iar pe
acestea trei le-a sustras profi tand de neatenia mea.
4) In conformitate cu prevederile art. 63, 64, 103, 104, 166 i 167 din Codul de
procedur
penal, a fost audiat in calitate de bnuit Coco Elena, nscut la 12 decembrie
1980, domiciliat in or. Streni, str. Ion Costin, nr. 4, posesoare a buletinului de
identitate seria A nr. 55111568, eliberat la 23 septembrie 2004 de of. 16, incadrat
in
campul muncii, studii medii incomplete, cstorit, are la intreinere doi copii
minori,
bnuit de svarirea infraciunii prevzute in art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal.
Drepturile i obligaiile bnuitei, prevzute in art. 64 din Codul de procedur
penal,
inclusiv dreptul de a tcea, de a nu mrturisi impotriva mea, de a fi asistat de un
aprtor i de a face declaraii in prezena lui mi-au fost explicate i imi sunt clare.
Informaia in scris despre drepturile i obligaiile pe care le are bnuitul mi-a fost
inmanat.
Bnuit semntura Coco Elena
Bnuita Coco Elena a declarat:
La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15 m afl am in piaa de pe str. D.
Cantemir,
nr. 5, mun. Chiinu, in scopul procurrii mrfurilor industriale. M-am apropiat de
o tarab unde se vindeau tricouri pentru brbai i am procurat cinci buci.
Observand
c vanztoarea era angajat in discuii cu cu o doamn, am profi tat de neatenia
ei i am sustras pe ascuns trei tricouri pentru brbai. Am fost observat i urmrit
de un colaborator de poliie. Am fost condus la sediul Procuraturii sec. Centru,
mun.
Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, unde la ora 10.15, in biroul 300 de la
mine
au fost ridicate cele trei tricouri pentru brbai i restituite victimei Anton Tatiana.
Bnuit semntura Coco Elena
Procesul-verbal a fost citit de participani, crora li s-a explicat dreptul de a face
167
obiecii privitor la coninutul lui.

Prezentul proces-verbal constituie mijloc de prob i reprezint actul de incepere
a urmririi penale.
Bnuita semntura Coco Elena
Aprtor semntura Arhip Xenofon
Martori semntura Postica Aurel
semntura Conovali Constantin
locotenent de poliie semntura Crigore Petracu
167
La procesul verbal se anexeaz obligaia de prezentare la organul de urmrire
penal,
procuratur i judecat, care a fost semnat la 15 februarie 2006, i alte probe
care confi rm vinovia bnuitei:
1) procesul-verbal de ridicare, din 15 februarie 2006;
2) raportul inspectorului Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu
Andrei
Tulbure;
3) procesul-verbal de recunoatere in calitate de corp delict;
4) recipisa lui Anton Tatiana despre primirea bunurilor sustrase;
5) caracteristica;
6) revindicare;
7) certifi catul de la medicul psihiatru i narcolog;
8) xerocopia buletinului de identitate.
locotenent de poliie semntura Crigore Petracu
Not: In cazul infraciunii fl agrante, organul de urmrire penal intocmete un
procesverbal in care consemneaz cele constatate privitor la fapta svarit, declaraiile
bnuitului, dac acesta accept s le fac, i declaraiile celorlalte persoane audiate.
Dup caz, pot fi administrate i alte probe care se consemneaz in procesul-verbal.
Procesul-verbal se intocmete i se aduce la cunotina persoanelor audiate,
conform
dispoziiilor art. 260 i 261 din Codul de procedur penal, i impreun cu celelalte
materiale se prezint procurorului imediat, dar nu mai tarziu de 12 ore de la
momentul intocmirii.
Se consider fl agrant infraciunea descoperit in momentul svaririi ei.
Este, considerat fl agrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svarire,
este urmrit de victim, de martori oculari sau de alte persoane ori este surprins
aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte
care
ar da temei de a-l presupune participant la infraciune.
Aceast procedur se aplic in cazuri de infraciuni fl agrante uoare, mai puin
grave
168
sau grave.
Nu se aplic in cazul infraciunilor svarite de minori, precum i in cazul
concursului
de infraciuni, dac una sau mai multe infraciuni svarite de aceeai persoan
nu sunt fl agrante.
168
PROCEDURA PRIVIND URMRIREA PENAL
I JUDECAREA CAUZELOR PRIVIND INFRACIUNILE
SVARITE DE PERSOANE JURIDICE
ORDONAN
privind desemnarea reprezentantului persoanei
juridice pentru a o reprezenta n calitate
de nvinuit
Victor Novac, examinand materialele cauzei penale nr. 2006756987,
A CONSTATAT:
La 20 martie 2006, Sptaru Pavel, director al SRL Aurica, a incheiat contractul
nr. 03/2006 cu S.A. Banca Social, potrivit cruia SRL Aurica a primit un
credit de
650 000 (ase sute cincizeci mii) lei pe un termen de 12 luni. Pentru asigurarea
rambursrii
creditului acordat, Sptaru Pavel, conform contractului de gaj, a depus in gaj
bunuri materiale in valoare total de 682 880 (ase sute optzeci i dou mii opt sute
optzeci) lei, inclusiv 1120 tone de crbune, evaluate in comun de ctre pri la
suma
de 482 700 (patru sute optzeci i dou mii apte sute) lei. Crbunele se afl a in
pstrare
pe teritoriul depozitului SRL Aurica. Ulterior, Sptaru Pavel, inclcand
prevederile pct.
4 al Contractului, fr acordul i intiinarea bncii, a instrinat ilegal 1120 tone de
crbune puse in gaj.
Astfel a fost svarit fapta prevzut in art. 251 din Codul penal, adic
instrinarea
ilegal bunurilor gajate.
Directorului SRL Aurica, Sptaru Pavel, i-a fost inaintat invinuirea de
svarirea
faptei prevzut in art. 251 Cod penal.
Avandu-se in vedere faptul c reprezentantul legal a fost pus sub invinuire a aprut
necesitatea desemnrii unei persoane fi zice in vederea reprezentrii SRL Aurica
pe toat durata procesului penal.
Conducandu-m de prevederile art. 521 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A recunoate in calitate de reprezentant al persoanei juridice SRL Aurica,
inregistrat
169
la 10 mai 2003, deintoare a certifi catului de inregistrare NA 2589741 din 10

mai 2003, numr de inregistrare 0213456789, cod fi scal 0213456789, adresa
juridic
MD -2019, mun. Chiinu, str. Mioriei, nr. 5, a lui Cojocaru Leonte, nscut la 12
mai
1970, buletin de identitate seria A nr. 55442536, eliberat la 10 aprilie 2004.
2. A aduce la cunotina persoanelor interesate prezenta ordonan.
jurist de rangul III semntura Victor Novac
Modelul 95
169
Not: Urmrirea penal in cazul tragerii la rspundere penal a persoanei juridice
se efectueaz cu participarea reprezentantului legal al acesteia.
In cazul in care urmrirea penal inceput impotriva persoanei juridice se
efectueaz
pentru aceeai fapt sau pentru fapte conexe i in privina reprezentantului ei
legal, organul de urmrire penal desemneaz un reprezentant al persoanei juridice
pentru a o reprezenta in calitate de invinuit.
Reprezentantul legal sau, dup caz, reprezentantul desemnat al persoanei juridice
o reprezint pe aceasta la efectuarea aciunilor procesuale efectuate in cadrul
procesului
penal.
Impotriva reprezentantului legal sau, dup caz, a reprezentantului desemnat al
persoanei juridice fa de care se efectueaz urmrirea penal se pot lua, in aceast
calitate, numai msuri de constrangere aplicabile martorului.
170
Dlui Grigore Pavelescu
Judectoria sect. Centru,
mun. Chiinu
DEMERS
privind aplicarea controlului judiciar
asupra persoanei juridice
Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III,
Victor Novac, examinand materialele cauzei penale nr. 2006756987,
A CONSTATAT:
La 20 martie 2006, Sptaru Pavel, director al SRL Aurica, a incheiat contractul
nr. 03/2006 cu S.A. Banca Social, potrivit cruia SRL Aurica a primit un
credit de
650 000 (ase sute cincizeci mii) lei pe un termen de 12 luni. Pentru asigurarea
rambursrii
creditului acordat, Sptaru Pavel, conform contractului de gaj, a depus in gaj
bunuri materiale in valoare total de 682 880 (ase sute optzeci i dou mii opt sute
170
optzeci) lei, inclusiv 1120 tone de crbune, evaluate in comun de ctre pri la
suma
de 482 700 (patru sute optzeci i dou mii apte sute) lei. Crbunele se afl a in
pstrare
pe teritoriul depozitului SRL Aurica. Ulterior, Sptaru Pavel, inclcand
prevederile pct.
4 al Contractului, fr acordul i intiinarea bncii, a instrinat ilegal 1120 tone de
crbune puse in gaj.
Astfel a fost svarit fapta prevzut in art. 251 din Codul penal, adic
instrinarea
ilegal a bunurilor gajate.
Directorului SRL Aurica, Sptaru Pavel, i-a fost inaintat invinuirea de
svarirea
faptei prevzut in art. 251 din Codul penal.
In scopul de a asigura buna desfurare a procesului penal, in conformitate cu
prevederile
art. 52 alin. (1), 523 din Codul de procedur penal,
SOLICIT:
1. A aplica msura controlului judiciar asupra Societii cu Rspundere Limitat
Aurica, inregistrat la 10 mai 2003, deintoare a certifi catului de inregistrare
NA
2589741 din 10 mai 2003, numr de inregistrare 0213456789, cod fi scal
0213456789,
adresa juridic MD-2019, mun. Chiinu, str. Mioriei nr. 5.
2. A obliga SRL Aurica s depun o cauiune in mrime de 1 500 (una mie cinci
sute) uniti convenionale
jurist de rangul II semntura Victor Novac
Not: Pentru asigurarea bunei desfurri a procesului penal, la demersul
procurorului,
judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat, dac consider
necesar, poate dispune punerea persoanei juridice sub control judiciar.
Modelul 96
171
La dispunerea acestei msuri, persoana juridic poate fi impus s respecte una
sau mai multe din urmtoarele obligaii:
1) depunerea unei cauiuni, fi xate de judectorul de instrucie sau de instan, al
crei cuantum nu poate fi mai mic de 1000 de uniti convenionale;
2) interdicia de a exercita anumite activiti, dac infraciunea a fost comis in
exercitarea sau in legtur cu exercitarea acestor activiti;
3) interdicia de a emite anumite cecuri ori de a folosi cri de plat.
Incheierea judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei de judecat privitor
la punerea persoanei juridice sub control judiciar poate fi atacat in termenul i
modul prevzute in art. 308-311 din Codul de procedur penal.
172
171
PROCEDURA DE REPARARE A PREJUDICIULUI CAUZAT

PRIN ACIUNILE ILICITE ALE ORGANELOR DE URMRI
RE PENAL I ALE INSTANELOR JUDECTORETI
ACIUNE
pentru repararea prejudiciului cauzat
prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal i ale instanelor judectoreti
Judectoriei sectorului Centru
mun. Chiinu
Reclamant: Mustea Orest, domiciliat, mun.
Chiinu, str. Eminescu, nr. 5/2, ap. 16;
Parat: Ministerul Finanelor al R. Moldova
mun. Chiinu, str. Cosmonauilor, nr. 2
CERERE DE CHEMARE IN JUDECAT
(privind repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor
de urmrire penal i ale instanelor judectoreti)
Subsemnatul, Mustea Orest, prin prezenta solicit:
1) admiterea aciunii;
2) incasarea in benefi ciul meu a salariului pentru ase luni de absen forat de la
serviciu, in sum de 7 057 (apte mii cincizeci i apte) lei;
3) incasarea cheltuielilor pentru tratamentul determinat de aplicarea maltratrilor
la etapa de urmrire penal, in valoare de 6 733 (ase mii apte sute treizeci i trei)
lei;
4) recuperarea prejudiciului moral, estimat la suma de 50 000 (cincizeci mii) lei.
Motivele cererii sunt urmtoarele:
In fapt, la 13 iunie 2006 am fost reinut de colaboratorul de poliie Xenic Tudor,
fi ind bnuit de svarirea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul
penal.
La momentul reinerii mi-a fost lezat demnitatea uman prin mai multe insulte, in
special am fost afectat de afi rmaiile, precum c toi hoii i bandiii sunt de
naionalitate
romi. O dat reinut, am fost transportat la Izolatorul de Detenie Preventiv al
Comisariatul General de Poliie, mun. Chiinu. La IDP am fost deinut timp de 4
ore
intr-o celul rece i intunecoas in scopul de a m determina s fac declaraii
incriminatoare.
La 15 iunie 2006, Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu, a eliberat pe numele
meu un mandat de arestare preventiv pe un termen de 10 zile, in calitate de
motive
fi ind invocate c ...el este invinuit de comiterea unei infraciuni grave, c oricine,
cui
i s-ar incrimina o astfel de fapt, ar putea s se eschiveze de la urmrirea penal i
c
bnuitul ar putea s impiedice desfurrii urmririi penale.
Modelul 97
172
173
La 24 iunie 2006 am fost adus in faa judectorului de instrucie, Judectoria sect.
Centru, mun. Chiinu, unde procurorul a solicitat prelungirea msurii arestrii
preventive
pentru inc 30 zile. Avocatul meu a solicitat respingerea demersului procurorului
privind prelungirea arestrii preventive, invocand starea mea precar de sntate
(sufer de astm) i faptul c la dosar nu exist probe care ar conduce la concluzia
indubitabil c eu a putea s m eschivez de la urmrirea penal sau a putea
impiedica,
intr-un oarecare mod bunul mers al urmririi penale. Judectorul de instrucie a
dispus respingerea demersului procurorului ca fi ind nefondat i a aplicat fa de
mine
msura alternativ arestului preventiv arestul la domiciliu.
La ieire din sala de judecat, colaboratorii de poliie mi-au explicat c pentru a fi
deinut in arest la domiciliu este necesar s completez nite documente. In acest
sens,
am fost transportat intr-un loc necunoscut unde am fost deinut timp de 2 ore, dup
care transportat la Izolatorul de Detenie Preventiv al Centrului pentru
Combaterea
Crimelor Economice i Corupiei. Tocmai la 25 iunie 2006 am fost supus arestului
la
domiciliu.
La 27 iunie 2006 a fost examinat recursul procurorului declarat impotriva
incheierii
judectorului de instrucie prin care a fost respins demersul privind aplicarea
arestrii
preventive i prin decizia Curii de Apel Chiinu a fost casat hotrarea atacat i
dispus
msura arestrii preventive. Curtea de Apel a invocat gradul de pericol social al
faptei. Concluzia la care au ajuns judectorii instanei de recurs s-a bazat pe o
declaraie
anonim a unui informator (despre coninutul celor declarate, nu am fost informat
nici eu nici aprtorul meu).
Prelungirea arestrii preventive a fost dispus ulterior i pentru perioada lunilor
iulie i august.
Condiiile deteniei pot fi descrise astfel: eram deinut intr-un subsol care nu avea
sistem de aerisire i ventilare i, ca urmare a survenit acutizarea afeciunii mele.
Muli
dintre cei deinui fumau permanent, iar fumul de igar amplifi ca suferina fi zic.
Impreun
cu inc 10 persoane, eram deinut intr-o incpere cu o suprafa de 41 metri
ptrai unde WC nu era delimitat de restul spaiului. Pe toat durata deinerii nici o
dat nu am benefi ciat de asisten medical.
Totodat, pe toat durata deteniei am fost supus maltratrilor, am fost deinut
173
in condiii umilitoare, iar la numeroasele plangeri pe care le-am adresat

procurorului
prin intermediul administraiei locului de detenie nu am primit nici un rspuns, ba
mai mult, poliitii deseori imi spuneau c vor fi examinate la momentul necesar.
In luna octombrie 2006, Curtea de Apel Chiinu dispune eliberarea mea din arest
preventiv, iar la 12 noiembrie 2006, instana a adoptat sentin de achitare, avand
ca
temei inexistena faptei infracionale.
In drept, imi intemeiez preteniile pe prevederile art. 1405 din Codul civil, art. 4 lit.
a), art. 5 lit. a, f, g) al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile
ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti, nr.
1545-XII din 25 februarie 1998; art. art. 390 alin. (2), art. 524, 525 din Codul de
procedur
penal, art. 166, 167 din Codul de procedur civil.
Anexe:
1) Copiile cererii de chemare in judecat;
2) Copia sentinei de achitare din 12 noiembrie 2006;
174
3) Copia certifi catului de salarizare, eliberat de SRL Zorile;
4) Copia bonurilor de cas.
15 decembrie 2006
semntura Mustea Orest
Not: Persoanele crora, in cursul procesului penal, prin aciunile ilicite ale
organelor
de urmrire penal sau ale instanelor judectoreti, li s-a cauzat un prejudiciu
material sau moral au dreptul la despgubire echitabil in conformitate cu
prevederile
legislaiei cu privire la modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile
ilicite
ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti.
Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat in termen de un an de
la data devenirii defi nitive sau, dup caz, irevocabile a hotrarii judectoreti sau a
ordonanei organului de urmrire penal, prin care a fost constatat caracterul ilicit
al
aciunii procesuale respective, al urmririi penale sau al condamnrii, care au
condus
la prejudiciu.
Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat in instana judectoreasc
pe a crei raz teritorial domiciliaz persoana creia i-a fost cauzat prejudiciul
sau,
dup caz, succesorii ei, in ordinea procedurii civile, chemand in judecat statul,
care
este reprezentat de Ministerul Finanelor.
174
Aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat.

175
PROCEDURA DE RESTABILIRE A DOCUMENTELOR
JUDICIARE DISPRUTE
PROCES-VERBAL
privind constatarea dispariiei dosarului penal
Ababii Chiril, examinand cererea lui Cercel Dionisie prin care solicit eliberarea
hotrarii
defi nitive in cauza penal nr. 1991813654,
A CONSTATAT:
Dosarul penal nr. 1991813654 privind acuzarea lui Cercel Dionisie in comiterea
infraciunii
prevzute in art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961) a fost
expediat la 13 septembrie 1991, in conformitate cu prevederile art. 192 din Codul
de
procedur penal (in redacia anului 1961), in Judectoria sect. Centru, mun.
Chiinu,
pentru examinare in fond.
Conform scrisorii nr. 1117 din 2 februarie 2006 a Comisariatului de Poliie al
sectorului
Centru, mun. Chiinu, in registrele de eviden i control ale cauzelor penale
din Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, cauza penal nr.
1991813654 a fost inceput la 13 august 1991 in baza semnelor infraciunii
prevzute
in art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961) i a fost remis, in
conformitate
cu prevederile art. 192 din Codul de procedur penal (in redacia anului 1961),
in Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu.
Conform rspunsului instanei de judecat din data de 9 februarie 2006, in
inscrisurile
din registrele i cartelele de eviden a corespondenei Judectoriei sect. Centru,
mun. Chiinu, dosarul penal in cauz nu fi gureaz.
Inregistrri despre expedierea ulterioar a dosarului lipsesc.
La fel, nu a fost stabilit afl area acestui dosar in Procuratura sect. Centru, mun.
Chiinu, sau in alte instituii.
Cele artate conduc la concluzia indubitabil c dosarul penal a disprut prin
pierdere.
In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 526 din Codul de
procedur
penal, constat dispariia dosarului penal nr. 1991813654 privind acuzarea lui
Cercel Dionisie de comiterea infraciunii prevzute in art. 119 alin. (2) din Codul
penal
175
(in redacia anului 1961) in circumstanele sus-indicate i, luand in consideraie c

msurile
luate nu au condus la gsirea acestuia, consider necesar declanarea procedurii
de restabilire a dosarului penal .
jurist de rangul II semntura Ababii Chiril
Not: In cazul dispariiei unui dosar penal sau a unor documente din dosarul penal,
organul de urmrire penal sau preedintele instanei judectoreti la care se afl a
Modelul 98
176
dosarul in cauz intocmete un proces-verbal prin care constat dispariia,
circumstanele
dispariiei i arat msurile care s-au luat pentru gsirea lor.
Pe baza procesului-verbal de constatare a dispariiei dosarului penal sau a
documentelor
din dosar se procedeaz la inlocuirea sau restabilirea dosarului ori documentului
disprut.
Prin dispariia dosarului penal sau a documentelor din dosar se inelege pierderea,
distrugerea, deteriorarea sau sustragerea lor.
177
NOT INFORMATIV
privind examinarea cererii
La data de 30 martie 2006, Cercel Dionisie a depus o cerere prin care solicit s-i
fi e
eliberat copia hotrarii in cauza penal nr. 1991813654, necesar pentru
perfectarea
paaportului.
In urma examinrii cererii s-a constatat c dosarul penal nr. 1991813654 privind
invinuirea lui Cercel Dionisie de svarirea infraciunii prevzute in art. 119 alin.
(2) din
Codul penal (in redacia anului 1961) a fost expediat la 13 septembrie 1991, in
conformitate
cu prevederile art. 192 din Codul de procedur penal (in redacia anului 1961)
in Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu, pentru judecare in fond.
Conform scrisorii nr. 1117 din data de 2 februarie 2006 a Comisariatului de Poliie
al sectorului Centru, mun. Chiinu, in registrele de eviden i control ale cauzelor
penale din Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, cauza
penal
nr. 1991813654 a fost inceput la 13 august 1991 in baza semnelor infraciunii
prevzute
de art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961), i a fost remis in
conformitate cu prevederile art. 192 din Codul procedur penal (in redacia anului
1961), in Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu.
176
Conform rspunsului instanei de judecat din data de 9 februarie 2006, in

inscrisurile
din registrele i cartelele de eviden a corespondenei Judectoriei sect. Centru,
mun. Chiinu, dosarul penal cu nr. 1991813654 nu fi gureaz.
Inregistrri despre expedierea ulterioar a dosarului lipsesc.
De altfel, nu a fost stabilit afl area acestui dosar nici in Procuratura sect. Centru,
mun. Chiinu, i nici in alte instane.
Astfel se impune concluzia c dosarul penal nr. 1991813654 a disprut prin
pierdere
i la 1 aprilie 2006 au fost intocmite procesul-verbal privind constatarea dispariiei
i ordonana privind restabilirea dosarului penal nr. 1991813654.
jurist de rangul II semntura
Ababii Chiril
DE ACORD
Procurorul sect. Centru,
jurist de rangul I semntura Mihail Trifan
Modelul 99
178
SCRISOARE
de informare privind nceperea activitii
procesuale de restabilire a dosarului penal
efului Biroului Asociat de Avocai
LEX,
2 aprilie 2006
V aduc la cunotin despre inceperea activitii procesuale de restabilire a
dosarului
penal disprut nr. 1991813654 privind invinuirea lui Cercel Dionisie de svarirea
infraciunii prevzute in art. 186 alin. (2) lit. c) din Codul penal.
Dac dispunei de materiale care confi rm hotrarile procurorului pe dosarul
pierdut,
rugm s le prezentai in vederea utilizrii lor in desfurarea urmririi penale
repetate.
Modelul 100
179
DEMERS
privind remiterea unor materiale
din dosarul penal
Dlui Tman Valentin
Preedinte al Judectoriei
2 aprilie 2006
DEMERS
177
In legtur cu dispariia dosarului penal nr. 1991813654, rog s remitei

Procuraturii
sect. Centru, mun. Chiinu, materialele ce constat legalitatea i temeinicia
aplicrii
msurii preventive a arestului fa de invinuitul Cercel Dionisie.
Not: Inlocuirea sau restabilirea dosarului penal sau a documentelor din dosar
disprute se efectueaz de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre
instana de judecat care a dispus restabilirea sau inlocuirea.
In cazul in care dispariia a fost constatat de ctre un alt organ de urmrire penal
sau de o alt instan de judecat decat cele care au dispus restabilirea sau
inlocuirea,
organul de urmrire penal sau instana de judecat care a constatat dispariia
trimite
organului de urmrire penal competent sau instanei competente toate materialele
necesare pentru inlocuirea ori restabilirea dosarului sau a documentelor disprute.
Inlocuirea documentului disprut are loc in cazul in care exist copii ofi ciale ale
acestui document. Organul de urmrire penal sau instana iau msuri pentru
obinerea
copiei respective.
Copia obinut inlocuiete originalul documentului pan la gsirea acestuia.
Persoanei care a predat copia ofi cial i se inmaneaz o copie certifi cat a acesteia.
Dac nu exist o copie ofi cial de pe documentul disprut, se procedeaz la
restabilirea
acestuia. Restabilirea unui dosar penal se face prin restabilirea documentelor
pe care le coninea acesta.
La restabilirea dosarului pot fi utilizate orice mijloace de prob.
In cazul in care pentru restabilirea dosarului este necesar a utiliza mijloace de
prob
pe care instana nu le poate administra, ea cere de la procuror efectuarea msurilor
necesare pentru restabilirea dosarului.
Rezultatul restabilirii dosarului sau a documentului disprut se constat prin
ordonana
procurorului sau prin incheierea instanei respective, dup caz, cu citarea
prilor.
Hotrarea de restabilire poate fi atacat cu recurs.
Modelul 101
180
Unele explicaii privind expertiza penal
Noul Cod de procedur penal a reconfirmat importana instituiei expertizei
in probaiunea penal, reglementand-o multilateral. Pe lang expertiza propriuzis, se recunoate ca mijloc de prob constatarea tehnico-tiinifi c i cea
medico-legal. Totui constatrile se efectueaz doar in cazuri de urgen, iar dac
apar dubii asupra obiectivitii acestora, obligatoriu va fi efectuat o expertiz.
178
Paralel cu dreptul de a propune efectuarea expertizei, prile au i dreptul de a

recomanda un expert pentru participare la efectuarea acesteia. Expertul trebuie s
intruneasc cerinele prevzute in art. 88 al Codului de procedur penal. Cererea
privind recomandarea unui expert se inainteaz organului de urmrire sau instanei,
care au dreptul de a respinge cererea, constatand imprejurrile care determin
incompatibilitatea expertului. Dac prile propun expertul pe cont propriu, organul
de urmrire sau instana poate respinge cererea numai in cazul in care exist
imprejurrile prevzute in art. 89 alin. (1), punctele 1-5) ale Codului de procedur
penal.
Articolul 6 al Conveniei europene pentru drepturile omului nu stipuleaz
expres regulile aplicabile depoziiilor experilor. Textul art. 6 alin. (3) lit. d) se
refer la martori, nu la experi. Totui jurisprudena CEDO a elaborat anumite
norme in baza prevederilor din alin. (1) i (3). Curtea a constatat c dreptul la un
proces echitabil nu prescrie obligaia instanelor naionale de a numi experi la
solicitarea aprrii, atunci cand opinia expertului numit de judecat susine
constatrile procurorului. Cu toate acestea, Curtea European nu ezit s aplice art.
6 alin. (3) lit. d) analogic cu modalitatea de aplicare a expertizelor, dac aparenele
sugereaz in mod obiectiv c expertul are rol de martor al invinuirii. Respectiva
instituie a interpretat astfel aceast analiz: un expert poate fi considerat drept
martor dac exist dubii in privina neutralitii sale.
Aceste indoieli trebuie justifi cate obiectiv; opinia acuzatului poate avea
importan, dar nu poate fi decisiv. Rolul expertului in timpul procesului i
maniera in care ii indeplinete funcia suntnite elemente decisive, avand o
deosebit importan. Dubiile in privina neutralitii i obiectivitii pot fi
considerate drept justifi cate dac suspiciunea penal eman din partea expertului
i acesta este numit in calitate de expert ofi cial.
n situaia in care expertul este considerat drept martor al invinuirii, acesta
poate fi audiat in timpul judecii, dar numai dac persoanele citate de aprare in
orice rol, in scopul contestrii prerii experilor, sunt interogate in aceleai condiii
ca i expertul.
n caz c persoanele citate de aprare nu sunt interogate in aceleai condiii,
este inclcat principiul egalitii armelor. Totui, inclcarea nu apare dac
interogarea nu a avut loc in intregime conform acelorai condiii, dac martorul
aprrii a avut posibilitatea s conteste afi rmaiile expertului cu aceleai
argumente i procedee. Cu alte cuvinte, dei martorul aprrii, in comparaie cu
expertul invinuirii, a fost dezavantajat, nu a fost inclcat principiul egalitii
armelor dac tratamentul inegal se refer la chestiuni ce nu sunt decisive la
determinarea culpabilitii sau nevinoviei bnuitului.
Potrivit art. 143 din Codul de procedur penal, in anumite situaii expertiza
este obligatorie. Astfel, la stabilirea cauzei morii, gradului de gravitate i a
caracterului vtmrilor integritii corporale se efectueaz expertiza medicolegal. De competena expertului nu este rspunsul la intrebarea dac a fost omor
sau sinucidere, deoarece expertul stabilete doar cauza morii i caracterul
vtmrilor corporale. De asemenea, in obiectul expertizei nu se include i
179
constatarea deosebitei cruzimi, dat fiind c aceast sintagm nu este o noiune

medical.
Fr efectuarea expertizei medico-legale poate fi examinat dosarul privind
omorul unei persoane doar in cazul in care cadavrul nu a fost descoperit i au fost
epuizate toate posibilitile de a-l descoperi. In asemenea situaii, soluionarea
cauzei se face in baza altor probe din dosar, dac acestea confi rm comiterea
omorului.
Pentru constatarea capacitii sexuale a prii vtmate se dispune efectuarea
expertizei medico-legale sau a expertizei complexe medico-psihologice.
Soluionand cauza privind aplicarea msurilor de constrangere cu caracter medical
alcoolicilor i consumatorilor de droguri (art. 103 al Codului penal), este necesar
actul de constatare medico-legal. In cazul in care actul amintit nu conine date
suficiente, poate fi dispus expertiza medico-psihiatric.
Autopsia se efectueaz nu numai in baza ordonanei de efectuare a acesteia,
dar i in baza ordonanei de efectuare a constatrii medico-legale, in scopul de a
descoperi anumite semne ce ar servi ca temei pentru inceperea urmririi penale. In
asemenea situaii se intocmete un raport de constatare medico-legal care nu
poate substitui raportul de expertiz. Pentru stabilirea strii psihice, se efectueaz o
expertiz psihiatric, care poate conine i elemente din domeniul psihologiei.
La constatarea strii psihice a bnuitului, invinuitului, inculpatului urmeaz s
fie analizate caracterul i motivul infraciunii, comportamentul persoanei in timpul
comiterii infraciunii i dup aceasta. Totodat, este necesar s se ia in consideraie
datele ce caracterizeaz comportamentul fptuitorului in perioada de pan la
comiterea infraciunii, precum i cele privind maladiile de care a suferit. In
asemenea situaii, expertul poate cere diferite acte, certifi cate medicale etc. din
instituiile medicale unde s-a tratat persoana. In cazuri de necesitate, de exemplu,
atunci cand exist date c persoana obosete repede, are o atenie dispersat, o
stare emoional instabil, cnd persoana a atins varsta de pensionare, se
efectueaz expertiza psihiatrico-psihologic complex.
Expertiza in ceea ce privete varsta bnuitului, invinuitului, inculpatului sau a
prii vtmate se realizeaz de ctre un medic i psiholog, fi ind indicat nu numai
dac actele lipsesc sau prezint dubii, dar i atunci cand este imposibil de a le
obine. La constatarea varstei trebuie luat in consideraie faptul c, in urma
expertizei, ziua de natere se consider ultima zi a anului stabilit de expertiz.
Dac expertiza determin un numr maxim sau minim de ani, ziua de natere se
consider ultima zi a anului care corespunde numrului minim de ani. Se consider
c persoana a implinit varsta de 14, 16, 18 ani la expirarea orei 24 a zilei stabilite
drept zi de natere, adic incepand cu urmtoarea zi, ora 00.00.
Expertiza psihiatric sau medico-legal in privina prii vtmate i a
martorului se efectueaz fr acordul acestora i, neaprat, in condiii de
ambulator. Este de menionat c organul de urmrire penal i instana trebuie s
constate in mod obligatoriu atitudinea acestor persoane fa de expertiza ce va fi
efectuat, acceptul sau refuzul lor de a fi supuse unei asemenea expertize. In caz de
refuz, e necesar ca organul de urmrire i instana s constate motivele acestuia,
urmand ca in ordonana de dispunere a expertizei s fi e indicate respectivele
180
imprejurri. Expertiza fr acordul prii vtmate i al martorului se efectueaz

doar in cazurile in care prin alte probe nu pot fi constatate imprejurrile importante
pentru cauz. Constatarea strii psihice sau fi zice a prii vtmate i a martorului
se efectueaz fr acordul persoanei doar in cazurile in care declaraiile lor vor fi
puse ulterior, in mod exclusiv sau principial, in baza hotrarilor
in cauza penal i alte probe nu exist sau acestea sunt insufi ciente.
La constatarea strii psihice i fi zice a prii vtmate i a martorului este
necesar de a lua in considerare particularitile comportamentului persoanei, datele
despre condiiile in care a fost perceput fenomenul, datele despre maladiile de care
a suferit aceasta, datele privind dezvoltarea persoanei respective, capacitatea
memoriei etc. Gravitatea vtmrilor psihice cauzate victimei se stabilete prin
expertiza psihiatric.
Atat bnuitul, invinuitul, inculpatul, cat i partea vtmat i martorul pot fi
supui expertizei pentru constatarea strii organelor receptive in cazul in care este
necesar de a verifi ca declaraiile acestor persoane. n unele cazuri poate fi dispus
o expertiz psihologic pentru a constata starea psihic a persoanei la momentul
comiterii faptei date, adic dac aceasta era predispus la sinucidere.
Art. 143 pct. 6) al Codului de procedur penal las la discreia organului de
urmrire sau a instanei oportunitatea expertizei. In acest caz, expertiza se
efectueaz doar dac prin alte probe nu poate fi stabilit adevrul, asemenea situaii
fi ind frecvente in practic. Expertiza este considerat obligatorie in cazul in care
este necesar a stabili dac obiectul dat se refer la arm de foc, dac din
exemplarul prezentat al armei de foc poate fi deschis focul; privind caracteristica
obiectelor descoperite in cazul in care este necesar de a stabili dac acestea sunt
muniii, elemente radioactive, explozibile, otrvuri etc. De asemenea, se consider
obligatorie expertiza in cazul in care este necesar a stabili dac materialul prezentat
este raportat la substane narcotice; dac plantele examinate sunt din categoria
culturilor care conin substane narcotice. E posibil s existe i alte cazuri in care
expertiza poate fi considerat drept obligatorie.
Nedispunerea expertizei in cazul in care legea prevede efectuarea obligatorie a
acesteia constituie un motiv de casare a hotrarii judectoreti.
Ordonana sau incheierea de efectuare a expertizei const din trei pri:
introductiv, descriptiv i rezolutiv.
n partea introductiv sunt indicate locul i data intocmirii ordonanei, precum
i numele persoanei care a intocmit-o.
Partea descriptiv conine descrierea succint a imprejurrilor cauzei, acest
fapt mdandu-i expertului posibilitatea de a hotri, dac este necesar, s ia
cunotin de materialele cauzei care se refer la obiectul expertizei, temeiurile
pentru efectuarea expertizei i domeniul cunotinelor speciale necesare pentru
efectuarea expertizei.
n partea rezolutiv sunt indicate felul expertizei, datele, numele i prenumele
expertului sau denumirea instituiei de expertiz in care trebuie s fi e efectuat
expertiza, sunt formulate intrebrile la care trebuie s dea rspuns expertul, sunt
enumerate materialele ce sunt puse la dispoziia expertului, inclusiv obiectele de
cercetare, mostre pentru examinare comparativ, anumite materiale din dosarul
181
penal care vor fi necesare expertului (de exemplu, procesul-verbal de cercetare la

faa locului, fotografii etc.).
n ordonan sunt indicate, de asemenea, locul aflrii acestor obiecte (sunt
anexate la dosar sau se afl in alte locuri) i forma de sigilare a obiectelor.
Chestiunile puse in faa expertului nu trebuie s depeasc limitele cunotinelor
speciale pe care le deine aceast persoan. Expertiza poate fi efectuat doar de
ctre o persoan desemnat in acest scop in conformitate cu legea procesualpenal. Actele referitoare la rezultatele unor controale departamentale privind
anumite imprejurri, care poart denumirea de expertiz (calitatea mrfii etc.),
obinute la cererea organelor de urmrire penal i a instanelor, nu pot fi
recunoscute ca raport de expertiz.
Dac sunt necesare unele inregistrri ale obiectelor afl ate la locul comiterii
infraciuniisau alte date, poate fi solicitat un specialistns specialistul nu efectueaz
de sine stttor cercetarea i nu substituie efectuarea expertizei.
Ordonana sau incheierea de dispunere a expertizei este obligatorie pentru
instituie sau persoana abilitat s efectueze expertiza. Doar in cazurile in care
persoana nu dispune de cunotinele respective sau invoc anumite motive de
incompatibilitate, ea este in drept s nu efectueze aceast expertiz.
Expertiza poate fi efectuat i pe contul prilor. Expertiza pe contul propriu al
prilor se efectueaz in aceleai condiii ca i expertiza din ofi ciu. Expertului
desemnat i se remite lista intrebrilor propuse de ctre pri. Organul de urmrire
penal sau instana de judecat este obligat s pun la dispoziia expertului toate
obiectele i materialele necesare expertizei.
Dispunerea expertizei include alegerea obiectelor care vor fi supuse
cercetrilor i a mostrelor pentru examinare comparativ. Expertul nu este in drept
a cuta, a indica i a folosi de sine stttor materialele care nu sunt puse la
dispoziia lui in modul stabilit de lege. Totodat expertul este in drept, cu
permisiunea organului de urmrire sau instanei, s participe sau s asiste la
efectuarea aciunilor procesuale, s pun intrebri
ce se refer la obiectul expertizei, indeosebi atunci cand se colecteaz mostre.
n cazul in care expertului nu i se pun la dispoziie materiale sufi ciente
efectuarea cercetrilor poate deveni improbabil, existand riscul ca veridicitatea
concluziilor s fi e pus la indoial.
O deosebit importan are aducerea la cunotina prilor a obiectului
expertizei. Familiarizarea cu ordonana sau incheierea de efectuare a expertizei este
un drept al prilor ce trebuie realizat in cel mai scurt timp. Acest lucru se
efectueaz pentru ca prile s aib posibilitatea de a face observaii privind
problemele puse in faa expertului, de a cere modifi carea sau numirea unui expert
recomandat de pri. Dac ordonana privind efectuarea expertizei a fost intocmit
pan la identifi carea bnuitului sau invinuitului, aceasta trebuie s fi e pus la
dispoziia persoanei imediat dup ce fptuitorul a cptat statut de bnuit sau
invinuit, anunand in mod obligatoriu drepturile persoanei. Aprtorul are dreptul
s ia cunotin de ordonan din momentul in care este desemnat in calitate de
aprtor in cauza dat.
182
Persoana ii poate realiza dreptul de a inainta recuzarea expertului in cazul in

care in ordonan sau, in incheiere este indicat expertul concret. Aceasta se
intampl in cazurile cand expertiza este efectuat in afara instituiei de resort.
Persoana care inainteaz refuz trebuie s-i motiveze poziia, motivele fi ind
incluse in procesul-verbal al aciunii premergtoare efecturii expertizei.
n cazul in care prile cer numirea unui expert recomandat de ele, este necesar ca
solicitantul s argumenteze necesitatea includerii expertului, precum i s constate
dac expertul are cunotinele necesare, aceste date fi ind incluse in procesulverbal.
Expertul recomandat de pri particip impreun cu expertul desemnat la
efectuarea expertizei. Acest expert este prevenit, ca i ceilali, despre rspunderea
penal ce i revine pentru concluzia fals, potrivit art. 312 al Codului penal.
Igor DOLEA, dr. in drept, conf. universitar
ef-catedr Drept Procesual Penal i Criminalistic, USM
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei autotehnice-judiciare
mun. Chiinu
27 iunie 2006

Centru, mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Ion Codreanu, examinand
materialele cauzei penale nr. 2006441234, inceput in baza semnelor componenei
de infraciune prevzute in art. 264 din Codul penal,
CONSTAT:
La data de 20 iunie 2006, aproximativ la ora 14.00, Pricop Ion, conducand
automobilul de model Opel-Vectra, n/i C AP 421, care ii aparinea cu drept de
proprietate i era n stare tehnic bun, se deplasa dinspre or. Orhei in direcia mun.
183
Chiinu pe autostrada nr. 30. La km 20 al autostrzii a ieit pe banda opus de

circulaie i s-a ciocnit cu motocicleta de model Honda, n/ C CC 214, condus
de Streche Victor. Ca urmare a ciocnirii, pasagerul motocicletei Bor Ion a decedat
pe loc din cauza leziunilor corporale primite, iar conductorul motocicletei Streche
Victor s-a ales cu leziuni corporale grave.
Condiiile de drum in momentul accidentului: partea carosabil a drumului in
afara localitii pentru deplasarea in ambele direcii cu limea de 12 m, asfaltat,
uscat. Iluminare de zi, vizibilitate nelimitat. Defecte pe suprafaa autostrzii nu
au fost depistate, terasamentul este orizontal, ins in direcia mun. Chiinu incepe
o inclinare de 5 grade. Semne de restricie a vitezei de circulaie sau alte semne de
interdicie nu sunt.
Condiiile de drum dup accident: pe partea carosabil a autostrzii in direcia
mun. Chiinu la distana de 2,4 m de la marginea dreapt a drumului incep urme
relativ vizibile de 4 roi de automobil (stanga i dreapta). La sfaritul sectorului
rectiliniu se observ ruperea urmelor roilor din stanga, apoi incepe virajul in
stanga al roilor cu ieire pe pista opus de circulaie, urmele fi nisand sub roile
automobilului afl at n acest loc, iar lang automobil urmele de cauciuc ale roilor
pe asfalt sunt mai puin vizibile. Lungimea total a urmelor rectilinii i curbilinii
constituie: dreapta - 46,3 m, stanga - 47,3 m.
Poziia automobilului dup ciocnire: era indreptat spre mun. Chiinu la
marginea bandei de circulaie opus, roile din fa intoarse in partea dreapt.
Roata dreapt din fa se afl a pe partea carosabil la distana de 1 metru de la
margine. Deteriorrile automobilului: aripa dreapt din fa e deteriorat, sunt
indoite partea dreapt a amortizorului din fa, partea dreapt a radiatorului, partea
dreapt din fa a capotei, e deteriorat roata dreapt din fa, este blocat volanul.
La distana de 5,2 m de la partea din fa a automobilului pe partea carosabil
lang margine se afl a motocicleta, cu urmtoarele deteriorri: e rupt roata din fa
i furca, e deteriorat partea din fa a ataului, sunt rupte volanul i farul, e stricat
parbrizul.
Martori oculari nemijlocii ai accidentului nu au fost identificai.
Despre condiiile circulaiei, conductorul motocicletei Streche Victor a
declarat: motocicleta se deplasa din mun. Chiinu cu viteza de 50-60 km/h la
distana de 0,5 m de la partea dreapt de margine a drumului. Nu a fost sustras de
nici un eveniment de la conducerea motocicletei. Pe neateptate, pe banda de
circulaie a motocicletei a aprut automobilul de model Opel-Vectra n/i C AP
421, care s-a afl at in campul vizual ale lui Streche Victor timp de aproximativ 1
(una) secund i el, nereuind s intreprind vreo aciune, ca urmare a ciocnirii i-a
pierdut cunotina.
Conductorul automobilului de model Opel-Vectra, n/i C AP 421, Pricop
Ion a declarat: se deplasa cu viteza de 70 km/h la distana de 2,4 m de la marginea
dreapt n direcia mun. Chiinu dup un autocamion cu remorc, care a franat
brusc. Ca rezultat remorca s-a deplasat in stanga cu 0,5 m. Distana dintre
automobilul su i autocamionul n cauz constituia 50-60 m. Cand Pricop Ion a
apsat pe fran, distana dintre ei era de 30 m. Automobilul su s-a deplasat
rectiliniu in stare de franare aproximativ 20 m, iar apoi a intrat pe banda opus de
184
circulaie. Prin rotirea volanului spre dreapta, iar apoi spre stanga, Pricop Ion a
incercat s indrepte direcia de deplasare a automobilului, dar fr rezultat. Cand
automobilul se afl a la distana de 3-4 m de la marginea drumului, Pricop Ion a
eliberat frana i a intrat pe marginea stang a drumului. ntre timp, motocicleta se
afl a la distana de 40 m. Peste 2 secunde dup oprirea automobilului, motocicleta a
lovit in roata dreapt din fa a automobilului. Ca urmare a loviturii automobilul a
fost aruncat in urm cu 2-3 m, iar motocicleta a fost intoars cu 180 grade,
pasagerul a fost aruncat in urm, iar conductorul pe autostrad la distana de 2
m in faa automobilului.
Luand in consideraie c pentru stabilirea circumstanelor reale in cauza
nominalizat sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i
144 din Codul de procedur penal,DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza autotehnic. A pune in sarcina
Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea
acesteia.
2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri:
a) care era viteza de deplasare a automobilului de model Opel-Vectra, n/i C AP
421, dac distana de franare pan la oprirea defi nitiv a automobilului a constituit
46,3 m?
b) este posibil deraparea automobilului de model Opel-Vectra n/i C AP 421, cu
roile n stare de franare total in condiiile date de drum (dac da, din ce
considerente)?
c) este posibil deraparea automobilului pe banda opus de circulaie, dac la
deplasarea rectilinie in stare de franare conductorul a eliberat frana, a intors
volanul spre dreapta, apoi iari a franat, a intors roile spre stanga pentru
indreptarea circulaiei?
d) este posibil de stabilit, dup caracterul deteriorrilor automobilului i ale
motocicletei, poziiei lor dup accident, poziiei cadavrului i altor detalii, in ce
poziie se aflau automobilul i motocicleta in timpul ciocnirii i dac automobilul
era in micare sau staionat?
e) este posibil, inand cont de cinematica circulaiei in timpul ciocnirii in
condiiile date de drum (deviaia automobilului, care sttea la marginea drumului,
cu 2-3 m), aruncarea motocicletei cu pasageri la aceeai distan?
f ) dac autocamionul i motocicleta din spatele su se deplasau cu aceeai vitez,
care urmeaz a fi stabilit in rspunsul la intrebarea nr. 1, poate fi distana de 55
metri i distana de 30 metri sufi ciente pentru asigurarea siguranei circulaiei in
condiiile date?
g) avea conductorul motocicletei posibilitatea tehnic de a evita ciocnirea dac
automobilul de model Opel-Vectra, n/i C AP 421, s-a afl at in campul lui vizual
timp de 1-2 secunde?
3. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006441234.
4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat.
185
semntura
Ion Codreanu
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei traseologice-judiciare (de identifi care a
ntregului pe pri)
or. Streni
15 iulie 2006
Streni,
maior de poliie Mihail Lupacu, examinand materialele cauzei penale nr.
2006641235,
inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 264 alin.
(3)
i art. 266 din Codul penal,
CONSTAT:
La 2 iulie 2006, aproximativ la ora 23.30, pe drumul nr. 62 Chiinu-Streni, la
km
186
17 in apropierea satului Valea Haiducului, raionul Streni, Bobu Gheorghe i

Cazac
Vasile au fost lovii de un automobil. Bobu Gheorghe a decedat la faa locului, ca
urmare
a leziunilor primite, iar lui Cazac Vasile i-au fost cauzate leziuni corporale mai
puin grave.
Conductorul automobilului a fugit de la locul accidentului.
In timpul cercetrii la faa locului, pe marginea drumului au fost depistate i
ridicate
3 cioburi de sticl de la farul automobilului. Mai tarziu, in cadrul examinrii s-a
constatat
c oferul automobilului model koda, n/i C MI 789, ce aparine SRL Arsenal,
nu a parcat automobilul la locul destinat, iar a doua zi a condus automobilul fr
sticla
de la farul drept din fa.
Conform declaraiilor martorului Priscaru Irina, la inceputul lunii iulie curent, in
jurul orei 01.00, cunoscutul ei Borevschi Tudor i-a fcut o vizit in satul Bdeni,
raionul
Fleti. Acesta era in stare de ebrietate, foarte agitat. A lsat automobilul in faa
casei.
Dimineaa a pornit automobilul, iar curand dup aceasta s-a intors cu degetul tiat
i
i-a spus, c s-a tiat la deget de sticla farului. Dup ce ea i-a splat i i-a pansat
degetul
tiat, ei s-au apropiat de automobil i au scos resturile de cioburi din farul drept din
fa. Toate cioburile au fost aruncate lang gard in iarb.
In cadrul cercetrii locului indicat de Priscaru Irina au fost depistate i ridicate 6
(ase) cioburi mari i 7 (apte) cioburi mici de sticl de la far.
Luand in consideraie, c pentru a stabili dac cioburile depistate aparin unui tot
intreg sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile art. 57,
142
i 144 din Codul de procedur penal,DISPUN:
1. A efectua expertiza traseologic in prezenta cauz. A pune in sarcina Centrului
Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia.
2. A solicita expertului urmtoarea intrebare: alctuiesc sau nu un tot intreg
sticla
farului automobilului model coda, n/i C MI 789 cioburile ridicate la faa
locului,
i cioburile ridicate lang casa Priscaru Irina?
3. A pune la dispoziia expertului cioburile de sticl ridicate la faa locului
(pachetul
1, sigilat cu tampila nr. 17) i cioburile ridicate lang casa Priscaru Irina
(pachetul
2, sigilat cu tampila nr. 17).
187
Modelul 103
188
maior de poliie semntura Mihail Lupacu
Not: Domeniul care se ocup de iniierea i instituirea mijloacelor tehnice i a
metodelor privind aplicarea lor la cercetarea urmelor materiale ale infraciunii
poart
denumirea de traseologie ramur a tehnicii criminalistice care, pe lang multe
alte
atribuii, ii asum o sarcin deosebit: de a elabora mijloace i metode necesare
efecturii
expertizei criminalistice a diferitelor categorii de urme in vederea identifi crii
factorilor de care acestea au fost create.
189
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei traseologicejudiciare a urmelor armei de spargere
or. Fleti 15 iulie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Fleti,
cpitan de poliie Victor Patra, examinand materialele cauzei penale nr.
2006371236,
inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 alin.
(2)
din Codul penal,
CONSTAT:
La 2 iulie 2006 la magazinul alimentar din satul Sioneti, raionul Fleti, a fost
svarit
un furt al produselor alimentare in valoare total de 300 (trei sute) lei. In cadrul
cercetrii la faa locului s-a constatat c la unul dintre geamurile magazinului au
fost
indoite gratiile metalice, iar la prile de lemn ale ramei i pe rama insi exist
urme
de spargere cu un obiect de tiat. De pe aceste urme au fost luate 3 mostre.
In timpul percheziiei bnuitului Stroescu Vasile, oferul gospodriei agricole, in
hambarul din ograda casei lui a fost depistat i ridicat o bar metalic, fabricat
din
bara volanului, indoit i ascuit la unul dintre capete.
Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac urmele de la geamul
magazinului
pot fi in rezultatul indoirii gratiilor cu obiectul de metal ridicat de la Stroescu
Vasile, sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile art. 57,
142 i 144 Cod de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza penal nominalizat expertiza trasologic. A pune in sarcina
188

acesteia.
2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: urmele de spargere de la
geamul magazinului sunt rezultatul indoirii cu bara metalic ridicat de la Stroescu
Vasile?
3. A pune la dispoziia expertului 3 (trei) mostre ale urmelor de forare de pe
geamul
magazinului (pachetele nr. 1, 2, 3 sigilate cu sigiliul nr. 17) i bara metalic ridicat
de la Stroescu Vasile.
cpitan de poliie semntura Victor Patra
Not: Svarirea unei infraciuni de genul celor de furt devine posibil numai prin
ptrunderea inuntrul unui obiectiv inchis. In acest scop, se aplic diferite obiecte,
cu precdere unelte cu destinaie profesional, utilizate in lcturie, tamplrie
sau construcii (ciocane, clete, urubelnie, burghie, topoare, dli, ferestraie,
rngi,
Modelul 104
190
tarncoape) sau obiecte gsite din intamplare la locul faptei (o bar sau o eav
metalic, o nuia, un par . a.). Fptuitorii cu o oarecare experien infracional
folosesc chei potrivite sau peracle, iar cei profesioniti i mijloace sofi sticate,
bunoar: sisteme de preluare a cifrului incuietorii uii unei incperi sau
autovehicul
cu dispozitive electromecanice de incuiere.
Expertiza criminalistic a urmelor instrumentelor de spargere poate oferi
rspunsuri
la cele mai diverse intrebri ce intereseaz cauza.
Problema principal a genului de expertiz in discuie o constituie identifi carea
instrumentului cu care au fost create urmele de spargere in litigiu.
Identifi carea instrumentului de spargere se efectueaz prin compararea urmelor
depistate in spaiul infracional cu urmele instrumentului bnuit c a fost utilizat de
fptuitor obinute pe cale experimental in condiii de laborator. Avand in vedere c
exploatarea acestuia, precum i pstrarea sa in condiii inadecvate pot duce la
modifi cri morfologice ale suprafeei de contact, este indicat ca ridicarea urmelor s se
fac
in regim de urgen i, tot fr intarziere, s fi e expediate spre examinare in
laboratorul
criminalistic.
191
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei
dactiloscopice-judiciare
or. Vulcneti 15 iulie 2006
189

Vulcneti,
locotenent de poliie Andrei Baltag, examinand materialele cauzei penale nr.
2006321237, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in
art.
186 din Codul penal,
CONSTAT:
In noaptea de 1 spre 2 iulie 2006 a fost sustras automobilul de model Audi 100,
n/i
CH AA 555, parcat pe str. 27 martie 1918, or. Vulcneti lang casa nr. 1, care
aparine
lui Pascaru Viorel.
La 3 iulie 2006 automobilul in cauz a fost gsit in masivul forestier din apropierea
traseului nr. 62 Chiinu Bender, la km 39. De la automobil au fost scoase roile,
acumulatorul,
casetofonul i alte piese.
In cadrul cercetrii automobilului, pe portierele lui, volan i pe capot au fost
depistate
i ridicate 6 (ase) amprente digitale. Amprentele in cauz au fost inregistrate
pe band dactiloscopic.
Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac mostrele indicate ale
amprentelor
digitale de pe automobilul lui Pascaru Viorel aparin stpanului automobilului
sau altor persoane sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 54,
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza dactiloscopic. A pune in sarcina
Centrului
a) amprentele digitale ridicate de la faa locului sunt valabile pentru identifi care?
b) cui aparin amprentele digitale depistate pe automobil in cadrul cercetrii - lui
Pascaru Viorel sau altei persoane?
c) dac vor fi identifi cate amprente care nu aparin lui Pascaru Viorel, de specifi
cat
dac ele aparin unor persoane diferite sau uneia i aceleai persoane?
3. A pune la dispoziia expertului:
a) 6 (ase) fotografi i ale amprentelor digitale depistate pe automobilul lui Pascaru
Viorel in cadrul cercetrii la faa locului;
b) harta dactiloscopic a amprentelor digitale ale lui Pascaru Viorel.
locotenent de poliie semntura Andrei Baltag
Modelul 105
192
190
Not: Urmele de mani reproduc desenele papilare de pe degete i de pe suprafaa

palmar care, graie proprietilor de a fi unice, fi xe i inalterabile, asigur cu
precizie
deosebirea lor i, implicit, identifi carea persoanei creatoare de urme.
Expertiza urmelor de degete (palme), numit dactiloscopie, reprezint etapa fi nal a activitii complexe de cercetare criminalistic a acestei categorii de urme.
In
funcie de situaia probatorie existent in cauz, ea poate fi dispus la etapa iniial
de
cercetare in vederea obinerii de date necesare pentru limitarea cercului de
persoane
in procesul de cutare a celor care au creat urmele in litigiu i la o etap ulterioar,
in
situaia existenei in cauz a unui material probatoriu de natur s fundamenteze
versiunea
cu privire la persoana de la care acestea este cel mai posibil s provin.
In situaia cand organul care solicit efectuarea expertizei presupune c urmele de
maini puteau fi lsate de anumite persoane, acesta prezint expertului modelele de
comparaie sau fi ele de eviden dactiloscopic ale acestora. In ipoteza urmelor
lsate
cu mainile inmnuate, expertiza poate fi dispus in vederea stabilirii dac urmele
respective au fost create cu mnuile ridicate de la persoana bnuit.
193
ORDONAN
fonoscopice-judiciare
or. Ricani 15 iulie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Ricani,
cpitan de poliie Gheorghe Zincenco, examinand materialele cauzei penale nr.
art.
CONSTAT:
In cauza nominalizat, printre ali invinuii de svarirea escrocheriei se numr i
Cobusneanu Andrei. In cadrul efecturii percheziiei in locuina lui Cobusneanu
Andrei
din str. Bacovia nr. 13, or. Ricani fost ridicat o caseta cu band magnetic, pe
care, potrivit declaraiei lui Cobusneanu Andrei, el a inregistrat convorbirea cu
complicele
su in svarirea escrocheriei Rusnac Constantin.
Calitatea joas a inregistrrii fonogramei nu permite ascultarea prin reproducere
obinuit. Luand in consideraie faptul c pentru stabilirea adevrului in cauza
nominalizat
este necesar cunoaterea coninutului literal al discuiei inregistrate, care
poate fi obinut numai cu ajutorul unor cunotine speciale i al utilajului special,
191
conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,

DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza fonoscopic. A pune in sarcina
Centrului
a) cate persoane au participat la discuia inregistrat pe fonograma magnetic
ridicat
de la Cobusneanu Andrei?
b) discuia de pe banda magnetic ridicat de la Cobusneanu Andrei reproduce o
discuie a acelorai persoane ca i de pe banda prezentat pentru cercetarea
comparativ?
c) care este coninutul literal al discuiei inscrise pe fonograma magnetic ridicat
de la Cobusneanu Andrei?
d) prezint sau nu fonograma magnetic ridicat de la Cobusneanu Andrei semne
de montare sau schimbri efectuate in procesul de inregistrare sau dup el?
3. A pune la dispoziia expertului urmtoarele materiale:
a) fonograma magnetic ridicat in cadrul percheziiei in locuina lui Cobusneanu
Andrei (pachetul nr. 1, sigilat cu tampila nr. 17 i cu inscripia fonograma,
ridicat de
la Cobusneanu Andrei);
b) fonograma magnetic cu inregistrarea vocii lui Cobusneanu Andrei, pregtit
ca model pentru cercetarea comparativ (pachetul nr. 2, sigilat cu tampila nr. 18 i
cu
inscripia fonograma cu inregistrarea vocii lui Cobusneanu Andrei);
Modelul 106
194
c) fonograma magnetic cu inregistrarea vocii lui Rusnac Constantin, pregtit ca
model pentru cercetarea comparativ (pachetul nr. 3, sigilat cu tampila nr. 19, cu
inscripia
fonograma cu inregistrarea vocii lui Rusnac Constantin).
cpitan de poliie semntura Gheorghe Zincenco
195
ORDONAN
grafologice-judiciare
or. Hanceti 15 iulie 2006
Hanceti,
maior de poliie Vlad Grosu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006482482,
inceput
in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 332 din Codul
penal,
192
CONSTAT:
Angajata primriei comunei Soltneti, raionul Hanceti, Straist Viorica nu s-a
prezentat la serviciu de la data de 20 iunie pan la data de 2 iulie 2006. Pe 3 iulie
ea a
venit la serviciu i a prezentat secretarului primriei certifi catul medical seria XXI nr.
456, eliberat de policlinica nr. 2 din or. Hanceti.
In realitate s-a constatat c certifi catul medical nominalizat a fost eliberat lui
Baranovschi
Eugen incepand cu data de 1 iunie al aceluiai an i nu cu data de 20 iunie
2006, cum este indicat in certifi catul prezentat de Straist Viorica. Conform
declaraiilor
lui Baranovschi Eugen, el a pierdut certifi catul medical in circumstane
necunoscute.
In certifi catul medical este falsifi cat i inscripia primria localitii Soltneti,
de
la rubrica locul de munc.
Invinuita Straist Viorica a declarat c a gsit certifi catul medical pe strad, a ters
de sine stttor textul in rubricile unde este indicat numele, prenumele,
patronimicul,
locul de munc i data, iar apoi a inscris numele su, prenumele, patronimicul,
locul
de munc i cifra 20 in loc de 1.
Luand in consideraie faptul c pentru a stabili cine a falsifi cat inscrisurile din
certifi
catul medical sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile
art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua in prezenta cauz expertiza grafologic. A pune in sarcina Centrului
2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: cine a efectuat inscrierea
numelui, prenumelui, patronimicului, precum i a locului de munc in certifi catul
medical
seria XX-I, nr. 456, eliberat de policlinica nr. 2 din or. Hanceti Straist Viorica
sau alt persoan?
a) certifi catul medical seria XX-I, nr. 456, eliberat de policlinica nr. 2 din or.
Hanceti;
b) mostrele scrisului liber efectuate de Straist Viorica pe 6 (ase) fi le i mostrele
experimentale ale scrisului pe 2 (dou) fi le.
maior de poliie semntura Vlad Grosu
Modelul 107
196
193
Not: Problemele diagnostice, secundare, ce insoesc acest gen de expertiz, sunt

dintre cele mai diverse. Prin soluionarea unora se urmrete obinerea informaiei
necesare restrangerii cercului celor bnuii ca fi ind implicai in intocmirea
inscrisului
sau executarea semnturii in litigiu. Altele se refer la imprejurrile in care a fost
executat un inscris.
Expertiza poate fi dispus cu scopul de a determina:
1. Dac dou sau mai multe acte scrise i semnturi au fost executate de una i
aceeai persoan.
2. Dac textul i semntura intr-un document sunt executate de una i aceeai
persoan sau de persoane diferite.
3. Dac textul iniial i adugrile aplicate acestuia sunt executate de una i aceeai
persoan sau de persoane diferite.
4. Dac pentru autorul unui inscris limba in care acesta este redactat este cea
matern.
5. Dac inscrisul prezint elementele unui scris evoluat, sau afl at la etapa de
formare a deprinderilor.
6. Dac inscrisul in litigiu prezint elemente caracteristice scrisului afectat de boli,
btranee sau de stri deosebite (ebrietate, stres).
7. Dac scrisul in actul cu pricina este deghizat.
Expertiza grafoscopic impune prezena, in mod neaprat, a modelelor tip de
comparaie a scrisului.
Sarcina de a furniza modele de comparaie in vederea efecturii expertizei
criminalistice revine organelor de urmrire i instanei de judecat. Acestea, in
baza
dispoziiilor procedurale corespunztoare, urmeaz s desfoare activitile de
rigoare pentru obinerea modelelor de comparare a scrisului.
Cerinele menionate privind materialul de comparaie a scrisului se realizeaz
prin colectarea i remiterea ctre expert a dou feluri de modele de comparaie:
libere inscrisuri i semnturi executate de persoana in cauz pan la
declanarea procesului penal sau civil, cand aceasta nu putea prevedea o
eventual utilizare a inscrisurilor respective ca mostre i, deci, se crede c sunt
sincere;
experimentale, adic executate in faa organului care desfoar procesul
penal sau civil, deopotriv pe cale liber i prin dictare. Persoana care conduce
elaborarea modelelor experimentale ale scrisului poate schimba imprejurrile,
materialele, modalitatea i alte condiii in care se scrie, monitorizand astfel o
eventual incercare a persoanei de a-i deghiza scrisul.
197
ORDONAN
balistice-judiciare
Buiucani,
194
municipiul Chiinu, maior de poliie Silviu Tbcaru, examinand materialele

cauzei
penale nr. 2006441201, inceput in baza semnelor componenei de infraciune
prevzute in art. 290 din Codul penal,
CONSTAT:
La 20 iunie 2006, aproximativ la ora 23.00, in parcul municipal central din
Chiinu
in apropierea cinematografului Patria au fost efectuate 3 impucturi din arm de
foc. In urma cercetrii la faa locului a fost ridicat un tub de cartu de la glontele
unui
pistol.
La 25 iunie 2006, in jurul orei 22, o persoan neidentifi cat a efectuat 2
impucturi
in geamul inchis al cinematografului nominalizat. La 26 iunie, la ora 04.15, la
distana
de 27 metri de la ghieul cinematografului au fost depistate i ridicate 2 tuburi
de cartu, analogice celui depistat i ridicat anterior.
La 2 iulie 2006, in timpul incierrii din str. Libertii, nr. 1, mun. Chiinu, au fost
reinui Zubatii Igor, Pocrovschi Veaceslav i Buzu Constantin. In timpul
percheziiei
corporale in buzunarul hainei lui Buzu Constantin a fost gsit un pistol artizanal, in
incrctorul cruia erau dou cartue. In cadrul audierii Buzu Constantin a declarat
c a procurat pistolul cu 2 zile in urm, de la un tanr necunoscut, la un pre de 1
500
(una mie cinci sute) lei i nu a efectuat nici o impuctur din el.
Luand in consideraie c pentru stabilirea circumstanelor in cauza dat sunt
necesare
cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de
procedur
penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza balistic. A pune in sarcina Centrului
a) din pistolul ridicat de la Buzu Constantin pot fi efectuate impucturi cu
cartue?
b) dac da, au fost efectuate din el impucturi, aproximativ cate i cand?
c) impucturile cu cartue ale cror tuburi au fost ridicate in timpul cercetrii la
faa locului din 20 i 26 iunie 2006 au fost efectuate din acest pistol sau din altul?
d) dac impucturile nu au fost efectuate din acest pistol, atunci din ce tip i
model
de arm s-ar fi putut efectua impucturile cu cartuele, ale cror tuburi au fost
ridicate?
e) sunt de acelai calibru cartuele i tuburile ridicate in timpul cercetrilor la faa
locului din 20 i 26 iunie 2006?
195

a) tubul ridicat in cadrul cercetrii la faa locului din 20 iunie 2006 (pachetul nr. 1
sigilat cu sigiliul nr. 17);
Modelul 108
198
b) 2 tuburi ridicate in cadrul cercetrii la faa locului din 26 iunie 2006 (pachetul
nr.
2 sigilat cu sigiliul nr. 18);
c) pistolul ridicat in cadrul percheziiei corporale de la Constantin Buzu din 2 iulie
2006 (pachetul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 19).
maior de poliie semntura Silviu Tbcaru
Not: Acest tip de expertiz asigur cunoaterea imprejurrilor confecionrii,
pstrrii neadecvate i aplicrii ilicite a armelor de foc.
Sarcinile examinrii de laborator a armei de foc variaz in funcie de modul de
fabricare a acesteia.
In cazul armei de fabricaie industrial, expertiza poate fi dispus pentru a
determina
dac: arma este in stare tehnic i de funcionare normal?, sau din arma in litigiu
este posibil de a impuca?, sau arma in litigiu se poate declana fr acionarea
trgaciului?, sau cu ce gen de muniie se poate trage din arma in litigiu; e posibil
folosirea cartuelor ridicate de la persoana bnuit?
Atunci cand o arm de foc de fabricaie industrial a fost ulterior modifi cat,
expertizei
i se va putea pune in sarcin s stabileasc modul in care arma a fost modifi cat i dac aceasta i-a pstrat capacitile balistice.
199
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei judiciare
complexe de comisie (criminalistic, balistic
i chimic)
Ricani,
municipiul Chiinu, locotenent-colonel de poliie Liuba Oleinic, examinand
materialele
cauzei penale nr. 2006482482, inceput in baza semnelor componenei de
infraciune
CONSTAT:
La 2 iunie 2006, aproximativ la ora 23.30, pe str. Miron Costin, nr. 13 din mun.
Chiinu,
dou persoane necunoscute au tras dou focuri de arm inspre automobilul
196
de model Mercedes 300, n/i C DD 852, aparinand lui Curmei Savelii, care in
acel moment
se afl a in automobilul staionat. Impreun cu Curmei Savelii era i colegul su
de serviciu Radu Boris.
Curmei Savelii activeaz in calitate de director general al companiei BCD, iar
Radu
Boris este adjunct al directorului general al aceleiai companii.
Ambele gloane au nimerit in partea stang din fa a automobilului, fr a provoca
leziuni pasagerilor. In cadrul cercetrii automobilului au fost gsite ambele gloane.
Luand in consideraie faptul c pentru constatarea circumstanelor cauzei este
necesar
de a stabili componena chimic a prafului de puc, tipul de arm din care a
fost deschis focul, distana de tragere sunt necesare cunotine speciale i
conducandum de art. 57, 142, 144, 146 i 147 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza dat expertiza complex de comisie (criminalistic, balistic
i chimic). A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe
lang
Ministerul Justiiei realizarea acesteia.
2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri:
a) reprezint deteriorrile de pe portiera automobilului de model Mercedes 300,
n/i C DD 852, urme de impuctur din arm?
b) din ce arm s-a efectuat impuctura?
c) de la ce distan s-a efectuat impuctura?
d) care este componena chimic a prafului de puc?
e) care este calibrul armei din care s-a efectuat impuctura?
a) automobilul de model Mercedes 300, n/i C DD 852;
b) 2 cartue ridicate de la faa locului (pachetul nr. 1 sigilat cu tampila nr. 1);
c) materialele cauzei penale nr. 2006482482.
locotenent-colonel de poliie semntura Liuba Oleinic
Modelul 109
200
Not: Expertiza complex prevzut in art. 147 al Codului de procedur penal
are multe elemente comune cu expertiza de comisie. Procedura privind
dispunerea
de a efectua expertiza complex, efectuarea expertizei, principiul colegialitii
expertizei
sunt aceleai ca i in cazul expertizei de comisie.
Particularitatea esenial ce caracterizeaz expertiza complex const in faptul c
aceasta se efectueaz de caiva experi de diferite specialiti sau cu diferite
specializri
197
in cadrul unei specialiti. In cele mai frecvente cazuri sunt efectuate expertize
medico-criminalistice, fi nanciar bancare etc.
Expertiza se dispune prin ordonana organului de urmrire penal sau prin
incheierea
instanei. Expertiza poate fi efectuat deopotriv in instituia de expertiz i de
ctre specialiti din diferite instituii.
In cazul in care expertiza este realizat de ctre specialiti din instituia respectiv,
in sarcina conductorului este pus organizarea comisiei de experi dup ce
ordonana
privind dispunerea efecturii expertizei i materialele necesare au fost remise
acestei instituii.
Dac expertiza este efectuat de ctre specialiti din diferite instituii, organul de
urmrire penal sau instana trebuie s transmit o copie a ordonanei sau a
incheierii
in fi ecare din aceste instituii.
Conductorii instituiilor desemneaz persoana/persoanele care vor efectua
expertiza,
anunand despre aceasta organul de urmrire penal sau instana care stabilete
termenele i modalitatea de realizare a investigaiilor.
In cazul in care expertiza se efectueaz de mai multe instituii, materialele necesare
pentru realizarea acesteia se transmit instituiei in care se va efectua cercetrile
iniiale,
in conformitate cu obiectivele expertizei. Conductorii instituiilor de expertiz
responsabili pentru efectuarea expertizei determin care investigaii sunt prioritare
i
coordoneaz acest lucru cu organul de urmrire i cu instana.
Experii sunt egali in drepturi i fi ecare dintre ei este responsabil pentru partea sa.
Totui este judicios ca grupul de experi s fi e condus de un preedinte care
dispune doar
de atribuii organizatorice, fr a fi in drept s se pronune asupra prii raportului
care nu
este de competena sa. Interdicia de a nu semna partea raportului care nu ine de
competena
sa se rsfrange i asupra tuturor membrilor care constituie grupul de experi.
O particularitate a expertizei complexe const in faptul c fi ecare specialist
efectueaz
cercetrile cu metodele specifi ce ce corespund specializrii sale. Metodele nu
sunt aceleai pentru toate cercetrile in cadrul expertizei complexe. De asemenea,
obiectele de cercetare nu sunt aceleai in toate cazurile, dar acest fapt nu poate
servi
drept motiv pentru a considera concluziile ca neintemeiate.
Intocmind raportul, fi ecare expert indic coninutul cercetrilor, metodele aplicate,
materialele examinate, concluziile formulate in baza cercetrilor. Expertul
semneaz
doar partea sa de raport i, implicit, poart rspundere doar pentru concluziile
198
proprii, incluse in respectiva parte.

In baza concluziilor fi ecrui expert se formuleaz concluziile generale. La aceast
etap
pot participa experi a cror competen ine de intregul obiect al expertizei. In
asemenea
cazuri, experii care au semnat raportul fi nal poart rspundere pentru intregul
raport de expertiz. In cazul in care experii desemnai pentru intocmirea raportului
fi nal
nu sunt de acord cu concluziile unui expert dintr-un anumit domeniu, ei vor
semnala in
raport acest fapt i nu vor purta rspundere pentru partea respectiv a raportului.
201
ORDONAN
a substanelor narcotice
Ricani,
municipiul Chiinu, locotenent de poliie Gheorghe Popa, examinand materialele
cauzei
CONSTAT:
La 5 iunie 2006, aproximativ la ora 22.00, in parcul din sectorul Ricani al mun.
Chiinu
a fost reinut in calitate de bnuit Popov Vasile, care a inclcat grosolan ordinea
public. La efectuarea percheziiei corporale a lui Popov Vasile, in buzunarul
hainei au
fost depistate dou pacheele cu o substan necunoscut. La intrebarea ofi erului
de
urmrire penal, bnuitul a declarat c sunt substane narcotice (marijuana), pe care
le-a procurat dintr-o locuin situat in str. Andrei Doga, nr. 41, mun. Chiinu.
In jurul orei 23.00 in locuina respectiv a fost efectuat o percheziie. In cadrul
percheziiei
a fost gsit o geant cu o substan similar celei descoperite la bnuitul Popov
Vasile. Proprietarul locuinei Ivanov Ivan a declarat c geanta nu-i aparine, aceasta
fi ind
lsat pentru pstrare de un cunoscut. Ce anume se afl in geanta respectiv el nu
tie.
Luand in consideraie faptul c pentru constatarea naturii materialului descoperit
ca urmare a percheziiei corporale a lui Vasile Popov i a percheziiei locuinei din
str.
Andrei Doga, nr. 41, mun. Chiinu, sunt necesare cunotine speciale i
conducandum
de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,
199
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza materialului depistat ca urmare a
percheziiei
corporale a lui Vasile Popov i a percheziiei locuinei din str. Anderi Doga, nr.
41, mun. Chiinu. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de
pe
lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia.
a) este materialul descoperit la bnuitul Vasile Popov substan narcotic i de care
anume?
b) este materialul descoperit in locuina din str. Andrei Doga, nr. 41 mun. Chiinu,
substan narcotic i de care anume?
c) sunt aceleai materialele depistate la Vasile Popov cu cele descoperite in
locuina
din str. Andrei Doga, nr. 41 mun. Chiinu.
3. A pune la dispoziia experilor:
a) substana ridicat in cadrul percheziiei lui Vasile Popov (pachetul nr. 1 sigilat cu
sigiliul nr. 1);
b) substana ridicat in urma percheziiei locuinei din str. Andrei Doga, nr. 41
mun.
Chiinu (pachetul nr. 2 sigilat cu sigiliul nr. 2);
c) materialele dosarului penal nr. 2006441203.
locotenent de poliie semntura Gheorghe Popa
Modelul 110
202
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei judiciarmerceologice
Buiucani,
municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Constantin Neaga, examinand
materialele cauzei penale nr. 2006441204, inceput in baza semnelor componenei
de infraciune prevzute in art. 197 din Codul penal,
CONSTAT:
Zilcenco Igor i Bacov Gheorghe sunt invinuii in faptul c activand in calitate de
administratori ai seciei magazinului de produse menajere al SA Viitorul i
fcand
abuz de situaia lor de serviciu, in perioada de la 1 ianuarie 2004 pan la 30 aprilie
2006 au sustras bunuri incredinate i mijloace bneti in sum de 1 850 (una mie
opt
sute cincizeci) lei.
Conform actului reviziei documentare din 20 mai 2006, defi citul de bunuri
materiale
200
pentru perioada turei lui Zilcenco Igor a constituit 20 000 (dou zeci mii) lei, de
asemenea au fost depistate o ridicare a preurilor la unele produse in sum de 3 000
(trei mii) lei i o scdere a preului la altele in sum de 2000 (dou mii) lei. In
cadrul evidenei
cantitative a mrfurilor, revizia a depistat marf nerefl ectat in documentaie
in sum de 7 000 (apte mii) lei.
Potrivit actului de revizie din 20 mai 2006, aceast sum a constituit 6 000 (ase
mii) lei. Ulterior trecerii in cont a mrfi i defi citare cu marfa in surplus, suma
mrfi i nerefl
ectate, potrivit actului din 20 mai 2006, este de 8 000 (opt mii) lei.
Pentru stabilirea concluziilor revizorului despre sumele defi citului i surplusului
de
marfa pentru tura lui Zilcenco Igor i Bacov Gheorghe sunt necesare cunotine
speciale
in domeniul evidenei contabile.
In temeiul celor expuse, conducandu-m de art. 52, 142 i 144 din Codul de
procedur
penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza penal dat expertiza merceologic suplimentar. A pune
in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei
realizarea acesteia.
a) sunt corecte concluziile revizorului cu privire la defi citul de marf din
magazinul
nominalizat?
b) a fost in timpul turei lui Zilcenco Igor marf nerefl ectat in documente in tura
Bacov Gheorghe?
c) a primit Zilcenco Igor marfa nominalizat conform listei de inventariere?
d) e posibil ca suma depistat la Zilcenco Igor a mrfi i nerefl ectat in evidene s
fi e considerat ca fi ind lichidarea neajunsului pentru tura Gheorghe Bacov?
e) sunt corecte concluziile revizorului referitor la alterarea mrfi i?
Modelul 111
203
a) materialele cauzei penale nr. 2006441204 in 2 volume;
b) raporturile de marf pentru tura lui Zilcenco Igor in 4 (patru) volume i registrul
de primire a mrfi i in 2 (dou) volume;
c) raporturile de marfa pentru tura lui Bacov Gheorghe in 1 (unu) volum;
d) actele de revizie i anexele in 1 (unu) volum.
locotenent-major de poliie semntura Constantin Neaga
204
ORDONAN
201
cu privire la dispunerea expertizei de studiu

al artelor
Buiucani,
munipiul Chiinu, maior de poliie Vasile Tcaci, examinand materialele cauzei
prevzute
in art. 264 din Codul penal,
CONSTAT:
In anul 2005, in localitile Buzdugeni i Cuza Vod din raionul Streni, grupri
criminale
au sustras sistematic din biseric i case particulare icoane i obiecte religioase,
pe care apoi le vindeau in alte orae. In cadrul percheziiilor efectuate, de la
invinuii a
fost ridicat o parte din icoane. Nu este exclus faptul c unele icoane prezint
valoare
istoric i de art. Pentru a stabili acest fapt, sunt necesare cunotine speciale.
In temeiul celor expuse, conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de
procedur
penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza de studiu al artelor. A pune in sarcina
angajatului Muzeului de Cultur i Art Proca Victor realizarea acesteia.
a) prezint icoanele i obiectele religioase prezentate valoare istoric sau de art?
b) care este preul estimativ al fi ecreia dintre ele?
a) 10 (zece) icoane din lemn (pachetul nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 10);
b) 4 (patru) icoane din lemn in cadru de metal (pachetul nr. 11 sigilat cu sigiliul nr.
14);
c) 2 (dou) icoane din metal (pachetul nr. 15 sigilat cu sigiliul nr. 16);
d) 1 (una) cruce (pachetul nr. 17 sigilat cu sigiliul nr. 18).
maior de poliie semntura Vasile Tcaci
Modelul 112
205
ORDONAN
chimic-judiciar
Botanica,
municipiul Chiinu, cpitan de poliie Vasile Lapteacru, examinand materialele
202

infraciune
CONSTAT:
La 9 iunie 2006, in jurul orei 22 00, pe autostrada suburban nr. E6 din mun.
Chiinu
un autocamion a lovit pe Panin Petru, in varst de 20 ani, ce se deplasa cu
motocicleta.
Ca urmare a traumei intracraniene primite, acesta a decedat pe loc. Conductorul
autocamionului, fr a se opri, a fugit de la faa locului.
In cadrul cercetrii la faa locului, pe motociclet au fost depistate i ridicate, din 3
locuri, cantiti mici de substan asemntoare cu vopseaua: una de culoare neagr
i dou de culoare verde.
In aceeai zi, in cadrul examinrii autocamionului de model MAN, n/i C AP 142,
condus de Boicu Dionisie, pe partea dreapt a amortizorului din fa, de culoare
neagr,
i pe aripa dreapt din fa, de culoare verde, au fost depistate urme abia vizibile,
asemntoare cu urme ale ciocnirii cu un alt obiect.
Luand in consideraie c pentru a stabili dac substana depistat la faa locului
este
identic cu vopseaua autocamionului de model MAN, n/i C AP 142, sunt
necesare cunotine
speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza chimic-judiciar. A pune in sarcina
acesteia.
2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: sunt sau nu omogene prin
componena lor chimic substanele de culoare neagr i verde ridicate la faa
locului
i mostrele de vopsea de aceeai culoare ridicate de pe autocamionul de model
MAN, n/i C AP 142?
a) substana de culoare neagr (pachetul nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 1 i pachetul nr.
2 sigilat cu sigiliul nr. 2) i substana de culoare verde (pachetul nr. 3 sigilat cu
sigiliul
nr. 3) depistate la faa locului.
b) mostrele de vopsea luate de pe aripa autocamionului nominalizat (de culoare
verde (pachetul nr. 4 sigilat cu sigiliul nr. 4)) i de pe amortizor (de culoare neagr
(pachetul
nr. 5 sigilat cu sigiliul nr. 5)).
cpitan de poliie semntura Vasile Lapteacru
Modelul 113
203
206
ORDONAN
a solului
or. Cahul 9 iunie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Cahul,
locotenent-major de poliie Mircea Harbuz, examinand materialele cauzei penale
nr.
art.
CONSTAT:
La 5 iunie 2006, in jurul orei 23.00, de la Goncear Pintilii, locuitor al comunei
Frsineti,
raionul Cahul, au fost sustrase bunuri in valoare de 5 000 (cinci mii) lei. Bunurile
au
fost sustrase din casa unde proprietarul nu locuia i trecute prin grdina sa spre
drum.
La 6 iunie 2006, ofi erul de urmrire penal a efectuat cercetarea la faa locului i
a depistat urme de inclminte in grdina proprietarului. De la faa locului au fost
ridicate mostre de sol. A fost imposibil de ridicat mulaje ale urmelor, din motiv c
in
noaptea spre 6 iunie 2006 a plouat i urmele au fost deteriorate.
La 7 iunie 2006 a fost reinut Prohopenco Iacob in calitate de bnuit in comiterea
infraciunii nominalizate. La domiciliul bnuitului din comuna Puleti, raionul
Cahul,
au fost gsite o pereche de ghete cu prticele de o substan asemntoare cu solul.
Luand in consideraie faptul c pentru constatarea naturii substanei depistate pe
ghetele bnuitului sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57,
142 i
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza judiciar a solului. A pune in sarcina
acesteia.
a) constituie substana depistat pe inclmintea bnuitului sol; dac da, la ce tip
se refer?
b) conine solul prezentat amestecuri caracteristice care indic sursa provenienei
lui?
c) este identic solul de pe obiectul prezentat cu cel ridicat de la bnuit?
a) mostre de sol ridicate de la locul infraciunii (pachetul nr. 1 sigilat cu tampila
nr. 1);
b) inclmintea ridicat de la bnuitul Prohopenco Iacob;
204
c) materialele cauzei penale nr. 2006141207.

locotenent-major de poliie semntura Mircea Harbuz
Modelul 114
207
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei ecologice
tehnico-incendiare
or. tefan Vod 12 iunie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului tefan
Vod, locotenent de poliie Gheorghe Cosneanu, examinand materialele cauzei
penale
nr. 2006271208, inceput in baza semnelor componenei de infraciunii prevzute
CONSTAT:
La 10 iulie 2006 in pdurea din apropierea localitii Grdineti, raionul tefan
Vod, a izbucnit un incendiu, care a dus la distrugerea unui masiv de pdure de 5
ha.
La 11 iulie 2006, a fost efectuat cercetarea la faa locului, in cadrul creia au fost
ridicate
mostre de arbori i plante arse, efectuate fi lmri i fotografi ere.
Luand in consideraie faptul c pentru constatarea locului i timpului incendiului,
precum i a condiiilor i specifi cului extinderii procesului de ardere sunt necesare
cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de
procedur
penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza judiciar ecologic tehnico-incendiar.
A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul
Justiiei realizarea acesteia.
a) unde s-a afl at focarul incendiului?
b) care a fost cauza nemijlocit a incendiului?
c) putea fi declanat incendiul de o surs natural sau din aciunile omului?
a) mostrele ridicate de la faa locului (pachetele nr. 1, 2, 3 sigilate cu tampila nr. 1,
2, 3 respectiv);
b) materialele dosarului penal nr. 2006271208.
locotenent de poliie semntura Gheorghe Cosneanu
Modelul 115
208
ORDONAN
205

judiciar-biologice
or. Ialoveni 13 iunie 2006
Ialoveni,
locotenent-major de poliie Tudor Corlteanu, examinand materialele cauzei penale
nr. 2006441209, inceput in baza semnele componenei de infraciune prevzute in
art. 186 din Codul penal,
CONSTAT:
La 10 iunie 2006, in jurul orei 03.00, din grajdul Asociaiei de Familie AgroX
din localitatea
Bogzeti, raionul Ialoveni, au fost sustrase 3 vite mari cornute. In cadrul
investigaiilor,
la 11 iunie 2006 in pdurea din apropierea localitii respective, la o distan
de aproximativ 3 km de sat, au fost gsite unele produse ale arderii, care constituie,
probabil, resturi de animale. In urma cercetrii la faa locului, au fost depistate i
urme
de autovehicul. De la locul cercetrii au fost ridicate prticele de esuturi i pr.
Ca urmare a investigaiilor efectuate, in aceeai zi de din 11 iunie 2006, a fost
identifi
cat autovehiculul de model KRAZ, n/i LP CC 321, pe roile cruia au fost
depistate
fragmente de plante.
Luand in consideraie c pentru constatarea naturii produselor arderii i a
fragmentelor
depistate pe roi sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza judiciar-biologic. A pune in sarcina
Centrului
a) particulele depistate la locul cercetrii sunt obiecte de natur vegetal sau
animal?
b) aparin particulele depistate unui tot intreg?
c) este prul depistat la locul cercetrii de provenien animal? Dac da, crui
animal aparine?
d) in ce fel a fost separat prul prezentat spre cercetare?
e) care este natura provenienei prticelelor depistate pe autovehicul identifi cat
de model KRAZ, n/i LP CC 321?
a) mostre de iarb ridicate de la locul unde au fost depistate urmele de roi
(pachetul
nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 1);
b) prticele ridicate de la faa locului, produse ale arderii (pachetul nr. 2 sigilat cu
206
sigiliul nr. 2);

c) mostre de plante ridicate de pe roile autovehiculului de model KRAZ, n/i LP
CC
321 (pachetul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 3);
d) fragmente de pr ridicate de la faa locului (pachetul nr. 4 sigilat cu sigiliul nr.
4).
locotenent-major de poliie semntura Tudor Corlteanu
Modelul 116
209
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei psihiatricojudiciare
ambulatorie
Ricani,
mun. Chiinu, cpitan de poliie Victor Vidracu, examinand materialele cauzei
penale
nr. 2006441210, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute
CONSTAT:
La 10 mai 2006, in jurul orei 12.00, in str. Salciei, nr. 42, mun. Chiinu, de la
Hariton
Maria in varst de 30 ani a fost sustras gentua in care se afl au bani in sum de 2
500
(dou mii cinci sute) lei, bijuteriile care se afl au la ea in valoare total de 6 500
(ase mii
cinci sute) lei, precum i ceasul de man de model Tissot in valoare de 4 200
(patru
mii dou sute) lei. Martori oculari ai infraciunii au fost dou persoane care se afl
au in
faa blocului de locuit din str. Salciei, nr. 42, mun. Chiinu.
Victima a declarat c nu-i amintete deloc cum arta fptuitorul, avand in vedere
faptul c a fost atacat din spate, iar dup ce i s-au sustras lucrurile a fost aruncat
la
pmant. Din spusele unuia dintre martori, Brumaru Ecaterina in varst de 10 ani,
fptuitorul
era un tanr in varst de aproximativ 20 de ani, cu inlimea de aproximativ
180 cm i purta un tricou alb.
Al doilea martor, Vasiliu Gabriela in varst de 75 ani, declar c fptuitorul avea
varsta de aproximativ 40 ani, fi ind imbrcat intr-o cma albastr.
In urma audierii martorilor au aprut indoieli in privina capacitii acestora de a
percepe just imprejurrile ce au importan pentru cauza penal. Luand in
consideraie
207
faptul c potrivit art. 143 din Codul de procedur penal, in asemenea cazuri
expertiza este obligatorie i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de
procedur
penal,
DISPUN:
1. A efectua expertiza psihiatric judiciar ambulatorie la Dispensarul Republican
de Psihiatrie.
a) este in stare martorul Brumaru Ecaterina s perceap just imprejurrile i nu
sufer de vreo boal psihic?
b) este in stare martorul Vasiliu Gabrilela s perceap just imprejurrile i nu sufer
de vreo boal psihic?
c) dac unul din martori sufer de vreo boal psihic, de care anume?
3. A pune la dispoziia experilor materialele cauzei nr. 2006441210.
cpitan de poliie semntura Victor Vidracu
Modelul 117
210
ORDONAN
medico-judiciare de constatare a naterii
Botanica,
mun. Chiinu, locotenent de poliie Gheorghe Sarbu, examinand materialele
cauzei penale nr. 2006441211, inceput in baza semnele componenei de
infraciune
CONSTAT:
La 5 iunie 2006 in parcul din preajma lacului din sect. Buiucani, mun. Chiinu,
intre
strzile Eugen Coca i Ion Creang a fost descoperit cadavrul unui copil nounscut.
S-a constatat c pruncul a fost asfi xiat in momentul naterii i aruncat intr-o
groap.
In cadrul investigaiilor efectuate a fost stabilit c Brodcaia Elena in varst de 18
ani, necstorit, a disprut pentru cateva zile de la gazd, afi rmand la intoarcere
c a
fost in vizit la o prieten in alt ora. Din declaraiile martorului Boscalenco Ion
reiese
c Brodcaia Elena era insrcinat, dar ascundea acest fapt de toi, inclusiv de
prini.
Cand a revenit, dup lipsa de cateva zile, semnele de graviditate lipseau.
Luand in consideraie c pentru stabilirea circumstanelor cauzei este necesar a
208
determina dac Brodcaia Elena a fost insrcinat, ceea ce necesit cunotine

speciale,
i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur
penal,
DISPUN:
1. A efectua in prezenta cauz penal expertiza medico-judiciar pentru constatarea
semnelor naterii la Brodcaia Elenei. A pune in sarcina Centrului de Medicin
Legal al Ministerului Sntii realizarea expertizei.
a) prezint Brodcaia Elena semne de natere i care anume?
b) la ce termen s-a produs naterea?
c) cat timp a trecut de la natere?
3. A pune la dispoziia expertului materialele dosarului penal nr. 2006441211.
locotenent de poliie semntura Gheorghe Sarbu
Modelul 118
211
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare
de constatare a incapacitii de munc
Ricani,
mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Vasile Vlaicu, examinand materialele
cauzei
CONSTAT:
La 15 mai 2006 la Uzina de Conserve nr. 10 din Chiinu a avut loc un accident de
munc soldat cu cauzarea leziunilor corporale lui Bosul Tudor.
In cadrul cercetrilor s-a constatat c accidentul s-a produs din motiv c maistrul
Silvestru Ion nu a intreprins toate aciunile necesare pentru a asigura protecia
muncii
la efectuarea unor msuri de profi laxie a utilajului. Actualmente Bosul Tudor se
afl
la tratament in Spitalul republican de traumatologie. In cauza dat a fost efectuat
expertiza medico-legal, care a constatat leziuni corporale grave.
Luand in consideraie c in cauza dat este necesar a constata capacitatea de
munc a lui Bosul Tudor, ceea ce necesit cunotine speciale, i conducandu-m
de
prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua expertiza in prezenta cauz. A pune in sarcina Centrului de Medicin
Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale realizarea acesteia.
209

a) i-a pierdut sau nu capacitatea de munc Bosul Tudor?
b) care este volumul incapacitii de munc lui Bosul Tudor?
c) care este legtura de cauzalitate intre trauma suportat i incapacitatea stabilit
lui Bosul Tudor?
d) are nevoie Bosul Tudor de tratament specializat, protecie social i tratament
sanatorial?
e) necesit Bosul Tudor ingrijire i alimentare suplimentar?
locotenent-major de poliie semntura Vasile Vlaicu
Not: Gradul incapacitii permanente de munc se stabilete in conformitate cu
Regulamentul comisiilor de expertiz medical a vitalitii din Republica Moldova.
Expertiza
medico-legal in baza acestui criteriu se efectueaz numai dup defi nitivarea
consecinelor vtmrii corporale, confi rmate prin date obiective.
Modelul 119
212
ORDONAN
de stabilire a vrstei
Buiucani,
mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Mihail Moneaga, examinand
materialele
infraciune prevzute in art. 186 din Codul penal,CONSTAT:
La 3 iunie 2006, in momentul in care incerca s sustrag pe ascuns bunuri din
depozitul
magazinului Alimentara din str. Albioara, nr. 1, mun. Chiinu, a fost reinut
un tanr in varst de aproximativ 16 ani, care s-a prezentat Covalenco Boris. El a
declarat
c nu are loc permanent de trai i nici prini. Covalenco Boris a recunoscut
c a svarit furtul, deoarece ii era foame. Covalenco Boris nu avea asupra sa nici
un
document, declarand c are varsta de 16 ani.
Luand in consideraie c pentru a efectua urmrirea penal este necesar
constatarea
varstei, iar in conformitate cu art. 143 din Codul de procedur penal realizarea
expertizei in asemenea cazuri este obligatorie i conducandu-m de prevederile art.
57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
210
1. A efectua in prezenta cauz penal expertiza medico-legal pentru stabilirea

varstei. A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i
Proteciei
Sociale realizarea acesteia.
a) care este varsta aproximativ a minorului?
b) corespunde aspectul fi zic al minorului varstei indicate de acesta?
locotenent-major de poliie semntura Mihail Moneaga
Not: Expertiza varstei se efectueaz in baza datelor antropometrice,
antroposcopice
i a altor modifi cri anatomo-fi ziologice ale organismului. Toate modifi crile de
varst depind in mare msur de o multitudine de factori externi i interni
(individuali).
La prunci varsta poate fi determinat cu precizie de pan la o lun, la copii
i adolesceni cu o abatere de 1-2 ani, la persoanele adulte oscilaiile admisibile
constituie pan la 5 ani, iar la persoanele de peste 55 de ani varsta se constat cu un
grad de precizie foarte redus circa 10 ani.
O deosebit importan pentru determinarea medico-legal a varstei il are procesul
de modifi care a dinilor i scheletului osos, acesta fi ind unul stabil i informativ.
Pentru aprecierea varstei omului, in medicina legal se utilizeaz un complex de
semne
anatomo-funcionale, tabele informative, investigaii radiologice etc.
Modelul 120
213
ORDONAN
medico-judiciare
municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Viorica Nstase, examinand
materialele
cauzei penale nr. 2006441219, inceput in baza semnelor de infraciune prevzute
CONSTAT:
La 2 iulie 2006, in jurul orei 23.30, Oprescu Boris i Neculeac Corneliu, locuitori
ai
mun. Chiinu, se intorceau de la serviciu in cminul Fabricii de sticl nr. 2 situat
in
str. Nufrului, nr. 45. Pe str. Viilor, nr. 22 au fost ajuni din urm de un grup de
tineri
necunoscui aproximativ 5 persoane, care au inceput s-i loveasc, cauzandu-le
211
leziuni corporale grave. Oprescu Boris i Neculeac Corneliu au opus rezisten.

Astfel,
Neculeac Corneliu i-a zgariat unuia din tineri obrazul stang i cu o lovitur de
pumn
i-a despicat spranceana stang. La randul lui Oprescu Boris, l-a lovit puternic pe
unul
dintre atacatori cu piciorul (cu varful pantofului) in oldul stang, iar cand ultimul
se
ridica de jos dup lovitur, 1-a lovit cu pantoful in partea de jos a feei.
La 4 iulie 2006, in calitate de bnuit in svarirea atacului asupra lui Oprescu Boris
i Neculeac Corneliu a fost reinut Vlaenco Mihail, care avea pe obrazul stang 4
zgarieturi
bine pronunate, iar pe spranceana stang o echimoz i o urm de despicare.
La 7 iulie a fost reinut prietenul lui Vlaenco Mihail Istuleac Dumitru, care
avea pe
buza superioar i inferioar echimoze, iar pe oldul stang o vantaie.
Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru au negat participarea lor la atacul asupra lui
Oprescu Boris i Neculeac Corneliu. Astfel, Vlaenco Mihail a declarat c leziunile
de
pe fa sunt rezultatul loviturilor din 3 iulie 2006, in timpul scldatului in lac
cand a
srit in ap, s-a lovit cu partea stang a feei de fund. La randul lui, Istuleac
Dumitru a
declarat c leziunile de pe buze i old sunt rezultatul cderii din copac la 5 iunie
2006,
lovindu-se de crengile groase ale acestuia.
Luand in consideraie c pentru stabilirea caracterului, mecanismului i timpului
formrii leziunilor corporale ale lui Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru sunt
necesare
cunotine speciale in domeniul medicinei i conducandu-m de prevederile art. 57,
DISPUN:
1. A efectua in caza nominalizat expertiza medico-judiciar. A pune in sarcina
Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale
realizarea
acesteia.
a) care este caracterul, mecanismul i vechimea leziunilor corporale ale lui
Vlaenco
Mihail i Istuleac Dumitru?
b) corespund caracterul i vechimea leziunilor corporale ale lui Vlaenco Mihail
i Istuleac Dumitru mecanismului de formare a leziunilor in circumstanele
indicate
Modelul 121
214
212
de Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru sau ale victimelor Oprescu Boris i

Neculeac
Corneliu?
a) procesul-verbal de examinare a lui Vlaenco Mihail din 4 iulie 2006, efectuat
cu
participarea medicului;
b) procesul-verbal de examinare a lui Istuleac Dumitru din 7 iulie 2006, efectuat
cu participarea aceluiai medic;
c) pantoful lui Oprescu Boris in care era inclat in timpul aplicrii loviturii in fa
i
in old a uneia dintre persoanele atacante.
locotenent-major de poliie semntura Viorica Nstase
Not: Aprecierea gravitii vtmrii corporale se efectueaz in baza urmtoarelor
criterii:
a) prezena pericolului pentru viaa omului;
b) consecinele leziunilor nepericuloase pentru via;
c) volumul pierderii stabile a capacitii generale de munc;
d) durata dereglrii sntii condiionat de vtmarea corporal.
Pentru determinarea gravitii vtmrii corporale este sufi cient prezena unuia
dintre semnele califi cative. In caz de asociere a catorva criterii califi cative,
gravitatea
vtmrii se apreciaz dup semnul care corespunde unei vtmri mai grave, cu
excepia criteriului incapacitii de munc, cand ea este determinat prin insumarea
procentelor. Gravitatea vtmrilor corporale se apreciaz separat in cazurile cand
acest lucru este indicat in ordonan.
Gravitatea vtmrilor corporale dup criteriul dereglrii sntii se determin
conform timpului necesar pentru restabilirea sntii in funcie de volumul i
caracterul
leziunilor i se apreciaz in zile. Exist urmtoarele grade de gravitate a vtmrii
corporale i a sntii:
vtmri grave;
vtmri medii;
vtmri uoare;
leziuni corporale fr cauzarea prejudiciului sntii.
In funcie de localizarea i caracterul leziunilor, expertul poate prezenta date
referitoare
la poziia victimei fa de agresor in timpul traumatizrii. Examinarea presupusului
agresor poate permite stabilirea unor leziuni produse in timpul autoaprrii
victimei.
215
ORDONANA
213
privind infraciunea sexual

Ciocana,
municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Ion Calmac, examinand
materialele
infraciune
prevzute in art. 171 alin. (2) din Codul penal,
CONSTAT:
La 5 iunie 2006, in parcul dintre strzile Lcrimioarei i Nufrului din mun.
Chiinu
a fost svarit un act de viol de ctre Litvinov Borislav asupra minorei in varst de
16
ani Suhanenco Cristina.
In cadrul cercetrii s-a constatat c Litvinov Borislav a cunoscut-o pe Suhanenco
Cristina in barul de lang parc, iar dup ce au consumat buturi alcoolice au
hotrat s
se plimbe prin parc. Cand s-au indeprtat de la locurile aglomerate, Litvinov
Borislav a
doborat-o la pmant i a svarit un act sexual. Bnuitul Litvinov Borislav, fi ind
reinut,
a declarat c nu tia c Suhanenco Cristina este minor, iar victima a acceptat de
bun
voie s aib raport sexual.
Luand in consideraie faptul c pentru constatarea circumstanelor cauzei date
sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din
Codul
de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua expertiza medico-judiciar in prezenta cauz. A pune in sarcina
Centrului
de Medicin Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale realizarea
acesteia.
a) a atins minora Suhanenco Cristina varsta maturitii sexuale?
b) sunt prezente la Suhanenco Cristina semnele unui eventual raport sexual i care
anume?
c) este dereglat la Suhanenco Cristina integritatea anatomic a himenului?
d) au fost depistate la Suhanenco Cristina in cile genitale urme de sperm?
e) au fost stabilite la Suhanenco Cristina leziuni la nivelul organelor genitale?
f ) sunt prezente pe corpul i pe hainele victimei Suhanenco Cristina urme
suspectate
a fi sperm?
g) au fost depistate leziuni pe corpul victimei Suhanenco Cristina?
214
h) a fost contaminat victima de vreo boal?

3. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006441215.
Not: Sarcina principal a acestei expertize este constatarea raportului sexual i
evidenierea semnelor de constrangere fi zic a victimei sau a imposibilitii
acesteia
de a se apra ori de a-i exprima voina.
Modelul 122
216
Diagnosticul pozitiv al raportului sexual se bazeaz pe urmtoarele semne:
defl orarea, prezena spermei i a fi relor de pr in cile genitale ale victimei,
prezena
altor leziuni ale himenului, graviditatea i contaminarea cu maladii venerice.
Expertiza bnuitului se va efectua cat mai curand posibil.
Drept dovad a implicrii lui in comiterea crimei pot servi urmele de pe haine.
Opunand rezisten, victima poate provoca agresorului leziuni localizate pe fa,
maini, gat. Pe hainele agresorului pot fi stabilite urme de sperm i sange.
Implicarea
agresorului in infraciune poate fi demonstrat in baza prezenei unor leziuni i
eliminri (vaginale, rectale) pe penis, a fi relor de pr de la victim, a maladiilor
venerice,
a coninutului subunghial.
locotenent-major de poliie semntura Ion Calmac
217
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei complexe
medico-legale i judiciar-biologice
Buiucani,
municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Vasile Plcint, examinand
materialele
infraciune prevzute in art. 190 alin. (2) din Codul penal,
CONSTAT:
La 2 iulie 2006, in jurul orei 22.00, pe autostrada Chiinu-Hanceti, la km 7,
Nazariuc
Parfenie in varst de 16 ani, care se deplasa cu bicicleta in direcia or. Hanceti, a
fost lovit de un camion, ca urmare a traumei intracraniene, cauzat de lovitur,
acesta a
decedat pe loc. Conductorul autocamionului, fr a se opri, a fugit de la faa
locului.
In aceeai zi, in cadrul examinrii autocamionului de model Volvo, n/i C AG
321,
215
condus de Eremei Boris, care aparine Societii pe Aciuni TransAuto SRL, pe

protectorul
roii drepte din spate a fost depistat o pat intunecat, asemntoare cu o pat
de sange, i dou fi re de pr uscate cu lungimea de 5 cm, ridicate impreun cu
masa
rzuit a petei.
Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac fi rele de pr i masa de sange
aparin victimei sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza complex medico-legal i
judiciarbiologic.
A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i
Proteciei Sociale realizarea acesteia.
a) fi rele de pr depistate pe protectorul autocamionului de model Volvo, n/i C
AG
321, sunt fi re de pr uman i de pe care parte a corpului provin?
b) aparin sau nu aceste fi re de pr victimei Nazariuc Parfenie?
c) exist urme de sange uman in masa obinut prin rzuire de pe protector? Dac
da, este identic cu sangele victimei?
3. A pune la dispoziia expertului;
a) 2 (dou) fi re de pr depistate pe protectorul autocamionului de model Volvo,
n/i C. AG 321 (pachetul nr. 1, sigilat cu sigiliul nr. 1);
b) cate 1 (unu) smoc de pr luat din regiunile frontal, parietal, temporal stang,
temporal dreapt i occipital ale capului victimei Parfenie Nazariuc (pachetul nr.
2
sigilat cu sigiliul nr. 2);
c) mostrele de sange al victimei (tubul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 3);
d) masa petei rzuit de pe protectorul autocamionului de model Volvo, n/i C AG
321, pentru cercetare comparativ (pachetul nr. 4 sigilat cu sigiliul nr. 4).
locotenent-major de poliie semntura Vasile Plcint
Modelul 123
218
ORDONAN
cu privire la dispunerea expertizei psihiatricejudiciare
de staionar
Botanica,
municipiul Chiinu, cpitan de poliie Ioana Oel, examinand materialele cauzei
prevzute
216

CONSTAT:
In decurs de 15 zile, intre 25 martie i 10 aprilie 2006, Vlacenco Sergiu a
incendiat 3
case de locuit din satul Bcioi, mun. Chiinu, ce aparin unor persoane fi zice cu
drept
de proprietate, precum i 4 hambare din aceeai localitate. Ca urmare a incendiului
sntatea i viaa locatarilor caselor incendiate au fost periclitate, fi indu-le cauzat
i
o pagub material considerabil. Pan la 13 aprilie fptaul nu era cunoscut.
La 13 aprilie 2006, in jurul orei 20 00, Vlacenco Sergiu i-a incendiat propria
cas,
in care se afl au soia Margareta, mama i 2 copii minori. Incendiul a fost depistat
i
stins de ctre locatarii caselor vecine Eremia Petru i Filip Victor. Fiind audiai in
calitate
de martori, ultimii au declarat c in seara de 13 aprilie 2006 lucrau in curte. In jurul
orei
20.00 au vzut c vecinul lor Vlacenco Sergiu s-a apropiat cu un pachet de casa sa
i,
fr a intra inuntru, s-a indreptat spre anexa casei, a desfcut pachetul ce semna
cu un teanc de hartie, l-a aezat sub pragul uii, i-a dat foc i a fugit. Martorii au
srit
imediat gardul i au stins focul cu haina. Potrivit declaraiilor martorilor,
Vlacenco
Sergiu in ultimul timp avea un compartiment cam straniu i era inchis in sine.
Tocmai
din aceast cauz il i urmreau cand s-a apropiat de casa sa cu acel pachet.
Soia Margareta, mama, colegii de serviciu ai lui Vlacenco Sergiu, au declarat de
asemenea, despre apariia in comportarea lui a unor lucruri stranii. Conform
spuselor
lor, el devenise oarecum izolat, tcut, dei in general se comporta normal. Soia
i
mama au afi rmat c, in ultimul timp el se intorcea de la serviciu mai tarziu decat
de
obicei, iar serile pleca de acas, spunand: Merg la plimbare. Unde se ducea i ce
fcea
in timpul plimbrii atunci el nu spunea.
Fiind reinut i audiat in calitate de bnuit, Vlacenco Sergiu i-a recunoscut vina
in
svarirea incendiilor indicate anterior, ins a refuzat categoric s explice cauza
comportrii
sale, declarand c nu are dreptul de a vorbi despre aceasta. In cadrul audierii
Vlacenco Sergiu a spus, c nu cunoate nici una dintre persoanele locatare ale
caselor
217
incendiate, precum i persoanele crora le aparineau hambarele incendiate.

In cadrul urmririi s-a constatat, de asemenea, c Vlacenco Sergiu nu a suferit
anterior de boli psihice, nu se afl in evidena medicului psihiatru i neurolog i nu
s-a
tratat de asemenea boli, nu face abuz de buturi alcoolice.
Totui, aciunile svarite de Vlacenco Sergiu, comportarea lui zilnic, la serviciu
(hamal la magazinul alimentar), precum i in timpul urmririi prezint temei de a
pune
la indoial starea lui psihic normal.
Luand in consideraie cele menionate i conducandu-m de prevederile art. 57,
142, 144, 146 i 152 din Codul de procedur penal,
Modelul 124
219
DISPUN:
1. A efectua in prezenta cauz expertiza psihiatrice-judiciar de comisie. A pune
in sarcina Instituiei medico-sanitare publice Spitalul Clinic de Psihiatrie
efectuarea
expertizei.
2. A sesiza procurorul referitor la adresarea demersului ctre judectorul de
instrucie
cu privire la autorizarea internrii lui Vlacenco Sergiu in instituia dat.
a) suferea Vlacenco Sergiu de vreo boal psihic in momentul svaririi
incendiilor;
dac da, de care anume?
b) il priva aceast boal psihic pe Vlacenco Sergiu de capacitatea de a fi
contient
de aciunile sale in momentul svaririi incendiilor?
c) sufer Vlacenco Sergiu de vreo boal psihic in prezent, dac da, de care
anume?
d) este oare boala psihic de care sufer Vlacenco Sergiu temporar i din care
cauz in timpul de fa nu este contient de aciunile sale?
e) necesit Vlacenco Sergiu tratament forat?
4. A pune la dispoziia experilor materialele cauzei penale nr. 2006441218. A
asigura
posibilitatea examinrii in condiii de dispensar a invinuitului Vlacenco Sergiu.
Ofi er de urmrire penal
cpitan de poliie semntura Ioana Oel
Not: In Republica Moldova, actualmente, sunt efectuate urmtoarele tipuri de
expertiz psihiatrico-legal:
1. Expertiza in condiii de staionar (pentru efectuarea acestui tip de expertiz
persoana
este internat in spital, conform legislaiei in vigoare);
218
2. Expertiza in condiii de ambulator (acest gen de expertiz este efectuat in

dispensarul
psiho-neurologic, deci nu necesit internarea persoanei in spital);
3. Expertiza in biroul ofi erului organului de urmrire penal;
4. Expertiza in sala judecii;
5. Expertiza prin coresponden; i
6. Expertiza post-mortem.
Conform art. 12 alin. (4) al Legii nr. 1086-XIV din 23 iunie 2000 Cu privire la
expertiza
judiciar (publicat in Monitorul Ofi cial nr. 144 din 16 noiembrie 2000),
efectuarea
expertizei psihiatrico-legale poate avea loc in unitile medico-sanitare din
sistemul
Ministerului Sntii.
Ordonana sau incheierea de dispunere a expertizei este obligatorie pentru instituia
sau persoana abilitat s efectueze expertize, ins nici o expertiz psihiatricolegal
nu poate fi inceput pan cand comisia de experi-psihiatri nu a primit de la
ordonatorul expertizei: 1) ordonana de dispunere a expertizei i 2) dosarul penal al
persoanei supuse expertizei.
220
ORDONANA
privire la dispunerea expertizei psihologice
judiciare a martorului minor
or. Soroca 17 iunie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Soroca,
maior de poliie Ion Boditeanu, examinand materialele cauzei penale nr.
2006441213,
inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 din
Codul
penal,
CONSTAT:
In noaptea spre 2 iulie 2006, din portbagajul automobilului de model Mercedes,
n/i SR NB 471, ce aparine lui Vasiliu Pavel, parcat in faa casei din str. Teiului, nr.
81 or.
Soroca, persoane neidentifi cate au sustras roata de rezerv, iar din salonul
automobilului
au sustras casetofonul.
Potrivit declaraiilor lui Vasiliu Pavel, aproximativ o sptman pan la furt, fi ica
sa
Ionela, in varst de 9 ani, a venit seara acas de la plimbare i i-a spus c doi
brbai
tineri au incercat s deschid portierele automobilului. Cand a ieit afar, lang
automobil
nu mai era nimeni, portierele i portbagajul erau incuiate. Automobilul era
parcat in aproprierea unui magazin alimentar i a trecerii pentru pietoni. In jur erau
219
mute persoane, dar fi ica nu a putut identifi ca persoanele care au incercat s

descuie
automobilul. Mai tarziu, fi ica i-a spus c pe unul dintre brbai il vede adesea in
ograd,
cand se joac cu fetele.
Peste dou zile fi ica iari i-a spus c i-a vzut pe cei doi brbai stand in
apropierea
automobilului lui, discutand ceva. Vasiliu Pavel nu a luat in seam cuvintele fi icei.
Ins
dup furt, se plimba intenionat cu fi ica pe strad pentru a-i depista pe cei doi
brbai,
a stabili varsta lor aproximativ sau alte semne de identifi care. Fiica i-a spus c
brbaii
in cauz sunt aproximativ de aceeai varst cu el, adic de circa 35 ani.
La 15 iulie 2006, in timpul unei astfel de plimbri, fi ica i-a artat doi brbai,
spunandui c acetia sunt cei care au incercat s descuie automobilul.
Aceti brbai s-au dovedit a fi : Iaprea Constantin (29 ani) i Scutaru Gabriel (43
ani). In cadrul audierii i confruntrii fi ica a confi rmat cele spuse tatlui su. In
timpul
percheziiei lui Iaprea Constantin i Scutaru Gabriel nu au fost gsite obiectele
sustrase,
ins la Iaprea Constantin au fost depistate i ridicate o legtur de chei de la
automobilul de model Mercedes, pe care el, conform declaraiilor sale, le-a gsit
in
strad. Ambii au negat categoric complicitatea lor de furt din automobil lui Vasiliu
Pavel, precum i incercarea de a o descuia.
Luand in consideraie importana declaraiilor martorului minor Vasiliu Ionela
pentru stabilirea circumstanelor reale in cauza dat, varsta ei de 9 (nou) ani i
neconcordana
declaraiilor ei despre varsta brbailor pe care i-a vzut lang automobil
cu varsta lui Iaprea Constantin i Scutaru Gabriel, conducandu-m de art. 57, 142
i
DISPUN:
Modelul 125
221
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza psihologic judiciar. A pune in
sarcina
expertului Serghei Rojov, deintorul licenei nr. 14, doctor in psihologie,
realizarea
acesteia;
2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: este apt minora de 9 ani
Vasiliu Ionela, luand in consideraie varsta i calitile individuale, de a percepe
corect
220
i a memoriza aspectul fi zic al persoanei, a face concluzii despre varst i a face

declaraii
juste in aceast privin?
3. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006441213 i a
invita prinii minorei Ionela Vasiliu pentru participare la efectuarea expertizei.
maior d poliie semntura Ion Boditeanu
Not: Competenele expertizei psihologice judiciare in de urmtoarele:
stabilirea particularitilor psihologice individuale ale persoanelor participante la
procesul penal (inculpat, victim, martor) care ar fi putut s infl ueneze esenial
comportamentul lor intr-o situaie extrem sau psihotraumatizant:
- nivelul dezvoltrii intelectuale;
- prezena anumitor stri psihofi ziologice (anxietate, sugestibilitate inalt,
impulsivitate
etc.) care pot infl uena considerabil comportamentul i mrturiile depuse;
diagnosticul strilor de tensiune psihic nepatologic (anxietate, fobie, stres,
afect etc.), care au cauzat comiterea crimei, comportamentul inadecvat manifestat
in situaii extreme etc;
evaluarea sferei motivaionale a personalitii, a tendinelor care au stimulat
svarirea
faptelor criminale;
evaluarea capacitii subiectului de a contientiza importana aciunilor proprii
i de a le controla (in special in cazul minorilor inculpai i al persoanelor cu
semne de retard mintal);
stabilirea capacitii victimelor, martorilor de a percepe corect circumstanele
importante pentru dosar i de a depune mrturii corecte (pe dosare penale i
civile).
222
ORDONAN
de efectuare a constatrii medico-legale
a leziunilor corporale
or. Fleti 20 iunie 2006
Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Fleti,
locotenent-major de poliie Chiril Margin, examinand materialele cauzei penale
nr.
art.
CONSTAT:
La 10 iunie 2006, la Comisariatul de Poliie al raionului Fleti s-a adresat cu o
plangere
Boico Nina, declarand c in dimineaa acelei zile vecinul ei Orbu Constantin, care
era in stare de ebrietate i-a cerut nite bani cu imprumut. Fiind contient c Orbu
221
Constantin ii va cheltui aceti bani pentru procurarea buturilor alcoolice, Boico

Nina
a refuzat s-i imprumute. Atunci Orbu Constantin s-a npustit asupra ei, lovind-o
cu
picioarele.
Peste aproximativ 15 minute Boico Nina a reuit s fug i a venit direct la
Comisariatul
de Poliie.
Luand in consideraie faptul c este necesar explicarea urgent a circumstanelor
cauzei i constatarea dac pe corp sunt prezente anumite leziuni, fi ind necesare in
acest sens cunotine speciale, i conducandu-m de prevederile art. 57, 139 i 140
DISPUN:
1. A efectua in cauza dat constatarea medico-legal. A pune in sarcina medicului
legist de la spitalul nr. 1 din or. Fleti realizarea acesteia.
2. A solicita specialistului rspunsuri la urmtoarele intrebri:
a) sunt prezente pe corpul lui Boico Nina semne de vtmare corporal?
b) care este tipul, localizarea, caracterul vtmrii corporale?
c) refl ect leziunile corporale anumite particulariti specifi ce ale obiectului
traumatic?
d) care este vechimea leziunilor corporale?
3. A stabili termen pentru efectuarea constatrii 24 ore.
4. A pune la dispoziia specialistului materialele cauzei nr. 2006731220 i a asigura
prezena victimei.
locotenent-major de poliie semntura Chiril Margin
Not: Efectuarea constatrii tiinifi ce i medico-legale este determinat de
necesitatea
explicrii urgente a unor fapte sau imprejurri ale cauzei, determinate de
pericolul dispariiei unor mijloace de prob sau de schimbarea unor situaii de fapt.
Modelul 126
223
In cazul unor infraciuni contra persoanei se poate efectua o constatare
medicolegal
dac tergiversarea ar determina pierderea urmelor. Constatrile medico-legale,
de regul, se fac in faza de urmrire penal, dup ce a fost comis fapta, cat sunt
urme
pstrate. Aceasta nu inseamn c in timpul judecii nu pot fi efectuate anumite
constatri
medico-legale (de exemplu, in cadrul exhumrii).
In unele cazuri constatrile medico-legale pot determina califi carea infraciunii,
aceasta depinzand de durata tratamentului. Constatrile medico-legale se
efectueaz
222
de ctre medici specialiti in domeniul medicinii legale. In cazuri de excepie, pot

intocmi
un raport de constatare i specialiti din alte domenii ale medicinei.
Pentru o constatare urgent, legea admite ca specialitii care efectueaz constatarea
tehnico-tiinifi c s funcioneze in cadrul organului de urmrire penal. Aceasta
nu este o inclcare a dreptului la un proces echitabil, ins atunci cand prile pun
la
indoial veridicitatea constatrilor specialistului care funcioneaz in cadrul
organului
de urmrire penal, este necesar efectuarea unei expertize. In asemenea situaii,
cererile prilor trebuie s fi e motivate.
La efectuarea constatrilor tehnico-tiinifi ce pot fi atrai specialiti din cadrul
altor
organe sau specialiti independeni care dispun de califi carea necesar. Specialitii
in
medicina legal trebuie s funcioneze in cadrul unei instituii medicale.
Organul de urmrire penal poate dispune efectuarea constrilor atat din ofi ciu,
cat i la cererea prilor, instana poate dispune efectuarea acestei aciuni
procesuale
doar la cererea prilor.
224
ORDONAN
de efectuare a constatrii tehnico-tiinifi ce
a substanelor toxice
or. Criuleni 27 iunie 2006
Criuleni,
locotenent-major de poliie Mihail Patracu, examinand materialele cauzei penale
nr.
art.
CONSTAT:
La 10 iunie 2006, la ora 09.00, inspectorii poliiei rutiere au oprit automobilul de
model Mercedes, n/i C DF 456, care a depit viteza pe o poriune de drum cu
vitez
redus. In cadrul verifi crii actelor conductorului auto, inspectorul poliiei rutiere
a observat dou vase de aproximativ 20 litri fi ecare, care aveau pe ambalaj semne
caracteristice marcrii substanelor toxice. La solicitarea de a prezenta actele
acestor
materiale, conductorul auto Burlacov Iosif a declarat c nu-i aparin i a fost rugat
s
le transporte pan in or. Criuleni, unde trebuia s le transmit unor persoane
necunoscute.
In urma informrii organului de urmrire penal, Burlacov Iosif fost reinut,
223
iar automobilul sechestrat.

Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac substanele sechestrate sunt
substane toxice sau nu, sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art.
57, 139 i 140 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza dat constatarea tehnico-tiinifi c a substanelor toxice. A
pune in sarcina specialitilor din secia de criminalistic a Comisariatului de Poliie
al
raionul Criuleni realizarea acesteia.
2. A solicita specialitilor rspunsuri la urmtoarele intrebri:
a) este sau nu toxic substana ridicat din automobilul de model Mercedes, n/i
C DF 456?
b) prezint substana pericol pentru sntate sau nu? Dac da, care sunt
proprietile
ei i componena chimic?
c) pentru ce se intrebuineaz substana dat, unde se produce i dac se folosete
in economia naional?
3. A stabili termen pentru efectuarea constatrii 48 ore, adic pan la 12 iunie 2006
ora 16.00.
4. A pune la dispoziia specialitilor:
a) dou vase sigilate de aproximativ 20 litri fi ecare (tampila nr. 1).
b) materialele cauzei penale nr. 2006541221.
locotenent-major de poliie semntura Patracu Mihail
Modelul 127
225
ORDONAN
de construcie
Ofi er de urmrire penal din cadrul Direciei generale de urmrire penal a
Centrului
pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, locotenent-major de poliie
Victor Pduraru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006241222, inceput in
baza semnelor componenei de infraciune prevzut in art. 327 din Codul penal,
CONSTAT:
In cadrul reviziei documentare efectuate in luna mai 2006 la Intreprinderea
municipal
Constructorul a fost depistat un defi cit de zinc pentru acoperi la persoanele
responsabile material: Zeler Vasile in sum de 1 500 (una mie cinci sute) lei,
Costa
Eugen in sum de 1 200 (una mie dou sute) lei i Borodache Constantin in
sum
de 1 600 (una mie ase sute) lei.
224
Potrivit rezultatelor reviziei, aceste persoane in decursul ultimilor doi ani, treceau
ilegal la scaden zincul pentru acoperi la construcia diferitor obiecte. Zeler
Vasile,
Costa Eugen i Borodache Constantin nu sunt de acord cu rezultatele reviziei i
declar
c au intrebuinat zincul in corespundere cu necesitile reale pentru efectuarea
lucrrilor de construcie.
De asemenea, din materialele reviziei reiese c eful de antier Safaleru Ion in
ultimii
doi ani a mrit volumul de lucrri tehnico-sanitare in sum total de 2 000 (dou
mii) lei. Nici Safaleru Ion nu este de acord cu rezultatele reviziei i declar c
volumul
de lucrri refl ectat in documentele contabile corespund lucrrilor efectuate in
realitate.
Luand in consideraie faptul c pentru stabilirea cheltuielilor reale ale zincului de
acoperi i volumului de lucrri tehnico-sanitare efectuate sunt necesare cunotine
speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza nominalizat expertiza de construcie. A pune in sarcina
Centrului
de Expertiz din cadrul Departamentul Construciilor i Amenajrii Teritoriului
realizarea acesteia.
a) ce cantitate de zinc pentru acoperi a fost utilizat in realitate la obiectele de
construcie, la care au lucrat in ultimii doi ani Zeler Vasile, Costa Eugen i
Borodache
Constantin?
b) ce utilaje tehnico-sanitare i ce volum de materiale au fost utilizate in realitate
la construcia obiectelor?
c) care este volumul de lucrri tehnico-sanitare efectuate in realitate la obiectele
indicate?
3. A pune la dispoziia experilor materialele cauzei penale nr. 2006241222,
documentele
necesare ale obiectelor cercetate.
Modelul 128
226
4. A asigura posibilitatea de efectuare de ctre experi a msurrilor i calculelor la
locurile de efectuare a lucrrilor.
locotenent-major de poliie semntura Victor Pduraru
227
ORDONAN
cu privire la dispunerea contraexpertizei
judiciare-tehnologice de comisie
225

Centrului
pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, maior de poliie Grigore
Petruc, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441223, inceput in baza
semnelor
componenei de infraciune prevzut in art. 327 din Codul penal,
CONSTAT:
In cadrul reviziei documentare a activitii fi nanciare efectuate in luna septembrie
2006 la Fabrica de prelucrare a strugurilor MoldVin din mun. Chiinu, pentru
perioada
2004-2005, a fost depistat un defi cit la vin in sum total de 20 (douzeci mii) lei.
Suplimentar, participantul la efectuarea reviziei, tehnologul Strungaru Vasile a
depistat
c la fabricarea vinurilor a fost intrebuinat un surplus de materie prim alcoolrectifi cat i zahr. Conform opiniei sale, in acte este vdit sczut coninutul de
zahr. Vinifi catorii Burghelea Tudor i Ciobanu Mihail in activitatea lor nu s-au
condus
de instruciunile tehnologice in vigoare, de normele de pierderi i resturi, ceea ce a
condus la cheltuieli suplimentare de materie prim in sum de 10 (zeci mii) lei.
In cadrul audierii din 2 iulie 2006, Burghelea Tudor i Ciobanu Mihail au declarat
c nu sunt de acord cu aceste concluzii ale reviziei i ale specialistului Strungaru
Veaceslav.
Potrivit calculelor i documentelor seciei lor nu s-a inregistrat defi cit de vin
i supracheltuieli de materie prim, ci din contra exist o economie, ce se confi rm
prin calculele tehnologice prezentate de ei, intemeiate pe instruciunile de fabricare
a
vinurilor, dup care s-au condus in activitatea lor
Pentru soluionarea chestiunii date in cauza nominalizat a fost dispus i efectuat
expertiza tehnologic. Ins experii au ajuns la concluzii diferite, din care
considerente
au fcut rapoarte separate referitor la problema in cauz.
Expertul I in cadrul audierii a declarat c, intocmind raportul, nu a luat in
consideraie
actele i alte documente tehnice intocmite de Burghelea Tudor i Ciobanu Mihail
pentru darea de seam la contabilitate, din motiv c nu le consider acte care ar
servi
ca temei pentru trecerea in scaden a materiei prime.
Mai mult de cat atat, experii nu au dat rspuns i la alte intrebri.
Luand in consideraie cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 57, 142,
DISPUN:
1. A efectua in cauza penal nominalizat contraexpertiza judiciar-tehnologic
de comisie. A organiza comisia din experi-tehnologi din cadrul Ministerului
Agriculturii
226
i Industriei Alimentare.
2. De solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri:
a) din lipsa drojdiilor i condiiilor corespunztoare de fermentare (rceal,
imposibilitatea
de a regula temperatura) sunt posibile cheltuieli supranorm de zahr, acid
i in ce cantitate?
Modelul 129
228
b) au fost respectate la fabric regulile de primire, pstrare i utilizare a alcooluluirectifi cat; dac nu, care au fost inclcrile, i a infl uenat aceasta asupra formrii
defi citului de alcool?
c) sunt intemeiate concluziile din actele de cheltuieli suplimentare la transportarea
alcoolului rectifi cat i a vinului in timpul inventarierii?
d) sunt intemeiate concluziile din actele de cheltuieli suplimentare ale
alcooluluirectifi
cat la transportare?
3. A pune la dispoziia expertului documentele tehnologice i contabile pentru
anii 2004-2005, precum i materialele cauzei penale nr. 2006441223.
maior de poliie semntura Grigore Petruc
Not: Expertiza suplimentar i contraexpertiza prevzute in art. 148 al Codului
de procedur penal pot fi dispuse de organul de urmrire penal sau de instan
din
ofi ciu. Prile au dreptul atat in faza de urmrire, cat i in faza de judecare a cauzei
s
solicite efectuarea expertizei suplimentare i a contraexpertizei. In cazul in care
consider
c este necesar o expertiz suplimentar sau o contraexpertiz, bnuitul,
invinuitul,
inculpatul, aprtorul su sau partea vtmat pot inainta o cerere ofi erului
de urmrire penal sau procurorului dac cauza este in faza de urmrire, sau
instanei
de judecat, atunci cand aceasta este in faza de judecare. In cazul in care ofi erul
de urmrire penal respinge cererea prilor de a efectua expertiza suplimentar sau
contraexpertiza, acetia pot inainta o plangere procurorului. Dac procurorul a lsat
fr modifi cri hotrarea organului de urmrire penal privind respingerea cererii
de
efectuare a expertizei suplimentare sau a contraexpertizei, nu exist o alt cale de
atac a hotrarii procurorului, dar prile pot inainta o cerere repetat, in cadrul
judecrii
cauzei, privind efectuarea expertizei suplimentare sau a contraexpertizei.
Expertiza suplimentar se dispune in cazul in care sunt necesare anumite explicaii
sau completri. De exemplu, nu s-au examinat toate obiectele, nu s-a dat rspuns la
toate intrebrile adresate expertului etc. Este necesar de a deosebi neclaritatea sau
227
insufi ciena unor date in raportul de expertiz, ceea ce determin efectuarea unei
expertize
suplimentare, de insufi ciena investigaiilor i cercetrilor, refuzul de a aplica
anumite metode etc., fapt ce determin efectuarea unei contraexpertize. Expertiza
suplimentar se dispune nu numai atunci cand datele din raportul expertului sunt
insufi ciente sau neclare, dar i in cazul cand in cadrul urmririi apar alte chestiuni
generate
de limitarea obiectului de cercetare.
De asemenea, pot aprea neclariti in cazul in care datele raportului au fost
confruntate
cu alte materiale din cauza penal i au fost descoperite anumite contradicii
sau au fost obinute alte probe, care intr in contradicie cu datele expuse in
raportul
de expertiz. Dac in raportul de expertiz expertul indic asupra anumitor
circumstane
care au importan pentru cauza penal, acestea de asemenea pot dicta necesitatea
de a efectua o expertiz suplimentar. Expertiza suplimentar se efectueaz in
cazurile cand viciile pe care le manifest raportul de expertiz nu pot fi inlturate
prin
audierea expertului.
Expertiza suplimentar poate fi realizat de acelai expert care a efectuat expertiza
iniial sau conductorul instituiei de expertiz poate numi un alt expert.
229
Efectuarea contraexpertizei, in toate cazurile, se pune in sarcina altui expert sau
altui grup de experi. In unele cazuri, materialele pot fi inaintate intr-o alt
instituie
de expertiz. In hotrarea de efectuare a contraexpertizei se includ toate chestiunile
care au fost puse in faa expertului la expertiza iniial, precum i alte chestiuni. De
exemplu, poate fi pus chestiunea privind analiza metodelor aplicate la efectuarea
expertizei iniiale. Contraexpertiza se dispune in cazurile cand s-a constatat
incompetena
expertului sau au fost scoase la iveal unele inclcri fl agrante ale regulilor de
efectuare a expertizei (inclusiv dac s-a descoperit inclcarea drepturilor
invinuitului,
bnuitului, inculpatului); in cazul cand este posibil o cointeresare a expertului in
rezultatele
examinrii cauzei; cand nu sunt in corelare datele iniiale puse la dispoziia
expertului i concluziile; cand datele obinute intr in contradicie cu datele de fapt
ce
fi gureaz in cauz; in cazul in care au fost descoperite alte date ce ar putea infl
uena
esenial concluziile expertului; in cazurile cand sunt contradicii eseniale in
opiniile
experilor la efectuarea unei expertize de comisie . a.
228
Deosebirea esenial intre expertiza suplimentar i contraexpertiz const in

faptul
c la efectuarea acesteia din urm toate chestiunile sunt examinate din nou. Din
aceste considerente, in toate cazurile contraexpertiza se pune in sarcina altui expert
sau altui grup de experi. Totui, pentru a facilita efectuarea unei expertize
obiective,
expertul care a realizat expertiza iniial poate fi invitat pentru a da anumite
explicaii.
Ins el nu semneaz nici un act de expertiz.
Expertiza suplimentar sau contraexpertiza se dispune printr-o ordonan a
organului
de urmrire penal sau printr-o incheiere a instanei de judecat. Hotrarea prin
care se dispune efectuarea expertizei suplimentare sau contraexpertizei este
asemntoare
cu hotrarea prin care se dispune efectuarea expertizei ordinare iniiale. In
hotrare trebuie s fi e indicate motivele de efectuare a expertizei suplimentare sau
contraexpertizei. La hotrare se anexeaz raportul expertizei iniiale cu toate
anexele
(de exemplu: fotografi i, mostre, materiale experimentale etc.). De asemenea, pot fi
anexate i anumite materiale suplimentare cu o eventual atribuie la investigaie,
care au fost obinute dup efectuarea expertizei iniiale, inclusiv cererile inaintate
de
pri.
Pe parcursul expertizei suplimentare expertul efectueaz investigaii doar in partea
in care nu s-a realizat la expertiza iniial, dar in raportul su el poate s fac
trimitere
i la expertiza iniial. Spre deosebire de expertiza suplimentar, la contraexpertiz
expertul este obligat personal s efectueze toate investigaiile necesare i nu este
in drept s fac trimitere la expertiza iniial.
Dac rezultatele contraexpertizei nu corespund rezultatelor expertizei iniiale, este
necesar ca in partea analitic a raportului s fi e indicate motivele divergenelor.
Rezultatele obinute ca urmare a efecturii investigaiilor au aceeai valoare
probant
ca i rezultatele expertizei iniiale i se apreciaz in comparaie cu alte probe.
230
ORDONAN
tehnico-economice
Centrului
pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, locotenent-major de poliie
Victor Pduraru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006341224, inceput
in baza semnelor componenei de infraciune prevzut in art. 195 alin. (2) din
Codul
229
penal,
CONSTAT:
La 18 mai 2006, Direcia general de urmrire penal a Centrului pentru
Combaterea
Crimelor Economice i Corupiei a inceput urmrirea penal in baza semnelor
infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, pe faptul insuirii in
proporii
deosebit de mari a bunurilor materiale in sum de 3 860 450 (trei milioane opt sute
aizeci mii patru sute cincizeci) lei, in timpul reconstruciei slii de conferine a
hotelului
Balcantur de ctre I. S. Moldovatur.
Drept temei pentru pornirea procesului penal a servit actul de efectuare a reviziei
documentar-tematice de ctre Direcia general de urmrire penal a Centrului
pentru
Combaterea Crimelor Economice i Corupiei.
In cadrul reviziei s-a constatat majorarea neintemeiat a costului lucrrilor cu 3
860
450 (trei milioane opt sute aizeci mii patru sute cincizeci) lei.
La solicitarea funcionarilor responsabili pentru efectuarea reconstruciei a fost
efectuat o revizie de ctre specialiti independeni, care au constatat c nu exist
inclcri eseniale la efectuarea lucrrilor de reconstrucie.
Luand in consideraie faptul c intre constatrile anterioare exist divergene
eseniale i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de
procedur
penal,
DISPUN:
1. A efectua in cauza penal nr. 2006341224 expertiza tehnico-economic la
hotelul
Balcantur afl at in gestiunea I.S. Moldovatur. A pune in sarcina Centrului
Naional
de Expertiz Judiciar al Ministerului Justiiei realizarea acesteia.
a) corespunde volumul real al materialelor de construcie utilizate cu volumul
materialelor
indicat in actele de recepie; dac nu, care sunt divergenele?
b) corect sau nu a fost aplicat coefi cientul de majorare a devizului de cheltuieli?
c) care este volumul de lucru efectuat de fi ecare agent economic in parte?
d) exist divergene intre volumul lucrrilor efectuate de fapt cu cele indicate in
actele de recepie?
e) corect sau nu au fost indicate in actele respective de recepie preurile pentru
lucrrile efectuate?
f ) care sunt cheltuielile reale suportate la efectuarea lucrrilor de reconstrucie?
Modelul 130
231
230
3. A expedia copia ordonanei Centrului Naional de Expertiz Judiciar al

Ministerului
Justiiei.
4. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006341224,
precum
i alte documente necesare.
locotenent-major de poliie semntura Victor Pduraru
Tiprit
231

Modele de Acte Procedurale. (Conspecte - MD)

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modele de Acte Procedurale. (Conspecte - MD)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MODELE

DE ACTE PROCEDURALE PENALE

asupra lor i inmanarea informaiei in scris despre aceste drepturi i

68. Cerere privind solicitarea aplicrii msurilor de protecie

PROCEDURA DE URMRIRE I JUDECARE A UNOR

114. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare a solului ........206

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului

am descoperit urmele de furt, l-am observat pe un membru al intovririi pe nume

Ofier de urmrire penal,

Not: Un exemplar al procesului-verbal am primit la 9 septembrie 2006.

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Rog s se fac investigaii in scopul reinerii autorilor, care s-mi restituie

Ofier de urmrire penal,

Not: Un exemplar al procesului-verbal am primit la 7 august 2006.

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiului

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

* Acesta este un model de ordonan care se intocmete n cazul autosesizrii in privina

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Dlui Novac Sergiu

Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatul de Poliie al sectorului

Procurorul sectorului Rcani, municipiul Chiinu, consilier juridic de rangul

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 iunie 2006. Totodat, ofierul de

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 aprilie 2006. Concomitent,

Ofier de urmrire penal,

Procuror n Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul II Ghenadie

Ordonana mi-a fost adus la cunotin de ctre procuror la 22 februarie 2006.

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iunie 2006. Concomitent,

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iulie 2006. Concomitent,

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

n partea stang a cadavrului se gsete un lnior de metal de culoare

Procuror in Procuratura sect. Buiucani,

Ofier de urmrire penal,

exact), la rugmintea lui, am fost mpreun la targul de automobile, unde, ca

sistemului de aprindere erau scoase cateva fire ale reelei electrice.

n noaptea de 24 spre 25 octombrie curent, aproximativ la ora 3 i 30 min. (in

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

nlimea 1,64 m, pr castaniu, tuns scurt, mbrcat n costum de culoare neagr,

geamul acoperit cu panz n biroul nr. 6, prezena martorului Goloveci Aurel n

Persoana care a fcut recunoaterea

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Persoana care a fcut recunoaterea

Persoana prezent la prezentarea

Ofier de urmrire penal,

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului

Am recunoscut aceast persoan dup trsturile feei: sprincene stufoase,

Ofier de urmrire penal