Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
inculpatului
Cuprins
CUPRINS
ABREVIERI
BIBLIOGRAFIE
10
Abrevieri
alin.
- aliniat
art.
- articol
C. pen.
- Codul penal
C. proc. pen.
Bibliografie
Potrivit D.E.X. tcerea este definit ca faptul de a tcea , de a nu vorbi, de a nu se destinui. Prin aceast definiie se omite
faptul c i tcerea este o form de comunicare, iar de multe ori i tcerea este un rspuns, rspuns care poate mbrca diferite
forme.
Art. 21 alin 1 din Legea nr. 544/2001 reglementeaz o ipotez n care tcerea exprim un refuz: Refuzul explicit sau tacit al
angajatului desemnat al unei autoriti ori instituii publice pentru aplicarea prezentei legi constituie abatere i atrage
rspunderea disciplinar a celui vinovat.
3
De pild prin Ordonana de urgen nr. 27/18.04.2003. privind procedura aprobrii tacite, respectiv procedura prin care
autorizaia este considerat acordat dac autoritatea administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de
lege pentru emiterea respectivei autorizaii.
4
A se vedea V. Dabu i A.M. Guanu, Dreptul la tcere, drept fundamental., n revista Dreptul, nr. 9/2003. p. 126.
5
Dreptul la tcere al fptuitorului izvorte din libertatea de exprimare garantat de Constituie precum i din art.17 pct.3 din
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice ratificat prin Decretul 212/1974.
6
Sub acest aspect se mai vorbete de un privilegiu mpotriva auto-incriminrii.
7
n acest sens art. 66 din C. proc pen. dispune:nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie i nu este
obligat s-i dovedeasc nevinovia. n cazul cnd exist probe de vinovie,
8
nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie.n acest sens art. 65 alin. 1 din C. proc.pen.
dispune:Sarcina administrrii probelor n procesul penal revine organului de urmrire penal i instanei de judecat.
9
Robert M. Bohm i Keith N. Haley, Justiia Penal o viziune asupra modelului american. Editura Expert, Bucureti 2002
p.177.
clasificat10 sau pe care le consider i sunt secrete economice 11 potrivit legii. Dreptul la tcere
al funcionarului public fundat pe secretul de stat, secretul economic i secretul profesional,
nu poate fi invocat fa de cei care potrivit legii (ca temei i condiii) au un drept de acces la
aceste secrete. Dar acest drept nu se confund cu dreptul la tcere pe care l are i funcionarul
public n calitate de nvinuit sau inculpat.
Considerm c dreptul persoanei izvort din dispoziiile legale care ocrotesc secretul
profesional12, n baza cruia acesta tace i nu divulg ceea ce constituie secret profesional, este
i o obligaie la tcere atta timp ct nu a fost dezlegat de ctre beneficiarul secretului
profesional. n momentul n care beneficiarul obligaiei la tcere, accept comunicarea,
divulgarea, atunci obligaia la tcere se transform ntr-un simplu drept la tcere n sensul c
cel ntrebat dup dezlegarea de obligaie are posibilitatea s decid singur fr nici o restricie
dac va vorbi sau nu. n actuala reglementare o situaie interesant este cea a martorului .
Astfel se pune ntrebarea dac martorul are un drept la tcere sau este obligat s depun
mrturie ? n dreptul romnesc regula general se gsete n art. 65 pct. 2 din C. proc. pen., n
care se dispune : La cererea organului de urmrire penal ori a instanei de judecat, orice
persoan care cunoate vreo prob sau deine vreun mijloc de prob este obligat s le aduc
la cunotin sau s le nfieze. 13 Se pune ntrebarea dac persoana refuz s depun
mrturie este sancionabil i cu ce ? n art. 1 din Legea nr. 682/2002 privind protecia
martorilor se vorbete n mod expres de acordul martorului s furnizeze organelor judiciare
informaii ori date cu privire la svrirea unor infraciuni grave formulare care induce ideia
de drept de a refuza s depun mrturie i nu de o obligaie de a depune mrturie. Potrivit
art.83 din C. proc. pen., o persoana chemat ca martor este obligat s se nfieze la locul,
ziua i ora artate n citaie i are datoria s declare tot ce tie cu privire la faptele cauzei.
Obligaia de prezentare a martorului este asigurat prin sanciunea contravenional prevzut
de art. 198 pct.3 lit. a din C. proc. pen. Iar n art. 85 pct.7 se dispune : Dup depunerea
jurmntului sau dup rostirea formulei prevzute n alin. 5, se va pune n vedere martorului
c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de mrturie mincinoas. 14 Observm
c legiuitorul folosete construcia dac nu va spune adevrul i nu dac refuz s spun
adevrul. De altfel, n opinia noastr n latura obiectiv a infraciunii de mrturie mincinoas
prevzut de art. 260 din C. pen., nu intr i refuzul de a depune mrturie. De la dispoziiile de
mai sus legiuitorul a prevzut o serie de excepii cum sunt n cazul soului i rudelor apropiate
ale nvinuitului sau inculpatului, a persoanei obligate a pstra secretul profesional, a persoanei
vtmate care se constituie parte civil, i altele cnd persoana nu are datoria s depun ca
martor.15 Pe de alt parte se poate susine c infraciunea de mrturie mincinoas se poate
10
A se vedea Legea nr.182 din 12.04.2002, privind protecia informaiilor clasificate, publicate n M.O. nr.248 din
12.04.2002. Este de observat c potrivit art.13 din Legea nr. 544/2001 nu poate fi invocat un drept la tcere in cazul
informaiilor care favorizeaz sau ascund nclcarea legii de ctre o autoritate sau o instituie public deoarece acestea
constituie informaii de drept public i dac cineva le-ar clasifica drept informaii secrete aceasta ar contraveni legii fiind
declasificate prin efectul legii.
11
A se vedea i art.298 din Codul penal, care incrimineaz faptele ce constituie infraciunea de divulgare a secretului
economic.
12
A se vedea i art.196 din codul penal, care incrimineaz faptele ce constituie infraciunea de divulgare a secretului
profesional.
13
Dup cum am vzut de la regula unei astfel de obligaii sunt excepii aa cum sunt de pild n cazul nvinuitului sau
inculpatului care are un drept la tcere. De asemenea n cazul martorului sunt excepii iar nclcarea acestei obligaii nu
ntotdeauna este sancionat penal.
14
Socotim c i martorul are un drept la tcere cum ar fi n cazul soului i rudelor apropiate precum i n alte situaii cnd nu
este obligat n mod expres de lege s depun mrturie, s denune sau s sesizeze.
15
Potrivit art. 152 din C.proc.pen. austriac, nu sunt obligate s depun ca martori: 1. persoanele care risc prin declaraia lor
de martor s se pun n micare mpotriva lor o procedur penal, sau risc s se acuze singuri n legatur cu o procedur
penal deja pus n micare mpotriva lor, chiar dac au fost deja condamnai; 2. persoanele care ar trebui s depun ca
martori n procedura mpotriva unei rude (art.72 C. pen. austriac), sau persoanele care risc, prin mrturia lor, s se pun n
micare o procedur penal mpotriva unei rude a lor. Calitatea de rud dobndit prin cstorie rmne valabil i atunci
cnd cstoria a fost desfcut; 2.a. persoanele care ar fi putut fi afectate n sfera lor sexual prin fapta reinut n sarcina
nvinuitului, n cazul n care prile au avut ocazia s ia parte la una din audierile judiciare anterioare(art.162.a, art.247 C.
pen. austriac); 3. persoanele care nc nu au ndeplinit vrsta de 14 ani la data audierii i ar fi putut fi afectate prin fapta
reinut n sarcina nvinuitului, n cazul n care prile au avut ocazia s ia parte la una din audierile judiciare anterioare (art.
svri numai dac persoana are calitatea de martor respectiv numai dup acordul ei de a
depune mrturie, i dup depunerea jurmntului sau dup rostirea formulei prevzut n art.
85 alin 5 din C. proc. pen. Astfel aa cum am artat socotim c fapta persoanei de a nu fi de
acord s depun mrturie refuznd jurmntul nu poate fi ncadrat n infraciunea de mrturie
mincinoas prevzut de art. 260 din C. P. Credem c modalitatea prevzut de art. 260 din
C.p. respectiv fapta martorului de a nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale
asupra crora a fost ntrebat se refer la persoana care a acceptat s depun mrturie, a jurat ,
i a fcut deja declaraia omind cu intenie s spun tot ce tie privitor la mprejurrile
eseniale asupra crora a fost ntrebat i nu la persoana care refuz s depun mrturie i nici
s se angajeze n procedura de realizare a mrturiei din varii motive cum ar fi teama i
nenelegerea programului de protecie a martorului, sau de a nu mrturisi contra sa dorind s
beneficieze de privilegiul mpotriva auto-incriminrii i respectiv dreptul la tcere n situaiile
prevzute de lege.16 n doctrin se arat:Pentru a putea fi svrit infraciunea de mrturie
mincinoas, calitatea de martor a unei persoane trebuie s fie legal atribuit n momentul
audierii sale.17 De lege ferenda socotim c ar trebui recunoscut ntr-o dispoziie de procedur
penal dreptul martorului la tcere atunci cnd risc prin declaraia sa s se nceap procesul
penal mpotriva sa i astfel s beneficieze i el de un drept la tcere ca i nvinuitul sau
inculpatul. n anumite cazuri expres prevzute de lege unele persoane sunt obligate s denune
sau s sesizeze anumite infraciuni despre care au luat la cunotin (nu s depun ca
mrturie), obligaie care dac nu se respect se pedepsete penal (nedenunarea unor
infraciuni, omisiunea sesizrii organelor judiciare, omisiunea de a ncunotina organele
judiciare, infraciuni prevzute de art. 262, art. 263 , art. 265 din C. pen., i altele 18). Aceste
persoane nu au calitatea de martor ci de denuntor, de funcionar public sau de persoan care
cunoate mprejurri care, dac ar fi cunoscute , ar duce la stabilirea nevinoviei unei
persoane trimise n judecat sau condamnate pe nedrept ori la eliberarea unei persoane inute
n arest pe ne drept. Totui n aceste cazuri credem c sunt obligate s depun i ca martor cu
excepia cazului cnd n virtutea atribuiilor de serviciu au ntocmit acte de constatare iar n
denun sau sesizare faptele au fost prezentate incomplet.
Dreptul la tcere este recunoscut i n relaia dintre jurnalist i autoriti legat de
protecia sursei jurnalistului. Astfel cnd sursa (potenial martor) las la aprecierea
jurnalistului divulgarea identitii sale, atunci jurnalistul poate invoca un drept la tcere, n
limitele legii pentru protecia identitii sursei sale. Deci potenialul martor poate refuza s
depun mrturie beneficiind de protecia acordat de lege n calitatea de surs a jurnalistului.
Credem c sursa jurnalistului poate invoca un drept la tcerea jurnalistului atunci
cnd jurnalistului i s-ar cere s divulge identitatea sursei sale 19, iar sursa nu i-a pretins
162 a, art.247) ; 4. aprtorii, avocaii, notarii, i prestatorii de servicii de consultan fiscal, consultan i audit financiarcontabil precum i administrri fiduciare, n legtur cu faptele despre care au luat cunotin n aceast calitate; 5. psihiatrii,
psihoterapeuii, psihologii, funcionarii sau agenii de probaiune(n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere),
angajaii unor instituii de consiliere i ajutor social recunoscute, i mediatorii care mediaz ntre soi conform art. 99 alin.1
din Legea cstoriei, n legtur cu faptele despre care au luat cunotin n aceast calitate.
16
Astfel inculpaii au dreptul de a refuza s rspund la orice ntrebare ce le este pus de acuzare n timpul procesului (prin
invocarea celui de-al 5-lea amendament) i, de asemenea, au dreptul de a nu aprea deloc n calitatea de martor. Mai mult
chiar,i este interzis acuzrii s comenteze tcerea sau refuzul inculpatului de a fi martor.Robert M. Bohm , Keith N. Haley,
Justiia Penal o viziune asupra modelului american. Editura Expert Bucureti 2002 p.177.
17
Vintil Dongoroz i colectiv, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. IV Editura Academiei , Bucureti, 1972, p.
179.
18
De pild potrivit art. 41 alin. 1 lit. g din Legea nr. 360/2002 poliistul trebuie s informeze eful ierarhic i celelalte
autoriti abilitate cu privire la faptele de corupie svrite de ali poliiti, de care a luat cunotin.
19
n art.10 din Legea privind organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Pres Rompres nr.19/2003, referindu-se la
dreptul sursei de informare a personalului Rompres, la nedivulgarea identitii se dispune: caracterul confidenial al surselor
de informare a personalului de specialitate este garantat prin prezenta lege. Dezvluirea acestor surse, motivat prin existena
unui interes public, poate fi fcut numai n baza unei hotrri judectoreti. Credem c n mod discutabil n art.7 pct.2 din
Legea audiovizualului nr.504/2002 este reglementat un drept la tcere al jurnalistului referitor la divulgarea sursei sale, astfel:
(2) orice jurnalist sau realizator de programe este liber s nu dezvluie date de natur s identifice sursa informaiilor
obinute n legtur direct cu activitatea sa profesional. Spunem c este discutabil o astfel de reglementare a acestui drept
la tcere, deoarece este tratat ca un drept exclusiv necondiionat, ceea ce dup opinia noastr poate s afecteze dreptul sursei
confidenialitate. In situaia n care sursa i-a cerut ziaristului s nu-i divulge identitatea, atunci
credem c ziaristul nu mai are un drept la tcere ci o obligaie la tcere iar sursa acestuia nu va
depune ca martor.
Intr-o alt accepiune a dreptului la tcere s-ar putea vorbi de dreptul de a beneficia
de efectele tcerii altuia n condiiile prevzute de lege, cum ar fi de pild n cazul procedurii
aprobrii tacite, cnd tcerea autoritii echivaleaz consimmntul acesteia.
Recent a fost publicat Ordonana de Urgen privind procedura aprobrii tacite nr.27
din 18 aprilie 2003. Astfel, n domeniul emiterii, rennoirii autorizaiilor i reautorizrii ca
urmare a expirrii termenului de suspendare a autorizaiilor sau a ndeplinirii msurilor
stabilite de organele de control competente, se aplic procedura aprobrii tacite a acestora 20.
Potrivit art.3 din O.U.G. nr.27/2003 prin procedura aprobrii tacite se nelege : procedura
prin care autorizaia este considerat acordat dac autoritatea administraiei publice nu
rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaii .
Dac legea nu prevede un termen pentru soluionarea cererii de autorizare, autoritile
administraiei publice sunt obligate s soluioneze cererea de autorizare n termen de 30 de
zile de la depunerea acesteia. Dup expirarea termenului stabilit de lege pentru emiterea
autorizaiei i n lipsa unei comunicri scrise din partea autoritii administraiei publice,
solicitantul poate desfura activitatea, presta serviciul sau exercita profesia pentru care s-a
solicitat autorizarea, se dispune n art.7 pct.1 din actul normativ mai sus citat 21. Aceast
procedur este o modalitate de comunicare expres reglementat de lege, cnd tcerea produce
efecte juridice. In cadrul acestei proceduri reglementate de actul normativ mai sus citat, se
poate vorbi de :
dreptul la tcere al autoritii publice care are astfel posibilitatea s comunice n
scris acordul su sau prin tcerea timp de 30 de zile de la depunerea cererii de
emitere, rennoire sau reautorizare prevzut de Ordonan; prin exercitarea
acestui drept, autoritatea realizeaz obiectivele prevzute de art.1 din O.U.G.
nr.27/2003, inclusiv o comunicare eficient.
dreptul petentului de a invoca aprobarea tacit a cererii sale, de autoritatea
competent, potrivit legii, i de a-i desfura activitatea potrivit acestui drept22.
Este evident c reglementarea efectelor juridice, respectiv a drepturilor i obligaiilor
legate de tcere este o necesitate a vieii moderne, a comunicrii operative, legale i utile23.
De pild, n domeniul comunicrii, dreptul la tcere i permite s i asiguri un timp
suficient pentru a formula i argumenta replica precum i a comunica n mod corect voina,
la protecie. Ca urmare credem c trebuia reglementat ca un drept la tcere condiionat de consimmntul sursei pentru
divulgarea identitii acesteia.
20
Potrivit art.2 din O.U.G. nr.27/2003 procedura aprobrii tacite se aplic tuturor autorizaiilor emise de autoritile
administraiei publice locale, cu excepia celor emise n domeniul activitii nucleare, a celor care privesc regimul armelor de
foc, muniiilor i explozibililor, regimul drogurilor i precursorilor, precum i autorizaiilor n domeniul siguranei naionale.
21
Dup trecerea termenului de 30 de zile, dac solicitantul nu acioneaz ca i cum s-ar fi aprobat, i ateptnd comunicarea
scris a suferit pagube pe care le revendic de la autoritatea administraiei publice, autoritatea ntr-un eventual proces, poate
invoca un drept la tcere, productor de efecte juridice, n cadrul procedurii aprobrii tacite, procedur de care din vina sa,
solicitantul nu a beneficiat. Cu att mai mult credem c nu se poate pune problema infraciunilor de abuz n serviciu contra
intereselor persoanelor sau neglijen n serviciu.
22
n doctrin se vorbete de dreptul la autorizarea condiionat ca un drept al persoanei de a primi autorizarea i obligaia
autoritii de a autoriza, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. n opoziie cu dreptul la autorizarea condiionat se
vorbete de dreptul la autorizare pur i simplu, adic atunci cnd n condiiile prevzute de lege, autoritatea are facultatea s
aprobe sau nu cererea, intervenind un drept de apreciere discreionar al acesteia. A se vedea V. Dabu Rspunderea juridic a
funcionarului public, Editura Global Lex Bucureti 2000, p.177/178
23
n art.1 din O.U.G. nr.27/2003 privind procedura aprobrii tacite, se arat c prin reglementarea aprobrii tacite, legiuitorul
delegat a urmrit:
a) nlturarea barierelor administrative din mediul de afaceri;
b) responsabilizarea autoritilor administraiei publice n vederea respectrii termenelor stabilite de lege pentru
emiterea autorizaiilor;
c) impulsionarea dezvoltrii economice prin oferirea unor condiii ct mai favorabile ntreprinztorilor, implicnd
costuri de autorizare ct mai reduse;
d) combaterea corupiei prin diminuarea arbitrariului n decizia administraiei;
e) promovarea calitii serviciilor publice prin simplificarea procedurilor administrative.
opinia, prerea etc., evitnd astfel riscul unor greeli ori a nelegerii greite i evident a unor
consecine nedorite.
A se vedea Robert M. Bohm op. cit. p. 171. Regula excluderi a fost elaborat de Curtea Suprem de Justiie S.U.A. nc
din 1914 n cazul Weeks v. United States.
25
Robert M. Bohm arat: Preponderena dovezii este dovada care depete n greutate dovezile adverse sau este
suficient pentru a nltura ndoiala sau speculaia. De asemenea, acest standard este utilizat pentru a stabili dac se aplic
regula descoperirii inevitabile. Ca urmare, procuratura trebuie s dovedeasc printr-o preponderen a dovezii c dovada, care
a fost descoperit ca rezultat al unei violri constituionale, ar fi fost n mod inevitabil, descoperit prin mijloace legale, n
mod independent de aciunea care constituie nclcarea constituional. Robert M. Bohm, op. cit. p.170-171.
26
Robert M. Bohm op. cit. p.173.
27
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice a fost ratificat de Romnia prin Dct. nr. 212/1974 al Consiliului
de Stat.
28
n art.9 lit. a din Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei ratificat de Romnia prin Legea
nr.43/1994 se arat c: reprezentanii n Comitetul Minitrilor se bucur, pe durata exercitrii funciei lor i n decursul
cltoriilor lor ctre locul reuniunii, de urmtoarele privilegii i imuniti: a) imunitatea de arestare sau de detenie i de
reinere a bagajelor lor personale i imunitatea de orice jurisdicie n ceea ce privete actele ndeplinite n calitatea lor
oficial, inclusiv cuvntul i nscrisurile lor;
10
Pentru coninutul ultimului proiect al lui COPRPUS IURIS a se vedea CORPUS IURIS Ediia bilingv romn, francez,
tradus i editat sub patronajul Academiei Romne de Cercetare a Dreptului Comunitar, Editura Efemerida 2000.
30
Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti
1998, p.387, cazul Funche contra Franei.
31
Orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale, are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin
urmtoarele garanii: (a...f), g) s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat (art.14
pct.3 din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice.)
11
Totui este de observat c romanii spuneau c: cel ce tace nu nseamn c este de acord, ci doar c nu neag. tacens
non videtur consentire attamen nec negat.
33
A se vedea i I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Vol. IV, Tip. Curierul Judiciar Bucureti 1912, pag.676
34
n art.9 pct.2 din Legea nr.39/2003 se dispune: (2) persoana care a svrit una dintre faptele prevzute la art.7 alin. (1)
sau (3) i care n cursul urmririi penale sau al judecii, denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a
unuia sau mai multor membri ai unui grup infracional organizat, beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei
prevzute de lege. O reglementare asemntoare gsim i n art.19 din O.U.G. nr.43/2002 privind Parchetul Naional
Anticorupie: 19. Persoana care a comis una dintre infraciunile atribuite prin prezenta ordonan de urgen n competena
Parchetului Naional Anticorupie iar n timpul urmririi penale denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere
penal a altor persoane care au svrit astfel de infraciuni beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei
prevzute de lege.
12
35
A se vedea art. 2671 din C. pen. prin care se pedepsete penal , fapta prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o
durere sau suferine puternice,fizice ori psihice, ndeosebi cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan
ter informaii sau mrturisiri.
36
Dreptul la tcere al nvinuitului i inculpatului a fost criticat chiar de juriti englezi. Astfel Bentham arta: Jurisprudena
englez are o maxim care oprete s se ntrebuineze interogatoriul pentru a scoate din gura prevenitului fapte n acuzarea
lui: aceast maxim nu poate avea un alt efect dect s ncurajeze crima. Ea slbete unul din primele mijloace de procedur;
ia judectorului toate luminile pe care le poate scoate de la vinovat, i care, n unele cazuri, numai el pot s le dea Bentham,
Theorie des peines, II p. 117 i 118. nsui Beccaria, att de favorabil infractorilor era de prere c inculpatul care refuz s
rspund judectorului trebuie s fie pedepsit.C.Beccaria Dei delliti e delle pene, paragraful 10. citat de I Tanoviceanu,
Tratat de drept i procedur penal,Ed. II-a vol. 4 Tipografia Curierul Judiciar Bucureti, p. 670.
37
Gh. Mateu, A Mihil, Logica Juridic, Lumina Lex Bucureti 1998, pag. 166, citat de Alexandru Sava n Aprecierea
probelor n procesul penal. Editura Junimea, Iai, 2002, pag.74; I Doltu, Declaraiile nvinuitului sau inculpatului - mijloc de
aprare n procesul penal, n Dreptul nr.10-11/1994, p.80
13