Simpozion International de Lingvistica

InstItutul de lIngvIstIc
Iorgu Iordan al. rosettI
LUCRRILE CELUI DE-AL

CINCILEA SIMPOZION
INTERNAIONAL DE LINGVISTIC
Tehnoredactor: Cristina Maria MILCA

Coperta: Mariana MRZEA
acadeMIa roMn
Institutul de lingvistic
Iorgu Iordan alexandru rosetti
lucrrIle celuI de-al

cIncIlea sIMPoZIon
InternaIonal de lIngvIstIc
Bucureti, 2728 septembrie 2013
editori:
acad. Marius sala
Maria stanciu Istrate
nicoleta Petuhov
GRUPUL EDITORIAL UNIVERS ENCICLOPEDIC

UNIVERS ENCICLOPEDIC GOLD
Str. Luigi Cazzavillan nr. 17, sector 1, Bucureti, 010784
Tel.: 0371.033.416
e-mail: difuzare@universenciclopedic.ro
www.universenciclopedic.ro
Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate

Editurii Univers Enciclopedic Gold
Issn 2066 7973

Issn-l 2066 7973
COMITETUL TIINIfIC
acad. Marius sala (preedinte), Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordan al. rosetti
acad. grigore Brncu, academia romn
Prof univ. dr. gabriela Pan dindelegan, membru corespondent al academiei
romne
Martin Maiden, Fellow of the British academy, oxford university
dr. Monica Busuioc, Institutul de lingvistic al academiei romne Iorgu
Iordan al. rosetti
Prof. univ. dr. virginia Hill, university of new Brunswick, saint John
dr. al. Mare, Institutul de lingvistic al academiei romne Iorgu Iordan
al. rosetti
dr. Maria Marin, Institutul de lingvistic al academiei romne Iorgu
Iordan al. rosetti
conf. univ. dr. cristian Moroianu, universitatea din Bucureti
Prof. univ. dr. Mariana ne, Institutul de lingvistic al academiei romne
Prof. univ. dr. nicolae saramandu, Institutul de lingvistic al academiei
romne Iorgu Iordan al. rosetti
Prof. univ. dr. Ilhami siirci, universitatea din Kirikkale, turcia
Prof. univ.dr. John charles smith, universitatea din oxford
dr. Maria stanciu Istrate, Institutul de lingvistic al academiei romne
Prof. univ. dr. Wolfgang viereck, universitatea din Bamberg,
Prof. univ. dr. Ioana vintil rdulescu, Institutul de lingvistic al academiei
romne Iorgu Iordan al. rosetti
Prof. univ. dr. rodica Zafiu, universitatea din Bucureti
CCOMITETUL DE ORGANIZARE
acad. Marius sala (preedinte)
dr. Maria stanciu Istrate
dr. liliana agache
dr. adina dragomirescu
dr. Ionu gean
dr. carmen Mrzea vasile
dr. Manuela nevaci
drd. alexandru nicolae
dr. anabella-gloria niculescu-gorpin
dr. nicoleta Petuhov
dr. carmen-Ioana radu
dr. emanuela timotin
CUPRINS
Cuvnt-nainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conferine plenare
virginia Hill (university of new Brunswick saint John, canada),

O perspectiv formal asupra nlocuirii infinitivului cu conjunctivul
Martin Maiden (universitatea din oxford, Marea Britanie),
Morfologia flexionar a pluralului romnesc i aa-zisul neutru
n limba romn i n graiurile romneti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
acad. solomon Marcus (academia romn), Limitele limbajului . . . . . . . .
Wolfgang viereck (universitatea din Bamberg, germania),
The Atlas Linguarum Europae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dialectologie, geolingvistic, fonetic
cosmin cprioar (universitatea ovidius, constana), Graiuri

romneti n contact: un grai transcarpatic n estul Moldovei . . . . . .
alexei chirdeachin, nicanor Babr (universitatea liber Internaional din
Moldova, chiinu, universitatea de stat din Moldova, chiinu),
Parametri acustici ai unitilor
monofonematice consonantice compuse n limba englez . . . . . . . . . .
Federica cugno (universit degli studi di torino), Istoria i evoluiile
recente ale Atlasului Lingvistic Italian (ALI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
emanuela I. dima (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordanal. rosetti, Bucureti), Nume de pri ale corpului
(gur limb buz) n antroponimia istoric romneasc.
Semnificaii i frecven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
viviana-Monica Ilie-Ftu (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordanal. rosetti, Bucureti), Adjective care denumesc
comportamente ale oilor. Cu aplicaie la graiurile
dacoromne sudice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
17
32
46
51
71
84
93
102
112
Lucrrile celui de-al cincilea simpozion internaional de lingvistic
Mara Iuliana Manta (Institutul de lingvistic al academiei romne Iorgu

Iordanal. rosetti, Bucureti), Forme ale imaginarului tradiional
n graiurile romneti din afara granielor rii . . . . . . . . . . . . . . . .
Iulia Mrgrit (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordanal. rosetti, Bucureti), Derivate discutabile . . . . . .
Manuela nevaci (Institutul de lingvistic Iorgu Iordanal. rosetti,
Bucureti), Aspecte lingvistice ale contactului aromnilor
cu albanezii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Petar radosavljevi (universitatea din Zagreb), Trsturi specifice
ale flexiunii substantivului i ale determinrii n graiurile bieilor
din Croaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
nicolae saramandu (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordanal. rosetti, Bucureti), Atlasul lingvistic
al dialectului aromn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
adrian turcule, anca-diana Bibiri, andreea Mironescu (universitatea
alexandru Ioan cuza, Iai), Modele intonaionale ale
interogativelor totale n AMPRom. Poziia emfazei interogative . . . .
Gramatic
raluca Brescu (Institutul de lingvistic al academiei romne

Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti,/ universitatea din Bucureti),
O analiz diacronic a construciilor apozitive . . . . . . . . . . . . . . . .
gheorghe chivu (Facultatea de litere, universitatea Bucureti),
Sintaxa istoric din perspectiv filologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ctlina ramona corbeanu (Institutul de lingvistic al academiei
romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti),
Aspecte privind topica subiectului n limba romn veche
(secolul al XVI-lea) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Blanca croitor (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti),
Conectorii transfrastici n limba romn veche . . . . . . . . . . . . . . . . .
adina dragomirescu (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti,/ universitatea din Bucureti),
Observaii despre supinul nominal i relaia
cu infinitivul nominal n texte din secolul al XVI-lea . . . . . . . . . . . . .
Ion giurgea (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Exclamativele
n romn i alte limbi romanice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121
129
142
153
170
181
199
212
221
235
252
264
Margareta Manu Magda (Institutul de lingvistic al academiei romne

Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Un caz de eterogenitate
lingvistic: enunul incident n limba romn veche . . . . . . . . . . . . .
lizica Mihu, anca stoenescu (universitatea din arad/ grup colar
de Industrie alimentar, arad), Some Issues Regarding
the Subject Predicate Relationship . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
gabriela Pan dindelegan (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti, universitatea
din Bucureti), Mecanisme discursive de emfaz i focalizare
n limba veche. Cu referire special la subiect . . . . . . . . . . . . . . . . .
camelia stan (universitatea din Bucureti, Institutul de lingvistic
al academiei romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti),
Observaii asupra sintaxei manuscrisului 1216:
arhieraticon trilingv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
andra vasilescu, universitatea din Bucureti, Institutul de lingvistic
Statutul lui nsui n textele romneti din secolul al XVI-lea . . . .
Istoria limbii romne, filologie
liliana agache, Institutul de lingvistic lingvistic al academiei romne

Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Aspecte ale
teminologiei privind practica juridic fiscal n documente
romneti din epoca veche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Florentina nicolae (universitatea ovidius din constana),
Perspectiv diacronic asupra unor cuvinte rare
din limbajul biblic romnesc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bardu nistor (universitatea ovidius din constana), Aspecte ale
lexicului din Abecedarul lui Constantin Ucuta (1797) . . . . . . . . . . .
Maria stanciu Istrate (Institutul de lingvistic lingvistic al
academiei romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti),
Slava veche i slavona romneasc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
emanuela timotin (Institutul de lingvistic lingvistic al
Influena neogreac asupra lexicului romnei vechi.
Probleme metodologice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lexicologie, lexicografie, frazeologie
283
297
310
323
327
355
370
379
390
399
gabriela Biri (universitatea din craiova), Dou cazuri de variaie

semantic frazeologic: de poveste i vorbe grele . . . . . . . . . . . . . . . 413
10
Marinela Burada, raluca sinu (universitatea transilvania, Braov),

Lexicografia n era informaional: cteva probleme . . . . . . . . . . . . . 424
Monica Busuioc, claudius teodorescu (Institutul de lingvistic lingvistic al
Informatizarea Dicionarului limbii romne un vis
pe cale de realizare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
adrian chircu (universitatea BabeBolyai, cluj-napoca),
Observaii asupra locuiunilor adverbiale de tipul: la nimereal,
din greeal, la repezeal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
antonia ciolac (Institutul de lingvistic Iorgu Iordan al. rosetti
al academiei romne, Bucureti), Structuri lexicale
cu interferene engleze ntr-un corpus de francez canadian . . . . . 461
andreea-victoria grigore (universitatea din Bucureti),
Evoluia inventarului n terminologia meteorologiei.
Niveluri de utilizare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
Ionela guatu (universitatea de Medicin i Farmacie carol davila,
Bucureti), Methods of word meaning description . . . . . . . . . . . . . . . 498
elena Maiuc (Minsk state linguistic university), Lexical means of
expression of total quantity in Belarusian and English proverbs . . . . 508
Mihaela Marin (Institutul de lingvistic lingvistic al academiei
romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti),
Din terminologia brnzeturilor romneti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514
ctlina Mrnduc (Institutul de lingvistic lingvistic al
academiei romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti)
Influene germane asupra lexicului romnesc . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
cristian Moroianu (Institutul de lingvistic lingvistic al
academiei romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti,/
universitatea din Bucureti), Consideraii diacronice asupra
relaiei de sinonimie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
cristinel Munteanu (universitatea constantin Brncoveanu din Piteti),
Problema semnificatului unitar la Eugeniu Coeriu
(cu o aplicaie la cuvntul romn) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
ctlina-Maria necula (universitatea din Bucureti), Confuziile generate de
dicionarele actuale de argou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580
Mariana ne (Institutul de lingvistic lingvistic al academiei
romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Cuvinte i
expresii disprute din lexicul gastronomic romnesc actual . . . . . . 595
carolina Popuoi (Institutul de lingvistic lingvistic al academiei
romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Calcuri frazeologice
nerecomandate n limba romn actual din Basarabia . . . . . . . . . . 603
11
Mdlina stncioi-scarlat (coala central, Bucureti),

mprumuturi lexicale recente din limba arab.
Ci de introducere n limba romn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
Monica vasileanu, anabella-gloria niculescu-gorpin (Institutul de lingvistic al
academiei romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Redactarea
n format electronic a DLR.
Cmpul definiie posibiliti de organizare . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
radostina Zaharieva (universit de sofia saint Kliment ohridski), stefana
Kaldieva-Zaharieva (Institut de la langue bulgare, acadmie
des sciences de Bulgarie), De la systmatisation
des units idiomatiques en roumain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648
Lingvistic romanic
andrei a. avram (universitatea din Bucureti), Reduplication in

Macao Creole Portuguese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671
Lingvistic teoretic i aplicat
ana-Maria Barbu (Institutul de lingvistic al academiei romne

Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Strategiile din limba
romn pentru codificarea evenimentelor de micare orientat . . . .
Ionu gean (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti),
Romna ca limb strin: aspecte teoretice
i practice pentru un manual de avansai (C1C2) . . . . . . . . . . . . . .
Brian Imhoff (texas a&M university), On the Discrimination of
Colors and the Non-universality of Basic Color Terms . . . . . . . . . . .
Floarea vrban (northeastern universitycaPa Florence International),
Putere politic, autoritate lingvistic, identitate naional: limba
moldoveneasc n perspectiv istoric i teoretic . . . . . . . . . . . . . .
Pragmatic i stilistic
691
702
712
721
Mioara adelina anghelu (universitatea din Bucureti), Funciile

modalizatorului adverbial poate n discursurile preedintelui Traian
Bsescu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743
Mihaela-viorica constantinescu (universitatea din Bucureti),
Observaii asupra mrcilor comportamentale ale politeii la
cronicari (sec. XVII- XVIII) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763
nesrin deliktali (universit dIstanbul), Le syllogisme juridique:
analyse de dcisions de justice base de syllogisme . . . . . . . . . . . . 777
12
agnieszka Konowska (universitatea din d, Polonia), Le comique

verbal au service de leuphmisme : le cas du langage familier . . . .
Mihaela Mocanu (universitatea alexandru Ioan cuzadin Iai),
Dinamica relaiei jurnalist-cititor n publicistica eminescian . . . . . . .
ewa Pirogowska (universitatea adam Mickiewicz, Pozna, Polonia),
Phrasologie et mtaphore le support dans la construction
de lidentit dans linteraction virtuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
carmen-Ioana radu (Institutul de lingvistic al academiei romne
Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Retorica, o tehnic
literar a persuasiunii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
gabriela stoica (universitatea din Bucureti/ Institutul de lingvistic
Construcia retoric a fricii n Legenda duminicii . . . . . . . . . . . .
dana-luminia teleoac (Institutul de lingvistic al academiei
romne Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti), Prolegomene
pentru o abordare semiotic a textului / discursului religios . . . . . .
selim Yilmaz (universit de Marmara dIstanbul), arsun uras Yilmaz
(universit dIstanbul), Aspects (supra-)segmentaux de la prise
en charge nonciative en turc oral (en comparaison avec
le franais oral) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
788
802
818
829
838
853
872
CUVNT-NAINTE
volumul de fa cuprinde o parte dintre comunicrile susinute la
simpozionul internaional de lingvistic, ediia a v-a, organizat de Institutul
de lingvistic al academiei romne Iorgu Iordanal. rosetti n perioada
2728 septembrie 2013 la Bucureti, calea 13 septembrie nr. 13.
structura volumului este fidel programului manifestrii, care a cuprins 8
seciuni: conferine plenare; dialectologie, geolingvistic, fonetic; gramatic;
istoria limbii, filologie; lexicologie, lexicografie, frazeologie; lingvistic
romanic; lingvistic teoretic i aplicat; pragmatic i stilistic.
le mulumim inc o dat tuturor autorilor, precum i editurii univers

enciclopedic gold, care ne-a susinut n publicarea paginilor de fa.
edItorII
CONfERINE PLENARE
O PERSPECTIV fORMAL ASUPRA NLOCUIRII

INfINITIVULUI CU CONJUNCTIVUL
a ForMal PersPectIve on tHe rePlaceMent oF InFInItIves
WItH suBJunctIves
(Abstract)
Historical studies tell us that the replacement of the infinitive with the subjunctive
in romanian had a very late onset (around the 16th century) compared to the other
Balkan languages. this paper reconsiders this statement from the perspective of
generative grammar. It is argued that the inherited latin infinitive has been replaced
in romanian more or less at the same time as other Balkan languages had their infinitive
replaced, and that the a-infinitive is a later product that has incurred replacement around
the 16th century. the conclusion is that there are two waves of infinitive replacement
in old romanian, and that the onset of replacement is syntactically (versus
morphologically) triggered.
Cuvinte-cheie: infinitive, conjunctive, romna veche, cartografie.
Key-words: infinitive, subjunctive, old romanian, cartography.
studiile de lingvistic istoric ne spun c infinitivul a fost nlocuit cu

conjunctivul foarte trziu n limba romn, nceputul acestui proces fiind datat
n jurul secolului al XvI-lea. n articolul de fa, voi arta c aceast concluzie
trebuie s fie nuanat cu privire la tipul de infinitiv care a fost nlocuit.
Infinitivul pe care l vedem nlocuit n primele texte (i.e., a + infinitiv) nu
este de acelai tip cu infinitivul nlocuit n limbile balcanice, pentru c are o
marc pre-verbal. Pentru echivalen, trebuie s considerm infinitivul de tip
romanic, transmis din latin, fr marc preverbal (i.e., dare). acest infinitiv
a fost nlocuit, n uzul su verbal, cu de + indicativ ntr-o perioad neatestat,
precednd secolul al XvI-lea. gramatica generativ ne ofer cadrul teoretic
necesar pentru a nelege distincia dintre infinitivul original (romanic) i
infinitivul cu a.
18
virginia Hill
1. Istoric
una din trsturile comune ale uniunii lingvistice balcanice consist n

pierderea infinitivului, ncepnd cu greaca veche (Joseph 1980, 1983; Hesseling
1892; Macrobert 1980; tomi 2006); situaia se rezolv prin cooptarea
indicativului, care va fi utilizat n locul infinitivului, conform mecanismului din
(1): indicativul este precedat de o particul care are funcia de a anula proprietile
temporale ale indicativului, reducndu-l la proprietile infinitivului pe care l
nlocuiete. n acest fel, avem indicative cu valoare temporal anaforic, pe care
le clasificm ca propoziii conjunctivale n toate limbile balcanice.
(1) tipar sintactic de nlocuire:
PartIcul + verb indicativ

timp anaforic = propoziie conjunctival
[non-finit]
acest tipar sintactic apare iniial n greac i ne d construcii ca n (2) (vezi

rivero 1994 i tomi 2006).
(2) Bulgar
greac
da
PartIc
na
PartIc
otida
pleac.IndIc.3sg / s plece
erthis
vine.IndIc.2sg / s vin
tiparul se generalizeaz n toat aria balcanic, i apare ca atare i n romn,

cu particula de:
(3) rom. veche:
de
PartIc
goneate
gonete.IndIc.3sg (varlaam c {369v})
dat fiind c romna urma, n acelai timp, un process de gramaticalizare

specific ariei romanizate, n care infinitivul latin este precedat de
complementizatori din seria de, a, tiparul (1) genereaz o soluie alternativ,
n care infinitivul e meninut n categoria verbal (versus nominal), dar
numai cu condiia de a fi introdus de o particul. Primele texte atest competiia
dintre de i a ca particul-complementizator, din care a iese nvingtoare. de
exemplu, n (4a,b), verbul aspectual selecioneaz un complement direct frazal
cu verbul la infinitiv, introdus odat de de, i odat de a. n ambele cazuri,
deci e clar c infinitivul are proprieti verbale (nu nominale).
(4) a.
b.
aa sttu nrodul de aducere darure

(Po {301})
n acea vreame ncepur [numele domnului a propovedui]
(Po {24})
19
textele cele mai vechi conin foarte puine exemple cu de-complementizator

n infinitive, dar aceste exemple sunt suficiente pentru a ne semnala c a existat
o competiie ntre de i a, ca n celelalte limbi romanice, i c a ncepuse deja
s se fixeze ca singura opiune.
Putem trage urmtoarele concluzii: cnd considerm nlocuirea infinitivului
dintr-o perspectiv sintactic, ne uitm nu la nlocuirea unei forme morfologice,
oriunde ar fi ea, ci la nlocuirea unui tipar sintactic coninnd aceast form.
din acest punct de vedere, de + indicativ n (3) e prima versiune a propoziiei
conjunctivale n romn, n care se respect complet tiparul sintactic balcanic
de nlocuire a infinitivului. Infinitivul nlocuit e cel cu desinena -re, transmis
din latin, nainte de stablilizarea unui complementizator sintactic de tip a.
aceast perspectiv ne sugereaz c tiparul sintactic din (4) e ulterior tiparului
din (3), i c tiparul din (3) e foarte vechi, probabil foarte aproape, cronologic,
de nlocuirea infinitivului in bulgar. deci situaia pe care o vedem n primele
texte reprezint o etap avansat a fixrii tiparului sintactic n complementele
frazale, unde elementul de rmne specializat n funcia de complementizator
conjunctival, pe cnd elementul a se fixeaz n funcia de complementizator
infinitival.
2. Cadru teoretic
echivalena dintre tiparul balcanic i construcia cu de + indicativ devine

evident cnd recurgem la o analiz cartografic, dup formula dat n (5),
care reprezint structura intern a unei propoziii n rizzi (1997, 2004).
(5)
=
ForceP > topP > FocusPcontrast > FinP

> negP > tP > vP
tip frazal > topic > Focus
> tip flexiune > negaie > taM > structura argumental
aceast formul reprezint ierarhia structural obinut cnd inserm un verb

n domeniul sintactic: rolurile tematice din semantica verbului sunt calculate
n proiecia structurii argumentale vP (i.e., proiecii pentru complement direct,
indirect i pentru subiect), care se extinde n domeniul morfologiei flexionare
(i.e., reprezentarea sintactic a trsturilor din sistemul timp-aspect-mod
taM). negaia (n negP) marcheaz grania dintre domeniul flexionar i
domeniul discursiv. FinP cartografiaz trsturile semanticii modale (i.e.,
realis, irrealis) i a semanticii temporale (i.e., valoare temporal independent
sau anaforic pentru sistemul taM). FocusP reprezint trstura sintactic
corespunztoare semanticii operatorului contrastiv i atrage constitueni cu
interpretare emfatic focalizat. n acelai sens, topP atrage constituenii cu
interpretare topicalizat (e.g., subiectul predicaiei). Proiecia cea mai nalt,
ForceP, stabilete tipul frazal al propoziiei (e.g., declarativ, interogativ,
imperativ etc.). aceast formul se potrivete foarte bine cu ordinea cuvintelor
din romna veche i modern, dup cum s-a stabilit, de exemplu, n Hill (2013).
20
virginia Hill
3. Propoziia conjunctival: tiparul balcanic
cnd aplicm ierarhia din (5) la construciile din romna veche, avem
avantajul de a constata c tiparul de nlocuire a infinitivului e identic pentru
toate limbile balcanice. n mod special, particula e inserat n Fin, pentru c
preced negaia, ca n (6), dar e mai jos dect constituenii deplasai la topP
ori la FocusP, ca n (7).
(6) a. Iskam
toj
da
ne
vreau
el
s
nu
vreau ca el s nu plece.
b. thelo
aftos
na
min
vreau
el
s
nu
vreau ca el s nu plece.
c. s tmplas de nu ti nemic (neculce 242)
(7) a. Iskam [na
hodi. 1
plece.IMPF
pai. 2
plece
Bulgar
greac
romna veche
moreto
s
Marija] da
otide, ne
s
ana. Bulgar
vreau
la
mare
cu
Maria s
plece nu
cu
ana
vreau ca el s plece la mare cu Maria, nu cu ana.
b. thelo [sti
thalasa
me ti
Maria] na
pai
aftos.
greac
vreau
la
mare
cu
deF
Maria s
plece el
vreau ca el s plece la mare cu Maria (nu cu altcineva).
c. tmplatu-s-au atunce, [grecii, carii era a lui Mihai-vod capichihai,
rom. veche
i alii ce slujie la dnsul], de-au nceput a s sfdi ei n de ei. (neculce 334)
n consecin, cartografia propoziiilor subordonate din (6) i (7) e urmtoarea:

(8) ForceP > topP > FocusP > FinP-da/na/de > negP > tP-verb indicativ
n toate aceste construcii, propoziia conjunctival e fazal n sensul lui

chomsky (2008), adic are capacitatea de a asigura un subiect independent,
cu referin diferit de subiectul sau obiectul din principal.3 din aceast cauz,
considerm c structura intern a propoziiei subordonate e complet, pn la
ForceP, dei nu vedem nici un complementizator n centrul Force. Pe de alt
parte, valoarea temporal a verbului subordonat e anaforic, deci coreferenial
Informator: olga Mladenova (comunicare personal).
Informator: Melita stavrou (comunicare personal).
3
n gramatica generativ, o structur fazal e complet n sensul c toate operaiile
de derivare au loc numai n cadrul acestei structuri. ne putem imagina aceast fel de
structur ca o crmid pe care o folosim n construcie fr s mai putem interveni
n structura ei intern. Pe de alt parte, derivarea unei structuri non-fazale depinde de
operaii care provin dintr-o structur regent. Folosindu-ne de harta din (5), putem
spune ca structura fazal e mereu ForceP, pe cnd structura non-fazal ajunge numai
pn la FinP, restul nefiind proiectat.
1
2
21
cu valoarea temporal a verbului din principal. anaforicitatea cu verbe la

indicativ indic o situaie anormal, pentru c aceste verbe au mrci
morfologice de timp. singura explicaie e c particula din Fin vine cu o
proprietate nepersonal, care inhib morfologia temporal. deci de n romna
veche e o marc de anaforicitate cnd apare n poziie de complementizator
n centrul Fin.
n concluzie, construcia de + indicativ e primul conjunctiv romnesc i
provine dintr-un calc sintactic al construciei conjunctivale din limbile
balcanice.4 construciile cu verbe la infinitiv, ca n exemplul (4), trebuie
reconsiderate n comparaie cu tiparul sintactic din (8) pentru c ele pot aprea
n alternan cu de + indicativ, ca n (9), sub acelai verb aspectual.
(9)
a.
b.
4. Infinitivul
el apucas
s-au apucat
de scpas
a tocmi cetatea
(neculce 201)
(neculce 222)
studiile recente asupra infinitivului n romna veche discut alternana

morfologic dintre infinitivele lungi (i.e., cu desinena -re sau -rea) i
infinitivele scurte, fr desinen (e.g., nedelcu 2013, stan 2013). dat fiind
c aceste desinene pot aprea n alternan liber n infinitivalele selecionate
de verbe (i.e., obiect direct), ele nu ne indic nimic cu privire la particularitile
sintactice ale acestor construcii. Pe de alt parte, prezena lui a preverbal e
foarte pertinent, pentru c prezena sau absena acestui element determin
schimbri n statutul frazal al infinitivului.
studiile menionate mai sus clasific acest a ca marc flexionar a modului
infinitiv. aceast clasificare nu se justific, pentru c: (i) forma de infinitiv e
morfologic diferit de celelalte moduri gramaticale, deci nu e nevoie de
supramarcaj flexionar pe verb; (ii) ca marc flexionar, a ar trebui s fie
obligatorie, ceea ce nu se ntmpl, cci avem infinitive fr a, ca n (10b).
(10) a. nu le putem [a le cunoate cu singur pipitul] (costin 1979: 121)

b.[nici-l putem da rii noastre]
(ureche 1958: 66)
bi-prop.
mono-prop.
diferena dintre (10a) i (10b) n-are nimic de-a face cu modul gramatical al
verbului, care rmne la infinitiv n ambele construcii, ci cu structura frazal:
prezena lui a permite o structur bi-propoziional, pe cnd absena lui a are
ca rezultat o structur mono-propoziional (Hill 2011). alt dovad n acest
sens apare n (11).
aici nu ncerc s stabilesc originea lui de n aceast construcie i nu am nimic
de spus despre condiiile de bilingvism care au facilitat acest calc sintactic.
4
22
(11)
virginia Hill
a.
b.
au apucat
nu avea
[a duce.]
[de ce se apuca.] (costin 105)
comparaia dintre (11a) i (11b) arat c a e echivalentul funcional al

constituentului wh de ce deplasat n domeniul grupului complementizator,
pentru c aceste elemente apar n distribuie contrastiv, n loc s coexiste
(i.e., *de ce a se apuca). aici, regula e urmtoarea: pentru ca un infinitiv s
formeze singur o propoziie, grupul complementizator trebuie s fie lexicalizat,
ori prin a ori prin prezena altui element specific grupului complementizator,
ca de exemplu un pronume interogativ n (11b). n lipsa grupului
complementizator, infinitivul genereaz construcii monopropoziionale, cum
am vzut n (10b).
Motivul cel mai important invocat pentru o clasificare flexionar a lui a
se bazeaz pe argumentul din Jordan (2009) c verbele de tipul pare, ntmpla
permit deplasarea grupului nominal (gn) din subordonat la poziia subiect
din principal atunci cnd avem a dar nu cnd avem complementizatori, de
exemplu de. deci a nu e complementizator. aceast concluzie poate fi uor
falsificat de exemple ca n (12), unde deplasarea gn e permis peste de.
(12)
a.
b.
c.
clugra oarecare, aflndu-s n schit supt ascultarea unui printe o sam de

ai, acesta, din rhna cea rea a vrjmaului, s tmpl de iei de supt ascultare
i s dus de la mna acelui printe btrn (dos vs {66v})
i tmplndu-s n nicomidiia Dioclitian de fcea mult suprare cretinilor
(dos vs {157v})
visam c s tmplar doi oelnici de s blagoslovir de la dnsul i dzsr (dos
vs {74r})
gramaticalitatea construciilor din (12) nu este surprinztoare dac ne ghidm

dup schema (8): ForceP poate bloca deplasarea gn de tip argumental, pentru
c nu are proprieti argumentale i nu poate asigura o deplasare ciclic
localizat. FinP, pe de alt parte, e neutru pentru tipul de deplasare de fapt,
poate chiar proiecta o poziie argumental, conform condiiilor din rizzi &
schlonsky (2007). cum de se insereaz n Fin, deplasarea gn e permis att
timp ct nu se proiecteaz nivelul ForceP (avem o structur tiat la nivelul
grupului complementizator). n concluzie, de nu mpiedic ridicarea grupului
nominal, dei e complementizator. ca urmare, a poate fi complementizator
n structurile de ridicare a gn att timp ct e n Fin, nu n Force.
urmtoarele teste demonstreaz c a e ntr-adevr n Fin, ca i de.
Justificarea vine de la poziia lui a deasupra negaiei, n (13), i din ordinea
constituenilor n topP i/sau n FocusP, care apar deasupra lui a (14).
(13)
i-au cutat i veziriului n cia noapte [a nu mnea supt cort.] (costin 58)
23
(14)
a. au nceput [[ctr mpratul] a pr tare pre Brncovanul] (neculce 279)

b. cela ce poate [[toate] a face ] (cc, 267 apud Frncu 1969: 17/85)
topic
Focus
conform testelor din (13) i (14), structura intern a infinitivalei n poziie de

complement direct e identic celei din (8), diferena fiind numai n morfologia
modului grammatical (i.e., infinitiv n loc de indicativ):
(15)
ForceP > topP > FocusP > FinP-a > negP > tP-verb infinitiv
Identitatea dintre (8) i (15) ne arat c verbele de control opional selecioneaz

mereu aceeai structur frazal n poziia de complement direct: ForceP/FinP,
n care ForceP e vid pe plan fonologic dar nu pe plan funcional, pe cnd FinP
are marcaj lexical n mod constant. Marca din Fin poate fi diferit, morfologia
verbului subordonat depinznd de opiunea lexical din Fin (i.e., indicative
cu de, sau infinitive cu a). din acest punct de vedere, putem spune c
propoziia infinitival s-a dezvoltat pe baza aceluiai tipar sintactic balcanic,
numai opiunile de lexicalizare atestnd influena romanic (e.g.,
recategorizarea prepoziiei a drept complementizator; combinaia
complementizatorului a cu infinitivul). Pe plan diacronic, aceast concluzie
ne semnaleaz c tiparul/calcul sintactic balcanic era deja prezent n limb
cnd s-a declanat recategorizarea lui a i meninerea infinitivului cu trsturi
verbale. deci de + indicativ a precedat construcia cu a + infinitiv.
e bine tiut c textele vechi atest coexistena lui de i a n faa infinitivului,
ca n (16).
(16) a. vom fi cu vin de a nu ne putea lepdarea (coresi e {29})
b.
noi sntem datori s fim gata [[de oaste] [n toat vremea,

[cnd va veni cuvntul mpratului]], i [de bani] de a le darea pururea] (ureche 131)
testele cartografice indic plasarea n Fin pentru ambele particule: de a apar

deasupra negaiei, ca n (16a), iar constituenii din topP i FocusP preced
de a. cum se poate ca un centru sintactic s fie verificat de dou elemente?
dac ne uitm la exemplul (17), vedem c de fapt de nu e capabil s verifice
Fin infinitiv singur. de aceea nu putem avea infinitive introduse numai de de
ca n francez; a este obligatoriu pentru gramaticalitatea construciei.
(17)
au apucat a duce// au apucat de a duce //
*au apucat de duce
analiza e urmtoarea: centrul Fin e asociat cu dou trsturi: [+/- finit], care
stabilete valorizarea anaforic a lui t subordonat; i [+/- realis], care stabilete
interpretarea modal. de obicei, aceste dou trsturi sunt verificate mpreun,
n mod sincretic, de un element inserat n Fin. n cazul infinitivelor cu de a,
cele dou trsturi sunt verificate n mod separat: de verific anaforicitatea;
24
virginia Hill
a verific modalitatea. deci Fin este proiectat pe dou centre sintactice n loc
de unul Fin1 i Fin2, ca n (18).5
(18) [ForceP [topP [FocP [FinP1 de [FinP2 a [negP nu [tP vinf ]]]]]]]
n celelalte limbi balcanice, trsturile lui Fin sunt sincretice tot timpul. o
comparaie dintre textele secolului al XvI-lea cu letopiseele moldoveneti
indic o descretere n opiunea pentru de a, marcajul cel mai frecvent fiind
numai cu a. Putem conclude c a s-a stabilizat ca singurul element lexical
care verific Fin, dup modelul balcanic.
direcia n care am pornit n aceast analiz sugereaz c infinitivul cu a
a aprut ceva mai trziu dect de + indicativul, pentru c de e deja stabil ca
centru Fin i, de asemenea, apare slbit (degradat) n aceast funcie.
degradarea apare n trsturile funcionale cnd de e reciclat pentru infinitive
(i.e., numai [finit] dar nu i [modal]). Frecvena lui de n infinitive descrete
n texte, fiind foarte greu s gsim de a n complementele infinitivale
selecionate de verbe n letopisee. aceasta nseamn c funcia lui de n aceste
structuri a constat n fixarea valorii anaforice a infinitivului precedat de a n
perioada cnd aceast prepoziie era n proces de recategorizare drept
complementizator. odat ce recategorizarea s-a definitivizat, funcia lui de a
devenit redundant. din acest punct de vedere, separarea centrului Fin n (18)
reprezint o soluie marcat i temporar, dar disponibil pentru rezolvarea
ambiguitilor sintactice n situaii n care se recicleaz lexicalizarea centrului
Fin cu valoare anaforic.
5. Conjunctivul
dac de + indicativ e primul conjunctiv romnesc, atunci s +

indicativ/conjunctiv e al doilea tipar sintactic de conjunctiv. ca urmare, s i
de sunt complet echivalente n funcia de complementizatori n Fin.
Frncu (1969; 2009) demonstreaz c particula s i schimb statutul,
devenind marc de conjunctiv n loc de complementizator condiional. trebuie,
din nou, s redefinim clasificarea lui s: acest element nu indic modul
grammatical, cci se combin cu forme verbale la indicativ, nu numai la
conjunctiv. n plus, uitndu-ne la tabelul statistic din articolul din 1969,
reprodus mai jos, putem vedea c s e foarte productiv sub verbe care au
semantica de irrealis (vrea, porunci, ncerca), dar nu sub verbele aspectuale
care au semantica de realis cele din urm prefernd infinitivele. deci exist
o corelaie ntre s i exprimarea modalitii irealis.
acest caz ar fi mai bine analizat conform principiilor de nanosintax, la
ramchand (2008).
5
25
tabelul 1: complemente conjunctivale frecvena n romna veche (Frncu 1969)

verba
voluntatis
e.g. vrea
91,8%
verba
verba
verba
copulative
e.g., porunci
e.g., trebui
e.g.ncerca
ucidere
injunctionis
90%
necessitatis
69,2%
temptationis
31%
e.g. este a
29,9%
aspectuale
e.g. ncepe
2.4%
Pornind de la aceast observaie, propun urmtoarea analiz:

o form morfologic de mod conjunctiv nu e suficient pentru a permite
verbului s genereze o propoziie conjunctival, cum se vede n (19).
(19)
*au vrut vadz ara
(20)
a.
b.
Force[directive oP] Fin[irrealis] t[mood]
(Han 1998)
Force [conditional oP] Fin [irrealis] t[mood]
(Haegeman 2010)
n (19), verbul conjugat la conjunctiv nu poate genera o propoziie n absena

unui grup complementizator. de aceea, dei romna veche avea forme de
conjunctiv motenite din latin, nu putea s aib propoziii conjunctivale
subordonate nainte de reanaliza lui s. aceasta este nc o dovad c funcia
lui s nu e flexionar, ci sintactic. Formele de conjunctiv motenite din latin
apreau, nainte de reanaliza lui s, numai n propoziii imperative, ca n (20),
sau n condiionale (protasis), ca n (21).
(21)
fie voao ce iaste

(cPB, 2936 apud Frncu 2009: 120)
sfineasc-se numele tu (ct, 10r,13-14 apud Frncu 2009: 120)
c nti la aceste pari de lume, unde triesc moscalii, ruii, ttarii, s

fie omul mbrcat n haine franozeti, ar crpa de frig. (costin 219)
din punct de vedere cartografic, imperativele i protasis au aceeai structur

n domeniul complementizator, avnd un operator oP care stabilete tipul de
tabelul 1 exclude modalul putea, pentru care Frncu (1969: 84/16) a calculat o
frecven de 22,6% cu conjunctivul fa de 78,4% cu infinitivul. Problema e c toate
formele de infinitiv au fost amestecate n aceast calcul, i cele cu a, i cele fr a,
care, dup cum am vzut, genereaz tipare sintactice diferite (mono- sau bipropoziionale). cum nlocuirea cu conjunctivul se limiteaz numai la construciile
bi-propoziionale, includerea construciilor mono-propoziionale falsific rezultatele.
din aceeai cauz, am eliminat i verbele cauzative din tabel, pentru c i aceste verbe
genereaz construcii mono-propoziionale (Harley 2002).
6
26
virginia Hill
propoziie; acest operator selecteaz Fin cu modalitate irrealis, care la rndul

su selecteaz un centru t cu un mod gramatical compatibil. n aceste structuri,
s e inserat n Fin i se deplaseaz la Force, cci e singurul element care poate
verifica trsturile celor dou centre din domeniul complementizator. Putem
vedea c s condiional e n Force pentru c e urmat de constituenii care apar
n grupurile topic i Focus, ca n (22).
(22)
a.
b.
s [inimile noastre] nu se ntritare noao, ndrznire avea-vrem

ctr dumnezeu, i dela el vrem cere, priimi-vrem dela dnsul
(cPr 73 apud densuianu 1997/1901: 711)
deci se [legiea] osindeti, nu eti fctoriu legiei ce giude
(cv, 129, 12-14 apud Frncu 1969: 76/8)
treptat, s condiional e lsat n Fin n loc de a fi deplasat la Force. aceasta

reiese din ordinea cuvintelor n exemple de genul (23), unde s are funcia
lui dac dar e precedat de constituenii topicalizai sau focalizai.
(23) ci lucrul n cumpn sta i [[punintea jalb ct de mica] i [ct de puini oameni de ar]
s fie fost] n-ar fi luat domniia. (aB, 279 apud todi 2001: 178)
n asemenea contexte, s e asociat n mod direct cu trstura irrealis din Fin

condiional, pe cnd relaia cu trstura-oP din Force se slbete i
dispare.consecina e rspndirea lui s la propoziiile imperative, cci acestea
au acelai tipar al grupului complementizator FinP ca i condiionalele,
diferena fiind numai n tipul de operator, cu care s nu mai e n legtur.
exemple precum cel din (24) arat ambiguiti n analiz ntre imperative i
condiionale, pe cnd n (25) vedem c analiza lui s n domeniul
complementizator e foarte ezitant, dar se stabilizeaz n sec al XvII-lea, ca
n (25c), prin plasarea definitiv a lui s n Fin cu trstura irrealis.
(24) s avei pism amar i zavistie ntru inimile voastre,
nu v ludarei nece firei mincinoi. (Frncu 1969:76/8)
Cond./Imperativ ?
(25) a. ce fie amu voao ceea ce iaste, e!, e!, i ceea ce nu e, nu!, s nu n frie cdei.
force
(sec. XvI; cv, 134, 2-4 apud Frncu 1969: 76/8)
b. se se sfineasc i se sminteasc-se toi vrjmaii
fin & force
(sec. XvI; PH, 4v/8 apud Frncu 2009: 120)
c. aea nice la voi s nu hie
(sec. XvII; varlaam, c, [25v]/Byck 1964)
fin
deci putem spune c reanaliza lui s ca element irrealis are loc n propoziii
neselecionate, nainte de a se rspndi la propoziiile selecionate (i.e.,
complement direct). Frncu nu discut rspndirea lui s la imperative, dar
susine c s conjunctiv apare n propoziii circumstaniale, dup verbele de
micare, nainte de a se rspndi la completivele directe. aceast supoziie
coincide cu rezultatele analizei cartografice pe care o propun, cci propoziiile
27
circumstaniale sunt neselecionate, i n msura n care au semantica irrealis,

beneficiaz de reanaliza lui s.
rspndirea lui s la completivele directe se petrece conform aceluiai tipar
ca reanaliza lui a cu infinitivul: adic prin medierea lui de. De singur nu are
capacitatea de complementizator pentru conjunctivale, aa cum vedem n
(26), dar poate asigura valoarea anaforic a lui Fin, pe cnd s stabilete o
valoare irrealis pentru modalitatea din Fin, ca n (27).
(26) *spuse de osndeasc
(27) a. i vrea nepotul [de se ia muiare pre mtuea] (Prav. 1581, 233r apud Frncu 2009: 211)
b. s fie volnic [cu cartea domnii meale de s-i ie a lui parte]
(BB 1619, 45, 50 apud Frncu 1969: 80/12)
c. aciia spuse de s nu osndeasc spre miei bogaii n besearec (coresi l {142})
Poziia lui de i s n grupul FinP iese n eviden cnd avem constitueni

topicalizai care preced de, ca n (27b), pe cnd s apare deasupra negaiei,
ca n (27c). deci pentru (27) avem aceeai structur cu Fin1 i Fin2, formulat
n (28), care reproduce structura pentru de a din (18).
(28)
[ForceP [topP [FocP [FinP1 de [FinP2 s [negP nu [tP vinf ]]]]]]]
n paralel sau ulterior, s este reanalizat ca element Fin de sine stttor i

apare singur, ca n (29).
(29) scris amu iaste c ngerilor ti zis-ai [de tine s te pzeasc] i [pre mni s te ia]
(sec. XvI; ct, 120v/dimitrescu 1963)
De este eliminat foarte repede din aceste construcii, fiind nlocuit cu ca, exact
n aceeai structur, cum se vede n (30): ca e n Fin, cci constituenii
topicalizai pot aprea n faa lui ca s, ca n (31). Ca s i s apar n alternan
liber la aceast epoc, dup cum se vede n (30b), ceea ce confirm echivalena
dintre centrul Fin divizat i nedivizat (verificare sincretic).
(30) a. socotit-am ca s nu lsm acestu lucru nesvrit
b. vrnd ca s jecuiasc
//
(31) a. Iar cei direpi carii te cearc,
vrnd s s fleasc
(sec. XvII; ureche 1958: 65)

(sec. XvIII; neculce 1955: 106)
[dese bucurii] ca s nu-i treac,

s le vie pre tot ceas veti bune i veselii (dosoftei Psaltirea n versuri 1673 {178})
b. pentru [mulimea] ca s nu-l calce pre el
(nt 1648 {179} 9.)
c. ce tuturor semeniilor pre lume,[depreun] ca s s pomeneasc
(varlaam cazania {140r})
aceast analiz a originii lui s conjunctiv are urmtoarele consecine:
28
virginia Hill
S trebuie clasificat drept complementizator, nu drept marc flexionar

pentru modul conjunctiv; deci are acelai statut sintactic ca a n infinitive
i de n indicativele cu de.
n perioada n care s e reanalizat ca marc de irrealis, infinitivul cu
trstur verbal nu mai exista dect dup a sau alt complementizator.
deci nlocuirea nu se aplic infinitivului n general, ci numai infinitivului
cu complementizator lexicalizat, care nlocuise deja infinitivul motenit
din latin. Faptul c nlocuirea cu conjunctivul se aplic unei structuri
sintactice, nu unei forme flexionare (de infinitiv), ne explic de ce aceast
nlocuire vizeaz nu numai a cu infinitivul, dar i de cu indicativul.
Pe aceeai baz, nelegem de ce s conjunctiv nu poate nlocui infinitivele
care nu se afl n structuri bi-propoziionale, chiar dac aceste infinitive
au trsturi verbale. de exemplu, s conjunctiv nu poate nlocui putea
+ infinitivul fr a, pentru c aceast structur e mono-propoziional i
deci invizibil procesului de nlocuire.
contactul lingvistic explic intrarea n limb a tiparului sintactic (1).
nuntrul acestui tipar pot aprea inovaii specifice limbii, att timp ct
asemenea inovaii asigur o verificare complet a trsturilor sintactice
impuse de tiparul frazal. n romna veche, inovaiile consist n variaii
de flexiune verbal (i.e., s e urmat nu numai de verbe la indicativ dar
i de verbe la conjunctiv, care erau deja prezente n structurile condiionale
i imperative n care s a fost reanalizat), sau n inventarul elementelor
lexicale care pot servi de complementizatori (i.e., de, ca).
6. Consecine teoretice
teoretic, consecina cea mai important a acestei analize e c ne permite

s identificm reciclri regulate n contextul completivelor directe i putem
chiar face reconstrucia situaiei n acest context pentru perioada ne-atestat
a limbii. o schematizare n acest sens e propus n (32).
(32)
reconstrucie sintactic
*de-indicativ (fazal)
de-indicative (non-fazal)
a-infinitiv (fazal)
a-infinitive (non-fazal)
s-subjunctiv (fazal)
...
schema din (32) reflect concluziile din van gelderen (2011) dup care
tiparele sintactice se recicleaz n cursul schimbrilor diacronice. structurile
29
discutate n acest articol se preteaz foarte bine modelului van gelderen,

argumentele fiind urmtoarele:
construcia de + indicativ n textele vechi apare sub mai multe verbe n
poziia de complement direct (e.g., vrea, zice, nemeri, cuta, tmpla), pe cnd
n letopisee, aceeai structur apare numai sub verbe aspectuale i cauzative.
n termeni formali, verbele din parantez selecioneaz structuri fazale
(ForceP/FinP), pe cnd aspectualele i cauzativele selecioneaz structuri
non- fazale, tiate (i.e., derivarea sintactic se oprete la FinP), n care subiectul
din subordonat poate fi controlat de argumentele din principal. exist, deci,
o legtur ntre degradarea semantic a lui de i degradarea structurii pe care
o introduce: dei putem gsi cteva exemple cu de + indicativ fazal (majoritatea
fiind non-fazal) n secolul al XvI-lea, n secolul al XvIII-lea gsim numai
construcia non-fazal.
construcia a + infinitiv are o structur fazal mult mai robust dect de
+ indicativul n primele texte, unde e uor de gsit un infinitiv cu subiect la
nominativ chiar n poziia de complement direct al unui verb de control. n
letopisee ns asemenea construcii sunt mai rare, cel mai adesea infinitivele
fiind non-fazale sub verbe de control. aceasta este perioada n care se
intensific nlocuirea cu s + conjunctivul, o construcie cu caracter fazal
puternic.
aceste observaii semnaleaz o reciclare pe baza fluctuaiei dintre caracterul
fazal ori non-fazal al subordonatei completive selecionat de un verb deficient
n valen tematic (i.e., verbe de control sau de ridicare): de fiecare dat cnd
tiparul sintactic e folosit numai n varianta non-fazal, se declaneaz reciclarea
care are efectul de a fixa prezena grupului ForceP (i.e., derivarea continu
pn la ForceP). sgeile din (32) indic asemenea momente, cnd degradarea
unei structuri spre analiz exclusiv non-fazal declaneaz introducerea
structurii urmtoare. Important e c tiparul sintactic rmne constant, reciclarea
viznd numai elementele lexicale (complementizatorul) i flexionare (modul
gramatical al verbului).
din acest punct de vedere, analiza ne poate duce la inferene care depesc
gramatica atestat. de exemplu, putem afirma c de + indicativul a aprut ca
structur fazal care a nlocuit structurile cu infinitivul latino-romanic, degradat
i non-fazal; de aceea etapa fazal a acestei structuri primete * pentru
reconstrucie n (32). avansnd n direcia opus, putem prevedea degradarea
structurii s + conjunctiv, i eventuala nlocuire a acestei structuri. romna
modern prezint deja semne de degradare, cci ca s nu se mai analizeaz
n Fin divizat: ca este acum ridicat la Force datorit efortului de a menine
ForceP n aceste structuri (i.e., de aceea putem avea constitueni intercalai
ntre ca i s).
30
virginia Hill
BIBlIograFIa
chomsky, noam, 2008, on Phases, n Freidin, r., otero, c.P., Zubizarreta, M.l.,
Foundational Issues in Linguistic Theory: Essays in Honor of Jean-Roget Vergnaud,
cambridge, Ma, MIt Press, p. 133-167.
Frncu, constantin, 2009, Gramatica limbii romne vechi (1521-1780), Iai, demiurg.
Frncu, constantin, 1969, cu privire la uniunea lingvistic balcanic. nlocuirea
infinitivului prin construcii personale n limba romn veche, Anuar de lingvistic
i istorie literar 20, p. 69-116.
Haegeman, liliane, 2010, the movement derivation of conditional clauses, Linguistic
Inquiry 41, vol. 4, p. 595621.
Han, chung-hye, 1998, The Structure and Interpretation of Imperatives: Mood and
Force in UG, Philadelphia, university of Pennsylvania dissertation.
Harley, Heidi, 2002, Possession and the double object construction, Yearbook of
Linguistic Variation 2, p. 29-68.
Hesseling, dirk, 1892, essaie historique sur linfinitif grec, n Psichari, Jean (ed.),
tudes de philology no-grecque, Paris, a. Picard, p. 1-44.
Hill, virginia, 2011, Modal grammaticalization and the pragmatic field: a case
study, Diachronica 28, vol. 1, p. 25-53.
Hill, virginia, 2013, the emergence of the romanian subjunctive, The Linguistic
Review 30, vol. 4, p. 1-37.
Jordan, Maria, 2009, Loss of infinitival complementation in Romanian. Diachronic
syntax. Ph.d thesis, u of Florida.
Joseph, Brian, 1980, a new convergence involving the Balkan loss of the infinitive,
Indogermanischen Forschungen 80., p.176-187.
Joseph, Brian, 1983, The synchrony and diachrony of the Balkan infinitive, cambridge,
cambridge university Press.
Macrobert, catherine Mary, 1980 The Decline of the Infinitive in Bulgarian, oxford,
somerville college - university of oxford dissertation.
nedelcu, Isabela, 2013, Particulariti sintactice ale limbii romne n context romanic.
Infinitivul, Bucureti, editura Muzeului naional al literaturii romne.
ramchand, gillian, 2008, Verb Meaning and the Lexicon, cambridge, cambridge
university Press.
rivero, Maria luisa, 1994, clause structure and v-movement in the languages of
the Balkans, Natural Language and Linguistic Theory 12, p.63-120.
rizzi, luigi, 1997, the fine structure of the left periphery, n Haegeman, liliane
(ed.), Elements of Grammar, dordrecht, Kluwer, p. 281-339.
rizzi, luigi, 2004, locality and left periphery, n Belletti, adriana (ed.), Structures
and Beyond: The Cartography of syntactic structures, vol. 3, new York, oxford
university Press, p. 223-252.
rizzi, luigi; shlonsky, ur, 2007, strategies of subject extraction, n grtner, H. M.,
sauerland, u. (eds), Interfaces + Recursion = Language? Chomsky's Minimalism
and the View from Syntax-Semantics, Berlin, Mouton de gruyter, p. 115-160.
31
stan, camelia, 2013, la nominalizzazione dellinfinito in rumeno osservazioni

diacronico-tipologiche, Revue roumaine de linguistique lvIII, vol.1, p. 3140.
tomi, olga Mieska. 2006, Balkan Sprachbund Morpho-syntactic Features,
dordrecht, springer.
van gelderen, elly, 2011, The Linguistic Cycle: Language Change and the Language
Faculty, oxford, oxford university Press.
virginia HIll
university of new Brunswick saint John
canada
MORfOLOGIA fLExIONAR A PLURALULUI

ROMNESC I AA-ZISUL NEUTRU N
LIMbA ROMN I N GRAIURILE ROMNETI
tHe InFleXIonal MorPHologY oF tHe roManIan Plural and
tHe so-called neuter In roManIan and
In roManIan dIalects
(Abstract)
this study argues that the notion that romanian has a neuter gender is
superfluous, because the agreement properties associated with so-called neuter
nouns are a direct function of the inflexional morphology of both the singular and
plural forms, which speakers in any case store separately. this claim is supported by
a number of diachronic and dialectal facts showing that an enduring and apparently
necessary characteristic of neuters is that they bear unambiguous inflexional markers
of masculine gender in the singular and of feminine gender in the plural.
Cuvinte-cheie: genul neutru, morfologie flexionar, diacronie, dialecte.
Key-words: neuter gender, inflexional morphology, diachrony, dialects.
limba romn se deosebete de celelalte limbi romanice (sau cel puin de

cele standard) prin faptul c are un aa-zis gen neutru. substantivele neutre
se deosebesc de celelalte substantive din limba romn prin faptul c la plural
ele pot fi considerate feminine (adic, fac acordul la feminin) pe cnd la singular
se comport, din punct de vedere al acordului, ca masculine.
neutrele se mai mpart n dou mari clase flexionare, una cu pluralul n
- e, de pild bra - brae, i alta, ca, de exemplu, timp - timpuri, cu pluralul
n -uri. este, n general, imprevizibil, pornind de la singular, care din aceste
Morfologia flexionar a pluralului romnesc
33
dou desinene va aprea la plural. numai n cazul n care un substantiv are

un radical paroxiton sau proparoxiton pot fi excluse pluralele cu -uri (dar exist
excepii, de pild sinus paroxiton dar sinusuri proparoxiton). ns cele mai
multe substantive romneti au radical oxiton (ca s nu pomenim de cazuri
ca radio - radiouri, zero - zerouri unde accentul se mut pe o, la plural).
o consecin a acestui fenomen general de imprevizibilitate, pe care in s
o subliniez aici, este c de cele mai multe ori formarea pluralului la neutru
este neregulat (adic nu este n funcie de nicio regul care s permit
derivarea pluralului de la singular), vorbitorii fiind obligai, n privina fiecrui
substantiv neutru, s nmagazineze nu numai forma de singular, ci i pe cea
de plural. ns aceste forme arhivate separat mpreun cu pluralul pot fi i
uitate: este uimitoare pentru vorbitorii altor limbi unde formarea pluralului
este supus n cele mai multe cazuri unor reguli simple i generale frecvena
cu care romnii, chiar i cei mai cu carte, se pot nclci n cutarea unui
plural pe care dintr-o dat nu i-l amintesc.
am impresia uneori c eticheta de neutru este perceput de muli romni
ca un fel de portdrapel al limbii lor, o trstur clar a latinitii romnei,
prin comparaie cu alte limbi romanice naionale aparent mai srace n
privina genurilor. aadar, pe de o parte, prefer s m abin din dezbaterea
privind existena unui adevrat neutru n limba romn; dar, pe de alta, m
simt obligat s mrturisesc c sunt foarte departe de a fi convins de existena
unui al treilea gen care s fie diferit de feminin i de masculin. dac vrem s
recunoatem c romna este altfel dect celelate limbi romanice n aceast
privin, nu am dreptul s m opun folosirii termenului neutru, mai ales avnd
n vedere faptul c formele neutrului ntr-adevr provin direct din forme
neutre latineti (cf. Ivnescu 1957: 308). i din punctul de vedere teoretic
chestiunea depinde foarte mult de definiia formal a unui gen. loporcaro i
Paciaroni (2011: 319) afirm c the romanian neuter is a gender, if only a
controller gender. Prin aceasta autorii neleg (dup corbett 1991: 150-52)
urmtorul lucru: n ciuda faptului c nu exist n limba romn dect dou
tipuri de acord morfosintactic (masculin sau feminin), tot trebuie recunoscut
pentru ea un al treilea gen, un neutru, dat fiind c exist o clas de substantive
distinct care cere acordul la masculin la singular, iar la feminin la plural. n
interpretarea mea a neutrului romnesc m apropii mai mult, ns, de cei
ca Hall (1965), Marcus (1967: 123;143) sau Matasovi (2004: 51), care susin
teoria ambigenericitii, potrivit creia romn n-ar avea dect dou genuri,
masculin i feminin, foarte multe substantive fiind caracterizate prin faptul c
au un singular cu genul masculin i un plural cu genul feminin. am exprimat
i eu acelai punct de vedere n Maiden (2011: 701n36), dar n cele ce urmeaz
34
Martin Maiden
voi demonstra c toate substantivele ambigene au aceast proprietate dintr-un

anumit motiv morfologic.
unele din cele mai interesante argumente n favoarea existenei unui gen
care nu este nici masculin nici feminin (i de aceea trebuie considerat neutru)
n limba romn provin din domeniul sintaxei i ndeosebi din fenomenele de
coordonare sintactic. M gndesc aici la cazurile analizate de Bianca croitor
i de Ion giurgea (2009) ca, de pild, Mrul i prul sunt nali cu dou
substantive masculine la singular coordonate cu acordul masculin la plural,
fa de Scaunul i tabloul sunt vopsite cu dou substantive neutre la singular
coordonate cu acordul feminin la plural. autorii declar (2009: 25) c: If
ambigeneric meant that these nouns have one gender in the singular and
another gender in the plural, nothing would distinguish between a singular
masculine and a singular neuter [] the coordination facts suggest that the
ambigeneric property should be understood differently, [as] an instruction to
value gender as masculine in the context /+singular/ and feminine in the context
/+plural/. trebuie subliniat c dup prerea acestor lingviti (2009: 37)
romna de fapt nu are un al treilea gen neutru, aa-zisele neutre constituind
n schimb a third nominal class which is selected by a head containing bundled
number and gender. th[is] hypothesis the nominal class analysis also
requires the assumptions that a head containing bundled number and gender
can be inserted above a dP-conjunction and the nominal class feature can
percolate at the dP-level. ns, pare s fie vorba tocmai despre o clas fr
gen inerent, creia i se potrivete destul de bine eticheta de neutru dat
fiind c neutru este un termen n esen negativ, adic nici masculin i nici
feminin (cf. Jakobson 1971: 188). n orice caz, eu nu cred c avem nevoie
nici de mecanismul elaborat de Bianca croitor i Ion giurgea nici de ipoteza
potrivit creia substantivele neutre ar fi ambigene.1 ceea ce vreau s
demonstrez, n schimb, este c istoria morfologic a neutrului romnesc nu
poate fi neleas n ntregime dect dac abandonm att termenul de neutru
ct i ideea c, n mod abstract, substantivele respective ar fi ori lipsite de gen
inerent ori ambigene. consider c asemenea analize ale neutrului romnesc
sunt (ca i apelul la neutru ca controller gender), nu chiar eronate, ci
superflue. este de ajuns s admitem doar dou genuri, i s recunoatem
trebuie adugat c roman Jakobson (1971: 188) (cf. i donka Farkas 1990)
cred c substantivele sunt chiar neutre, n sensul c sunt lipsite de gen inerent, astfel
nct la singular (numr nemarcat) se impune genul mai puin specificat sau
nemarcat (masculinul) pe cnd la plural (numr marcat) se impune genul mai
specificat sau marcat, adic femininul. asemenea teorii nu explic de ce substantivele
respective ar fi underspecified pentru gen (precum zice donka Farkas).
1
35
importana excepional, n limba romn, a faptului c genul poate fi

condiionat morfologic, de desinen.2 Ideea unui neutru separat, de masculin
ct i de feminin, tinde s opacizeze adevrata dinamic istoric a formelor
respective, i adevarata lor natur sincronic. de aceea prefer s vorbesc n
cele ce urmeaz nu despre neutru ci despre genus alternans, ca s folosesc
un termen propus de Ivn Igartua (2006).
evoluia lui genus alternans de la latin pn la romna modern arat o
caracteristic morfologic att de evident nct, n mod paradoxal, nimeni
nu pare s-o fi sesizat n ntregime.3 substantivele care n latina trzie au cptat
genus alternans au avut toate, cu foarte puine excepii, anumite caracteristici
morfologice foarte specifice n privina desinenelor. ele provin din neutre
latineti iar, dac primesc genul feminin la plural, acest lucru se datoreaz
tocmai faptului c desinena latineasc de neutru plural -a (de exemplu FolIa
frunze) era formal identic cu cea de feminin singular de la declinarea nti
(de exemplu Mensa mas). trecerea la feminin mai este cauzat i de faptul
c genul neutru tinde s dispar din latina trzie, formele flexionare de cele
mai multe ori contopindu-se, la declinarea a doua, cu masculinul, iar la a treia,
fie cu masculinul fie cu femininul. Mai mult, unele neutre plurale din latina
clasic, dup cum demonstreaz Francesco rovai (2012), provin chiar din nite
substantive feminine singulare, de declinerea nti cu -a, avnd sens colectiv.
ca urmare, acestea au fost reinterpretate ca fiind plurale i, la rndul lor, i-au
inventat, ca s spun aa, un singular nou cu -uM. aceasta este istoria
substantivelor ca, de exemplu, laBIuM - laBIa buz, arMentuM - arMenta
ciread, raMentuM - raMenta achie , sPIcuM - sPIca spic. de observat
c singularul nou al acestor substantive latineti are mereu desinena uM i
acordul a dou neutre coordonate este mereu feminin pur i simplu datorit
desinenelor substantivelor respective care au, la pluralul fiecruia, o desinen
distinctiv feminin. niciodat nu trebuie trecut cu vederea faptul c vorbitorii limbii
romne nmagazineaz att forma de plural, ct i cea de singular a neutrelor, astfel
nct acordul se poate face avnd n vedere formele de plural, chiar dac acestea nu
sunt direct prezente n sintagma substantivelor coordonate. adevrul este c pn i
substantive masculine coordonate pot s primeasc acordul la feminin (de exemplu
Ochiul i obrazul sunt neatinse sau Muntele i codrul sunt frumoase), i c atitudinea
vorbitorilor (ca s nu pomenim de gramaticieni) n aceast privin este cam oscilant,
dup cum arat Windisch (1971:34-46) sau croitor i giurgea (2009:30u.). Faptul c,
n general, substantivele nensufleite coordonate (chiar dac nu sunt toate neutre)
tind s fac acordul feminin la plural se explic prin aceea c majoritatea substantivelor
cu aceast caracteristic semantic au pluralul feminin n limba romn.
3
nu este locul aici s vorbesc despre istoria dialectelor italiene centro-meridionale,
care au i ele genus alternans, dar concluzia ar fi aproape aceeai ca i pentru romn.
2
36
Martin Maiden
c niciodat nu se produc singulare noi cu desinene de declinarea a treia -e.

n fapt, se pare c vorbitorii exploateaz, n crearea acestor neutre noi, o
opoziie flexionar adnc nrdcinat n limba latin i legat, n primul rnd,
de gen, dintre masculine cu -u- si feminine cu -a(-), opoziie care se manifest
la o ntreag clas de adjective (de exemplu Bonus - Bona bun, bun), la
fel ca i n domeniul derivrii morfologice (FIlIus fiu- FIlIa fiic).
atunci cnd ncepe s se manifeste, n latina trzie, fenomenul genus
alternans, observm exact aceeai condiie morfologic, adic inovaia se
limiteaz la cazurile unde att pluralul (feminin) ct i singularul (masculin)
poart mrcile distinctive i neambigue ale genului respectiv: -a la plural i
- u la singular. cu toate c -a era i o desinen a pluralelor din declinarea a
treia, cazuri de genus alternans din aceast din urm declinare sunt aproape
inexistente, fie n latina trzie, fie n dialectele italiene, fie n romn i n
dialectele romneti, tocmai pentru c, la singular, desinena este -e, aceasta
comportnd ambiguitate n privina semnalizrii genului.
este ct se poate de semnificativ i faptul c substantivele din declinarea
a treia pot i ele s participe la genus alternans dar numai cu condiia s treac
nti la declinarea a doua (ca n cazul lui os - ossa devenit ossuM - ossa i
apoi os - oase) sau n mod special s semene fonologic cu o form morfologic
masculin. substantive ca teMPus i corPus, unde -us face parte, n realitate,
din tulpin, par s aib o desinen de masculin singular din declinarea a doua
i fac la plural teMPora i corPora, aparent feminine. din formele acestea
de plural, se mai desprinde cea de a doua desinen a lui genus alternans, - ora,
pstrat ca atare n dialectele italiene i destinat s devin nti -ure n limba
romn i pe urm -uri, de unde tipul timp - timpuri. un alt exemplu de acest
tip, cu un plural care sun ca un masculin fa de un plural aparent feminin,
este caPu(t) - caPIta, care va deveni cap capete (it. v. capo - capita).
rspndirea analogic a acestui fenomen la sute de alte substantive se limiteaz
de asemenea la cuvinte care au la singular desinena masculin -u (ca de pild
deget(u) degete, picior(u) picioare; ciocan(u) ciocane).
asocierea desinenelor lui genus alternans cu marcarea distinctiv a genului
se ntrete n romn (ca i n unele dialecte italoromanice), n sensul c
desinena -a la plural este nlocuit de o desinena tipic numai pentru
femininul plural, adic -e. n dacoromn, aceast schimbare se realizeaz fr
excepii (forma ou ou are o explicaie exclusiv fonologic, neexistnd niciun
motiv ca s credem c ou este continuarea direct a lui oua din latin, dup
cum susin de exemplu loporcaro i Paciaroni 2010: 400; 402). acest lucru
arat c desinena -e din aa-zisul neutru este una i aceeai desinen ca
desinena -e din femininele plurale. la prima vedere, ns, comportamentul
acestei desinene n istoria limbii romne ne ndeamn s credem c avem de-
37
a face cu dou desinene diferite, una de feminin i alta chiar de neutru, dat
fiind c desinena -e din pluralele de la genus alternans nu este supus unei
schimbri care, pe de alt parte, se produce foarte des asupra pluralelor din
substantivele feminine, i mai ales a pluralelor nensufleite. M refer la
nlocuirea analogic a lui -e cu desinena de plural -i (cf. Iordan 1938: 10-17;
32-35; 40-42), ilustrat n tabelul (1), creia i se opun femininele plurale n
- e cu -i la neutre (cf. Meyer-lbke 1895: 53), ilustrate n (2).
(1) nlocuirea femininelor plurale n -e cu -i
sg
Pl
roat
arip
gur
bucat
ran
roate
aripe
gure
bucate
rane
Msg
FPl
>
>
>
>
>
sg
roat
arip
gur
bucat
ran
Pl
roi
aripi
guri
buci
rni
(2) rezistena nlocuirii femininelor plurale n -e cu -i la neutre

os
deget
ac
lighean
scaun
oase
degete
ace
lighene
scaune
(**oi)
(**degei)
(**aci)
(**ligheni)
(**scauni)
vreau s demonstrez c, n ciuda aparenelor, comportamentul distinctiv

al desinenei de plural este cea mai bun dovad a tezei mele potrivit creia
desinen -e din genus alternans nu este nimic altceva dect o marc a genului
feminin, i c nu este una neutr. Faptul c nu se introduce -i la substantivele
cu genus alternans se datoreaz principiului potrivit cruia aceste plurale
trebuie s arate, prin forma lor morfologic i n mod nendoielnic, genul
gramatical.
n primul rnd, trebuie precizat c desinena -e la substantivele cu genus
alternans ntr-adevr nu este ntotdeauna rezistent la nlocuirea analogic (n
ciuda a ceea ce scrie Meyer-lbke la subiect), deoarece exist cazuri ca, de
pild, studiu studii ori fotoliu fotolii. acestea sunt de fapt cuvinte care fac parte
din limbajul comun civilizaiei internaionale, fcnd pluralul cu -ii. n-a
exclude ns ca acesta s fie explicabil prin influena limbii italiene, unde, cel
38
Martin Maiden
puin pn n secolul al 19-lea, pluralul cuvintelor n -io se scria cu -ii. n

orice caz, este previzibil c n limba romn substantivele nensufleite n -iu
vor avea un plural feminin n -ii.
Mult mai semnificativ n aceast privin, este cazul substantivelor istorice
n -ure al cror -e final este nlocuit fr excepie de -i (timpure > timpuri).
s se observe c nlocuirea lui -e final din -ure cu -i nseamn c -ure, contrar
a ceea ce se afirm n cele mai multe manuale de lingvistic istoric romanic,
nu este o singur desinen ci c constituie o structur bimorfematic, alctuit
din dou semne de plural, -ur- i -e. altfel nu s-ar putea explica cum numai
partea final a lui -ure este nlocuit de -i.
ca ultim exemplu al nlocuirii desinenei -e cu -i la genus alternans, a
pomeni de faptul c n graiurile romneti nord-orientale avem exemple de
nlocuire a lui -e cu -i la unele substantive cu vocala accentuat /a/, ca, de
pild, buzunar buzunri n loc de buzunar buzunare (tabelul 3). vom vedea
mai jos importana teoretic a tipului buzunar buzunri.
(3) Plurale feminine de tipul buzunri din graiurile nord-orientale
buzunar
mdular
stomag
dispinsar
buzunri
mdulri
stomji
dispinsri
ca s rezum, n limba romn alternana de gen ntre singular i plural

presupune ca desinenele substantivelor implicate, att de singular ct i de
plural, sa fie mrci neambigue ale genului. nu din ntmplare n istoria limbii
romne, substantive cu genus alternans care s aib la singular desinena -e
sunt aproape inexistente. cazuri ca lapte lpturi, foarfece foarfece sau
nume nume sunt chiar excepionale, i cred c fiecare are o explicaie
particular. Lpturi nu este clar pluralul lui lapte (substantiv masiv i de aceea
n mod normal lipsit de un plural morfologic semantic identic cu singularul).
Foarfece (< ForBIceM) este un substantiv i semantic i morfologic aberant.
este greu de spus dac el desemneaz o unitate sau dou. Foarfece poate s
fie un masculin singular, dar acest singular, tocmai cu desinena -e i desemnnd
un obiect care poate fi vzut i ca plural, este foarte susceptibil s fie
reinterpretat ca feminin plural, astfel nct limba ajunge s aib dou forme
fonologic identice, una de singular i alta de plural, coexistente. Pe de alt
parte, de la acest feminin plural nou se poate desprinde un singular feminin
nou, foarfec, care, la rndul lui, poate s capete un plural nou foarfeci (cf. i
39
Wild 1983: harta 434 pentru formele corespunztoare n meglenoromn).

Pluralul vechi de la nume era numere (< noMIna) i cred c asemnarea
fonologic cu clasa pluralelor neutre n -ure ar fi fost motivul prin care acest
cuvnt a trecut la feminin la plural (de fapt, n unele localiti, dup cum arat
Marin, Mrgarit i neagoe (1998: 92), devine numuri). Pe urm, desinena de
plural pare s fi fost nlocuit de -e, producnd un plural identic cu singularul.
de-a lungul istoriei limbii romne, genus alternans a fost caracterizat de
o semnalizare neambigu a genului. de fapt genus alternans n latina trzie
s-a nscut tocmai din cauza identitii dintre desinena de neutru plural -a cu
desinena de feminin singular, i dintre desinena de acuzativ singular cu
desinena de nefeminin -u(M) la singular (cf. Philippide 2011: 433; schn
1971: 113), i asocierea transparent i inconfundabil dintre desinen i gen
este, i a a rmas mereu, o caracteristic fundamental i inviolabil a
aa- ziselor neutre. acest lucru nseamn c gsim la substantivele cu genus
alternans numai -/-u, desinene distinctiv masculine, la singular, iar numai
desinene legate n mod neambiguu de genul feminin la plural. de fapt,
situaia n limba romn n privina legturilor ntre gen i form este
urmtoarea:
la singular
-u / -:
exclusiv masculin
-:
aproape exclusiv feminin
-e:
ambiguu masculin (arpe alb) sau feminin (floare alb)
la plural
-i:
-ur-[sic!]
-e:
ambiguu , masculin (erpi albi) sau feminin (flori albe)

exclusiv feminin
exclusiv feminin
desinena -e este singura marc distinctiv a femininului la plural, pe cnd

-u/- este singura marc distinctiv a masculinului la singular. este de remarcat
cum, de-a lungul istoriei, cele cteva puine excepii la acest din urm principiu
au fost eliminate din limb, de pild soru > sor, noru > nor, *manu > mn.
este foarte semnificativ i comportamentul gramaticienilor i lexicografilor
vorbitori nativi ai romnei n privina substantivelor pluralia tantum i
singularia tantum. acestea, tocmai pentru c nu au alternan ntre singular
i plural, nu ar trebui s se ncadreze n clasa substantivelor neutre, care
presupun mereu o alternan de gen ntre singular i plural. ns (cf. Hoeji
1957: 418; lombard i gdei 1981: I14-18; II32u.; II49u.), puralia tantum
40
Martin Maiden
ale substantivelor inanimate n -e tind s fie clasificate ca neutre, pe cnd

cele n -i nu sunt descrise niciodat4 ca neutre; de asemenea, aproape toate
singularia tantum prezentate ca neutre au desinena - sau u, cele n -e
fiind foarte rare. acest lucru arat, ct se poate de clar, c genul neutru este
strns legat de forma desinenei att la plural, ct i la singular.
Principiul pe care l-am identificat i elaborat nu a fost descris dect foarte
trziu n istoria lingvisticii romne i pn acum (din cte tiu) numai pentru
structura modern sincronic a limbii. este, n esen, ceea ce afirm nicoleta
Bateman i Maria Polinsky (2010: 63):
the neuter does not have its own markings or agreement pattern, being
identical to the masculine in the singular and to the feminine in the
plural in both these dimensions. our analysis capitalizes on these facts
and categorizes these nouns into two classes in the singular and plural.
nouns in each class share the same declension, namely noun endings
[]. Because actual plural forms determine class membership in the
plural, and indirectly agreement, we provide rules of plural formation
that are established based on formal features of the nouns and a small
semantic core. gender agreement is straightforwardly predictable once
the noun classes are established. agreement rules map each of the
two genders in the singular and the plural to a specific set of agreeing
forms.
adevrul este c principiul determinrii genului prin desinene este valabil

pentru toat istoria limbii romne i pentru toate dialectele romneti.
aparentele excepii se nregistreaz tocmai, i numai atunci, cnd exist alte
semne clare ale genului. astfel, -ure poate s devin -uri, tocmai pentru c
prezenta lui -ur-, legat la plural exclusiv de genul feminin, garanteaz
pstrarea expresiei de gen, chiar dac -e final este nlocuit de -i (ambiguu).
apariia tipului buzunar buzunri este posibil tocmai pentru c este
introdus i alternana din vocala accentuat. or, alternana a - nainte de
desinena -i este un semn specific i unic al substantivelor feminine (cfr. Maiden
1997). de altfel, aceasta nu exist nici la masculine i nici la adjectivele
feminine: frate frai, par pari, mare mari (adjectiv), larg largi, dar
mare mri, scar scri, cad czi i aa mai departe. n cazul n care
aceast alternan este prezent, nu ncape ndoial c avem de-a face cu un
substantiv feminin i nu mai este necesar ca desinena de plural -e s fie
DEX-ul d funeralii ca neutru, dar acest plural se ncadreaz n clasa special
a substantivelor neutre precum studiu - studii.
4
41
protejat de nlocuirea cu desinena ambigu -i. alternana a din radicalul

femininelor se produce, n mod normal i din motive de fonetic istoric, numai
naintea unui -i din silaba imediat urmtoare. de aceea, nu este de ateptat i
nu apare, de obicei, la pluralele n -uri (de pild, pat paturi, iaz iazuri).
totui, n unele graiuri din Maramure i Moldova se produce aceast alternan
i la unele plurale n -uri (de exemplu, zarzavat zarzavturi), iar n
meglenormn ntlnim (vezi atanasov 2002: 197; 207) asemenea plurale la
unele substantive: de exemplu, Msg ksba - FPl ksbur ora, Msg
mta - FPl mtur zarv. acest lucru este nc o dovad c neutrele
plurale sunt adevrate substantive feminine la plural, i c nu constituie o clas
separat.5
trebuie pomenit, n concluzie, de un fenomen destul de rspndit n limba
veche i care continu s se manifeste i astzi n multe graiuri din vestul i
din nordul romniei (vezi gheie i Mare 1974: 225u.; chivu 2010), i uneori
i n alte arii dialectale (cfr. neagoe i Mrgrit 2006: lxxxiv pentru graiurile
romneti din nordul Bulgariei). acesta implic prezena desinenei -, n loc
de -e, la pluralele unor substantive cu genus alternans: car car, covor
covoar, hotar hotar, izvor izvoar, odor odoar, pridvor pridvoar,
topor topoar, zvor - zvoar. acest fenomen are, fr ndoial, o origine
fonologic (Iordan 1935: 8; diaconescu 1970: 149; Fischer 1985: 82n2;
Brncu 2002: 59) i se datoreaz pronuniei dure a lui -e dupa /rr/, dei unii
savani au crezut c, n anumite cazuri, - ar putea s continue desinena
latineasc de neutru plural -a (vezi de exemplu densusianu 1938: 162f.;
chivu 2010). aceast din urm ipotez, cu toate c nu este clar imposibil,
nu explic de ce desinena - se observ numai n condiiile fonologice unde
prezena ei ar fi explicabil i prin efectul consoanei precedente asupra vocalei
-e (ca i n cazul lui ou - ou, unde desinena se datoreaz efectului unui /w/
precedent asupra unui plural istoric *owe: cf. PluIt > *plowe > plou; noBIs
> *nowe > nou; nouas > *nowe > nou (azi, noi);vezi i Brncu 2007a:
9f., i Istrate 2007 pentru pluralele de tipul prau n graiuri).6 Faptul c aceast
desinen apare la multe cuvinte de origine maghiar sau slav are legtur
probabil cu pronunia cu /rr/ a cuvintelor ca izvor, topor sau hotar (dup cum
chitoran (2002: 231) afirm greit (cf. exemple ca lighean - lighene: lombard
i gdei 1981: II 34u) c neutrele, spre deosebire de feminine, nu ar cunoate
alternana dintre ea la singular i e la plural.
6
ns gavril Istrate se gndete numai la un efect analogic al cuvintelor ou sau
dou, i nu pare a considera posibilitatea s fie n joc un efect fonologic al lui -u(introdus din singular, sau extins analogic din alte cuvinte).
5
42
Martin Maiden
a demonstrat Marius sala 1976: 76-80; 96f.). s se considere i verbele a hotr

i a izvor, unde efectul acestei pronunii dure se manifest i la vocala
tematic (la origine */i/). desinena de plural - mai ptrunde i la alte cuvinte
care au cu certitudine o origine romanic i care n-au avut niciodat pronunia
/rr/ (pentru mecanismul acestei schimbri, vezi i uriescu 2007: 231; 233).
emblematice pentru acest fenomen de extensie analogic n graiuri sunt
cuvinte ca mr mer,7 tractor tractoar, degetar degetar, i pn i
televizor - televizoar n Banat (vezi uriescu 2007: 231).
aceast extindere analogic a lui - tinde s introduc n sistemul gramatical
o a treia desinen de plural la genus alternans, alturi de -e i -uri. ns o
astfel de schimbare este permisibil tocmai pentru c nu compromite expresia
transparent a genului gramatical. un - nu poate s fie dect feminin (cazurile
cu - masculin din limba romn sunt cu adevrat foarte rare i inexistente la
plural), astfel nct opoziia de gen ntre singular i plural continu s se menin
intact. de fapt, n asemenea cazuri, raportul morfologic de gen dintre singular
i plural este exact acela care se observ, de obicei la singular, la mii de
substantive i adjective romneti. este interesant de observat, ns, c desinena
- nu apare aproape niciodat la pluralul adevratelor feminine. unele graiuri
au la pluralul adjectivului feminin amar tot amar, probabil din cauza unei
pronunii dure a lui /r/ (cf. verbul a amr, nu **a amri). alte exemple din
secolul al aisprezecelea, discutate de pild de alexandru rosetti (1986: 490),
ca pluralele cmrle, cioarle, comoar au, probabil, acelai fel de explicaie
fonologic. dar n mod normal, - nu este extins analogic la pluralele feminine,
cu excepia pluralului, foarte rspndit n graiurile romneti, per de la par.
acesta din urm se datoreaz probabil atraciei analogice, semantic i nu numai
fonologic motivate, a pluralului mer (de reinut c atlasele lingvistice arat
c pluralul per presupune aproape fr excepie existena pluralului mer).
n rest, femininele plurale se deosebesc net de neutre, neavnd - ca desinen
de plural. cred c explicaia acestei diferene este destul de simpl: - nu poate
s ptrund analogic la pluralul femininelor pentru c la feminine are deja
rolul desinenei de singular. la neutre, n schimb, conteaz mult mai mult
opoziia de gen ntre singular i plural, ceea ce permite ca o desinen cu
acest plural nu poate s pstreze -a din MaluM - Mala latinesc (devenit *melu
*mela). Pluralul *mela ar fi dat **mear, apoi **mar. Forma mer arat prezena
istoric a unei desinene -e (n mere), devenit - prin analogie. ns este interesant
de observat c nu puine din exemplele aduse de Istrate (2007) au pluralul n -eau,
semn c trecerea la -, n asemenea cazuri, poate s fie destul de veche.
7
43
valoarea clar de feminin (chiar dac este asociat de obicei cu numrul

singular) s nlocuiasc -e.
am vzut c desinena -e de la feminine i desinena -e de la aa-zisele
neutre nu se comport identic n istoria limbii. Iniial acest lucru poate s ne
ndemne s conchidem c trebuie s recunoatem o desinen feminin, pe de
o parte, i una neutr, pe de alta. ns acest comportament diferit este o dovad
clar a faptului c -e de la plural reprezint o desinen de feminin, ba chiar
una care si apr feminitatea, ca s spun aa, datorit principiului potrivit
cruia genus alternans cere expresia neambigu a genului la singular i la
plural. sper s reias clar din cele spuse c neutrul nu numai c este
superfluu n explicarea fenomenului substantivelor zise neutre din limba
romn, ci i c invocarea unui al treilea gen ar prezenta riscul s ascund
adevratele mecanisme ale istoriei morfologice a tuturor substantivelor cu genus
alternans.
n concluzie, dei acest studiu nu are deloc pretenii pedagogice, se impune
ntrebarea dac i n predarea limbii romne n-ar fi de dorit abandonarea
termenului neutru. n cazul oricrui neutru (ca i n cazul celor mai multe
substantive romneti) studentul este obligat s nvee att forma pluralului
ct i a singularului. dat fiind c genul depinde strict de forma desinenei i
c desinenele, oricum, trebuie memorizate, specificarea genului neutru nu
numai c este superflu, ci c d impresia, fals, c ar exista la singular un
al treilea gen, i la fel la plural, pe cnd adevrul este c att la singular, ct
i la plural nu exist dect dou genuri, i c acestea depind, adeseori, numai
de natura desinenei.
BIBlIograFIe
atanasov, Petar, 2002, Meglenoromna astzi, Bucureti, editura academiei.

Bateman, nicoleta i Polinsky, Maria, 2010, romanian as a two-gender language,
n gerdts, donna, John Moore and Maria Polinsky, (ed.), Festschrift for David
Perlmutter, cambridge, Ma, MIt Press, p. 4177
Brncu, grigore, 2002, Introducere n istoria limbii romne, Bucureti, editura
romnia de Mine.
chioran, Ioana, 2002, The Phonology of Romanian: a constraint-based approach,
Berlin / new York:,Mouton de gruyter.
chivu, gheorghe, 2010, neutre cu pluralul n - n limba romn veche, n chivu,
gh., oana u Brbulescu (ed.), Studii de limba romn. Omagiu profesorului
Grigore Brncu, Bucureti editura universitii din Bucureti, p. 53-60.
44
Martin Maiden
croitor, Bianca i giurgea, Ion, 2009, on the so-called romanian neuter, Bucharest
Working Papers in Linguistics XI, p. 2139.
diaconescu, Paula, 1970, Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc,
Bucureti, editura academiei.
Farkas, donka, 1990, two cases of underspecification in morphology, Linguistic
Inquiry, XXI, 539550.
Fischer, Iancu, 1985, Latina dunrean, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic.
gheie, Ion i Mare, alexandru, 1974, Graiurile dacoromne n secolul al XVI-lea,
Igartua, Ivn, 2006, Genus alternans in Indo-european, Indogermanische
Forschungen, cXI, p. 5670.
Hall, robert 1965. the neuter in romance: a pseudo-problem, Word, 21, 42127.
Hoeji, v, 1957, Problema substantivelor aa-zise neutre n limba romn n
lumina legturilor cu alte limbi, Studii i cercetri lingvistice, 8, 41529.
Iordan, Iorgu, 1938, Pluralul substantivelor n limba romn actual, Buletinul
Institutului de Filologie romn Al. Philippide, v, 154.
Istrate, gavril, 2007, un plural regional: neutrul n -au, Studii i cercetri lingvistice,
vIII, 299313.
Ivnescu, gheorghe, 1957, soarta neutrului latin clasic n latina popular i n
limbile romanice, Studii i cercetri lingvistice, vIII, 299313.
Jakobson, roman, 1971, on the rumanian neuter, n Roman Jakobson, Selected
writings. II. World and language. Haga, Mouton, p. 187189.
lombard, alf i gdei, constantin, 1981, Dictionnaire morphologique de la langue
roumaine, Bucureti, editura academiei.
loporcaro, Michele i Paciaroni, tania, 2011, Four-gender systems in Indo-european,
Folia linguistica Xlv, 389434.
Maiden, Martin, 1997, a propos d'un changement analogique remarquable en
roumain: le type carte - cri, Vox Romanica lvI, p. 2457
Maiden, Martin, 2011, Morphological persistence, n Maiden, Martin, John charles
smith i adam ledgeway (ed.), The Cambridge History of the Romance Languages,
cambridge, cuP, 155215.
Marcus, samuel, 1967. Algebraic Linguistics. new York: academic Press
Marin, M., Mrgrit, I. and neagoe, v. 1998. graiurile romneti din ucraina i
republica Moldova. Fonetic i dialectologie 17:69-155.
Matasovi, ranko, 2004. Gender in Indo-European. Heidelberg: Winter
Meyer-lbke, Wilhelm, 1895, Grammatik der romanischen Sprachen. Formenlehre,
leipzig, reisland
neagoe, v. i Mrgrit, I, 2006, Graiuri dacoromne din nordul Bulgariei, Bucureti,
editura academiei.
Pan dindelegan, gabriela (ed.), 2013, The Grammar of Romanian, oxford, ouP.
Philippide, alexandru, 2011 ([18931932]), Istoria limbii romne, Iai, Polirom.
rosetti, alexandru, 1986, Istoria limbii romne, Bucureti, editura tiinific i
enciclopedic.
45
rovai, Francesco, 2012, Between feminine singular and neuter plural: reanalysis
patterns, Transactions of the Philological Society, cX, 94121
sala, Marius, 1976, Contributions la phontique historique du roumain, Paris,
Klincksieck.
schn, Ilse, 1971, Neutrum und Kollektivum. Das Morphem -a im Lateinischen und
Romanischen, Innsbruck, Institut fr vergleichende sprachwissenschaft
uriescu, dorin, 2007, dans la perspective de latlas de criana (I). le participe pass
daco-roumain en -: mythe roumain ou innovation d'une langue romane?, n
reinheimer rpeanu, sanda i Ioana vintil-rdulescu (ed.) Limba romn, limb
romanic. Omagiu acad. Marius Sala la mplinirea a 75 de ani, Bucureti, editura
academiei romne, p. 555566.
Wild, Beate, 1983, Meglenorumnischer Sprachatlas, Hamburg, Buske.
Windisch, rudolf, 1973, Genusprobleme im Romanischen. Das Neutrum im
Rumnischen, tbingen, narr.
Martin MaIden
research centre for romance linguistics
Faculty of linguistics, Philology and Phonetics
university of oxford
LIMITELE LIMbAJULUI
tHe lIMIts oF language
(Abstract)
Human language has been always in the situation to face new and new
requirements. In this respect, the use of some prostheses was unavoidable. Before
writing, some visual prostheses were necessary. the whole human body was used in
communication but also some additional means tipography with gutenberg and the
use of paper producd a mutation in the evolution of language. then, the introduction
of an artificial component of the mathematical language, wit descartes, galileo,
newton and leibniz, was another significant moment in the evolution of scientific
language. the appearance of non-euclidean geometries and of relativity theory called
attention on the fact that human language is at home only in the macroscopic universe,
where we use the logic of identity, non-contradiction and excluded middle and where
a sharp distinction exists between subject and object. Human language is in crisis
in the quantum universe too, as niels Bohr pointed out. Prostheses in this respect
dont yet have a clear status. cognitive models and metaphors have a chance. We
also use the fact that the move from macroscopic to non-macroscopic is gradual, so
by means of some asymptotic processes we can approximate wht happens in the
non- maroscopic worlds.
Cuvinte-cheie: limbaj, limite, proteze, oral, vizual, artificial, tipar, neeuclidian,
relativist, cuantic, macroscopic, subiect/obiect.
Key-words: language, limits, prostheses, oral, visual, artificial, non-euclidean,
relativistic, cuantic, macroscopic, subject/object.
ntreaga istorie a limbajului uman a fost o pendulare ntre putere i

neputin. Mereu a fost nevoie ca limbajul s recurg la noi i noi proteze,
pentru a face fa unor cerine tot mai complexe. dar n ultima sut de ani au
Limitele limbajului
47
aprut exigene n faa crora limbajul s-a vzut dezarmat, nicio protez nu
l-a mai putut ajuta.
extinderea razei sale de aciune a mers concomitent cu apariia unor situaii
din ce n ce mai complexe, crora a trebuit s le fac fa. o lung perioad
de timp, limbajul a funcionat numai n varianta sa oral. dar este clar c nc
din aceast etap oamenii au simit nevoia de a mri capacitile vocii umane,
prin folosirea unor proteze, adic a unor obiecte, altele dect componentele
corpului uman. este de la sine neles c oamenii s-au folosit, n nevoia lor
de a comunica, de ntregul arsenal de semne pe care le puteau imagina,
punnd n funciune diversele capaciti ale corpului uman: mimica, gesturile,
privirea, ntreaga dinamic a corpului, minilor, braelor, picioarelor etc.
nevoia suplimentrii mijloacelor sonore cu cele vizuale, n procesul de
comunicare, s-a manifestat fr ndoial pe tot parcursul evoluiei umane, aa
cum cercetrile antropologice au confirmat-o. Putem spune c din cele mai
vechi timpuri oamenii au simit nevoia de a suplimenta limbajul vorbit cu
proteze vizuale. apariia scrierii s-a petrecut n timp, a fost clar o trecere
gradual i pe diverse ci, n diferite zone geografice; nu a fost un eveniment
care a avut loc la un anumit moment. au fost faze preliminare scrierii
propriu-zise, aa-numite sisteme de proto-scriere, cu simboluri ideografice sau
mnemonice. scrierea numerelor (n scopuri practice) a precedat limbajul scris
propriu-zis. este general acceptat c limbajul scris, ntr-o form mai evoluat,
a aprut concomitent n Mesopotamia i n america central (cu aproximativ
3.200 de ani nainte de era noastr). nevoia memoriei umane de a putea fixa
anumite informaii, date, cunotine, evenimente ntr-o forma care s permit
ntoarcerea la ele, reluarea lor, semnalarea lor, folosirea lor ulterioar devenea
tot mai presant, iar invenia scrierii rspundea unei nevoi sociale majore.
nu la fel s-au petrecut lucrurile cu apariia unei alte proteze de nsemntate
istoric n evoluia limbajului: tiparul. n contrast cu scrierea, care a fost o
invenie anonim i colectiv, invenia tiparului este clar localizat la mijlocul
secolului al Xv-lea i are un autor individual: Johannes gutenberg. tiparul a
produs o mutaie n actul lecturii, al pstrrii i multiplicrii informaiei, n
transmiterea ei la distane mici sau mari. tiparul a mers mn n mn cu
folosirea hrtiei, consacrnd cartea pe hrtie, care a devenit, de mai multe
secole, un simbol al culturii majore, exprimat, n a doua jumtate a secolului
al XX-lea, prin sintagma Galaxia Gutenberg.
n secolul al XvII-lea s-a manifestat o nou criz a limbajului, care a impus
un nou tip de proteze: suplimentarea limbajului natural cu o component
artificial de simboluri, unele din afara alfabetului latin, altele investind
elementele acestuia cu funcii simbolice. s-a dezvoltat astfel o ntreag sintax
cu simboluri artificiale i o alta, care articuleaz limbajul natural cu expresiile
artificiale. toat aceast nou organizare lingvistic a dus la o semantic
48
solomom Marcus
proprie. nu a fost dect momentul de explozie al unui proces care ncepuse

mai de mult i care a continuat pn n zilele noastre, fiind i acum n plin
desfurare. limbajul natural, impregnat de tot felul de impuriti, de imprecizii
dintre cele mai variate, ca urmare a folosirii sale predominant spontane i
neglijente, fcea fa tot mai greu exigenelor de exactitate i rigoare ale tiinei,
ale culturii n general. nevoia unei proteze alctuite din simboluri artificiale,
organizate la rndul lor ntr-un sistem, devenea tot mai presant, iar actul
revoluionar al naterii tiintei moderne, prin galilei, descartes, newton i
leibniz, poate fi identificat drept momentul de salt n materie de limbaj:
limbajul tiinei capt un caracter mixt. acest proces a dus, n zilele noastre,
la pericolul marginalizrii componentei naturale a limbajului tiinific. o atare
exagerare a contaminat i sistemul educaional, nct a fost nevoie de
avertismentul unor mini lucide, care au atras atenia asupra echilibrului ce
trebuie pstrat ntre cele dou componente.
apariia geometriilor neeuclidiene, n secolul al XIX-lea, i a teoriei
relativitaii, la nceputul secolului al XX-lea, a condus la o schimbare radical
a modului n care oamenii i reprezentau realitatea. devenise clar c ceea ce
se nelesese pn atunci prin realitate nu era dect o parte a ei, care cpta
acum denumirea de realitate macroscopic, n timp ce teoria relativitii, n
cele doua variante ale ei, avea n vedere o alt realitate dect aceea
macroscopic, s-i spunem cosmic sau relativist. distincia respectiv s-a
referit iniial la dou moduri diferite de organizare a relaiilor spaiale, modul
euclidian, valabil n universul macroscopic, i modurile neeuclidiene, valabile
n universul relativist. dar teoria relativitii s-a dovedit a fi mai mult, nu doar
o replic la euclid, ci i o replic la fizica lui galilei i newton, la modul
acestora din urm de a concepe timpul, energia, forele i micarea.
treptat, i alte manifestri fundamentale ale umanului au fost convocate
i puse n discuie. logica este oare n universul relativist aceeai ca n cel
euclidian? rspunsul negativ nu a ntrziat s apar, iar problema este i acum
actual. dar limbajul uman? rspunsul: limbajul uman este la el acas n
universul macroscopic, dar nu i n cel relativist. Putem observa c limbajul
natural parc vine n ntmpinarea relaiilor spaiale, aa cum sunt ele exprimate
n geometria euclidian. la fel, limbajul natural vine n ntmpinarea situaiilor
din logica bazat pe principiile identitii, necontradiciei i terului exclus.
n logic avem operaiile de disjuncie, conjuncie i negaie logic, n limbaj
avem pe sau, pe i i diverse forme de exprimare a negaiei, ncepand cu nu.
noiunea de propoziie exist att n limbaj ct i n logic i chiar dac ele
nu coincid, se afl n strnsa legtur. disjuncia, conjuncia i negaia i au
corespondentul i n operaiile cu mulimi: reuniune, intersecie,
complementar. necesar-ul din logic este exprimat n limbaj prin expresii
ca este necesar, trebuie, este inevitabil, se impune, de neocolit etc. Suficient-ul
Limitele limbajului
49
din logic este exprimat n limbaj n diverse moduri : este suficient, este destul,
ajunge c etc. distinciei discret-continuu din logic i corespund cuvinte ca
unii, unele, civa, cteva pentru situaii discrete: puin, puin, mult, mult
pentru aspectul continuu.
n contrast cu familiaritatea cu care este primit limbajul n universul
macroscopic, o atitudine refractar manifest fa de acesta univesul relativist.
n acesta din urm, relaiile spaiale nu mai sunt acelea din spaiul euclidian,
fizica micrii, temporalitii, forelor i energiei nu mai este aceea din tiina
galileo-newtoniana, iar limbajul nu mai este nici el ntmpinat cu aerul de
familie cu care era el primit n universul macroscopic.
dar surprizele nu se opresc aici. Poate c cel mai puternic oc a venit, n
ceea ce privete limbajul, din directia revoluiei cuantice. Max Planck, la 1900,
punea n eviden modul discontinuu de manifestare a energiei. opoziia
discret-continuu, la care ne-am referit mai sus, intrase n atenie nc de la
sfritul secolului al XIX-lea, cnd lingvistica a nceput s acorde o atenie
sistematic unor distincii ca limb-vorbire, fonem-sunet, fonologie-fonetic.
dar n domeniul mecanicii cuantice a atras atenia un fenomen fr precedent:
un obiect cuantic, de exemplu electronul, are att o natur discret, de particul,
ct i o natur continu, de und. nu e sau-sau ci i-i. Principiul terului exclus
nu mai funcioneaz. nici determinismul clasic, acesta fiind nlocuit cu unul
probabilist. obiectele cuantice nu au o identitate individual, ele au numai o
identitate de cmp, dat de interaciunile lor cu celelalte obiecte cuantice.
Poziia i viteza unui obiect cuantic nu pot fi msurate amndou cu acuratee,
cum se ntmpl cu obiectele aflate n micare n universul macroscopic. numai
una dintre ele poate fi msurat cu acuratee, dar pe seama inacurateii
masurrii celeilalte. distincia trecut-prezent-viitor nu mai funcioneaz n
universul cuantic, nu putem scrie ecuaiile de micare ale unui electron. un
experiment cu un obiect cuantic perturb comportamentul acestuia, deci nu
mai funcioneaza o presupoziie esenial n fizica galileo-newtonian: distincia
casant, riguroas dintre subiectul care observ i obiectul observat. aa cum
a aratat niels Bohr, unul dintre creatorii mecanicii cuantice, ca urmare a celor
artate mai sus, limbajul uman, att de adecvat n universul macroscopic, nu
mai este la el acas atunci cnd trebuie s exprimm ceea ce se ntmpl n
lumea cuantic. ce este comun geometriei euclidiene, fizicii galileonewtoniene, limbajului uman, logicii clasice aristotelice, separrii nete dintre
subiect i obiect, determinismului clasic, modului de a nelege ideea de calcul
aa cum este ea exprimat n modelul mainii imaginate de britanicul alan
turing, toate valabile, relevante n universul macroscopic? Numitorul comun
al acestora const n faptul c toate reflect un aspect sau altul privind modul
empiric (senzorial i intuitiv) n care oamenii percep lumea nconjuratoare.
50
solomom Marcus
universul relativist, universul cuantic se afl dincolo de percepia empiric

senzorial-intuitiv a realitii i de multe ori n conflict cu aceasta din urm.
Pentru a da un singur exemplu, n geometria euclidian, n perfect conformitate
cu percepia noastr empiric, exist figuri similare, dar necongruente (adic
nesuperpozabile prin deplasare): toate cercurile, indiferent de mrimea lor, sunt
similare; la fel, toate ptratele, toate triunghiurile echilaterale, toate sferele,
toate cuburile etc. sunt similare, dar necongruente ori de cte ori au mrimi
diferite. s-a aratat, nc din secolul al XvII-lea, c existena figurilor similare,
dar necongruente, este echivalent cu postulatul paralelelor, caracteristic
geometriei euclidiene. dar ne putem noi reprezenta intuitiv o lume n care s
nu existe figuri similare necongruente?
n ciuda acestei crize pe care a parcurs-o i o parcurge n continuare
limbajul, recurgem la tot felul de compromisuri, pentru a extrage ceea ce este
posibil din modelele i metaforele macroscopice ale fenomenelor i proceselor
care au loc dincolo de universul macroscopic. omul este o fiin macroscopic,
dar alegoria platonian a peterii funcioneaz i aici. Protezele la care recurge
limbajul, n special formalismul matematic, au o anumit capacitate de a depi
limitele limbajului. trecerea de la macroscopic la nemacroscopic nu este
brusc, ci gradual, procesele asimptotice ne ajut s aproximm ntructva
ceea ce nu ne mai este accesibil. dar suportul intuitiv al acestor treceri dincolo
de limbaj lipsete, fapt pe care-l resimim ca o grav infirmitate.
acad. solomon Marcus
academia romn
THE ATLAS LINGUARUM EUROPAE

latlas lInguaruM euroPae
(Rsum)
larticle donne une vue densemble sur des domaines eurolinguistiques dont on
peut profiter en consultant latlas linguarum europae: la recherche des mots
demprunt, la recherche tymologique, la recherche concernant des motivations pour
les dnominations et, dans une mesure restreinte, la recherche typologique.
Key-words: typological research, loanword research, etymological research,

motivational research.
Mots-cls : recherche typologique, recherche des mots demprunt, recherche
tymologique, recherche des motivations.
1.0 Introductory remarks

after World War 2 Mario alinei had the plan to analyse Indo-european
phonemes on a european scale, whereas antonius a. Weijnen was the first to
envisage an interlingual, comparative map and then an interlingual, comparative
atlas. Weijnen was thus the founder of the atlas linguarum europae (ale)
in 1970 whose first president he was.
the ale map carte de distribution des familles et des groupes

linguistiques gives an accurate description of europes linguistic situation.
It can easily be consulted in the projects publications, whose latest fascicle,
fascicle 7, appeared seven years ago (viereck 2007 [2008]). Fascicle 8 will
be published in 2014, no longer with Poligrafico in rome, but with the
university of Bucharest Publishing House. the ale map distinguishes
between six language families: altaic, Basque, caucasian, Indo-european,
52
Wolfgang viereck
semitic and uralic. In these language families, 22 language groups in total

can be counted, namely
altaic (2): Mongolian and turk languages;
Basque (1);
caucasian (2): abkhazo-adyge and nakho-dagestanian;
Indo-european (10): albanian, armenian, Baltic, germanic, greek, Iranian,
celtic, romance, romany and slavic;
semitic (1): arabic (Maltese);
uralic (6): Finnish, lappish, Permic, samoyed, ugric and volgaic.
these, in turn, consist of many individual languages. It thus becomes
apparent that the demands on scholars to interpret the heterogeneous data
collected in 2,631 localities from Iceland to the ural mountains are very high
indeed.
the ale can be called a linguistic atlas of the fourth generation, being
preceded by regional and national atlases as well as by atlases of language
groups. atlases of the fifth type, i.e. on entire language families such as Indoeuropean, or of the final type, namely a world linguistic atlas, do not exist as
yet, although interesting work has fairly recently been made available with
The World Atlas of Language Structures (dryer et al. 2005). the ale is the
first continental linguistic atlas. Its frontiers are neither political nor linguistic
but simply geographic. the choice of the continent has nothing to do with
eurocentrism but only follows from the present state of research. unfortunately,
the ale net is not uniform. different countries collected materials in different
ways, using new fieldwork, published sources, such as existing national
linguistic atlases or dictionaries and unpublished archives. While this is
perhaps the only way in which such a large-scale project could have been
carried out in practice, one must lament the loss of synchrony due to the
chronological discrepancies involved in such a procedure.
It is always the oldest vernacular words that are looked for in the various
languages. these are, then, put on symbol maps and interpreted either
synchronically or diachronically as the cases require.
until now commentaries of 72 notions and 94 computer-produced multicolour maps have been published, large-format productions (74 cm x 60 cm),
each with an accompanying sheet of equal dimension explaining the various
symbols employed. the objective here has been to create a symbology
indicating conceptual congruity across language(-family) boundaries.
The Atlas Linguarum Europae
53
2.0 typological research

the ale is, primarily, an interpretative word atlas. typological maps are
few in number. they deal with the presence vs. absence of the definite article,
the position of the adjective with regard to the noun or with the obligatory
vs. free use of subject pronouns.
as to the definite article, europe is divided roughly into two areas: the
western area shows the article and the eastern area does not. More specifically,
the whole slavic area with the exception of Bulgarian and Macedonian, the
whole uralic area except for Hungarian and the altaic and caucasian areas
do not have the definite article. Within the area where the article does appear,
there is an additional opposition between pre- and postposition of the definite
article. Basque differs from the surrounding prepositive romance areas; but
within the Indo-european area itself not only the scandinavian area (danish
[with the exception of the danish dialects of West and south Jutland that use
a prepositive definite article], norwegian, swedish, Faroese and Icelandic),
but also a compact area formed by albanian, romanian (the only romance
area with postposition), Bulgarian and Macedonian (the only slavic areas with
the definite article) have postposition. the picture is thus contradictory: for,
on the one hand, postposition of the definite article isolates the scandinavian
area from its common germanic ancestry; on the other hand, it contributes to
unifying, despite their different origin, all Balcanic groups: romanian of
romance origin, Bulgarian and Macedonian of slavic origin, and albanian
of Illyric origin. this feature is one of the many on the basis of which the
Balcan linguistic area forms a Sprachbund. the distributional area shows that
the formation of the definite article is more recent than that of genetic
branchings (alinei 1997: 33).
generally speaking, the areal distribution of typological features does not
seem to correspond to that of genetic features within the framework of
language families or language groups.
the interpretation of word maps follows different lines. three aspects are
important in this connection: loanword research, etymological research going
back to prehistoric times and the study of motivations in designating certain
objects.
54
Wolfgang viereck
3.0 loanword research

loanwords usually belong to the historical period, as they are connected
with technology, culture and commerce. the ale has important contributions
to its credit in this area. generally speaking, there are no problems with
etymology. one such example is the expressions provided for the notion ink.
a commentary on ink has not yet been published within the ale framework.
In ancient times black ink was mostly produced with lampblack. In the 3rd
century a.d., a mixture of soluble iron salt with tannic acid, often extracted
from oak bark, came into use. this type of ink spread among the tribes of
europe. therefore the word for ink in present-day germanic languages is
identical with black ink, cf. german schwarz wie Tinte (black as ink) or
schwarz auf wei (black on white [paper]) or english atramentous black
as ink. the same is true of the most widely diffused expressions for ink
in the slavic area, such as russian ernila, Polish czernido, czech ernidlo
and sorbian ornido. they all go back to a Proto-slavic root *rnidlo
meaning black colour, ink. the words for ink in Finnish, Ingrian, votic,
Karelian, Mordvin, lappish, Permic and samoyed ternila are all loans from
russian ernila. also Irish dubh goes back to old Irish dub `black'. In
addition to this most widespread colour, there were and there are also inks
of different colours.
In the southern germanic area and in the British Isles, the use of ink goes
back to the contact with the romans during the first centuries a.d. Ink came
to scandinavia from the British Isles with the introduction of christianity.
attestations written with ink in the runic alphabet have come down to us from
the 13th and 14th centuries.
according to the Oxford English Dictionary (19892) black is a word of
difficult history. Frings (1966: 158) assumes that old english blc, blac was
a translation of latin atramentum ink, derived from latin ater `black'. old
english blc, blac came to scandinavia from the British Isles with the
introduction of christianity. Whereas black meaning 'ink' is obsolete in english
today (cf. Oxford English Dictionary 19892, s.v. `black', sb. 2a), all the
scandinavian languages have retained it with this meaning (cf. swedish blck,
Icelandic blek, danish blc, norwegian and Faroese blekk). Finnish (b)lkki
is a loan from swedish and lappish blkka is a loan from swedish/norwegian.
the loans from latin atramentum (librarium) are, of course, not restricted
to the west and north germanic area. they appear in direct form in Belorussian,
ukrainian, czech, slovak, Polish atrament and lithuanian (a)tramentas. the
loan process started from Polish.
55
In the german-speaking area Tinte (with variants) dominates, going back

to latin tincta (aqua) coloured (water). the word must have been borrowed
after the second or High german consonant shift. Tinte predominated over
the words going back to latin atramentum as well as to latin encaustum. From
german, Tinte spread to a number of languages such as Polish (tint[a]),
lithuanian (tinta), latvian (tinte), estonian (tint), livonian (tint) and slovene
(tinta). the ukrainian form tinta could also have been borrowed from
Hungarian tinta. this is a direct loan from latin, as is the case with spanish
and catalan, Portuguese and Italian tinta.
In the western germanic area, in parts of the romance and the slavic areas,
words succeeded that go back to late latin encau(s)tum which, in turn,
derives from greek avv. originally this term meant purple ink used
by the roman emperors for signing documents. From there the general
meaning 'ink' developed as we find it today in French encre, Italian inchiostro,
Friulian ingiustri, Polish inkaust, czech inkoust, english ink, dutch inkt and
rheno-Westphalian dialectal forms. according to de vries (1971) latin
encautum was adopted in the rhineland when roman emperors resided in trier
(augusta treverorum), the oldest city in germany. From there it spread into
old dutch, old low german and northern old French, attested there as enque
(11th century). Enque became Middle english enke (first attested in 1250) and
Modern english ink. In the old French form, the greek accent was retained
in this latin loan, while Italian inchiostro and old occitan encaut follow the
latin stress pattern.
4.0 etymological research
Insights into the ethnolinguistic origins of europe are also expected from
the ale. this is a most lively and controversially debated field at present. In
the area of Indo-european scholarship, scholars developed three theories
during the last decades, the oldest being the Invasion theory according to which
there was a gigantic invasion at the beginning of the Metal age that brought
Proto-Indo-european to europe. archaeology and genetic research proved a
little later, however, that there was irrefutable evidence for cultural continuity
from the Paleolithic to the Bronze age in europe. these insights led to the
so-called neolithic dispersal theory, which assumes that neolithic farmers
coming from the Middle east introduced Proto-Indo-european into europe,
and the Paleolithic continuity theory, which assumes that there were no
invasions from non-european peoples. With the following example I want to
56
Wolfgang viereck
show that it is not without speculation to deal with aspects going so far back
in time. alinei, a strong supporter of the Paleolithic continuity theory, asks
Why has Indo-european a common word for dying, but not for burying'
and grave'? (2008: 15) and concludes that only the Paleolithic continuity
theory can account for this. He places his common word for `dying' (ProtoIndo-european *mer- attested, according to him, in celtic, germanic, Italic,
greek and Balto-slavic) to Middle Paleolithic, which must therefore be
regarded as belonging to common Indo-european, while the notions of
`burying' and `grave belong, respectively, to upper Paleolithic and Mesolithic,
when they were already expressed by different Indo-european words. In order
to do this alinei had to manipulate the data. In addition to *mer- which,
contrary to alinei's belief, is not attested in celtic, nor in albanian or
tocharian, the following verbal roots are listed in Mallory & adams 1997:
150, s.v. `death', with the meaning 'die, perish': *nek-, *el- and *dheu-. they
were as equally widespread as was *mer-, and, consequently, of the same
age. In contrast, the distributions of *dhgwhei perish', attested only in greek
and sanscrit, and *(s)ter- 'kill', attested only in germanic and old Irish,
suggest late isoglosses in Indo-european. thus, judging from the distributions
of the verbal roots in Proto-Indo-european we can postulate least a relative
temporal difference between the two groups without pinpointing it to a
specific period. If we are faithful to the data, as, of course, we should be,
alinei's example does not prove what he says it proves. all too often scholars
are so proud of their theory that they disregard the data when they do not fit
the theory. this led raven I. Mcdavid, Jr. who , as a dialectologist, had always
been faithful to the data to the remark that for many linguists, data has
become the most obscene of all four-letter words (1972: 192). due to
restrictions of space detailed etymological and semantic considerations had
to be left out here.
5.0 Motivational research
Motivational mapping is an innovative manner of interpreting geolexical

data. It goes beyond an interest in etymology and asks for the causes or the
motives in designating certain objects. only in a large-scale project such as
the ale can this approach be successfully pursued. In national, let alone
regional linguistic atlases, the area is usually too small for the approach to be
very productive. this may be one reason why it has aroused so little interest
prior to the ale. another may be seen in de saussures dominance in modern
57
linguistics. the arbitrariness of the linguistic sign, important as it is for the

functional aspect of language, left hardly any room for the genetic aspect of
language, i.e. for the serious study of motivation. seen more narrowly,
however, the motivation of a linguistic sign is not in opposition to its
arbitrariness, as the choice of a certain motive itself is not obligatory. the
motives for naming an object, of course, vary enormously.
5.1 cultural History and religion
the latter aspects point to the past and it comes as no surprise that insights
into the ethnolinguistic origins of europe are also expected from the ale.
this is a most lively and controversially debated field at present. as regards
the ale, insights into europes cultural past follow less from loanwords and
from reconstructed roots, although the project also has important contributions
to its credit in these two areas. loanwords usually belong to the historical
period and are thus too young, while reconstructed roots involve very early
periods but are usually motivationally opaque and thus not very revealing for
a cultural analysis. Insights into europe's cultural past rather follow from
motivations in so far as they are transparent. this is an important point, as
formal differences between languages can thus be eliminated and the focus
is solely on semantic parallelisms. In what follows I will draw mainly on ale
data and the published commentaries, but also on my own research in
illustrating europes cultural history.
as religion is the basis of every culture, the frame of reference here is
the history of religions. as any class of realia, such as plants, animals and
natural phenomena including the planets, is magic, they thus have a magicoreligious character whose earliest form manifests itself in totemism, in totemic
relationships with various classes of realia. In so-called primitive societies
this is still observable today. this relationship assumes different
manifestations, as will be shown later. the geolexical data show that the
cultural history of europe is not made up of random elements and events but
follows a unified, well-structured pattern where three separate layers can be
distinguished, namely a historical layer, i.e. a christian/Muslim layer, and
two prehistorical layers, i.e. an anthropomorphic layer going back to the Metal
age and an even earlier zoomorphic layer that also includes kinship
representations. they are connected with more primitive societies of the stone
age (cf. alinei 1997: 27). cultural morphologists had already described the
basics of the two prehistorical layers in the 1920s and 1930s (see, e.g.,
58
Wolfgang viereck
Frobenius 1929). In view of the atlas results the third, historical, layer
followed automatically. unlike vertical dead archaeological stratigraphies,
linguistic stratigraphies as presented on ale motivational maps are horizontal
and all the above layers are still alive. generally speaking, the results are not
surprising. responses to the oldest layer are, of course, lowest in number.
they are mainly to be found in the periphery of europe, namely in russia
and parts of the Balkan. answers that refer to the anthropomorphic layer are
about twice as frequent as those of the zoomorphic layer. In one locality in
lithuania five anthropomorphic answers were attested. the layer that can be
recognised and dated most easily belongs to history, namely to christianity
and Islam. Within this layer christian motivations appear much more often
than Muslim ones, thus mirroring the difference in the areal spread of the
two religions in europe. In the pre-historical period two levels can be
distinguished, one characterised by supernatural, superhuman pagan figures
and, leaving anthropomorphism, the other by still earlier zoomorphic and
kinship representations (Frobenius 1929). the basic structure has remained
the same from pre-historical to historical times. While dating the firstmentioned layer is unproblematic, anthropomorphic representations of reality
are connected with socially stratified societies, typical of the Metal age, while
zoomorphic and kinship representations are the two pre-historical layers were
recognised already, above all, by the cultural morphologists in the 1920s and
1930s.
generally speaking, the results are not surprising. responses to the oldest
layer are, of course, lowest in number. they are mainly to be found in the
periphery of europe, namely in russia and parts of the Balkan. answers that
refer to the anthropomorphic layer are about twice as frequent as those of
the zoomorphic layer. With the exception of germany, the netherlands and
some regions in southeastern europe (Hungary, romania and Bulgaria) they
are distributed fairly evenly over europe, however with clear differences in
frequency. Most of the anthropomorphic responses are, again, to be found in
the periphery with Portugal in the West, norway in the north, sicily in the
south and the Baltic states, Poland, Belorussia, the ukraine and russia in
the east. In one locality in lithuania five anthropomorphic answers were
attested! lithuania is in some repects a special case. this was the last
european country that became christianised and that only in the late 14th
century. therefore pagan rituals are still very much alive there. the old pagan
religion is known in lithuania today as romuva. among its three main
gods, Perknas, the god of thunder, is the most important one. His name often
occurred in responses given by lithuanian ale informants. (For more
59
information on Baltic, especially lithuanian pagan religion cf. trinkunas

2002.) another reason why lithuania is a special case is provided by the great
english philologist Joseph Wright who remarked: From a linguistic point
of view I love the lithuanians more than any race under the sun (sladen
2010:20). In contrast to sladen who calls this, strangely enough, a perhaps
perverse claim (2010: 20), Wright, of course, knew that lithuanian was then
and is now the most archaic among all the Indo-european languages spoken
in europe, and as a result it is very useful, indeed, indispensible in the study
of Indo-european linguistics. In Hungary, romania, Bulgaria and albania
zoomorphic and anthropomorphic responses are in complementary
distribution: frequent zoomorphic answers show hardly any anthropomorphic
ones there. the most equal distribution of responses, however surprisingly
not the most frequent occurrence, is shown by the youngest layer. christian
motivations occur mainly in spain, central europe, Hungary and the Baltic
states.
In the following sections these three layers are illustrated with a number
of examples.
5.2 the christian/Muslim layer
as to animals the butterfly is interesting. The Oxford English Dictionary

(19892) surprisingly notes the reason of the name is unknown (s.v.
butterfly). However, in the germanic area the belief was widespread that
witches in the appearance of butterflies stole butter, milk and cream.
compounds with butter- occur most often, see dutch botervlieg butterfly,
german Butterfliege butterfly and english butterfly. dutch boterhex, boterwijf,
both butterwitch, clearly point to the belief in witches.
the butterfly is christianised in europe also, as can be seen in swiss Muetergottesvogel Marys bird, gaelic eunan d gods bird, Basque jinkollo hen
of the good god, French glane Dieu gods hen, Komi-Zyryan jen ipan
gods hen, Finnish pirkkulintu Brigits bird and lentipirkka flying Brigit.
In greek the butterfly is also called 'the pope's wife', i.e. the wife of a greek
orthodox priest, or `little easter'. the butterfly is repeatedly replaced by the
heavenly messenger, the angel, see spanish angelico, dialectal French ange
and Breton ealik little angel', all meaning 'butterfly'. In a low german rhyme
the child promises to travel together with the butterfly to Engelland, i.e. the
land of the angels, which means the other world.
60
Wolfgang viereck
also the lady-bird yields a rich harvest everywhere in europe. Most

commonly a christian or Islamic religious being or notion is associated with
another animal, such as a bird (cf. english lady-bird), a hen (danish marihne,
german Marienhuhn, both Mary hen, French poulette au bon Dieu good
gods young hen), a cow (english lady-cow or cow-lady, Polish boa krwka,
russian bozhia korovka, French vache Dieu, the last three gods cow, Italian
vacchetta de la Madnna young cow of the Holy virgin), an ox (spanish
buey de Dios god's ox), a beetle (german Marienkfer Mary beetle, english
lady- bug), a worm (german Marienwrmchen) or, more generally, a little animal
(dutch [Onze] Lieveheersbeestje our lords little animal). In the Muslim area
we find allah, mosque and Fatimah, the name of Mohammeds daughter,
for the lady-bird.
For plants the magico-religious motivations are more numerous. that the
proof of language as a mirror of the history of religions is possible so
convincingly in botany is due to the founder of modern botany, the swedish
scholar carl linnaeus, also known after his ennoblement as carl von linn,
whose 300th birthday was celebrated in 2007. He laid down the rules for
naming plants and decided to keep all those names of plants that had been
named after kings, gods or christian saints. the pansy (viola tricolor) may
be called Heiliges Dreifaltigkeitsblmchen little Holy trinity flower in
german and annes eyes in russian. the daffodil (narcissus Pseudonarcissus) is Saint Peters bell in Wales, and saint Peters herb is an
expression for the cowslip (Primula veris) in parts of england. among the
plants named after christian saints may also be noted latin herba sancti
Johannis saint John's wort, german Johanniskraut John's wort, english
Saint Johns wort (Hypericum). the milk thistle (silybum marianum) is
Ladys thistle, Marian thistle, Mary thistle in english and Mariendistel
Mary thistle in german.
natural phenomena as well as planets also testify to a christianisation
and Islamisation in europe. the classic example of the ale is the rainbow
and not only for the most recent level but for the whole geolexical
stratigraphy. everywhere in europe we find compounds with, for example,
belt, bow, bridge, ribbon, ring plus a religious motivation such as
gods belt, noahs bow, st. Barnabys crown or allahs bow. an
example from latvian (dieva juosta gods belt) must suffice here. once
the basic structure of the classificatory system had been worked out, it became
clear that the rainbow had been considered sacred by european peoples and
that with the advent of the new religions lexical innovations were coined
expressing the same relationship that had existed earlier. even christmas
61
belongs to the natural phenomena as the pre-christian winter solstice

underlies the christian feast. not unsurprisingly, therefore, only a few names
for christmas have a christian motivation, such as christs mass, christs
birth, christs day, attested in german, english, dutch, spanish, Basque,
sardinian, greek, albanian and Polish Boe Narodzenie gods birth. apart
from the names that refer to god and christ themselves, easter is also of
christian origin, mostly attested as little easter in southern europe. Here
the pre-christian influence becomes noticeable, as in pagan times there were
two important feasts in the course of the year. to call christmas little easter
shows that the more important of the two was that in spring and summer,
the real easter.
5.3 the Prehistoric layers
Within the prehistoric period two levels can be distinguished, one

characterised by supernatural, superhuman pagan figures and, leaving
anthropomorphism, the other by still earlier zoomorphic and kinship
representations. the basic structure has remained the same from prehistoric
to historic times. It is quite natural that present-day evidence for the two
prehistoric layers, especially for the zoomorphic layer, is less overwhelming.
5.3.1 the anthropomorphic layer
this middle layer is characterised by anthropomorphic representations. the

same notions that provided examples for the other layers can be drawn upon
here.
animals provide quite a number of magico-religious names. the
motivations for the smallest pig of the litter in Ireland is little fairy (sig)
and fairly elf (siabhra). For the weasel there is fairy in english, witch in
French, diana in sardinian, demoiselle in german and domestic genius
in russian. taboo motivations also belong here, as albanian bukl(z) (< bukur
beautiful, pretty), serbian/croatian and Macedonian lascia, russian laska
dear, darling, Italian [bella] donnola [beautiful] little woman or French
belette little beautiful woman, all names for the weasel. they were coined
to flatter the dangerous animal and to win its favour. the lady-bird is associated
with the Finno-ugrian god Ukko (the old Man), in Frisian with the elf Puken
(puck), in southern Italy with the elf Monachello, in romanian with Paparuga
and witch and in greek with the Moira. the butterfly appears in austria as
the forest elf and in dutch as boterwijf and boterhex butter witch. Fairy
names for the butterfly are also attested in Italian farfarello and French
62
Wolfgang viereck
farfadet, both closely connected with farfalla butterfly. the grasshopper may
be pregnant mother and lady in Italian and demoiselle, dame in French.
according to alinei, these names point to an earlier no longer recognisable
sacred female being.
as for plants, the motivation fairy occurs in england for the Primula veris
(fairy cups), witch in english dialects for the Pyrus aucuparia, leontodon
taraxacum and digitalis purpurea. Furthermore, Wrights English Dialect
Dictionary (1898-1905) notes Jupiter for the sempervivum tectorum.
For the supernatural powers such as the corn spirit we also encounter
anthropomorphic motivations such as, in Ireland, carlin, seanbhean (both
meaning old woman), old maid, (old) hag, cailleach (old hag also meaning
witch). a mythical old man (der Alte, der Kornalte) was widespread in
germany, as was a mythical old woman (die Alte, altes Weib) (cf. Beitl
1933/2000).
among natural phenomena and planets, the rainbow has anthropomorphic
representations everywhere in europe. In the turkic area they are associatewd
with tngri, in the uralic area with ukko and tiermes, in the Indo-european
area with laume (in the Baltic region), Iris old woman (in the romance
region), often together with bow, bell or ribbon. For thunder as well as
for lightning one encounters germanic thorr, lithuanian Perknas and the
Finno-ugric ukko. names for clound can be motivated by old man, as in
swedish. For the moon we find old man in the nenets area and hoary old
man in ostiac and for the sun there is the sun-god Yarilo in russian and
ukrainian.
5.3.2 the Zoomorphic layer
In the most archaic layer that can be distinguished, i.e. the zoomorphic
and totemic layer characteristic of egalitarian societies, the realia investigated
appear in the form of either an animal or a kinship name. as this is the oldest
layer, the evidence is, quite naturally, less overwhelming than for the two
younger layers.
starting with supernatural magico-religious beings, an appropriate example
would be the last corn sheaf cut at harvesting into which the vegetation
demon, it was believed, retreated. In Ireland we find granny grandmother
and in germany Mutter mother, also in the compounds Erntemutter harvest
mother, Kornmutter corn mother, moreover Kind child, also as Erntekind
harvest child, Braut bride and Groe Mutter grandmother as designations
for this notion.the last corn sheaf was also named after those animals in the
63
appearance of which this demon was imagined, namely Br bear, Bock

buck, Hase hare, Rind ox, Kuh cow, Gei goat, Hahn cock, Wolf
wolf and Kater cat in german. We find the same picture in the neighbouring
slavic area.
coming to animals, riegler (1937/2000) had already interpreted wild
animals and insects as relics of a totemistic view of the universe in which
they would be our closest relatives. this relationship, similar to kinship, is
consequently expressed by kinship terms. Propp (1946) noted that the totem
animal in its original form is embodied by the mother and by matrilinear
kins. this is indeed what we most often find in european dialects. Many kinship
names were recorded for the lady-bird: grandmother in, for example, Polish,
russian, serbo-croatian (now for many Bosnian, croatian, serbian),
Mordvinian, udmurtian, Finnish and Komi-Zyrian, mother in, for example,
rumanian, Belorussian, tatar, Bashkirian and livian, aunt in german and
Italian, bride and spouse in, for example, turkish, albanian, Macedonian,
Italian, sister-in-law in Bulgarian. grandfather occurs in swedish, KomiZyrian and Maltese and uncle in albanian for the same notion lady-bird. In
lithuanian grasshopper may be called grandfather.
relics of totemism are still to be found in connection with butterflies. In
samoa butterflies are worshipped as a god and names of butterflies also point
to totemism. In rhaeto-romance and Basque the butterfly is called
`grandmother'; it is called `mother' in austrian german and sardinian and
`(grand)father' occasionally in tat and udmurt. From a glottogenetic point of
view, kinship names used for family relations would obviously exist already
before magico-religious thinking began (some time in Middle and upper
Paleolithic, when the first forms of burial appear). then we would need to
know something about totemism, in the upper Paleolithic, to allow the
attribution of kinship names to animals.
Many more examples of this type can be cited. thus the bear is called
mother, father and grandfather by turkic and tartar peoples and dear
grandfather by the swedes. the Hungarians call it godfather and the lapps
clever father. the wolf appears as little brother in ukrainian and russian
and the fox as godfather in german (both in low german as vaddermann voss
Mr. godfather fox or in High german as Herr gevatter Mr. godfather), as
little sister in ukrainian and russian and as mon cousin my cousin in French.
It must be interpreted as a sign of prehistoric totemism when tribes or their
leaders were given names of animals. the leaders of the Jutes Hengist
('stallion') and Horsa ('horse') or the leader of the goths Berige ('bear') are
64
Wolfgang viereck
cases in point, as are the germanic Wylfingas ('wolf), the Italic Hirpi (from
latin hirpus 'wolf) and the Piceni (from latin picus 'woodpecker').
compared with animals, plants do not seem to play the same role in
totemism. some plants are given kinship names, others are associated with
animals. the pansy (viola tricolor) is called Stiefmtterchen little step mother
and Stiefkind step child in german. In ukrainian the pansy has both kinship
and animal names: brothers, brother and sister, orphan and cuckoo
birds. Dziad grandfather occurs in Polish for blackberry (rubus fruticosus).
as to natural phenomena and planets, the moon is called grandfather in
nenets and thunder is called father and grandfather in the Finno-ugric area.
these relationships are clearly totemic. In this class of realia animals occur
rather often. For the rainbow we have dragon, snake, ox, cow, fox,
drinking animal in many european languages and dialects. other zoomorphic
representations appear with thunder, namely dragon and serpent and with
lightning (whale and dolphin).
also designations for bread (cf. viereck 2000), names of diseases (cf.
W.viereck, K. viereck 1999) and childrens rhymes (cf. viereck 2003) follow
the same pattern. unfortunately, the ale has no notions in any of these areas.
6.0 conclusion
In the process of the cultural development of europe we thus find recurrent

structural patterns: the same reality was first given kinship and zoomorphic
names to be followed by anthropomorphic names and finally by christian and
Islamic names and this across all language and dialectal borders.
the three periods mentioned, of course, do not end and begin abruptly.
archaeological finds show that there were fluid transitions also between the
stone age on the one hand and the Metal age on the other and that
anthropomorphic representations were known also in the neolithic period (cf.
Mller-Karpe 1998). also riegler noted: remarkable are the many transition
phases that led from the theriomorphic to the anthropomorphic apperception
(1937/2000: 826f.; translated from german). that the transitions between the
pagan and the christian layer can be better documented are to be explained
with the greater temporal proximity to us. up to the early 4th century the early
christian church had been an underground church and it took many centuries
until the christian faith had penetrated the whole of europe. In scandinavia
heathendom and christianity had co-existed down to the 11th century (cf.
capelle 2005, who calls his book characteristically heathen christians) and
lithuania became christianised only in the late 14th century.
65
Just as earlier pagan places of worship had turned into christian places of
prayer, so christian churches turned later into mosques. the best-known
example of such a transformation is no doubt the Hagia sophia in Istanbul.
also Jewish synagogues were consecrated as christian churches. a good
example of where the change was even kept in the name is the sinagoga santa
Mara la Blanca in toledo, which had become a christian church already in
1405 long before the Jews were expelled from spain in 1492.
With new religious beliefs a wave of new designations followed, yet the
old conceptions often remained the same. to take just one example out of
many:
When christianity came to Britain, the bright yellow flowers of the plants
in the Hypericum family that had been associated with the golden brightness
of Baldur the sun-god came to be called st. Johns wort, as Baldurs day
became st. Johns day. the plant continued to be thought a cure for wounds
and on st. Johns eve good christians wore a sprig of it to ward off evil spirits
and especially to protect themselves against the stray thunderbolts of the gods
(ashley 1974: 116).
saint Johns day is the christian equivalent of the summer solstice, one
the most important events in prehistoric times. In the early christian period,
pagan thought was alive and well. However, examples of this can easily be
found today. the initials of caspar/Kaspar+Melchior+ Balthasar+the year are
still written on the entrance doors of peoples houses in catholic areas in
germany, in Italy and in Poland on epiphany, January 6, to protect the people
from evil of any kind and small pictures of st. christopher are hung up by
car drivers as a protection in many countries, such as the ukraine and germany.
apparently, enlightenment has had no effect on peoples piety.
the ale relies, of course, on european dialects and languages. the
motivational procedure unearthed some important elements in the mosaic of
the cultural development of europe. unquestionably their consequences
transcend the frontiers of the european continent. In the light of the
complementarity of world cultures it would be highly desirable to complement
the presented picture with insights into other cultures.
reFerences
alinei, M., 1997, the atlas linguarum europae after a quarter century: a new
presentation. Perspectives nouvelles en golinguistique, M. alinei and W. viereck
(eds). rome: Istituto Poligrafico, p. 1-40.
66
Wolfgang viereck
alinei, M., 2008. Forty years of ale: memories and reflexions of the first general
editor of its maps and commentaries. Revue Romaine de Linguistique 53, p. 5-46.
ashley, l.r.n., 1974, uncommon names for common plants: the onomastics of
native and wild plants of the British Isles. Names 22, p. 111-128.
Beitl, richard, 1933, Korndmonen; Bchtold-stubli, Hanns/Hoffman-Krayer,
eduard (eds.) 1927-1942/ reprint 2000, Handwrterbuch des deutschen
Aberglaubens. vols. 10. Berlin, de gruyter.
capelle, torsten, 2005, Heidenchristen, Mainz, von Zabern.
dryer, M. s., d. gill and B. comrie, 2005, The World Atlas of Language Structures,
oxford, oxford university Press.
Frings, th., 1966, Germania Romana, 2nd ed. prep. by g. Mller, Halle, niemeyer.
Frobenius, l., 1929, Monumenta Terrarum: Der Geist ber den Erdteilen, 2nd ed. of
Festlandkultur, Frankfurt, Buchverlag.
Mallory, J.P. and d.Q. adams, 1997, Encyclopaedia of Indo-European culture,
london, Fitzroy dearborn Publications.
Mcdavid, r.I., Jr., 1972, carry you home once more. Neuphilologische Mitteilungen,
73, p. 192-195.
Mhlig, W.J.g. and H. Jungraithmayr, 1998, Lexikon der afrikanistischen
Erzhlforschung, Kln, Kppe.
Mller-Karpe, H., 1998, Grundzge frher Menschheitsgeschichte. 5 vols. darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
The Oxford English Dictionary, prep. by J.a. simpson and e.s.c. Weiner, 19892.
oxford, clarendon Press.
The Oxford Dictionary of English Etymology, ed. by c.t.onions, 1966, oxford,
clarendon Press.
Propp, v. (1946) 1978, Die historischen Wurzeln des Zaubermrchens, Mnchen,
Hanser
riegler, r. 1937/2000. tiergestalt and tiernamen. Handwrterbuch des deutschen
Aberglaubens. Bchtold-stubli and Hoffmann-Krayer (eds). Berlin, de gruyter.
vol. 8: 819-842 and 863-901.
sguy, J., 1953, Les noms populaires des plantes dans les Pyrnes Centrales.
Barcelona, Monografias del Instituto des estudios Pirenaicos.
seidensticker, P., 1997, Die seltzamen namen all: Studien zur berlieferung der
Pflanzennamen, stuttgart, steiner.
sladen, ch., 2010, Idle scholar who brought local language to book. Oxford Today,
trinity Issue, p. 20-21.
trinkunas, J. (ed) 2002, RASA: Gtter und Rituale des baltischen Heidentums,
engerda, arun-verlag.
viereck, W., 1997, on some plant names in Britain and beyond. Englishes around
the world 1. schneider (ed). amsterdam, Benjamins, p. 227-234.
viereck, W., 2000, Bemerkungen zur Kulturgeschichte europas. Posveeno Pavlu
Iviu. Junoslovenski filolog 56, p. 1331 1342.
67
viereck, W., 2003, der Atlas Linguarum Europae und seine einsichten in die
Kulturgeschichte europas, in Kokole, M. et al. (eds.), Historini Seminar 4;
Zbornik predavanj 2001 2003, ljubljana, Zrc saKu, p. 119 131.
viereck, W., 2006, chasing butterflies: Why is a butterfly called butterfly? Japanische
Kultur und Sprache. Studia Iaponica Wolfgango Viereck emerito oblata. oebel
(ed). Mnchen, lincom europa, p. 73-76.
viereck, W. (ed.), 2007 [2008], Atlas Linguarum Europae. vol. I. septime fascicule:
Commentaires and Cartes. rome, Poligrafico.
viereck W., K. viereck 1999, die seltzamen namen all. Zu einigen ergebnissen
des Forschungsprojekts Atlas Linguarum Europae, in Kim, e. et al. (eds.), Aktive
Gelassenheit. Festschrift fr Heinrich Beck zum 70. Geburtstag. Frankfurt, lang,
p. 711 - 723.
vries, J. de., 1971, Nederlands etymologisch woordenboek, leiden, Brill.
Wright, J. (ed.), 1903, The English Dialect Dictionary, vol. 4. london, Henry Frowde.
Wolfgang vIerecK
universitt Bamberg
germany
DIALECTOLOGIE, GEOLINGVISTIC,
FONETIC
GRAIURI ROMNETI N CONTACT:

UN GRAI TRANSCARPATIC N ESTUL MOLDOVEI
PatoIs rouMaIns en contact: un PatoIs transcarPatHIQue
dans l'est de la MoldavIe
(Rsum)
le problme des innovations et des faits conservateurs spcifiques aux idiomes

transplants dans un milieu plus ou moins apparent de point de vue gntique reste
actuel, parce que les migrations linguistiques constituent une perptuelle prsence.
cet tude propose la description phontique et phonologique du patois transcarpathique
des ungureni du village Muntenii de sus (situ prs de vaslui, en Moldavie), le point
610 du nalr Moldova, Bucovina. des phnomnes caractristiques, parmi lesquels
la fricatisation des dentales t et d et des occlusives palatales k et g, donnent de
prcieuses informations sur la zone et le patois dorigine, dune part. dautre part, de
nombreux cas dinterfrence et dadaptation au patois voisins dominants peuvent tre
observs.
Cuvinte-cheie: contact lingvistic, graiuri n contact, insule dialectale, interferene,

adaptare, sistem mixt.
Mots-cls: contact linguistique, patois en contact, les dialectales, interfrences,
adaptation, systme mixte.
I. Preliminarii
1. complexitatea fenomenelor dialectale este din ce n mai bine pus n

eviden n ultima perioad. Pe lng numeroasele studii i monografii
dialectale, a cror importan a fost subliniat de mult vreme de s. Pucariu,
un merit deosebit n acest sens pe terenul limbii romne l au atlasele lingvistice
regionale i alrr. Sintez, pe de o parte, iar pe de alt parte, culegerile de
texte dialectale, nsoite de obicei de comentarii i glosare. ele i permit
72
cosmin cprioar
cercettorului dialectolog s intre n profunzimea faptelor de limb vorbit,

s le observe n plenitudinea lor i s ajung la concluzii mult mai apropiate
de adevr dect n trecut. graie acestor instrumente de cercetare se poate studia
cu mai mare succes problema interferenelor dialectale, putndu-se pune mai
uor n eviden cile prin care se ajunge la acestea i, mai ales, urmrile
contactului lingvistic, chiar pe arii foarte mici, cum se ntmpl n cazul
insulelor dialectale.
2. Preocuprile noastre legate de naterea insulelor dialectale n cuprinsul
dacoromnei i de evoluiile lingvistice din cadrul acestora dateaz de mai
mult vreme1. ne propunem ca n lucrarea de fa s analizm situaia unei
astfel de entiti lingvistice izolate, i anume cea a graiului din punctul nalr
610, reprezentnd localitatea Muntenii de sus, din comuna tanacu, judeul
vaslui, care nu a fcut parte din reeaua dialectal a alr2.
3. dei o parte a trsturilor graiului din pct. 610 se regsete nu numai
n nord-estul i centrul transilvaniei, ci i n Bucovina, cu prelungiri n
judeele neam i Bacu, am preferat s folosim n titlu sintagma grai
transcarpatic, innd cont de faptul c i graiurile bucovinene sunt la origine
graiuri transilvnene, rezultate prin revrsri de populaie de peste muni
(v. Mete 1977, Brleanu 1976, Tratat, turcule 1977-1978).
4. rsfoind hrile alrr. Sintez, ne-a atras atenia (i aici se vede nc
o dat utilitatea simbolurilor folosite pentru reprezentarea formelor dialectale!)
faptul c, pe o arie ntins, destul de omogen, din centrul graiurilor de tip
moldovenesc, pct. 610 fcea, n multe rnduri, figur distinct. Mai multe
fenomene, dar n primul rnd notaiile , , n situaiile de palatalizare a
dentalelor t i d, ne-au determinat s ne aplecm cu mai mult atenie asupra
acestui grai.
5. localitatea Muntenii de sus este aezat pe rul vasluie, un afluent al
Brladului, la circa 6 km de oraul vaslui, nu departe de oseaua naional care
l unete pe acesta cu Iaul, fiind atestat documentar din 1803 (nalr Mold.,
Bucov. Date: 298). Potrivit aceleiai surse, dup tradiia local, oamenii din
sat sunt venii, de mai multe generaii (subl. n.), din Bucovina i din ardeal.
1
vezi, spre exemplu, arhaism i inovaie n sistemul verbal din punctul alr 95
scrioara, n Analele tiinifice ale Universitii Ovidius. seria Filologie, tom Iv,
constana, 1993, pp. 87-95, i graiuri dacoromne n contact (cu privire la pct. 872
din alrr-Munt., dobr.), n Studii de dialectologie, istoria limbii i onomastic.
Omagiu domnului Teofil Teaha, coord.: Maria Marin, daniela ruu, ear, Bucureti,
2011, pp. 103-112.
2
Punctele 508 grumzeti, 512 dneti din alr I i 514 ciorteti, 531 Mgura
din alr II sunt localitile anchetate cele mai apropiate, ns par s fie, n general,
reprezentantele graiurilor moldoveneti tipice.
Graiuri romneti n contact
73
(...) aceast origine este probat i de graiul lor, care prezint fenomene
caracteristice... tot de origine ardeleneasc (sau bucovinean) este i portul
popular, apoi unele obiceiuri, practici folclorice etc. (loc. cit.). locuitorii (n
numr de 1782, n perioada desfurrii anchetei), clcai n trecut, i spun
munn; -n, iar cojni din tanacu i numesc ugurn; - rn. n dou sate
vecine, Moara domneasc i satul nou (ultimul nfiinat dup 1918 cu oameni
din Muntenii de sus), se vorbete acelai grai. locuitorii celorlalte sate vecine
sunt contieni c n aceste localiti se vorbete altfel dect la ei.
ocupaiile celor din Muntenii de sus sunt, n principal, agricultura i
creterea vitelor, inclusiv pstoritul. Muli localnici lucrau, n a doua jumtate
a secolului trecut, ca ciobani pe la vechile gostaturi, la Brila, Feteti, n
dobrogea i chiar n bnt.
Microtoponimia i onomastica reflect, la rndul lor, particularitile
graiului local.
subiectul principal din localitate, duluman vasile, este caracterizat de
v. arvinte (cel care a anchetat zona din care face parte pct. 610) drept un
informator excelent. el a rspuns nu numai la ntrebrile din chestionarul
principal, ci i la cele din chestionarele speciale agricultur, viticultur i
oierit. a fost nregistrat i cu un numr de texte dialectale. ceilali trei
subieci, de vrste diferite, dar destul de apropiate, printre care i o femeie,
au rspuns la chestionarele apicultur, cnep i Meserii. nu se constat
deosebiri evidente ntre graiul brbailor i al femeilor din zon (cf. cugno
2011: 259-260), att n ceea ce privete fenomenele conservatoare, ct i
inovaiile. de fapt, dup cum consider s. Pop, ...conservatorismul lingvistic
este uneori n funcie de persoana interogat, i nu de sexul su3.
Interesul pe care l-a trezit punctul respectiv dialectologilor ieeni se vede
i din faptul c, n afara organizrii unei anchete de prob, la ancheta
propriu-zis i la culegerea de texte, desfurate ntre anii 1967-1974, au
participat toi anchetatorii nalr Mold., Bucov.
o serie ntreag de particulariti din toate domeniile limbii vine s
contureze nfiarea unui grai transplantat, supus presiunilor graiurior
nconjurtoare majoritare. n studiul de fa ne vom opri doar asupra aspectelor
fonetice i fonologice ale acestui grai.
II. Trsturile fonetico-fonologice ale graiului din Muntenii de Sus

Muntenii de sus se afl n partea de podi, central-estic a Moldovei. din
perspectiva relevanei dialectale, zona Podiului central Moldovenesc
s. Pop, recherches concernant linfluence du parler des femmes dans le domaine

roumain, n Orbis, I (1952), nr. 1, p. 30.
3
74
cosmin cprioar
reprezint poriunea estic, din interfluviul siret-Prut, a arealului de tranziie

(subl. n.) dintre graiurile moldoveneti nordice i cele sudice.4 dup cum am
artat deja, avem de-a face cu o insul dialectal sau cu o arie mprtiat,
cu o erupie n interiorul unei arii compacte5. ea a rezultat prin infiltrarea6
unor grupuri destul de importante, de-a lungul mai multor generaii, venite
din Bucovina i din transilvania nvecinat (v. Mete 1977, turcule 2002:
15-17). de altfel, n tradiia local sunt recunoscute de localnici rdcinile lor
strvechi. Prin aportul diferitelor generaii succesive de imigrani, printre
care, probabil, muli pstori, se ajunge la un adevrat polimorfism n mai multe
sectoare ale vorbirii locale, inclusiv n cel fonetic.
nc din volumul preliminar al atlasului regional suntem avertizai asupra
fenomenelor caracteristice graiului din Muntenii de sus, printre care i unele
de natur fonetic: africatizarea dentalelor, africatizarea oclusivelor palatale,
deschiderea unor vocale .a. se vorbete, de asemenea, despre numeroase
fenomene morfologice, sintactice i lexicale, care lipsesc n graiurile din
satele vecine. (nalr Mold., Bucov., Date: 298).
din punct de vedere fonetic, graiul cercetat vdete diversitatea specific
unui idiom transplantat, izolat i aflat n contact cu idiomuri genetic nrudite
i relativ omogene. trsturile originare se amestec deseori cu particulariti
specifice zonei de contact sau cu inovaii, n vederea constituirii unui sistem
propriu coerent7.
a. vocalism
1. nchiderea la a lui final (primar sau secundar, rezultat din velarizarea
lui e dup consoane dure) are loc cu relativ consecven, ca n
majoritatea graiurilor moldoveneti: mm, tt, ft, copl, b',
iner, dar btrn/ (nalr Mold., Bucov., II, Mn 58, pentru
ultimele dou exemple). Pstrarea lui ar putea fi un semn al graiurilor
st. dumistrcel, Prefa la Noul Atlas lingvistic romn, pe regiuni. Moldova i

Bucovina. Texte dialectale, vol. II, partea 1, culese de Ion-Horia Brleanu i publicate
de doina Hreapc i Ion-Horia Brleanu, Bucureti, ea, 2002, p. 9.
5
Tratat, 148, dup K. Jaberg, Aspects gographiques du langage, Paris, 1937.
6
cf. I.-a. candrea, constatri n domeniul dialectologiei, n gs, 1.2, 1924,
Bucureti, pp. 169-200.
7
cf. gr. rusu, coexistena mai multor sisteme fonologice n acelai grai regional
(valea sebeului), n cl, II (1957), pp. 127-142, i lidia sfrlea, coexistena mai
multor sisteme morfologice n acelai grai regional (valea sebeului), n cl, II (1957),
pp. 143-158.
4
75
de origine, transilvnene i bucovinene (vezi i ibid., Mn 58, pct. 471,

476, 490, 495, din nord-vestul Moldovei).
2. trecerea lui protonic la a nu are loc, dei n graiurile bucovinene acest

fenomen este destul de rspndit: m brb (nalr Mold., Bucov.,
II, h. 118; cf. pct. 461, 470, 490, 491 din judeul suceava, unde fenomenul
este nregistrat), bt (id., II, h. 128), pd (id., I, h. 15)(v. Tratat:
211, 245, 293, 323, 359; cf. Marin, Mrgrit, neagoe 2000: 49).
3. nchiderea lui e n diferite stadii (, sau i) este o trstur general a

graiurilor moldoveneti i se ntlnete consecvent la Muntenii de sus,
stadiul preferat pentru e final fiind : mel, copl, m romn, v
tidve, nmin (cf. Marin, Mrgrit, neagoe 2000: 50).
4. redarea lui ca este general la Muntenii de sus. de fapt, pct. 610

se afl la extremitatea sud-estic a prelungirii moldoveneti a marii arii
nordice n care se petrece acest fenomen (cf. Tratat: 360, turcule 2002:
59-63). totui, fenomenul este atestat i n partea stng a Prutului, unde
pare destul de rspndit (Marin, Mrgrit, neagoe 2000: 51; cf. alM).
este vorba att de final, rezultat prin contragerea diftongului a: sal
saltea, ct i median: mrn (id., II, h. 132 Merge de-a builea),
mus [pl.] mustee (id., I, h. 41 Musta), ur (id., I, h. 8 Ureche,
alrr. Sintez, I, h. 60), fe fedeie (nalr Mold., Bucov., II, h.
188 Capac).
5. dei ocurena lui este foarte mare, n schimb corespondentul su

labial, , lipsete total din graiul cercetat, dei trebuie s fi existat cel
puin n vorbirea transilvnenilor aezai aici. diftongul a devine de
obicei a, ca n nep! (id., II, Mn 52) i nept; -p (id., II, Mn
53), ori *, cum se ntmpl n f* (id., II, h. 190) sau n frum*s (id.,
II, Mn 62). este drept, c este foarte rar i n Bucovina (v. id., II, Mn
52 Nepoate!, pct. 467, unde se nregistreaz un sunet intermediar ca
deschidere ntre o i ).
6. Prezena lui - la singularul unor cuvinte precum: mHr, imir era de
ateptat, fenomenul fiind comun celei mai mari pri a graiurilor
dacoromne, inclusiv a celor nordice, att din Moldova, ct i
transcarpatice (Tratat: 167, 212, 293, 332). Faptul c avem de-a face cu
o zon a interferenelor o dovedete ns prezena lui -u (n ru cerul
gurii), dac nu cumva subiectul vorbitor s-a gndit la ntreaga sintagm
cnd a oferit rspunsul. aceast final face arie n partea de sud-est a
Moldovei, de-a lungul Prutului (v. nalr Mold., Bucov., I, II, III).
76
cosmin cprioar
7. diftongul a se ntlnete sub forma e, specific majoritii graiurilor

dacoromne de nord (Tratat: 323, 362), n participiul verbelor de
conjugarea I n -ia i n biat: bt (id., II, h. 128 Bieandru).
8. diftongul o sufer adesea consecina fenomenului de dierez, devenind

bivocalic, mai ales n dila (id., II, h. 110 Tat vitreg, 111 Mam
vitreg, 121 Veri al doilea, 122 Vere de-a doilea), dei nu este exclus
nici forma cu diftong pstrat (v. id., II, h. 142 Nevast de-a doilea).
Interesant este faptul c forma dierezat nu pare s fie specific nici zonei
(dei ea apare sporadic i n pct. 621 i 622, din apropiere), nici
Bucovinei.
B. consonantism
1. labialele i labio-dentalele aflate n condiii de palatalizare sufer

fenomenul respectiv, cu anumite particulariti ce merit reliefate.
Mai nti, m, supus condiiilor de palatalizare, devine un n lipsit de
caracter palatal: fri-nu (ibid., Mn 47), nirs (ibid., Mn 78; n
nepalatal mai apare i n pct. 479, 493, 501, 563, 564 din judeele
suceava i neam; cf. pct. 470: mnirs), crnd; -n' (ibid., Mn89).
Fenomenul depalatalizrii n acest caz este ntlnit n ntreaga Bucovin,
precum i n r. Moldova, fiind specific mai ales tinerilor i putnd fi
interpretat ca un caz de hipercorectitudine (Marin, Mrgrit, neagoe
2000: 53): n multe graiuri moldoveneti I i-a pierdut caracterul
palatal; de exemplu, n dolhasca (judeul suceava) se pronun n mod
obinuit dorn, nirs etc. depalatalizarea lui I a fost notat de alM
(h. 256, 261) n pct. 12, 15 din regiunea cernui, iar n pluralul salcmi
(h. 263) n toate punctele din r. Moldova s-a notat salcn. (turcule
2002: 119, nota 3).
oclusivele bilabiale orale p, b (se arat n Tratat: 367, cu referire la
graiurile din transilvania) au evoluat n stadiul de africat ( (), , ())
n graiurile din vecintatea crianei, din sud-vestul i din nord-estul
provinciei (v. i h. 145, 146, 147 din aceeai lucrare). ct despre
graiurile bucovinene, tot n tratat se precizeaz: ...datorit ntreptrunderii
cu graiurile din Maramure i transilvania, se distinge o zon n care
labialele apar palatalizate n stadiile pf, p, i, respectiv b#, b,, ,.
(p. 214). o situaie asemntoare, cu stadiul final de palatalizare, se
ntlnete i n graiul din Muntenii de sus.
oclusiva labial surd p, urmat de e, i sau iot, cunoate stadii de
transformare specifice regiunii cuprinse ntre roman i vatra dornei i
prelungite n nord-estul transilvaniei (v. Tratat: 214), adic p: copl,
77
copl (nalr Mold., Bucov., II, h. 123, 126, 127) sau : ptn
pieptene (id., I, h. 8, alrr. Sintez, I, h. 12), iul piuli (nalr
Mold., Bucov., II, h. 208), tr piatr (ibid., Mn 91). uneori, africata
se pronun mai palatal: vni pivni (ibid., h. 156). cele dou tipuri
de africat pot coexista n graiul aceluiai vorbitor, chiar n enunuri cu
acelai referent: o lisc i lisc casa (ibid., h. 150 Lipesc (casa) i 151
Muruiesc).
n aceleai condiii, dei cu o frecven mai mic, b trece la : izsc
izbesc (id., II, h. 150, indicat imediat supra), variant africat apropiat
de ,, mult mai frecvent n regiunea bucovinean a dornelor alturi de
g/ , sau b,. aa cum, pentru a se ajunge la p i apoi la , trebuie s
presupunem existena anterioar a unui stadiu p, tot aa, pentru b,,
respectiv , este de presupus un stadiu mai vechi b. or, aceste stadii
sunt ntlnite pe arii destul de ntinse din cuprinsul graiurilor
transcarpatice (cf. Tratat: 367; v i h. 145, 146, 147, din aceeai lucrare).
labiodentalele f i v cunosc la Muntenii de sus stadiile , respectiv
n, specifice graiurilor de tip moldovenesc din partea nordic a Moldovei
i din transilvania, un tratament puin relevant pentru scopul urmrit de
noi. a se vedea, totui, nalr Mold., Bucov., I, h. 36 Pistrui, II, h.
205 Fedele, Mn 69 Fin, 70 Fin, 75 Beiv (pentru forma de plural),
85 Viu.
2. dentalele t, d, n, n condiii de palatalizare, ofer datele cele mai

relevante pentru originea transcarpatic a vorbitorilor graiului din pct.
610. despre palatalizarea acestor sunete, n Tratat (p. 215) se afirm:
dentalele t, d urmate de vocalele prepalatale e, i i iot nu se altereaz
n subdialectul moldovean dect ntr-o zon din nord-vestul teritoriului
(...) urmrind hrile alr constatm c fenomenul palatalizrii dentalelor
se nscrie, de obicei, ntr-un triunghi cu baza n vestul Bucovinei, iar
vrful atingnd uneori malul Prutului n dreptul oraului Hui. vrful
triunghiului este constituit n cele mai multe cazuri de pct. 508 (localitatea
grumzeti din fostul jude Flciu, actualmente vaslui). se face apoi
trimiterea la alrM I, 1, h. 13,18, 43, 76, 101, i I, 2, h. 209, 219, 244,
256, 275, pentru t, respectiv la alrM I, 1, h. 42, 75, 99 i I, 2, h. 330,
pentru d. n acelai triunghi se nscrie i palatalizarea lui n n inim,
fini, cununie, spre exemplu (loc. cit.). ct despre originea fenomenului,
ad. turcule adaug: ... muierea dentalelor i africatizarea acestora i
au originea n graiurile transilvnene, de unde s-au extins n Moldova
de nord-vest, prin relaiile determinate de vecintatea acestor inuturi i
78
cosmin cprioar
mai ales prin micrile de populaie. (turcule 1977-1978, n Tratat:

98-99).
dup cum era de ateptat, la Muntenii de sus, n primar nu se
palatalizeaz de obicei: m romn (nalr Mold., Bucov., II, h. 118,
necezsc (sic!)(id., II, h. 152), vni (id., II, h. 156), funin (id., II,
h. 181), strin (id., II, h. 194), nep! (id., II, Mn 52), nept; p (id., II, Mn 53), nir, nr, iner (id., II, Mn 56), nevst
(id., II, Mn 79). cu totul izolat, este palatalizat, n stadiul H, n mHr
(id., II, h. 153). Persistena palatalizrii nazalei pare o reminiscen a
graiului originar, ns lipsa acesteia poate fi pus att pe seama presiunii
graiurilor majoritare, nepalatalizante sau slab palatalizante n ceea ce
privete dentalele (v. Marin, Mrgrit, neagoe 2000: 55, nalr Mold.,
Bucov., II, Mn 55 Neam: nm), ct i pe cea a depalatalizrii oricrui
I, despre care am vorbit mai sus (v. i turcule 2002:119). trebuie s
inem seama i de faptul c varianta nepalatalizat poate fi cea originar,
n condiiile n care nici n partea de nord a transilvaniei nu are loc
palatalizarea lui n (Tratat: 365; v. i alrr trans., I).
n schimb, palatalizarea lui t i d se produce cu consecven, n orice
poziie din cuvnt i n stadii foarte avansate, de africate, notate ,
respectiv , i ntlnite, de obicei, n Banat i, alturi de variantele , ,,
doar n graiurile din sud-vestul transilvaniei (Tratat: 364). n Bucovina,
cele dou dentale devin africate, ca n pct. 610, sau se afl n stadii
intermediare, fiind reprezentate ca , , f/, /f, f/, respectiv ,, #/, (v.,
de exemplu, nalr Mold., Bucov., II, h. 118 Brbate!, 147 Temelie,
Mn 52 Nepoate!, 53 Nepoat, 56 Tnr, Tnr, Tineree; cf. Marin,
Mrgrit, neagoe 2000: 55).
dm n continuare cteva exemple din graiul studiat:
t > : frni (nalr Mold., Bucov., I, Mn 5, alrr. Sintez, I, h.
32), irb (nalr Mold., Bucov., I, Mn 15, alrr. Sintez, I, h. 1318),
strs (nalr Mold., Bucov., II, h. 136), st!rossc fta (ibid., h.
137), c; e teic, troac (la porci) (ibid., h. 182)(v. i ibid., Mn
45-47, 52, 53, 56, 74, 75, 79, 83 etc.). o variant n care dentala
palatalizat este reprezentat ca n Bucovina este ntlnit n numele
colectiv al locuitorilor din pct. 610: munn (nalr Mold., Bucov.,
I, h. 1), ceea ce indic i n acest caz o variabilitate a tratamentelor
fonetice. un argument n acest sens l reprezint i lipsa palatalizrii
8
unde se observ c varianta se mai ntlnete doar n Banat.
79
dentalei n ptine (ibid., h. 8, alrr. Sintez, I, h. 12). de notat c t

nu se palatalizeaz n acest cuvnt nici n nord-vestul transilvaniei i
nici n Bucovina.
d > : es (nalr Mold., Bucov., I, Mn 1), n (ibid., h. 52,
alrr. Sintez, I, h. 120, 121), lnin (nalr Mold., Bucov., I, h. 4,
alrr. Sintez, I, h. 28), (tat) -a (doilea) (nalr Mold., Bucov.,
II, h. 110), bor (ibid., h. 146)(v. i ibid., h. 132, 188, Mn 76).
3. oclusivele palatale i se confund cu africatele corespunztoare,

notate ca , respectiv .
se poate spune c, la Muntenii de sus, constituie un arhifonem, ce
reprezint att rezultatul africatizrii palatalei , ct i pe cel al
palatalizrii labialei p, crora li se altur un primar, prezent, de
exemplu, n ulc; ull (v. nalr Mold., Bucov., II, h. 187, cf.
turcule 2002: 170).
Fenomenul se ntlnete n partea nordic a teritoriului lingvistic
dacoromn (Tratat: 365, turcule 2002: 170), pe o fie care traverseaz
transilvania de la sud-vest la nord-est i se prelungete n Bucovina, n
cazul unor cuvinte, precum ochi (v. alrr. Sintez, I, h. 36) sau se
limiteaz aproape numai la Bucovina, pentru alte cuvinte, cum este ureche
(v. ibid., I, h. 61).
aadar, variante precum: o (nalr Mold., Bucov., I, Mn 6; cf.
h. 180: o) / o (id., II, Mn104), elbs (nalr Mold., Bucov., I,
h. 17), pd (ibid., h. 15, ibid., h. 25), erelt beat (nalr Mold.,
Bucov., II, h. 138), irpc (ibid., Mn 90), cheie (ibid., Mn 101),
strin (ibid., Mn 194), respectiv izl ghizdele, ghizduri (ibid., h.
173), lin (ibid., Mn 125), dovedesc viabilitatea fenomenului n pct.
610 i confirm, nc o dat, att proveniena transcarpatic i sudbucovinean a locuitorilor (cf. Marin, Mrgrit, neagoe 2000: 55), ct
i ideea potrivit creia se nvedereaz faptul c, n ncruciare, idiomurile
puse n inferioritate extralingvistic de idiomuri apropiate ca genez i
structur rezist vreme ndelungat (Petrior 1993: 48).
4. Fricatizarea africatelor i se produce n condiiile ateptate pentru

partea nordic a Moldovei i nord-estic a transilvaniei, precum i
pentru Bucovina (cf. Marin, Mrgrit, neagoe 2000: 52), rezultatul
fiind , respectiv n: fl (nalr Mold., Bucov., I, Mn 11), zi (id.,
II, h. 145); mrn (ibid., h. 132), nmin (ibid., h. 133). acest fenomen,
fiind cunoscut i graiurilor majoritare din zon, nu prezint prea mare
relevan n acest context.
80
cosmin cprioar
5. tot la fel, sunt puin concludente pentru cercetarea noastr prezena

arhaismului ', n variaie liber cu z, n cazul lui buz, de pild (v. nalr
Mold., Bucov., I, Mn 15) i caracterul dur al fricativelor dentale s, z,
al africatelor alveolare , ' i al fricativelor palato-alveolare , j, care
velarizeaz vocalele anterioare i reduc diftongul ea.
III. Concluzii
unul din obiectivele noastre importante, urmrite n lucrarea de fa, l-a
constituit decelarea trsturilor transilvnene, bucovinene i moldoveneti
propriu-zise, cu alte cuvinte, am dorit s prezentm ce a mai rmas din graiul
ungurenilor i cordunenilor stabilii n localitate de mai mult vreme. de
asemenea, am urmrit cum se pstreaz sau se reaeaz subsistemele anumitor
compartimente ale limbii, n condiiile contactului dialectal. n demersul
nostru am inut seama ns de atenionarea formulat n Petrior 1993: analiza
componenei pe origini a unui grai este indispensabil atunci cnd avem n
vedere vorbirea unei comuniti statornice, dar ea nu este obligatorie, ba chiar
este riscant n cazul graiurilor insulare, care se gsesc n contact i converg
spre graiurile marii uniti nconjurtoare. (p. 116).
din cele expuse mai sus, reiese destul de clar caracterul de grai transcarpatic
al idiomului vorbit la Muntenii de sus, vaslui, grai nscut prin aportul de
populaie transilvnean i bucovinean, datorat unor cauze sociale i, mai ales,
transhumanei. este cunoscut c: o contribuie nsemnat a adus transilvania
la structura demografic a celorlalte provincii romneti, i n special a
dobrogei, mai ales prin transhumana pstorilor. Fenomenul acesta al micrilor
de populaie, din carpai spre dunre i Moldova, este foarte vechi i el
continu pn n secolul al XIX/lea. (Tratat: 355; v. turcule 2002: 15-17).
restructurarea vorbirii locuitorilor din Munteni se prezint, la nivel
fonetic i fonologic, ca un amestec de conservatorism i inovaie, lucru
previzibil dac inem cont de faptul c o parte a trsturilor lingvistice era
oricum comun centrului i nord-estului transilvaniei i Moldovei, iar o alt
parte se ntlnea att n transilvania, ct i n nord-vestul Moldovei, adic n
graiurile bucovinene. unele particulariti originare s-au pierdut, fiind nlocuite
cu moduri de pronunare specifice graiurilor majoritare din zon. n alte
cazuri, vorbitorii au inovat, n vederea completrii sistemului (vezi, spre
exemplificare, prezena cu totul izolat n regiune a lui (, atras n sistem de
mai rspnditul ).
Interferenele dialectale stau la originea unor fenomene lingvistice
complexe, de multe ori surprinztoare, ns ntotdeauna vorbesc despre o
reaezare a sistemului limbii, n acord cu cel al graiurilor majoritare (cf. Tratat:
81
150-154), pn la realizarea cruia exist n graiurile insulare un real

polimorfism, o adevrat risip de varieti, n opinia profesorului M. Petrior
(cf. Petrior 1994, passim).
Fiind vorba de o insul dialectal (aadar, complet izolat), graiul din
Muntenii de sus se afl n imposibilitatea de a-i crea un sistem numai al su.
de aici, numrul mare de varieti (fonetice) despre care vorbeam, lipsite de
ansa de a se grupa, cum se ntmpl n ariile insulare mai mari, unde
fenomenele se mpuineaz prin grupare (v. Petrior 1993, 1994: satele de
bufeni i creeaz subsisteme proprii tocmai datorit existenei n regiune a
mai multor localiti cu acelai grai).
caracterul specific al graiului din localitatea Muntenii de sus este, ntr-o
bun msur, pus n eviden de fenomenele fonetice i fonologice prezentate
n studiul de fa. lor li se adaug multe altele, de natur morfosintactic i
lexical, care rmn de analizat.
BIBlIograFIe
alM Atlasul lingvistic moldovenesc, redactat de r. udler i v. comarnichi, cu
participarea lui v. Melnic i v. Pavel, vol. I, 1,2; II, 1,2, chiinu, 1968-1973.
alrr. Sintez, I Atlasul lingvistic romn pe regiuni. Sintez, coordonator: nicolae
saramandu, colectiv de elaborare: dana-Mihaela Zamfir, Marilena tiugan,
verginica Barbu Mititelu, carmen radu, Irina Floarea, Mihaela-Mariana Morcov,
vol. I, Bucureti, editura academiei romne, 2005.
alrr.trans., I Atlasul lingvistic romn pe regiuni. Transilvania, de grigore
rusu, viorel Bidian, dumitru looni, vol. I, Bucureti, editura academiei
romne, 1992.
Brleanu 1976 Ion Horia Brleanu, consecine lingvistice ale micrilor de populaie
romneasc din transilvania n Moldova i Bucovina, n Anuar de lingvistic i
istorie literar, XXv, pp. 25-35.
cugno 2011 Federica cugno, Le inchieste lucane dellAtlante Linguistico Italiano
e lAtlante Linguistico della Basilicata, n Studia linguistica et philologica. Omagiu
profesorului Nicolae Saramandu, Bucureti, editura universitii, coord.: Manuela
nevaci, pp. 253-264.
dsl angela Bidu-vrnceanu, cristina clrau, liliana Ionescu-ruxndoiu, Mihaela
Manca, gabriela Pan dindelegan, 2005, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti,
editura nemira.
Iancu, victor, 1975, Palatalizarea dentalelor n limba romn, timioara, editura Facla.
Marin, Mrgrit, neagoe 2000 Maria Marin, Iulia Mrgrit, victorela neagoe, Graiuri
romneti din Ucraina i Republica Moldova, n Maria Marin, Iulia Mrgrit,
82
cosmin cprioar
victorela neagoe, vasile Pavel, Cercetri asupra graiurilor romneti de peste

hotare, Bucureti, pp. 42-121.
Marin, Maria, Iulia Mrgrit, victorela neagoe, vasile Pavel, 2000, Graiuri romneti
din Basarabia, Transnistria, nordul Bucovinei i nordul Maramureului. Texte
dialectale i glosar, Bucureti.
Mete 1977 tefan Mete, Emigrri romneti din Transilvania n sec. XIII-XX.
(Cercetri de demografie istoric), ediia a II-a, revzut i adugit, Bucureti,
editura tiinific i enciclopedic.
nalr.Mold., Bucov., I Noul Atlas lingvistic al Romniei. Moldova i Bucovina,
de vasile arvinte, stelian dumistrcel, Ion a. Florea, Ion nu, adrian turcule,
vol. I, Bucureti, editura academiei, 1987.
nalrMold., Bucov., II Noul Atlas lingvistic romn, pe regiuni. Moldova i
Bucovina, vol. II, de vasile arvinte, stelian dumistrcel, Ion a. Florea, Ion nu,
adrian turcule, Iai, editura academiei romne, 1997.
nalrMold., Bucov., III Noul Atlas lingvistic romn, pe regiuni. Moldova i
Bucovina, vol. III, de vasile arvinte, stelian dumistrcel, Ion a. Florea, Ion nu,
adrian turcule i luminia Botoineanu, doina Hreapc, Florin-teodor olariu,
Iai, editura universitii alexandru Ioan cuza, 2007.
nalrMold., Bucov. Date Noul Atlas lingvistic al Romniei. Moldova i Bucovina.
Date despre localiti i informatori, de vasile arvinte, stelian dumistrcel, Ion
a. Florea, Ion nu, adrian turcule, Bucureti, editura academiei, 1987.
Noul Atlas lingvistic romn, pe regiuni. Moldova i Bucovina, Texte dialectale, vol.
I, partea 1 i partea a 2-a, culese de stelian dumistrcel i publicate de doina
Hreapc i Ion-Horia Brleanu, Iai, editura academiei romne, 1993-1995.
Noul Atlas lingvistic romn, pe regiuni. Moldova i Bucovina. Texte dialectale, vol.
II, partea 1, culese de Ion-Horia Brleanu i publicate de doina Hreapc i IonHoria Brleanu, cu o prefa de stelian dumistrcel, Bucureti, editura academiei
romne, 2002.
Petrior, Marin, 1962, graiuri mixte i graiuri de tranziie. cu privire la un grai mixt
din nord-nord-vestul olteniei, n Limba romn, XI, nr.1, p. 8794.
Petrior, Marin, 1991, transhumana pstorilor ardeleni oglindit n hrile graiurilor,
n Analele tiinifice ale Universitii Ovidius. Seciunea Filologie, II, constana,
pp. 122134.
Petrior 1993 Marin Petrior, Graiurile insulare dacoromne. Graiurile bufenilor
din Banat, Bucureti, editura globus.
Petrior 1994 Marin Petrior, Graiuri dacoromne n contact, constana, tipografia
universitii ovidius.
rusu, grigore, 1983, Structura fonologic a graiurilor dacoromne, Bucureti.
Tratat valeriu rusu (coord.), 1984, Tratat de dialectologie romn, craiova, editura
scrisul romnesc.
83
turcule 1977-1978 adrian turcule, structura dialectal a graiurilor romneti din

Bucovina, n Anuar de lingvistic i istorie literar, XXvI, Iai, pp. 263-278.
turcule 2002 adrian turcule, Graiul din zona Cmpulungului Moldovenesc:
fonetica, Iai, editura universitii al. I. cuza.
cosmin cPrIoar
universitatea ovidius din constana
PARAMETRI ACUSTICI AI UNITILOR

MONOfONEMATICE CONSONANTICE COMPUSE
N LIMbA ENGLEZ
acoustIc ParaMeters oF coMPound MonoPHoneMIc
consonantIc unIts In englIsH
(Abstract)
this article is dedicated to acoustic experimental study of english complex

consonantic monophonemic units. In the process of research, there were used the
methods of oscillography, spectrography and subsequent suppression of sound
sequences.
Cuvinte-cheie: fonetic, uniti monofonematice consonantice compuse, africate,

oscilografiere, spectrografiere, suprimare consecutiv a secvenelor sonore.
Key-words: phonetics, complex consonantic monophonemic units, affricates,
oscillography, spectrography, subsequent suppression of sound sequences.
n limba englez, uMcc /, / posed urmtoarele trsturi acustice: nonvocalice, consonantice, compacte, orale, nencordate, continue, stridente
(corlteanu, Zagaevschi 1993, p. 87-95; turcule 1999:224).
n urma cercetrilor noastre experimentale asupra uMcc // din limba
englez n baza cuvintelor beach, breach, chalk, char, charm, efectuate de
noi n laboratorul de Fonetic experimental al universitii naionale t.
evenko din Kiev (ucraina) n anul 2005, cu participarea a doi subieci, cu
aplicarea metodelor de oscilografiere, spectrografiere i analiza dinamicii
duratei prin suprimarea consecutiv a secvenelor sonore, am obinut
urmtoarele date obiective:
Parametri acustici ai unitilor monofonematice consonantice compuse
85
I. Cuvntul beach:
subiectul I: frecvena 4731,91 Hz; durata 0,390203 sec.; tonul de baz
(general, minim, maxim): nedeterminat; intensitatea 38,55 dB; formanii:
a) F1: 1604,85 Hz; b) F2: 2418,18 Hz; c) F3: 3190,62 Hz; d) F4: 3915,10 Hz;
e) F5: 4839,13 Hz. energia sonor este concentrat n zona frecvenelor nalte
i caracterizat prin uniformitatea relativ a repartizrii, limita dintre elementele
oclusiv i africata propriu-zis asemnndu-se cu cea dintre ocluzia i implozia
unei consoane oclusive. audiind 0,024 sec. de la nceputul secvenei sonore,
auzim un sunet intermediar ntre /t/ i //, 0,069 sec., 0,104 sec. i 0,232 sec.
//; 0,288 sec. de la sfrit //, 0,203 i mai puin //.
subiectul II: frecvena 4240,59 Hz; durata 0,227980 sec.; tonul de baz:
a) general: 489,02 Hz; b) minim: 475,86 Hz; c) maxim: 498,75 Hz; intensitatea
41,34 dB; formanii: a) F1: 1575,24 Hz; b) F2: 2679,68 Hz; c) F3: 3603,46
Hz; d) F4: 4164,26 Hz; e) F5: 4925,86 Hz. ca n situaia subiectului II, energia
sonor este concentrat n zona frecvenelor nalte i caracterizat prin
uniformitatea relativ a repartizrii, limita dintre elementele oclusiv i africata
propriu-zis asemnndu-se cu cea dintre ocluzia i implozia unei consoane
oclusive. audiind 0,024 sec. de la nceputul secvenei sonore, nu auzim nici
un sunet clar, 0,069 sec., 0,104 sec. i 0,232 sec. //; 0,288 sec. de la sfrit
//, 0,203 i mai puin //.
valorile medii ale parametrilor pe subieci: frecvena 4486,25 Hz; durata
0,309092 sec.; tonul de baz (general, minim, maxim): nedeterminat;
intensitatea 39,95 dB; formanii: a) F1: 1590,05 Hz; b) F2: 2548,93 Hz; c)
F3: 3397,04 Hz; d) F4: 4039,68 Hz; e) F5: 4882,50 Hz.
II. Cuvntul breach:

subiectul I: frecvena 4731.91 Hz; durata 0,299105 sec.; tonul de baz
(general, minim, maxim): nedeterminat; intensitatea 35.68 dB; formanii:
e) F5: 4785,02 Hz. ca i n cazurile precedente, energia sonor este concentrat
n zona frecvenelor nalte i caracterizat prin uniformitatea relativ a
repartizrii, limita dintre elementele oclusiv i africata propriu-zis
asemnndu-se cu cea dintre ocluzia i implozia unei consoane oclusive.
audiind 0,024 sec. de la nceputul secvenei sonore, nu auzim nici-un sunet
clar, 0,069 sec., 0,104 sec. i 0,232 sec. //; 0,288 sec. de la sfrit //,
0,203 i mai puin //.
subiectul II: frecvena 4240,59 Hz; durata 0,164249 sec.; tonul de baz:
a) general: 489,97 Hz; b) minim: 483,84 Hz; c) maxim: 496,70 Hz; intensitatea
Hz; d) F4: 4392,72 Hz; e) F5: 4842,57 Hz. ca i n cazurile precedente,
86
alexei chirdeachin, nicanor Babr
energia sonor este concentrat n zona frecvenelor nalte i caracterizat prin

oclusive. audiind 0,024 sec. de la nceputul secvenei sonore, nu auzim niciun sunet clar, 0,069 sec. un sunet intermediar ntre /t/ i //, 0,104 sec. i
0,232 sec. //; 0,288 sec. de la sfrit //, 0,203 i mai puin //.
F3: 3402,02 Hz; d) F4: 4164,89 Hz; e) F5: 4813,80 Hz.
III. Cuvntul chalk:

audiind 0,024 sec. de la nceputul secvenei sonore, auzim un sunet neclar
asemntor cu /t/, 0,069 sec., 0,104 sec. i 0,232 sec. //; 0,288 sec. de la
sfrit //, 0,203 i mai puin //.
subiectul II: frecvena 4240,59 Hz; durata 0,097983 sec.; tonul de baz
e) F5: 4739,30 Hz. ca n cazurile precedente, energia sonor este concentrat
audiind 0,024 sec. de la nceputul secvenei sonore, auzim un sunet intermediar
ntre /t/ i //, 0,069 sec., 0,104 sec. i 0,232 sec. //; 0,288 sec. de la sfrit
//, 0,203 i mai puin //.
F3: 3301,40 Hz; d) F4: 4017,99 Hz; e) F5: 4761,39 Hz.
IV. Cuvntul char:
87
//, 0,203 i mai puin //.
//, 0,203 i mai puin //.
F3: 3337,59 Hz; d) F4: 3969,92 Hz; e) F5: 4689,87 Hz.
V. Cuvntul charm:
audiind 0,024 sec. de la nceputul secvenei sonore, auzim un sunet neclar
asemntor cu /t/, 0,069 sec., 0,104 sec. i 0,232 sec. //; 0,288 sec. de la
sfrit //, 0,203 i mai puin //.
e) F5: 0 Hz. ca n cazurile precedente, energia sonor este concentrat n zona
frecvenelor nalte i caracterizat prin uniformitatea relativ a repartizrii,
limita dintre elementele oclusiv i africata propriu-zis asemnndu-se cu cea
88
dintre ocluzia i implozia unei consoane oclusive. audiind 0,024 sec. de la

nceputul secvenei sonore, auzim un sunet intermediar ntre /t/ i //, 0,069
sec., 0,104 sec. i 0,232 sec. //; 0,288 sec. de la sfrit //, 0,203 i mai
puin //.
valorile medii ale parametrilor pe subieci: frecvena: 4486,25 Hz; durata
F3: 3355,04 Hz; d) F4: 4127,49 Hz; e) F5: 2323,47 Hz.
Valorile medii generale ale parametrilor sunt urmtoarele: frecvena
4486,25 Hz; durata 0,183463 sec.; tonul de baz (aici i n continuare: n
baza datelor determinate): a) general: 489,5 Hz; b) minim: 479,85 Hz; c)
maxim: 497,73 Hz; intensitatea 41,10 dB; formanii: a) F1: 1607,79 Hz; b)
F2: 2620,19 Hz; c) F3: 3358,62 Hz; d) F4: 4063,99 Hz; e) F5: 4294,21 Hz.
Diapazoanele valorilor parametrilor sunt urmtoarele: 1) Frecvena: a)
extrema minim: 4240,59 Hz; b) extrema maxim: 4731,91 Hz; c) diapazonul
cuprins: 491,32 Hz; 2) Durata: a) extrema minim: 0,076554 sec.; b) extrema
maxim: 0,358442 sec.; c) diapazonul cuprins: 0,281888 sec.; 3) Tonul de baz:
a) general: extrema minim 489,02 Hz; extrema maxim 489,97 Hz;
diapazonul cuprins 0,95 Hz; b) minim: extrema minim 475,86 Hz;
extrema maxim 483,84 Hz; diapazonul cuprins 7,98 Hz; c) maxim:
extrema minim 496,70 Hz; extrema maxim 498,75 Hz; diapazonul
cuprins 2,05 Hz; 4) Intensitatea: a) extrema minim: 35,68 dB; b) extrema
maxim: 44,99 dB; c) diapazonul cuprins: 9,31 dB; 5) Formanii: a) F1:
extrema minim 1436,36 Hz; extrema maxim 1921,62 Hz; diapazonul
cuprins 485,26 Hz; b) F2: extrema minim 2350,18 Hz; extrema maxim
2849,50 Hz; diapazonul cuprins 499,32 Hz; c) F3: extrema minim
3038,83 Hz; extrema maxim 3636,35 Hz; diapazonul cuprins 597,52 Hz;
d) F4: extrema minim 3592,73 Hz; extrema maxim 4392,72 Hz;
diapazonul cuprins 799,99 Hz; e) F5: extrema minim 0 Hz; extrema
maxim 4925,86 Hz; diapazonul cuprins 4925,86 Hz.
dup cum observm, parametrii acustici ai uMcc // din limba englez
sunt condiionai de poziia ei n cuvnt i de sunetele vecine (precedente i
urmtoare). cea mai mic valoare a diapozonului cuprins (diferena dintre
extrema minim i cea maxim) se atest la nivelul duratei, iar cea mai mare
la nivelul celui de-al 5-lea formant. n toate cazurile energia sonor este
concentrat n zona frecvenelor nalte i caracterizat prin uniformitatea
relativ a repartizrii, limita dintre elementele oclusiv i africata propriu-zis
asemnndu-se cu cea dintre ocluzia i implozia unei consoane oclusive. n
urma audierii secvenei sonore observm absena elementului fricativ pur, cel
oclusiv nu se aude clar n nici-un caz, pe cnd n celelalte cazuri acesta ori
89
c se aude neclar (cuvintele chalk i charm, subiectul I) sau nu se aude deloc

(cuvntul beach, subiectul II; cuvntul breach, ambii subieci), ori un sunet
intermediar ntre /t/ i // (cuvntul beach, subiectul I; cuvntul chalk,
subiectul II; cuvntul char, ambii subieci). aceasta vorbete despre caracterul
monofonematic i indivizibil al africatei n cauz cu statut de sunet consonantic
compus.
n procesul cercetrilor experimentale asupra uMcc // n cuvintele
drudge i gip (la experimentul au participat 2 subieci), efectuate n laboratorul
menionat mai nainte, prin aplicarea metodelor de oscilografiere,
spectrografiere i analiza dinamicii duratei prin suprimarea consecutiv a
secvenelor sonore (inclusiv analiza sonoritii), am depistat urmtoarele date
obiective:
I. Cuvntul drudge:
subiectul I: frecvena 0 Hz; durata 0,315113 sec.; tonul de baz: a)
general: 116,23 Hz; b) minim: 106,02 Hz; c) maxim: 124,08 Hz; intensitatea
Hz; d) F4: 4338,42 Hz; e) F5: 4582,63 Hz. energia sonor este concentrat n
zona frecvenelor nalte i caracterizat prin uniformitatea relativ a repartizrii,
limita dintre elementele oclusiv i africata propriu-zis asemnndu-se cu cea
dintre ocluzia i implozia unei consoane oclusive. audiind secvena de 0,024
sec. de la nceput, auzim un sunet intermediar ntre /d/ i /t/, n cazul celorlalte
secvene //. aici sonoritatea africatei este concentrat n faza iniial a
acesteia.
subiectul II: frecvena 0 Hz; durata 0,213348 sec.; tonul de baz: a)
Hz; d) F4: 4570,11 Hz; e) F5: 4657,52 Hz. ca i n cazul subiectului I, energia
sonor este concentrat n zona frecvenelor nalte i caracterizat prin
oclusive. audiind secvena de 0,024 sec. de la nceput, auzim, la fel ca i la
subiectul I, un sunet intermediar ntre /d/ i /t/, n cazul celorlalte secvene
//. n cazul dat sonoritatea africatei este de asemenea concentrat n faza
iniial a acesteia.
valorile medii ale parametrilor pe subieci: frecvena 0 Hz; durata
0,264231 sec.; tonul de baz: a) general: 239,97 Hz; b) minim: 234,43 Hz;
c) maxim: 244,51 Hz; intensitatea 38,67 dB; formanii: a) F1: 1700,02 Hz;
b) F2: 2799,05 Hz; c) F3: 3468,91 Hz; d) F4: 4454,27 Hz; e) F5: 4620,08 Hz.
90
II. Cuvntul gip:

subiectul I: frecvena 4080,88 Hz; durata: 0,252892 sec.; tonul de baz:
a) general: 102,74 Hz; b) minim: 95,10 Hz; c) maxim: 111,11 Hz; intensitatea:
oclusive. audiind secvena de 0,024 sec. de la nceput, auzim /t/, 0,069 sec.
i 0,104 sec. //; la celelalte secvene se aude //. n cazul de fa sonoritatea
este concentrat n cea de-a doua parte a sunetului.
subiectul II: frecvena 0 Hz; durata: 0,072565 sec.; tonul de baz: a)
oclusive. audiind secvena de 0,024 sec. de la nceput, nu auzim nici un sunet
clar, 0,069 sec. i 0,104 sec. /d/; la celorlalte secvene se aude //. aici
sonoritatea este concentrat pe parcursul ntreg al consoanei, cu excepia
primei secvene n care nu se aude nici un sunet clar.
Valorile medii generale ale parametrilor: frecvena 1020,22 Hz; durata
Diapazoanele valorilor parametrilor sunt urmtoarele:
1) Frecvena: a) extrema minim: 0 Hz; b) extrema maxim: 4080,88 Hz;
c) diapazonul cuprins: 4080,88 Hz;
2) Durata: a) extrema minim: 0,072565 sec.; b) extrema maxim: 0,315113
sec.; c) diapazonul cuprins: 0,245448 sec.;
3) Tonul de baz (n baza datelor determinate): a) general: extrema
minim 102,74 Hz; extrema maxim 363,70 Hz; diapazonul cuprins
260,96 Hz; b) minim: extrema minim 95,10 Hz; extrema maxim 364,84
Hz; diapazonul cuprins 269,74 Hz; c) maxim: extrema minim 111,11 Hz;
extrema maxim 364,94 Hz; diapazonul cuprins 253,83 Hz;
91
4) Intensitatea: a) extrema minim: 34,14 dB; b) extrema maxim: 45,26

dB; c) diapazonul cuprins: 11,12 dB;
5) Formanii: a) F1: extrema minim 1013,67 Hz; extrema maxim
1891,94 Hz; diapazonul cuprins: 878,27 Hz; b) F2: extrema minim: 2171,65
Hz; extrema maxim: 2905,99 Hz; diapazonul cuprins: 734,34 Hz; c) F3:
extrema minim: 3149,28 Hz; extrema maxim: 3656,08 Hz; diapazonul
cuprins: 506,80 Hz; d) F4: extrema minim: 4156,99 Hz; extrema maxim:
4570,11 Hz; diapazonul cuprins: 413,12 Hz; e) F5: extrema minim: 4582,63
Hz; extrema maxim: 4892,61 Hz; diapazonul cuprins: 309,98 Hz.
dup cum observm, parametrii acustici ai uMcc // n limba englez
sunt condiionai de poziia acesteia n cuvnt i de influena sunetelor
nvecinate (precedente i urmtoare). cea mai mic valoare a diapazonului
cuprins (diferena dintre extrema minim i cea maxim) se atest la nivelul
duratei, iar cea mai mare la nivelul frecvenei. n toate cazurile energia sonor
este concentrat n zona frecvenelor nalte i caracterizat prin uniformitatea
relativ a repartizrii, limita dintre elementele oclusiv i africata propriu-zis
asemnndu-se cu cea dintre ocluzia i implozia unei consoane oclusive. la
audierea secvenei sonore constatm absena elementului fricativ propriu-zis,
cel oclusiv se aude numai n cazul cuvntului gip (ambii subieci) pe poriunea
secvenelor de 0,069 sec. (subiectul I) i 0,104 (subiectul II) sec. de la nceput
(n cazul celei de 0,024 sec. la subiectul II nu se aude nici un sunet clar, la
nivelul celorlalte secvene la ambii subieci se aude africata). n cazul cuvntului
drudge (de asemenea ambii subieci) la nivelul secvenei de 0,024 sec. de la
nceput nu se aude nici un sunet clar, pe cnd pe parcursul celorlalte secvene
de asemenea se aude africata la ambii subieci. aceasta confirm caracterul
monofonematic al africatei. n cuvntul drudge sonoritatea nu se atest, fiind
auditiv condiionat de vocal precedent. n ce privete cuvntul gip, la
subiectul I sonoritatea cuprinde diapazonul de secvene de la 0,069 sec. de la
nceput pn la sfrit, la subiectul II de la 0,069 sec. de la nceput pn la
0,288 sec. de la sfrit, nbuindu-se parial la nceputul i sfritul valorilor
diapazonului cuprins (la 0,024 sec. de la nceput nu se aude nici un sunet clar
la ambii subieci). aceasta vorbete despre faptul c, n general, n poziia
iniial n cuvnt africata // din englez are o sonoritate mai puternic i
cuprinde o secven mai lung dect n cea final.
BIBlIograFIe
avram, andrei, 1961, Cercetri asupra sonoritii n limba romn, Bucureti, editura
academiei rPr.
92
Babr, nicanor, 2003, Pronunarea i ortografia englez n contextul didacticii

(studiu lingvistico-statistic), Probleme de lingvistic general i romanic, vol.
II, chiinu, ce usM, p. 17-22.
Babr, nicanor, 2006, varietatea fonologic i variaiile fonetice ale vocalismului
i consonantismului englez (n baza materialelor experimentale), Conferina
tiinific Internaional nvmntul Superior i Cercetarea Piloni ai Societii
Bazate pe Cunoatere dedicat jubileului de 60 ani ai Universitii de Stat din
Moldova, 28 septembrie 2006. Rezumatele comunicrilor. tiine socioumanistice,
vol. I, chiinu, ceP usM, p. 13-14.
Bogdan, Mihail, 1962, Fonetica limbii engleze, cluj, editura tiinific.
chioran, dumitru, 1970, Limba englez contemporan: Fonetic i fonologie,
Bucureti, editura didactic i Pedagogic.
chioran, dumitru, Prlog, Hortensia, 1989, Ghid de pronunie a limbii engleze,
Bucureti, editura tiinific i enciclopedic.
corlteanu, nicolae, Zagaevschi, vladimir, 1993, Fonetica, chiinu, lumina.
coeriu, eugen, 1995, Introducere n lingvistic, cluj, echinox.
goglniceanu, clina, 1993, The English Phonetics and Phonology, Iai, chemarea..
gogin, george, 2001, Ortoepia, chiinu, tiina.
Mrdrescu, Maria, 1969, durata semioclusivelor prepalatale n limba romn,
Fonetic i Dialectologie, vol. vI, p. 59-70.
Mrdrescu, Maria, 1971, spectrul zgomotului de friciune din semioclusivele
romneti [], [], Fonetic i Dialectologie, vol. vII, p. 95-113.
Mrdrescu, Maria, 1973, semioclusiva prepalatal []. observaii bazate pe
sintez, Fonetic i Dialectologie, vol. vIII, p. 121-128.
Mrdrescu-teodorescu, Maria, 1975, semioclusivele romneti n fonetica
sintactic, Fonetic i Dialectologie, vol. IX, p. 99-112.
Mrdrescu-teodorescu, Maria, 1991, sinteza africatelor romneti. observaii pe
baza testelor de audiie, Fonetic i Dialectologie, vol. X, p. 7-18.
Mrdrescu-teodorescu, Maria, 1993, africata dental /ts/. observaii acustice,
Fonetic i Dialectologie, vol. XII, p. 33-43.
sala, Marius, 1970, Contribuii la fonetica istoric a limbii romne, Bucureti, editura
academiei rsr.
turcule, adrian, 1999, Introducere n fonetica general i romneasc, Iai, casa
editorial demiurg.
alexei cHIrdeacHIn
universitatea liber Internaional din Moldova
nicanor BaBr
universitatea de stat din Moldova, chiinu
ISTORIA I EVOLUIILE RECENTE ALE

ATLASULUI LINGVISTIC ITALIAN (ALI)
HIstorY and recent develoPMents
oF tHe ItalIan lInguIstIc atlas
(Abstract)
this paper illustrates the origins, results achieved and future prospects of the Italian
Linguistic Atlas, a work begun in 1924 by linguist Matteo Bartoli and scholar ugo
Pellis and now directed by lorenzo Massobrio.the first part deals with the structure
of the atlas questionnaire, the choice of points to be covered and the 1009 field surveys,
followed by a brief presentation of the already published nine volumes, with some
information about thenew digital storage of linguisticdata. the last part illustrates some
linguistic and ethnolinguistic maps to show the relevance of the Italian Linguistic Atlas
as an instrument for further research in Italian and romance dialectology.
Cuvinte-cheie: geografie lingvistic, dialectologie italian.
Key-words: linguistic geography, Italian dialectology.
nceputurile ideii i proiectului unui Atlas lingvistic italian (alI), oper aflat
n curs de elaborare la institutul cu acelai nume din cadrul universitii din
torino, pot fi urmrite n anii imediat premergtori primului rzboi mondial.
acestea apar indisolubil legate, la fel ca i Atlasul italo-elveian (aIs) al lui
Jaberg i Jud, de soarta extraordinar a primei lucrri tiinifice de acest fel,
anume lAtlas Linguistique de la France al lui gilliron. n ciuda proiectului
timpuriu, n cazul alI lucrarea a putut s se concretizeze abia n 1924, datorit
contribuiei lingvistului Matteo Bartoli i implicrii savantului de origine
friulan ugo Pellis (1882-1943), care va fi nu doar anchetatorul neobosit al
atlasului, ci i un nepreuit asistent n definirea planului general al lucrrii.
lucrarea, dei se bazeaz pe cele patru principii fundamentale ale modelului
propus de gilliron ancheta direct pe teren, anchetatorul unic, transcrierea
fonetic impresionist, publicarea integral a materialelor cuprinde deopotriv
94
Federica cugno
nouti nsemnate legate de unele aspecte fundamentale ale anchetei lingvistice,

privitoare mai cu seam la structura chestionarului i la alegerea localitilor
anchetate.
Chestionarul
conceput ntr-o prim form de Bartoli, chestionarul complet restructurat
i mbogit ulterior de Pellis era compus la origine din peste 7.000 de
ntrebri, directe i indirecte, mprite n Partea general, compus din 3.630
de chestiuni privitoare la lexicul de baz cunoscut de ctre cea mai mare parte
a vorbitorilor, i n Partea special alctuit din 3.324 de chestiuni care
privesc concepte sau noiuni cu un grad mai ridicat de specificitate, urmate
de un apendice morfologic (ntrebrile 6.613-7.013). n unele localiti a fost
utilizat i un chestionar suplimentar dedicat culegerii materialului de interes
folcloric, n timp ce o redactare special a Parabolei fiului rtcitor n 24 de
propoziii a fost utilizat n sondajele premergtoare efectuate n vederea
identificrii localitilor celor mai potrivite pentru ancheta lingvistic. de-a
lungul anilor, chestionarul original a suferit intervenii ulterioare: unele
chestiuni au fost eliminate, iar altele adugate, astfel nct, odat cu intervenia
lui temistocle Franceschi, unul dintre ultimii anchetatori, numrul acestora a
ajuns s fie n jur de 2.800.
Punctele de anchet
alegerea punctelor de anchet reprezint o alt diferen fundamental ntre
alI i lucrrile precedente. n primul rnd, din punct de vedere exclusiv
cantitativ: densitatea reelei punctelor de anchet, cu 947 de localiti, este,
ntr-adevr, considerabil mai mare dect cea din Atlas Linguistique de la France
i chiar i fa de aIs, care numr un total de 405 de puncte anchetate. Mai
mult chiar, localitile anchetate nu au fost alese dup un simplu criteriu
topografic (astfel nct distana dintre dou puncte s nu fie mai mare de 30
de km, dar nici mai mic de 15), ci inndu-se seama de o clasificare precis
a comunitilor de vorbitori n trei categorii, n aa fel nct s fie reprezentate
n proporie corect centrele de cultur mari, mijlocii i mici, acestea fiind
definite de calitatea i de cantitatea mijloacelor de comunicare de care sunt
deservite i pe baza importanei instituiilor colare i ecleziastice prezente
(sau, dup caz, absente). ca urmare a acestei deosebiri ntre puncte, ancheta
a fost divizat, dup cum era necesar, n trei tipuri, fiind adaptat la situaia
lingvistic a Italiei, att de complex i de puin omogen din punct de vedere
cultural i lingvistic. tot cu privire la punctele de anchet, una dintre inovaiile
introduse de alI este includerea unui numr de puncte aloglote, luate n
considerare doar n mod periferic n aIs, precum i culegerea, chiar dac nu
n mod sistematic, a unor elemente de jargon. astfel, n alI sunt reprezentate
Istoria i evoluiile recente ale Atlasului Lingvistic Italian
95
unsprezece dintre cele dousprezece minoriti lingvistice protejate n prezent

de legislaia italian (legea nr. 482 din 1999), anume vorbitorii de sloven,
croat, albanez, dialecte germane, greac, catalan, ladin, provensal, francoprovensal, sard i friulan, la care se adaug istroromnii din localitile
istriote unievia i Brda i vorbitorii graiului ignesc din giulianova n
abruzzo. n cazul specific al localitilor Brda i unievia, care corespund
Punctului de anchet 372 i sunt indicate cu cifrele romane I, respectiv II,
acestea au fost anchetate n 1926 (unievia, cu un informator de 58 de ani)
i, respectiv, n 1935 (Brda, avnd drept informator o femeie de 25 de ani),
n vreme ce la Jeini (P. 365) ancheta a fost efectuat n 1933, cu un informator
n vrst de 25 de ani.
Anchetele
cele 1.009 de anchete pe teren, corespunztoare numrului de 947 de
localiti cartografiate, au fost efectuate n dou campanii: prima, nceput n
1925, a fost dus la ndeplinire integral de ugo Pellis i s-a ncheiat n 1942,
n urma dispariiei anchetatorului, survenite n 1943; cea de-a doua, ntruct
ntre timp principiul anchetatorului unic fusese abandonat, a fost condus ntre
1953 i 1965 de o echip alctuit din ase anchetatori: raffaele giacomelli,
corrado grassi, giorgio Piccitto, giovanni tropea, temistocle Franceschi i
Michele Melillo. Pe toat durata anchetelor au fost intervievai 1.700 de
informatori, n cea mai mare parte brbai (n procent de 87%), avnd un grad
de colarizare preponderent elementar i aflai la vrste cuprinse mai cu seam
ntre 50 i 60 de ani. n ceea ce privete ancheta pe teren, trebuie s amintim
c, n vreme ce Pellis, pentru a pstra unitatea anchetei, a preferat metoda
informatorului unic i doar n cazuri excepionale a recurs la alte surse precis
indicate, sub conducerea lui Benvenuto terracini au fost introduse sistematic
una sau mai multe anchete suplimentare de control (cuprinznd aproximativ
100-200 de chestiuni sau, n cazurile cele mai elaborate, circa 300-400 de
chestiuni), nu doar pentru materialul lexical (control a), ci i pentru materialul
fonetic i morfologic (control B). aceast metod nu doar a fcut posibile
verificarea i garantarea validitii materialului cules n cadrul anchetei
principale, ci, mai cu seam, a oferit un cadru ct mai obiectiv cu putin al
situaiei actuale a graiului cercetat, dincolo de caracteristicile personale ale
informatorului i ale poziiei socioculturale ale acestuia n interiorul comunitii.
Arhivele
Materialele lingvistice culese pe teren de ctre Pellis i de ctre urmaii
acestuia i nregistrate n caiete n dublu exemplar au fost fiate i arhivate
dup o procedur care are ca scop s pun la dispoziie la torino, n cadrul
Institutului alI, nu doar o arhiv permanent pe hrtie a fiecrei anchete n
96
Federica cugno
parte, n care sunt cuprinse caietele i copiile acestora, ci i o arhiv a fielor

care cuprind materialul dialectal grupat i ordonat pe criterii geografice,
sistematizat dup chestiuni sau noiuni i destinat alctuirii hrilor lingvistice
corespunztoare. strns legat de arhiva lingvistic e cea fotografic, constituit
dintr-un numr de 8.855 de fotografii (dintre care 7.156 au fost fcute chiar
de Pellis) prevzute cu legend i destinate s furnizeze informaii suplimentare
n sprijinul datelor de natur lingvistic. aceste imagini redau aspecte diferite
ale culturii materiale: obiecte, instrumente, piese de mbrcminte, obiceiuri,
tradiii; sunt, ns, suficient de numeroase i acelea care nfieaz locuri,
peisaje, persoane. specificul i valoarea acestui corpus fotografic constau, pe
de-o parte, n coninutul etnografic, documentaristic, istoric i topografic al
imaginilor (luate fiecare n parte i, mai mult, ca ansamblu organic), iar de
cealalt, n corelaiile strns ntreptrunse i punctuale ntre subiectul imaginilor
i datele lingvistice.
dintre punctele de anchet, doar 640 beneficiaz de prezena unei arhive
fotografice cu o distribuie numeric neuniform ntre diferitele regiuni ale
Italiei (de exemplu avem un numr mai ridicat de fotografii n sardinia, urmat
de Piemont i de sicilia).
Publicarea
odat cu ncheierea anchetelor i cu moartea n 1968 a lui Benvenuto
terracini, lucrarea a pit ntr-o lung perioad caracterizat de momente
dificile i, uneori, chiar dramatice, una dintre soluiile propuse fiind
transformarea atlasului n simpl arhiv destinat consultrii. totui, n pofida
acestor greuti, ncepnd din anii optzeci ai secolului trecut, mai nti sub
conducerea lui arturo gendre, iar apoi sub a lui lorenzo Massobrio, dup ce
au fost rezolvate unele probleme grave de natur instituional i organizatoric,
lucrrile la atlas au trecut din faza pregtitoare n cea de redactare i publicare.
astfel, n urma ncheierii n 1988 a unei convenii cu Institutul Poligrafic al
Monetriei statului din roma pentru nregistrarea digital a ntrebrilor
dialectale i editarea atlasului, a fost posibil nceperea complexului proces
de redactare i de pregtire a primului volum de hri, publicat n cele din
urm n 1995.
Planul editorial prevede publicarea unui numr de 17/18 volume, fiecare
cuprinznd circa 100 de hri, dintre care unele duble sau pariale, adic
reprezentnd ori doar jumtatea de nord a Italiei, ori sfertul nord-oriental al
rii i sardinia, zone n care anchetele conduse de Pellis au fost mai dense
i mai atente n ceea ce privete calitatea rspunsurilor culese. Pn n
momentul de fa au fost publicate opt volume: n 1995 i 1996 au aprut
volumele I i, respectiv, II, dedicate Corpului omenesc, n 1997 a aprut
volumul al III-lea, intitulat Haine i mbrcminte, n 1999 i n 2001 au aprut
97
volumele Iv, respectiv v dedicate Casei i gospodriei, n 2003, volumul al

vI-lea dedicat Alimentaiei, iar n 2008 i n 2011 au aprut volumele vII i
vIII dedicate Vrstelor omului, toate cuprinznd un total de 831 de hri.
volumul al IX-lea, dedicat Societii, se afl ntr-un stadiu avansat de pregtire
i ar trebui s vad lumina tiparului pn la sfritului anului 2013, urmat fiind
de volumul X, care epuizeaz ntrebrile din Partea general II. n cele 7/8
volume care rmn s fie publicate, ar trebui s se regseasc toate ntrebrile
din seciunea dedicat lexicului special (Ps Ia, Ib, Ic1, Ic2, II).
n 1995, odat cu tiprirea primului volum, au fost publicate i protocoalele
celor aproximativ o mie de anchete (Massobrio et alii 1995), cuprinznd
minuioase informaii cu privire la localiti, informatori i la varietile de
limb din diferitele puncte de anchet. acestea constituie un instrument
indispensabil pentru o lectur tiinific fundamentat a materialului publicat
n hri. Mai recent, n 2007, n completare la datele din atlas, au fost publicate
ntr-un volum suplimentar al Buletinului Atlasului Lingvistic Italian versiunile
dialectale ale Parabolei fiului rtcitor culese de Pellis i de la unii informatori
(campagna et alii 2007).
Fiecare volum alI se prezint n formatul de 7250 cm, iar n interiorul
su hrile sunt dispuse pe cte dou pagini n oglind, cea din partea stng
reprezint jumtatea nordic a Italiei, n timp ce pe pagina din stnga se afl
jumtatea sudic i sardinia. Pentru fiecare chestiune, n legenda situat n
partea stng-sus se afl eventualele trimiteri la celelalte atlase ale varietilor
romanice i este indicat pe larg ntrebarea din chestionar utilizat pentru a
obine rspunsurile de pe hart. Harta mai este prevzut cu un aparat de note,
n care s-au vrsat i materialele culese cu ajutorului Chestionarului folcloric,
precum i cu trimiteri la eventualele fotografii corespunztoare materialului
lingvistic. n cele din urm, numeroase hri cuprind sub form de list
formele corespunztoare n dialect ale chestiunilor complementare chestiuniititlu.
Evoluii recente
ultimul volum publicat, cel de-al vIII-lea, a reprezentat o etap important
pentru procedurile de redactare tehnic a hrilor, ntruct acesta a fost i terenul
de ncercare pentru o nou modalitate informatic, datorit creia operaiile
de nregistrare a materialelor i de transliterare automat a chestiunilor au fost
transferate integral colectivului de redacie de la torino. aceast nou
procedur face posibil simplificarea etapelor redacionale, cu reducerea att
a numrului de operaii, ct i a interveniei directe a redactorilor, ceea ce
permite un ritm de publicare al volumelor mai susinut.
n acest fel, n cadrul colectivului de redacie torinez se afl n curs de
construcie o arhiv digital a materialelor existente pe hrtie, a crei
98
Federica cugno
structur este conceput ca o baz de date n care faptele lingvistice sunt

ordonate dup mai multe criterii: pe volum individual, pe fiecare chestiune n
parte (cu informaii despre stadiul de elaborare n care se afl), pe fiecare hart
n parte dup un plan prestabilit (cu indicarea eventualelor completri
corespunztoare). toate aceste date sunt corelate cu o serie de alte informaii
fundamentale de natur extralingvistic (numrul i autorul anchetei, numrul
i numele Punctului de anchet i sigla alfanumeric caracteristic etc.) care
permit localizarea cu exactitate a fiecrei informaii n interiorul arhivei.
n urma rezolvrii problemei nregistrrii digitale a datelor lingvistice, n
acest moment este garantat o continuitate a publicrii volumelor, iar
obiectivele grupului de cercetare de la torino se vor focaliza, pe lng acela
prioritar al ndeplinirii planului editorial, pe crearea indicilor, care constituie
o indispensabil cheie de acces la datele cuprinse n atlas, precum i pe
arhivarea i organizarea digital a materialului fotografic.
Atlasul ca instrument de cercetare lingvistic

dac ne oprim asupra materialelor lingvistice cuprinse n alI, dincolo de
relevana documentaiei anchetelor desfurate n localitile istroromne
unievia, Brda i Jeini, care constituie nc o important mrturie a acestui
dialect, este fr putin de tgad c atlasul reprezint un instrument valid n
descrierea structurii accentuat fragmentate a teritoriului dialectal italian i din
perspectiva unei comparaii cu domeniul lingvistic romnesc. Pentru a ncheia,
aadar, trecnd de la o analiz de tip onomasiologic i lsnd deoparte deosebit
de numeroasele cazuri n care se nregistreaz o complet identitate lexical
ntre cele dou domenii lingvistice ce poate fi pus pe seama matricei latine
comune, precum n hrile osso os (H. 2), pelo pr (H. 7), dolce/amaro
dulce/amar (H. 110), sonno somn (H. 135) etc., a dori s m opresc foarte
pe scurt asupra unor exemple de corespondene lexicale pariale care se pot
identifica n hrile deja publicate. n cazul hrii nr. 10 cervello creier se
poate observa o analogie ntre formele rezultate pe teritoriul italian din latinescul
Medulla, ae, la propriu mduv i nu creier, atestate n zonele sudice supuse
contactului direct i continuu cu limba greac, att n perioada greciei Magna,
ct i n cursul ocupaiei bizantine, i cele nregistrate n localitile aromne
i meglenoromne (cf. alr h. 13 i alrM h. 17) aflate, dup cum se tie,
sub o analog influen direct a limbii greceti. este plauzibil ca trecerea
semnificatului de la mduv la creier s fi avut loc chiar sub influen
greceasc, mai precis sub forma unui calc dup gr. care, pe lng
accepiunea primar de mduv o are i pe cea de creier, devenit ulterior,
n epoca bizantin, singura activ (sec. vI-Xv d.H.). Pe harta nr. 28 bocca gur
se identific limpede zona graiurilor occitane din Piemontul occidental
caracterizat de termeni care l continu pe latinescul gula, cu sensul din
99
latina popular de gur i nu cu cel din latina literar, propriu, de gu, la

fel ca n romnescul gur, care se opune restului varietilor dialectale italiene
n care gsim forme provenite din latinescul Bucca. este demn de observat
faptul c unica atestare meridional a lui gula aparine graiului din guardia
Piemontese, colonie occitan situat n calabria i fondat, cel mai probabil,
n cea de-a doua jumtate a veacului al treisprezecelea de ctre grupuri de valdezi
plecai deja din vile alpine piemonteze dup cruciada catar (1225). o
distribuie asemntoare cu cea a termenilor care l continu pe gula este
prezent i n harta nr. 33 palato palat, n interiorul perifrazei sintagmatice
cielo della bocca, care reprezint, din nou, o convergen deplin cu romnescu
cerul gurii. n cazul hrii nr. 61 intestino intestin, concordana lexical cu
romnescul mae (din lat. MatIa reW 5412) intereseaz parial sardinia1, cu
derivatul colectiv [mats'tsamini], precum i aria din lazio care prezint
['mats tsa] i o localitate din Basilicata (P. 907 tricarico Mt), care prezint
compusul [ntra'matsts], dup modelul ['ndrame] (din *IntraMen) prezent
n aria salentin nvecinat. tipul lexical cu cea mai larg difuzare n dialectele
italiene este, ns, budella din lat. BotelluM crnat care domin Italia de
nord, central i sicilia, i cruia i corespund n Italia meridional i n anumite
pri din sardinia termeni derivai din latinescul stentIna, form cu metatez
atestat n glose medicale pentru IntestIna. dac trecem la harta nr. 113
tu lecchi tu lingi, observm c latinescul lIngere, de la care l avem pe
romnescul linge, continu nc n toate varietile limbii sarde, cu excepia
galurezei (a se vedea mai cu seam logudorezul ['linis] i campidanezul ['linis],
cu forma intermediar ['liis]), precum i n friulan i n ladin, arii marginale
fa de cea mai mare, care ocup tot restul teritoriului italian, caracterizat prin
prezena unor termeni care l continu pe longobardul lekkon a linge sau al
latinului vulgar *ligicare, frecventativ al lui lIngere. o alt convergen
semnificativ cu sarda este atestat n harta dubl nr. 137 ho sognato/un sogno
am visat/un vis unde unele varieti l continu pe lat. vIsuM vis
(['vizu]/['bizu]/['izu]), de la care avem verbele [vi'zare]/[bi'zare], care corespund
cuvintelor romneti vis i visa. atare tipuri lexicale rezist n sardinia mai
ales n graiurile centrale, n timp ce n zonele nordice, la sud i de-a lungul
coastelor, n alte cuvinte n regiunile mai deschise influenei limbii standard,
se rspndete tipul lexical italian sogno/sognare; acest lucru se observ mai
ales n capitala regiunii, la cagliari i n zonele imediat nvecinate.
n volumul Iv, harta 357 scaldaletto nclzitor pentru pat, obiectul
anchetat cu ajutorul ilustraiilor indicate cu tipurile a, B i c pe hart prezint,
n varianta logudorez ['matta], n cea campidanez ['matstsa], n varietile
centrale ['maa]. n schimb, n varianta galurez sunt prezeni termeni care continu
vechiul italian minugio, -i.
1
100
Federica cugno
printre diferitele expresii metaforice utilizate pe cele de preot sau de clugri,

iar tipul lexical ['monaku] din partea de centru-sud a Italiei are un corespondent
exact n termenul romnesc clugr utilizat, pe lng semnificatul propriu, i
cu accepiunea ntlnit n Italia (cioranescu 1958-66). Pe harta nr. 738 din
volumul vII simpara se nva figureaz o urm a lat. *InvItIare care
st la baza romnescului a nva, n graiul din vibo valentia (cZ) unde, pe
lng tipul lexical si mpara2, informatorul l mai amintete i pe [si 'mbitstsa].
n cele din urm, pentru a ncheia cu un exemplu extras din ultimele hri
publicate, o coresponden deosebit de ampl ntre cele dou domenii
lingvistice apare n harta mio marito/mia moglie soul meu/soia mea, atunci
cnd avem de-a face cu forme care l continu pe latinescul MulIereM. n
Italia, acetia apar n sardinia i n dou arii la nord i la sud de toscana,
separate de penetrarea toscanismului mai recent moglie (din nominativul
MulIer). n romnia, pe baza datelor oferite de alr II nevasta mea, aceste
forme sunt atestate mai cu seam n graiurile sud-vestice. ambele domenii
lingvistice rezult ulterior puternic fragmentate, chiar dac din cauza unor
evoluii autonome: n cazul romnei, datorit prezenei formelor care continu
pe FaMIlIa i care prezint o evoluie a semnificatului cu totul original n
cadrul mai larg al limbilor romanice, precum i prin afirmarea mprumutului
slav nevast; n cazul italienei, prin impunerea, dup model galo-romanic, a
formelor care l continu pe FeMIna, de-a lungul ntregului arc alpin cu
propagri nsemnate i n cmpia padan, ca spre exemplu n partea vestic
a acesteia, i prin prezena, tot n zona de nord a Italiei, a dou arii caracterizate
prin forme care continu pe doMIna stpn, al cror centru de difuzare
poate fi identificat n dialectul milanez. Mai exist, de altminteri, n varieti
ale limbii sarde, forme care continu, mai cu seam n cele centrale i n
campidanez, pe latinescul PuPIlla, la propriu fat, orfan, care prezint
o evoluie semantic influenat, probabil, de castilian, unde pobilla nseamn
fiic unic bogat.
n urma celor mai sus menionate putem afirma c alI, dup cum au
recunoscut n recenziile la fiecare volum n parte o seam de savani cu
autoritate, nu reprezint doar un punct de reper inegalabil pentru geografia
lingvistic italian, ci constituie o resurs indispensabil pentru studiile italoromanice i romanice, n general. calitatea proiectului lui Bartoli i Pellis,
capacitatea de a da o nou via lucrrii n lumina noilor cuceriri teoretice ale
geolingvisticii de ctre terracini, deopotriv cu acribia celor care au urmat
acestor maetri sunt o garanie c, n ciuda timpului, atlasul, dup cum a afirmat
2
dal lat. vulg. *IMParare a lua, a se nstpni.
101
Benvenuto terracini, va continua s fie un instrument de lucru i nu doar un

muzeu de antichiti (terracini 1955:4).
BIBlIograFIe
aIs = Jaberg K., Jud J., 19281940, Sprach und Sachatlas Italiens und der
Sdschweiz, 8 voll., Zofingen, ringier u. c.
alI = Bartoli M. et alii, 1995-, Atlante linguistico italiano, I, roma, Istituto
Poligrafico e Zecca dello stato.
alr II = Petrovici e., 1940, Atlas lingvistic romn, Partea II, vol. I, sibiu/leipzig,
Muzeul limbii romne/Harrassowitz.
campagna s. et alii, 2007, La parabola del figliol prodigo nei materiali dell'Atlante
linguistico italiano,torino, Istituto dellatlante linguistico Italiano.
ciornescu al., 1958-66, Dicionarul etimologic romn, tenerife, universidad de la
laguna.
cugno F., 1994, osservazioni sui punti albanesi dell'atlante linguistico italiano,
Bollettino dell'Atlante linguistico italiano, III serie, nr.18., p.73-92.
cugno F., Massobrio l., 2010, Gli atlanti linguistici della Romnia, alessandria,
edizioni dellorso.
dedI = cortelazzo M., Marcato c., 1998, Dizionario etimologico dei dialetti italiani,
torino, utet.
deI = Battisti c., alessio g., 19501957, Dizionario etimologico italiano, Firenze,
Barbera.
delI = cortelazzo, M., Zolli P., 1980, Dizionario etimologico della lingua italiana,
Bologna, Zanichelli.
des = Wagner M. l., 1962, Dizionario etimologico sardo, 4 voll., Heidelberg, Winter
universittsverlag.
genre a., campagna s., Massobrio l. (eds.), 1971, Atlante Linguistico Italiano.
Questionario I,a Testo,supplemento al Bollettino dellatlante linguistico Italiano,
torino.
Massobrio l. et alii, 1995, Verbali delle inchieste, voll. I-II, roma, Istituto Poligrafico
e Zecca dello stato.
reW = Meyer-lbke, W., 1935, Romanisches etymologisches Wrterbuch, Heidelberg.
terracini B., 1955, latlante linguistico Italiano nellopera di Matteo Bartoli e ugo
Pellis, Bollettino dellAtlante Linguistico Italiano, nr. 1, p. 3-9.
Federica cugno
Institutul atlasului lingvistic Italian
universitatea din torino
NUME DE PRI ALE CORPULUI

(GUR LIMb bUZ) N ANTROPONIMIA
ISTORIC ROMNEASC.
SEMNIfICAII I fRECVEN
naMes oF HuMan BodY Parts (MoutH lIPs tongue)
rePresented In tHe HIstorIcal roManIan antHroPonIMY.
MeanIngs and FreQuencY
(Abstract)
the names of the human bodys parts seemed to have been used as human names
since ancient times, Publius ovidius Naso is a certain proof in this regard. as they
name speech organs, the words mouth, tongue and lip are often being used as noritual names in simple or compound units. the meanings involved in this process are
not always easy to discover.
the key is offered sometimes by the paremiological and idiomatical structures
involving these terms, or by the connotative signification of the secondary term, if we
deal with compound names. this article aims both to analyze the meanings which could
explain the transfer mechanism, also to describe the delexical capacity of these terms
by analyzing their proper names families as they are registered in old documents (we
mean between Xvth and XvIIth century) compared by those from recent onomasticons.
Cuvinte cheie: gur, limb, buz, transfer antroponimic, vitalitate onomastic.
Key-words: mouth, tongue, lip, anthroponymical transfer, onomastical vitality.
1. apariia numelor de pri ale corpului (uman sau animal) n formule

antroponimice ale antichitii romane nregistrate, unele, documentar1,
este cunoscut cazul mai multor supranume latineti celebre, folosite mai cu seam
cu funcie de cognomena: ovidius Publius Naso, de pild, sau vechiul nume gentilic
Cornelia, pe care cei mai muli specialiti l-au raportat la numele comun cornu
(Ionescu 1975: 92), aspecte ce sugereaz vechimea obiceiul folosirii supranumelor
afective (porecle) n denominaia uman.
1
Nume de pri ale corpului n antroponimia istoric romneasc
103
sugereaz uzul acestui stoc lexico-semantic cu funcie de individualizare

uman nc din vechimea cea mai ndeprtat, obiceiul denominativ fiind
probabil cunoscut la nivelul tuturor comunitilor omeneti, indiferent de
mrimea sau nivelul cultural al acestora. acest mecanism care i are
originea n uzul numelor de animale sau de pri ale corpului acestora ca epitete
fizice sau comportamentale umane face parte din zestrea cultural transmis
timp ndelungat din generaie n generaie; de altfel, obiceiul atribuirii i
folosirii poreclelor este activ nc la nivelul ntregului spaiu romanic ndeosebi
n comunitile populare mici, nchise. la nivelul romanitii orientale,
creativitatea semantic popular n domeniul folosirii numelor de animale, dar
i al celor legate de pri ale corpului acestora n denominaia uman, este cu
att mai remarcabil, n opinia noastr, cu ct numai o mic parte a acestor
mrci denominative a avut ansa de a fi supravieuit timpului prin fixarea n
documentele interne ca formule antroponimice, oficiale sau nu.
reconstituirea coninutului iniial al numelor de pri ale corpului cu care
acestea au cunoscut ntrebuinare n denominaia uman este, din perspectiv
actual, o ntreprindere dificil, ns, nu sortit cu totul eecului: dat fiind
stabilitatea noional a domeniului, semantica implicat n conversia
antroponimic se pstreaz n nucleul semantic al lexemului-baz timp
ndelungat i poate fi reconstituit, printre altele, prin raportare la frazeologia
aferent sau la fondul paremiologic dezvoltate n jurul lexemului, iar n cazul
formelor bitematice, aceasta se poate deduce i din semnificaia conotativ a
termenului secund.
reconstrucia sensurilor cu impact antroponimic care ar putea explica
prezena n antroponimia istoric a acestor cuvinte vizeaz unitile din stocul
onomastic de nume adiionale mono- sau bitematice delexicale, extrase din
documentele interne ale cancelariilor romneti din secolele trecute (ne referim
aici ndeosebi la secolele Xv-XvII), care au fost raportate fr echivoc la
lexemele anunate n titlu, aa cum este nregistrat n lucrrile consacrate:
ders, Bogdan 1946, constantinescu 1963. acest corpus a fost supus
comparaiei cu inventarul actual de patronime (Iordan 1983; ct), pentru a
descoperi modul cum aceste familii onomastice au rezistat sau nu timpului.
2. cele trei cuvinte supuse analizei fac parte din terminologia veche,
motenit, implicat n denumirea prilor corpului omenesc, circumscrise,
toate trei, prin coninutului propriu, denotativ, noiunii organ de ingerat
hrana dar, prin natura mprejurrilor, i acelei pri a corpului folosite la
comunicare, vorbire. toate cele trei lexeme cunosc, prin sedimentare
constant, o semantic secundar cuprinztoare, nu ntotdeauna, ns, explicit.
n mare parte aceasta este descifrabil contextual, din frazeologia aferent,
dezvoltat n jurul acestor termeni-cheie. contribuia de fa se concentraz
104
emanuela I. dima
asupra descrierii acelui tip de coninut pasibil de a explica prezena direct

sau indirect a termenilor respectivi n denominaia uman.
3. din punctul de vedere al procedeelor semantice implicate n procesul

de transfer antroponimic, numele de pri ale corpului, ca i numele de
animale, cunosc ntrebuinare n antroponimia nonritual pe dou ci: prin
evocare direct cu referire evident la o particularitate fizic considerat
sau nu un defect, i prin evocare indirect, sugernd, prin derivate sau compuse
i prin tipul de conotaie implicat, unele caliti sau lipsuri psiho-morale,
conducnd, ambele, la circulaia iniial a acestor epitete ca porecle, mult mai
rar ca supranume admirative.
Procedeul evocrii indirecte are la baz dezvoltri semantice de tip
metaforic (caracteristice, de regul, transferului numelor de animale n
denominaia uman) sau, mult mai frecvent, de tip metonimic. numele de pri
ale corpului presupun, de regul, la baza uzului cu funcie antroponimic, o
relaie logic de contiguitate, de tip metonimic, procedeul semantic de
asemnare, metafora, nefiind implicat n acest proces.
4. n ceea ce privete aspectul gramatical, toate sintagmele bimembre

reprezint de fapt izolri ale unor perifraze verbale predicative care sunt
legate, semantic, la nivelul limbajului popular, de descrierea succint a unor
situaii generale de via i ale unor trsturi comportamentale omeneti
responsabile de apariia i fixarea n formule concise, a unor epitete
denominative, devenite uneori supranume. nu de puine ori denominatul
sfrete prin a-i nsui aceste supranume i chiar a le transmite ereditar. la
baza conversiei antroponimice se afl uneori numele predicativ cu determinanii
si (de exemplu limb-lat din grupul verbal a fi limb-lat cu circulaie
efectiv la indicativ: Ion este ~ ), cel mai adesea, ns, cnd capul grupului
verbal se afl n funcie predicativ (cazul verbului a avea, a striga, a ipa de
pild), implicate n acest proces sunt complementele directe sau modale (a
avea gur roie; a striga/ipa n gura mare). sintagmele astfel rezultate
reprezint, n totalitate, grupuri nominale mbinri paratactice ale
substantivelor supuse analizei cu adjective calificative care, de regul, se pot
regsi n antroponimia istoric i n cea actual ca forme aglutinate.
5. Prin procedeul evocrii directe sunt folosite n denominaia uman dou

dintre cele trei lexeme gur i buz, ambele referindu-se la particulariti
morfologice apte de a ajuta la particularizarea denominatului n cadrul
comunitii sociale respective. trebuie s menionm aici faptul c la baza
numeroaselor dezvoltri de sens ale lexemului gur, implicate, aproape toate,
105
n capacitatea lui deantroponimic, este de presupus un regim referenial

exclusiv uman, ntrebuinare veche, probabil etimologic, n ciuda atestrii
precare cu acest statut la nivelul textelor vechi.
cteva antroponime, bitematice, ar putea avea ca punct de pornire coninutul
propriu, anatomic: organ prin care se introduc alimentele n corp, cu care
lexemul apare n compuse cu epitete care aduc precizri anatomice, aflate la
originea unor antroponime care se pot regsi n inventarul patronimic n
prezent: Gurlarg (Iordan 1983: 233) i Gurroie (ct), supranume fr
nregistrri documentare mai vechi, deci fr posibilitatea de a face vreo
consideraie asupra vitalitii modelului onomastic.
atestrile unor supranume care implic lexemul de substrat, buz, sugereaz
circulaia acestuia n compuse, ca epitet denominativ al crui punct de plecare
l constituie o particularitate (de fapt o anomalie medical remediabil n
prezent prin mijloace chirurgicale) care, n trecut neputndu-se trata, oferea
posibilitatea individualizrii persoanei respective n cadrul comunitii: [stoian]
Buz de Epure apare n documentele rii Moldovei din secolul al XvI-lea
(constantinescu 1963: 226). cu un coninut oarecum similar, legat tot de
particulariti anatomice, cunosc o bun reprezentare antroponimic cteva
derivate: buzac, buzat, buzic, buzil, de pild, ale cror variante fonetice
trdeaz fie perioada de fixare a (supra)numelui, fie regiunea de provenien
a denominatului: Petru Buzatul, Mihail Budzat (Bogdan 1946: 34); Buzil,
Buzl, Buzl (ibid.), cu toate c apar documentar n formule monomembre,
este de presupus c au circulat ca (supra)nume complementare. tot aici ar trebui
incluse unele compuse, formaiuni glumee, precum: Buzdrelea (constantinescu
1963: 226).
aceleiai zone semantice, referitoare la trsturi fizice, i s-ar putea
circumscrie unele compuse: Buzmurg (cu o variant fonetic rezultat prin
disimilare Buzumurg) sau Buzuscat, raportabile la sintagme similare ca mod
de mbinare n albanez, aspect semnificativ n legtur cu vechimea (cel puin
a) tiparului de compunere. coninutul determinativelor sugereaz, ns, pentru
aceste sintagme, circulaia ntr-un alt areal semantic: murg, ca adjectiv, este
asociat ideii de negru, ntunecat, iar o mbinare sinonim, buz-vnt,
circul ca epitet jignitor (nume de batjocur) sugernd astfel un statut similar
i pentru buzmurg, iar n cazul mbinrii buzuscat, relaia de sinonimie
pe care elementul secund, uscat, l are cu sec adjectiv care, prin coninutul
conotativ descrie plcerea de a vorbi urt sugereaz faptul c i aceast
sintagm ar putea fi subordonat ideii de rutate, invidie.
denumind o parte a corpului aflat rar la vedere, limb nu se regsete n
documente (vechi sau recente) ca denominativ uman prin procedeul evocrii
directe; n documentele romneti interne sau n onomasticonul actual nu gsim
106
emanuela I. dima
nume adiionale similare unor compuse de tipul Buz-de-iepure, sau Gurroie,

de pild.
6. Prin evocare indirect aceste trei lexeme descriu numeroase caliti,

defecte, sau stri fiziologice normale, cotidiene, ori dimpotriv, rare, aparte,
care impresioneaz mentalul colectiv, i care explic anumite supranume din
textele vechi ori unele patronimice actuale.
aa, de pild, este de presupus c prin coninutul propriu termenul gur
este implicat, contextual, prin frazeme, n redarea mai multor stri fiziologice:
starea de saietate, de pild, se red prin construcia a-i pune gura la cale,
de unde este de presupus apariia formulei concise gura-gata, prin conversie
antroponimic: Gurgata (ct), iar starea de nfometare prin locuiunea a
nu pune nimic n gur, aflat cu probabilitate la baza sintagmei gur-goal,
de unde numele complementar prezent n documentele mai vechi: Gurgoal
(constantinescu 1963: 290).
de altfel lexemul red, prin perifraze, numeroase senzaii gastronomice,
cum ar fi cea neplcut, cauzat de ingerarea a ceva acru, marcat lexical prin
mbinarea a i se face (cuiva) gura pung, i intr chiar n cmpul semantic al
strii bahice dup cum atest construcia a face gura plnie cu referire la
obiceiul unei persoane de a bea excesiv dar, dup cum era de ateptat,
mbinrile referitoare la aceste stri au fost evitate ca mrci de individualizare
uman, ndeosebi de ctre cei vizai.
coninutul organ al vorbirii, vechi, etimologic, de asemeni, cu rspndire

general n limb, se afl la baza unui alt set de antroponime, la baz structuri
compuse.
n funcie de tipul de conotaie specific sintagmei implicate n conversia
antroponimic, avem a face cu supranume afective admirative sau cu porecle.
astfel, ncrctura pozitiv a acestui lexem, dei rar n contexte laice, marcat,
de regul, de prezena n mbinri cu diverse compliniri adjectivale care
aduc compusului rezultat semantic pozitiv, se afl la baza unor nume
complementare, puin numeroase: Gurdulce sau Gurlin (form contras din
Gurlin) (constantinescu 1963: 290). Prezena acestor mbinri n
antroponimia istoric sugereaz circulaia sintagmelor omonime la nivelul
numelor comune ca epitete comportamentale sau ca vorbe de alint n anumite
comuniti umane i, de altfel, acesta este singurul indiciu al existenei lor
trecute; de menionat c lucrrile lexicografice nu nregistreaz aceste compuse.
desigur, calitile umane vizate ar putea fi capacitatea retoric, abilitatea
persuasiv a denominatului, apariia i fixarea (supra)numelui trdnd o
cert implicare pozitiv a afectului n acest proces.
107
dat fiind, ns, nclinarea spre ironie proprie temperamentului popular,

tipul de conotaie negativ este caracteristic unui numr mult mai mare de
mbinri lexico-gramaticale prin care se descriu, de regul, tipurile de
comportamente dezavuate. sintagmele acestea apar, ulterior, n denominaia
uman ca supranume afective peiorative porecle i se afl la baza mai
multor nume din onomasticonul actual.
trsturile de caracter vizate nu sunt legate, n exclusivitate, de capacitatea
sau incapacitatea verbal, am putea avea a face i cu unele disfuncii morale:
lipsa de curaj, de pild a i se muia gura cuiva se refer la inabilitatea unei
persoane de a-i susine cauza (da, s.v.), dac mbinarea gur-moale este cea
la care s-ar putea raporta n mod credibil unul dintre numele adiionale
nregistrat n documentele istorice: Gur-molia (constantinescu 1963: 290).
lipsa de concizie verbal n discursul unei persoane, flecreala sunt
vizate de unele perifraze verbale: a da din gur, a-i umbla/merge/toca cuiva
gura, nsoite, opional, de unele compliniri comparative: ca o meli/ca o
fofeaz/ca o moar stricat, ori ca o ppu (da, s.v.), de unde apariia
formulei concise, gur-mult, la care se poate raporta forma actual Guramulta
(ct). n aceeai zon semantic circul cteva derivate: gure, guraliv de pild,
aflate, i ele, la baza unor antroponime vechi sau actuale: Gureu, Guralivu
(constantinescu 1963: 290; ct).
comportamentul certre, fnos, este conotat i el prin sintagme ale
acestui termen care este folosit, tot n mbinri, ca epitet comportamental i
fixat n antroponimie nc din etape istorice mai vechi: sintagma gur mare
se afl la baza (supra)numelui Gurmare (constantinescu 1963: 290), perpetuat
pn n prezent (ct), n timp ce plcerea de a vorbi, uneori n mod gratuit,
lucruri rele la adresa celorlali, este redat succint prin mbinarea gur-rea,
fixat i ea ca patronimic: Gurrea (ct); compusul gur-lat, absent din
lucrrile lexicografice, ar putea fi creat prin analogie cu limb-lat referindu-se,
aadar, ca i acesta, la plcerea de a vorbi urt (da, s.v.).
Prin coninutul lui figurat acest cuvnt red infatuarea i ludroenia,
ipotez sugerat i de perifraza e numai gura de el glosat ca fgduiete,
dar nu se ine de cuvnt (da, s.v.). semantica aceasta este amplificat,
ocazional, de combinarea cu unele sufixe peiorative (-u, de pild, de unde
guru persoan ludroas) (da, s.v.), prin conversie: Guru (constantinescu
1963: 290), model cu vitalitate bun, continuat pn n prezent (Iordan 1983:
233; ct).
s-ar putea, astfel, explica prezena lexemului, prin transfer, ca antroponim
monotematic, nregistrat n documentele vechi cu diverse ipostaze morfologice:
Gura, Gur, Gure(a). aceste uniti se afl la baza unei familii onomastice
cu continuitate n timp, putndu-se regsi i n funcie toponimic (prin
intermediul unui nume de grup: Gureti (constantinescu 1963: 290).
108
emanuela I. dima
termenul de substrat buz prezint, prin semantica figurat, care

explic transferul n antroponimie, similitudini foarte mari cu cel generic, gur.
acesta se refer, n mbinri, la cteva trsturi morale, cum ar fi plcerea
de a vorbi urt: compusul buzlat este nregistrat ca nume adiional n
documentele istorice ale rii romneti: Buzalat, r. (constantinescu 1963:
290), rutatea, dup cum sugereaz supranumele Buzrea, posibil din
buz-rea, (formaiune analog cu gurrea), mai rar buntatea: Buzalin (ct),
patronimic actual raportabil la compusul buz-lin, similar cu gur-lin.
ntre aceste dou limite comportamentale se afl i alte trsturi, stri i
triri psiho-morale redate prin derivatele sau compusele acestui lexem.
Flecreala, de pild, este penalizat printr-un compus, buzabriciu, cu
circulaie regional ca epitet comportamental, aflat la baza unui antroponimic
actual Buzabriciu (ct), iar starea de suprare, (justificat sau nu), este
ironizat prin unele derivate: buzat(u), sau buzu (da, s.v.), ambele cu bun
reprezentare antroponimic: Buzat(u), respectiv Buzu (ders: 30;
constantinescu 1963: 226). trimite i la alte momente i situaii neplcute:
faptul de a fi fost amgit sau nelat n ateptarea sa, (v. locuiunile a se
ntoarce/a rmne cu buzele umflate), conoteaz mnia (vezi unele locuiuni:
a bate/da din buze), starea de nevoie (a-i crpa/scpra cuiva buza de ceva),
sau paguba i sentimetul provocat de aceasta (a se linge/spla/terge pe buze)
(da, s.v.), sensuri figurate, aflate la baza conversiei antroponimice a formelor
monomembre (nu neaprat derivate), semnificative i ele, sub aspect numeric.
dei se refer la un organ implicat, fie i numai parial n procesul de
digestie, limba pare a fi legat noional, la nivelul mentalului popular, aproape
n totalitate, de actul vorbirii. coninutul etimologic al acestui lexem, ca i
deplasrile semantice ulterioare, datorate fie evoluiei semantice interne, fie
calchierii, ntresc, toate, nucleul semantic legat de ideea de limb ca mijloc
de comunicare lingvistic, sau de comunitate lingvistic (da, s.v.).
Familia onomastic actual dar i cea prezent n documentele interne vechi
sugereaz c sensurile primare, responsabile de transferul acestui lexem n
antroponimie sunt, aproape toate, figurate, de regul conotate negativ, putnd
fi grupate, sub noiunea de rutate, maliiozitate, indiscreie, subsumate,
n general plcerii de a vorbi urt (ndeosebi la adresa altora) (da, s.v.).
cteva sintagme referitoare la aceste realiti, dar i unele derivate, cu circulaie
iniial ca epitete comportamentale, se pot regsi n documentele vechi ca nume
adiionale: Limblat, Limbu, Limbutu, probabil Limberea (care s-ar putea
raporta, dup prerea noastr, mai bine la limb-rea, i nu la limbar boal a
animalelor) (Iordan 1983: 280).
conotaiile pozitive, referitoare la capacitatea retoric, darul de a captiva
cu elocvena, sunt potenate, ca i n cazurile anterioare, de combinarea
lexemului cu unele calificative: Limb-dulce este un supranume nregistrat n
109
documentele din secolul al Xv-lea, care apare n consemnrile documentare

timp de cteva secole (ders: 125), fixnd scriptic, poate, supranumele
transmis ereditar, timp de mai multe generaii, al aceleiai familii boiereti.
numele este singular n inventarul antroponimic romnesc i, de altfel, disprut
cu totul n prezent. ca i n cazurile prezentate anterior, sunt mai consistente
sub aspect numeric, mbinrile sintagmatice folosite n denominaia
defavorabil i ironic a fiinei umane, cunoscnd circulaie timp ndelungat
ca porecle fixate, unele, ca patronimice.
Putem afirma, n concluzie, c lexemul gur, prin semantica lui figurat,
implicat n transferul n antroponomastic, conoteaz universul uman n mod
preponderent negativ, prin descrierea succint i ironic a ludroeniei,
lcomiei, rutii, invidiei, laitii, dar, fapt rar pentru transferul
numelor comune n onomastic n general, cunoate, de asemenea, apariia i
fixarea prin unele compuse, a conotaiilor pozitive, urmare a unei atitudini
admirative explicite a denominatorului pentru unele caliti umane. similar
sub aspectul numrului de derivate i compuse care particip la formarea
antroponimelor delexicale cu lexemul gur, cuvntul de substrat cunoate, prin
coninutul secundar, o poriune a sensurilor asemntoare cu acesta, similitudine
care merge uneori pn la sinonimia complet. acest fapt se reflect i asupra
planului formal: compunerea numelor bitematice are la baz mbinarea cu
aceleai calificative, atrgnd compuselor rezultate un coninut relativ similar.
Privit comparativ cu prezena n antroponimie a celor dou lexeme de mai
sus, limba se afl la baza unui numr sensibil mai mic de antroponime, care
implic puine derivate i formaii compuse. realia acoperit de acest lexem
n procesul de conversie antroponimic este, de asemenea, semnificativ mai
redus. explicaia ar putea viza, dincolo de coninutul mai abstract cu care
limb cunoate circulaie n plan figurat, faptul c denumete un organ aproape
intern. Pe de alt parte, coninutul figurat al acestui termen, cu posibile
implicaii deantroponimice, pare a fi fost acoperit, n bun msur, de
sinonimele sale pariale buz i gur.
7. transmiterea mai multor nume pn n prezent are la baz i unele

procedee derivative specifice n exclusivitate planului secund, al numelor
proprii, prin care se afirm, n general, tipul de rudenie cu capul juridic al
familiei. Filiaia se ntlnete rar, avem a face cu cteva matronimice: Buzan,
Buzoiu, Buzuloiu (ct), Gureoiu (constantinescu 1963: 290), unele
patronimice (raportabile la baze lexicale diferite): Buzrnescu, Bu(d)zescu,
Buzoiescu, Buzulescu (ct), Gurescu, Gurnescu (constantinescu 1963: 290),
iar pe seama relaiei maritale se poate pune circulaia unui andronimic, fixat
n diverse variante morfologice: Gureoae, Gureoaia (ibid.).
110
emanuela I. dima
de remarcat frecvena oiconimelor care trimit la aceste supranume, care

genereaz, prin combinarea cu afixele specifice, alte patronimice: Buzu,
Petru este nregistrat documentar ca moul satului Buzieni (constantinescu
1963: 226), de unde apariia altor supranume de domiciliere: Buzianu, cu
variant Buzoianu, detoponimice frecvente n onomasticonul actual (ct).
Concluzii. Observaii
1. denumind pri diferite ale corpului, aceste trei lexeme cunosc, fiecare,
semantic proprie, implicat, i ea, n transferul antroponimic.
ns, n ciuda diferenelor semantice, normale, de altfel, toate cele trei
cuvinte cunosc, prin sensurile secundare, cu impact antroponimic, o
surprinztoare convergen. tustrele se refer, mai cu seam n mbinri, la
capacitatea sau incapacitatea verbal, au legtur cu ideea de rutate,
invidie, lcomie, dar i cu elocvena, darul de a vorbi frumos.
2. n cazul tuturor acestor lexeme, semantica exact implicat n conversia
antroponimic este dificil de reconstruit. de multe ori cheia o reprezint
adjectivele calificative care lmuresc oarecum coninutul global al compuselor
rezultate; decisiv ar putea fi, ns, analogia cu mbinri similare ale unor
denumiri de organe din aceeai zon semantic.
3. Frecvena i productivitatea lexical n denominaia uman par a avea
o legtur cu tipul de coninut specific fiecrui termen n parte. astfel, termenii
implicai n denumirea prilor vizibile ale organelor vorbirii gur i buz
au, prin coninutul propriu, dar i figurat, legtur cu aspecte concrete ale
existenei, i cunosc, pe de alt parte, o frecven mare i un numr semnificativ
de derivate i compuse care se afl la baza unor familii onomastice numeroase.
comparativ, termenul limb, legat de un organ aproape intern i implicat n
denumirea unor realiti abstracte mijlocul i calea de comunicare
lingvistic de pild, are o mult mai slab vitalitate onomastic.
4. n ceea ce privete vechimea acestor antroponime este dificil de fcut
o presupunere care s corespund realitii. unele nume complementare,
delexicale sau nu, apar nc din primele documente interne romneti i, cu
siguran, data consemnrii lor documentare nu corespunde cu cea a apariiei
i formrii lor. nregistrarea scriptic a acestora se face, uneori, din simpl
ntmplare, ns fonetismul specific, semantica implicat, dar i tipul de
compunere, sugereaz c aceste supranume caracterizeaz etape vechi i foarte
vechi din evoluia comunitilor socio-umane romneti, confirmnd, desigur,
faptul c mecanismul denominativ bazat pe nume de pri ale corpului (uman
sau animal) face parte din zestrea motenit a culturii populare romneti.
111
surse. BIBlIograFIe
Bogdan, damian P, 1946, Glosarul cuvintelor romneti din documentele slavoromne, Bucureti, Institutul de studii i cercetri balcanice, seria filologic, nr. 1.
constantinescu, n.a., 1963, Dicionarul onomastic romnesc, Bucureti, editura
academiei.
ct = Cartea abonailor la serviciul telefonic. Municipiul Bucureti. editat de Ministerul
transporturilor i telecomunicaiilor, Bucureti, 1999.
da = academia romn, Dicionarul limbii romne, A-C, F-L (lojni), socec i
sfetea, Bucureti, 1913 .u.
ders = Dicionarul elementelor romneti din documentele slavo-romne (13741600), (redactor responsabil gh. Bolocan), Bucureti, editura academiei, 1981.
Ionescu, christian, 1975, Mic enciclopedie onomastic, Bucureti, editura academiei.
Iordan, Iorgu, 1983, Dicionarul numelor de familie romneti, Bucureti, editura
academiei.
emanuela I. dIMa
Institutul de lingvistic al academiei romne
Iogu Iordan al. rosetti, Bucureti
ADJECTIVE CARE DENUMESC

COMPORTAMENTE ALE OILOR.
CU APLICAIE LA GRAIURILE
DACOROMNE SUDICE
adJectIFs dsIgnant des coMPorteMents des Moutons.
recHercHe aPPlIQue auX PatoIs de laIre sud
du daco-rouMaIn
(Rsum)
ayant pour point de dpart le riche inventaire lexical qui se trouve dans les trois
volumes du Dictionnaire consacr aux parlers de la moiti sud du domaine linguistique
daco-roumain (valachie, oltnie et dobroudja), notre tude concerne une section du
soi-disant vocabulaire pastoral, savoir lensemble des adjectifs qui renvoient un
certain comportement animalier : lhabitude quont quelques moutons de sisoler du
troupeau. nous avons entrepris une classification de ces adjectifs du point de vue
tymologique, de celui de la structure des mots et de celui de leur motivation ce
qui nous a permis de conclure quil sagit exclusivement de mots drivs en roumain
( partir surtout de radicaux hrits), que ces drivs forment le plus souvent des sries
organises autour dune mme base (radical) et quils renvoient, dans la plupart des
cas, un repre local, qui se rapporte au sme marge.
Cuvinte-cheie: adjective, vocabular pastoral, clasificare etimologic,

comportamente ale oilor.
Mots-cls : adjectifs, vocabulaire pastoral, classification tymologique, comportement
animalier.
Precizri preliminare
n articolul de fa ne propunem s analizm, sub aspect etimologic i lexicosemantic, denumirile pentru oi care apar n graiurile dacoromne sudice.
Inventarul de termeni cuprinde 25 de cuvinte-titlu: alergtoare, arepelnic,
Adjective care denumesc comportamente ale oilor
113
arinatic, ariparnic, ariparni, aripa, arip (folosit adjectival, n sintagma

oaie arip oaie care ntotdeauna umbl pe marginea turmei; cf. dgs s. v.
rip 9), bttarnic, bttarni, bitang, cpiat, ceacr 5, ierghean,
ltura, mrginar, mrgina, prtar, pripaz, razn, rzguit, rznatic,
rznea, zbttoare, zurlie 2, zvpiat. Materialul pe care ne propunem
s-l analizm este extras din Dicionarul graiurilor dacoromne sudice (dgs).
analiza pe care o ntreprindem vizeaz modul de formare a cuvintelor
enumerate (procedee derivaionale i/sau transferuri semantice, etimologie,
viabilitatea n limb, precum trsturile semantice comune acestei clase
lexicale). n materialul supus cercetrii se remarc preponderena seriilor
sinonimice pentru desemnarea unei trsturi specifice oilor: de exemplu,
pentru oaie care merge ntotdeauna n a r i p a (a r e a p a) turmei exist o
serie de patru sinonime, toate derivate de la arip (arep) prin adjonciunea
unor sufixe diferite: arepelnic, ariparnic, ariparni, aripa (v. mai jos,
sub 3.), la care se adaug nsui cuvntul-baz, folosit adjectival cu un sens
identic cu cel al derivatelor. Pe de alt parte, vom ncerca s scoatem n
eviden, prin analiza elementelor oferite de materialul dialectal, unele fapte
de ordin social pe lng acelea de ordin strict lingvistic.
2. Descrieri semasiologice. formarea termenilor

2.1. Criterii de departajare. criteriul includerii unui termen n
paradigma studiat de noi a fost, n primul rnd, cel al desemnrii unei clase
(restrnse) de oi prin caracteristici comportamentale i, n al doilea rnd, cel
spaial ca n cazul derivatelor de la (variante fonetice ale lui) arip (ex. var.
nv. areap; v. 1.) < lat. alapa, din a crui multitudine de sensuri este relevant,
pentru seria lexical de care ne ocupm aici, sensul local (marginea crdului),
aa nct animalul desemnat prin derivare este oaie care ntotdeauna merge
la marginea crdului (cf. Mda, literele a-c).
2.2. Trsturi semantice comune. de fapt, majoritatea termenilor analizai
au n comun acest sem spaial, [margine (a turmei)], aplicat unei particulariti
de comportament animal: modul obinuit de a merge, izolat de restul turmei.
cmpul lexico-semantic de care ne ocupm este, aadar, destul de unitar.
2.3. Multiplicri lexicale. trstura comun pe care am semnalat-o are
mai multe acoperiri lexicale; alturi de arip margine, seria derivatelor care
o desemneaz include: alergtoare (derivat de la alerga; aplicarea lui la oile
care obinuiesc s mearg pe marginea turmei se explic pornind de la sensul
nvechit de parc vast, mprejmuit, n care erau inute anumite animale i n
care se organizau vntori; cf. Mda, literele a-c), ltura (derivat de la
latur, definit n Mda ca lemn pus pe marginea ulucului pentru a nu permite
butenilor s sar n lturi, iar n dlr ca obiect sau parte a unui obiect care
se afl, se pune la margine) i mrginar/mrgina (derivate de la margine;
114
viviana-Monica Ilie-Ftu
cel de-al doilea este definit n Mda ca lemn pus pe marginea drumului, a
gardului, a plutei); toate aceste formaii se raporteaz la ideea de margine.
I. Serii lexicale
3. Seria derivatelor de la arip
3.1. Sensul pastoral al lui arip n alte descrieri. din cei 25 de termeni
supui cercetrii noastre, doar doi sunt nregistrai, att n Mda, ct i n dlr,
cu sensul din definiiile lexicografice prezente n dgs, n spe cu referire la
oi: arip 9 (Mda : oile de pe laturile unei turme n mers) i mrgina
(Mda: care are obiceiul de a umbla la marginea turmei). sensul pstoresc
al cuvntului arip (i anume latura, marginea unei turme de oi, locul ngrdit
unde stau oile n timpul nopii) este amintit i de alina celac (2007: 52);
acest sens se ntlnete att la aromni, ct i la meglenoromni (cf. dda s.v.,
capidan, Megl. III s.v.).
3.2. Serii derivative inedite. cele dou dicionare de referin nregistreaz,
alturi de arip cu sens local legat de particularitile pstoritului, i derivatul
aripari (cu sensul deja menionat mai sus); n textele dialectale sudice, acestui
unic derivat i corespunde o serie complex de variante lexicale, n sensul
formrii unei adevrate familii de cuvinte, derivate de la arip prin ataarea
unor sufixe diferite: arepelnic, ariparnic, ariparni, aripa. este de
remarcat, ca o particularitate a graiurilor sudice, folosirea adjectival a lui arip
(arip 9 din dgs, v. 1.), adic posibilitatea de a se combina cu substantivul
oaie pentru a desemna aceeai trstur dialectal pe care o denumesc
derivatele. Multiplicarea sinonimic prin combinarea aceleiai baze cu diferite
sufixe adjectivale i n special prin neobinuita conversiunea gramatical a
numelui-baz este o ilustrare a expresivitii pe care o ating codurile
dialectale prin mobilitatea neobinuit pe care o au procedeele de desemnare
n limitele unei raportri noionale destul de precise.
4. Seria derivatelor de la tema bat- < lat. batt(u)ere

spre deosebire de seria sinonimic discutat sub 3., seria de care ne
ocupm acum prezint, pe de o parte, dubletul bttarnic - bttarni, creat
prin derivare de la (a se) abate1 < lat. abbattere, cu dezvoltare semantic
specific romnei (cf. da s. v.) i, pe de alt parte, adjectivul izolat zbttoare,
n aparen un derivat de la (a se) zbate < lat. *exbattere (cf. dlr s. v.). n
timp ce n cazul perechii bttarnic - bttarni este evident legtura
legtura semantic cu a se abate fiind evident, cele dou adjective dialectale

trebuie raportate la acest verb i nu la a bate. afereza lui a- nu ridic probleme, deoarece
este un accident fonetic frecvent n graiuri i bine reprezentat mai ales n aria sudic.
1
115
semantic dintre sensul derivatelor i sensul verbului-baz (ideea de deviere

fiins strns legat de aceea de mers pe margine), n cazul raportrii lui
zbttoare la (a se) zbate se adaug la o motivare semantic destul de obscur
o oarecare incertitudine etimologic, n sensul c prezena lui z- s-ar putea
datora unei prefixri expresive (procedeu curent n graiurile sudice) pe
aceeai tem ca cea din perechea bttarnic bttarni (cum pare s
sugereze i definiia se abate din turm, rmnnd mereu n urm); n acest
din urm caz, cei trei termeni ar constitui o serie sinonimic mai omogen,
adic raportabil exclusiv la lat. abbattere i nu la dou derivate latineti diferite
de la batt(u)ere.
5. Seria derivatelor de la margine < lat. marginem

aceast serie include derivatele simetrice mrginar i mrgina,
corespunznd poate celei mai curente fluctuaii ntre sufixe din romn; mai
ales la nivel dialectal, variaia liber dintre sufixele -ar i -a caracterizeaz
un mare numr de cuvinte care au capacitatea de a genera derivate prin
sufixare.
legtura semantic dintre substantivul margine i derivatele sale adjectivale
care se aplic unor trsturi comportamentale ale oilor este n acest caz
primar, n sensul c semul esenial [margine] este lexicalizat prin semnificantul
su cel mai propriu.
6. Seria derivatelor de la razna < v. sl. rajno

dei termenii cei mai productivi n formarea de serii sinonimice care
desemneaz oi care se remarc printr-un comportament care le izoleaz de
restul turmei sunt n mod vizibil cei de origine latin, adverbul vechi slav rajno
a generat i el o serie care, la fel ca termenul motenit arip (v. 3.), include
nu numai derivate cu sufixe, ci i cuvinte create prin conversiune gramatical:
razn poate funciona, fr diferenieri semantice, att ca substantiv (oaie de
razn), ct i ca adjectiv (oaie razn), pentru a desemna o oaie care, de obicei,
umbl pe marginea turmei. aceast serie se raporteaz nu la un sem local,
ca seria ariparnic etc., ci la noiunea de dispersare (v. i 9.). varianta fonetic
dialectal rznea care pstreaz fonetismul primar (fa de rzle din limba
literar), cu n, al unui derivat normal de la mprumutul slav razna are un
sens aproape identic cu sensul adjectivului literar rzle care s-a desprins de
colectivitate, care s-a deprtat de ceilali; singur, singuratic (dlr s. v.), putnd
fi considerat n ultim instan (abstracie fcnd de fonetism) singurul
termen literar din seria adjectivelor care denumesc comportamente specifice
ale oilor.
alturi de derivatul comun cu limba literar, graiurile sudice au i un derivat
n -atic (rznatic) singurul din seria adjectivelor pentru nsuiri
116
comportamentale ale oilor. este posibil ca aceast creaie lexical s se

datoreze contaminrii cu znatic, dubla apropiere (semantic i fonetic)
plednd destul de puternic pentru aceast explicaie.
II. Sinonime care nu formeaz familii lexicale

celelalte cuvinte care denumesc obiceiul unor oi de a merge izolat de turm
sunt solitare, n sensul c, dei constituite prin procedee derivative foarte
asemntoare, se raporteaz la baze diferite i deci nu formeaz familii
lexicale.
7. Derivarea de la latur
adjectivul ltura are n comun cu seria discutat sub 5. att derivarea
de la o baz cu semantism aproape identic, ct i modalitatea de derivare
(coincidena sufixului cu cel dintr-unul din termenii perechii de sub 5.).
crearea de derivate sinonime de la baze sinonime este un indiciu n plus al
disponibilitii expresive la care ne-am referit n legtur cu bogata serie a
derivatelor de la arip (v. 3.2.).
8. Derivarea de la alerga < lat. *allargare < largus

legtura semantic a derivatului adjectival alergtoare cu seria termenilor
care desemneaz un obicei de a merge izolat de restul turmei pare s fie
justificat de sensul nvechit menionat sub 2.3., dar este remarcabil felul n
care acest cuvnt care nseamn oaie care se deprteaz de restul turmei,
nu oaie care alearg se asociaz de fapt cu sensul primar al lat. *allargare,
derivat de la largus abundent, din belug (ernout-Meillet s. v.) i avnd deci
sensul propriu a mri distana fa de..., a se distana, a se deprta. dei
este, firete, imposibil de probat atta vreme ct este vorba de un cuvnt
dintr-o terminologie special, care, pe de o parte, este lipsit de atestri vechi,
iar pe de alt parte, se vede a se fi constituit prin diverse transferuri semantice
c sensul din derivatul alergtoare este primar, coincidena lui cu ceea ce
a fost n latin (i poate i n romn, ntr-o faz mai veche; cf. da s. v. alerga)
sensul panromanicului *allargare dovedete cel puin c evoluiile semantice
au o anumit ciclicitate i c un derivat relativ trziu poate s renvie
independent de orice reminiscen istoric sensul etimologic al familiei
lexicale din care face parte.
9. Derivate care au n comun sensul dispersare; nstrinare

dei se refer, ca i derivatele discutate mai sus, la obiceiul oilor de a merge
izolat de restul turmei, cuvintele pe care le vom analiza n aceast seciune
nu sunt reunite n jurul semului local [margine], ci al unuia nrudit cu semul
[deviere] (comun derivatelor de la bat- i izolatului alergtoare), i anume
117
[dispersare]; un sem care intr n compoziia semantic a cuvintelor care

desemneaz caracterul izolat n raport cu o colectivitate este i [strin].
9.1. evident legat de ideea de dispersare este derivatul prtar care pate
ntotdeauna pe marginea turmei, raportabil, att semantic, ct i etimologic,
la verbul a mprtia < pratie < v. sl. prawa; dei neprefixat, forma adjectival
dialectal se leag, fr ndoial, de sensul verbului (extins considerabil fa
de sensul bazei substantivale, care este foarte special).
9.2. sensul primar strin l are mprumutul maghiar bitang (cf. da s.
v.); de altfel, att acest sens, ct i sensul secundar al lui bitang, vagabond
pot explica folosirea lui bitang pentru desemnarea unei oi care umbl, de
obicei, rzleit de turm.
de asemenea, pripaz este un adjectiv legat probabil de cuvntul literar
pripas, n cazul cruia sensul strin, la fel ca i sensul care rtcete de
acolo-colo, sunt sensuri neetimologice, dezvoltate prin diferite asocieri;
sensul primar, consemnat de dlr s. v. (I. (nvechit i popular) Pui de animal
(domestic); p. ext. copil), corespunde unicului sens pe care Miklosich l d
pentru v. sl. pripas, i anume Fetus (Lexicon paleosl. s. v.). extrem de
interesant este, n cazul acestui cuvnt, faptul c dlr d, ca un al treilea grup
de sensuri, un (nvechit) vit rtcit, fr stpn; vit prins n semnturi
strine, cu atestri ncepnd de la sfritul secolului al XvIII-lea, n pravile
sau n documente care conin reglementri agricole. este verosimil ca acest
sens s fi rmas viabil n graiurile sudice, iar (oaie) pripaz s fie un arhaism
lexico-semantic, nu o dezvoltare dialectal relativ recent pe baza sensului mai
larg strin, venetic sau abandonat.
10. Derivate care au n comun sensul deficien psihomotorie

10.1. adjectivul cpiat are o poziie aparte n seria acestor termeni i, de
fapt, n ansamblul cuvintelor pe care le-am inclus n cercetare, fiind singurul
cuvnt care aparine vocabularului primar referitor la oi, adic folosit n sensul
propriu numai pentru refereni din aceast clas. Particularitatea folosirii lui
n graiurile sudice const n tergerea sensului propriu de boal n favoarea
unui sens figurat de alt tip dect general cunoscut, adic nu prin generalizare
metaforic (orice fiin dezorientat, zpcit, chiar nebun), ci prin
pstrarea referinei speciale, dar prin reinterpretarea dezorientrii ca deviere
de la comportamentul cel mai comun; izolare.
10.2. termenii ceacr, zurlie 2 i zvpiat reprezint cazuri de transfer
metaforic, adic, pe de o parte, de extindere a referinei de la [+ uman] la [+
animat], iar pe de alt parte specializare a sensului, de la nesiguran/dezordine
n micri (provocat de diferii factori) ceacr 4 ameit de butur,
zurliu 2 zvpiat, znatic, zvpiat care este de o vioiciune excesiv i
118
nu poate fi astmprat la lips de coordonare cu micrile ntregului grup

(n spe turmei).
11. Termeni cu motivri semantice neobinuite

un cuvnt cu totul aparte n seria adjectivelor pe care le-am inclus n aceast
analiz este arinatic, singular att prin faptul c este rezultatul unui complex
de modificri fonetice care au ters aproape total legtura formal cu baza lui
de derivare, ct i prin motivarea semantic a acestei derivri. n ciuda
alterrilor fonetice puin obinuite, la originea formei arinatic se afl verbul
a hrni2 < v. sl. xraniti, n care s-a produs fenomenul numit de Pucariu
1946/1994:149 nmugurirea sonantelor, adic dezvoltarea unei vocale
epentetice n interiorul unui grup de consoane din care a doua este o sonant,
n spe un grup muta cum liquida; printre numeroasele forme prin care
Pucariu exemplific acest fenomen se afl i hran < hran < v. sl. xrana.
radicalul hran-, rezultat din hran- prin nmugurire, s-a modificat mai
departe prin fenomenul extrem de curent n graiurile munteneti al cderii lui
h-, ca urmare a cruia fonetismele cele mai curente n graiurile munteneti
sunt de tip ain, o, aide < hain, ho, haide (cf. i Pucariu 1946/1994:60,
dup care acest fenomen caracterizeaz modul n care vorbesc cei mai muli
romni, deci este supradialectal). adjonciunea sufixului -atic (comp. i
rznatic, 6.) la rezultatul acestor prime alterri va fi dat rnatic (a
etimologic din radicalul hran- nchizndu-se n poziie aton), dup care
vocalele din primele dou silabe s-au modificat mai departe, probabil prin
deschiderea celei dinti graie poziiei iniiale i apoi asimilrii regresive a
celei de-a doua la i din sufix; ordinea producerii acestor accidente ar fi putut
fi i invers.
Mai neobinuit dect alterarea fonetic este n cazul acestui cuvnt
motivarea semantic, prin care, dei desemneaz aceeai trstur de
comportament ca celelalte, este izolat de ele. explicaia st n faptul c oaia
care merge pe partea lateral a turmei (dgs s. v.) are obiceiul de a se hrni
cu ceea ce gsete pe margine; n acest caz, motivarea semnificantului este
sensibil diferit de ceea ce se ntmpl n cazurile discutate mai sus, deoarece
raportarea nu e face nici local (loc izolat), nici modal (micare de izolare sau
micare dezordonat), ci consecutiv, prin aluzia la o aciune posterioar
izolrii de restul turmei.
Pentru clarificarea acestei etimologii, ca i pentru sugestiile de clarificare a
cuvintelor ce vor fi discutate n continuare mulumim n mod special colegei noastre,
doamnei Iulia Mrgrit.
2
119
12. Termeni cu etimologie extrem de nesigur sau obscur

12.1. adjectivul ierghean este un derivat n care sufixul de origine slav
-ean (v. sl. -nin) este uor de recunoscut, dar n care baza este, la prima
vedere, inexplicabil. un cuvnt care este ntr-o oarecare msur, nrudit
semantic i apropiat i ca structur fonetic ar fi herghelie, care, n virtutea
fenomenului menionat sub 11., poate ajunge la o iniial vocalic, ulterior
preiotat, adic la o structur iniial ierghe- ([/ere]); cf. erghelegiu, erghelie,
erghelist i ergheliu n dgs vol. II; erghelie, ierghelie da s. v. herghelie <
tc. hergel. asocierea acestui cuvnt cu sensul oaie care se izoleaz de restul
turmei ar fi posibil pe calea (animal) ierghean (= de herghelie) = animal
care nu e foarte docil (comp. i zurlie i zvpiat, 10.2.).
12.2. aproape imposibil de clarificat este originea adjectivului rzguit,
care, dup toate aparenele, se datoreaz unei contaminri ntre dou forme,
dintre care cel puin una cu prefixul rz- < v. sl. raj-, care are un sens
antonimic, disociativ (cf. i definiia din dgs: (oaia) rzguit = cea care se
rupe din turm) sau privativ foarte puternic3. acest cuvnt pare a fi o creaie
de moment, poate rezultatul asocierii unor cuvinte ca rtcit, rzleit (poate
chiar i rvit, n care este relevant sensul a tulbura ordinea al lui a
rvi) n care segmentele fonetice medial i final coincid cu cele din
rzguit cu o nevoie de expresivitate fonetic.
13. Etimologia termenilor

cuvintele analizate sunt derivate ale cror baze se pot clasifica, n ceea ce
privete etimologia, n mai multe categorii, ntre care primeaz termenii
motenii din latin (v. 3., 4., 5., 7., 8.), urmai de cei de origine slav (v.
6., 9.1., 9.2., 10.1., 11.), turc (v. 10.2.: ceacr < tc. akyr; poat e 12.1.),
neogreac (v. 10.2.: zurliu < ngr. ) i maghiar (v. 9.2.: bitang < magh.
bitang). Ponderea fiecrui strat etimologic n seria termenilor de care ne-am
ocupat aici poate fi considerat o repetare fidel, la o scar extrem de redus
i ntr-un domeniu destul de periferic, a stratificrii etimologice a lexicului
limbii romne.
14. numeroasele forme create pe teren romnesc arat, pe de o parte, felul

n care pstoritul i-a creat o terminologie proprie i remarcabila disponibilitate
de a mbogi aceast terminologie prin multiplicrisinonimice n cadrul
aceleiai familii lexicale (v. seriile de sub I.); pe de alt parte, bogia
Miklosich echivaleaz v. sl. raj pe care l caracterizeaz ca prefix care n

limbile slave moderne a asumat i valoarea de prepoziie cu lat. dis- (Lexicon paleosl.
s. v.).
3
120
inventarului lexical care se nscrie ntr-un cmp semantic cu totul special (redus,
n ultim instan, la un singur sens de baz, cruia i corespunde un singur
tip referenial: oaie care merge izolat de turm) este o msur a importanei
pe care terminologia pstoritului o are n cadrul lexicului graiurilor
dacoromne actuale.
BIBlIograFIe
celac, alina, 2007, Terminologia pstoritului n graiurile dacoromne sudice,

Bucureti, editura Fundaia naional pentru tiin i art.
ciornescu, alexandru, 2009, Dicionarul etimologic al limbii romne, Bucureti,
editura saeculum. (cder)
Ion Ionic, Ion, Maria Marin, anca Marinescu, Iulia Mrgrit, teofil teaha;
coordonator: Maria Marin, Dicionarul graiurilor dacoromne sudice, volumul I,
2009; volumul al II-lea, 2010; volumul al III-lea, 2011, Bucureti, editura
academiei romne. (dgs)
Dicionarul limbii romne. ntocmit i publicat cu sprijinul Maiestii Sale Regelui
Carol I, 1913-1940, Bucureti, librriile socec & comp. i c. sfetea. (da)
Dicionarul limbii romne (serie nou), 1965 . u., Bucureti, editura academiei
romne. (dlr)
ernout, a., a. Meillet, 1959, Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire
des mots, Quatrime dition, revue, corrige et augmente dun index, Paris,
librairie c. Klincksieck.
Miklosich, Fr., 1862-1865, Lexicon palaeoslovenico-graeco-latinum, viena, Wilhelm
Braumller.
Pucariu, sextil, 1946/1994, Limba romn. vol. II. Rostirea, ediie ngrijit de
Magdalena vulpe. studiu introductiv de andrei avram, ea, Bucureti, 1994; text
care, dup cum rezult din afirmaia autoarei ediiei (p. 37), reproduce manuscrisul
original al lucrrii, n forma lui revzut i completat de autor n 1946.
viviana-Monica IlIe-Ftu
Iorgu Iordan al. rosetti, Bucureti
fORME ALE IMAGINARULUI TRADIIONAL

N GRAIURILE ROMNETI DIN AfARA
GRANIELOR RII
les ForMes de lIMagInaIre tradItIonnel dans les PatoIs
rouMaIns au-dl de la rouManIe
(Rsum)
larticle propose une analyse interdisciplinaire de limaginaire traditionnel

malfique dans les patois roumains au-dl de la roumaine. les lments lexicaux
et les mythes analyss montrent que les structures archtypales de limaginaire
traditionnel sont gardes au niveau des patois roumains analyss, dans des lexmes
roumains, ou des lexmes slaves: zburtor/ domovic. la plupart des termes sont obtenus
par le tabou linguistique: samc, necurenie.
Cuvinte-cheie:imaginar tradiional malefic, dialectologie, etnolingvistic,
antropologie cultural, mitologie.
Mots-cl: imaginaire malfique traditionnel, dialectologie, ethnolinguistique,
anthropologie culturelle, mythologie.
Premise
analiza interdisciplinar pe care o propunem vizeaz imaginarul tradiional
la nivelul graiurilor romneti din Basarabia, transnistria, nordul Bucovinei,
nordul Maramureului i sud-estul ucrainei. Modelele circumscrise unui
studiu etnolingvistic sunt dublate de cele care aparin antropologiei culturale,
psihanalizei i mitologiei.
Definerea metodei i terminologie
Metoda de analiz pornete de la sistemul de legturi stabilite de durand
n Structurile antropologice ale imaginarului. Introducere n arhitipologia
general: mitul/povestea generat de o schema (de coborre) arhetipuri
simboluri (cu metamorfoze). Mitul este, astfel, un sistem dinamic de
simboluri, de arhetipuri i de scheme, sistem dinamic care, sub impulsul unei
122
Mara Iuliana Manta
scheme, tinde s se realizeze ca povestire (durand 2000: 55). Schema este o

generalizare dinamic i afectiv a imaginii, ea constituie factivitatea i nonsubstantivitatea general a imaginarului.i face jonciunea ntre gesturile
incontiente ale senzo-motricitii, ntre dominantele reflexe i reprezentri
(idem: 52). Arhetipul este o constant monovalent a imaginarului, constituind
punctul de jonciune ntre imaginar i procesele raionale (idem: 52-53). spre
deosebire de arhetip, simbolul este ambivalent, fiind ntotdeauna produsul
imperativelor biopsihice i al somaiilor mediului (idem.: 38).
n privina mitului, pentru o analiz comparativ, am pornit de la semnificaia
general din mitologia romneasc (n special din Mitologia romn de romulus
vulcnescu), pentru a prezenta, apoi, varianta mitologic pstrat la nivelul
graiurilor romneti din afara granielor rii. accepiei iniiale a acestui concept
i se adaug perspectiva istoriei mentalitii/imaginarului, care l completeaz
cu dimensiunea etno-social: concepem mitul ca pe o construcie imaginar:
povestire, reprezentare sau idee, care urmrete nelegerea esenei fenomenelor
cosmice i sociale n funcie de valorile intrinseci comunitii i n scopul
asigurrii coeziunii acesteia (Boia 2000: 40). Mitul este pus n relaie strns
cu imaginarul, ca produs al spiritului care presupune o colecie de imagini
sensibile, prin care se afirm o alt realitate, mbinat cu realitatea tangibil,
dar care se deosebete de configuraia abstract a mentalitilor (cf. idem: 39).
Mitul construiete la nivelul imaginarului explicarea concret a fenomenelor
i evenimentelor enigmatice cu caracter spaial sau temporal, petrecute n
existena omului, n universul vizibil sau nevzut (cf. Kernbach 1996: 7).
Miturile identificate n materialul dialectal fac parte din categoria celor
cosmografice (lumile coexistente- divin, uman, demonic, teogonia,
panteonul) i transcendentale (suprastructura demonologic- credina n duhuri
i demoni, eroul arhetipal, universul dual, viaa, moartea)1.
Schema corespunztoare materialului analizat este de coborre, spre teluric,
de tip htonian (relativ la aa-zisele diviniti subpmntene). Arhetipul l
reprezint fiina imaginar, de tip malefic, corespunztoare daimonilor sau
demonilor2. considernd arhetipul o constant sau o tendin esenial a
spiritului uman, acesta devine o schem de organizare [...] n care materia
se schimb, dar contururile rmn. (Boia: 2000: 15).
Kernbach propune urmtoarea clasificare: mituri memoriale, fenomenologice,
cosmografice i transcendentale): (idem: 10-13)
2
daimonii sunt fpturi bivalente care exprim un dualism convertibil ntre cei
doi poli ai lui, o dedublare ontologic specific fratrocraiei demiurgice a Frtatului
i nefrtatului; semidiviniti mitice; activitatea dual a daimonului este prezent
n ceea ce se numete realitatea mitic. Integrat n marile religii universale, mai ales
n cretinism, daimonul a cptat un sens peiorativ de demon, fptur mitic inferioar.
demonii sunt fpturi monovalente care exprim o singur structur ontologic,
specific structurii lor maligne, ce provoac rul: infirmitatea, boala, suferina, chiar
moartea. (vulcnescu: 1985: 300, 308, 309).
1
Forme ale imaginarului tradiional
123
de altfel, arhetipurile identificate n materialul dialectal aparin primelor

dou ansambluri sau structuri arhetipale care acoper esenialul unui imaginar
aplicat evoluiei istorice, conform clasificrii lui Boia3.
Imaginarul arhetipal n textele dialectale

3.1.Mitul zburtorului
Zburtorul, semidivinitate erotic de tipul incubilor, este un daimon
arhaic de factur malefic. are i variant feminin, Zburtoroaic. se poate
metamorfoza n arpe, zmeu sau sul de foc. umbl ntre miezul nopii i
cnttori, tulbur fetele de mritat, nevestele prsite sau vduvele; se
metamorfoza chiar n iubitul fetelor i petrecea cu ele noaptea. activitatea este
doar oniric-erotic, zburtorul nu este vampir, nici demon al nopii (cf.
vulcnescu 1985: 335). Zburtorul provine din alt strat al credinelor, diferit
de cel al divinizrii strbunilor gentilici, strat creat din alte nevoi spirituale.
n TD Nistru (graiuri romneti de la est de nistru), conceptul este
desemnat prin lexemul domovc. articolul din glosar consemneaz trei
sensuri: 1 fiin supranatural care chinuiete din dragoste i mbolnvete
psihic fetele, femeile; cf.zburtr; 2 spiritul protector al casei : trebe s
te sui n pod i s i dai demncat, s-i pui pit i s zici domovc, domovc,
ia, i-am adus s mnnci!. dac vinzi casa, -apoi te duci la alt cas, trebi
s-l chemi s zici domovc! domovc! hadi cu mine!; 3 poveti despre
domovic.
ambivalena termenului, referitor la arhetipul definit anterior, se poate
explica prin mai multe aspecte. Mitologic, se produce o semantizare negativ/o
confuzie (trecerea de la daimon la demon, respectiv, spirit protector al
casei/spirit malefic de tip iatromitic), mai ales c metamorfozele urmresc
acelai scop- ptrunderea n cas-, iar spaiul de legtur cu universul sacru
al locuinei este hornul: zburtoriu a venit i s-a pus pin ogeac i pin ogeac
3
a. Contiina unei realiti transcendente: domeniul supranaturalului (care poart
amprenta sacrului) i al manifestrilor miraculosului. acest complex definete o
caracteristic mental universal prezent, intrinsec condiiei umane. sacrul se
manifest n sisteme mitice: totemismul, animismul, cultul strmoilor etc. , precum
i n sacralizarea unor mulimi de obiecte sau de segmente ale spaiului.
b. Dublul, moartea i viaa de apoi: reflect convingerea c trupul material al
fiinei umane este dublat de un element independent i imaterial (dublu, spirit, suflet).
c. Alteritatea: legtura eu-ceilali i noi-ceilali.
d. Unitatea: supune lumea unui principiu unificator (mitul androginului).
e. Actualizarea originilor: miturile fondatoare.
f. Descifrarea viitorului: imaginarul divinator.
g. Evadarea: consecina refuzului condiiei umane i a istoriei (nostalgia vrstei
de aur).
h. Lupta i complementaritatea contrariilor: bun-ru, ap-foc, Pmnt-cer etc.
(idem: 29- 31).
124
Mara Iuliana Manta
a ntrat. de altfel, n studiile de mitologie romneasc este recunoscut

confuzia cu alte fiine supranaturale, precum arpele naripat, Zmeul
antropofag sau Demonul vzduhului (vezi vulcnescu 1985: 335). o alt
explicaie posibil ar fi suprapunerea reprezentrilor arhetipale romneti cu
cele slave, avnd ca element comun ideea de spirit protector al casei, al
spaiului sacru al locuinei rneti. reprezentrile subiective ale imaginarului
se explic, din perspectiv psihologic, prin acomodrile anterioare ale
subiectului (Piaget, apud. durand 2000: 37) la mediul obiectiv. Prin urmare,
substratul arhaic romnesc (credina n arpele casei, semidivinitate zoomorf,
unicat n mitologia romneasc) se acomodeaz la adstratul slav4, n care
etimologia cuvntului susine semantismul acestuia.
Metamorfozele referitoare la prima ipostaz identificat sunt redate prin
simboluri consacrate pentru acest arhetip - foc, lumin, soare : la femeia
vduv o mblat, aa, o murit omul, dar el mbla...; [l-au omort fraii femeii
cu suliele i, dei era] ca omul, dar i-apoi s-o fcut nu ca om, ca o soar;
eu am auzit di hluboc, di foc [...] spunea c la o bab [...] c s-o ridicat de
la intirim...la mini n-o vinit foc (td nistru: 23-26).
la nivelul graiurilor romneti din Basarabia, transnistria, nordul
Bucovinei, nordul Maramureului (td Bas), noiunea capt o puternic
semantizare negativ, prin monovalen (referire exclusiv la zona maleficului).
Zburtor(i)ul este definit doar ca strigoi, ieind, astfel, din categoria
semidivinitilor, pentru a deveni fptur mitic de ordin inferior. chiar dac
graiul desemneaz acest spirit i prin termenul domovic, sensul etimologic
al acestuia nu se pstreaz: Iaca este o femeie de-alturea de mine, zice c
domovicul vine la dnsa, dar eu nu tiu...dac i faci i polojno la mort, [...]
i carne i rcituri, dar zic femeile c domovicul vine i aista cum se mai
cheam...; [strigoi]; h; [cum i zice care vine noaptea?] zburtoriu, vine
la vduve [...] vine la femei care i-o murit omul, zice c vine pe la hornuri i
hodorogete [...] zice ca o mtur intr pe hornuri i hodorogete; [i ca s
nu se fac zburtor?]; sfinesc casele la oameni, sfinesc casele, se duc la
biseric (td Bas 2000: 169). textele folosite pentru exemple au fost
literalizate.
Povestea originii strigoiului din materialul analizat confirm ipoteza c n
graiurile romneti din afara granielor rii se pstreaz forme arhetipale,
specifice imaginarului autohton precretin. redm, pentru ilustrare, fragmentele
din td Bas i din Mitologia romn: i dac-o fcut apte fete... dar a aptea
a fost cu coad, i-aceea a fost strigoaic or dac-a fcut biei apte, ase o
fost ca la lumi, dar a aptea o fost strigoi i-acela da de-a-n capra i se fcea
mi i cini (td Bas: 127); omul devine strigoi prin natere (din prini
n povetile lipovenilor din republica Moldova i din romnia, la etapa actual,
domovoi, de asemenea, poate aprea n form de arpe de cas. Ideile despre arpele
de cas, care aduce fericire i prosperitate i nicio pagub, sunt, de asemenea,
caracteristice populaiei est-romanice (duacova 2012: 1).
4
125
strigoi) sau dintr-o viaa convertit la daimonism. Prin natere, anumite semne
corporale i fiziopsihice, precum i anumite indicaii anun strigoiul: al
aptelea copil de acelei sex, dac se nate cu ci pe cap, ira spinrii e
terminat cu o coad cu pr etc. (cf. vulcnescu 1985: 300). Metamorfozele
strigoilor trimit la bestiarul domestic - cini i pisici, animale diabolizate de
cretinism5: de la noi de pe hrubi, de pe cuptor, vine un motoc aa ia! de
mare negru i se pune pe mine deasupra, dar eu strigam ia! s-a scobort
domovicu cela i m doviete! ...acolo trebuie unde pui icoana s faci o cruce
de lemn i s-o bai acolo n ungher, n pmnt, n fundament de-amu-n cas
(td nistru : 34-35). valenele mitologice ale cinelui se interfereaz cu cele
ale lupului cu care, de fapt, este nrudit genetic. cinele este un animal
htonian i infernal (cerber), vestitor al morii i cluz a sufletelor (rol
psihopomp). n credinele poporului predomin atributele malefice ale pisicii,
fiind considerat o ncarnare a diavolului; se mai crede c dac pisica sare
peste un mort, acela se preface n strigoi (cf. evseev 1994: 117).
Mitul vrjitoriei
cultura popular arhaic, dezvoltat sub un control ecleziastic mai puin
rigid ca n occident i arhaismul lingvistic al romnei, neinfluenat n evul
Mediu de latina scolastic i ecleziastic, sunt de mare ajutor n nelegerea
vrjitoriei europene (cf. eliade 1997: 100).
credina omului c se afl sub puterea unei vrji i chiar a vrjitorului c
deine o for supranatural influeneaz comportamentul i relaiile sociale
ale individului6.
Vrajitoarele sau vrjitorii fac parte din categoria demonilor, sunt figuri
mitologice antropomorfe care provoac boal oamenilor sau animalelor
domestice (las vacile fr lapte).
Samca este unul dintre spiritele necurate, numit Spurcat n Bucovina i
Avestia, aripa satanei n ara romneasc; acesta are 19 sau 24 de denumiri
i tot attea ruti i se arat femeilor gata s nasc, le tortureaz i la
smintete. samca se arat femeilor i pruncilor ziua i noaptea, n diferite
chipuri: musc, pasre, crbu, m, cine, pianjen, gin, capr, porc,
cioar, broasc etc, dar nu ca oaie, viel i porumbel- care exprim nevinovia
i curenia (cf. s. Fl. Marian 1995: 23).
att originea, ct i metamorfozele strigoilor sunt susinute de Mircea eliade:
strigoii-vii se nasc cu ci pe cap, iar ca metamorfoze enumer cinii, pisicile, lupii,
caii, porcii, broatele-rioase etc. acestea dau de trei ori peste cap s revin la
nfiarea uman. (cf. eliade 1997 : 101).
6
Imaginarul ca realitate cu obiective concrete, de ordin istoric i etnic, este ideea
demonstrat de istoricii mentaliti: vrjitoria ne arat astfel, n mod exemplar, cum
imaginarul, fantasma, credina pot fi fore istorice de prim importan (le goff i
schmitt 2002 : 491).
5
126
Mara Iuliana Manta
denumirile numeroase sunt rezultatul tabuizrii lingvistice, iar la nivelul

mentalitii populare reflect credina omului n existena unei lumi malefice,
nevzute. aceast mentalitate arhaic, generat de necunoaterea cauzelor unor
boli, este contaminat i asimilat de cretinismul popular. una dintre miturile
cretine, culeas de s. Fl. Marian, spune c samca se ntlnete cu arhanghelul
Mihail n drumul spre Fecioara Maria (gata s nasc); acesta o bate cu bici
de foc pn i promite c nu se va apropia de casa n care sunt scrise toate
denumirile ei (idem.). n textele supuse analizei, samca desemneaz boala
la copii care se manifest prin deformare fizic i infirmitate pe via, sens
obinut prin metonimie (cauz-efect): oi! de samc bolete copilul, baba
descnta (td nistru).
graiurile romneti din afara granielor rii ofer o serie sinonimic bogat
n acest sens: bosorcaie, descnttoriu, necurenie, strigoaic,
voloebnie, vidm. Primul termen este nregistat n da ca regionalism s.f.
(mitol. pop.) (trans., ungurism) vrjitoare, strigoaic despre care poporul
crede c se tranform n iepure, cne . alt animal i ia laptele de la vaci (din
ung. bosyorkany). n corpusul analizat, termenul este generic, desemnnd att
vrjitoarele (monovalente), ct i o alt categorie, cea a semidivinitilor
ambivalente (cnd rele, cnd binevoitoare) precum ielele, fata pdurii i omul
nopii: de fata pdurii, de omul nopii, de necurenii acei de bosorci ... se
gri; [femeile care luau laptele de la animale cum se numeau?] tot bosorci
(td Bas : 402); bosorcile mergea cntnd (idem : 338). descnttoriu
(termen obinut prin metonimie) i necurenie sunt denumiri eufemistice
pentru aceste fiine malefice. arhaismul lexical al graiurilor analizate face ca
termenul strigoaic s pstreze sensul etimologic al cuvntului: lat. striga7.
vidma exprim, prin etimologie, referirea la domeniul htonian: vidme din
acelea de mbl i mulge vaci (td nistru : 39).
Metamorfozate ca luminie, sau ca zoomorfe (cal i mnz/ mnzoc),
bosorcaiele apar noaptea i sperie oamenii sau fur laptele vacilor: m-am
uitat dup ele, cum s-o dus luminile alea aprins aa una, da ntr-un rnd
ele aa mere, una sus una jos, aa mere, asta a fost; [...] dapoi eu zic c
astea sm bosorci (td Bas : 314); tot n pdure, ca nite luminie (idem :
320); mergea noaptea la vaci, la cai...i-odat vine un mnzoc tt up! up!
un mnz aa.. (idem : 338); [sunt ]oameni care spune c ... se vedea ca un
cal mare alb i a trecut ca un vnt numai i ... aa l-a ngreoat i a avut o
spaim de el, zice cnd m-am dus noaptea prin pdure...am umblat i-o venit
un cal mare i aa o fost un vnt c mai nu l-o dat jos i i s-o fcut ru ... c
aceea o fost bosorcaie (idem : 408).
din categoria semidivinitilor antropomorfe ntlnim fata pdurii i
omul nopii, fpturi ciudate, malefice, care concureaz ntre ele: de omul
nopii se aude c cnd prinde fata pdurii o omoar (idem: 338); a fost iarn
n limba romn, striga, cuvntul latin pentru vrjitoare, a devenit strigoi,
vrjitor viu sau mort (eliade 1997: 101).
7
127
mare, omt [...] a zis c s nu spun, o fi umblat omul nopii dup ea [=fata
pdurii], c-amu cnd ea a cntat i omul nopii o fost i fata pdurii i el umbla
[...] amu el a auzit-o cntnd i ea o venit ctre moul i ea a zis ctre moul
c s nu spun c ea a fost acolo, c unii, altul s-a cta-o, dar s nu-i spun,
c pe unde-o mers, p-aici ori pe aici, dar s spun c-n acea lature s-a dus, s
nu o gseasc pe unde a fost ea (idem : 382).
Metamorfoza fetei pdurii pare a fi rezultatul confuziei cu samca: [dormea
noaptea la oi i a vzut-o] goal, o zis c numai pr, toat o fost pr (idem:
337); ntr-o rugciune popular, apare descrierea samci prul capului ei era
pn la clci (s. F. Marian 1995: 24). referitor la omul nopii, acesta nu se
ntrupeaz, ci se face simit prin fore stihiale: omul nopii vine cu un vnt
mare (td Bas: 338).
Concluzii
elementele lexicale i miturile analizate susin ideea c structurile arhetipale
ale imaginarului tradiional (popular, cu asimilri ale cretinismului) se
pstreaz la nivelul graiurilor romneti din afara granielor rii, fie n termeni
romneti, fie tradui: zburtor versus domovic. Mai mult, graiurile
pstreaz sensuri etimologice precum strigoi/strigoaic (vrjitoare), dar este
deschis inovaiei stilistice samc (boal) i necurenie (termen tabu
pentru vrjitoare). analiza acestor forme ale imaginarului trdeaz, pe de
alt parte (din perspectiv etnologic), o realitate social cu efecte obiective
i concrete.
surse
academia romn, Dicionarul limbii romne (a- Lojni), sub conducerea lui
sextil Pucariu, Bucureti, librriile socec & comp. i c. sfetea; Imprimeria
naional universul, 1913- 1948.
Marin, Maria, Iulia Mrgrit, victorela neagoe, vasile Pavel, 2000, Graiuri
romneti din Basarabia, Transnistria, Nordul Bucovinei i Nordul Maramureului.
Texte dialectale i glosar, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan- al. rosetti,
Bucureti , tipografia Bucuretii noi.
Marin, Maria, Iulia Mrgrit, victorela neagoe, vasile Pavel, 2011, Graiuri
romneti de la est de Nistru. Texte dialectale i glosar, Institutul de lingvistic Iorgu
Iordan- al. rosetti; Bucureti, editura academiei romne.
BIBlIograFIe
Boia, lucian, 2000, Pentru o istorie a imaginarului, Bucureti, Humanitas;1998, Pour

une histoire de limaginaire, socit dditions les Belles lettres.
128
Mara Iuliana Manta
durand, gilbert, 2000, Structuri antropologice ale imaginarului. Introducere n

arhitipologia general, Bucureti, editura univers enciclopedic.
duacova, natalia, 2012, Locuina tradiional lipoveneasc din spaiul pruto-nistrean
i stnga nistrului (sec. XIX-ncep. sec. XXI); autoreferatul tezei de doctor in istorie,
academia de tiine a Moldovei, Institutul Patrimoniului cultural, cu titlu de
manuscris.
eliade, Mircea, 1997, Ocultism, vrjitorie i mode culturale. Eseuri de religie
comparat, Bucureti, Humanitas; 1976, Occultism, witchcraft and cultural
fashions, the university of chicago.
evseev, Ivan, 1994, Dicionar de simboluri i arhetipuri culturale, timioara, editura
amarcord.
Kernbach, victor, 1996, Miturile eseniale. Antologie de texte mitologice, Bucureti,
univers enciclopedic.
le goff, Jacques, Jean-claude schmitt, 2002, Dicionar tematic al Evului Mediu
occidental, Iai, Polirom.
Marian, s. Fl., 1995, Naterea la romni. Studiu etnografic; ediie critic de teofil
teaha Bucureti, editura grai i suflet- cultura naional.
vulcnescu, romulus, 1985, Mitologie romn, Bucureti, editura academiei
republicii socialiste romnia.
Mara Manta
DERIVATE DISCUTAbILE
drIvs dIscutaBles
(Rsum)
ce travail rattache une srie de lexmes que le dlr appelle des drivs la
classe des drivs discutables. ce sont des lexmes qui soulvent des difficults
interprtation, puisque leur analyse lexicale pose des problmes. ainsi, les mots en
question ont t rpartis en fonction de leur tranche terminale, qui est considre comme
un composant ayant particip la constitution de ces lexmes : -otean (?), -igan, - icu
(?). la difficult interprtation de ces units lexicales est due limpossibilit de
savoir quel est le suffixe de ces lexmes et, quelquefois, quel est leur radical.
auteur apporte des rponses ces questions, en proposant plusieurs hypothses
pour la constitution de ces mots, comme par exemple dans les cas o ces units lexicales
rsultent des procds lexicaux suivants : analogie, la drivation par la fausse
segmentation, analogie accompagne de la substitution du suffixe (ce dernier procd
tant provoqu par les exigences de la rime dans les crations populaires versifies).
Cuvinte-cheie: compatibilitate derivativ, derivare secundar, tip de derivare,

component, serie derivativ.
Mots-cls : compatibilit drivative, driv secondaire, type drivatif, composant,
srie drivative.
1. sub titlul derivate discutabile, am grupat cteva cazuri din vocabularul

dialectal a cror analiz, indicat n dicionare, se dovedete insuficient de
convingtoare. considerate derivate i analizate, n consecin, cazurile
selectate ridic probleme att din punctul de vedere al formantului, ct i, n
egal msur, din acela al temei i al formantului. n cele ce urmeaz prezentm
cele dou tipuri de situaii.
2. Problema de identitate a formantului se ntlnete, cel mai frecvent, n
ciuda faptului c dlr, n rezolvarea etimologic aferent, menioneaz, cu
certitudine, att baza ct i afixul. ncercarea de a accepta integral soluia
propus ntmpin dificulti. dup degajarea radicalului, ca element cunoscut,
se pune problema sufixului rezultat, absent din bibliografie, iar ipoteza unei
particule formative inedite, pe cale de a se impune, practic, nu se verific.
130
Iulia Mrgrit
2.1. n cazul de mai jos ne-am oprit asupra unei miniserii lexicale,
pendinte de acelai sufix, conform indicaiilor dlr, care dispune de un
numr limitat de formaii. lexemele de reprezentare, pruncotean, mnzotean,
slbotean par a se nscrie ntr-o singur formul derivativ, dup soluionrile
dicionarului-tezaur, care distinge, pentru fiecare n parte, acelai afix, -otean:
pruncotean s.m. dintre aa zisele derivate, pruncotean copila, biea
i slbotean slbu ne-au atras atenia, ambele fiind nregistrate, pentru oa,
n aceeai surs (co: 51; 52). Prin urmare, lexemele n cauz ar putea constitui
o particularitate a vocabularului local. cel de al treilea, mnzotean mnz de
doi ania fost notat tot n zon, Baia Mare, dar, cu mult timp nainte, ca rspuns,
la Chestionarul lui Hasdeu, XvIII: 18, i, ca atare, s-ar afilia cazurilor similare
din ara oaului. Pascu, Sufixe: 305 a reinut, n exclusivitate, lexemele
semnalate, fr etimologie, de I.-a. candrea, n a cror analiz identific, cel
dinti, i cu mult timp naintea dlr, acelai afix -otean, n interpretare
proprie, un compus: -ot + -ean. Pentru situaia descris, am presupus c
productivitatea limitat la o serie derivativ att de scurt ar putea avea
explicaia n modul diferit de formare, altul dect cel pentru care au optat dlr
i Pascu, Sufixe. alternativa ne-a parvenit dintr-un glosar, Din nsemnrile
lexicografice ale lui I. Micu Moldovanu (Mcd, I: 26), mai precis din glosa
autorului, pentru pruncotean prunc mai mare, bietan (Albina 1/73).
analizabil, n mod evident, prin prunc biat (nv. i reg. dlr s.v. 2.),
pruncotean pare s reproduc structura bietan (v. glosa lui I. Micu
Moldovanu), dar, depind, n noua organizare, limitele afixului din cuvntul
model. din acest motiv, pruncotean reprezint nu un derivat, ci o creaie
analogic. n favoarea procedeului menionat, pledeaz trana final identic,
reprodus n varianta primordial, bietan/pruncotan, distinct de cea ulterioar
pruncotean (diferenele de la jonciune, respectiv, vocala de legtur [o],
precum i cele din interiorul secvenei ataate, -otan, -otean in de motivaii
diferite, n ultimele dou cazuri, datorit variaiei -ean/-an:
moldovean/moldovan).
dac, pentru nceput, pruncotean a preluat semantismul bietan, conform
modelului urmat, mai trziu, dat fiind faptul c prunc are curs i cu alt neles,
nv. i reg. copil, de orice vrst i de orice sex, n raport cu prinii, noul
cuvnt s-a mbogit cu nc o accepie, biea, pe care I.-a. candrea a
atestat-o n ara oaului. extensiunea a fost posibil datorit semantismului
permisiv al cuvntului prunc. Mai mult, conturarea lexemului pruncotean, cu
cele dou sensuri, a constituit punctul de plecare pentru modificri de acelai
fel, n cazul altor lexeme cu care prunc s-a dovedit compatibil pentru anumite
relaii fie sinonimice, dar n alt registru stilistic, fie de determinare etc. aadar,
prin semantismul su, elementul lexical, cel dinti atras n seria modificrilor,
a impus o anumit ordine pentru formaiile similare care au urmat;
Derivate discutabile
131
mnzotean s.m. dup toate probabilitile, cel de-al doilea cuvnt creat a
fost mnzotean mnz de doi ani, prin urmare, un fel de corespondent, pe
scara animal, al lui pruncotean 2. atracia dintre cele dou lexeme se explic
prin semantismul lor comun, mnz definind puiul (de sex masculin al) iepei,
a crui limit de vrst variaz, dup regiuni, de la cteva luni pn la trei
ani. n acelai sens a acionat i folosirea figurativ a cuvntului respectiv,
ca epitet pentru un copil zburdalnic, neastmprat sau, p. ext., pentru un brbat
tnr (dlr s.v.). Paralelismul prunc mnz, din punctul de vedere al vrstei,
ca i al unor particulariti de comportament comune acestora, ar fi putut
favoriza crearea unui nou lexem care s exprime ambele categorii de situaii:
mnzotean;
slbotean adj. abia dup formarea celor dou cuvinte pruncotean,
mnzotean, s-au conturat premisele necesare crerii celui de al treilea. este
vorba de adj. slbotean slbu, bolnvicios, cu referire att la oameni, ct
i la animale, aadar, apt, prin semantism, de a deveni determinant al acestora,
rspndit n nord-vestul trans. i prin Maram., prin urmare n acelai perimetru
cu formaiile prezentate. contexte de felul pruncotean slab ori mnzotean slab,
prin atracie analogic determinat/determinant, ar fi putut stimula, concertat,
sub presiunea celor dou sintagme, modelarea unui nou adjectiv cu semantism
atenuat n raport cu baza. tot aici mai adugm nc un factor catalizator,
n cazul structurilor bimembre: tendina ctre un anumit echilibru formal al
componentelor, astfel nct prin adaosul unei secvene finale, tip afix, n
acest scop, s se realizeze i o anumit eufonie (cf. nlteas mprteas,
dup modelul nlate mprate Mrgrit, Ise, 8889). odat desvrite,
din punctul de vedere al sonoritii *pruncotean slbotean i *mnzotean
slbotean, prin lungime excesiv, au facilitat desprinderea unui lexem autonom,
din limitele sintagmelor: slbotean.
2.2. din acelai punct de vedere al problemei de identitate a formantului,
o alt serie susceptibil de comentariu este alctuit din uniti lexicale care
au n comun trana final: -igan. Formaiile se ntlnesc, mai ales, n aria
nordic, dar apar i n alte regiuni. n conturarea acestora, ca i n cazurile
precedente, s-a impus, probabil, o anumit cronologie, n virtutea creia, cel
puin pn la un anumit punct, au avut loc apariiile respective, ca fapte
motivate, i n conformitate cu care ncercm s le prezentm:
mrigan adj. care este mai mare dect mijlociu, (aproape) mare (v. dlr
s.v.), frecvent n Mold., trans., potrivit aceleiai surse, este cunoscut, restrictiv,
la nivel dialectal, ca, de altfel, i celelalte formaii din serie: De cnd nu lam vzut a crescut mrigan (coman, Gl.). Da copilaul ipa i mai tare. l
pune la loc n leagn, el nu, da s se rstoarne. C s vedei dumneavoastr,
el era un mrigan, c cretea iute de nu i-a vzut ochii (I. cr., III: 326).
ambele citate, pentru cuvntul n discuie, cu soluia etimologic de la mare;
132
Iulia Mrgrit
cf. gligan (v. dlr), provin din Moldova, provincie pentru care mrigan a
mai fost atestat i n cl, XlIv2: 131. ct privete lexemele indicate, la analiz,
acestea se regsesc secvenial n structura mrigan. rmne de clarificat
elementul comun din potenialul raport asociativ mare/gligan. Probabil,
apropierea s-a fcut pe baza aceleiai particulariti, dimensiunea n
lungime/nlime, modificabil n perspectiv, evident pentru mare i posibil
pentru gligan, var. de la gligan, mprumut din limba bulgar: gligan porc
mistre. la nivel dialectal, n Munt. i Mold., mprumutul a dezvoltat un sens
figurat (om) crescut mare i cam prost; lene; bine fcut; voinic. semantismul
s-a conturat de mult, de vreme ce se ntlnete n cronica lui neculce:
Moldovenii le zicea [joimirilor] gligani (letopise, II: 279). la I. creang
(Amintiri: 65), cuvntul apare cu un semantism ambiguu, tolernd ambele
sensuri, propriu i figurat, ntr-un context care atest posibilitatea glisrii de
la un neles la altul: Vznd ea [= smaranda creang] c nu dau rspuns de
nicieri, las toate la pmnt i se ia dup mine la balt, unde tia c m
duc, i cnd colo, m vede tologit, cu pielea goal pe nisip, ct mi-i-i
gliganul! n exprimarea cu dativ etic, se are n vedere, pe de o parte, statura
considerabil a adolescentului, compatibil mai degrab cu munca dect cu
joaca, pe de alt parte, din punct de vedere moral, vinovia fiului n raport
cu mama, mpovrat de treburi casnice. din acest motiv i i solicitase
ajutorul, iar acesta rspunsese cu fuga la balt. cteva decenii mai trziu opera
lui al. vlahu (Nuvele: 128) atest conturarea noului sens: Eti cocogea
gligan, situaie confirmat n sdlr: Fii cuminte, biete, c eti gligan mare,
pentru Mold., iar pentru Munt. var. gligan: Ai ajuns gligan mare i tot nu
te cumineti! determinantele utilizate pleonastic, n ambele citate, poteneaz
semantismul numelui. sintagma gligan mare, ori ntr-o alt organizare, mare
gligan, cunoscnd o anumit frecven, a dus, n cele din urm, la modificarea
determinantului fie prin propagare ori anticipare, n funcie de poziie, fie prin
suprapunere nume/adjectiv, n fluxul vorbirii. odat creat, mrigan a fost
analizat n componentele sale verosimile: adj. mare, ca potenial baz
derivativ, i trana final, interpretat ca afix. aceasta din urm, desprins,
a dobndit autonomie... latent, pentru c o regsim n alte derivate sau,
poate, mai nti, ar fi putut aciona i prin intermediul cuvntului integral;
multigan adj., dup dlr, rspndit prin Bucov., cu semnificaia [despre
cantitate] mai mare dect mult, foarte mult, cu explicaia etimologic de
la mult, cf. gligan, mrigan, pare s ateste conturarea unei categorii formale,
unitare, aparent, prin secvena terminal. atestat n ez. III: 82, i n cl
XlIv2: 131, formaia multigan se apropie semantic de mrigan, att prin baz
(mult mare), ct i prin particula final. ambele creaii lexicale, multigan,
mrigan, sunt expresia aceluiai proces de intensificare a calitii exprimate
de primitiv;
133
prcigan s.m., definit indirect n da s.v. branete un fel de strugure numit

i prcigan, specie a crcnatei, reapare s.v. crcan unde gsim informaii
relevante pentru lexemul n discuie. din descrierea da varietate de struguri
cu ciorchini deirai, foarte rmuroi, mai totdeauna cu rmurele alterne,
deducem calitatea expresiv a cuvntului prezentat. Prci, n partea sudic a
rii, semnific, ap (de prsil) < bg. pr, srb. pr, iar metaforic denumete
o anumit varietate de struguri. cuvntul figureaz printre rspunsurile la
chestionarul lui Hasdeu, II, pct. 165, 207, 243, 261, primite din zona viticol
a Buzului i a Hrovei. totodat a fost atestat i n mprejurimile oraului
vleni de Munte (Jipescu, Opincaru: 53). n crearea acestuia, nu excludem
atracia exercitat de un derivat sinonimic: berbecel, rspndit n oltenia (v.
chestionarul lui Hasdeu, v, 16, 139, 3), dar i n Muntenia (id., II, 55; Jipescu,
Opincaru: 53). opiunea pentru diminutiv, n denumirea metaforic se explic
prin dimensiunea boabelor, mici, de culoare variabil: alb, n cazul berbecel,
neagr-roie, pentru cellalt. considerm c tocmai pentru a respecta mrimea
redus a acestora i modul lor de dispunere n ciorchine s-a recurs la un derivat
corespunztor, motiv suficient de a crea prcigan, de la prci, metafor pentru
un anumit tip de strugure, excelnd prin lungime i aspect deirat, asemenea
unui ied n perioada de cretere;
prostogan s.m. apare ntr-o atestare involuntar1 (Mrgrit 2011: 27; idem
2013: 95), nregistrat de densusianu, gH, nu n corpusul de termeni, ci n
glosa pentru ntlog bdran, prostogan, tont. cuvntul absent din alte
glosare i dicionare, pare a se nscrie n seria comentat. ntr-o posibil
variant primordial, prostigan, acesta, prin asimilare vocalic [o] [i] > [o]
[o], ar fi putut deveni prostogan. Formal i semantic prost mare, integrarea
n seria comentat pare ndreptit;
puigan s.m., n interpretarea dlr constituie un augmentativ de la pui pui
mai mare, rspndit n Mold. revista I. cr., vI: 30, pentru acelai cuvnt,
delimiteaz sensul pui de animal n jur de 1 an (Puigan un pui de lup
sau de iepure aproape de 1 an). n scrierile lui M. sadoveanu (Opere, XIII,
849), semantismul apare, de asemenea, nuanat: Toate slbticiunile care
aveau n acel cotlon de lume domnie, se deteptau deasupra stufurilor i
lucrurilor, nvndu-i puiganii la zbor. este vorba de etapa n care puii, lund
lecii de zbor, devin autonomi, adic psri.
n privina etimonului, dlr se limiteaz strict, la meniunea de la pui,
evident insuficient. adaosul terminal -igan exprim modificarea petrecut prin
cu aceast sintagm am denumit termenii colaterali, fa de corpusul de cuvinte,
din glosarele dialectale, aflai n citate sau n glosele autorilor (Mrgrit 2011: 27 33;
idem 2013: 95-102)
1
134
Iulia Mrgrit
dezvoltare, pui i puigan reflectnd realiti diferite, respectiv, stadii diferite

din evoluia psrii;
trigan adj. figureaz n dlr cu glosa [despre animale de traciune]
puternic, care trage bine n jug, pe baza unor atestri din transilvania: Paca,
Gl., l-a notat n Poiana sibiului, iar viciu, Gl., n mprejurimile oraului Blaj,
a nregistrat o var. fonetic, de altfel, explicabil, tirigan: Bibolii-s tirigani,
pociu lucra cu ei, trag n jug. Pentru origine, dlr procedeaz identic ca n
cazul puigan: de la tare, mult prea puin pentru nelegerea lexemului, ca
mod de formare i ca sens. raportarea noului adjectiv la toat seria prezentat
supra (mrigan, gligan, puigan) aproape se impune de la sine. Modificarea
de form a bazei, prin accident fonetic, este explicabil prin frecvena
cuvntului, creat din necesiti expresive, trigan distingndu-se semantic de
tare;
iutegan (iutigan), nregistrat de ciauanu, Gl. ca adjectiv vrednic, iute
din fire, brbat, inimos, poteneaz calitatea exprimat de iute la superlativ.
Mda a nregistrat cuvntul cu analiza iute + suf. -gan (?). n fond, iutegan
este tot un augmentativ, formal i semantic, n raport cu primitivul, i se afiliaz
seriei discutate supra, create sub impulsul mrigan. l-am lsat la sfrit,
nu datorit faptului c aparine ariei sudice ca unic exponent, ci pentru c
reprezint cea mai trzie atestare. recent, n varianta iucican rapid, grbit,
consemnat n rostirea local, derivatul figureaz n Glosar de termeni
dialectali din satul Racovia, judeul Timi, de simion todorescu-rcoviceanu,
timioara, editura eurostampa, 2013. Faptul are relevan pentru extensiunea
ariei de rspndire a cuvntului iutigan, var. iutican.
ctingan, ctingan adv. ncetinel, alturi de multigan, reprezint categoria
adverbului, iar mpreun stau alturi de adj. iutegan, mrigan, trigan, din
punctul de vedere al clasei morfologice.
nregistrat de I.-a. candrea n oa: 48, adverbul cunoate cele mai vechi
i mai multe atestri, fiind inclus n lB. Pentru secolul al XIX-lea a fost
semnalat de Pompiliu, Bih: 20 i de Frncu, candrea, Rotacism.: 50 n var.
chitingan (Mergi mai chitingan).
ntr-un fel, menionarea nealfabetic adoptat, n raport cu tronsonul
celorlalte formaii, n ciuda atestrilor, cele mai vechi i cele mai multe, se
justific nu prin categoria gramatical distinct, ci prin modelarea acestuia,
uor diferit fa de situaiile anterioare (cf. ctinel > ctingan). n privina
semantismului, ctingan, prin raportare la baz, ctinel ncetinel, ncetior,
exprim o slbire a intensitii deja atenuate, evident i n asocierea cu adv.
mai din exemplul citat. oricum, direcia intensivului, indiferent care ar fi
aceasta, pe care o conin toate formaiile din serie, este determinat de
specificul primitivului: dac acesta este mare, mult, tare, se mrete, se
135
multiplic, se ntrete, dac este domol, ncet, lin, se (mai) domolete,

ncetinete, devine mai lin.
3. Problema de identitate a bazei, dar i a afixului vizeaz, n chip firesc,
o categorie cu dubl tematic, din punctul de vedere urmrit. a fost semnalat
i comentat de al. graur (er, 38), pe baza urmtoarelor atestri i soluionri
din dicionare, dM: donicu de la doni, pestricu(), de la pestric (?),
policu de la poli, ulicu de la uli, din dI: delnicu, vrnicu i
todoran, vlcele: dincu de la dinte. n cazul primelor patru formaii nregistrate
n dM, al. graur respinge etimologiile stabilite pentru fiecare unitate n
parte: don(i) + suf. -ic-u, pestric + suf. -u, pol(icer) + suf. -ic-u,
uli() + suf. -ic-u. dincolo de inconsecvenele de separare n componente,
de care se face vinovat dicionarul, dup lingvistul amintit, n primul rnd,
etimologiile sunt false, pentru c n romnete nu este un sufix -icu [],
n al doilea rnd, pentru c nu exist rdcinile don-, poli-, i uli- (p. 38),
mai puin pestric care reprezint o alt situaie. o prim ipotez avansat, de
a avea n vedere derivatele donicioar, pestricioar, policioar, ca puncte de
pornire, n locul primitivelor, a fost rapid abandonat de al. graur: diminutivele
n -icior, -icioar provin de la radicali n [-t] sau [-]: ospecior < oaspete,
crticioar < crati, iar ntre acestea nu se afl niciunul cu radicalul n -k,
prin urmare nu exist model pentru -icu. aici ar fi fost suficient s se ia n
calcul posibilitatea schimbrii de sufix: donicioar > donicu, policioar >
policu etc. care ar fi revelat radicalul cutat. Partea ubred a propunerii
ine de verosimilitatea traseului.
Pentru explicaia aceleiai situaii, al. graur apeleaz la unele substantive
i derivatele lor, ca elemente de sprijin, prin comparaie, de felul bade, cu
diminutive n -ic i n -i, i, cu posibilitatea unor derivate simultane n u > bdicu i -uc > bdiuc.
Prin urmare, dac alturi de bdi poate exista bdicu, ar trebui s
admitem i posibilitatea unei relaii similare doni donicu. dar situaiile
nu pot fi comparate: bdi i bdicu sunt analizabile ca derivate n grade
diferite, primar (bdi), secundar (bdicu > bdic), i, implicit, de la baze
diferite, n raport cu derivarea: bdi < bade, fa de bdicu < bdic. Prin
urmare, raportul bdi bdicu nu aduce lmuririle ateptate, cci nu pot
fi comparate un derivat cu un primitiv, respectiv, bdi < bade i doni <
v. sl. donica, de pild. Mai departe, bdicu, suprasufixat (bade + suf. -ic
> bdic + suf. -u) nu poate sta alturi de donicu, neanalizabil, prin absena
verigii intermediare similare (*donic). n acest fel, chestiunea rmne n datele
de la nceput, n sensul c raportarea la doni, pentru donicu, ntmpin
dificulti serioase de analiz.
Fa de nc o posibil ipotez: metateza sufixelor, pus n lumin de
Pucariu, dr, vI, 1931: 534 (Peterean > Petenaru), graur, op.cit. susine
136
Iulia Mrgrit
derivarea cu -u, ca o soluie mai simpl, completat cu disimilarea [] []

> [c] [], deci *doniu > donicu (dar de ce rezultatul modificrii este
neaprat [c]?) sau, eventual, analogia.
ocupndu-ne de aceeai problem i redeschiznd discuia asupra modului
de creare a derivatelor n -u de la cuvinte (de origine slav) terminate n
- i, am optat tot pentru un proces desfurat n doi timpi, dar prin implicarea
altor elemente (Mrgrit Ise: 151153).
dat fiind faptul c aria nordic a favorizat crearea derivatelor n discuie,
am presupus, pentru nceput, implicarea unui alt formant, de asemenea specific
zonei: -uc. Potenialele formaii delniuc, doniuc, poliuc, uliuc,
vrniuc, ulterior, prin metatez, la sugestia lui sextil Pucariu, ar fi cptat
forma n discuie: delnicu, donicu etc. ca argument, am folosit faptul c
r. todoran (vlcele) explic dincu, prin metatez din dinuc, cu precizarea
c ambele forme figureaz n graiul local i sunt atestate n aceeai surs.
viciul acestei ipoteze st n lipsa probelor, cci dintre potenialele derivate
cu -uc, dicionarele nu confirm dect unul singur: uliuc.
ntre timp, materialele dialectale aprute ne-au oferit o alt pist. seria
derivativ n discuie ar putea avea un alt punct de pornire. avem n vedere
derivatele diminutivale cu suf. -ioar, atestate pentru toate cazurile enumerate
de al. graur: delnicioar, donicioar etc. nlocuirea afixului, sub presiunea
lui -u, simit mai intensiv de ctre vorbitori, ar putea constitui motivaia.
antrenarea bazelor diminutivale ntr-un nou proces, de aceeai factur, este
vizibil n rezultatele formale, a cror analiz relev fostele baze primare, dar
cu schimbarea unui sunet: delnicu < delnicioar < delni, donicu <
donicioar < doni etc. noua structur a primitivului se explic prin
conservarea unui rest din radical+formantul -ioar, la jonciune, separat i
ndeprtat numai pn la un punct convenabil pentru noua relaie. diminutivele
delnicu, donicu, policu, ulicu s-au distanat, formal, de primitivele
corespunztoare, care nu se mai regsesc dect parial n noile structuri.
Pentru recunoaterea i identificarea acestora, derivatele intermediare n -ioar
servesc drept etap obligatorie. n acest sens, ne servim de situaia din aria
sudic unde s-au nregistrat evoluii similare, chiar dac pentru lexeme care
nu ndeplinesc aceleai condiii. derivatele inedite: nlticu, mricu, prosticu,
rricu, tricu, nregistrate n dgs, II, III, nu se pot analiza prin bazele
primare. ele reprezint, dup toate aparenele, formaii secundare n raport cu
bazele lor diminutivale: nlticel, mricel, prosticel, rricel, tricel. comparaia
celor dou tipuri de derivate (nlticel nalticu) atest relaia dintre ele, n
afara creia noua structur derivativ, caracterizat prin extensiunea radicalului,
nu se poate explica.
137
revenind la comentariul lui al. graur, adugm c absolut toate lexemele

alese, la care atam nc unul, absent din dlr, temnicu (Frncu, candrea,
Moii: 94), de la baze terminate n -i, toate nonderivate, au aceeai origine
veche slav2. tipul de derivat pe care l-au dezvoltat atrage atenia prin
modificarea bazei, respectiv, mutaia consoanei terminale a radicalului, []/[c]:
donicu < doni, pestricu < pestri, policu < poli, temnicu <
temni, ulicu < uli, vrnicu < vrani. explicaia prin disimilare, n
eventualitatea derivrii primitivelor cu -u: doniu, poliu etc. ca intoleran
a limbii la repetiia consoanei [] nu pare convingtoare, pentru c nsui al.
graur ofer contraexemple suficiente care contrazic ipoteza. cealalt
posibilitate explicativ, prin analogie, ni se pare mult mai probabil. n
volumul semnat de Frncu, candrea, Moii: 95 figureaz un text care sugereaz
un traseu probabil pentru cazurile de fa: Mndrele care-s mndrue, / Nu se
r [= n] cu culducue [= corcodue], / Ci cu vin din donicue. derivatul
discutabil a fost impus de rima pereche, culducue, un nume afectat de
metatez. este vorba de varianta regional culducue < culcudue < colcodue,
creat prin schimbare de sufix de la colcodele < corcodele. Pentru realizarea
rimei se impunea modificarea numelui-pereche, prin substituirea tranei finale:
donie > donicue. varianta nregistrat anterior de Jarnik-Brseanu, Doine:
432 atest respectarea aceluiai criteriu, n virtutea cruia s-a operat
modificarea: Fetele care-s frumoase, / Nu se in cu prune grase, / Ci cu prune
dulducue / i cu vin din donicue). n Frncu, candrea, Moii: 94, ntlnim
o situaie diferit, dar care ine de aceeai categorie: C la mire vrea s vie /
Trei meteri din Baia Mare, / S m fac tri sfrtaie / S m puie p tri car
/ S m duc-n Baia Mare, / S m fac temnicu, / Temnicu robilor, / i
jale mndruelor. s-ar prea c este vorba de o alt faz, din biografia
derivatului, dup regimul autonom n care apare. Probabil a avut un model
de care s-a desprins, ca i derivatul urmtor: La Sibiu, pe ulicu / Zece care
i-o cru, Pline cu fete mndrue, / i cu toatele-s descule (Jarnik-Brseanu,
Doine: 443). Pentru ulicu nu excludem ipoteza schimbrii de sufix, n
vederea rimei, realizate prin preluarea tranei terminale (= afix), -u, dar n
condiiile de preexisten a altui diminutiv: ulicioar. Plauzibilitatea nlocuirii
se susine prin structura corpului fonetic, n parte din fostul derivat, ulic / ioar,
n parte din noul afix -u. alteori pentru cele dou elemente implicate n rim,
modificarea este simultan: Am o gin pestricu, / O pui n horn pe policu
(gorovei, Cimilituri: 15). diferena de accent dintre bazele derivative, pestr
mprumuturile n cauz, pe baza sufixului -ior, -ioar, dezvolt acelai tip
derivativ: delnicioar, donicioar, ulicioar, ceea ce nu se ntmpl cu bazele derivate:
bdi, feti, fundi.
2
138
Iulia Mrgrit
/ pli, ntr-o virtual organizare primar, ar fi putut impune schimbarea. dat

fiind faptul c ambele derivate prezint aceeai modificare a radicalului,
presupunem c au fost implicate n combinaia cu unul i acelai afix, n cadrul
unor derivate anterioare identice: pestricioar, policioar, supuse, mai apoi,
aceleiai substituii: pestricu, policu, probabil din cauza lungimii excesive
a versurilor respective.
situaia semnalat de al. graur s-ar explica, dup cum atest textele
populare att prin atracie analogic, ct i prin schimbare de sufix, atunci cnd
exist o anumit motivaie.
4. cazurile aduse n discuie, aparent, reprezint aceeai problem, pentru
unele derivate a cror analiz ntmpin dificulti. ele difer ntre ele i, din
acest motiv, au fost grupate n funcie de formantul identificat. cea dinti
grup, pruncotean, slbotean, mnzotean, conform dlr, ar fi creat, prin
derivare, cu afixul -otean, pentru c, probabil, analiza l pune n eviden pe
lng radicalele separabile, prunc, slab, mnz. Identitatea formantului nu se
confirm prin nonproductivitatea acestuia, cu alte cuvinte, el s-ar fi limitat la
aceste trei uniti lexicale. de aceea, considerm c n aceast situaie putem
vorbi mai degrab de formaii analogice, a cror creare se motiveaz semantic
i formal.
grupa urmtoare mrigan, multigan, prcigan, prostogan, puigan, trigan,
iutegan, ctingan reunete substantive, adjective, adverbe a cror apariie se
datoreaz unor impulsuri analogico-semantice. cu timpul, prin reluarea i
reactualizarea tiparului analogic s-ar prea c s-au creat premisele conturrii
unui nou afix, -igan, prin pseudointerpretare. Prin raportare la categoria
anterioar restrns la numai trei formaii, n cazul de fa se poate observa
o anumit productivitate explicabil, probabil, prin caracterul expresiv pe care
-igan, n realitate, o secven extras din structura unui nume cu cert valoare
metaforic, l confer temelor pe lng care este ataat.
grupa a treia exceleaz prin dificultile duble ridicate, la analiz (baz i
formant) de unele derivate de felul delnicu, donicu, pestricu, policu,
temnicu, ulicu, vrnicu. toate de origine slav, cu secvena terminal
n -i, dar nonderivate (cu excepia adjectivului pestri < pistru) prezint
aceeai particularitate n relaia radical-derivat: neconcordana. n toate cazurile
enumerate se remarc diferena unui sunet ntre prile amintitei relaii, de
altfel greu explicabil delnic / u < delni; donic/u < doni; pestric/u <
pestri; polic/u < poli; temnic/u < temni; ulic/u < uli; vrnic/u
< vrani, precum i compatibilitatea derivativ cu sufixul -ior, -ioar, cu
rezultatele delnicioar, policioar, demne de consideraie n devenirea
delnicu, policu etc. dintre toate ipotezele propuse de al. graur, cea mai
plauzibil ni se pare analogia contextual. avem n vedere cadrul versificat
139
unde necesitile de rim impun ajustri. s-ar fi putut ntmpla ca formele

supuse modificrii s fi fost nu primitivele, ci, dimpotriv, unele derivate cu
acelai afix: delnicioar, donicioar, pestricioar, policioar etc., iar
modificarea operat s fi coincis cu o schimbare de sufix, reclamat de context
(= rim). Probabil c nu ntmpltor elementul activ a fost -u, ntruct
modificrile comentate, cu rezultate contradictorii, au avut loc n aria nordic.
traseele posibile pentru cele trei grupe, n ordinea comentariului, ar fi:
analogia, derivarea, prin conturarea unui nou formant, confirmat de seria
derivativ creat (-igan), analogia + nlocuirea de sufixe, ambele sub presiunea
contextual a rimei, de exemplu.
Fiind vorba de formaii specifice palierului dialectal, la baza crerii acestora
st expresivitatea, n virtutea creia se pot identifica noi posibiliti de
mbogire a vocabularului.
cl, I . u.
ciauanu, gl.
co
coman, Gl.
da
dI
dlr
dM
densusianu, gH
dgs II, III
BIBlIograFIe
Convorbiri literare, Iai, apoi Bucureti. anul I (18671868) . u.

g. F. ciauanu, Glosar de cuvinte din judeul Vlcea.
Bucureti, Imprim. naional, 1931. (academia romn.
Memoriile seciunii literare. seria III. tom. v. Mem. 6).
I.-a. candrea, Graiul din ara Oaului. (extras din
Buletinul societii filologice, II). Bucureti, atelierele
socec, 1907.
Petre coman, Glosar dialectal, Bucureti, Monitorul
oficial i Imprimeria naional, 1939 (academia romn,
Memoriile seciunii literare, seria III, tom IX, Mem. 5).
academia romn, Dicionarul limbii romne, Bucureti,
19131948.
Dicionar invers, Bucureti, 1967.
academia romn, Dicionarul limbii romne (dlr).
serie nou, Bucureti, 1965 . u.
Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, 1958
(academia republicii Populare romne, Institutul de
lingvistic din Bucureti).
aron densusianu, Glosar din ara Haegului, ac, p. 85
94; cd, p. 119123; FZ, p. 153173, n revista criticliterar, III, Iai, 1895.
Dicionarul graiurilor dacoromne sudice, volumul II,
literele do, Bucureti, 2010; volumul III, literele PZ,
Bucureti, 2011, coord. Maria Marin.
140
Iulia Mrgrit
Fonetic i dialectologie [Bucureti], editura academiei.

vol. I. (1958) .u. (academia romn, Istitutul de
lingvistic din Bucureti).
Frncu, candrea, Moii
teofil Frncu i george candrea, Romnii din Munii
Apuseni (Moii). scriere etnografic cu zece ilustraiuni n
fotografie. Bucureti, tipografia modern, 1888.
Frncu, candrea, Rotacism teofil Frncu i george candrea, Rotacismul la moi i
istrieni, Bucureti, 1886.
graur, er
al. graur, Etimologii romneti, [Bucureti], 1963.
H, I-XvIII
Rspunsuri la Chestionarul lingvistic al lui B. P. Hasdeu
(Manuscris legat in 18 volume)
I. cr.
Ion creang, revist de limb, literatur i art popular.
Brlad. anul I (1908) . u.
Jarnik-Brseanu, Doine dr. Ioan urban Jarnik i andrei Brseanu, Doine i
strigturi din Ardeal. date la iveal de ..., Bucureti, 1885
(ediiunea academiei romne).
Jipescu, Opincaru
gligore, M. Jipescu, Opincaru, cum este i cum tribuie s
hie steanu. scriere-n limba ranului muntean. Bucureti,
1881.
Mrgrit, Ise
Iulia Mrgrit, Ipoteze i sugestii etimologice. Note i
articole. etYMologIca 18, 2005.
Mrgrit 2011
Iulia Mrgrit, Atestri involuntare, Fd, XXX, p. 2734.
Mrgrit 2013
Iulia Mrgrit, Pe marginea unor glosare dialectale.
Atestri involuntare II, n Fd, XXXII, p. 95102.
Mcd
Materiale i cercetri dialectale. [vol.] I.[Bucureti], 1960
(academia romn. Filiala cluj. Institutul de lingvistic).
Mda
academia romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan
al. rosetti; Micul Dicionar Academic, vol. I, literele
ac, 2001; vol. II, literele dH, 2002; vol. III, literele
IPr, 2003; vol. Iv, literele PrZ, 2003, Bucureti, univers
enciclopedic.
Pascu, Sufixe
dr. g. Pascu, Sufixele romneti, editura academiei
romne, Bucureti, 1916.
Paca, Gl.
tefan Paca, Glosar dialectal, alctuit dup material cules
de corespondenii din diferite regiuni, Bucureti, cultura
naional, 1928. (academia romn. Memoriile seciunii
literare. seria III. tom. Iv. Mem. 3).
Pompiliu, Bih.
Miron Pompiliu, Graiul romnesc din Biharea, n Ungaria,
n convorbiri literare, XX, p. 9931022.
sdlr
august scriban, Dicionaru limbii romneti (etimologii,
nelesuri, exemple, citaiuni, arhaizme, neologizme,
provincializme). ediiunea ntia, Iai, 1939.
ez. I . u.
eztoarea. revist pentru literatur i tradiii populare,
Flticeni. anul I, 1892 . u.
Fd I .u.
viciu, Glosar
todoran, Vlcele
141
alexiu viciu, Glosar de cuvinte dialectale din graiul viu
al poporului romn din Ardeal. adunate i explicate de ...,
Bucureti, carol gbl, 1906 (extras din analele academiei
romne, seria II, tom XXIX. Memoriile seciunii literare).
romulus todoran, Material dialectal, II, Graiul din Vlcele
(raionul Turda), n Mcd, I, 1960, p. 29126.
Iulia MrgrIt

ASPECTE LINGVISTICE ALE CONTACTULUI

AROMNILOR CU ALbANEZII
on tHe aroManIans and tHe alBanIans lInguIstIcs contact
(Abstract)
In this article I present phonological and morphologic features of three aromanian

subdialects in the albania . the study is based on fieldwork recordings of aromanian
dialect speakers from urban and rural communities: shquepur, stan cabunara, Fier,
andon Poci, Prmet, Korcea, Moscopole, greava. In describing these features, this
article raises the general descriptive question of how far aromanian is a romance
language preserved in a Balkan eviroment.
Cuvinte-cheie: aromn, lingvistic balcanic, lingvistic romanic.
Key words: aromanian, Balkan linguistic, romance linguistic.
1. n perioada iulie septembrie 2011 m-am deplasat n grecia, albania,

r. Macedonia prin contractul postdoctoral Postdru valorificarea
identitilor culturale n procesele globale, Id 59758/2010, finanat din
Fondul social european (Fse), prin Programul operaional dezvoltarea
resurselor umane 2007-2013 (Pos dru), cu proiectul IDENTITATE
ROMNEASC N CONTEXT BALCANIC.
dintre romnii sud-dunreni, aromnii sunt singurii care i-au pstrat pn
astzi numele etnic, spunndu-i aromni (arm, rm, sg. armn, rmn),
termen care, ca i dr. rumn (< lat. romanus), evideniaz originea latin.
Popoarele n mijlocul crora triesc n Peninsula Balcanic i numesc, n
general, vlahi1, termen prin care este desemnat ntreaga populaie romanizat,
din nordul i din sudul dunrii. grecii i mai numesc cuovlahi vlahi chiopi,
1 1
numele vlah este de origine celtic i a fost introdus n Balcani pe cale slav.
termenul vlah, care denumete o populaie romneasc (probabil aromneasc) apare
n secolul al XI-lea la istoriograful Kedrenos i se refer la un eveniment petrecut n
anul 976 i apoi n documentul anexat la Strategikonul lui Kekaumenos (secolul al
XII-lea), scris de un aromn i atest prezena unei populaii romneti n grecia nc
din secolul al X-lea.
Aspecte lingvistice ale contactului aromnilor cu albanezii
143
caraguni (purttori de sarici negre) i arvanitovlahi (vlahi originari din

albania), srbii, inari iar albanezii, rmri i obani.
att lat. romanus (> rom. rumn) ct i sl. vlah, termeni folosii pentru a
se numi att romnii nord-dunreni ct i romnii sud-dunreni, arat originea
comun a acestora, ca descendeni direci ai populaiei romanizate din Imperiul
roman de rsrit.
n timpul cltoriei de studii am avut ocazia s efectum cercetri de teren
la aromnii din albania n luna iunie. cu acest prilej am nregistrat texte
dialectale n localitile shquepur, stan cabunara, Fier, andon Poci, Prmet,
Korcea, Moscopole, greava. de asemnea, am aplicat un chestionar special
(pentru pstorit) n Moscopole. Menionm c la intrarea n localitatea andon
Poci, vizitatorii sunt ntmpinai de urarea inscripionat n aromn: ghini
vinitu Bine ati venit, iar la ieire cu urarea oar bun drum bun.
n ceea ce privete rspndirea aromnilor, am constatat concentrarea lor
n cteva zone, si anume: Permet-Fraari, corcea-Moscopole, cmpia
Muzachia i zona greava-nicea-lunca din apropierea oraului Pograde.
ne-a interesat ndeosebi, stabilirea grupurilor dialectale, pornind de la
faptul c aromnii freroi venii din Balcani i stabilii n dobrogea se
mpart n dou grupuri opani i plisoti, cu deosebiri de grai, aa cum rezult
din lucrrile Cercetri asupra aromnei vorbite n Dobrogea2 i Graiul
aromnilor freroi din Dobrogea3. cu ocazia cercetrilor de teren efectuate
n albania, am constatat existena acestor 2 grupuri, alturi de care exist i
altele: cstrIo, jrcIo, uiIa, culuIa, mizuchiari, megidoI. exist unele
diferene, ndeosebi de ordin fonetic, ntre aceste grupuri.
n lucrarea noastr ne vom ocupa de graiul freroilor din albania sub
aspectul concordanelor lingvistice cu albaneza.
2. freroii (sg. frirt, pl. frir) au numele derivat de la localitatea
Fraari (alb. Frashr), de unde provin o parte dintre ei, anume cei care se
numesc ei nii freroi. este vorba de cei din zona oraului Korcea, albania
(arom. Curceau, alb. Kor) i cteva sate din mprejurimi, dintre care unii,
pornind spre rsrit, s-au stabilit pe versantul nordic al muntelui vermio
(Macedonia greceasc) i n nijopole (r. Macedonia). denumirea de freroi
s-a extins, ns, la toi cei care i spun rm (fa de arm, cum i spun
ceilali aromni).
Freroii n albania se gsesc n jumtatea sudic a rii (zona dialectului
tosc al albanezei), att n prile muntoase sau mai nalte din sud-est i centru
ct i n cmpia din vest. Freroii din districtele vlor, Fier, lushnja (cmpia
2
3
saramandu 1972.
nevaci 2011.
144
Manuela nevaci
Muzachia) i o parte dintre cei din districtul Berat sunt cunoscui i sub
numele de muzcheari (arom. mizuri). exist i alte denumiri de grup, dup
inuturi sau localiti: culu sau cuu (din colonia), jrc (din Jarcani),
uia (din uianic), cstr (din custre), plis (din Pleasa). Fiind o
populaie de pstori, freroii cunosc o larg rspndire, ndeosebi n grecia.
Muli dintre cei care aveau locurile de iernat n cmpia tesaliei, la Marea egee
(unde iernau i pindenii) sau n vest, la Marea Ionic, au rmas definitiv n
aceste locuri. grecii i numesc arvanitovlahi (aromni originari din inuturi
locuite de albanezi). ei ating zonele cele mai sudice ale teritoriului de
rspndire a aromnilor n Peninsula Balcanic, ajungnd pn n apropiere
de Misolonghi i golful corint.
o parte din freroii din albania i-au prsit, cei mai muli, locurile de
batin i au ajuns cu turmele pn la Muntele neagu, deasupra veriei. aici
ei au ocupat comuna selia de sus. o parte dintre acetia duceau turmele la
iernatic n apropiere de oraul neagute, iar alii i coborau turmele pe rmul
mrii, aezndu-se n apropierea oraului caterina, de la poalele olimpului.
cei din neagute, cu timpul, au fondat o comun numit Hurpani4. cei mai
muli iernau la caterina, restul n cmpia salonicului (unde de ocupau i cu
agricultura)5.
n romnia, freroii sunt reprezentai de subgrupul pailor6 (sg. pan)
i cel al plisoilor7 (sg. plist) stabilii n dobrogea8 ntre cele dou rzboaie
mondiale alturi de ceilali aromni. Freroii sopai, originari din zona
Frashari, s-au stabilit n marea lor majoritate, n a doua jumtate a secolului
al XIX-lea n grecia, de unde, nainte de al II-lea rzboi mondial au venit n
romnia. Freroii pliso au venit n romnia din albania, stabilindu-se n
localitie Palazu Mare, lng constana i Pipera lng Bucureti.
dei s-au publicat numeroase studii despre dialectul aromn vorbit n
sudul dunrii, puine dintre ele s-au ntemeiat pe cercetri directe de teren.
un asemenea studiu a publicat th. capidan n 1931, sub titlul Freroii, avnd
la baz o cltorie de studii de o lun de zile efectuat n vara anului 1928 la
Horopani, cu timpul a devenit ora. i n ziua de astzi el este locuit n mare
parte de freroi (chiar dac muli nu mai vorbesc limba, ei au contiina apartenenei
la acest grai); Horopani este locul din care bunicii mei (mpreun cu tatl meu) au
plecat spre romnia n anul 1938.
5
vezi Capidan 1926: 123.
6
aceast denumire a fost dat de plisoi subgrupului care prin procesul de
nomadism a plecat mai devreme n grecia i care nu mai pstreaz n grai pe r uvular
[].
7
numele lor provine de la localitatea Pleasa din albania.
8
vezi subcapitolul Freroii n Dobrogea.
4
145
freroii din albania9. dup mai bine de opt decenii am vizitat i noi multe
din localitile menionate de th. capidan n monografia sa, localiti n care
am fcut nregistrri de texte. am putut confirma, cu acest prilej, multe din
particularitile dialectale ale graiului frerot, dar am notat i fenomene (de
ordin fonetic, morfologic, lexical) nesemnalate de nvatul aromn, unele dintre
ele datorate evoluiei recente a dialectului.
3. n continuare vom prezenta numai cteva particulariti eseniale care
difereniaz graiul freroilor din albania de restul graiurilor aromne i
concordanele cu dialectul tosc al limbii albaneze.
3.1. SISTEMUL fONETIC I fONOLOGIC

3.1.1. Vocalismul. semnalat parial la freroi de th. capidan i ilustrat
cu numeroase exemple de nicolae saramandu10 este afonizarea vocalelor
finale [i] i []: munt munte, afl afl etc. n ceea ce privete rostirile de
tipul afl, fenomenul amuirii lui - (n poziie final) se ntlnete n dialectul
gheg al limbii albaneze, aa cum a semnalat gr. Brncu. credem c n gariul
freroilor plis din albania este o evoluie intern, dilaectul tosc cu care ei
sunt n contact neprezentnd fenomenul. n plus, amuirea vocalei apare i la
-i final, realizndu-se o serie complet [-u, -, -i]. la freroii din albania
apare reducerea lui i scurt final dup r la pluralul ctorva substantive feminine:
gu guri, nu nurori etc.
labilizarea lui [] neaccentuat n silab posttonic, prin asimilare la timbrul
vocalei scurte finale reprezint o particularitate a freroilor plis: acmpur
cumpr, lagun lgn, tlur putin, fa de acmpu, lgn, tlr
la freroii pa i la ceilali aromni. labializarea lui n silab protonic
este un fenomen ntlnit foarte des n graiul freroilor. dup consoane
nepalatale, trecerea lui || la |u| apare att n cuvinte motenite ct i n
mprumuturi, iar dup consoane palatale, schimbarea se produce numai n
cuvinte mprumutate din turc i albanez11. theodor capidan afirma c
cercetri de teren la aromnii din rile balcanice stabilii n romnia (dobrogea)
au efectuat al. rosetti, Cercetri asupra graiului aromnilor din Albania (1930; extras
din grai i suflet, Iv), nicolae saramandu, rezultatele fiind publicate n dou
lucrri: Cercetri asupra aromnei vorbite n Dobrogea (1972), Aromna vorbit n
Dobrogea. Texte dialectale. Glosar (2007) i Manuela nevaci, Graiul aromnilor
freroi din Dobrogea (2007; 2011 ed. a II-a). nicolae saramandu a fcut cercetri
de teren i la aromnii din rile balcanice, n vederea elaborrii Atlasului lingvistic
al dialectului aromn (ALAR), n curs de publicare.
10
saramandu 1972: 41, 51, 178-179.
11
cf. saramandu 1972: 48.
9
146
Manuela nevaci
labializarea lui provine: 1 din cauza unei labiale; 2 sub influena unui u
din silaba precedent sau urmtoare12.
diftongarea lui la apare dup consoane nepalatale n cteva mprumuturi
din albanez i greac: dg creang (< alb. deg), mse mijloc (< gr.
) pentru msi n rest, purtc nuia (< alb. purtek) pentru purtc n
rest.
la freroi > i dup r: curpi i cup pentru cupr n rest (< gr.
) gunoi, sm13 frm (< alb. thrrime).
din analiza Atlasul dialectal al limbii albaneze14 (hrile 64-66), rezult
c fonemul [] este n albanez, aa cum se tie, o realitate a dialectului
tosc, unde el apare att n poziie accentuat ct i n poziie neaccentuat. n
aria dialectului tosc se ntlnesc graiurile aromneti de tip frerot, unde exist,
de semenea, fonemul [] (rom. ). comparaia ntre romn i albanez poate
fi extins pornind de la hrile 90 i 91 din vol. I al Atlasului, care ne prezint
fonemul [] n poziie neaccentuat, medial i final n cuvintele mzat junc
i n rrug pe drum. n dialectul tosc, [] se pstrez n aceste poziii
[mzat] i [n rug], n timp ce, n dialectul gheg, formele ntlnite sunt [mzat]
i [n rug], cu sincopa vocalei neaccentuate n poziie medial sau dispariia
ei n poziie final. situaia din dialectul tosc e identic cu cea din graiul frerot
al aromnei, unde [] se pstreaz n poziie neaccentuat medial sau final:
mcare mncare, n feat o fat.
Diftongi i vocalele scurte finale. n graiul freroilor plis vorbit astzi
n albania, diftongii a, a se realizeaz ca , : ft fat sci soare. n
ceea ce privete diftongul a, am notat rostirea lui ca a: fat, fenomen
nesemnalat pn n prezent la freroii plisi, nici la cei stabilii n dobrogea,
ceea ce ne face s considerm c este vorba de o evoluie recent. surprinztor,
am notat rostiri cu diftingul a: sari, n variaie liber cu . Rostirile cu a
nu au fost semnalate pn n prezent la freroii din albania; este posibil s
fie vorba de un arhaism sau de o evoluie recent, o revenire la rostirea cu
a, sub influena freroilor pa, care l-au pstrat pe a, netrecut la .
3.1.2. Consonantismul15. Freroii din albania, n afar de l, aa cum se
aude la toi aromnii, prezint un (l velar) ca n graiul grabovean (datorit
influenei albanezei): as las, ce cale, un luni, mot fa de als,
cle, lun, mult (la freroii pa)16.
capidan 1932: 221.
dda 1096, s.v. srm.
14
gjinari et all. 2007.
15
n acest subcapitol voi prezenta doar particularitile de natur fonetic i unele
schimbri care pot indica anumite tendine n evoluia consonantismului acestui grai.
16
cf. capidan 1931: 199.
12
13
147
la nivelul sistemului consonantic semnalm un fenomen de influen al

aromnei asupra dilaectului tosc: rostirea grupurilor consonantice cl, gl ca c,
g: n aceeai zon sudic, i grupul paralel gl (rostit g) a evoluat la fel (I,
h. 59 b): vechiul grup gl n gju genunchi, zgjua stup, i gjat lung. am
reinut reprezentarea pe hri a grupurilor consonantice kl, gl pentru motivul
c acestea s-au pstrat mai ales n satele locuite i de aromnii freroi, n al
cror grai, dup cum se tie, cl, gl se rostesc c:, g:: c:ae, g:emu (Brncu
2012: 9).
3.2. MORfOLOGIE
3.2.1. n graiul frerot viitorul se formeaz fr conjuncia (s-): va cnt,
va cn, va cnt, va cntm, va cnt, va cnt; forma omonim cu cea
din celelalte graiuri (cu conjuncia s-) are sensul de trebuie s...: va s-cnt
trebuie s cnt. th. capidan explic dispariia conjunciei prin intercalarea
pronumelui personal: va ts spun17. grigore Brncu a pus n eviden
concordanele dintre graiul freroilor i dialectul tosc al albanezei. aici se
ncadreaz i formarea viitorului indicativ ca n albanez, cu eliminarea
conjunciei alb. t, ar. s: alb. do shkoj, ar. (fr.) va neg 18 .
n ceea ce privete vechimea viitorului construit cu va + conjunctiv n
aromn, theodor capidan consider c este relativ recent, urme ale vechiului
viitor, format cu infinitivul fiind pstrate n adverbul va2 (va + 2i < *e fie)
poate. referindu-se la structura formelor de viitor, nicolae saramandu
observ analogia cu formele verbale compuse din limbile balcanice (greac,
albanez), subliniind totodat specificul aromnei de idiom romanic printre
idiomurile balcanice: astfel, n timp ce n neogreac i n albanez forma de
indicativ viitor I [] , do t afroj poate fi analizat n auxiliarul
vo + conjuncie (elidat n neogreac) + indicativ prezent, n aromn va scntu trebuie analizat n: auxiliarul vo + conjunctiv prezent. n mod analog
trebuie interpretate i celelalte forme verbale compuse amintite mai nainte.
aceast particularitate a aromnei se explic prin faptul c forma de conjunctiv
prezent din latin s-a motenit19.
auxiliarul viitorului la freroii din albania (zona Prmet) este u (cf.
dacoromn: o): u s-cnt o s cnt, iar la cei din zona corcea este a: a zcnt. situaia este asemntoare n albanez: do vreau + conjunctivul: do
t shkoj o s merg; do este invariabil i, probabil, impersonal, ca i o (< lat.
cf. capidan 1932: 466; vezi i saramandu 1984: 457; saramandu 1969: 155162; nevaci 2011: 148.
18
Brncu 2007: 172.
19
saramandu 1969: 161.
17
148
Manuela nevaci
volet), corespondentul romnesc, care s-a impus relativ trziu n textele scrise.
construcia albanez cu do + conj. este general n ambele dialecte principale.
n ceea ce privete forma de indicativ viitor n limba romn cu auxiliarul
vra (< lat. volere), grigore Brncu o ncadreaz ntre particulariti
gramaticale atribuite substratului20, subliniind concordanele dintre graiul
freroilor i dialectul tosc al albanezei : alb. t, ar. s: alb. do shkoj, ar. (fr.)
va neg 21.
3.2.2. graiurile grmostean i frerot ale aromnei prezint la fel ca
limbile romanice portughez, spaniol, catalan, occitan un sistem deictic
ternar n ceea ce privete adverbele de loc: a (ai) aici< lat. ac-hac, aa
aici < lat. ecce-hic, acl (aci) acolo (< lat. eccum-illoc), la fel ca n graiul
din oltenia (ac aca aclo); fenomenul se regsete n Iberia romanic
(portughez, spaniol, catalan) i n occitan.
adverbele cu semnificaii general-abstracte, care indicau numai distana
(n timp sau n spaiu) fa de actul vorbirii, ca hic, primesc la fel ca pronumele
demosntrative, elemente de ntrire a valorii deictice (lat. eccum + hic > it.
qui, fr. ici, sp., pg. aqu; lat. hicce > rom. ici, aci, it. ci22. acesta constituie i
o mrturie a legturilor dintre sistemele pronominale i cele ale unei anumite
categorii de adverbe, pe care unii cercettori le consider pro-adverbe, nu numai
datorit sensului lor general abstract-relaional, ci i posibilitii de reluare a
unui circumstanialelor
referindu-se la deicticele de loc, grigore Brncu arat c o situaie
asemntoare exist i n albanez. adverbele pronominale ktu, aty i atje
se distribuie ca rom. aici, aci i acolo: ktu semnific n locul unde ne aflm,
n acest loc, aty n locul apropiat de conlocutor, unde se afl persoana cu
care se vorbrte, atje ntr-un loc departe de noi, raportat deci la persoana a
III-a: Atje banonte, atje punonte acolo locuia, acolo muncea23.
4. LExIC
4.1. n cercetrile noastre de teren la freroi am nregistrat civa termeni
neatestai n Dicionarul dialectului aromn a lui tache Papahagi:
bic loc, bizb fluier, clmte prumbite (der. de la clmi), c
strmt (< alb. koce), cutur bucat de brnz (< tc. guioeuturi)24 , grmb
20
21
22
23
24
Brncu 2002: 47.

Brncu 2007: 172.
Iordan/ Manoliu 1965: 202-203.
Brncu 1999: 18-19.
cf. alb. kutur.
149
pir, umitc can de but ap (probabil derivat de la umt) , lafi brf

(< alb. lafe25), sna sine (lat. se+ne), vi viel (< alb. vi).
sensuri neatestate n DDA
anc fumeza (focul) n celelalte graiuri (< lat. *in-cunneare)26 , bln
bucat de brnz (< sl *blana), parmatic copil detept (precoce) (< gr.
), pipir27 ardei (derivat din pipr, n dda); noi credem c e un
derivat de la radicalul gr. ardei, ufeminune (< alb. rruf)28,
smt29 pine proaspt (< tc. simit) , srn ora (< Srun)30, dd
bunic, cf. srb. dada, alb. dad, tc. dady. dda l nregistreaz numai cu sensul
de mam, pstrat n vorbirea freroilor pa; t mama, cf. alb. at tat,
pl. prini este un mprumut recent la freroii din albania.
4.2.civa termeni nregistrai de noi prezint interes privind concordanele
cu albaneza:
bn, s. f. via. dda pune sub semnul ntrebrii originea direct din
albanezul ban, care n albanez (nvechit) semnific locuin, colib
ciobneasc. n aromn exist verbul bn triesc de la care, probabil,
pe teren aromnesc, s-a realizat un derivat regresiv ban, cu sensul via.
ilimn, nregistrat de dda numai cu sensul biat, l-am atestat cu sensul
vechiului albanez ilimi copil (3-8 ani), fiu.
fumy, pl. fumy copilul, copiii dintr-o familie < lat. familia. Pentru sens,
comp. alb. fmij31 copil (< lat. familia), cu deosebirea c, n timp ce n
aromn prin fumy nelegem totalitatea copiilor dintr-o familie, n albanez
sensul include i prinii membrii familiei
i (invariabil) < alb. xhixha scnteie: Nu tapri di foc, sti i
nu te apropia de foc, este scnteie
mplu mplinesc (anii), cf. alb. mbush mplinesc (anii): Mni umpl
ni a; cf. Un mbusha njzet vjet.
no, n a dobndit sensul de tnr, fiind un calc semantic dup albanezul
i ri 1. nou; 2. tnr; la fel i grecul ; termenul apare i n sintagma nvst
nu nevast tnr
termen dialectal n albanezcu sensul vorb; cf. tc. laf.
etimologie necunoscut n dda.
27
Pentru pipir, dda nu atest sensul de ardei. este atestat sensul solni.
28
sens neatestat dda; atestat n saramandu 2007: 546 (s.v. rufe).
29
smt, iniial nsemna pine fcut cu maia din nut.
30
n dda 1061, s.v. srn, se afirm cuvnt inexistent, cu valoare poetic.
cuvntul e prezent i astzi n vorbirea freroilor pa cu sensul ora.
31
vezi i Brncu (1999: 84) femeie avea, pn n secolul al XvII-lea sensul
familie, cas, neam (pop.), nelegndu-se toi membrii unei familii, ori numai soia
i copiii i vtescu 1997: 17.
25
26
150
Manuela nevaci
o alt categorie o reprezint cuvintele de origine latin comune cu albaneza,

nenregistrate ca fom sau ca sens n alte graiuri; cuvintele sunt semnalate i
comentate pentru aromn, n general, de ctlina vtescu32:
nt a citi, alb. kndoj (< lat. cantare), n alte graiuri ivsscu (< gr.
)
nmir a numra, alb. numroj (< lat. numerare), n celelalte graiuri:
misr < lat. mensurare)
scrir a scrie, alb. shkruaj (< lat. scribere), n alte graiuri nyrpsscu (<
gr. )
smt sfnt, alb. i shentj (< lat. sanctus), n alte graiuri a (< gr. ).
civa termeni comuni cu albaneza, nregistrai de noi la freroii din
albania au fost discutai recent de grigore Brncu:
bar alb, alb. bar
da drag, alb. dash berbec; n aromn avem de-a face cu evoluie
semantic, la nceput termenul semnifica mielul preferat
t oaie fr o ureche, alb. shut.
s-au pstrat, de asemenea, foarte bine, n dialectul aromn, termeni de
origine latin n domeniul prelucrrii lnii i a esutului la rzboiul de esut :
es a ese < lat. texere, ursc urzesc < lat. urdire, fus fus, frc furc
< lat. furca, spat spat < lat. spatha, li < lat. licia, car caier <
lat. *caiulus, gem ghem< lat. *glemus, torc torc < lat. torquere etc,
termeni generali n aromn.
se tie c aromna a pstrat din latin civa termeni, nentlnii n
dacoromn, pe care i-am atestat n graiul frerot: amint a ctiga (bani);
a nate <lat. augumentare; dimnd a trimite vorb; a chema < lat.
demandare; (mi) dirn a se chinui < lat. delirare; (mi) dpir a dispera;
a-i smulge prul < lat. depilare; sr locul unde se pune sare pentru oi <
lat. *salinea (pl. salinae), care apare i n albanez sub forma shllir
saramur[; pir rsare soarele < lat. *aperire; ir nut < cicer, -rem;
su lna care se tunde de pe burta oii < sub-illia; un ovin < lat. ovina.
n cea ce privete lexicul, schimbrile produse n gariul freroilor din

albania se explic ndeosebi prin influena recent exercitat de limba albanez:
deturimt obligatoriu, adv. < alb. detyrimisht; se sau < alb. ose; vtm
doar c < alb. vetm.
un alt aspect al traiului aromnilor n mediul balcanic este ilustrat
convingtor de formulele de politee, comune adesea cu cele ntlnite n
limbile balcanice. exist concordane cu albaneza: mi ncln li tie [lit.]
32
vtescu 1997: 45, 441.
151
m nchin onoarei voastre = alb. falemenderit; cu greaca: hiratmati mlti

complimente multe = gr. ; cu nrdu s fie cu noroc =
etc.
Includem n categoria concordanelor cu albaneza formule de mulumire
avnd, ca centru, cuvinte precum ar. ambr auguri< alb. mbar; ar. bn
via, probabil un derivat regresiv de la bn < banoj a vieui, a locui;
tie respect, onoare <gr. :
ar. Lucr-ambr lucru cu noroc = alb. Puna mbar;
ar. S- mn lcrulu ambr s-i mearg bine = alb. T t shkoj puna
mbar/ T t shkoj mir;
ar. Mi ncin li tie M nchin valorii voastre, onoarei voastre = alb.
Faleminderit;
ar. Ancin mlti complimente multe= alb. Shum t fala;
ar. S- bn fuma s-i triasc copiii= alb. T rrofshin fmijt;
ar. -la tni s s- trn am i la tine s se ntoarc acum = alb. Pa t
njejtin fat!/U
gzofsh edhe ti/ N kokn tende/ Edhe n fmijet tuaji;
ar. S-a bn s ai o zi bun= alb. Ditn e mir.
5. aria geografic i statutul social al graiului frerot vorbite de diferite
generaii, precum i caracteristica ansamblului lexicului selectat au fost descrise
n lucrare prin raportare la albanez, albaneza i romna caracterizndu-se, n
interiorul uniunii lingvistice balcanice, printr-o strns nrudire. aceast
nrudire se observ, n ntregul sistem al celor dou limbi, n sistemul fonetic,
n structura morfologic, n construcia sintactic, n frazeologie, n formarea
cuvintelor i n vocabular. Prin convieuirea ndelungat cu popoarele n
mijlocul crora triesc aromnii au introdus n dialectul lor elemente
mprumutate de la greci, albanezi, slavi, turci, cu care ns nu s-au identificat
niciodat din punct de vedere etnic sau lingvistic, prin aromni dinuind n
timp efigia romei n spaiul balcanic.
BIBlIograFIe
Brncu, gr., 1999, Concordane lingvistice romno-albaneze, Bucureti, editura

academiei romne.
Brncu, gr., 2007, Studii de istorie a limbii romne, I, Bucureti, editura academiei
romne.
capidan, th., 1922, raporturile albano-romane n Dacoromania, II, 19211922,
444454.
capidan, th., 1926, Romanii nomazi. Studiu din viaa romanilor din sudul Peninsulei
Balcanice, cluj, 1926 (extras din Dacoromania, Iv).
152
Manuela nevaci
capidan, th., 1932, Freroii. Studiu lingvistic asupra romnilor din Albania, cluj,
1932 (extras din Dacoromania, vI).
Papahagi, t., 1974, Dicionarul dialectului aromn, general i etimologic,ediia a doua
augumentat, (dda), Bucureti, editura academiei romne.
gjinari, J (coord.), Beci, B., shkurtaj g., gosturani sh., Atlasi dialektologjik I gjuhs
shqipe, vol. I, napoli, 2007.
Iordan, I. / Manoliu, M., Introducere n lingvistica romanic, Bucureti, 1965.
nevaci, M., 2011, Graiul aromnilor freroi din Dobrogea, editura cartea
universitar, Bucureti, 2007; ediia a II-a, revzut i adugit, editura
universitar, Bucureti, 2011.
rosetti, al., 1930, cercetri asupra graiului romnilor din albania, Grai i suflet,
Iv, 1930, 1-83.
saramandu, n., 1969, sistemul formelor verbale compuse n aromn, Fonetic i
dialectologie, vI, 155162.
saramandu, n., 1972, Cercetri asupra aromnei vorbite n Dobrogea, Bucureti,
editura academiei romne.
saramandu, n., 1984, aromna, in: v. rusu (ed.), Tratat de dialectologie
romneasc, craiova, scrisul romnesc, 423475.
saramandu, n., 2007, Aromna vorbit n Dobrogea. Texte dialectale Glosar, Bucureti,
vtescu, c., 1997, Vocabularul de origine latin din limba albanez n comparaie
cu romna, Bucureti, Ministerul educaiei, Institutul romn de tracologie.
Manuela nevacI
TRSTURI SPECIfICE
ALE fLExIUNII SUbSTANTIVULUI
I ALE DETERMINRII N GRAIURILE
bIEILOR DIN CROAIA
sPecIFIc Features oF noun InFlectIon and deterMInatIon
In daco-roManIan varIetIes sPoKen BY
BaYasH roMa In croatIa
(Abstract)
unlike other groups of roma, the mother tongue of the Bayash roma is
(daco)romanian. It is estimated that the number of the Bayash roma in croatia
exceeds ten thousand people, representing at least half of croatias roma minority.
our previous research has shown that they can be divided into three sub-groups,
depending on the variety they speak. these varieties of daco-romanian spoken by
the Bayash roma were named Baranya Muntenian, ludari Muntenian and
transylvanian, taking into consideration linguistic and dialectological factors, as well
as sociolinguistic and geographical ones. our paper will show some specific features
of the noun inflection of these three varieties. the transylvanian variety typically
expresses the genitive-dative case through a proclitic element, whereas the indefinite
article appears only in nominative and accusative forms. a special role in the noun
determination is played by the postponed demonstrative adjective that usually forms
an accentual unity with the noun. the Baranya Muntenian variety expresses cases in
a similar way as the transylvanian variety, whereas the postponed demonstrative article
hasnt shown such frequency of use. unlike the other two varieties, the ludari
Muntenian expresses the genitive-dative case usually through a proclitic and an
enclitic element at the same time. the postponed demonstrative adjective is also used
frequently. as for the vocative case, all three varieties of Bayash dialects use either
special forms (less frequently), or forms identical to the nominative case. this paper
will illustrate the mentioned characteristics on relevant examples from our corpus.
Cuvinte-cheie: romi biei, croaia, dacoromn, dialectologie, flexiunea
substantivului, determinarea.
Key words: Bayash (Boyash) roma, croatia, daco-romanian, dialectology, noun
inflection, determination.
1. bieii din Croaia

spre deosebire de alte grupuri de romi din croaia, limba matern a romilor
biei este (daco)romna. cu toate c la ultimul recensmnt al populaiei din
154
Petar radosavljevi
2011 s-a nregistrat un numr de 16.975 de romi1, se estimeaz c n croaia

numai numrul romilor biei depete zece mii de persoane, ei reprezentnd
cel puin jumtate (dac nu chiar mai mult) din minoritatea naional rom.
cercetrile noastre anterioare au artat c ei pot fi mprii n trei subgrupuri,
principalul criteriu fiind acela al graiurilor pe care le vorbesc. cele trei variante
ale dacoromnei vorbite de romii biei le-am numit graiurile muntean din
Baranja, muntean ludresc i ardelean, innd cont de factori lingvistici /
dialectologici, sociolingvistici i geografici. cel mai mare numr de vorbitori
ai graiului ardelean se afl n judeele din nord-vestul croaiei (n judeul
Meimurje, judeul Koprivnica-Krievci i judeul varadin), dar i n cteva
localiti din judeul osijek-Baranja n estul croaiei i n croaia central
(judeul sisak-Moslavina). acest grup este probabil i cel mai mare n ceea
ce privete numrul de vorbitori din croaia, innd cont de faptul c doar n
judeul Meimurje la ultimul recensmnt 5.107 persoane s-au declarat ca fiind
romi2. vorbitorii graiului muntean din Baranja se afl n judeul osijekBaranja, iar vorbitorii graiului muntean ludresc triesc n judeele sisakMoslavina i Brod-Posavina.
aceste trei graiuri, n comparaie cu limba romn standard, prezint
deosebiri att pe plan fonologic, ct i morfologic, fiind pregnante i fenomene
provenite din contactul lingvistic al graiurilor bieilor cu limba croat. n
lucrarea de fa prezentm anumite trsturi specifice ale flexiunii
substantivului n aceste trei graiuri, ilustrate prin exemple provenite din
corpusul lingvistic propriu alctuit pe teren, lund n consideraie i numrul
redus de publicaii n graiurile bieilor care ne-au fost accesibile. n prezenta
lucrare, ca i n lucrrile noastre anterioare, utilizm sistemul de transcriere
fonologic care se bazeaz n mare parte pe grafia croat (similar celui folosit
de biei nii), dar ine cont n parte i de sistemul romnesc tradiional.
2. Articolul nehotrt
2.1. Graiul ardelean
spre deosebire de sursa care se ocup de graiurile bieilor din ungaria3,
dar i spre deosebire de romna standard, n corpusul graiului ardelean nu am
constatat utilizarea articolului nehotrt la plural. doar n cazul unui singur
informator (este vorba de un informator care avea contacte cu vorbitori de
limb romn standard i care de altfel este interesat de propria limb), am
nregistrat forma njeskj pentru articolul nehotrt la plural i presupunem c
la acest vorbitor este fie o form nvat, fie un arhaism pstrat n mod izolat.
n afar de aceasta, n corpusul nostru nu am nregistrat forme speciale ale
acestui articol pentru genitiv-dativ (g-d). Inventarul formelor articolului
nehotrt n graiul ardelean este prezentat n tabelul urmtor:
1
2
3
vezi www.dsz.hr.
n judeul Meimurje practic nu exist alte grupuri de romi dect biei.
cf. orss (2002), n mai multe locuri se folosete forma nyszkj.
155
Trsturi specifice ale flexiunii substantivului
caz
n-a
masculin i neutru, singular

un (unu, um)
feminin, singular
una (u (), un, um)
tabelul 1 Formele articolului nehotrt n graiul ardelean
la genul masculin apare articolul nehotrt cu formele un (cu varianta um)

i unu, i aceasta numai la singular, nominativ-acuzativ (n-a), de ex.: pntru
un logoped 'pentru un logoped', Uite [...] unu kupil, balavac 'uite [] un copil,
un mucos', muli e am trikut p un bja 'am trecut prin multe pe(ntru) un
bia'.
la genul neutru, aa cum este de ateptat, formele articolului nehotrt
coincid cu formele genului masculin, de ex.: Ienj unu kvart 'suntem un
cartier', ka domae zadae avenj unu program kit s fenj 'ca tem avem s
facem un program'.
n cazul articolului nehotrt pentru genul feminin ntlnim o eterogenitate
destul de mare a formelor: una, u (), un, um, de ex.: daka aci azt d una
grup 'dac ai auzit de un grup/o trup', s mrg la un firm 's mearg la
o firm', maj j u kumpanj m Sisak 'mai e o kumpanje [aezare rom]' n
sisak', pa vak u dat-i lapi 'i o vac i-a dat lapte'.
2.2. Graiul muntean din baranja
n graiul muntean din Baranja, n mod asemntor cu graiul ardelean, am
constatat forme ale articolului nehotrt doar pentru singular i de asemenea
n corpusul analizat nu am identificat nici forme speciale pentru g-d. se
observ o eterogenitate relativ mare a formelor:
caz
n-a

un (unu, um)
feminin, singular
una (o, un)
tabelul 2 Formele articolului nehotrt n graiul muntean din Baranja
la genul masculin i neutru, articolul nehotrt apare cu formele un (cu

varianta um) i unu, de ex.: un kupil 'un copil', unu knje 'un cine', A fost
um cgan o cgank. 'au fost un so/rom i o soie / rom', trbuje un okvir,
unu d zakon 'trebuie un cadru, unul de lege'.
articolul nehotrt la genul feminin este exprimat prin urmtoarele forme:
una, o i un, de ex.: una kuar 'un co', sastlnim un dat p lun '(ne)
ntlnim o dat pe lun', maj o dat 'i nc o dat'.
2.3. Graiul muntean ludresc
spre deosebire de celelalte dou graiuri, am constatat folosirea articolului
nehotrt la g-d, fr a fi ns vorba de forme sintetice, ca n romna standard
156
Petar radosavljevi
(unui, unei), ci de forme analitice (lu un, lu um). nu am nregistrat forme

speciale pentru plural care s fie asemntoare cu cele din romna standard.
caz
feminin, singular
g-d
(a) lu un
(a) lu um
n-a
un (um)
um (una)
tabelul 3 Formele articolului nehotrt n graiul muntean ludresc
n acest grai apar elementele nki, nka, mprumutate din croat, care n
multe cazuri preiau rolul articolulului nehotrt la plural din romna standard.
dat fiind c n croat acest element este un pronume nehotrt, prin semnificaia
sa ar trebui s fie apropiat categoriei articolului nehotrt. Putem presupune
c aceast influen a limbii majoritii se datoreaz, printre altele, i faptului
c folosirea formei nite1 (sau a unei forme asemntoare) ar putea intra n
conflict cu nita 'nimic', adverb/pronume croat, similar din punct de vedere
fonetic i a crui semnificaie este practic contrar semnificaiei articolului
nehotrt. n acest grai am nregistrat folosirea unor astfel de elemente
mprumutate i n situaii n care de obicei ar trebui s apar articolul nehotrt
la singular.
la genurile masculin i neutru, articolul nehotrt apare cu formele un (cu
realizarea um) la singular, n-a, de ex. un kal 'i un cal', nu tu ba tono
um broj 'nu tiu chiar exact un numr'. la g-d singular masculin, articolul
nehotrt are forma (a) lu un, ns trebuie subliniat faptul c aceast form
nu am gsit-o n corpus, ci am obinut-o prin ntrebarea direct adresat
informatorului (ceea ce, considerm noi, ilustreaz frecvena utilizrii sale),
de ex. a lu un kopil '(a) unui copil'. Pentru genul neutru nu am identificat
forme de g-d. elementul mprumutat menionat nki l ilustrm prin exemplul
A avut jej nki papir 'au avut ei o hrtie'.
articolul nehotrt la genul feminin este exprimat prin forma um (i
eventual un), de ex. tiu um povast 'tiu o poveste', Irea um carc 'a fost
o mprteas', n timp ce pentru unele exemple pe care le-am identificat n
corpus, care au forma una este incert dac este vorba de articol nehotrt sau
de adjectiv nehotrt. i n cazul substantivelor de genul feminin au fost
identificate numeroase exemple de folosire a elementelor nka / nki la
singular, de ex.: s-a zaposlit n nka firm 's-a angajat la o firm', n-avm
nka prostorje 'nu avem un spaiu'. la fel ca i n cazul genului masculin, i
pentru genul feminin am obinut forma de g-d prin ntrebare direct: kas a
lu um fat bun 'casa unei fete bune'.
Nite apare i n graiurile munteneti din romnia, cf. tratat de dialectologie
romneasc.
4
157
la plural, rolul elementului mprumutat nki poate fi ilustrat prin

urmtoarele exemple: d la proraunu a lu dravej s ja nki banj 'de la bugetul
statului s ia nite bani', a fkut nki ki, barakici d-alea 'a fcut nite case,
barci d-alea', nki predmturi s nvace 's nvee la nite materii'.
3. Articolul hotrt
spre deosebire de articolul nehotrt, pentru articolul hotrt am constatat
n graiul ardelean forme speciale pentru n-a i g-d, att singular, ct i plural,
genurile masculin, feminin i neutru. la fel ca i n romna standard, formele
genului neutru sunt ambigene. sub form de tabel, formele articolului hotrt
le putem prezenta astfel:
caz
masculin i neutru,
sg.
n-a -u, (-lje/-lji/-lj; -a)
g-d (a) lu, (+-luj; -lje/-lji/-lj)
masculin, pl.
feminin, sg.
-i (-lje/-lji/-lj)
-a
(a) lu (+ -lor)
(a) lu (+ -i/)
tabelul 4 Formele articolului hotrt n graiul ardelean
feminin i
neutru, pl.
-lje/-lji/-lj
a lu (+ -lor)
n graiul ardelean, forma cea mai frecvent a articolului hotrt pentru

substantivele de genul masculin la n-a singular este -u, de ex. brbatu ntreb
'soul ntreba', iar la unele substantive (aa cum este fra/ frai) forma acestui
articol este -lji (sau -lj), de ex. frailji mjuv 'i fratele meu'. un numr foarte
mic de substantive masculine au forma -a (tat), de ex. Tata mjuv 'tatl meu'.
la plural n-a, la cele mai multe substantive masculine forma articolului hotrt
este -i, de ex. U lukrat ku zdari 'a lucrat cu zidarii', fiind nregistrate i formele
-lje (-lj), a cror apariie o putem explica prin folosirea desinenei de plural
-uri (de ex. n cazul formei taturlje).
la substantivele de gen neutru la n-a singular, cel mai adesea forma
articolului hotrt este encliticul -u, de ex. njamu ienj 'suntem neam'. ca i
la substantivele de genul masculin, exist un anumit numr de substantive unde
forma articolului hotrt este -lje, de ex. snlje 'sngele', Nji bavulenj ku frlje
'ne ocupm cu fierul'. la n-a plural, substantivele de genul neutru au articolul
enclitic -lje (pe lng eventualele variante fonologice -lji, -lj), de ex. lji aduk
nalazurlji 'le aduc analizele', aparaturlj bunj 'aparatele bune', p vikendilje
'n week-end-uri'.
la g-d singular al substantivelor de genul masculin apare o dubl situaie.
la g-d articolul hotrt este cel mai frecvent procliticul (a) lu, care n
corpusul nostru se regsete cel mai adesea singur cu substantivul fr articol
158
Petar radosavljevi
enclitic, de ex. susedu a lu susjed 'vecinul vecinului', i dov lu om 'i dau omului',
jel zi lu uitelj 'el zice nvtorului', precum i uneori mpreun cu encliticul
-luj, de ex. tat-su a lu brbatuluj 'tatl soului', veriga a lu esaruluj 'inelul
mpratului' sau chiar cu articolul enclitic pentru n-a, de ex. sluga a lu isaru
'sluga mpratului', ku tat-su (a) lu kupilu 'cu tatl copilului'. n afar de situaia
menionat a dublului articol, aadar i encliticul, i procliticul mpreun,
g-d s-a realizat ntr-un anumit numr de cazuri doar ca encliticul -luj, de ex.
ji luv urikuluj (kd) 'i lovi oarecelui (coada)', m razredu omuluj 'n clasa
ne-romului'. la plural, modalitatea de exprimare a cazurilor g-d este, de
asemenea, complex. Pe lng forma enclitic -lor, de ex. kumpr kupijilor
e trbuje 'cumpr copiilor ce trebuie', apare i procliticul (a) lu, urmat de
substantiv cu encliticul -i, de ex. s-i lu kupiji 's le dea copiilor' sau fr
acesta, de ex. lj-u dat lu kupij a lji 'le-a dat copiilor lor'. spre deosebire de
g-d singular, nu am nregistrat forma de g-d dublu (a lu + lor), dar se
poate presupune c exist i astfel de realizri.
g-d substantivelor de genul neutru se poate exprima probabil n mai multe
moduri, ns nu am nregistrat forme de g-d nici la singular, nici la plural.
aceast situaie este asemntoare cu istroromna, unde forma de g-d se
ntlnete rar la substantivele neutre5.
Pentru substantivele de genul feminin, forma articolului hotrt la n-a
singular este encliticul -a, de ex. am fost ku udruga 'am fost cu uniunea', ku
ikola 'cu coala'. la plural, formele se realizeaz prin encliticul -lje, respectiv
prin variantele sale fonologice -lji i -lj, de ex.: ev ka vorbilje 'ceva ca
vorbele', ku filj 'cu fetele', hee surorilji melji 'aceste surori ale mele'.
n exprimarea g-d singular s-a dovedit c n cazul substantivelor de gen
feminin n graiul ardelean apar urmtoarele posibiliti: procliticul (a) lu, dup
care poate urma un substantiv fr articol enclitic, de ex. nji lu bak 'nici
bunicii', a lu lisic 'vulpei', cu encliticul -a, de ex. nji lu mama 'nici mamei',
pogotovo lu teta 'mai ales mtuii', sau encliticul -i (sau variaia -), de ex. a
lu mami mam 'mama mamei', a lu Ljubi 'ljubei [nume propriu]', am spus ju
lu mami 'i-am spus eu mamei'. n afar de cele menionate, este posibil
realizarea substantivului doar cu encliticul -i (-), de ex. Uni-j veriga cingani
'unde-i inelul soiei', esrici u furat 'mprtesei i-a furat'. n ceea ce privete
g-d plural, substantivele de genul feminin exprim relaiile cazuale n mai
multe moduri, la fel ca la singular: prin articolul proclitic (a) lu dup care
poate urma substantivul cu encliticul -lji (sau varianta -lj), de ex. a lu
rtailje '(a) prietenelor', a lu filji '(a) fetelor', sau encliticul -lor, de ex. a
lu filor '(a) fetelor'. n afar de cele menionate, este posibil realizarea g-d
doar cu encliticul -lor, de ex. filor 'fetelor'.
5
cf. a. Kovaec: Istrorumunjski rjenik, 276.
159

la fel ca i n cazul graiului ardelean i spre deosebire de articolul nehotrt,
articolul hotrt are forme speciale pentru n-a i g-d, att pentru singular,
ct i pentru plural masculin, feminin i neutru. sub form de tabel, formele
articolului hotrt din acest grai pot fi prezentate astfel:
caz
n-a
g-d
masculin
singular
-u, (-li, -a)
(a) lu, (+ -luj)
plural
-i (-li/-le)
(a) lu, (+ -lor)
feminin
singular
plural
-a (-li/-le)
-li/-le
(a) lu, (+ -i/-j) (a) lu, (+ -lor)
tabelul 5 - Formele articolului hotrt n graiul muntean din Baranja
n graiul muntean din Baranja, cea mai frecvent form a articolului hotrt
pentru substantivele masculine la n-a singular este encliticul -u, de ex. anu
nou 'anul nou', Bratu meu 'veriorul meu', dar unele substantive (precum
frate) prezint forma -li a acestui articol, de ex. freatili / fratili 'fratele', n
timp ce dou substantive de genul masculin din corpusul nostru au forma -a
(de ex. tata). la plural n-a, la cele mai multe substantive masculine forma
articolului hotrt este -i, de ex. Kupiji floi s ok 'copiii bucuroi se
joac', n timp ce la un anumit numr de substantive a fost nregistrat forma
-li, apariie pe care o putem explica prin folosirea desinenei de plural -uri,
analog apariiei n graiul ardelean: toci kumirili luj 'toi vecinii lui', lupurli
'lupii'.
la g-d singular al substantivelor de genul masculin apar forme
asemntoare ca i n graiul ardelean. astfel, lu proclitic se regsete uneori
alturi de articolul enclitic -luj pentru g-d, de ex. a lu omuluj 'a omului / a
ne-romului' sau de articolul enclitic pentru n-a, Oj da lu frtaku bombon
'voi da prietenului o bomboan', a lu mou meu '(a) moului meu'. este
posibil i realizarea fr enclitic, de ex. A lu unki meu cgank. 'nevasta
unchiului meu.'. spre deosebire de graiul ardelean, nu am identificat niciun
caz n care g-d este exprimat doar prin forma enclitic -luj. la plural, n
corpusul nostru g-d se exprim prin procliticul (a) lu (ntr-o variant i
forma ale) mpreun cu forma enclitic -lor, de ex. spune a lu kopilailor 'spune
copiilor', mulcmesk al toci kare aute ale ciganjilor 'mulumesc tuturor care
i ajut pe romi', nregistrnd totodat i o form unde apare doar articolul
enclitic, de ex. D zua d bjailor 'de ziua romilor'.
substantivele de genul neutru la n-a singular cel mai adesea au ca form
a articolului hotrt encliticul -u, de ex. knd ratu a fost 'cnd a fost rzboiul'.
ca i n cazul substantivelor masculine, exist un anumit numr de substantive
a cror form a articolului hotrt este -li (-le) (de ex. spatili / spatele). la
n-a plural, substantivele de genul neutru au articolul enclitic -li (-le), de ex.
Nu punjea piorili p mas. 'nu pune picioarele pe mas.', piorile 'picioarele'.
160
Petar radosavljevi
numai ntr-un singur caz am constatat g-d substantivelor de genul neutru,

i anume doar la plural - n lokurlilor 'n locurile', ceea ce este n conformitate
cu cele menionate la aceeai categorie din graiul ardelean.
la n-a singular al substantivelor de genul feminin forma este encliticul a, de ex. apa mare. la n-a plural formele se exprim prin encliticul -li,
respectiv prin varianta sa -le, de ex. atea-s featili luj 'astea-s fetele lui', bteam
ku stiklrli 'bteam cu sticlele'.
g-d singular la substantivele de genul feminin se exprim prin procliticul
(a) lu, dup care urmeaz substantivul cu encliticul -i (respectiv -j) a lu mumi
freate 'al mamei frate', a lu cigani 'a soiei'; S fi fost a mmej mej 's fi fost
a mamei mele', a lu niveastej 'a nevestei', dar este posibil i s existe enclitica
-a, de ex. Jel ze a lu mujerea 'el zice muierii'. n corpus nu am gsit forme
doar cu encliticul -i, fr proclitic. g-d plural se realizeaz n corpusul nostru
ca i la singular, prin procliticul (a) lu, dup care urmeaz substantivul cu
encliticul -lor. avnd n vedere faptul c am nregistrat doar forma a lu ftelor
'(a) fetelor', iar confirmarea am obinut-o prin ntrebarea direct ulterioar,
lsm posibilitatea ca g-d s fie exprimat i prin altfel de forme.

ca i n cazul celorlalte dou graiuri, pentru articolul hotrt am constatat
forme speciale de n-a i g-d att la singular, ct i la plural masculin,
feminin i neutru. n tabelul de mai jos prezentm schematic formele articolului
hotrt din acest grai:
caz
masculin i neutru
singular
n-a -u, (-l/-lje, -a)

g-d (a) lu, (+-luj)
masculin
plural
-i (-l/-lje)
feminin
-a
singular
feminin i
neutru
plural
-l/-lje (-i)
(a) lu +(-lor)/(-i) (a) lu +(-ej, -j)/(-i) a lu + (-lor)
tabelul 6 Formele articolului hotrt n graiul muntean ludresc
n graiul muntean ludresc, forma cea mai frecvent a articolului hotrt

pentru substantive masculine la n-a singular este encliticul -u, de ex. am bjatu
n kol 'am biatul la coal'. la unele substantive, ca de ex. frate, acest articol
are forma -l (respectiv -lje), iar la un substantiv din corpusul nostru (tat)
articolul are forma -a. la plural n-a, la cele mai multe substantive de genul
masculin articolul hotrt are forma -i, de ex. k toci rumuni ili romi n
Hrvtska 'ca toi romnii sau romii din croaia'. n cazul unui anumit numr
de substantive a fost nregistrat forma -l6 (-lje), apariie pe care o putem
vocala n poziie accentuat diftongheaz n [je], iar n poziie neaccentuat
se realizeaz ca uor palatalizat.
6
161
explica prin folosirea desinenei de plural -uri, situaie nregistrat i n celelalte

dou graiuri, de ex. kare vladate ku romurilje 'care stpnete peste romi'.
la g-d singular la substantivele de genul masculin am constatat cteva
moduri de exprimare: procliticul (a) lu nsoit uneori de articolul enclitic pentru
g-d -luj, de ex. vladavina a lu caruluj 'mpria mpratului', A lu omuluj
kas 'casa omului' sau de articolul enclitic pentru n-a, de ex. a lu omu 'a
omului'. nu am gsit niciun caz n care g-d s fie exprimat doar prin forma
enclitic -luj. la plural g-d am constatat exprimarea prin procliticul (a) lu
mpreun cu encliticul -lor, de ex. dijalektu vorbim a lu rumnilor 'vorbim
dialectul romnilor', sau cu forma enclitic de n-a, -i, a dat lu toci cganji 'a
dat tuturor romilor'.
substantivele de genul neutru la n-a singular au cel mai adesea forma
articolului hotrt -u, de ex. se baveate ku fjeru 'se ocup cu fierul'. ca i la
substantivele de gen masculin, exist un anumit numr de substantive la care
articolul hotrt are forma -lji (-l) (de ex. ljamlji 'lemne'). la n-a plural,
substantivele de genul neutru au articolul enclitic -lje (-l), de ex. ku tmbiljilje
'cu hainele', n-aj prdut pioaril 'nu ai pierdut picioarele'.
am gsit mai mult exemple de g-d la substantivele de genul neutru, de
ex. cu procliticul lu - p podruja lu Siskuluj 'n regiunea sisakului', cu
procliticul a lu i cu -luj postpus - Noj itm predgrae a lu trguluj 'noi suntem
suburbia oraului', precum i cu procliticul a i cu -luj postpus, podruja a
Sisakuluj 'regiunea sisakului'. cu toate c nu am gsit forme de plural, analog
unor forme de genul masculin care au o desinen tipic genului neutru (de
ex. a lu romurilor), n conformitate cu frecvena mai mare a g-d singular
genul neutru dect n celelalte dou graiuri, se poate presupune c exist i
forme de g-d la plural.
Forma articolului hotrt pentru substantivele de genul feminin la n-a
singular este encliticul -a, de ex. ljimba noastr, ljimba lu drava-sta 'limba
noastr, limba statului (stuia)'. la n-a plural substantivele de genul feminin
din acest grai primesc articolul -l/-lje (pe lng varianta -lji), de ex. Nuntilje
samo se j '(la) nunile se iau doar', ni d besplatno knjigilji 'ne d gratuit
crile', fiind nregistrat i forma -i pentru substantivul familije 'familie',
(familiji), ceea ce este identic cu realizarea din romna standard.
g-d singular al substantivelor de genul feminin din corpusul nostru se
exprim prin elementele proclitice a lu sau doar lu, urmat de substantiv cu i postpus (respectiv -j, ataat la forma de plural) - mama a lu mumi 'mama
mamei', p podruje a lu upanijej 'pe teritoriul judeului' sau cu forma -a,
care este identic cu forma de n-a singular (kriza-sta lu drava 'criza (asta)
a statului'). n corpusul analizat nu am identificat nicio form care s fie doar
cu encliticul -i, dar am nregistrat una doar cu articolul genitival i encliticul
-i (-j): dn kraju a Bosnej 'din regiunea Bosniei'. la g-d plural am constatat
c substantivele de genul feminin exprim relaiile cazuale prin articolul
proclitic (a) lu urmat de substantivul cu encliticul -lor de ex. a lu featelor
162
Petar radosavljevi
bun '(a) fetelor bune' sau cu forma de n-a singular (cu sau fr articol) knd
nu d lu manjine 'cnd nu d minoritilor', kilje a lu bune feate 'casele fetelor
bune'.
4. Adjectivul demonstrativ de apropiere postpus

n cercetarea noastr am observat o frecven mare a adjectivului
demonstrativ pospus, iar n anumite situaii putem trage concluzia c un astfel
de adjectiv demonstrativ postpus care s-a unit cu substantivul i care formeaz
cu acesta o unitate accentual are un rol pregnant de determinant. n legtur
cu aceast categorie gramatical, n publicaia sa referitoare la graiurile
bieilor din ungaria a. orss consider c o astfel de parte de vorbire este
un articol hotrt care difereniaz gradele de deprtare7.
Formele pe care le-am identificat n corpus (vezi tabelul 7) se ataeaz n
principiu la substantivul articulat hotrt, dei pentru genul feminin am
identificat i forme care se adaug la -, deci la forma nehotrt, precum i
forme de genul masculin plural care se ataeaz la substantive fr articol
enclitic. aa cum se va vedea din exemple, nu este ntotdeauna posibil
traducerea unor astfel de forme prin adjective demonstrative.
caz
n-a
g-d
singular
-sta
masculin
-e
plural
singular
-sta
feminin
-e
plural
(a) lu + -sta (a) lu + -e (-ie) (a) lu + -sta *(a) lu + -e (-ie)
tabelul 7 Formele adjectivului demonstrativ de apropiere postpus

n graiul ardelean
spre deosebire de sursa menionat8, n cercetarea noastr nu am gsit n

niciun loc forme speciale de g-d singular i plural la toate cele trei genuri
care s fie similare formelor care apar n romn (stuia, stora, steia,
stora) sau care s fie relativ asemntoare cu formele enclitice ale articolului
hotrt.
la substantivele de genul masculin, n-a singular, forma acestui adjectiv,
-sta, se ataeaz la substantivul articulat hotrt, de ex.: Vie puta m duk ku
kupilu-sta m Zagrb. 'de mai multe ori m duc cu copilul sta la Zagreb',
kum u fkut pomagau-sta e-j i 'cum a fcut i asistentul (sta) care-i
aici'. la n-a plural, forma acestui adjectiv, -e, (de ex. Ju a fa ku bjai7
8
cf. a. orss, 174.

cf. publicaia menionat anterior a a. orss.
163
e 'eu a face cu bieii tia') se ataeaz fie la formele articolului hotrt

la n-a genul masculin, fie doar la forma de plural fr articol, iar ntr-un anumit
numr de cazuri am nregistrat forma -ie: de ex. p minj mulci m mrzli,
dn predstavni-ie 'pe mine muli m ursc, din reprezentanii tia'.
la g-d singular forma nregistrat -sta se ataeaz la articolul hotrt -u,
acestea fiind precedate de procliticul (a) lu. exemplele le-am obinut prin
ntrebare direct: Masa lu omu-sta 'masa omului stuia', inji u furat a lu fiorusta mndru mru-sta 'cine a furat biatului stuia frumos mrul sta'. g-d plural,
potrivit corpusului nostru, se exprim prin ataarea lui -e (respectiv -ie)
la forma de plural a substantivului (care poate sau nu s aib articol hotrt),
fiind precedate de procliticul (a) lu: inji u furat lu fior-e mndri 'cine a
furat bieilor stora frumoi', milje e a lu minj-e 'mesele astea ale
oamenilor [ne-romilor] stora', u lt a lu tnjir-ie fiori 'le-a luat tinerilor
biei (stora)'.
la substantivele de genul neutru la n-a singular am nregistrat forma sta, ataat la forma articulat hotrt, dar i nearticulat, de ex. Nu-j ba mndru
kustu-sta 'nu-i chiar frumoas viaa asta'. la n-a plural -e se adaug dup
articolul hotrt la n-a genul neutru, iar n unele cazuri am nregistrat
contopirea cu elementul precedent: u fkut, pn opt razredurlj-e 'a fcut,
pn (la) opt clase'.
la fel ca i la declinarea substantivelor cu articol hotrt, nu am constatat
nicio form de g-d pentru aceste adjective la genul neutru, nici la singular,
nici la plural.
la substantivele de genul feminin, n-a singular, forma adjectivelor este sta, ataat la substantivul articulat hotrt, dar i nearticulat, de ex. Asta
drava-sta e fai, aja nu-j binji. 'asta ce face statul sta, aia nu-i bine', I gata
d kumpanj-sta nstr d Kruanc 'i, gata, de(spre) aezarea noastr,
Kuranec'. la n-a plural n corpusul nostru -e se adaug dup formele
articolului hotrt la n-a feminin: efel politik-j asta pn ikuljilje-e 'ce
fel de politic-i asta n colile astea'.
la g-d singular, n corpus am nregistrat doar un singur -sta, care se
ataeaz la substantivul cu articolul hotrt -a, fiind precedate de procliticul
(a) lu: lu fata-sta 'fetei steia'. Pentru plural am nregistrat o singur form e, adugat dup forma de plural -lje a articolului hotrt, alturi de
procliticul lu, obinut prin ntrebare direct: lu filje-e 'fetelor stora'.

avnd n vedere faptul c n corpusul analizat a fost nregistrat o frecven
mai redus a adjectivului demonstrativ postpus, presupunem c n graiul
muntean din Baranja el nu ndeplinete un rol att de important ca n graiul
ardelean. vom meniona doar schematizat n tabelul urmtor formele obinute
prin ntrebare direct, fiind vizibile oscilaiile informanilor notri n folosirea
acestora:
164
Petar radosavljevi
masculin
singular
sta, asta, (-sta)
plural
sta, (-ee)
feminin
singular
asta, (-sta)
plural
atea
tabelul 8 Formele adjectivului demonstrativ de apropiere

postpus n graiul muntean din Baranja

n cercetarea noastr am observat c frecvena acestui adjectiv demonstrativ
este ceva mai redus dect n graiul ardelean, dar n orice caz mai mare dect
n graiul muntean din Baranja. exemplele identificate ale adjectivului
demonstrativ formeaz i aici destul de des mpreun cu substantivul o unitate
accentual. Formele n cauz (vezi tabelul 9) se adaug n principiu la
substantivul articulat hotrt, dar i nehotrt. la fel ca i n cazul graiului
ardelean, nu este ntotdeauna posibil traducerea unor astfel de forme prin
adjective demonstrative. unele forme de g-d nu au fost confirmate n corpus,
ci au fost obinute prin ntrebarea direct a informatorilor.
caz
n-a
g-d
masculin
singular
-sta, sta
(a) lu + -sta
plural
-itea, tea
(a) lu + -itea
singular
feminin
-sta, asta, sta

(a) lu + -sta
plural
astea, tea
(a) lu + -tea
tabelul 9 Formele adjectivului demonstrativ de apropiere postpus

n graiul muntean ludresc
la n-a genul masculin i neutru am constatat forma adjectivului postpus

-sta, respectiv sta: ku feru-sta 'i cu fierul sta', piti programu-sta d
romuri 'peste programul (sta) de romi'. la plural forma postpus de n-a este
-itea (pe lng varianta tea), de ex. flkji-ita 'flcii tia', balavaci-ita
'mucoii tia'.
i la genul feminin singular forma de n-a este -sta (cu variantele asta,
sta, care de obicei nu formeaz o unitate accentual cu substantivul), de ex.
plastik-sta 'i plasticul (sta)', droga-sta nkolo 'drogul sta acolo'.
la plural, pentru genul feminin i neutru, am identificat formele tea i
atea care n exemplele noastre nu au alctuit o unitate accentual cu
substantivul, de ex. Pmnturlje ata 'pmnturile astea', kusask o cr
jarbil atea '(s) coseasc puin ierburile astea', ku recesije-elje tea a lor
'cu recesiunile alea astea ale lor'.
165
Forma de g-d masculin care se formeaz dup schema procliticul (a) lu

+ encliticul -sta este singura obinut din corpus, de ex. asta je a lu omu-sta
kas 'asta e casa omului stuia'. celelalte forme prezentate n tabel le-am obinut
prin ntrebare direct.
5. Adjectivul demonstrativ de deprtare postpus

asemntor celor menionate n cazul adjectivului demonstrativ de apropiere
postpus, n corpusul analizat al graiului ardelean am identificat numeroase
exemple de folosire a acestui adjectiv. un astfel de adjectiv formeaz, de
asemenea, o unitate accentual cu substantivul i dat fiind numrul mai redus
de foneme care alctuiesc acest adjectiv, care sunt deseori doar un fonem sau
o silab, o astfel de contopire poate fi i mai accentuat dect n cazul
adjectivului menionat anterior. i aici n cazul unor exemple se poate vedea
c acest adjectiv nu poate fi ntotdeauna tradus cu adjectivul demonstrativ.
caz
n-a
g-d
masculin
-la
singular
(a) lu -la
plural
(a) lu -
singular
- (-je)
(a) lu -
feminin
plural
-lje
a lu -lje
tabelul 10 Formele adjectivului demonstrativ de deprtare postpus

n graiul ardelean
aa cum se poate vedea din tabelul de mai sus, asemenea adjectivului

postpus de exprimare a apropierii, n cercetarea noastr nu am identificat nici
aici forme de g-d singular i plural la toate cele trei genuri, care s fie
asemntoare cu formele care apar n romn (luia, lora, leia, lora) sau
care ar fi relativ asemntoare cu formele enclitice ale articolului hotrt.
aceasta reprezint, de asemenea, o diferen fa de sursa bibliografic
menionat deja9.
la substantivele masculine, la n-a singular, forma -la a acestui adjectiv
este ataat la forma articulat hotrt, de ex.: e pi kupilu-la s ij. 'ce
poate copilul la s tie.', knd u vinj kupilu-la dm vrti 'cnd va veni copilul
(la) de la grdini'. la n-a plural, forma adjectivului este - , care n
exemplele noastre se adaug dup forma de plural fr articol, nregistrndu-se
i cteva cazuri unde au loc diferite contopiri cu elementele precedente: A kupij nu ij svt 'Iar copiii (ia) nu tiu s vorbeasc', p bja- notri 'i
pe bieii (ia ai) notri'.
9
cf. publicaia menionat anterior a a. orss.
166
Petar radosavljevi
la g-d singular a fost nregistrat forma -la, care se ataeaz la substantivul

cu articolul hotrt la n-a, o astfel de form fiind precedat de procliticul (a)
lu: nu-j dov lu omu-la 'nu-i dau omului luia'. la g-d plural am nregistrat
forma -, care se ataeaz la substantivul cu articolul hotrt la n-a, pe lng
procliticul (a) lu: I dov lu fior- 'le dau bieilor lora'.
Pentru substantivele de genul neutru la n-a singular forma acestui adjectiv
este -la i este ataat la forma articulat hotrt: Ak kum j vrtiu-la. 'acum
cum e i grdinia aia.', D p nasipu-la? 'de peste digul (la)?'. la n-a
plural am nregistrat forma -lje, care n corpusul nostru se ataeaz la forma
de plural cu sau fr articol hotrt: n-am uslovuri, n-am higijenjur-lje 'n-am
condiii, igiena aia', bai-lji n prosvjet, n muzejurlje-lje 'bag-le n educaie,
n muzeele alea'. ca i n cazul altor categorii asemntoare, n corpus nu am
nregistrat nicio form de g-d, nici la singular, nici la plural.
la substantivele de genul feminin la n-a singular se adaug forma - ataat
la forma articulat hotrt, dar i nearticulat, de ex: haj s denj p fata-
maj bem j akulo 'hai s-(o) dm pe fata aia, mai bine e acolo', am-u ak p
bc- p telefon 'sun-o acum pe soia/roma aia la telefon', d majka-me-
isto 'de mama mea de asemenea'. la n-a plural a fost nregistrat forma -lje
a adjectivului, care se ataeaz la formele articolului hotrt la n-a, iar
ntr-un singur caz am nregistrat i forma -: dn ginjilje-elje 'din ginile alea',
n suilje-lje 'n sutele alea', e u zs ku vorbe- 'ce a zis cu vorbele alea'.
n corpus nu am nregistrat forme de g-d pentru genul feminin, iar cele
dou exemple pe care le menionm le-am obinut prin ntrebare direct: la
singular -, care se ataeaz la articolul hotrt -a, acestea fiind precedate de
(a) lu: (a) lu fata- 'fetei leia', la plural -lje, care se ataeaz la forma de
plural -lje a articolului hotrt: ((a) lu) filje-lje 'fetelor lora'.

spre deosebire de adjectivul demonstrativ de apropiere, frecvena utilizrii
formelor postpuse ale adjectivului demonstrativ de deprtare este ceva mai
mare n corpusul nostru. n tabel prezentm i formele enclitice, i formele
care se realizeaz ca nite cuvinte separate, fiind vizibile i oscilaii n utilizare.
masculin
singular
la, -la
plural
ja, aja, -ea
singular
aja, -e
feminin
plural
le, ale, la, elje

n graiul muntean din Baranja
avnd n vedere numrul limitat de confirmri n corpus, menionm doar

cteva exemple de adjective postpuse: m. sg. grv-la 'grul la'; f. sg. Familija
167
ta-e, familja mea-e 'familia mea, familia ta'; f. pl. feam kurile-le
'fceam courile alea', p krucilje-ale 'pe cruele alea', dou limuzinilje-elje
(d) ok 'dou maini (alea) de joc'.

n graiul muntean ludresc, folosirea formelor postpuse ale acestui adjectiv
este relativ frecvent, dar aceste adjective se realizeaz i ca nite cuvinte
separate. nu am nregistrat forme de g-d n corpus, dar le-am obinut prin
ntrebarea direct a informatorilor. n tabel prezentm toate formele identificate:
caz
n-a
g-d
masculin
singular
-la, la
(a) lu -la
eja
plural
(a) lu -eja
singular
-e, aja
(a) lu -e
feminin
plural
-elje, ela
a lu -elje

n graiul muntean ludresc
la genul masculin i neutru singular, la substantive (care au de obicei articol

enclitic) se adaug -la, de ex. A nu papiru-la unu. 'i nu hrtia aia una.',
Mulju- la, pisaku-la s s skoat. 'noroiul la, nisipul la s se scoat.'.
la pluralul substantivelor de genul masculin am identificat forma eja, care
n exemplul nostru nu constituie o unitate accentual cu substantivul: kldrai
d-eja 'cldrai d-ia'.
la substantivele feminine la singular am nregistrat -e postpus i -aja, care
alctuiesc o unitate accentual cu substantivul, de ex.: A vrea apa-aja 'a
vrea apa aia', koleginca a mja-e 'a mea prieten', precum i exemple de
realizare ca nite cuvinte separate pltsk struj aja 'pltesc curentul la'.
la pluralul substantivelor de genul feminin i neutru au fost identificate
formele -elje i ela, de ex: N-avm uvjeturlje-elje. 'nu avem condiiile alea.',
pn nu se fe papirilje-ela 'pn nu se fcea hrtiile alea', nk s fae
drumuri, cestelje-elje 'aici se fac drumuri, oselele alea'.
6. Vocativul
dei vocativul (v) este un caz non-sintactic n romn, reprezint totui o
parte a flexiunii nominale, de aceea prezentm modurile n care poate fi
exprimat n graiurile bieilor.

n graiul ardelean v se exprim fie printr-o form identic cu nominativul
(n), fie prin desinene speciale. Pe lng corpusul nostru, pentru anumite
exemple am folosit catehismul pentru copii P kalje Dimizouluj.
168
Petar radosavljevi
la substantivele de genul masculin la singular am nregistrat o desinen

aparte pentru v, -lje: A e i gne bjaulje, zi cgank d p jel. 'i la
ce te gndeti, brbate (omule), i zice soia.' totui, n majoritatea cazurilor
analizate, v este identic cu n cu articol hotrt: S gnei, omu. 'gndete-te,
omule (ne-romule).', Analu mnjov 'ngerul meu'. la genul masculin plural,
ntlnim desinena -lor pentru v: Kuplor, mrenj p krbj! 'copiilor,
mergem dup cartofi!', fiind nregistrat i forma identic cu n: Fraci mej,
fijenj floi 'Fraii mei, s fim bucuroi'.
n cazul substantivelor de genul feminin la singular nu am nregistrat nicio
form special pentru v, ci forme identice cu n cu articol hotrt: Fata-m,
zk 'Fata mea, zic' sau n fr articol (la substantivele proprii): Fij snts,
Marij 'Bucur-te [salut] Marie'. la plural am notat un exemplu de folosire
a desinenei -lor pentru v: feilor, nu v merit 'fetelor, nu v mritai'.

n corpusul nostru apar cteva forme aparte de desinene pentru v la
substantivele masculine i feminine. Pe lng corpus, pentru identificarea v
n graiul muntean din Baranja am utilizat cd-ul muzical Romski ivot.
Pentru masculin singular am identificat urmtoarele forme care se formeaz
cu desinena -(u)le: S fije sntos, ze, omule! 'Fii sntos, omule!', Omule,
cganule, nu ti mnja 'omule, romule, nu te supra', iar n afar de aceast
form am nregistrat i desinena -e: Ej dmnje dmnje10 'ei doamne, doamne'.
la plural a fost nregistrat forma care este identic n plural cu articol hotrt:
Ej cgani mej, ej fraci mej 'ei, oamenii (romii) mei, ei, fraii mei'.
la genul feminin singular am constatat utilizarea formei care este identic
cu n cu articol hotrt: c cije nu pot s spun, fata mea 'nu pot s-i spun, fata
mea', nregistrnd i forma cu desinena -o: Lumeo, asta-j a vostru problem.
'lume, asta e problema voastr.'
la plural am nregistrat folosirea desinenei -lor pentru v la feminin:
Mmik nu-m fljae ftelor 'nimic nu-mi lipsete, fetelor', precum i la
masculin: Kupilor, knd vinic akas dn Zagreb? 'copiilor, cnd v ntoarcei
de la Zagreb?'.

dat fiind c n general frecvena v este redus, n corpus nu a fost
nregistrat, ci am obinut prin ntrebare direct forma omul, observnd astfel
desinena -l pentru singular masculin.
doar de cteva ori am nregistrat desinena -lor la v la substantivele
masculine i feminine la plural, la fel ca n romna standard i n celelalte
dou graiuri: Kuplor, nu lac krcile! 'copiilor, nu luai crile!', Featilor, maj
exemplul este luat de pe cd-ul menionat, iar pentru graiul muntean din Baranja
forma neateptat a sunetului apare datorit faptului c vorbitoarea este interdialectal
(ardelean i muntean din Baranja)
10
169
daci nk, ajd nk! 'Fetelor, venii aici, hai aici!'. n afar de cele menionate,
prin ntrebarea adresat informatorilor am observat c pentru v se pot folosi
i forme identice cu n articulat (de ex. cigani 'romii', fata 'fata').
surse
Pintari, n. (ed.), 2005, P kalje Dimizouluj - kenvija d nvcal d Dimizou = Na

Bojem putu - moj mali vjeronauk. Zagreb, glas Koncila.
nadica Balog & orkestar romska dua, 2008, Romski ivot, Hit records, (cd cu
muzic rom bia).
BIBlIograFIe
calot, I., 1995, Rudarii din Oltenia : Studiu de dialectologie i de geografie lingvistic
romneasc, craiova, editura sibila.
caragiu Marioeanu, M. et al., 1977, Dialectologie romn, Bucureti, editura
didactic i pedagogic.
guu romalo, v. (ed.), 2005, Gramatica limbii romne I : Cuvntul, Bucureti,
editura academiei romne
Hrvati, n., 2000, Povijesno-socijalna obiljeja roma u Hrvatskoj, Drutvena
istraivanja, vol.9 no.2-3 (46-47), p. 251-266.
Kovaec, a., 1998, Istrorumunjsko-hrvatski rjenik s gramatikom i tekstovima, Pula, ZuM.
orss, a., 2002, Bes nyelvknyv, Kaposvr, csvM tantkpz Fiskola.
radosavljevi, P., 2010, Jezik Roma Bajaa na teritoriju Republike Hrvatske. tez
de doctorat, universitatea din Zagreb - Facultatea de tiine umaniste i sociale.
radosavljevi, P., 2012, Particulariti ale structurii fonologice i morfologice n graiurile
bieilor din croaia, Philologica Jassyensia, an vIII, nr. 2 (16), p. 247258.
rusu, g., 1983. Structura fonologic a graiurilor dacoromne. Bucureti, editura
tiinific i enciclopedic.
rusu, v. (coord.), 1984, Tratat de dialectologie romneasc, craiova, scrisul romnesc.
sala, M., 1997, Limbi n contact, Bucureti, editura enciclopedic.
saramandu, n., 1997, cercetri dialectale la un grup necunoscut de vorbitori ai
romnei : Biaii din nordul croaiei, Fonetic i dialectologie, XvI, p. 97-130.
sikimi, B. (ed.), 2005, Banjai na Balkanu : Identitet etnike zajednice, Beograd,
sanu - Balkanoloki institut.
sikimi, B. (ed.), 2008, The Romance Balkans, Beograd, sanu - Balkanoloki institut.
Petar radosavlJevI
universitatea din Zagreb
ATLASUL LINGVISTIC AL DIALECTULUI AROMN

latlas lInguIstIQue du dIalecte arouMaIn
(Rsum)
lauteur prsente dans son article latlas linguistique du dialecte aroumain, dont
le premier volume a t rcemment publi par lacadmie roumaine. avec un rseau
de 61 localits, latlas comprend toutes les variants dialectales de laroumain actuel,
parles dans la peninsule balkanique (en grce, albanie, Bulgarie, FYroM). Pour
la premire fois latlas permet la dlimitation spatiale exacte des parlers aroumains
partir dun nombre considrable des cartes (274 dans le premier volume) lexicales,
morphologiques et phontiques).
Cuvinte cheie: atlas linguistique, dialecte aroumain, peninsule balkanique, atlas
lingvistic, dialectul aromn, Peninsula balcanic
Prezentul atlas este cea mai ampl cercetare de geografie lingvistic pentru
dialectul aromn. este rodul unor ndelungate cercetri de teren efectuate de
noi n grecia, albania, r. Macedonia, Bulgaria, cuprinznd ntr-o imagine de
ansamblu ntregul areal aromnesc: de la munii Balcani n nord pn n tesalia,
acarnania i etolia n sud, de la mrile adriatic i Ionic n vest pn la marea
egee n est. sunt cuprinse n lucrare toate graiurile aromneti, care pot fi
identificate i descrise pentru prima oar n mod amnunit pe baza prezentului
atlas. apar n atlas numeroase fapte de ordin fonetic, morfologic, lexical
caracteristice graiurilor, care nu au fost semnalate n lucrri anterioare.
realitatea dialectal ilustrat de prezentul atlas e mult mai complex dect
cea cunoscut pn n prezent.
dintre lingvitii care s-au ocupat n trecut de aromn singurul care s-a
deplasat ntr-un numr semnificativ de localiti i s-a pronunat cu privire la
structura dialectal a dialectului a fost, la sfritul secolului al XIX-lea, gustav
Weigand (cf. Weigand 1895: 266300).
171
Atlasul lingvistic al dialectului aromn
o cercetare parial de teren a efectuat theodor capidan timp de o lun,

n vara anului 1928, la aromnii din albania, publicnd rezultatele cercetrii
n monografia Freroii (1931).
anchetele de teren au fost reluate n perioada postbelic, concretiznduse prin publicarea a dou atlase (cf. dahmen / Kramer 1985, 1994 i neiescu
1997), care ofer o imagine parial asupra dialectului aromn. reeaua de
anchet este incomplet, fiind limitat la grecia (la care se adaug trei localiti
din r. Macedonia) n atlasul dahmen / Kramer, la albania (7 localiti) i r.
Macedonia (5 localiti) n atlasul publicat de Petru neiescu. s-au folosit
chestionare cu un numr limitat de ntrebri (chestionarul lexical al atlasului
limbilor europei n atlasul dahmen / Kramer, care are 312 hri, i un
chestionar ntocmit de autor n atlasul publicat de Petru neiescu, care are 212
hri). recent, Manuela nevaci a efectuat cercetri de teren la aromnii din
r. Macedonia, grecia i albania, prezentnd, pe baza materialului cules,
particulariti ale graiurilor aromneti actuale (cf. nevaci 2013: 67109).
n anchetele noastre de teren am folosit Chestionarul noului atlas lingvistic
romn (2543 de ntrebri), fcnd posibil compararea materialului dialectal
aromnesc cu cel cuprins n atlasele regionale ale dacoromnei.
volumul I al atlasului cuprinde rspunsurile la capitolul corpul omenesc
(prile corpului, boli, nsuiri fizice i mentale) din Chestionarul noului atlas
lingvistic romn (ntrebrile 58-463).
n atlasul de fa publicm integral materialul cules, pe care l-am prezentat
pe hri lingvistice i n liste cu material necartografiat (MN), nsoite de note.
spre deosebire de alte atlase, materialul din hrile lingvistice este cuprins i
n liste care nsoesc hrile.
reeaua de localiti
localitatea
1. Blagoevgrad
2. coceani
3. razlog
4. Batac
5. Bachia
6. Bujdova
7. ubovo
8. Papaceair
9. atra
ara
Bulgaria
r. Macedonia
Bulgaria
Bulgaria
Bulgaria
Bulgaria
r. Macedonia
Bulgaria
Bulgaria
graiul
grmostean
grmostean
grmostean
grmostean
grmostean
grmostean
grmostean
grmostean
grmostean
172
10. lopova
11. cruova
12. Poroi de sus
13. Beala de sus
14. Beala de Jos
15. gope
16. Molovite
17. trnova
18. nijopole
19. livezi
20. gramaticova de sus
21. nicea
22. greava
23. Pleasa
24. corcea
25. cndrova
26. nevesca
27. vlahoclisura
28. veria
29. Xirolivad
30. cutali
31. deniscu
32. samarina
33. Palioseli
34. Biasa
35. turia
36. aminciu
37. diviaca
38. Fier
39. Perivoli
40. avdela
41. giurgea
42. gardichi
43. cornu
44. vendite
45. custeana
46. guduvazda
47. Malacai
48. coci
49. cuufleani
nicolae saramandu
Bulgaria
r. Macedonia
grecia
r. Macedonia
r. Macedonia
r. Macedonia
r. Macedonia
r. Macedonia
r. Macedonia
grecia
grecia
albania
albania
albania
albania
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
albania
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
albania
albania
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
grmostean
grmostean
pindean
frerot
frerot
gopeean
molovitean
grmostean
frerot
grmostean
frerot
grabovean
grabovean
frerot
frerot
frerot
grmostean
grmostean
pindean
pindean
frerot
grmostean
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
frerot
frerot
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
pindean
173
50. nea Zoi

51. livadi olimpou
52. Horopani
53. Pisuderi
54. cristalopiyi
55. Moscopole
56. ducasi
57. Petan
58. selenia
59. andon Poi
60. laca
61. siracu
grecia
grecia
grecia
grecia
grecia
albania
albania
albania
albania
albania
grecia
grecia
frerot
pindean
frerot
frerot (+ grabovean)
frerot
frerot
frerot
frerot
frerot
frerot
pindean
pindean
reeaua de anchet cuprinde 61 de localiti, dintre care 32 n grecia, 12

n albania, 9 n r. Macedonia i 8 n Bulgaria.
reeaua este exhaustiv pentru r. Macedonia i Bulgaria, n sensul c au
fost cuprinse n ntregime graiurile vorbite n aceste ri. sunt reprezentate,
de asemenea, toate graiurile aromneti din grecia i albania, dar, dat fiind
numrul mare de vorbitori, numrul localitilor cuprinse n reea a fost limitat.
n atlas este reprezentat exhaustiv graiul grmostean, n sensul c a fost
cuprins n reea quasi totalitatea localitilor unde se vorbete acest grai.
repartizarea pe ri a localitilor anchetate se prezint astfel:
grecia (32):
graiul pindean
:22
graiul frerot
:6
graiul grmostean
:4
albania (12):
graiul frerot
:0
graiul grabovean
:2
r. Macedonia (9): graiul grmostean
:4
graiul frerot
:3
Bulgaria (8):
graiul gopeean-molovitean
:2
graiul grmostean
:8
numrul localitilor anchetate pe graiuri se prezint astfel:
graiul pindean (32): grecia (32)
graiul frerot (19): albania (10), grecia (6), r. Macedonia (3)
graiul grmostean (16): Bulgaria (8), grecia (4), r. Macedonia (4)
graiul grabovean (2): albania (2)
graiul gopeean-molovitean (2): r Macedonia
174
nicolae saramandu
n timp ce n Bulgaria se vorbete un singur grai (grmostean), n celelalte

ri se vorbesc mai multe graiuri: trei n grecia, trei n r. Macedonia, dou
n albania.
graiul pindean, cu numrul cel mai mare de vorbitori, se ntlnete numai
n grecia, n timp ce graiul frerot se ntlnete n trei ri: albania, grecia,
r. Macedoniua, iar cel grmostean, de asemenea, n trei ri: Bulgaria, r.
Macedonia, grecia.
graiul grmostean i, ndeosebi, cel frerot, au dispersiunea cea mai
mare. vorbitorii lor, dintre care cei mai muli au fost, n trecut, pstori
transhumani, au strbtut spaii largi n Balcani. n prezent i ntlnim pe
freroi i pe grmosteni nu numai n lucrurile lor de vrat de odinioar din
muni, ci i n locurile de iernat, unde s-au stabilit adesea definitiv: exist, de
exemplu, numeroase aezri stabile de freroi, originari din albania, n
cmpia tesaliei (grecia).
dintre ceilali aromni, numai un grup restrns de pindeni (ntre care cei
din samarina, avdela, Perivoli, localiti anchetate de noi) a practicat
transhumana pn la al doilea rzboi mondial al secolului trecut. cei mai muli
pindeni sunt stabili n aezrile lor din Pind, dintre care unele au atestri foarte
vechi (secolul al XvII-lea pentru siracu, aminciu etc.). aezri stabile au, de
asemenea, aromnii graboveni (din zona greava, nicea, lunca, de lng
oraul Pograde, albania), ca i cei din localitile gope i Molovite (graiul
gopeean-molovitean), acetia din urm fiind, n trecut, transportatori de
mrfuri i negustori vestii.
aromnii nu sunt o populaie format exclusiv sau majoritar din pstori*,
care pendulau nencetat cu turmele ntre locurile lor de vrat din muni i
aezrile provizrii de iernat din zonele joase, ndeosebi cmpiile din Muzachia
(albania), tesalia, Macedonia, epir, acarnania i etolia (grecia), de la Mrile
egee (la est), Ionic i adriatic (la vest). ei au ntemeiat importante aezri
urbane: Moscopole (albania), gramoste (distruse n secolul al XvIII-lea de
ctre musulmani) i altele, care exist i n prezent: aminciu, siracu,
vlahoclisura, nevesca (grecia), cruova (r. Macedonia).
Prezentnd ocupaiile aromnilor, ca negustori, proprietari de hanuri i oameni
de afaceri renumii, gustav Weigand concludea: sie aber deshalb als ein volk von
Hirten darstellen zu wollen, wie man dies oft getan hat, ist ein grober Irrtum
(Weigand 1888: 7). [de aceea, a-i prezenta (pe aromni) ca un popor de pstori, aa
cum adesea s-a fcut, este o eroare grosolan]. cf., cu acelai sens, lucrarea lui anastase
n. Hciu (Hciu 1936).
*
175
Atlasul lingvistic al dialectului aromn permite, pentru prima oar,

delimitarea graiurilor aromnei, n perspectiv spaial, fapt care nu rezulta
din lucrrile anterioare de dialectologie. acesta este un progres important n
domeniul geografiei lingvistice:
Harta 2: cretetul capului
crtic (derivat din crete < lat. crescere): freroi, grmosteni
cril (cf. alb. grc vrf, apud dda): graiul pindean.
Harta 48: sprncean
{an (< lat. *genna, gena): graiul pindean
surfn (< lat. *sub-fronticella): freroi, grmosteni
Harta 56: surd
surd (< lat. surdus): freroi (albania, republica
Macedonia), grmosteni; surdu: grmosteni
cuf (< gr. k): freroi (grecia), pindeni
Harta 57: fa
f (< lat. facia): graiul pindean
prsup (< gr. ), surti (< tc. suret, cf. alb. surrat):
freroi, grmosteni.
BIBlIograFIe:
alar nicolae saramandu, Atlas lingvistic al dialectului aromn, ed. Manuela

nevaci, editura academiei rommne, Bucureti, 2014.
dahmen, Kramer 1985, 1994 Wolfgang dahmen, Johannes Kramer, Aromunischer
Sprachatlas. Atlasul lingvistic aromn (AliA), vol. I, Helmut Buske verlag,
Hamburg, 1985; vol. II, Wissenschaftlicher verlag a. lehman, veitschhcheim
bei Wrzburg, 1994.
capidan 1931 th. capidan, Fareroii. Studiu lingvistic asupra romnilor din
Albania, cluj, 1931 (extras din dacoromania, vI).
dda tache Papahagi, Dicionarul dialectului aromn, general i etimologic, second
edition, Bucureti, 1974).
neiescu 1997 Petru neiescu, Mic atlas al dialectului aromn din Albania i din
fosta Republic Iugoslav Macedonia, Bucureti, 1997.
nevaci 2013 Manuela nevaci, Identitate romneasc n context balcanic, Bucureti,
2013.
saramandu 1972 nicolae saramandu, Cercetri asupra aromnei vorbite n
Dobrogea, Bucureti, 1972.
Weigand 1888 gustav Weigand, Die Sprache der Olympo-Walachen, leipzig, 1888.
176
nicolae saramandu
Weigand 1894, 1895 gustav Weigand, Die Aromunen. Ethnographisch-philologischhistorische Untersuchungenber das Volk der sogenannten Makedo-Romanen
oder Zinzaren, II, leipzig, 1894; I, leipzig, 1895.
nicolae saraMandu

Iorgu Iordanal. rosetti, Bucureti
universitatea din Bucureti
177
178
nicolae saramandu
179
MODELE INTONAIONALE ALE

INTEROGATIVELOR TOTALE N AMPROM.
POZIIA EMfAZEI INTEROGATIVE
IntonatIonal Patterns oF total InterrogatIves In aMProM.
(Abstract)
our paper presents the specific intonational patterns of the yes-no questions (the
place of interrogative emphasis) at the level of the diatopic variants of the romanian
standard language. the corpus includes a selection of data recorded during the surveys
for aMPer-roM[anIan] latlas Multimdia Prosodique de lespace roman in
twenty-two cities of romania. there were selected positive interrogative sentences
(yes-no questions), having the syntactic structure of svo (subject-verb-object) and
also with adjective extensions svoe. the analysis is focused on the terminal contour
(ct) of the sentences with final oxytone and final non-oxytone structures, applying
toBI annotation. our aim is to systematize the intonational cts used by the subjects
who currently speak literary variant of the romanian language and to present the
diatopic variations spread across the dacoromanian dialect.
Cuvinte-cheie: contur terminal, emfaz interogativ, focalizare, geoprozodie

(aMPer-roM, aMProm).
Key-words: terminal contour, interrogative emphasis, focalization, geoprosody
(aMPer, aMProm).
1. Introducere
se admite, n general, c tonul ridicat/ascendent este o trstur cvasiuniversal a propoziiilor interogative totale n opoziie cu declinaia tonului
caracteristic enuniativelor terminale (cruttenden 1986: 168). d. Bolinger
(1978: 501) precizeaz c interogativele totale au un ton mai nalt undeva
(s.n.) n enun, tendina dominant fiind ca ridicarea tonului s aib loc n
partea terminal a conturului. aceast ascensiune a tonului care marcheaz
182
adrian turcule, anca-diana Bibiri, andreea Mironescu
modalitatea interogativ o vom numi emfaz interogativ (n continuare:

eI). eI este obinuit mai ales n limbile care nu utilizeaz mijloace morfosintactice sau lexicale pentru marcarea interogativelor totale. Plasarea tonului
ridicat/ ascendent depinde de tipul propoziiilor interogative, de structura
accentual a cuvintelor finale, precum i de aspecte comunicative, pragmatice,
expresive, atitudinale i poate s difere n diferite limbi sau n varieti ale
aceleiai limbi. o cercetare mai recent asupra intonaiei interogativelor totale
n varietile limbii italiene poart subtitlul Where is the rise? (savino
2012). scopul comunicrii noastre este acela de a cerceta locul n care se
plaseaz eI n interogativele totale la nivelul vorbirii literare.
2. Intonaia interogativelor totale n romna standard

n gramatica tradiional romneasc se afirm c intonaia interogativ
se caracterizeaz prin ridicarea tonului la sfritul unei uniti independente
(gramatica 1963). din exemplele date reiese c urcarea tonului are loc pe ultimul
cuvnt al unei interogative totale. ultima ediie a gramaticii academice
Gramatica limbii romne, vol. II, Enunul cuprinde un capitol despre
organizarea prozodic a enunului (p. 902-946), n care sunt prezentate
modelele intonaionale ale vorbirii standard stabilite de l. dasclu Jinga.
autoarea se bazeaz pe analiza spectrografic a unor enunuri rostite de civa
vorbitori nativi ai limbii romne standard, modelele intonaionale extrase fiind
apoi validate cu ajutorul unor teste de audiie. tiparul interogativ ascendent
specific interogativelor totale este descris lundu-se n consideraie constituentul
care poart accentul frastic i conturul terminal (ct) al enunului. se
stabilesc dou tipuri de ct1: ascendent, atunci cnd ultimul cuvnt este oxiton
sau neoxiton, dar, n ultimul caz, purtnd accentul frastic, i ascendentdescendent, cnd ultimul cuvnt este neoxiton i fr accent frastic.
termenul accent frastic nlocuiete, n mod justificat, termenul emfaz
interogativ folosit n lucrri mai vechi ale l. dasclu Jinga (2001), prin care
autoarea nelege altceva dect eI modal la care ne-am referit mai sus, i
anume, reliefarea cuvntului la care se refer ntrebarea, deci o subliniere
de natur semantic a centrului de interes informaional al enunului, o emfaz
intelectual, care corespunde conceptului de focus. n timp ce eI ca marc
a interogativitii este obligatorie, focalizarea unui constituent al enunului
interogativ, fie c este de natur intelectual sau afectiv-atitudinal, este
facultativ (turcule 2005: 45).
Prin contur terminal nelegem micarea tonului (f0) pe ultima silab accentuat
e enunului (care este i ultima la final oxiton) i pe silaba/silabele urmtoare.
1
Modele intonaionale ale interogativelor totale n AMPRom
183
o cercetare a intonaiei vorbirii romneti standard se afl n desfurare

n prezent n cadrul proiectului aMPer-roM/aMProm2. o prim valorificare
a datelor culese din 10 centre urbane din domeniul lingvistic dacoromn
urmrete contururile melodice utilizate de vorbitori ai limbii literare n
enunuri asertive i interogative totale, pozitive i negative. (turcule et alii
2008: 21). Interogativele prezint, n acord cu constatrile fcute i pentru alte
limbi (cruttenden 1994: 161 . urm.), cea mai mare diversitate. contururile
melodice schematizate sunt prezentate la pp. 46-55, iar rspndirea principalelor
contururi interogative n punctele anchetate este redat la harta de la p. 19.
subliniem aici dou concluzii mai importante ale acestei cercetri:
1) chiar i numai la nivelul intonaiei neutrale, contururile melodice
utilizate de vorbitorii limbii standard prezint o mare diversitate. limitndu-ne
la ct al interogativelor totale, pe lng cele dou relevate de l. dasclu Jinga:
ascendent i ascendent-descendent, sunt prezentate nc dou contururi:
descendent nalt i ascendent extins, cu mai multe variante mai ales la nivelul
conturului melodic global.
2) cauza principal a acestei diversiti este variaia diatopic, explicabil prin
persistena deprinderilor intonative regionale ale vorbitorilor n rostirea literar.
3 Metodologia cercetrii
cercetarea actual i propune s reia prezentarea din 2008, limitndu-i
obiectul la modelele interogativelor totale cu intenia de a realiza o descriere
mai precis a acestora. n acelai timp se extinde aria de cercetare la 22 de
centre urbane, n vederea unei aprecieri mai exacte a rspndirii diatopice a
acestor modele.
3.1 Corpus, reeaua de puncte i informatori

corpusul cercetrii reprezint o selecie din baza de date nregistrate cu
chestionarul aMPer-roM. am selectat apte enunuri interogative totale
(pozitive) care au fost rostite de informatori cel puin de cte trei ori, n reprize
diferite:
twki3 : /nevasta vede-un cpitan/;
twgi: / nevasta vede-un cpitan elegant/
2
aMPer-roM este partea consacrat limbii romne n atlas Multimdia
Prosodique de l'espace roman (aMPer), iar atlasul multimedia prozodic romn
(aMProm) este extinderea, cu unele inovaii proprii, a aMPer-roM la nivelul unui
atlas prozodic al limbii romne.
3
acronimele twk, twg din corpusul aMPer reprezint codificarea morfo-sintactic
i silabico-accentual a enunurilor, care sunt interogative totale pozitive = i.
Indicativele din aMPer pentru domeniul lingvistic romn, subunitile/ariile acestuia
i punctele anchetate au fost nlocuite cu sigle mai explicite pentru localiti.
184
pwdi: /pasrea vede nevasta tinerea/;

kwti: /un cpitan vede nevasta/
kwsi: /un cpitan vede nevasta frumoas/;
twpi: /nevasta vede pasrea/
twvi: /nevasta vede pasrea galben/
Primele trei propoziii au cuvntul final oxiton, urmtoarele au final
paroxiton (4 i 5) i proparoxiton (6 i 7). trei perechi sunt formate din cte
o propoziie de tipul svo simpl i cte una cu o extensie adjectival a
obiectului: svoe. Propoziiile cu final oxiton sunt trei, urmrind i eventuale
diferenieri ntre finalul n silab nchis (cpitan, elegant) i cel n silab
deschis (tinerea). am analizat cte 21 de enunuri pentru un informator,
42/63/84 pentru o localitate, n total 1029 enunuri.
Pentru acest studiu am prelucrat acustic nregistrri din 22 de centre urbane,
care reprezint provinciile romneti istorice, incluznd i cteva aflate n afara
granielor romniei: chiinu, Bli, cahul (republica Moldova) i cernui
(ucraina). acronimele punctelor anchetate sunt: aI = alba-Iulia, ar = arad,
BM = Baia Mare, B = Bli, Bt = Botoani, Br = Braov, B = Bucureti, Bz =
Buzu, ch = chiinu, cj = cluj-napoca, cl = cahul, cl = cmpulung
(Moldovenesc), cn = constana, cr = craiova, c = cernui, F = Focani,
I = Iai, or = oradea, sb = sibiu, sM = satu Mare, tg = trgovite, tm =
timioara. am utilizat datele culese de la informatorii avnd codul 5 (femeie)
i 6 (brbat) cu studii superioare, vorbind n mod curent limba romn
literar/standard. n cmpulung, cluj i Iai au fost nregistrate cte dou
informatoare din aceast categorie, notate cu 5 i 7, iar la Bli au fost
anchetate trei informatoare: 5, 7, 9.
3.2 Metodologia culegerii i prelucrrii acustice a datelor este cea dezvoltat

n cadrul proiectului aMPer. acest proiect are ca scop nregistrarea modelelor
intonaionale neutre utilizate n limbile romanice i n varietile acestora. sunt
nregistrate enunuri asertive i interogative cu structura sintactic svo rostite
cu intonaie neutr, n care ntreaga propoziie reprezint elementul nou
enunat sau ntrebat. enunurile nregistrate pot fi considerate ca semi-spontane
i corespund datelor induse n ancheta lingvistic clasic prin metoda
ntrebrilor indirecte. anchetatorul trebuie s creeze, n cadrul dialogului su
cu informatorul, situaii verbale care s induc formularea de ctre subiect a
propoziiei urmrite. n cazul interogativelor totale information seeking se cer
informaii despre o situaie obiectiv, exterioar. domeniul operatorului
interogativ este ntregul coninut propoziional, iar rspunsul da sau nu
se refer la predicaia enunului i nu la un anumit constituent. dup clasificarea
propus de r.d. ladd (1980, 1996), asemenea propoziii au o focalizare larg
185
(bread focus), opus reliefrii exprese a unui constituent/unor constitueni

(narrow focus).
Modul identic/similar de a evoca verbal situaii de vorbire n cursul unei
anchete prozodice extinse asigur, potrivit unui principiu clasic, obinerea unor
date comparabile. ceea ce nu nseamn c modelele intonaionale folosite de
subieci n aceeai situaie sunt sau ar trebui s fie unice. dimpotriv, ca i
n cazul altor anchete (fonetice, lexicale/semantice, gramaticale), rezult o
cantitate mare i divers de fapte condiionate diatopic, dar i individual.
cea mai larg difereniere care se poate face n materialul utilizat este ntre
dou stiluri de a intona interogativele totale, stiluri individuale, dar care pot
fi rspndite n unele colectiviti:
a) un stil economic, linear, n care, dup marcarea primului accent tonal4,
tonul are o desfurare mai mult sau mai puin plat pn la eI final;
b) un stil emfatic, cntat, cu marcarea net a accentelor tonale ale tuturor
constituenilor.
Primul stil este frecvent la vorbitorii din jumtatea sudic de est i central
a rii (aria graiurilor de tip muntenesc), al doilea n partea nordic a rii,
unde modulaia puternic a accentelor tonale este curent la muli dintre
informatorii notri, mai ales la femei, care au un registru tonal mai larg. n
acest stil, conversaional i afectiv, pot fi emfatizai uor unul sau altul dintre
constitueni, pe baza unor presupoziii greu de controlat. emfatizarea excesiv
a tuturor constituenilor are ca efect o rostire scandat, pe care anchetatorul
cu greu reuete s-o elimine total.
n relativ multe cazuri este focalizat verbul, ceea ce este n acord cu faptul
c rspunsul da sau nu al interogativelor totale se refer la predicaie.
aceast focalizare a verbului nu schimb forma ct. de exemplu, informatorul
masculin din constana focalizeaz verbul n mod constant prin intensitate i
durat sporite i printr-un accent tonal uor ascendent aliniat spre mijlocul
vocalei accentuate. ct rmne cel obinuit la acest vorbitor: ascendent pe
vocala accentuat a cuvntului final oxiton i ascendent-descendent pe final
neoxiton.
situaia se schimb cnd focusul se suprapune eI. rezultatul este o
modificare a ct (micarea tonului este mai modulat) sau o schimbare total
a acestuia (ct descendent nalt devine ascendent, cel ascendent-descendent
devine ascendent (extins sau pe silaba final)5.
4
n general, enunul ncepe, din motive psiho-fiziologice, cu un ton ascendent/nalt
pe prima silab accentuat.
5
o prezentare a ct n cazul suprapunerii focalizrii peste eI ar depi cadrul acestei
comunicri.
186
3.3 Analiza acustic i intonaional a datelor

segmentarea, etichetarea i analiza acustic a datelor (durata, intensitatea
i conturul f0 pentru fiecare vocal6) au fost realizate cu ajutorul unor software
elaborate in cadrul programului aMPer. conturul melodic al enunurilor
selectate a fost analizat cu ajutorul sistemului de notare toBI (tones and break
indices) dezvoltat n cadrul teoriei autosegmentale-metrice (Pierrehumbert
1980, ladd 2008), care prezint unele avantaje n reducia variantelor unor
modele funcionale. n lipsa unei descrieri cuprinztoare a fonologiei intonaionale romneti i a unei variante unitare romneti a sistemului de notare
toBI, analiza fonologic propus de noi este provizorie i mai apropiat de
nivelul fonetic. deoarece obiectivul nostru este de a stabili poziia emfazei
interogative n enun, iar aceasta se realizeaz, cel mai frecvent, n cadrul
conturului terminal, analiza (i notarea) noastr se limiteaz, n majoritatea
cazurilor, la ct, care poart ultimul accent tonal al enunului. atunci cnd eI
se produce n interiorul enunului, vom lua n consideraie conturul melodic
global al enunului sau o parte mai mare a acestuia. ntruct modelul
intonaional al ct depinde i de structura accentual a cuvntului final de enun
(vasiliu 1965, v. Kallioinen 1965, avram 1973, dasclu Jinga 2001, 2005)
vom distribui enunurile analizate n interogative cu final oxiton i cu final
neoxiton (paroxiton i proparoxiton).
4. Modele intonaionale, tipuri de CT
4.1 CT pe cuvnt final oxiton
4.1.1 Ascendent: l+H*H%, l+>H*H%

este ct cel mai frecvent. la intonaia neutr nu este focalizat un anume
constituent, dar prezena eI confer cuvntului final proeminen, ultima
silab accentuat purtnd accentul nuclear al enunului. adesea, f0 coboar
uor pe ultima parte a vocalei accentuate finale sau, n cazul cuvntului final
cpitan, pe nazala n (vezi fig.1).
4.1.2 Ascendent-descendent: l+H*l-l%

cnd coborrea final a tonului atinge nivelul de jos al registrului tonal al
vorbitorului, ct devine a-d, echivalentul ct pe final paroxiton, dar micarea
ascendent-descendent se produce intrasilabic, accentul tonal cptnd o
6
n cazul ct finale pe cuvnt oxiton: cpitan i elegant am luat n consideraie
i nazala n, fr de care ct ar fi fost incomplet.
187
Fig.1 B5pwd
Fig.2 sb6pwdi2
form circumflex. aliniamentul medial al vrfului tonal confer un ton mai

decis ntrebrii (vezi fig.2).
4.1.3 Descendent nalt: ()H+l*l%

Intonaia obinuit, nemarcat, a multor vorbitori ardeleni, dar i din alte
zone (Basarabia, Bucovina) prezint o schem melodic total diferit. enunul
nu mai este o structur unitar, rematic, separndu-se n tem (sn prezint,
adesea, o tematizare forte, emfatic) i rem sv.
coborrea f0 pe ultima silab accentuat reprezint doar faza final a eI
care cuprinde ntreaga sv, f0 realiznd o ascensiune treptat (upstep) ncepnd
cu silaba neaccentuat a verbului i culminnd pe silaba neaccentuat
penultim: (H)l*+>H l+H*H+l*l% (vezi fig.3).
Pe lng variant de baz cu micarea f0 pe sv n form de cupol sau
plrie, exist variante n care eI nu mai cuprinde ntreaga sv, ci se
deplaseaz pe constituentul final. este modelul din fig.4 n care insistena
emfatic pe cuvntul ne'vasta face ca ascensiunea f0 nceput pe silaba
neaccentuat a verbului s ating vrful cel mai nalt pe onsetul silabei
accentuate finale i nu pe silaba precedent.
Fig.3 t5pwdi2
Fig.4 cj5kwti1
188
4.1.4 Descendent jos: !H+l*l-l%7

eI se afl n interiorul enunului, pe verb sau pe obiectul cu extensie, dup
care f0 coboar: vezi fig. 5 (n care ascensiunea f0 nceput pe silaba accentuat
a verbului atinge vrful maxim pe a doua vocal posttonic) i fig.6 (cu vrful
f0 maxim pe vocala accentuat a cuvntului cpi'tan care poart eI). accentele
tonale care urmeaz constituentului focalizat i cu eI sunt aplatizate.
Fig.5 c5pwdi1
4. 2 CT pe cuvnt final paroxiton
Fig.6 cl6twgi2
4.2.1 Ascendent-descendent: l+H*l-l%

acest model al ct prezint trei subtipuri:
a) n modelul cel mai rspndit, tonul urc pe silaba accentuat a cuvntului
final i coboar, de la acelai nivel, pe silaba posttonic (vezi fig.7).
b) cnd eI este marcat emfatic, urcarea f0 pe silaba accentuat continu
pe onsetul vocalei finale neaccentuate (vezi fig.8).
Fig.7 B5kwti2
Fig.8 cj7kwti2
c) la muli vorbitori, mai ales ardeleni, ct a-d pare s derive din modelul
d nalt cu deplasarea eI pe constituentul final ilustrat n fig.4. Marcarea mai
7
notaia !H+l* (cu tonul nalt cobort prin downstep) difereniaz accentul tonal
descendent jos de accentul final descendent: H+l* al enuniativelor.
189
decis a cuvntului final duce la deplasarea vrfului f0 timpuriu spre centrul

vocalei (aliniament medial) iar ct devine a-d (vezi fig.9).
4.2.2 Ascendent continuat: l+>H*H%8
ascensiunea tonului pe silaba accentuat continu pe vocala posttonic (vezi
fig. 9).
4.2.3 Descendent-ascendent: (H+)l*+>H H-H%

n silaba accentuat tonul se menine plat la un nivel jos sau coboar puin
i urc pe silaba final neaccentuat (vezi fig.10).
Fig.9 B5kwsi1
Fig.10 I7kwsi1
4.2.4 Descendent nalt: H+l*l%

ca i n cazul finalului oxiton, eI cuprinde ntreaga sv, f0 coboar pe ultima
silab accentuat a enunului i rmne la un nivel jos pe silaba final (vezi
fig. 11). Insistena pe constituentul final face ca vrful cel mai nalt al f0 (HiF0)
s se afle pe onsetul vocalei finale accentuate (vezi fig.12 cu o cdere a f0
pe prima parte a vocalei finale a).
Fig.11 t5kwsi1
Fig.12 clkwti3
Prin l+>H* notm nceputul ascensiunii n silaba accentuat i atingerea vrfului

f0 n silaba posttonic, iar prin l*+>H faptul c tonul jos din silaba accentuat este
urmat de o ascensiune n silaba posttonic.
8
190
4.2.5 Descendent jos: !H+l*l-l%

Figura 13 i 14 prezint dou enunuri cu ct descendent jos n care eI
(care este atras de un focus restrns precedent) se afl pe verb, respectiv pe
obiectul ne'vasta cu determinant adjectival.
Fig.13 cl6twki3
Fig.14 cl6kwsi1
4.3 CT pe cuvnt final proparoxiton

cele cinci ct care se formeaz pe final paroxiton: a-d, a continuat, d-a,
d nalt i d jos se ntlnesc i pe final proparoxiton ('pasrea, 'galben).
coborrea sau urcarea tonului se produce pe cele dou silabe posttonice finale9.
Prezena a dou vocale neaccentuate finale d posibilitatea unei modulaii
mai mari a tonului n ct, rezultatul fiind apariia a dou ct noi: a-d-a i
d-a-d.
4.3.1 Ascendent-descendent-ascendent : l+H*l-H%
tonul urc pe silaba accentuat, coboar pe silaba urmtoare i urc iar pe
ultima vocal (vezi fig.15). acest contur d ntrebrii o nuan de incertitudine
mirat.
Fig.15- cl5twvi2
9
Fig.16 cj5twvi1
din motive de spaiu renunm la prezentarea acestor cinci ct.
191
4.3.2 Descendent-ascendent-descendent: l* H-l%

F0 se menine jos pe silaba accentuat, urc pe silaba urmtoare formnd
un vrf pe onsetul vocalei finale i apoi coboar (vezi fig.16). nuana semantic
este de ntrebare decis, categoric (cf. fig.2).
5. Distribuia CT n cele 22 de puncte

Pentru cercetarea repartiiei geografice a ct la nivelul dialectului
dacoromn, am realizat diagrame statistice cu distribuia ct n fiecare din cele
22 de localiti anchetate.
o prim sistematizare impune considerarea separat a ct pe final oxiton
i neoxiton.
5.1 CT pe final oxiton

ct prototipic (i standard) este cel ascendent. acesta este singurul
reprezentat (100%) ntr-o zon compact care cuprinde Muntenia (cu oltenia
i dobrogea): Bucureti, Buzu, trgovite, craiova, constana i Moldova:
Botoani, Focani, Iai. la acest arie muntean-moldoveneasc, se adaug,
n mod oarecum neateptat aradul cu acelai procentaj absolut. ct ascendent
exist ns n aproape toate localitile (singura excepie este cahulul n care
nu a fost nregistrat deloc10), n proporii diferite: Bli 92%, cernui 83%,
oradea 79%, cluj 68%, satu Mare i sibiu 67%, Baia Mare i Braov
61%, alba Iulia 50%, chiinu 33%.
ct descendent nalt are o arie de rspndire discontinu, cuprinznd zona
graiurilor ardeleneti (transilvania propriu-zis cu Maramureul, criana i
Banatul), dar i Basarabia i Bucovina de nord. singura localitate n care sa nregistrat numai acest model este timioara; celelalte puncte n ordinea
proporiei descresctoare sunt: chiinu 67%, cahul 61%, alba Iulia
50%, Braov 39%, sibiu 33%, cluj 32%, satu Mare 28%, oradea
21%, Baia Mare i cernui 6%, Bli 4%.
5.2 CT pe final neoxiton

ct prototipic (i standard) este ascendent-descendent. a fost nregistrat n
toate punctele cu excepia oraelor alba Iulia i craiova. n nici o localitate
nu este modelul unic (nici mcar n Bucureti); procentajele n ordine
descrescnd sunt: constana 87%, cmpulungul Moldovenesc 75%,
cernui 74%, Iai 67%, Baia Mare 63%, satu Mare 58%, Focani
neatestarea unui model nu nseamn n mod absolut inexistena acestuia n

localitate, poate ine de gradul de reprezentativitate a eantionului selectat i de
frecvena redus a modelului.
10
192
54%, Buzu, Braov, cluj, trgovite 50%, Bucureti 46%, Botoani

42%, chiinu, sibiu 29%, Bli 28%, arad, cahul 21%, oradea 4%.
ct descendent nalt apare n aceeai arie discontinu ardeleneascbasarabean-bucovinean; n ordinea descrescnd a frecvenei: timioara
100%, alba Iulia 58%, cahul 54%, Braov 50%, oradea 46%,
chiinu 42%, cluj, satu Mare 25%, cernui 22%, Baia Mare 21%,
sibiu 13%, arad 4%.
un ct care pare a ctiga teren n dauna celui a-d, dar i a celui d (nalt)
este conturul a continuat: oradea 38%, Bucureti 37%, chiinu 29%,
Bli 28%, craiova 25%, alba Iulia 21%, arad, sibiu 17%, cmpulung,
cluj 14%, constana 13%, Baia Mare, Braov 8%.
n progresie evident n toate regiunile pare a fi i ct d-a (ascendent pe
finala neaccentuat): Botoani 58%, Buzu, trgovite 50%, Focani,
sibiu 48%, arad 41%, Bli 9%, Iai 33%, craiova 25%, Bli
20%, alba Iulia, Bucureti, satu Mare 17%, cluj 11%, cmpulung,
oradea 8%, cahul 4%.
ct d-a-d (pe final proparoxiton)11 a fost nregistrat cu un procentaj ridicat:
50% la craiova i (mai) redus la arad 17%, alba Iulia i oradea 4%.
un singur exemplu pentru a-d-a (pe final proparoxiton) a fost notat la
informatorul 5 din cmpulung, care are, adesea, o intonaie colorat afectiv.
ct descendent jos este, ca i cel d nalt, neutru la distincia dintre final oxiton
i neoxiton, deoarece eI (care se suprapune peste un focus) se afl n interiorul
enunului. a fost nregistrat n trei puncte (care au i ct descendent nalt) n r.
Moldova: cahul 29%12, Bli 15% i la cernui 10%. atestarea ct d
jos numai n aceste localiti poate sugera ipoteza unei explicaii prin influena
limbii ruse (eventual i ucrainene) pe care subiecii o vorbesc curent.
5.3 Reducerea unor variante

ct ascendent continuat (pe final neoxiton) i cel a-d-a (pe final
proparoxiton) pot fi considerate variante marcate ale conturului a-d. n cazul
ct ascendent pe silaba final neaccentuat: d-a i al celui d-a-d (pe final
proparoxiton) n ciuda faptului c transcrierea toBI are valori diferite n
silaba accentuat (d noteaz, aici, mai ales meninerea tonului la un nivel jos)
pot fi considerate, de asemenea, variante marcate ale conturului a-d.
lsnd deoparte ct descendent jos care are o situaie special, distincia
fundamental n varietile diatopice ale limbii romne este cea ntre modelele
cu ct ascendent pe ultima silab accentuat: a i a-d, pe de o parte, i ct
acest contur este similar celui atestat de a. avram (1973) n zona Muscelului.
Procentajul este raportat la totalul enunurilor considerate, indiferent de finalul
oxiton/neoxiton.
11
12
193
descendent nalt pe ultima silab accentuat. aceast difereniere este i cea

mai uor perceptibil de ctre vorbitori.
o ilustrare a distribuiei totale a tipurilor de ct pentru fiecare localitate
este dat n anexa 1. din motive de spaiu am selectat doar opt diagrame care
acoper arealul dialectului dacoromn, prin prezena unei localiti din fiecare
provincie istoric; diagramele conin de la un singur model intonaional
identificat (timioara Banat) pn la cele mai multe modele intonaionale
prezente n respectiva localitate (oradea criana).
6. Comentarii
cercetarea aceasta, bazat pe o selecie a datelor aMPer-roM, arat c
poziia eI n limba standard vorbit se situeaz pe ct al interogativelor totale,
mai rar (n cazul suprapunerii eI + focus) pe un constituent din interiorul
enunului sau pe o parte mai extins (sv) a enunului. am stabilit apte tipuri
de ct, care pot fi reduse funcional la dou modele principale opuse: cu ct
ascendent vs. ct descendent (nalt).
n ncheiere vom sublinia trei aspecte cu o importan mai larg ale
cercetrii geoprozodice:
a) Pune n eviden diversitatea modelelor intonaionale n toate varietile
diatopice ale limbii vorbite, de la graiuri pn la varietile limbii standard.
b) contribuie la caracterizarea tipologic a varitilor diatopice, aducnd
perspective noi, uneori diferite de cele ale geolingvisticii clasice.
c) cercetarea geoprozodic relev mobilitatea modelelor intonaionale la
nivel colectiv (localitate, arie dialectal), individual i n acelai idiolect.
datele noastre arat o tendina de nlocuire a ct descendent nalt cu ct
ascendent-descendent printr-o evoluie (cf. 4.1.3, 4.2.1) care poate fi explicat
i prin presiunea modelului standard. cele mai ridicate procente de meninere
a ct descendent se ntlnesc la extremitatea de sud-vest a ariei ardeleneti i
n unele puncte din aria estic (r. Moldova). n acelai timp, n toate ariile
dialectale ctig teren ct ascendent pe final neaccentuat i ascendent continuat
- manifestare a unei tendine mai generale de a sublinia cuvntul final, ntrind
eI prin focalizarea cuvntului final.
BIBlIograFIe
avram, andrei 1973, Particulariti ale intonaiei interogative n graiul din Muscel,
Fonetic i dialectologie, Bucureti 8, p. 43-64.
*** Gramatica limbii romne, 1963, vol. I-II, ed. a II-a, Bucureti, editura academiei
romne.
194
*** Gramatica limbii romne, 2008, vol. II, Enunul, Bucureti, editura academiei
romne.
Jun, sun-ah (ed.), 2005, Prosodic Typology, The Intonation of Phonology and
Phrasing, oxford university Press.
ladd, d. robert, 2008, Intonational Phonology, second edition, cambridge, cambridge
university Press.
laurenia dasclu-Jinga, Intonation in romanian, n Hrist, daniel, albert di cristo,
1998, Intonation Systems, A Survey of Twenty Languages, cambridge university
Press, p. 239-261.
laurenia dasclu-Jinga, 2001, Melodia vorbirii n limba romn, Bucureti, editura
Hrist, daniel, albert di cristo, 1998, Intonation Systems, A Survey of Twenty
Languages, cambridge university Press.
Kallioinen, v., 1965, contribution ltude de lintonation roumaine, n Iordan, I.
et alii (eds.), Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani, Bucureti, editura
academiei, p. 433-435.
Pirrehumbert, J., 1980, The Phonology and Phonetics of English Intonation, Phd
thesis, MIt.
romano, a., lai, J-P., roullet, s., 2005, la mthodologie aMPer, Golinguistique,
hors srie 3, universit stendhal-grenoble 3, centre de dialectologie.
savino, Michelina, 2012, the Intonation of Polar Question. Where is the rise?,
Journal of the International Phonetic Association, no 42/1, p. 23-48.
adrian turcule, 2005, Dialectologie romn, Iai, editura universitii alexandru
Ioan cuza.
adrian turcule, l. Botoineanu, ana-Maria Minu, I.-c. Mladin, 2008, aspects de
la variation diatopique de lintonation au niveau de la langue roumaine standard,
n adrian turcule (ed.) La variation diatopique de l'intonation dans le domain
roumain et roman, Iai, editura universitii alexandru Ioan cuza, p. 21-72.
turcule, adrian, oana Beldianu, anca-diana Bibiri, 2012, Pentru un atlas multimedia
prozodic romn (aMProm), Colocviul Internaional ,,Filologia modern:
Realizri i perspective n context european. Abordri interdisciplinare n
cercetarea lingvistic i literar, chiinu, academia de tiine a Moldovei,
Institutul de Filologie.
vasiliu, emanuel, 1965, Fonologia limbii romne, Bucureti, editura tiinific.
http://amprom.uaic.ro/
http://w3.u-grenoble3.fr/dialecto/aMPer/amper.htm

universitatea ,,alexandru Ioan cuza din Iai
195
Anexa 1: Distribuia modelelor intonaionale n varieti diferite ale

limbii standard
GRAMATIC
O ANALIZ DIACRONIC
A CONSTRUCIILOR APOZITIVE
une analYse dIacHronIQue des constructIons aPPosItIves
(Rsum)
on sarrte sur plusieurs aspects des structures appositives extraites des textes du
XvIe sicle: les types des constructions, la distribution des syntagmes et les marqueurs
appositifs plus ou moins grammaticaliss (anume, adic). on va dtacher les structures
avec lapposition dite accorde, cest--dire les formes qui reprennent le marquage
casuel du support nominal ou la construction prpositionnelle de celui-ci. dans la
dernire section on prsente un type de construction qui a beaucoup de traits communs
avec les structures appositives: les syntagmes composs dun nom commun dtermin
et un nom propre. lanalyse des contextes de lancien roumain se rapporte dune
manire systmatique au stade actuel de la langue.
Cuvinte-cheie: coreferenialitate, marcatori apozitivi, marcaj cazual, clasificatori.
Mots-cls: corfrence, marqueurs appositifs, marquage casuel, classificateurs.
Introducere
n acest articol, ne propunem s oferim o descriere a unor construcii

apozitive nominale variate, extrase din texte (originale i traduse) din secolul
al XvI-lea. vom analiza mai multe tipare sintactice (apoziii ecuative, apoziii
atributive, serii de apoziii), marcnd diferenele fa de structurile
corespunztoare din limba actual. ne oprim asupra distribuiei sintagmelor,
dar i asupra variaiei sintactice de marcare a cazului (apoziiile care reiau
marca de caz sau prepoziia suportului sintagmei). n ultima parte a lucrrii
discutm construciile cu nume comun i nume propriu, construcii plasate la
limita cu sintagmele apozitive.
200
raluca Brescu
Apoziia stadiul actual al cercetrilor
n studiile romneti de gramatic, raportul apozitiv a fost explicat diferit, n

funcie de nivelul lingvistic la care a fost situat. n majoritatea abordrilor
tradiionale, apoziia este tratat ca o unitate sintactic dependent, atribut
substantival, indiferent de cazul termenului determinat sau acordat n caz cu acesta
(glr 1966: 128). relaia apozitiv a fost privit ns ca un tip special de relaie
sintactic, termenii implicai realiznd o echivalen referenial i sintactic (guu
romalo 1973: 41-45). ntr-o perspectiv ulterioar, raportul apozitiv a fost
interpretat ca fiind de natur semantic. ntre termenii construciei apozitive nu
pare a se dezvolta o ierarhie sintactic, specific relaiei de dependen; apoziia
nu este legat sintactic, ci doar semantic de centrul sintagmei din care face parte.
cei doi termeni ai sintagmei: suportul (baza) i aportul (apoziia) apar ntr-un
raport non-sintactic, argumentat, la nivelul expresiei, de poziia parantetic a
apoziiei (diaconescu 1986: 127-205). n sfrit, potrivit unei a treia direcii, o
simpl detaare ar putea efectua o conversiune pragmatic, o transformare a unei
funcii gramaticale n funcie discursiv, pragmatic (Pop 2001: 253). echivalena
discursiv a celor dou secvene lingvistice se realizeaz prin activarea unor
posibiliti semantice, virtual prezente n matricea termenului (Brescu 2008: 655).
nelegem sintagma apozitiv ca o expresie denominativ disjunct, format
dintr-un suport, autonom, din punct de vedere sintactic i semantic i un aport,
termenul descriptiv, detaat, nonrestrictiv (neveu 2000, combettes 2000, Forsgren
2000). apoziia este un indice iconic al domeniului bazei, cu funcia general de
a predica proprietile acesteia. Prezena apoziiei nu este necesar pentru fixarea
referentului, dar permite identificarea lui din grupul de refereni, prin indicarea
exact a proprietilor. Primul termen este cel care introduce un constituent n
discurs, n timp ce al doilea, inserat ca un comentariu, l reia i l completeaz.
rolul apoziiei este de preciza o alt caracteristic a referentului introdus
n comunicare prin primul termen. apoziia este un act de limbaj, o strategie
discursiv cu o anumit intenie de comunicare, care impune selecia la nivel
lexico-semantic (noailly 2000, Picabia 1991, 2000).
n sens larg, apoziia este o ntrerupere a mesajului sub forma unui element
suplimentar, prin care locutorul dubleaz prima denumire, considerat prea
vag sau general pentru a fi neleas corespunztor de interlocutor. n aceast
accepie, orice constituent sintactic poate fi extins printr-o apoziie (Brescu 2008:
657): dP (1a,b) pentru apoziia prototipic, dar i aP (2) sau vP (3) etc.:
(1) a. [dPPrietenul meu], [dPAndrei], ne nsoete.
b. [dPEi], [dPautoarei], i mulumesc.
(2) Pare [aPnucit], [aPadic intimidat].
(3) i-a ctigat respectul [vPmuncind], [vPadic scriind] zi i noapte.
O analiz diacronic a construciilor apozitive
201
Structura sintagmelor apozitive
dup raportul dintre cele dou componente ale sintagmei binominale

(suportul sau baza i aportul sau apoziia) se disting dou categorii de
construcii: apoziia ecuativ i apoziia atributiv, ambele fiind compliniri
nominale de tip nonrestrictiv, dar cu trsturi sintactice i semantice diferite.
2.1. Construcii apozitive ecuative
cele dou nume asociate n construciile ecuative (nume comune nsoite
de determinani sau modificatori / nume proprii) sunt corefereniale; apoziiile
funcioneaz ca predicaii cu inciden nominal, referindu-se la un nume
exprimat n enun:
(4) a.
b.
c.
d.
neles-au aceasta dom<nul> nostrum, mpratul, (d, XXXv)

tremise noao sfinii si, apostolii (cc2, III)
m sftuii cu luminatul mitropolitul, marele Ghenadie, (cc2, vII)
Marele apostol, sfntul Ptru, auzi pre Hristos grind (cc2, 64)
structurile ecuative din exemplele 4a-d se caracterizeaz prin libertatea

intervertirii topicii, fr ca aceast libertate s genereze probleme de legitimitate
a enunului. Inversnd cele dou componente ale sintagmei, se inverseaz i
rolurile lor, pentru c pe prima poziie este plasat ntotdeauna baza (sfinii
si, apostolii / apostolii, sfinii si).
Pronumele personale pot aprea n construciile apozitive ecuative i induc
o semnificaie suplimentar, de identificare:
(5) a. derept aceaia i voi, cretini, ctr acela s scpai! (cc2, vI)
b. aceea spuiu voao, fraii mei preaiubii (cs, 15v)
lipsesc din textele vechi apoziiile realizate prin pronume, posibile numai
cu o citire deictic n limba actual (Frncu 2009: 168).
dup capacitatea apoziiei de a sintetiza sau de a explicita coninutul
informaional al bazei, se disting apoziia rezumativ (6) i apoziia multipl
sau analitic (7). apoziia rezumativ reia, de obicei printr-un singur termen, o
succesiune de uniti coordonate care reprezint baza. relaia dintre baz i
apoziia multipl sau analitic este inversul celei n care este implicat o apoziie
rezumativ; baza este reprezentat ca un ntreg descompus prin apoziie n uniti
componente, autonome, eterogene, legate ntre ele printr-un raport de coordonare:
(6) tocma n aceaia dzi ntr noe i Sim, Ham i Iafet, feciorii lui (Po, 30)
(7) i amndoi, Avraam i Sara, batrni erai cu zile (Po, 57)
202
raluca Brescu
2.2. Construcii apozitive atributive

spre deosebire de apoziiile ecuative, care presupun o relaie de identitate
referenial ntre cele dou componente ale sintagmei, n construciile nominale
atributive un dP (referenial) este urmat de un nume nedeterminat:
(8) a. i era Anna prorocia, fat lu fanuil den ruda lu asirov (ct,
116v)
b. tu, Doamne, tiutori de inimi a toi, arat de ce am aleas den
ceti doi unul (cPr, 7)
c. i aleaser Stefan, brbat mplut de credin i de Duhul
Sfnt (cPrav, 23)
suportul susine referina, iar apoziia, ca termen secundar, adaug

referentului, fixat deja, informaiile pe care le vehiculeaz, funcia acesteia
fiind de a desemna specia, de a predica proprietile bazei i nu de a
(co)identifica referentul. apoziia atributiv este un tip special de predicat
secundar apozitiv, obligatoriu postpus bazei. schimbarea ordinii unitilor este
posibil numai dac antreneaz modificarea tipului de apoziie, din atributiv
n ecuativ i, implicit, modificarea interpretrii (Brescu 2008: 662).
Marcatori apozitivi
apoziia este semnalat, n limba actual, prin mai multe tipuri de mrci:
prozodice (pauz, intonaie joas, accent independent), grafice (virgul, dou
puncte, linii de pauz). spre deosebire de apoziia atributiv, apoziia ecuativ
poate fi marcat i lexico-semantic (prin adverbe sau construcii specializate
pentru mecanismele lingvistice de reformulare).
adverbul explicativ prezent n structurile apozitive din textele vechi este
anume, formaie analizabil ca un compus (< prepoziia a + substantivul nume).
Procesul de gramaticalizare a acestei uniti este lent i complex (stan 2010),
de la ipostaza de modificator nonrestrictiv al gn, cu sensul pe nume / numit
(9)), la ipostaza de marcator specializat (explicativ) pentru semnalizarea
apoziiei (10):
(9) a. oarecire era um printe, anume Ion (cs, 79r)

b. preuii de la beseareca cheailor, de lng cetatea Braovului,
anume pop Iane i popa Mihai (cc2, vII)
(10) a. canun li se-au dat, anume nvtur (Prav, 256v)
b. n trei ncheieturi, anume trei feae ntr-o dumnedzire fiind unul
(Prav, 192r)
c. ceia ce nasc pre alii, anume tatl, moii i moaele (Prav, 215r)
203
d. Iar ceia ce pogor n gios sntu ceia ce-s nscui dentru noi, anume
feciorii i featele, nepoii i nepoatele. (Prav, 215r)
urmrind statutul elementului anume pn la sfritul perioadei vechi, stan

2010 susine c, de fapt, nu se poate discuta despre o gramaticalizare pur a
lui anume ca marcator apozitiv, deoarece acesta nu este nici n stadiul actual
al limbii un element complet funcional, ci corespunde conceptului de categorie
semilexical (prin faptul c pstreaz i caracteristici lexicale de adverb
propriu-zis).
spre deosebire de limba actual, adverbul adec (cu etimologie
controversat, probabil din lat. adde quod) apare izolat n structurile apozitive
din secolul al XvI-lea (11). n textele vechi, acest adverb ndeplinete mai
ales rolul de prezentativ (Frncu 2009, Zafiu 2014) avnd sensul iat (12):
(11) cntare lui david Psalom cntecului de obnovleniia adec de rodine
casii lui david (Ps, 40)
(12) a. Adec eu, evtemie, egumenul o(t) Bistria, cum s se tie ce-am
cheltuit (d, Iv)
b. Adec eu drgoiu cu frate-mieu Manea i cu nepoii miei, anume
radul i dobre, (d, XII)
n exemplul 12b, cele dou uniti, adic i anume, sunt coocurente i
ndeplinesc roluri diferite: adic, aflat n poziie iniial a enunului,
funcioneaz ca un marcator prezentativ, iar anume nsoete o apoziie realizat
prin nume propriu.
Trsturi sintactice
ne oprim n continuare asupra a dou aspecte ale construciilor apozitive

din limba veche: reluarea formei cazuale a suportului i reluarea prepoziiei.
Fa de stadiul actual al limbii, se nregistreaz diferene semnificative la nivelul
construciilor concurente marcate / nonmarcate.
4.1. cea mai important observaie este c, n limba veche, apoziia apare
mai frecvent cu form marcat, repetnd informaia de caz a suportului
(guruianu 2005, avram (coord.) 2007, Frncu 2009):
(13) a. i zise Isac ttni-su, lui Avraam: drag tat. (Po, 71)
b. scri eu popa tefan acestor oameni anu<me> Voici, mumei
lu Stan (d, XI)
c. i zise raveca lui Iacov, fiiului su (Po, 89)
204
raluca Brescu
structurile cu apoziii acordate sunt mai puin numeroase n limba actual.

Preferina pentru apoziia nemarcat, cu form de nominativ, reflect tendina
general spre simplificare a flexiunii, spre evitarea informaiei redundante i
apropie romna modern de tipul romanic, care continu o construcie latin
popular (elr 2001: 52).
cea mai mare diferen dintre cele dou stadii ale limbii apare la nivelul
formei de genitiv a apoziiei. n limba actual reluarea formei de caz se face
cu inseria obligatorie a mrcii al (vecinul lui Ion, al fratelui tu vs. *vecinul
lui Ion, fratelui tu). sunt foarte frecvente n textele de secol XvI construciile
n care apoziia reia forma de genitiv a suportului cu exprimare analitic sau
sintetic, fr apariia obligatorie a lui al:.
(14) a. i duse nluntru Isac pre rveca la cortul mumniei sale Sarei
(Po, 82)
b. partea mea de ocin den Frumuani s fie la mna frine-miu
Nedei (d, XIv)
c. cu voia mitropolitului, marelui Serafim (cc2, vII)
d. i milostivii amu, milostivului i de oameni iubitoriul, lu
Dumnezeu, chipuiescu-se; iar nemilostivii, nemilostivului i de oameni
urtoriu, diavolului, nchipuiescu-se. (cc2, 35)
variaia sintactic prezent aproape n toate palierele limbii vechi

carcaterizeaz i structurile apozitive. astfel, construciile cu apoziii n genitiv
(15a, 16a) pot aprea n distribuie complementar cu structurile nonmarcate,
cu form de nominativ, n ciuda formei suportului (15b, 16b), aa cum se poate
observa n exemplele preluate din chiar aceleai texte:
(15) a. partea pr[i]ntelui nostru, lu Ivan vornicul, (d, XXXIX)

b. dup moartea printelui nostru, Ivan vornicul, (d, XXXIX)
(16) a. i am dat i crile de moiie la mna nepotu-miu, lu Anghel,
denaintea printelui episcupului teofil i a muli boiari. (d, X)
b. fcut-am aceasta a mea scrisoare ca s fie de mare credin la
mna nepotu-miu Anghel din olneti (d, X)
variaia sintactic n marcarea cazului apare numai la apoziiile ecuative.

apoziia atributiv nu permite reiterarea formei marcate de caz a suportului,
ci pstreaz o form ngheat de nominativ.
4.2. al doilea fenomen care aduce n prim plan diferene de comportament

sintactic ntre stadiile limbii este reluarea prepoziiei suportului din sintagma
205
apozitiv. spre deosebire de situaia limba actual, n limba veche, apoziia

reia, mult mai frecvent, construcia prepoziional a bazei:
(17) a. rogu-m mriei tale s crezi pre omul nostru, pre Gligorie
postealnicul (d, XvII)
b. fata lu Filip al lu vlad a Bangici, dempreun cu brbatul mieu,
cu Ile, (d, vI)
c. va luoa canon i pocin de la prentele su celu sufletescu,
anume de la ttuiu su (Prav, 228v)
n textele din secolul al XvI-lea, sunt numeroase structurile cu toponime

nume de orae, de trguri n care este reluat prepoziia suportului i la
termenul apozat nume propriu:
(18) a. din satu den Murgeti di pri crasna (d, lXIX)
b. tot sborul de la mnstirea de la Muldovi scriem
nchinciune (d, lXXXII)
c. scris-am adec noi, de la ura de la Suceava (d, XcvII)
variaia sintactic apare i n construciile cu suport prepoziional, astfel

c apoziia poate aprea i fr prepoziie, indiferent de tipul de construcie
al suportului sintagmei din care face parte:
(19) a. ascultai mine i rugai derept mine pre Efron, feciorul lui Zoar
(Po, 73)
b. audziiu cum tatl tu gri cu Isav, frate-tu, (Po, 89)
Serii de apoziii
construciile apozitive nu pot fi realizate numai ca expresii denominative

binominale. att n limba veche, ct i n limba actual, se disting, dup gradul
de complexitate a reprezentrii unitilor: apoziia simpl i apoziia nseriat.
dac apoziia simpl este o construcie ataat unui suport coreferenial,
apoziia nseriat presupune un lan de coreferenialitate ntre uniti asociate,
fie c este vorba despre combinaii exclusiv ecuative, fie c este vorba despre
tipuri mixte (ecuative i atributive).
5.1. apoziiile ecuative nseriate sunt foarte frecvente n texte n care
identificarea se face progresiv prin ataarea unor informaii succesive:
206
raluca Brescu
(20) a. i a[m] [sc]ris eu, Stanciul logoft, sluga banului Mihaiu. (d,
vIIIb)
b. Doamne despuietoriul, printele a tot inutul, fctoriul
ceriului i al pmntului (cs, 97r)
c. Domnul nostru Isus Hristos, mndriia lu Dumnezeu i triia,
cela ce inimile tuturor ispiteate i socoteate i cu folos mntuire tocmeate
sufletelor noastre (cc2, 2)
5.2. Predomin n limba veche exemplele n care apoziii ecuative sunt

combinate cu apoziii atributive; seriile sunt mult mai numeroase i mai ample
dect cele din limba actual (dat fiind i variaia de marcare a definitudinii
n textele vechi):
(21) a. Noi, fraii domnievoastr, boiari ci suntemu acum den eara
Munteneasc (d, XvIII)
b. i de-aciia cerur mprat i l deade lor dumnezeu Saul, fiiul
lu Chis, brbat de smna lu Veniamin (cPr, 60)
Clasificatori i nume proprii
ultima parte a prezentrii noastre se oprete asupra unor construcii speciale.

n analizele tradiionale, numele proprii din sintagmele nominale [nc + art.
hot] + np (tipul profesorul Popescu) sunt considerate un tip aparte de apoziii,
denumite neizolate, nchise, integrate, restrictive, diferite de cele propriuzise, explicative. n cercetrile mai recente s-a propus interpretarea numelui
secund ca un tip de atribut categorial (Brescu 2008: 666), iar interpretarea
relaiei dintre cele dou nume juxtapuse a trecut de la echivalena discursiv
specific apozitiv la un tip de modificare. grupurile complexe cu nume
comune i nume proprii au fost analizate i clasificate n denominaii descriptive
i descrieri denominative (Miron-Fulea 2005). ntr-o nou abordare, cornilescu
2007 analizeaz numele comun determinat definit drept un clasificator nominal.
numele comun are coninut descriptiv (desemneaz un grad de rudenie, un
rol social, o profesie, un tip de loc, etc.) i specific felul entitii care poart
numele propriu. de asemenea, conform rolului de clasificator, numele comun
marcheaz, pentru referentul numelui propriu, informaii morfologice, de
exemplu trstura de Persoan (doctorul Irinel / doctoria Irinel) (vezi i
cornilescu, nicolae 2013).
spre deosebire de situaia din limba actual, n limba veche, cazul este, n
general, marcat i la numele propriu (nume de loc):
207
(22) a. la moartea lor s de svintei mnstiri Tismenei ocine (d, XXX)

b. judeul cel mare al cetiei Sibiiului (d, XXv)
genitivul denumirii (cetatea Sucevei) reprezint un tipar de construcie vechi

pentru numele de locuri, activ n limba actual n numele de strzi: Calea
Dorobanilor, Calea Victoriei.
concurena dintre construcia cu nume n genitiv i construcia cu nume
n nominativ (urbs Romae / Roma), nregistrat n latina vulgar, nu a fost
motenit n celelalte limbi romanice, n care s-au impus gruprile
prepoziionale echivalente ale genitivului: fr. la ville de Paris (gr 2013: 370).
n structurile cu clasificatori i nume proprii (antroponime), cazul poate
aprea marcat att la numele comun, ct i la numele propriu (genitiv (23)
sau vocativ (24)):
(23) a. eu las toate moiile [...] n minile dragnei i ale postel<ni>cului
Dimei, (d, vIII)
b. d-mi 6 feciori ai surorii-me Melintiei (cs, 61r)
(24) a. bane Mihalcio i tu, vistiiar Stoico, dau-v n tire (d, XXXI)
b. Bucur-te i tu, arhanghele Mihaile! (cs, 29v)
c. Soro Melintie, dechide-mi stlpul! (cs, 58v)
numele comune exprimnd ranguri n ierarhia religioas sau administrativ

puteau aprea i nedeterminate. nearticularea acestor substantive a fost
explicat (avram (coord.) 2007) prin nsui coninutul lor descriptiv: fiind nume
de titluri / ranguri, ele pot fi tratate ca substantive invariabile:
(25) a. Proroc Ioil griate (cc2, 45)
b. i sfnt David griate (cc2, 45)
Fenomenul coreferenialitii discursive a termenilor dintr-o sintagm

apozitiv prototipic are implicaii asupra intervertirii topicii. suportul i
apoziia i pot schimba rolurile ntre ele. structura cu clasificatori i nume
proprii cunoate constrngeri i limitri severe n limba actual: numele
propriu are o topic fix, este postpus bazei i este imposibil o eventual
intervertire sau o schimbare de roluri ntre cei doi termeni ai sintagmei.
Prezena numelui propriu pe prima poziie, urmat de numele comun nedetaat,
neizolat este posibil numai n contexte contrastive (Brescu 2007), pentru
dezambiguizarea unor omonimii, ca adaos pentru evitarea unor confuzii
(Popescu profesorul vs. Popescu actorul).
n limba veche este frecvent construcia cu numele propriu pe prima
poziie:
208
raluca Brescu
(26) a. cinci cri ale lui Moisi prorocul (Po, 1)

b. cum au rmas n corabie numai Noe ptriarhul (Po, 4)
c. acest zapis [a]l meu s fie de mare credin la mna lu Rafail
clug[]rul, (d, vII)
d. scris-am eu, badea stolnicul i Iane comisul, prclabi den
Fgra, (d, XX)
structurile cu nume propriu pe prima poziie i nume comun nearticulat

pe a doua poziie se apropie de construciile apozitive atributive n textele vechi,
dat fiind c nu funcioneaz criteriul detarii apozitive (pauza marcat
prototipic prin virgul n limba actual):
(27) a. i Pavel apostol gice (Po, 8)

b. cuvntul svntului Pavel apostol (cs, 11r)
c. Blmu, Mihaile giudectoriu s vedemu muncile cele marile!
r
(cs, 29 )
am nregistrat i tipuri mixte care atest faptul c structura nu este fixat,

nu are o organizare strict, ci admite variaii formale semnificative:
(28) la ai notri preaiubii i de la inim frai, jupan Dan vistiiar i jupan
Ventil cliucear i jupan Ioan aga i Preda postealnic i jupan Jipa portar i
stanciul logofet i Mihaiu logofet, sntate i nchinciune tremeatemu
domnilor-voastre. (d, XvIII)
ntr-o analiz mai extins (Brescu, giurgea 2013: 798), n clasa

construciilor cu nume juxtapuse au fost incluse i combinaiile de dou nume
comune asociate (tipul femeie avocat, pronumele subiect, din limba actual),
prezente sporadic i n texte vechi (tipul domn mprat, brbai frai).
Concluzii
am detaat, n analiza de fa, mai multe aspecte ale apoziiei n texte de

secol XvI, pe care le-am raportat la structurile i modul de funcionare a
sintagmelor corespondente din limba actual.
structura sintagmelor binominale apozitive este foarte variat. apoziiile
ecuative sunt mai numeroase dect cele atributive. apoziiile nseriate (ecuative
sau mixte, combinaii ntre ecuative i atributive) au o frecven i o amploare
mai mare dect n limba actual.
209
adverbul utilizat cel mai frecvent n textele din secolul al XvI-lea ca

marcator apozitiv (fr a fi ns gramaticalizat pentru aceast funcie) este
anume. adverbul adic are, ndeosebi, rolul de prezentativ (sensul iat).
apoziia repet (de cele mai multe ori) forma cazual a suportului. se
constat frecvena apoziiilor acordate n g, d, n raport cu cele neacordate,
dar i cu limba actual.
apoziia repet (frecvent) construcia prepoziional a suportului, dar se
nregistreaz i numeroase construcii cu variaie sintactic.
construciile cu nume proprii, interpretate n lucrrile tradiionale ca un
tip de apoziii, sunt mult mai variate dect n limba actual (n sensul c lipsesc
constrngerile de topic, de articulare sau de construcie specifice limbii de
astzi).
surse
cc2, 1581, diaconul coresi, Carte cu nvtur, ed. de s. Pucariu, al. Procopovici,
Bucureti, 1914.
cs, 1580-1619, Codex Sturdzanus, studiu filologic, studiu lingvistic, ediie de text
i indice de cuvinte de gheorghe chivu, Bucureti, editura academiei romne,
1993.
d, 1521-1601, Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, text stabilit
i indice de gh. chivu, Magdalena georgescu, Magdalena Ioni, al. Mare, al.
roman-Moraru, Bucureti, editura academiei romne, 1979.
cPrav, 1560-1562, coresi, Pravila, n Texte romneti din secolul al XVI-lea, I.
Catehismul lui Coresi, II. Pravila lui Coresi, III. Fragmentul Teodorescu, Iv.
Glosele Bogdan, v. Prefee i epiloguri, ediii critice de emanuela Buz, gheorghe
chivu, Magdalena georgescu, Ion gheie, alexandra roman Moraru, Florentina
Zgraon, coordonator Ion gheie, Bucureti, editura academiei, 1982, p. 218-230.
Po, 1581-1582, Palia de la Ortie, ediie ngrjit de viorica Pamfil, Bucureti, editura
academiei, 1968.
Prav, 1581, Pravila Ritorului Lucaci, text stabilit, studiu introductiv i indice de I.
rizescu, editura academiei, Bucureti, 1971.
cPr, Lucrul apostolesc tiprit de diaconul Coresi la 1563, ediie ngrijit de I. Bianu,
Bucureti, 1930.
ct, Tetraevanghelul tiprit de Coresi. Braov 15601561, comparat cu Evangheliarul
lui Radu de la Mniceti. 1574, ediie alctuit de Florica dimitrescu, Bucureti
1963.
210
raluca Brescu
BIBlIograFIe
avram, Mioara (coord.), 2007, Sintaxa limbii romne n secolele al XVI-lea al XVIIIlea, Bucureti, editura academiei romne.
Brescu, raluca, 2007, despre atributul categorial sau falsa apoziie neizolat, n
stan, camelia, rodica Zafiu, alexandru nicolae (eds.), Studii lingvistice Omagiu
profesoarei Gabriela Pan Dindelegan la aniversare, Bucureti, editura
universitii din Bucureti, p. 1522.
Brescu, raluca, 2008, apoziia n guu romalo, valeria (coord.), Gramatica
limbii romne, Bucureti, editura academiei romne, p. 655668.
Brescu, raluca, Ion giurgea, 2013, appositions and Juxtaposed nouns, n
dobrovie-sorin, carmen, Ion giurgea (eds.), A Reference Grammar of Romanian.
I: The Noun Phrase, amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, seria Linguistik
Aktuell / Linguistics Today, vol. 207, p. 795820.
combettes, Bernard, 2000, lapposition comme unit textuelle et constituant
phrastique: approche diachronique, Langue franaise, 125, p. 90105.
cornilescu, alexandra, 2007, on classifiers and Proper names, Bucharest
Working Papers in Linguistics 9, 1, p. 6175.
cornilescu, alexandra, alexandru nicolae, 2013, Despre numele proprii, categoria
de Persoan i pronume, comunicare susinut n cadrul celui de-al cincilea
simpozion Internaional de lingvistic, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan
al. rosetti, Bucureti, 27-28 septembrie 2013.
diaconescu, Ion, 1986, Probleme de sintax a limbii romne, Bucureti, editura
elr 2001, sala, Marius (coord.), Enciclopedia limbii romne, Bucureti, univers
enciclopedic.
Frncu, constantin, 2009, Gramatica limbii romne vechi (1521-1780), Iai, casa
editorial demiurg.
Forsgren, Mats, 2000, apposition, attribut, pithte; mme combat prdicatif?,
Langue franaise, 125, p. 3045.
glr 1966, graur, alexandru, Mioara avram, laura vasiliu (coord.), Gramatica
limbii romne, II, Bucureti, editura academiei romne.
guruianu, viorel, 2005, Sintaxa textelor romneti originale din secolul al XVI-lea.
Sintaxa propoziiei, Bucureti, editura universitii din Bucureti.
guu-romalo, valeria, 1973, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Bucureti,
editura didactic i Pedagogic.
neveu, Frank, 2000, Quelle syntaxe pour lapposition? les types dappariement des
appositions frontales et la continuit rfrentielle, Langue franaise, 125, p. 106
124.
noailly, Michelle, 2000, apposition, coordination, reformulation dans les suites de
deux gn juxtaposes, Langue franaise, 125, p. 4659.
gr 2013, Pan dindelegan, gabriela (coord.), The Grammar of Romanian, oxford,
oxford university Press.
Picabia, lelia, 1991, article zro et structures apposes, Langages, 102, p. 88102.
211
Picabia, lelia, 2000, appositions nominales et dterminant zro: le cas des appositions
frontales, Langue franaise, 125, p. 7189.
Pop, liana, 2001, le dtachement dans le groupe nominal: lhypothse de la
conversion pragmatique, n dany amiot, Walter de Mulder, nelly Flaux (eds.),
Le syntagme nominal: syntaxe et smantique, artois Presses universit, p. 253
272.
stan, camelia, 2010, elemente de sintax diacronic. adverbul anume n romna
veche, n Zafiu, rodica, adina dragomirescu, alexandru nicolae (eds.), Limba
romn: controverse, delimitri, noi ipoteze, vol. I, editura universitii din
Bucureti, p. 161167.
Zafiu, rodica, 2014, Presentative markers in old romanian: divergent changes in
the syntactic and pragmatic uses of adic and iat, n Pan dindelegan, gabriela,
rodica Zafiu, adina dragomirescu, Irina nicula, alexandru nicolae (eds.),
Diachronic Variation in Romanian, cambridge scholars Publishing (sub tipar).
raluca Brescu
SINTAxA ISTORIC
DIN PERSPECTIV fILOLOGIC
the diachronic analysis of the old romanian literary language must consider both
the development and the reassessment of known information, and the proper
interpretation of the linguistic form of their root, subsequently the correct placing in
time and space of the facts, using methods and means characteristic of philological
research.
Cuvinte-cheie: sintax istoric, limba romn veche, filologie
Key-words: hystorical syntax, old romanian language, philology
1. cercetrile consacrate limbii vechilor texte romneti sunt, n ultimii

ani, din ce n ce mai numeroase i tot mai bine documentate. Publicate ca pri
ale unor volume de sintez1, dar cel mai adesea ca studii introductive la ediii
tiinifice ale unor scrieri considerate reprezentative pentru evoluia scrisului
nostru literar2, aceste cercetri urmresc n primul rnd fonetica, morfologia
i lexicul scrierilor editate, domenii predilecte de interes pentru cunoaterea
procesului de constituire a normelor unice supradialectale3 sau pentru acela
de nnoire, de mbogire i de diversificare a lexicului literar4. sintaxa vechilor
noastre scrieri literare, fr s lipseasc din preocuprile specialitilor n limba
romn veche5, a fost ns mai puin abordat.
gheie, Ion (coordonator), 1997, p. 59-483.

consistente i detaliate n ediiile ntocmite, dup 1978, n cadrul sectorului de
limb literar i filologie al Institutului de lingvistic din Bucureti condus de Ion
gheie, acest tip de studii a revenit n atenie prin volumele alctuite n ultimii ani n
cadrul universitii al. Ioan cuza din Iai.
3
acest proces a fost atent studiat n gheie 1975.
4
a se vedea ursu, neculai, 1962 i chivu, gheorghe, emanuela Buz, alexandra
roman Moraru, 1992.
5
vezi, ca prim studiu reprezentativ, avram, 1960.
1
2
Sintaxa istoric din perspectiv filologic
213
dup nceputuri plasate n perioade n care se ncerca elaborarea unui prim

tratat de istorie a limbii romne6, lingvitii au identificat, n cadrul unor
descrieri de tip sincronic, ce nu s-au dorit totdeauna integratoare, n primul
rnd particularitile morfosintactice prin care limba textelor vechi se diferenia
de cea actual7. s-a ncercat, de asemenea, identificarea unora dintre efectele
influenei exercitate de vechile limbi oficiale de cultur din spaiul sud-est i
central european, slavona i latina8, i, prin opoziie cu aceste influene culte,
detectarea unor fenomene i structuri datorate presiunii exercitate constant, i
n plan sintactic, de limba romn vorbit9. Iar relativ recent a fost elaborat
o lucrare de tip integrator, n care analiza fenomenelor sintactice a rmas ns
predominant descriptiv10.
un studiu de ansamblu al sintaxei vechilor scrieri literare redactate n limba
romn, n care s se ncerce stabilirea etapelor de evoluie a unor structuri
sau sintagme i s fie identificat originea unor fenomene sintactice mai puin
cunoscute, totul dintr-o perspectiv constant i autentic diacronic, rmne de
aceea un deziderat ce va fi, sperm, ct mai curnd mplinit11. numrul tot
mai mare de ediii de tip tiinific creeaz premisele necesare demersului, iar
cunotinele tot mai diverse privind modelele sau sursele utilizate n vechile
noastre scrieri literare ofer i ele argumente n acest sens.
o sintax diacronic a limbii romne literare vechi va trebui s urmreasc
ns nu doar mbogirea sau reevaluarea informaiilor cunoscute cu datele
lingvistice oferite de texte anterior necercetate, ci i corecta interpretare a formei
lingvistice a surselor (n primul rnd ediii, dar i tiprituri sau manuscrise
cercetate fr intermediar), respectiv plasarea adecvat n timp i n spaiu a
a se vedea articolelele tiprite n vianu (coord.) 1956-1962, reluate selectiv n
rosetti, cazacu (ed.) 1969. Bibliografia acestor cercetri poate fi vzut n negraru,
Moiu-Marcus 1973.
7
o prim sintez a acestora a fost fcut n rosetti 1968: 557-558, 563-567 i n
descrierile subsumate capitolelor cuprinse n rosetti, cazacu, onu 1971. vezi pentru
acelai subiect avram 1975: 459-466.
8
Pentru influena slavon n primele traduceri religioase romneti, a se vedea
rosetti 1968: 557-558, 563-567 i rosetti, cazacu, onu 1971: 70-72, 143-146,
174-175, 187, iar pentru influena limbii latine, n primul rnd studiile privind scrisul
lui Miron costin i dimitrie cantemir (n rosetti, cazacu, onu 1971: 265-268,
377-380 i Moldovanu 1997: 7-46).
9
dintre volumele consacrate acestei influene, vezi guruianu 2007.
10
Frncu 2009: 155-237, 339-418 (reluare i amplificare a textului din gheie
(coordonator) 1997).
11
nainte de tiprirea acestei comunicri a vzut lumina tiparului lucrarea O
sintax diacronic a limbii romne vechi (stan 2013).
6
214
gheorghe chivu
fenomenelor, inclusiv prin utilizarea unor metode i mijloace specifice

investigaiei filologice.
2. cercetarea diacronic a unui fapt de limb sau a unei clase de fenomene

lingvistice presupune n primul rnd plasarea formelor i a structurilor n epoca
i n contextul cultural pe care le ilustreaz textul n care acestea au fost
nregistrate. Iar perspectiva filologic impune, pentru o analiz i o interpretare
corecte a unui fenomen lingvistic, inclusiv a unei structuri sintactice, i
ncadrarea scrierii-surs n varianta stilistic pe care aceasta o ilustreaz n
evoluia istoric i n procesul de diversificare socio-cultural a formei cultivate
a dacoromnei. trebuie de aceea fcute (sau cunoscute) datarea i localizarea
textului cercetat; trebuie stabilit caracterul de copie, traducere, prelucrare sau
original al acestuia; trebuie identificat stilul, respectiv registrul stilistic pe care
l ilustreaz textul-surs i trebuie luat obligatoriu n considerare concepia
lingvistic sau orientarea cultural creia i s-a subordonat alctuitorul (autor,
traductor sau prelucrtor al) acelui text.
a. Datarea textului
este cunoscut i adesea comentat cazul celei mai vechi traduceri romneti
a Istoriilor lui Herodot, scriere a crei transpunere n limba romn a fost plasat
argumentat de ctre filologi i istorici la mijlocul veacului al XvII-lea12. se
tie ns de mult vreme c singurul manuscris prin care ni s-a transmis prima
versiune romneasc a Istoriilor dateaz de la nceputul veacului al XIX-lea13.
n aceste condiii, chiar dac am accepta ideea c transcrierea vechii traduceri
romneti n manuscrisul descoperit la coula (Botoani) a fost fcut cu
fidelitate, respectnd normele aceleiai variante literare (moldoveneti),
structurile sintactice sau cel puin elementele corelative specifice acestora se
vor fi schimbat (sau nu se poate demonstra c, prin copiere succesiv, forma
prim a textului nu a fost modificat) i, n consecin, textul cunoscut nu poate
fi considerat, fr comentarii i disocieri totdeauna dificile, ilustrativ pentru
sintaxa limbii romne din deceniile imediat urmtoare anului 166014.
o situaie similar este ilustrat de Letopiseul rii Moldovei alctuit de
grigore ureche. redactat n timpul vieii primului mare cronicar de limb
romn cunoscut, textul ajuns pn la noi a suferit numeroasele modificri de
form lingvistic, inclusiv adaosuri ale unor pasaje pe care originalul
vezi onu 1984: vII.
onu 1984: vI.
14
ultimele cercetri au stabilit c traducerea Istoriilor lui Herodot a fost fcut
de nicolae Milescu sptarul cndva ntre anii 1668 i 1670 (onu 1984: vII).
12
13
215
moldovenesc nu le avea, datorate interpolatorului muntean cel mai cunoscut,

simion dasclul, respectiv putneanului Misail clugrul15. n absena
manuscrisului autograf, copii diverse ale Letopiseului lui grigore ureche,
datnd nu din prima jumtate a secolului al XvII-lea, ci de la sfritul acestui
secol (ms. rom. 169 Bar) sau din deceniile ulterioare anului 1700 (ms. rom.
174 i ms. rom. 1445 Bar)16, au fost combinate de istorici pentru a reconstitui,
n ediiile cunoscute (i utilizate n prezent pentru cercetare), coninutul
Letopiseului.
n mod identic au procedat istoricii care au editat, tot prin reconstruirea
coninutului faptic al originalelor, cronicile munteneti datorate unor autori
care au trit la finele veacului al XvII-lea. Pentru editarea Istoriei lui constantin
cantacuzino, a Cronicii lui radu Popescu, a Letopiseului cantacuzinesc, a
Istoriilor lui Radu Popescu sau a Anonimului brncovenesc au fost puse
alturi, prin segmentri i asamblri ce au urmrit exclusiv firul cronologic
al evenimentelor, pasaje din manuscrise alctuite de copiti diferii n epoci
distincte, toate ulterioare datei de alctuire a originalelor17. Pe aceeai pagin
a ediiilor cunoscute se pot astfel ntlni forme ce au avut curs n jurul anului
1700 cu fapte de limb specifice nceputului de secol XvIII, ulterioare anului
1750 i chiar anului 1800.
b. Localizarea textului
dei n prezent nu poate fi susinut cu argumente greu de combtut
existena unor structuri morfosintactice prin care variantele regionale ale
vechii noastre limbi de cultur s fi fost n mod net difereniate18, se pot formula
ipoteze privind caracterul regional al unor anumite fenomene sintactice.
am avansat o asemenea ipotez privind originea munteneasc a vocativului
plural n -lor19.
reluarea pleonastic a complementului direct (de tipul l-am vzutu-l, te
voi striga-te), foarte probabil o extindere a procedeului sintactic (anticiparea
sau reluarea complementului direct) impus de timpuriu ca norm lingvistic
de uz general n dacoromn20, pare s fi individualizat, la sfritul secolului
n cea mai bun ediie cunoscut, alctuit de P. P. Panaitescu (grigore ureche,

Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, editura de stat pentru literatur i art,
[1958]), interpolrile celor doi copiti sunt culese, pentru mai uoar identificare, cu
alt corp de liter.
16
vezi Panaitescu 1958: 55-57.
17
a se vedea pentru detalii, gregorian 1961: cXXvIII-cXXX.
18
vezi n acest sens i gheie 1975: 83.
19
chivu 1980: 285-295.
20
Frncu 2009: 350-351.
15
216
gheorghe chivu
al XvII-lea, norma uzual n nordul Moldovei i, foarte probabil, n nord-estul

transilvaniei21.
Foarte probabil, nc din veacul al XvI-lea, interogativele introduse prin
c ce, mbinare de cuvinte sudat ulterior i devenit n aceast ultim form
conjuncie (cce i apoi cci) odat cu schimbarea semnificaiei i a ncadrrii
sintactice, erau specifice textelor scrise n aa-numitul subdialect nordic22, dar
exemple numeroase pot fi recoltate, dovad a vechimii construciei, i din texte
coresiene23.
tot n variantele nordice ale dacoromnei pare s fi circulat, pn la finele
veacului al XIX-lea, de cnd dateaz cteva (ultime?) atestri ntlnite n operele
lui Ion creang i calistrat Hoga24, locuiunea adverbial n ct aa cum,
precum, devenit ulterior prin sudare conjuncie cu valoare consecutiv (nct)25.
Preponderent nordice vor fi fost, de la sfritul secolului al XvII-lea pn
n epoca modern, i formele verbale compuse care aveau n structur infinitivul
lung, utilizat n topic normal cu auxiliarul antepus inclusiv n formele
de viitor sau de optativ (de tipul voi cntare, a zburare), dup cum sugereaz
atestri dialectale din graiuri vest-transilvnene26 i din cteva texte alctuite,
n veacul al XvIII-lea, n transilvania27 i, la finele secolului al XIX-lea, n
jumtatea de nord a Moldovei28.
atestrilor foarte numeroase din Psaltirea n versuri a lui dosoftei, unde

procedeul avea, n mod cert, i rol stilistic (vezi chivu 2000: 91), i din Psaltirea
de-nles, imprimat tot de dosoftei, li se altur cteva construcii identice, nregistrate
n Divanul lui dimitrie cantemir, n Letopiseul lui Ion neculce, dar i n manuscrise
alctuite n nord-estul transilvaniei (vezi Frncu 2009: 351).
22
vezi pentru atestri din Codicele Sturdzan, Codicele Todorescu, Psaltirea Scheian
i Palia de la Ortie, Dicionarul limbii romne s.v. cci i chivu 1993: 192.
23
sunt consemnate atestri n Apostol, n Cazania I, n Molitvelnic i n Psaltirea
slavo-romn (1577).
24
n Dicionarul limbii romne s.v. nct sunt selectate exemple anterioare extrase
din Letopiseele moldoveneti i din texte semnate de al. Beldiman.
25
n Micul dicionar academic s. v. nct, se afirm eronat (din cauza confuziei
dintre n ct i nct) c prima atestare a conjunciei consecutive a fost nregistrat
n Letopiseul lui Miron costin.
26
vezi Mrii 2004: 26-28.
27
Formelor de vorbit din Elementa linguae Dacoromanae sive Valachicae, care
atest aceast utilizare n transilvania, la sfritul secolului al XvIII-lea (ed. Mircea
Zdrenghea, p. 101, 105, 107, 109, 110), li se altur exemple numeroase nregistrate
n Cntece cmpeneti, cartea de versuri tiprit la cluj, n 1768 (f. 6v, 7r, 8 r, 10r, 11r).
28
atestrii cunoscute din creaia eminescian (a zburare din ultimul vers al poeziei
O clrire n zori a prut multor cercettori o simpl creaie analogic, impus de
rim) i se altur o alta, ignorat, existent n textele lui Ion creang (Harap-Alb:
doar, de-a puterea hi, am czut la cas mprteasc).
21
217
toate aceste ipoteze, ilustrative pentru istoria unor fenomene ce au sau au

avut, n anumite etape istorice, o circulaie (mai) larg n dacoromn, ipoteze
bazate pe locul de alctuire a textelor n care au fost nregistrate, trebuie
susinute sau combtute prin utilizarea unor noi exemple, extrase din scrieri
nou cercetate ce trebuie i ele localizate, adic subsumate corect variantei
literare regionale pe care o ilustreaz.
localizarea textelor trebuie deci avut i ea n vedere n cercetrile de
sintax diacronic pentru a identifica punctul de plecare, respectiv difuzarea
unor structuri sau mbinri sintactice. aceasta dincolo de constatarea, devenit
deja loc comun, potrivit creia textele scrise n variante literare nordice ale
vechii noastre limbi literare erau i n plan sintactic mai conservatoare dect
cele munteneti.
situaia Istoriilor lui Herodot i a Letopiseului lui grigore ureche, anterior
menionate, adaug din aceast perspectiv problemei datrii manuscriselor
cunoscute situaia problematic a localizrii copiilor ajunse pn la noi, copii
care, fiind alctuite n alt zon geografic dect originalul, ilustreaz alt
variant a limbii romne literare vechi (chiar dac n paginile lor sunt pstrate
cu certitudine multe forme i structuri existente n manuscrisul surs), variant
n care puteau aprea forme sau mbinri sintactice cu localizri distincte de
cele actuale.
c. Caracterul textului: copie sau original, traducere, prelucrare sau

creaie original, scriere religioas sau laic
este bine tiut c un text romnesc vechi, de cele mai multe ori copie sau
prelucrare a unei traduceri anterioare, este aproape totdeauna rezultatul unui
amestec de norme, ntruct copistul sau tipograful au substituit o parte dintre
faptele de limb specifice textului-surs cu fapte caracteristice normei sale
lingvistice. Impunea aceast substituire sistemul adesea bine conturat al
normelor literare regionale, obligatoriu de respectat de ctre copiti i tipografi
ndeosebi n cazul surselor manuscrise. (copiile executate de pe tiprituri au
consemnat nc de la cumpna veacurilor al XvI-lea i al XvII-lea unele dovezi
notabile ale prestigiului crii imprimate, ca n cazul copiilor executate, n
deceniile imediat ulterioare anului 1600, n zona Mhaciului de pe Catehismul,
respectiv de pe Pravila coresian29).
se tie de asemenea c, prin traducere, scrierile religioase preluau multe
caracteristici ale originalelor, principiul literalitii, adic al pstrrii fidele a
literei sursei pentru a evita alterarea duhului acesteia, ducnd, firesc, la
vezi pentru argumente i pentru sinteza opiniilor privind cele dou copii, chivu
1993: 57-60.
29
218
gheorghe chivu
apariia n vechile noastre scrieri bisericeti a multor calcuri, inclusiv sintactice,

cu model preponderent slavon. nsi sintaxa textelor religioase, diferit de
aceea caracteristic scrierilor laice, indic deopotriv existena unor influene
sintactice ale modelelor i respectarea unor norme stilistice, respectiv retorice
individualizatoare pentru componenta religioas, definitorie, a vechiului nostru
scris literar.
n acelai timp, n unele scrieri cu coninut laic, alctuite, traduse sau
compilate, ncepnd din jurul anului 1700, dup modele latineti (citm dintre
multe exemple posibile, Dictiones Latinae cum Valachica interpretatione,
dicionarul latin-romn datorat ardeleanului teodor corbea30, traducerea
Ceasornicului domnilor de ctre nicolae costin31 sau Hronicul vechimei a
romano-moldo-vlahilor al lui dimitrie cantemir32), sunt preluate sau imitate
(cel mai adesea prin calc) mbinri de cuvinte sau structuri ce reflect norme
sintactice specifice limbii latine33.
n sfrit, n epoca iluminist, alturi de transpuneri fidele dup surse venind
preponderent din spaiul cultural apusean (a se vedea, spre exemplu, traducerea
din surs francez a singularei Istorii a amerii, traducere datorat foarte
probabil lui Paul Iorgovici34) apar scrieri n care autorii ncercau s utilizeze
sau chiar s creeze forme de limb pentru a ilustra o anumit concepie
lingvistic, fcnd s apar, n mod programatic, diferene ntre norma real
i norma ideal. este, spre exemplu, cazul infinitivului lung, reintrodus la
sfritul secolului al XvIII-lea n norma literar pentru a actualiza, dup
model latinesc, o form ce caracterizase i vechea noastr limb de cultur.
3. comentariile i exemplele precedente, sperm deopotriv valide i

convingtoare, argumenteaz ideea c cercetarea diacronic a unui fapt de limb
vezi, pentru text, teodor corbea, Dictiones Latinae cum Valachica

interpretatione, ediie alin Mihai gherman, [cluj-napoca], clusium, 2001.
31
textul, tradus din limba latin, a fost editat de gabriel trempel (nicolae costin,
Ceasornicul domnilor de Antonio de Guevara, ediie critic de ~, Bucureti, editura
Minerva, 1976).
32
este tiut c dimitrie cantemir a alctuit Hronicul prin prelucrarea n limba
romn a unei scrieri proprii anterioare, redactate integral n limba latin, Historia
Moldo-Vlachica.
33
dincolo de structuri sintactice sau de o topic diferit de aceea uzual n epoc
n limba romn, sub influena modelului latinesc s-a dezvoltat i s-a rafinat, nc de
la finele veacului al XvII-lea, hiperbatul, procedeu sintactic i stilistic atestat iniial
n traduceri religioase ca form de manierism sintactic (vezi gheie, Zgraon 1981:
179-181). Pentru o prezentare detaliat a utilizrii hiperbatului n limba romn
literar veche vezi Moldovanu 1997.
34
vezi ediia textului la chivu 2002: 84-98.
30
219
sau a unei clase de fenomene lingvistice presupune, inclusiv n domeniul

sintaxei, datarea i localizarea textului cercetat, stabilirea caracterului acestuia
(copie, traducere, prelucrare sau original), identificarea stilului, respectiv a
registrului stilistic pe care sursa studiat l ilustreaz i cunoaterea concepiei
lingvistice sau a orientrii culturale creia i s-a subordonat alctuitorul (autor,
traductor sau prelucrtor).
sunt toate acestea cerine ale investigaiei filologice a surselor fr de care
orice opinie privind apariia sau funcia unui fapt de limb risc s fie, ntr-o
cercetare diacronic, incomplet sau chiar eronat.
surse
Cnteci cmpeneti cu glasuri rumneti, cluj, 1768, ediie Mircea Popa, cluj-napoca,
f.e., 2008.
teodor corbea, Dictiones Latinae cum Valachica interpretatione, ediie de alin Mihai
gherman, [cluj-napoca], editura clusium, 2001.
nicolae costin, Ceasornicul domnilor de Antonio de Guevara, ediie gabriel trempel,
Bucureti, editura Minerva, 1976.
Ion creang, Opere, ediie Iorgu Iordan i elisabeta Brncu, Bucureti, univers
enciclopedic, 2000.
Dicionarul limbii romne, tomul I, partea II, C, Bucureti, tipografia ziarului
universul, 1940; tomul II, partea I, F-I, Bucureti, Imprimeria naional, 1934.
samuil Micu, gheorghe incai, Elementa linguae Dacoromanae sive Valachicae,
viena, 1780, ediie Mircea Zdrenghea, cluj-napoca, editura dacia, 1980.
Micul dicionar academic. MDA, I-Iv, Bucureti, univers enciclopedic, 2001-2003.
BIBlIograFIe
avram, Mioara, 1960, Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente

conjuncionale n limba romn, Bucureti, editura academiei romne.
avram, Mioara, 1975, Particulariti sintactice neromneti n diferite momente ale
evoluiei limbii romne literare, n Studii i cercetri lingvistice, XXvI, nr, 5,
p. 459-466.
chivu, gh., 1980, observaii asupra vocativului n -lor n secolul al XvI-lea, n
Studii i cercetri lingvistice, XXXI, nr. 3, p. 285-295.
chivu, gh., 1993, studiu filologic i lingvistic, n Codex Sturdzanus, Bucureti,
editura academiei, p. 15-230.
chivu, gheorghe, 2000, Limba romn de la primele texte pn la sfritul secolului
al XVIII-lea. Variantele stilistice, Bucureti, univers enciclopedic
chivu, gh., 2002, Cei doi excessuri a amerii - o 'istoriol' romantic ntr-un calendar
de la sfritul secolului al XvIII-lea, n Limb i literatur, I-II, p. 84-98
220
gheorghe chivu
chivu, gheorghe, emanuela Buz, alexandra roman Moraru, 1992, Dicionarul

mprumuturilor latino-romanice n limba romn veche (1421-1760), Bucureti,
editura tiinific.
editorial demiurg.
gheie, Ion, 1975, Baza dialectal a romnei literare, Bucureti, editura academiei
romne.
gheie, Ion (coordonator), 1997, Istoria limbii romne literare vechi (1532-1780),
Bucureti, editura academiei romne.
gheie, Ion, Florentina Zgraon, 1981, despre aa-numitele formaii premorfologice
din limba romn veche, Studii i cercetri lingvistice, XXXII, nr. 2, p. 179-181.
gregorian, Mihail, 1961, not asupra ediiei, n Cronicari munteni, I, Bucureti,
editura pentru literatur.
guruianu, viorel, 2007, Sintaxa textelor romneti originale din secolul la XVI-lea,
Bucureti, editura universitii.
Mrii, I., 2004, Infinitivul lung cu valoare verbal. note, n Contribuii la lingvistica
limbii romne, [cluj-napoca], editura clusium.
Moldovanu, drago, 1997, Dimitrie Cantemir ntre Orient i Occident, Studiu de
stilistic comparat, Bucureti, editura Fundaiei culturale romne.
negraru, Maria, aurora Moiu-Marcus, 1973, Morfo-sintaxa limbii romne. Cercetare
bibliografic, Partea I i a II-a, [Bucureti], f.e.
onu, liviu, 1984, Prefa, n Herodot, Istorii, ediie liviu onu i lucia apcaliu,
Bucureti, editura Minerva.
Panaitescu, P. P., 1958, Introducere, n grigore ureche, Letopiseul rii Moldovei,
Bucureti, editura de stat pentru literatur i art, p. 7-60.
rosetti, al., 1968, Istoria limbii romne. De la origini pn n secolul al XVII-lea,
Bucureti, editura pentru literatur.
rosetti, al., Boris cazacu (ed.), 1969, Studii de istoria limbii romne literare. Secolul
XIX, I-II, [Bucureti], editura pentru literatur.
rosetti, al., Boris cazacu, liviu onu, 1971, Istoria limbii romne literare, I. De la
origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ediia a doua, revzut i adugit,
Bucureti, editura Minerva.
stan, camelia, 2013, O sintax diacronic a limbii romne vechi, Bucureti, editura
universitii.
ursu, neculai, 1962, Formarea terminologiei tiinifice romneti, Bucureti, editura
tiinific.
vianu, tudor, 1956-1962, Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al
XIX-lea, I-III, [Bucureti], editura academiei romne.
gh. cHIvu
Facultatea de litere
ASPECTE PRIVIND TOPICA SUbIECTULUI N

LIMbA ROMN VECHE (SECOLUL AL xVI-LEA)
oBservatIons sur la PosItIon du suJet en ancIent rouMaIn
(le XvIe sIcle)
(Rsum)
cette tude de syntaxe diachronique sappuie sur la position du sujet en ancien

roumain, prcisment dans des textes originaux et des traductions du XvIe sicle.
lauteur a analys sparment la position du sujet dans la proposition principale et
dans la proposition subordonne.
Cuvinte-cheie: subiect, topica, antepoziie, postpoziie, tematizare, grup
nominal.
Mots-cls : sujet, ordre des mots, antposition, postposition, thmatisation,
groupe nominale.
lucrarea i propune s stabileasc principalele aspecte privind topica

subiectului n limba romn veche, mai precis n texte reprezentative din secolul
al XvI-lea, incluznd att lucrri originale (Documente i nsemnri romneti
din secolul al XVI-lea, Texte romneti din secolul al XVI-lea), ct i traduceri
(Tetraevanghelul (1561), Liturghierul (1570), Pravila ritorului Lucaci (1581),
Palia de la Ortie (15811582), Carte cu nvtur (1581), Floarea
Darurilor (1592-1604)).
vom analiza separat topica subiectului n propoziia principal i n
subordonat, preferinele i restriciile de topic fiind diferite. n propoziia
subordonat, vom urmri, de asemenea, separat subordonatele conjuncionale
necircumstaniale i subordonatele circumstaniale, iar n propoziiile
conjuncionale necircumstanale vom urmri topica n funcie de
complementizator. Propoziiile subordonatele circumstaniale au un alt statut
fa de cele conjuncionale, n propoziiile necircumstaniale tipul de conectori
(c, s, de, cum, cum c, ca s) influennd direct topica subiectului.
222
ctlina ramona corbeanu
1.
Topica subiectului n propoziia principal

topica subiectului n propoziia principal este liber (s-v / v-s), destul
de asemntoare cu cea din limba romn actual, antepunerea sau postpunerea
depinznd de anumite condiii morfosintactice i de parametri stilistici.
vom analiza separat antepunerea i postpunerea subiectului fa de verb.
1.1
Antepunerea subiectului
antepunerea este mai frecvent n propoziia principal (81%), fr a
fi o trstur definitorie a acestei perioade. Poziia preverbal a subiectului
domin att n principal, ct i n subordonat, dar este mai frecvent n
propoziia principal.
accesul unui actant la poziia de subiect n principal i aezarea lui
preverbal sunt controlate att sintactic, ct i textual-pragmatic.
restricii pentru antepoziie

apare obligatoriu antepus subiectul din enunurile interogative pariale,
cnd grupul interogativ wh- face parte din grupul nominal al subiectului,
indiferent dac interogativul este centru de grup (1a, b) sau subordonat (1c, d):
(1) a. Cine amu sunt mprejurul lui? cc2, 13
b. Cine va vedea mortulu nviatu, i s nu se veseleasc? cc2, 31
c. Care muiare are zeace drghici de va piarde una nu va aprinde
lumnarea i va mtura casa i va cuta bine pn va afla? ct, 154v
d. Care rob poate a doi domni lucra? ct, 157r
Preferine pentru antepoziie

se observ, n toate textele analizate, c n propoziiile principale
preferina pentru antepoziie apare mai accentuat n cazul subiectului exprimat
prin pronume personal:
(2) Ce-i va fi voie, eu i voiu face. d, XXXII, 128
Iar dup giudeul patriiarhului lui Mihail o fat a unui Ion de se va
tmpla i o nepoat de sor a muieriei lui cu doi frai el gice se se
mpreuneadze. Prav. 1581, 278v
i ei nc , aorea noat, cndu vremea au fr valuri i linu. cc2, 56
de remarcat faptul c n exemplul d. - verbul a zice, care de foarte multe
ori cere un subiect postpus, aici are un subiect antepus, trecnd astfel n poziie
de Focus.
subiectele articulate (3a-d) n raport cu cele nearticulate (3e) se ntlnesc
mai des antepuse (subiecte tematizate):
(3) a. Moia au fostu a me, jumtate dintr-o fune. d, II, 97
b. Preutul s cdeasc steaoa, s o puie spre sfnta pine. cl, 7v
c. Fiiulu e ntru tatl i duhul ntru fiiul. Prav. 1581, 190v
d. Diacul de va curvi, pop nu va fi. Prav. 1581, 206r
e. Focu naintea lui aprinde-se-va i mprejurulu lui bur mare. cc2, 37
atunci cnd propoziia principal ncepe cu conjuncia e (< lat. et)
subiectul este ntotdeauna antepus. n comparaie cu conjuncia i, care atrage
att subiecte antepuse (4b), ct i postpuse (4c), atunci cnd apare conjuncia
223
arhaic e, subiectul din principal este obligatoriu antepus (4a). astfel n

cl apar 4 subiecte antepuse si 9 postpuse n propoziii principale care ncep
cu conjunca i i 11 subiecte n propoziii care au frontal conjuncia e, toate
antepuse:
(4) a. E preutul s blagosloveasc el. cl, 2r
b. i popa s ia aerul s-l puie pe cel umr stng al diaconului. cl, 26r
c. i s fie mila marelui Domn. cl, 34v
am ntlnit n Po o construcie care ncalc regula cazului, i anume
subiectul nominal nsoit de prepoziiile partitive de i den, aceste prepoziii
impunnd subiectului cazul acuzativ. n poziia subiectului gsim grupul
prepoziional antepus:
(5) Den paseri dup fealiul for, den vite dup fealul lor i den toi viermii
pre pmnt dup fealiul lor i de toate s ntre la tine cte doao, cum s rmne
vii. Po, 29
Si de tot fealul din jignii, ce iaste cu tine de tot trupul, de pasri, de
dobitoc i de tot fealul de viermi carii se trag pre pmnt, s ias cu
tine. Po, 33
n ambele exemple identificm subiect multiplu antepus, regentul
nominal fiind eliptic. construciile n care regentul nominal al sintagmei
partitive este eliptic sunt nregistrate n toat perioada veche, ncepnd cu cele
mai vechi texte romneti. ca atare, grupul prepoziional avnd drept cap
prepoziia partitiv avanseaz direct la poziii argumentale (Pan dindelegan
2012: 195).
Subiecte izolate sintactic
ridicarea unui subiect i aezarea lui ntr-o poziie frontal, izolat
sintactic i prozodic, are raiuni discursive de focalizare. n general acest
fenomen este frecvent n limb, mai ales n aspectul ei oral (go 2013: 118).
am ntlnit astfel de exemple mai ales n operele traduse:
(6) i tu, fecior proroc, de sus chema-te-veri. ct, 114r
i tu, Capernaum, ce pn n ceri nali-te pn la ad detinge-veri. ct, 140v
Cum tu, jidov eti, de la mine ceri s beai? ct, 188r
efectul avansrii i al izolrii la stnga se poate asocia i cu alte
fenomene de oralitate, cum ar fi anacolutul:
(7) Popa sau preuteasa, de va muri unul de ei, nu se cade popeei s se
nsoare, nice preuteasa s se mrite. Prav 1581, 207r
1.2
Postpunerea subiectului
Preferine pentru postpunere
se observ o anumit preferin pentru postpunerea subiectului n
propoziia principal atunci cnd formele verbale, cel mai adesea perfectul
compus i viitorul, apar inversate (auxiliarul preced verbul propriu-zis).
aceste forme sunt frecvente n limba romn veche (Pan dindelegan 2003:
139).
224
n d, din 20 de ocurene ale subiectului unei forme verbale inversate,

3 sunt subiecte antepuse i 17 sunt postpuse, demonstrnd c postpoziia este
preferat.
astfel de forme inversate atrag, dar nu impun, postpunerea subiectului,
aprnd att cu subiect postpus (8), ct i antepus (9), adesea cu intenia de
focalizare:
(8) Tipritu-se-au ceastea doo cri dentniu a lu Moisi proroc. texte, Po, 3r
Aceasta moia vndut-am noi de bunvoia noastr. d, XIII, 106
Feri-va Dumnedzu pre toi pre ceia ce-l iubsc. Prav. 1581, 239v
(9) Iar ce va gri, scrie i faci pentru nevoia noastr giupnul Bruni, noi
ine-vom. d, XcII, 183
Iat printele tu i eu ustenit-am cutnd tine. ct, 117r
Adec noi lsat-am tot. ct, 41v
apare postpus subiectul non-agent din construcii impersonale, subiect
realizat ca propoziie subordonat subiectiv (10a, b), ca form nonfinit
(10c, e, f) i, rar, ca nP/dP (10g), indiferent dac structurile sunt matriciale
sau reorganizate prin pasivizare:
(10) a. Trebuiate omului la toate lucrurele s aib ferire. Prav. 1581, 236v
b. S s tie ce-au fgduit prinii notri. d, XXX, 125
c. Nu se cade a o lua vara primare a muiereei meale. Prav. 1581, 226v
d. Cade-se smbata bine a face. ct, 42
e. n sfnta besearec, mai bine e a gri 5 cuvinte cu neles dect 10
mie de cuvinte nenelease n limba striin. teXte, catehismul lui
coresi, 2r
f. Iaca, scoi mine astdzi den faa pmntului i-m[i] va fi mie a
m-ascunde de faa ta. Po, 23
g. Cdzu greu aceast besead lui Avraam de pre feciorul lui. Po, 67
exist i excepii n cazul subiectului verbelor sau construciilor
impersonale, cnd subiectul este antepus (11), confirmnd preferina i nu
obligativitatea pentru postpunere:
(11) S te veseleti i s te bucuri cade-i-se. cc2, 22
Numai ce apr leagea pn a easea spi, c gice c fata frinemieu sau a soro-mea, a mi-o lua muiare nu mi se cade. Prav. 1581, 257r
structurile de tipul [XPvs], n care verbul (v) este precedat de un
element topic (XP), dislocat la stnga, i este urmat de subiect (s), apar
frecvent n corpusul studiat. n exemplele urmtoare, grupurile dislocate la
stnga sunt, cel mai probabil, focalizate:
(12) a. Aa amu lsatu eu cu sufletul miu la moartea mea. d, XIv, 107
b. Cum mi-eu venit solii din ara Moscului de la mpratul, cum s-mi
dea 10 000 talere. d, XXXII, 129
c. Nu fcui derept cu mine, eu ded lng tine slujnica mea i aceasta
vznd c e troas, nemic sunt eu ctre ea . Po, 52
un procent foarte mare din numrul subiectelor postpuse din principal
l reprezint subiectele care apar n enunurile construite cu verbe din clasa
dicendi. verbul dicendi poate aprea n enunuri parantetice (incidente) cu
225
subiect obligatoriu postpus (13), dar i n construcii propriu-zise i, n acest

caz, subiectul ocup att o poziie preverbal, ct i una postverbal (14):
(13) Iarr de se va tmpla a fi aceast nunt, gice leage, se se despar i
mai vrtos se se pociasc. Prav. 1581, 221v
Si ruda ta s nu urti, zise Domnulu. cc2, 52
(14) i nc iarai griate David. texte, 565
C gice i leagea, sora-i nscut din curv nimerile nu va lua. Prav.
1581, 260r
o construcie specific secolului al XvI-lea este postpunerea cliticului
reflexiv pasiv sau clitic reflexiv obligatoriu care atrage postpunerea subiectului
fr s o fac obligatorie (vezi ex. (17) subiect antepus). astfel n textul
Po, 78% dintre ocurene sunt cu subiecte postpuse i 22% cu subiecte antepuse,
aceast statistic demostrnd c este preferat postunerea subiectului n
enunuri cu clitic reflexiv postverbal.
de remarcat c se nregistreaz subiecte postverbale att n construcii
verbale cu clitic reflexiv pasiv impersonal (cu agentul neexprimat) - (15),
ct i n construcii cu verbe reflexive obligatorii (16):
(15) Scrie-se i aceasta dup-acea cum au ales Domnedzeu Avraam. Po, 4
Da-se-va omului ce va face rodul lui. ct, 46v
(16) Unuia nume Fison, acela ce ncungiur tot pmntul Hevilatului i acolo
afl-se aur. Po,16
Ivi-i-se lui ngerul Domnului. ct, 110v
Ci-se el c au fcut pre om spre pmnt. Po, 27
rar, se constat posibilitatea subiectului unei forme verbale cu clitic
reflexiv postus de a se afla preverbal i nu neaprat cu rol de focalizare (17):
(17) Pn cnd pctoii laud-se? cc2, 32
Necuraii ctre tine ntorcu-se. cl, 10r
Iat ngerul Domnului ivi-se n somn. ct, 2r
2.
Topica subiectului n subordonat

n propoziia subordonat este frecvent antepunerea subiectului, cu 67%
din ocurene, dar, n comparaie cu frecvena antepunerii din principal (81%),
n subordonat se observ o scdere a numrului de situaii de antepunere n
favoarea postpunerii, poziia subiectului n subordonat fiind constrns
suplimentar, n funcie de tipul de conector ales.
2.1. Relativele
2.1.1. Relative subiect.
subiectiva relativ, cu relativ subiect obligatoriu preverbal, apare n
majoritatea cazurilor antepus (18a-d), rar ntlnim cte un exemplu cu
subiectiv relativ postpus (18e, f):
(18) a. Cine nu va ceti acealea scripturi nemic slavele lui Domnedzeu nu
poate ti. Po, 7
226
b. Cine va piarde om cu otrav, post 7 ai, nchinciuni 150. Prav. 1581,

205v
c. Cine va curvi cu vit, post 6 ai, noi dm 2 ai. Prav. 1581, 205v
d. Cine ce va ceare da-i-se-va. cc2, 3
e. Deaciia s pomeneasc cine va vrea viii i ntr-alt prescure morii.
cl, 7r
f. Blastmatu i proclet s fie d 318 o(t)c i de mine cine va sparge
pomana a mi(h). d, XXI, 117
2.1.2. Relative non-subiect

n propoziiile relative, dac subiectul nu este pronumele relativ, este
posibil att antepunerea, ct i postpunerea indiferent dac verbul are sau nu
un complement direct (go 2013:124).
n propoziiile relative cu relativ non-subiect, subiectul apare
preponderent postpus (19a-c). se ntlnesc i situaii cnd subiectul este
antepus (19d, e), acesta aflndu-se cu precdere ntr-o ordine marcat de
tematizare (ntr-o poziie de topic).
(19) a. i arpele era mai alnic de toate jigniile pmntului carele era fcut
Domnul Domnedzeu. Po,18
b. i rotate pru Domnului ce fcu aceasta. Po,131
c. Acesta noo ne va veseli de lucrure i de munc mnilor noastre pre
pmnt care au blstemat Domnul. Po, 26
d. i puse Domnul pre Cain un semn cum nimea s nu-l ucig cine va
afla pre el. Po, 23
e. Iei din casa ta afar i din rudele tale i din casa ttni-tu, pre
cel pmnt, care eu ie voiu arta. Po, 42
2.2.
Topica subiectului n propoziii introduse prin complementizatori

avnd n vedere faptul c, indiferent de tipul subordonatei
conjuncionale-subiectiv, completiv direct, secundar, complementizatorul
este cel care impune o anumit poziie a subiectului, am ncercat s fac o analiz
strict n funcie de complementizatori.
2.2.1. Topica subiectului n propoziia introdus de complementizatorul s

i n limba romn veche, complementizatorul s impune postpunerea
subiectului (20a-c), eliminnd posibilitatea Focusului preverbal, cu excepia
propoziiilor al cror subiect preced inclusiv complementizatorul, fiind astfel
un subiect antepus (20d):
(20) a. Cade-se s fie popa miestru ca un vraciu. texte, Pravcoresi, 219
b. Aa m rog mriii lui s aib i eu ca acela. d, XXXIII, 130
c. i zise Avraam lu Lot: rogu-te s nu fie sfad ntre mine i ntre tine,
ntre pstorii miei i ntre pstorii ti, c ne sntem frai. Po, 46
d. Vrtos lucru iaste omul s se mreasc i s ie curat feie. Fd 15921604, 616r
227
2.2.2. Topica subiectului n propoziia introdus de complementizatorul

c
complementizatorul c atrage o topic liber a subiectului, admind
att antepunerea (21a-b), ct i postpunerea subiectului (21c-d):
(21) a. S fie la tire c frate-mieu de natere i fratele muieriei meale i
tat-mieu i maica mea i tatl muieriei meale i maica, cuscria
dintia-s. Prav. 1581, 243v
b. Iar mrturisim c vama rei Moldoveei pururea s nceape
dentru august 15 dzile i s ine prespre anu. d, lXXXvIII, 179
c. Cumva s nu dzici tu c nu e pcat c au viat ei aa i-s sfini. Po,
8
d. Pentru aceaia s nu zicem noi c mare greal au greit noao vecinii.
cc2, 47

cum
complementizatorul cum admite o topic liber a subiectului (antepunere
(22a-b), postpunere (22c-d), cu precizarea c atunci cnd apare n subordonate
subiective este antepus (22b):
(22) a. Vzu cum ila ar fi crescut. Po, 132
b. i fu cum acesta trase-i lntru mna.Po, 134
c. Iar nemniculu ... face cum iari zice dumnezeesculu Davidu. cc2,
28
d. Facem tire mrii tale cum au venit egumenul de Bistri cu cinstit
cartea mrii tale. d, cvI, 188

cum c
complementizatorul compus cum c se comport asemntor lui c,
admite att antepunerea (23a), ct i postpunerea (23b, c):
(23) a. S vei afla ceva greit pre a ceriului Domnu, cum c el fie
adevrtur. Po, 10
b. Prinse i nscu un fecior i vdznd cum c ar fi frumos porobocul
ascunse-l n trei luni. Po, 182
c. i vdzur cei iitori de cinste, carii era dentre feciorii lu Israil, cum
c le fu mai ru lucrul. Po, 194
2.2.5. Topica subiectului n propoziia introdus de complementizatorul de

singurele situaii n care de apare cu rol de complementizator este atunci
cnd introduce fie interogative totale transpuse n vorbire indirect ori
subiective (dup verbele a fi i a nsemna), avnd valoare modal ipotetic,
fie predicative suplimentare (sava 2013: 130).
n gramatica oxford se precizeaz c, atunci cnd o subordonat este
introdus de complementizatorul de, acesta nu admite nici subiect antepus,
228
nici postpus. ns, n limba romn veche, se ntlnesc astfel de construcii,

iar subiectul lexical este postpus:
(24) Las s vedem de va veni Ilie s mntuiasc el. ct, 64v
Vru s ispiteasc s vaz de va fi adevr i se ntoarse ndert. Fd 15921604, 540r
2.2.6. Topica subiectului n propoziia introdus de complementizatorii ca

s / ca ... s
cu toate c n limba actual nu se mai permite folosirea lui ca s n
propoziii necircumstaniale, n limba literar de pn acum un secol, ca s
introduce subordonate necircumstaniale (sava 2012: 161). n ceea ce privete
topica subiectului, ca s se comport asemenea lui s i admite doar
postpunerea subiectului:
(25) n vreamea aceaea i dup el mearser nroade multe i vindec ei
toi i conteni lor s nu aiave fac el ca s se izbndeasc gritele
Isaiei. ct, 24r
varianta scindat a complementizatorului ca s, ca ... s, specializat
pentru topizalizrile din subordonat, apare nc din secolul al XvI-lea, cu
precdere n operele traduse de diaconul coresi. n subordonatele introduse
prin ca...s, subiectul se afl ntotdeauna intercalat:
(26) Credincioi derept chemaii rugai-v ca Dumnezeu s miluiasc ei.
cl, 21v
n studiile recente (sava, 2012: 219), gruparea subordonatoare
necircumstaniale ca ... s este reinterpretat dintr-o structur compus ntr-una
de tipul ca + conjunctiv.
2.3.
Topica subiectului n propoziiile circumstaniale

n subordonata conjuncional cu subiect propriu (condiional (27),
cauzal (28), consecutiv (29)), topica este liber, exceptnd situaiile n care
subordonatorul este s, care impune subiectului topic fix, n postpoziie.
Interesant este c de prefer postpunerea, dar admite un subiect antepus n
construcii n care subiectul preced i conjuncia (27c) sau conjuncia este
reluat dup subiect (27b):
(27) a. Vine iar la el la corabie, c apele era spre tot pmntul i el ntinse
mna sa i luo el nluntru n corabie. Po, 32
b. De mireanul de va bori de beie, post 40 de dzile, de boal 5. Prav.
1581, 207v
c. Se iar netine de va vrea s fac post curundu, dereptu 10 liturghie,
5 psaltir. Prav. 1581, 209r
(28) a. Pentru aceaia noi nu sem legai a le ine c e Hristos capul acelora.
Po, 7
b. Dup aceaea, eu las toate moiile mele i toate bucatele i to iganii
n minile Dragnei i ale postel<ni>cului Dimei, c ei m-au cutat
pn la moarte. d, vIII, 101
229
c. Gios noi nu vom mearge, c acela om aceasta dzicea noao. Po, 151
(29) a. Derept aceaia va fi arcul mieu n nor, cum eu s vz i s pomenesc
de pre legtura mea de vecie. Po, 36
Ni, s pogorm gios i s turburm limba lor, cum niceunul s neleag
beseada altuia. Po, 41
3.
3.1.
Topica subiectului explicit al formelor nonfinite

Poziia subiectului specificat al infinitivului
n majoritatea contextelor din textele analizate, subiectul infinitivului
apare postverbal (30a-b). se constat, rar i nu neaprat n scopul de a fi
topicalizat, anumite construcii n care subiectul infinitivului se afl ntr-o
poziie preverbal (30c). aceast realizare nu mai este posibil n limba
actual, poziia subiectului fiind postverbal (nedelcu 2013:121).
(30) a. A ne izbvi noi de toat scrba, mniia i nevoia, Domnului s ne
rugm. cl, 12v
b. De-a ne izbvirea noi de toat scrba, mniia i nevoia, Domnului
s ne rugm. cl, 35r
c. Iar giudecat de acel lucru i-nc i a patriarhului lui Arsenie, doi
frai a lua o nor i o cuscr anume sor ttie-mea giudec c e
neaprat. Prav. 1581, 277v
am constatat c subiectul lexical al infinitivului apare postverbal cnd
grupul infinitival ocup poziia sintactic de complement al prepoziiei (29a,
b) i preverbal, cnd grupul infinitival ocup poziia sintactic de obiect al
unui verb (29c, f) sau de subiect (29e).
3.2
Poziia subiectului specificat al gerunziului

n mod curent, subiectul gerunziului apare n poziie postverbal n
grupul gerunzial (31a-d), dar, rar, poate aprea i antepus (31e-f), ceea ce
demonstreaz c, n limba veche, subiectul gerunziului are o topic mai liber
dect n limba romn actual.
n limba actual, cnd apare n poziie preverbal, subiectul este ridicat
n propoziia principal, unde i se atribuie cazul acuzativ (niculescu 2013:
139), dar n limba veche este posibil subiect n nominativ (31e).
(31) a. S vei afla ceva greit pre a ceriului Domnu, cum c el fie
adevrtur c nu e cu voie noastr acea greal, pentru aceaia cetind
toi vare n ce mn va sosi blagoslovii. Po, 10
b. i ireagul mprind el, slugile lui lovir pre ei noaptea. Po, 49
c. i ntrnd la el Iosif dzise Iacov lu Iosif. Po, 170
d. Cum s s tie c, nefcndu eu coconi de trupul miu i nermindu
nime de noi, nici frate, nici nime, fr numai nepotu-miu Anghel din
Olneti, socotit-am dintru in[i]ma mea i am dat toat partea mea
de moie. d, X, 103
e. Nu era neci un om care s lucre pmntul. Ce o fntn sau negur
den pmnt stropind i udnd toat faa pmntului. Po, 16
230
f. Mult vreame trecnd muri fata uveei. Po, 132

subiectul nominativ al gerunziului va fi ntotdeauna focalizat (niculescu
2013: 127) i poate aprea n situaia n care grupul gerunzial ocup poziiile
sintactice de adjunct extrapropoziional sau de obiect direct al verbelor de
percepie (go 2003:103).
4.
4.1.
Topica subiectului n construcii cu predicat dislocat (Scrambling)

Subiectul ntre formele verbale cu auxiliar
n romna veche, posibilitile de dislocare sunt mult mai diversificate
(dragomirescu 2013: 225) i mai frecvente n comparaie cu limba actual,
iar una dintre poziiile sintactice care apar intercalate este subiectul.
n textele analizate am nregistrat 22 dislocri cu subiect interpus, dintre
care 13 dislocri ale timpului viitor numai viitor cu auxiliarul a vrea (32a-m),
5 pentru perfect compus (32n-r), una pentru prezent (32s subiectul se afl
ntre cliticul reflexiv si verb), una a formei perifrastice de mai mult ca perfect
(32t), una pentru condiional-optativ (32u). Interesant este c n multe dintre
dislocrile viitorului (32a-e) se nregistreaz aceeai realizare pronominal a
subiectului, i anume prin pronumele nehotrte netine i cineva:
(32) a. De va netine botedza un pruncu i acesta cumtru l va luoa pre-nsu
iarri i pre fata sa ginere, se se mpar. Prav. 1581, 228r
b. De va cineva luoa o muiare a dzcea cu nus i apoi se va spurca
i cu soacr-sa, iarr ea s marg se se tundz. Prav. 1581, 228 r
c. Iarr de va netine botedza vro fat i apoi o va lua de neveast
dup feciorul su, se se mpar unii ca acetia. Prav. 1581, 218 r
d. De va netine lua po muiare vduo i va avea aceaea o fat cu alt
brbat, de-acii iaste acestuia fat ca i aceiia muieri. Prav. 1581, 223r
e. De va netine fi avndu vro fat cu alt muiare mai de ainte i apoi
va veni de va lua pre o sor a mea a-i fi muiare, deacii nu se poate n
vru[n] chip eu a o luoa. Prav. 1581, 229 r
f.. Deaci cndu va fi unchiul mainte luoat nepoata i va vrea nepotul
de se ia muiare pre mtuea. Prav. 1581, 233 r
g. Iar de voiu lsa muiarea mea i-i va ea lua alt brbat i va nate.
Prav. 1581, 229v
h. De va veni birdeni, vor Nicorizi Nevrudul a ceri ceva ban, arita
zapisuri, cice tote merturiset, ce-am dat iavu lui, e dat iali miia, anume
tote se tii (d, cI, 193)
i. Meargei la Iosif i ce va el dzice voao aceaia facei. Po,145
j. Cnd va Domnedzeu cuta pre voi, ducei-v afar de-aicea oasele
meale. Po, 179
k. S voiu eu tinde afar mna mea i voiu bate Eghipetul. Po, 188
l. Eu-s Domnul, griate lu Faraon, craiului Eghipetului toate care voiu
eu ie gri. Po, 198
m. De se va omul sui n ceriu. Fd 1592-1604, 466r
231
n. Dereptu-i i vernicu domnul Domnezeu n cuvente-i, elu-i sttut ce-au

el fgduit. texte, 339
o. Aijdere i noi lsm i dm dup moartea lor crile acestor ocine
ce-s mai sus zise la svnta mnstire cum au ei lsat cu al lor cuvnt.
d, XXX, 125
p. Ce ia aminte cum cnd au ei viiat aa leage lui Domnezeu n-au fost
dat afar cum poi ceti. Po, 8
q. Nece adaugem neci s luom cum dzice la Torozacon, c e urt
naintea lui alt fr numai ce au el tocmit. Po, 9
r. Prin ce ie au Domnedzeu toate aceastea artat. Po, 143
s. Moul i strnepotul a lua doao veare premari aprai simt, se nu
se i acetia afle cumnai. Prav. 1581, 267 r
t. i deaca trecur 40 de zile deschise fereastra spre corabie, ce era el
fcut i slobozi un corb a zbura. Po, 33
u. Iar de-ai hi domiata srguit s fii pn acmu venit, avem ndeajde
pre Dumnedzeu s fi fost pn acmu i la moie. (d, XcIII, 184)
n exemplul f. ntlnim un viitor gerunzial, form rar (numai apte
contexte au fost identificate n limba veche, toate n texte traduse). acest tipar
este deosebit de frecvent n Po. (Zamfir II: 212).
Posibilitile variate de dislocare n romna veche sugereaz faptul c
aceste construcii cu auxiliar nu erau complet gramaticalizate (go 2013:193).
diacronic, se constat c ponderea dislocrilor i a invesiunilor a sczut
treptat din secolul al XvI-lea pn n a doua jumtate a secolului al XvIIIlea, cnd dislocrile sunt extrem de rare, aproape inexistente. aceste fenomene
se regsesc n texte romneti vechi originale i traduse, precum i n celelalte
limbi romanice, ceea ce exclude ipoteza c apariia lor se datoreaz unor
influene strine (dragomirescu 2013: 228).
4.2
Subiectul ntre componentele predicatului complex

trebuie s menionm c vom considera predicat complex predicatul
al crui morfem predicativ este preluat de un component exterior celui
semantic, un operator verbal - modal, aspectual, copulativ i pasiv.
n limba veche, apar dislocate i componentele predicatul complex, ntre
acestea intercalndu-se uneori i subiectul. astfel, subiectul apare ntre
componentele predicatului complex n urmtoarele situaii:
- ntre operatorul modal i infinitiv:
(33) C nu-i poate netine lua nepot de-al doile vr. Prav. 1581, 256v
Ce nu o poate omu rbda. Fd 1592-1604, 542r
- ntre operatorul aspectual i infinitiv:
(34) De aciia ncepu Isus a mrturisi i a gri. ct. 6r
- operator pasiv i participiu:
(35) Deaci cndu va fi unchiul mainte luoat nepoata. Prav. 1581, 233r
- ntre operator copulativ i numele predicativ:
232
(36) Fu omul suflet viu. Po, 16

Vor fi amndoi un trup. Po, 18
- ntre va modal i conjunctiv:
(37) Cnd va omul s fac vrun lucru. Fd 1592-1604, 520v
C el nu dormi, ce ne preveghie i nsui va el pre noi s pdzeasc.
texte, 341
5.
Concluzii
constatm c textele din secolul al XvI-lea, att cele originale, ct i
cele traduse, se caracterizeaz printr-o mare libertate de topic.
din punct de vedere statistic, att n propoziiile principale, cu 81%,
ct i n cele subordonate, cu 67%, subiectul este mai frecvent antepus,
procentul fiind mai mare pentru principale.
n principal, se prefer antepunerea n construcii cu subiect exprimat
prin pronume personal, n cele cu subiect articulat, cnd propoziia ncepe cu
conjuncia arhaic e. se prefer postpunerea subiectului n enunurile construite
cu verbe dicendi, n construcii cu verbe impersonale i atunci cnd subiectul
este non-agent, rematic. de asemenea, n construciile cu formele verbale
inversate, att cele cu auxiliar postpus, ct i cele cu clitic reflexiv postpus,
se prefer postpunerea subiectului fr a se impune o topic fix a subiectului.
n subordonata relativ subiect, subiectul se afl obligatoriu n poziie
preverbal, iar n relativele non-subiect se prefer postpunerea.
n subordonata necircumstanial, poziia subiectului depinde de
inventarul de complementizatori folosit:
c admite att antepunerea, ct i postpunerea subiectului, n funcie de

verbul care l selecteaz;
s nu admite antepunerea subiectului;
de admite un subiect lexical care apare postpus.

n limba romn veche, topica subiectelor formelor nonfinite este mai
liber dect n limba romn actual. am nregistrat construcii cu subiect al
infinitivului antepus, construcii care nu mai apar n limba actual.
o alt caracteristic a limbii vechi este subiectul interpus ntre formelor
verbale cu auxiliar sau ntre componentele predicatului complex.
n concluzie, putem s afirmm c, n corpusul analizat din secolul al
XvI-lea, topica subiectului se prezint mult mai variat i mai liber dect
cea din limba actual, cu multe preferine pentru antepunere sau postpunere
i cu mai puine restricii.
surse
cc2 = diaconul coresi, Carte cu nvtur (1581), ed. de sextil Pucariu, al.
Procopovici, vol. I, textul, Bucureti, atelierele grafice socec & co., 1914,
p. 1- 60.
233
cl = Liturghierul lui Coresi, [1570], text stabilit, studiu introductiv i indice de al.
Mare, Bucureti, editura academiei, 1969.
ct = coresi, Tetraevanghelul, Braov, 1560-1561, ediie alctuit de Florica
dimitrescu, Bucureti, 1963.
d = Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, text stabilit i indice
de gheorghe chivu, Magdalena georgescu, Magdalena Ioni, alexandru Mare
i alexandra roman-Moraru, Introducere de alexandru Mare, Bucureti, editura
academiei, 1979.
Fd = Floarea darurilor (1592-1604), ed. alexandra roman Moraru, Bucureti,
Minerva, 1996 (cele mai vechi cri populare, I), p. 460-620.
Prav. 1581= Pravila ritorului Lucaci 1581, I. rizescu, Bucureti, editura academiei
rsr, 1971.
Po = Palia de la Ortie (15811582), ediie ngrijit de viorica Pamfil, Bucureti,
editura academiei romne, 1968, p. 1-50, p 130-200.
teXte = Texte romneti din secolul al XVI-lea, I. Catehismul lui Coresi, II. Pravila
lui Coresi, III. Fragmentul Teodorescu, Iv. Glosele Bogdan, v. Prefee i epiloguri,
ediii critice de emanuela Buz, gheorghe chivu, Magdalena georgescu, Ion
gheie, alexandra roman Moraru, Florentina Zgraon, coordonator Ion gheie,
Bucureti, editura academiei, 1982.
BIBlIograFIe
avram, M., 1986, Gramatica pentru toi, Bucureti, editura academiei romne.
avram, M. (coord.), 2007, Sintaxa limbii romne n secolele al XVI-lea al XVIII- lea,
carabulea, elena, 1965, Repetarea i reluarea subiectului n limba romn din sec.
al XVI-lea - al XVIII-lea , n omagiu rosetti, editura academiei romne,
p. 103- 109.
cornilescu, alexandra, 1997, the double subject construction. notes on the syntax
of the subject, Revue Roumaine de Linguistique, nr. 3-4, p. 33-68.
dragomirescu, adina, 2013, o schimbare parametric de la romna veche la romna
modern n sintaxa formelor verbale compuse cu auxiliar, Limba romn, lXII,
nr. 2, p. 225239.
editorial demiurg.
gheorghe, Mihaela, 2004, Propoziia relativ, Piteti, editura Paralela 45.
guu romalo, v. (coord.), 2005/2008, Gramatica limbii romne (GALR), Bucureti,
editura academiei romne (ediia I: 2005; tirajul nou, revizuit: 2008).
nedelcu, Isabela Mihaela, 2013, Particulariti sintactice ale limbii romne n context
romanic. Infinitivul, Bucureti, editura Muzeului naional al literaturii romne.
niculescu, dana, 2013, Particulariti sintactice ale limbii romne n context romanic.
Gerunziu, Bucureti, editura Muzeului naional al literaturii romne.
234
Pan dindelegan, gabriela, 2003, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse,

noi interpretri, Bucureti, editura Humanitas.
Pan dindelegan, gabriela (coord.), 2013, The Grammar of Romanian (go), oxford
university Press.
rdulescu, Maria, 1969, observaii asupra topicii subiectului i a predicatului n limba
romn din secolul al XvI-lea, Studii i cercetri lingvistice, XX , nr. 1, p. 45.
rdulescu, Marina, 2003, despre sintagmele (cu valoare de subiect) legate prin i
cu, n gabriela Pan dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne
actuale, II, editura universitii din Bucureti, p. 183-188.
sava, cristinel, 2012, conjucia compus ca () s, n rodica Zafiu (coord.),
Perspective actuale n studiul limbii romne. Actele Colocviului Catedrei de limba
romn (22-23 noiembrie 2011), Bucureti, editura universitii din Bucureti,
p. 219-229
sava, cristinel, 2012, Complementizatorii n limba romn veche, tez de doctorat.
todi, aida, 2001, Elemente de sintax romneasc veche, Piteti/Bucureti/Braov,
editura Paralela 45.
Zamfir, dana, 2005, Morfologia verbului n dacoromna veche. Secolele al XVI-lea
al XVII-lea, Bucureti, editura academiei romne.
ramona ctlina corBeanu

CONECTORII TRANSfRASTICI N LIMbA

ROMN VECHE
sentence connectors In old roManIan
(Abstract)
this paper focuses on sentence connectors in old romanian language (the period
from the 16th c. to the middle of the 17th c.). several types of connectors are described,
according to their usage in a corpus: coordinating conjunctions (conjunctive,
adversative, disjunctive and conclusive conjunctions), causal conjunctions, the
coordinator c, anaphoric terms and adverbs. It is shown that the sentence connectors
we find in the texts from this period are not very elaborate: most of them belong to
the class of coordinating conjunctions; we dont find a system of connectors expressing
circumstantial relations or the authors point of view, such as we have today. this
fact may be due to the lack of a very long tradition of texts written in romanian (at
that time) or to an influence of the oral language on the written text. We also found
an abundance of coordinating connectors in some texts, which also suggests an
influence from the oral language.
Cuvinte-cheie: conectori narativi, conectori discursivi, coordonare, organizare
textual, conectori cauzali, influene ale registrului oral n scris.
Key-words: narrative connectors, discourse connectors, coordination, textual
organization, causal connectors, oral influences in the written text.
conectorii transfrastici sunt elemente conjuncionale, prepoziionale sau

adverbiale (inclusiv grupuri sintactice sau locuiuni) cu coninut semantic i/sau
pragmatic care introduc o fraz n discurs sau n text, contribuind la stabilirea
unor legturi semantico-pragmatice ntre fraze sau la evidenierea punctului
de vedere al naratorului. descrierea i clasificarea conectorilor transfrastici
se poate face n funcie de clasa lexico-gramatical creia i aparin ori n funcie
de rolul lor semantic sau pragmatic. anumii conectori transfrastici sunt mai
236
Blanca croitor
frecveni n limba literar (ntr-un registru elevat), cum ar fi cei care exprim
punctul de vedere al naratorului (din punctul meu de vedere, din pcate, cu
prere de ru etc.), cei care stabilesc relaii semantice de tip circumstanial
ntre fraze (rezultatul, consecina sau concluzia valorile se amalgameaz,
uneori: n consecin, prin urmare, astfel, aadar etc.; comparaia: n mod
similar, tot astfel etc.; contrastul sau concesia: pe de o parte, pe de alt parte,
totui, cu toate acestea etc.) sau cei care ordoneaz logic ori structural textul
sau discursul (n primul rnd, n al doilea rnd, nu n ultimul rnd, n alt
ordine de idei, n cele din urm, la final, ca o concluzie, n cele ce urmeaz,
mai mult etc.). adesea, conectorii transfrastici au i valori pragmatice, pe lng
cele semantice sau doar valori pragmatice (vezi tefnescu 2007). n registrul
literar, aceti conectori au mai multe anse s fie prezeni n scris (autorul avnd
timp s i elaboreze mesajul) dect ntr-un registrul oral spontan (nepregtit
anterior). n registrul colocvial-familiar sau n limba popular, sunt civa
conectori care se ntlnesc mai frecvent: conjunciile coordonatoare i, dar,
conectorul c.
n cele ce urmeaz, vom prezenta cteva aspecte legate de inventarul i
utilizarea conectorilor transfrastici n limba romn veche (perioada de pn
la mijocul secolului al XvII-lea).
1. Conectori de organizare a textului
organizarea pasajelor unui text se poate face prin conectori care indic
ordinea, din clasa numeralelor. de obicei, primul este la masculin (nti), iar
urmtorii, la feminin, chiar i n lipsa unui substantiv feminin care s le
transmit genul (a doua n fragmentul redat mai jos):
(1) a.
n ceast evanghelie avm aceaste nvturi:

nti, Iisus Hristos cheam la sine toi setoii [...].
A doua, Hristos cheam la sine pctoii [...].
A treia oara: ce snt rurele carele vor cur den zgul crezuilor? [...]
A patra oar: vedem aicea ce griesc jidovii [...]
A cincea oara: nimea nu puse mnile pre el. [...]
A asea oara, nu e sfeat n aleanul lui dumnezeu, [...]
A aptea oara: mreii cetii lumi urate dumnezeu; [...]
A opta oara: acest nrod ce nu tiu leagea blstemai snt. [...]
A noua oara: nimea s nu judece alii [...] (cc1.1567-1568, 43r-46v)
b. nelesul acetia evanghelii acesta iaste:
ntiiu arat: cnd ne rugm s ne iiarte dumnedzu greealele
noastre, [...]
Conectorii transfrastici n limba romn veche
237
A doa spune c s cade omului cretin s posteasc i arat i cum

va posti [...]
A treia spune svnta evanghelie c unde strnge omul agonisita sa,
acolo-i iaste i inima. (caz.v.1643,30r-33v)
c. i easte n cinci lucrure. ntiu, easte cndu nu-i pare omului ru cnd
are altul pagub. A doua, easte cnd amrte sracul deca mesereate. A treia,
easte cnd nu ieri nescui, ce e-au greit. A patra, easte cnd pedepseti omulu
ce e-au greit mai mult dectu-i e greala. A cincea, easte vtmarea sufletului,
cnd greeti omului de voie, fr vin. (Fd.1592-1604, 498r-v)
(2)
uneori, conectorii ordinali au o form alterat fonetic:
Denti, despre ngrupatul lui Hristos [...].

Adoara, spune evanghelist cum au mers [...] (cc1.1567-1568, 14r-15r)
rol de organizare a textului au i unii termeni anaforici, care exprim

similitudinea categorial (galr, II: 752753), cum este pronumele nehotrt
alta n fragmentul de mai jos. Pronumele are forma de feminin, aa cum au
de obicei termenii anaforici fr un antecedent referenial (giurgea 2008,
giurgea 2010, Pan dindelegan 2012) ca n i-am mai spus-o., Nu tiam asta.,
Dup aceea, [...]):
(3) a. 1. ngduit-au pre voia mpratului cum s ie ardealul cu nume de

gobrnator [...].
2. Alta, pohteate: ara Moldovei s fie de moie [...].
3. Alta, pohteate, n ara ardealului, [...]
4. Alta, pohteate: s poat da i milui pre cine va vrea [...].
5. Alta, pohteate: ceale cinci varmeghii carele sunt Biharul i solnocul
de Mijloc i Maramur, srandul, crasna s se rump aicea ctr ardeal [...].
6. cum cetile de pre margini ce se vor slobozi den mna pgnilor [...].
7. cum, de va vrea mriia lui s tot oteasc, mriia lui s-m dea pre
ardeal bani [...].
8. Alta, ce teteliu au fost dat lu Batr Jigmon, acela s se dea i
domniii-lui.
9. Alta, acum: n ceaste trei luni ce sunt nnainte, avgust, septevrie,
ohtovrie, n toat luna s dea cte o sum de mie de talere [...]. (d,
XlvIII.1600)
b. De alt, m rog domniia-voastr pintru celea sabii, s cuta domniiavoastr (d, XXv.1600)
238
Blanca croitor
2. Conjunciile coordonatoare
2.1. Conjunciile copulative
conjunciile coordonatoare sunt utilizate frecvent drept conectori
transfrastici, pentru a lega fragmentele dintr-un text narativ. Prezena lor
asigur o oarecare fluiditate a povestirii i d un caracter mai dinamic
textului. dintre conjunciile coordonatoare, cea mai frecvent este i:
(4) a. [...] aceaia se punem spre slujba aceasta, e noi ntru ruga i ntru slujirea
cuvntului se ateptm. i ogoad fu cuvntului naintea a tot norodul i
aleaser tefan, brbatu mplut de credin (cB.1559-1560, p. 60)
b. i feace domnedzeu trie i despri apele ceera de supt trie de la cealea
ce era desupra triei; i fu aa. 8. i chem domnedzeu cea trie ceriul. i fu
sear i fu demnea; zua a doa. 9. i zise dumnezeu: string-se apele de
supt ceriu ntr-un loc, s se vadz uscatul; i fu aa. 10. i chem dumnedzeu
uscatul pmnt i strinsul apelor chem mare. i vzu dumnezeu c fu bine.
11. i zise dumnezeu: rodeasc pmntul iarb vearde [...]; i fu aa. 12. i
rodi pmntul iarb i veardze i pomi roditori [...]; i vzu dumnezeu c fu
bine. 13. i fu sear i demnea a treia zi. 14. i zise dumnedzeu: fie fpturi
luminoase [...]. (Po.1582, 12-13)
c. i sntu minciuni n multe chipure. i snt minciuni cnd gice omul de
poht, ca i pildele i de alte rndure [...]. i nu e de bine nice aceaea [...]. i
snt minciuni cu giurmnt: i pune i pre altul de giur cu minciuni, ca i el.
i aceaea easte lepdarea de dumndzu. i derep aceaea, cine se giur [...].
i poate s se nchipuiasc minciuna unii gadine [...] (Fd.1592-1604,
559v- 560r)
uneori, prezena sa poate fi chiar excesiv:
(5) a. dzise domnul:

un om oarecarele avea doi feciori. i dzise cel mai tnr ttine/-su:
Printe, d-mi ce mi s vine partea de avuie. i le mpri lor avuiia. i
nu dup multe dzile, strns tot feciorul cel mai mic i s duse ntr-o lature
departe i acolo advrsi el tot, fu foamete mare ntr-aceaia lature, i acela
ncepu a flmndzi i s duse de s lipi de unul ce lcuia ntr-aceaia lature.
i-l tremise pri nsu n holdele sale s pasc porcii. i jeluia s- sature
pntecele su de rdcinele ce mnca porcii i nime nu-i da lui. i veni ntru
sine i dzise: [...] (caz.v.1643,8r-8v)
b. i trimesul dentru ea czu Iuda, s mearg n locul lui. i deader sorile
lor. i czu soartea la Matia i ncetit fu ctr unsprzeace apostoli. [...] i
cndu se sfrir zilele rusaliilor, era toi apostolii ntru un suflet mpreun.
i fu de nprasn den ceri hreamt, ca o bur purtat de vnt, i mplu toat
239
casa unde era eznd. i se ivi lor limbile mprite ca focul, eznd ni cine
de el. i se mplur toi de duhul sfnt i ncepur a gri ntr-alte limbi [...]
(cPr.1566-1567, 7)
Prezena uor excesiv a conjunciei i se poate constata i n interiorul

frazei, fiind preferat repetarea conjunciei coordonatoare n locul juxtapunerii.
Potrivit lui densusianu (1938), utilizarea frecvent a lui i arat c autorii nu
erau foarte familiarizai cu scrisul i preferau s foloseasc structuri
caracteristice exprimrii orale.
conjuncia e este ceva mai puin frecvent dect i, iar conjuncia i nu se
ntlnete cu valoare de conector transfrastic (de altfel, ea era puin frecvent
n epoc i limitat la textele cu caracter administrativ):
(6) a. nceput fcu domnedzeu ceriul i pmntul. 2 . E pmntul era pustiiu

i n deert. (Po.1582, p. 12)
b. i nu putu vinde asinii, ce toi-i ntoarse iar la mnstire. E un clugr,
ce era cu-nusul soie, se duse de-l pr la egumenul [...] (Fd.1592-1604, 558r-v)
c. scul-se maimarele preot i toi cei ce cu nusul saducheescu i mplurse de uriciuni i puser- mnile sale spre apostoli i puser ei ntru prevegheare
depreun. E ngerul domnului noaptea dechise uile temnieei i scoase ei
[...] (cB.1559-1560, p. 5051)
2.2. Conjunciile disjunctive
conectorul transfrastic sau este folosit n pasaje de tip argumentativ, pentru
a introduce un nou argument sau o nou tem n discuie. Frecvent, sau
transfrastic introduce fraze interogative:
(7) a. ce folos e omului, s ar dobndi toat lumea i va piiarde sufletul lui?

Sau ce d omul schimb pentru sufletul lui? (cc2.1581, p. 62)
b. doamne, cinre va obicni n viiaa ta? Sau cinre se va muta n cel svntu
dealu al tu? (PH.1500-1510, 9r)
c. nu tii, rilor i fctori rei, c eu snt n toate dzile? cumu v gndii
a v nchina i a fugi de la mene? Sau cine v va pre voi mntui de la mene?
(MI.~1630, 181v-182r)
(8) c de gras i unturos mplu-se sufletul mieu i ustnele meale de bucurie,
luda-te-va rrostulu mieu. Sau pomeniiu-te ntr-aternutulu mieu i iutros
nvaiu-me la tinre. (PH.1500-1510, 51v-52r)
n textele cercetate, nu am ntlnit alte conjuncii coordonatoare disjunctive
cu utilizare transfrastic.
240
Blanca croitor
2.3. Conjunciile adversative

conjuncia cel mai des folosit n epoc pentru a exprima raportul adversativ
transfrastic este ci (cu varianta ce). i n interiorul frazei, aceasta era cea mai
frecvent conjuncie adversativ din prima parte a perioadei vechi. Propoziia
anterioar frazei introduse de ci / ce are verbul la forma pozitiv, spre deosebire
de limba actual, unde primul termen coordonat prin ci trebuie s fie negativ:
(9) a. trebuiate a cinsti i bine a gri de sfinii lu dumnedzeu. Ce cinstea

lui Hristos, cum nu poftesc sfinii, aea nu trebuiate a da sfinilor.
(cc1.1567- 1568, 7r)
b. c cire mrnc i bea nedostoinic pcat amar mrnc i bea. Ce socoti
s nu osndi trupul i sngele domnului nostru lui Isus Hristos. (MI.~1630,
184r)
c. Brbai israilteani, luai aminte de voiiv, de oaminii aceti, ce vrei se
facei! ainte amu, de aceastea zile scul-se tevda, griia a fi oarece mare de
sine-; de elu lipir-se cu numrul brbai ca patru sute. Ce ucisu fu i toi
ci crezur lui izidir-se i fur de nimic. (cB.1559-1560, 56-57)
uneori, raportul adversativ este mai slab sau chiar inexistent. conjuncia
ce nu mai are rol sintactic de legare, ci un rol pragmatic, discursiv:
(10) a. [...] v pzii i voi, ca s nu fii farisei [...], trufindu-v cu cinstea

moilor i a prinilor, ca fariseii! Ce, s ai tu tat sfnt, iar nsui ntru pcate
lcuieti, ce folosu i-e de aceasta? (ev.1642, 5, p. 164)
b. tii c e mai mare cu multu pohta de minte dect a trupului, cum spune
i Frat tomas. Ce pohta trupului nu purceade mai multu ntr-alt ceva, numai
spre pohta muiereasc: ce iubeate omul numai s-i mple jelaniia lui, cum
se lupt i vitele. (Fd.1592-1604, 487v/123)
c. Pomeatele a me<le> <au> dat voao rod, iar voi sracilor nu dai ! Ce
prentru rutaele voastre ele voiu sca! (MI.~1630, 172v/154)
d. nu v spmntarei! Pre Iisus cutai, nazareaninul, rstignitul?
sculatu-se-au, nu iaste cicea. Iat-i locul unde puser el. Ce v ducei, spunei
ucenicilor lui i lu Ptru c va mearge naintea voastr n galilei.
(cc1.1567-1568, 14r)
tot un rol pragmatic se ntlnete i n interogativele retorice:
(11) [...] robi-i snt viermii, aceia vor sluji putrezeciunei tale! Ce pentru ce
mbli cu trufie? (ev.1642, 9/ p. 166)
uneori, ci are o nuan copulativ sau concluziv:
241
(12) a. decii, eu, crciun, m-au ajunsu vreame de [n]evoie pentru c am furat
un cal [...]. dup aceea eu amu fost srac, de n-am avut cu ce m plti. Ci
m-au purtat legat s m duc[] la pi<e>rdere s m piarze. (d) concluziv
b. ntru care vreame nscu Moisi i era bun lu dumnezeu. Ce hrnit fu
n trei luni ntru casa ttni-su (cB.1559-1560, 69-70) (n cPr.1566-1567:
i hrnit fu n trei luni n casa ttni-su p. 70) copulativ
c. [...] i-i dziser ngerii s ias afar den cetate sodomui, c ei vrea s o
aprindz, s ardz cu to c era oamenii ntr-nsa. Ce iei lot cu doao feate
ale lui i cetatea arse cu to oamenii. (Fd.1592-1604, 553v) copulativ sau
concluziv
n romna contemporan, ci nu se mai folosete transfrastic, ci doar n

interiorul frazei.
o alt conjuncie adversativ cu frecvent utilizare transfrastic este iar(),
cu rol narativ, exprimnd contrastul tematic (pentru valorile lui iar n limba
romn, vezi Zafiu 2005):
(13) am pltit tot cu stnjinul de-au spat prin trectoare den apa Bistriei, de
unde se nceape iazul pn din josul metohului. Iar fr ce-am pltit, am
muncit mult i cu oamenii mnstirii ca s fie sfntei mnstiri de hran. Iar
cine se va amesteca ntr-acest iaz, s fie poclet de 318 oci i de tot sborul
sfntei mnstiri. (d, Iv, 1573)
la fel ca n cazul conjunciei i, prezena lui iar poate fi uneori excesiv:
(14) [...] s cnte liturghie. Iar cine va mnca pine spurcat sau carne sau
va bea ap din vas de la jidovi sau de la latini, post 8 zile i s-i fac molitv,
s se cumenece. Iar, de va cdea oarecele n miiare sau fiece de va mnca
i nu va ti, post 8 zile, s-i fac molitv s se cumenece. Iar feciorul, de
va vrea s moar nebotezat, popa s lase 4 molitve pn la lepdat. alalte s
le zic derept s-l boteadze curnd, s-l leapede de diiavolul, apoi s le zic
toate. Iar cine se va spurca n postul mare cu carne sau cu os sau cu brnz,
el s posteasc din dumeneca tomeei pn n rusalii, alegndu smbt i
dume(*n)ca.
Iar popa, agneul de cumenectur, de se va vechi pn la anul, s-l
meastece cu alt, s-l potribasc, s nu-l arz n foc. Iar popa, de va cnta
leturghie i va uita s potribeasc, el, a doua zi s se gteasc ca de liturghie
s potribeasc. Iar prescurile, de vor fi bicate, s nu le cnte. de vor fi
doauo bune, s le cnte. Iar cine easte cumenecat i va mbla cu alt muiare,
post 3 leti. (cPrav.1560-1562, 8r-v)
242
Blanca croitor
utilizrile transfrastice ale conjunciilor coordonatoare dar i ns sunt

mai rare dect ale lui ci:
(15) a. c omul, cnd se grijate de avuie i de grija acetii lumi, atunce pre
dumnezeu uit. Dar aceluia cumu-i poate fi folos de avuie? (cc2.1581, p.
49)
b. s ti c unde iaste iertarea pcatelor de acolo iaste i viaa i
ispsenie. ns aceast pit i acest vir mare lucru feace Hristos adevr.
(MI.~1630, 192r)
n perioada cercetat dar putea avea i valoare concluziv (aadar),
alturi de cea adversativ (de altfel, n interiorul frazei, dar() era prepoderent
concluziv):
(16) Iar noi lu dumnezeu grind de pcate, i de greale atta iertare cernd,
i iertare noi am vrea s dobndim, i iar, ne lenim i nu grijim. Dar miluire
cum s avm a priimi? (cc2.1581, p. 362)
n unele contexte dar are valoare pragmatic, fiind folosit, n special n

interogaii, pentru a marca atitudinea locutorului sau o ruptur, o discontinuitate:
(17) a. gri lor Isus: Dar n-ai cetit n scriptur c piatra ceaia ce nu o socotir
ziditorii, aceaia fu n capul unghiului. de la domnul fu aceasta, i iaste
minune ntre ochii notri? (cc2.1581, p. 331)
b. Iani zi tu de ntreab: Dar ce voiu face? c m obidesc, deci m
ntristez. (cc2.1581, p. 363)
(Pentru conectorii adversativi, vezi i Zafiu 2010).
2.4. Conjunciile conclusive
conectorul deci (cu variantele dici/dece/deaci) avea iniial o valoare

locativ, fiind compus din prepoziia locativ de i adverbul aici, adverb de
loc cu valoare deictic sau, n cadrul textului, anaforic (galr II: 763). atestat
din secolul al XvI-lea, el este folosit pentru coordonarea de propoziii sau de
fraze. n secolul al XvI-lea i n prima parte a secolului al XvII-lea, el i
pstreaz i valoarea locativ iniial (de aici), ca n (18). din valoarea
locativ deriv i valoarea temporal (dup aceea), atestat n aceeai
perioad, ca n (19). n exemplul (19c), conectorul are o form mai apropiat
de etimon:
243
(18) a. tremii fur de duhul sfnt, detinser-se ntru selevchia, de acolo

notar n chipru i fur n salaminea vestind cuvntul lu dumnezeu ntru
gloatele iudeilor; avea Ioan slug. De-ci trecur ostrovul pn la Pafa [...]
(cPr.1566-1567, 134)
b. ntrmu de vnslmu i na apropiem de chipru i lsmu-l elu de-a stnga.
Deaci nutmu ntru siriia i pristoimu ntru tirea [...] (cv.1563-1583, 12v13r)
(19) a. [...] c-au datu prinii lor bani de-au pltitu silitea. Dici se-au sculatu
danu i cu Micul i au mpresurat locurele noastre i ne-au fcutu pe noi mr(?)
de tot. Dici noi am mersu naintea domnului lu alixandru vod la divan i am
rmas pe dan i pe Micul. Dici arbnaul, apucndu-se, carei scriu mai sus,
dici arbnaul nu s-au lsat, ci iar au mersu la judecat, ci ne-au rmas pe
noi de bani, s-i pltim. Dici noi n-am avutu cu ce plti, ci am vndut ocina
aceasta care iaste scris mai sus (d, XII, 1595-1596)
b. i din Militu tremise ntru efes i chiem preuii beseareciloru. Deaci,
de venrer ctr elu, dzise ctr-nii: [...] (cv.1563-1583, 10r)
c. i au ales 4 evangheliti den limba ovreiasc pre limba greceasc, deau scris evanghelia. De-aciia, sfini prini, vasilie, grigorie, Ioan Zlataust,
atanasie i chiril Filosof, i ei socotir i scoaser den cartea greceasc pre
limba srbeasc. (ccat.1560, 1r)
valoarea conclusiv este derivat din cea temporal-locativ, din contexte

n care dou evenimente prezentate n succesiune temporal puteau fi
interpretate ca fiind ntr-o relaie de tip concluziv (al doilea eveniment fiind
ca o concluzie pentru primul):
(20) Parie vzu pre elena, muiarea lui Menelai, preafrumoas i alb. Deci o
preandrgi i puse ochii hitlni spr-insa (Mc.1620, 22r)
n unele texte, deci transfrastic este folosit n exces, aproape chiar

desemantizat, n pasajele n care autorul ofer nite explicaii i dorete s fie
clare raporturile concluzive dintre fraze:
(21) darr fraii ti care stepen sntu, dzi lui c c i cetia-mi sntu a doa
stepen, c pre mene me-au nscut tat-miu i fu stepena ntia prentru natere
den tatl, ae-au nscut i pre fraii mei. Deaci iat a doao stepen. Deaci iarri
ntr-acela chip i veri primarii dup numele semeniei sntu a patra stepen,
ce dentr-acealea nu se cade nice se dostoiate a se aduna. aijdere i feciorii
a veri primari c i-su ai doi veri de sntu ease stepene. Deaci nice acestora
244
Blanca croitor
nu se cade a se cade a se nsura un cu alaltu. Iarr de se va tmpla a fi aceast

nunt, gice leage, se se despar i mai vrtos se se pociasc. aijdere aea
i feciorii ai doi veri c-i sntu ai trei veri, de sntu a opta stepen. Deaci
nice acestora nu se cade a se lua n nunt. Deaci de se va tmpla a fi o nunt
ca aceasta prentru netiun sau prentru lucru netiut, ei se nu se despa de
acii, ce se lcuiasc. (Prav.1581, 220v-222r)
conectorul deci pare a fi desemantizat n unele contexte, vorbitorul de

romn contemporan neputndu-i identifica nicio valoare, concluziv,
temporal sau locativ. n registrul oral, acest deci are rolul de a-i oferi
locutorului posibilitatea de a face o pauz, necesar pentru a-i gndi
formularea, mesajul:
(22) dzise domnul pilda aceasta: doi oameni ntrar n besearec s s roage,
unul fariseu, iar altul vam. Deci fariseul sttu i aea s ruga ntru sine:
[...] (caz.v.1643,1r)
b. eu, Ptraco Pturniche, fac mrtorie cu aceast mic crulie, cum amu
avut o iganc la mnstire de Bistri. Deaci ne-am tocmit de bunvoia
noastr ntre vldica agafton, episopul de roman, deaci mi-au dat o iganc,
anume Frsina, i un copil, on[o]frei. (d, cvII.1597)
aceeai utilizare a unui deci desemantizat, cu valoare pragmatic, adesea
folosit n exces (la nceputul replicilor) o regsim n romna contemporan
colocvial. (vezi Hoinrescu 2009 pentru mai multe exemple.)
3. Conectori cauzali
cu valoare cauzal ntlnim conectorul transfrastic compus cci c, alctuit

din doi conectori care, la rndul lor, pot avea valoare cauzal:
(23) a. aceasta ne nva pre noi dumnedzu astdzi, de griate cu pild i

dzice aea: doi oameni ntrar n besearec s s roage. Cci c doa ceate
de oameni smt n lume, adec direpii i pctoii. Pentr-aceea ca de doi
oameni griate dumnedzu. (caz.v.1643,3v)
b. de cte ori s-are grei netine mprotiva noastr, de-attea ori s iertm.
Cci c omul cnd greeate mprotiva altui om, nu-i atta de mare pcatul,
cci c-i om de o protiv ca i dnsu, macar s-are hi i mprat, c cu firea-i
ntocma. (caz.v.1643,30v)
245
acelai conector l ntlnim i n interiorul frazei:
(24) a. adevr griesc voa c vamul acesta pogor n casa sa mai dirept
dect fariseul acela, cci c fiecarele cine s va nla pre sine smeri-s-va,
i cine s va smeri nla-s-va. (caz.v.1643,7v)
b. [...] turcii totu voru lovi eara noastr i ne voru robi cce c Mihaiu
vod ci sraci au fostu scpat mai denainte vreame den robiia turciloru i a
ttarlor, de-atunce pn acumu n toate lunile au bgat pre-acei sraci i leau luat n toate lunile p(o) 15 talere pn au perit eara de totu i se-au pustiitu.
(d, XvIII, 1599)
conectorul transfrastic cci l ntlnim mai ales n pasajele de tip

argumentativ, fraza introducnd un nou argument:
(25) a. [...] cum ai dat mdularele voastre, slugi necuriei i strmbtiei

spre strmbtate, aa cum dai prile trupului vostru, slugi dereptiei spre
viia sfnt. 20. Cci cnd erai slugi pcatului, atunci erai slobozi de
dereptate. (nt.1648, 211v)
b. i poate s se nchipuiasc strmbtatea vulpiei. Cce cnd i-e foame
i nu poate gsi vnat, iar ea se face moart n poian [...] (Fd.1592-1604,
550v)
un alt conector cu nuan cauzal este c, prezent att n interiorul frazei,

ct i la nceputul ei:
(26) a. derept aceaia noi, cretinilor, nine s ne nevoim, c nu ne cheam

pre noi Hristos la ru sau la piiarderea sufletului, ce la viaa i la lcuita fr
moarte. C iat c nu ne sileate fr voia noastr, ce dup voie. C de-am
priimi noi cu nevoie sau cu sila (ce se zice, cuvntul i leagea), atunce n-am
inea bine i tare, nici o am pzi. (cc2.1581, p. 65)
b. de aicea vom nelege iertciune lui, derept Iesus ctr noi cea mare
dragoste. C ne-au n har slobozitu den darulu su i ne alesese feii si pren
miloste sa. (Ft.1570-1575, 3r)
Frazele introduse prin c (cu valoare cauzal) pot exprima noi argumente,
raportul de cauzalitate avnd un caracter subiectiv (din punctul de vedere al
locutorului):
(27) s ne nevoim, zice, cndai nu ne ajunge credin ctr spsenie, ce

trebuiate s se adaug i viia dereapt. C trebuiate, dup adevr, i
246
Blanca croitor
nevoin mult, cine va vrea s ntre ntru mpriia ceriului. C iat i Izrailii,
ctu se chinuir ntru pustie, i pmntului fgduit nu se spodobir, cce rnjir
i se rtcir! (cc2.1581, p. Iv-v)
4. Conectorul c
conectorul c are dou tipuri de utilizri transfrastice: se poate ntlni n

vorbirea direct legat, introducnd o replic (un rol apropiat de cel de
complementizator):
(28) e slugile mearser i nu-i aflar ei n temni i se ntoarser, de spuser,
grind: C amu temnia aflm ncheiat cu toat triia i pzitorii stnd
naintea uilor. [...] vine oarecarele de spuser: C brbaii ceia ce bgat n
temni snt n besearec stnd i nva oamenii. [...] (cPr.1566-1567, 19-20)
a doua utilizare a lui c la nceput de fraz este cea de conector transfrastic
(propriu-zis), ca n:
(29) a. i adever nespus iaste, frailor, mriia i burtatea acetii dzi! C nime
nu poate spure darul acetii taine. C nu se poate spure cu adevr mulimea
mariei lui Hristos [...]. C izbvire dat-au Hristos pre sire pentru noi [...]. //
[...] C ne-au scumprat pre noi din blstemul pcatelor [...]. C dzise Pavel
apostol c cire mbl dup trup, trupete se grijeate [...]. C au dat noao
Hristos sufleteate s prznuim i sufleteate a mbla [...]. C <a>u dat noao
prea <cu> cuviin i cu dereptate a lcui [...] (MI.~1630, 184v185r)
b. [...] i pctoii smt szdania lui dumnedzu, ca i direpii, pentr-aceea
npreun cu direpii petrec ntr-aceast lume vdzut, ca ntr-o cas, i mpreun
le-au dat i daruri pctoilor ca i direpilor. C dzise feciorul cel mai mic:
Printe, d-mi partea ce mi s cade dintr-avuie, i le npri lor avuiia.
(caz.v.1643,12r)
conectorul c transfrastic poate avea rol narativ, de legare a pasajelor unui
text narativ, ca n exemplele de mai sus, uneori uor excesiv (vezi exemplul
(29a)). utilizarea sa poate deriva din cea cauzal (vezi supra, 3).
247
5. Termeni anaforici
Pronumele demonstrativ funcioneaz drept anafor rezumativ, avnd

drept antecedent semantic coninutul frazei sau frazelor precedente. el are
forma de feminin singular (aceea, aceasta), forma nemarcat (n lipsa unor
trsturi obinute prin acord, pronumele tinde s aib forma de feminin n limba
romn, vezi giurgea 2008, giurgea 2010, croitor 2012). conectorul
transfrastic rezumativ introduce nuane semantice (explicative, cauzative sau
de relaie):
(30) a. c cela ce bea i mnnc nedostoinic, osnd lui i mrnca i bea,

ce ca se nu despar trupul domnului Isus Hristos. Derept ace, fra, nti s
lepdm de la noi toate rutile [...] (MI.~1630, 190v191r)
b. i fariseul pentru ce s fli cdzu din toat cinstea, iar vamul pentru
ce s smeri dobndi de ce s rug i <8r> plat pentru ruga lui dobndi. Pentraceea, iubiii miei frai, nevoii-v cine dup ct poate, ca s dobndii
mpria ceriului, (caz.v.1643,7v-8r)
c. i i-au adus pre ei la pocin, pentru pcatele lor. 1. Derept aceaia,
avnd aceastea fgduine, dragilor, s ne curim de toate spurcciunile
trupului i ale sufletului (nt.1648, p. 465)
d. cutai cu socotin cum mblai, nu ca nenelepii. ce ca nelepii.
[...] Derept aceasta, nu firei nenelepi, ce nelegnd ce iaste voia domnului
(nt.1648, p. 490)
e. ce el ucis fu i toi crezur lui i zidir i fur ntru nemic. Dup aceaea
scul-se Iuda galileanul ntru zilele scrieriei. (cPr.1566-1567, 21-22)
f. c mai iubeate dumnedzu pre cel pctos, cnd s pociate, dect
pre cel dirept, cnd s fleate. Pentr-aceea, macar i toate buntile s-am
face i toat leagea s-am mplea, s nu ne mrim, nice s ne ludm, ce pururea
s ne smerim (Mc.1620, 3r-3v)
6. Adverbe i locuiuni adverbiale
adverbele relative mai frecvent folosite drept conectori transfrastici sunt

nde i unde, cu rol narativ:
(31) a. Hristos aicea ntru apostoli tare ceart, zicnd: [...] Unde zice Hristos:
[...] (cc1.1567-1568, 30r/52)
b. i ei, ntru urm mergea lui, i nu tia c de-adevru iaste ce fost-au
de la ngerul; prea-i-se visu vedea. e-nde trecur ntnia paze i a doao, venir
248
Blanca croitor
la poarta de fieru ce duce n cetate, ceaia ce de iai dechise-se loru, eir,

trecur ulie unele i aciia delung-se ngerul de elu. (cB.1559-1560, 127 128)
c. socoti de veni ntru casa Mariei, mumniei lu Io[a]n, celuia ce-i zicea
Marco, iuo era muli adunai i rugndu-se. e-nde btu Petru poarta curiei
apropie-se arba se auz, numele gintulu, i cunoscu glasul lu Petru.
(cB.1559- 1560, 129)
n d, conectorul adic, utilizat de obicei pentru a introduce o explicaie,
este folosit la nceputul textului, autorul dorind s fie ct mai explicit. adverbul
devine, astfel, o marc discursiv:
(32) a. Adec eu, Marin o(t) Boldeti, scris-am acest zapis [a]l meu s fie de
mare credin la mna lu rafail clug[]rul, cum s se tie c am vndut ocina
din scroviti, (d, vII.1582)
b. Adec eu drgoiu cu frate-mieu Manea i cu nepoii miei, anume radul
i dobre, dat-am zapisul la mna arbnaului, nepotul Berescului din
gl<o>deani cum s se tie c-am vndutu ocina din glodeni (d, XII.1595
1596)
un alt conector adverbial ntlnit n epoc este aijdere(a), care poate

exprima similitudinea categorial, la nivel propoziional, sau contrastul (deci
cu valoare adversativ):
(33) a. i frmse i deade ucenicilor si, i gri: luai i mncai, c acesta

iaste trupul mieu [...]. Aijderea i phar luo dup cin i blagoslovi i deade
ucenicilor si, i zise: [...] (cc2.1581, 116) similitudinea categorial la nivel
predicativ
b. cuconul cnd va vrea s-l boteadze, trebuie ntiu s fie gtat
scldtoarea [...]. Aijdere, i cnd s va preleji s nu hie scldtoare, s naib n ce afunda pruncul, ce va turna apa desupra cuconului [...] (t.1644,
11-12) contrastul
locuiunea adverbial de altminteri adaug o nuan explicativ frazei pe

care o introduce. ea se ntlnete foarte rar:
(34) theodora se cunun cu theofil. De aimintrea era om bun i nu iubiia

strmbtile, i pre H(risto)s proslviia i pr(e)c(i)sta Maic. (Mc.1620,
102v)
249
Concluzii
Pe baza textelor cercetate, se poate trage concluzia c sistemul conectorilor

transfrastici nu era foarte elaborat n aceast perioad (de la primele texte
pstrate pn la mijlocul sec. al XvII-lea). Pe de o parte, majoritatea
conectorilor ntlnii sunt conjuncii coordonatoare, nefiind prezente grupurile
prepoziionale sau adverbiale care exprim relaii de tip circumstanial ori
punctul de vedere al autorului. acest fapt se poate datora inexistenei unei
tradiii ndelungate a scrisului n romn sau influenei registrului oral, mai
puin elaborat.
Pe de alt parte, frecvena unor conjuncii coordonatoare cu utilizare
transfrastic poate fi un semn al caracterului oral al textului sau al caracterului
mai puin elaborat, care recurge la o supraabunden de conjuncii
coordonatoare n locul altor mijloace de exprimare a relaiilor semanticopragmatice dintre fraze ori al implicitului. i n interiorul frazei ori al
propoziiilor se constat uneori o abunden de conjuncii coordonatoare (este
preferat i n locul juxtapunerii, de exemplu), semn al aceluiai caracter oral
al textului.
surse
caz.v.1643 varlaam, Cazania, ediie ngrijit de J. Byck, Bucureti.

cB.1559-1560 codicele popii Bratul. ed.: al. gafton: http://media.lit.uaic.ro/gafton.
cc1.1567-1568 coresi, tlcul evangheliilor. ed.: coresi, Tlcul evangheliilor i
molitvenic romnesc, ed. v. drimba, Bucureti, editura academiei, 1998, p. 31187.
cc2.1581 diaconul coresi, Carte cu nvtur, ed. s. Pucariu, al. Procopovici,
Bucureti, 1914.
ccat.1560 coresi, catehism (Braov). ed.: al. roman-Moraru, 1982 in I. gheie
(coord.), Texte romneti din secolul al XVI-lea. Bucureti, editura acadmiei
romne, 1982, p. 2197.
cPr.1566-1567 coresi, apostol. ed. I. Bianu, Texte de limb din secolul XVI, IV,
Lucrul apostolesc tiprit de diaconul Coresi la 1563, Bucureti, 1930.
http://media.lit.uaic.ro/gafton.
cPrav.1560-1562 coresi, Pravila (Braov). ed. gh. chivu, n I. gheie (coord.),
Texte romneti din secolul al XVI-lea, 21830.
cv.1563-1583 codicele voroneean. ed.: Codicele Voroneean. ediie critic, studiu
filologic i studiu lingvistic de M. costinescu, Bucureti, editura academiei
romne, 1981.
250
Blanca croitor
d Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, text stabilit i indice

de gh. chivu, Magdalena georgescu, Magdalena Ioni, al. Mare, al. romanMoraru, Bucureti, editura academiei romne, 1979.
ev.1642 Evanghelie nvtoare (Govora, 1642). ediie, studiu introductiv, note i
glosar de alin-Mihai gherman, Bucureti, editura academiei romne, 2011.
Fd.1592-1604 Floarea darurilor. ed.: alexandra roman Moraru, Bucureti,
Minerva, 1996 (cele mai vechi cri populare, I), p. 11982.
Ft.1570-1575 Fragmentul todorescu (carte de cntece). ed.: I. gheie, n I.
gheie (coord.), Texte romneti din secolul al XVI-lea, p. 33243.
MI.~1630 Manuscrisul de la Ieud, text stabilit, studiu filologic i indice de Mirela
teodorescu i Ion gheie, Bucureti, editura academiei romne, 1977.
Mc.1620 M. Moxa, cronograf. Mihail Moxa, Cronica universal, ediie critic
nsoit de izvoare, studiu introductiv, note i indici de g. Mihil, Bucureti,
Minerva, 1989.
nt.1648 noul testament (Blgrad/alba Iulia). ed. alba Iulia, 1998.
PH.1500-1510 Psaltirea Hurmuzaki, studiu filologic, studiu lingvistic i ediie de
I. gheie i Mirela teodorescu, Bucureti, editura academiei romne, 2005.
Po.1582 Palia de la ortie. ed. v. Pamfil, Bucureti, editura academiei romne,
1968.
Prav.1581 Pravila ritorului lucaci. ed. I. rizescu, Bucureti, editura academiei rsr,
1971.
t.1644 eapte taine ale besearecii, Iai, 1644. ediie critic, not asupra ediiei
i studiu filologico-lingvistic de Iulia Mazilu, Iai, editura universitii alexandru
Ioan cuza, 2012.
BIBlIograFIe
croitor, Blanca, 2012, Acordul n limba romn, Bucureti, editura universitii din
Bucureti.
densusianu, ovid, 1938, Histoire de la langue roumaine, II, Paris.
galr valeria guu romalo (coord.), 2008, Gramatica limbii romne. I. Cuvntul.
II. Enunul, Bucureti, editura academiei romne.
giurgea, Ion, 2008, Recherches sur la structure interne des pronoms et des expressions
nominales san nom exprim, tez de doctorat, universitatea Paris 7 denis
diderot.
giurgea, Ion, 2010, Pronoms, dterminants et ellipse nominale. Une approche
minimaliste, Bucureti, editura universitii din Bucureti.
Hoinrescu, liliana, 2009, Funcii pragmatice ale conectorului deci n romna vorbit
actual, Studii i cercetri lingvistice, lX, 1, 4562.
Pan dindelegan, gabriela, 2012, Feminine singular pronouns with neutral value,
Revue roumaine de linguistique, lvII, 3, p. 249261.
tefnescu, ariadna, 2007, Conectori pragmatici, Bucureti, editura universitii din
Bucureti.
251
Zafiu, rodica, 2005, conjunciile adversative din limba romn: tipologie i niveluri
de inciden, n Pan dindelegan, gabriela (ed.), 2005, Limba romn. Structur
i funcionare. Bucureti: editura universitii din Bucureti, p. 24358.
Zafiu, rodica, 2010, lvolution des connecteurs adversatifs du roumain en
perspective romane, n Iliescu, Maria, Heidi siller-runggaldier, Paul danler
(eds.), Actes du XXVe Congrs International de Linguistique et de Philologie
Romanes (Innsbruck, 38 septembre 2007), vI, Berlin, Walter de gruyter, p. 603
612.
Blanca croItor
ObSERVAII DESPRE SUPINUL NOMINAL I

RELAIA CU INfINITIVUL NOMINAL N TExTE
DIN SECOLUL AL xVI-LEA
notes on tHe noMInal suPIne
Its relatIon WItH tHe noMInal suPIne In 16tH c. teXts
(Abstract)
this paper deals with the relation between the nominal supine and the nominal
infinitive in 16th century old romanian texts. By analysing the frequency and the
morphosyntactic features of the two forms, it is shown that both forms were attested
in the earliest surviving romanian texts (both original documents and translations),
and that they both had nominal features; nevertheless, like in modern romanian, the
nominal infinitive shows more numerous nominal features than the nominal supine.
Moreover, the corpus investigation demonstrates that there is no corelation between
the nominal supine/infinitive and the syntactic typology of verbs (e.g. preference for
an unergative or an unaccusative verb).
Cuvinte-cheie: romn veche, trstur nominal, supin, infinitiv.
Key-words: old romanian, nominal feature, supine, infinitive.
1. Introducere
Problemele pe care le ridic studiul supinului nominal din textele romneti

datnd din secolul al XvI-lea sunt diverse. trstura cea mai frapant, i care
a atras atenia a numeroi cercettori (Brncu [1967] 2007, diaconescu 1971,
stan 2003, gherman 2007), este existena supinului nominal cu form feminin
(tipul nceputa, nscuta, lcuita etc.) (vezi, pentru o sintez a interpretrilor,
pentru diferenierea de formele participiale omonime i pentru o analiz
diacronic a formaiilor de acest tip, dragomirescu 2013: 95-100). alte
trsturi, care au fost mai puin studiate, vor face obiectul articolului de fa.
este vorba, pe de o parte, de relaia dintre supinul nominal i infinitivul
Observaii despre supinul nominal
253
nominal, sub aspectul claselor de verbe corespondente acestor forme, precum

i al frecvenei i al concurenei formelor (vezi stan 2003: 66); pe de alt parte,
vor fi prezentate comparativ trsturile sintactice ale supinului nominal i ale
infinitivului nominal din secolul al XvI-lea, prin raportare tacit la limba
actual. vor fi luate n discuie numai acele forme de supin i de infinitiv care
prezint trsturi nominale indiscutabile: sunt fie articulate (ori urmeaz o
prepoziie care blocheaz articularea), fie nsoite de un genitiv. excludem deci
din discuie infinitivul lung verbal, precedat de (de-)a.
2. frecvena supinului nominal i a infinitivului nominal
n aceast seciune, sunt prezentate rezultatele studiului de corpus. sunt

analizate separat textele originale (2.1.) i textele traduse (2.2.). Prezentarea
este relevant sub aspectul inventarului (pe ct posibil exhaustiv) al formelor
de supin nominal i de infinitiv nominal identificate n texte i nu al frecvenei
(repetrii) anumitor itemi lexicali.
2.1. Texte originale

n d, infinitivul nominal este mult mai frecvent i mai diversificat lexical
dect supinul nominal. de fapt, o singur form de supin nominal este
nonambigu, ieitul (1). Formele venitul, zutul, inutul, cu multiple apariii
n text (2), sunt interpretabile mai degrab ca participii nominalizate.
(1)
(2)
a. de la ieitul jidovilor pn la Saul (d.1587-1588: lXXI)

b. ce s-au nsurat la ieitul dumisale, lui vod (d.1593: lXXXIX)
a. Alta, pohteate, n ara Ardealului, Gherghinul i Ghelul i Veciul
i Fgraul, cu tot inutul i venitul lor, i, n ara ungureasc, Hustul
i Chiuivarul, cu inutul i cu venitul, n cest chip de moie i pre
feate ca, de se va svri smna feciorilor, s caz pre feate, ca s
nu fie gonite den Ardeal (d.1600: XlvIII)
b. zutul casei a trie (d.1595: XI)
n schimb, infinitivul nominal are o frecven i o diversitate lexical mai

mare: cearerea, nvierea, lucrare, peire/perire, pierdere, plecare, puteare,
tire/scire.
n fragmentele incluse n volumul Texte (n msura n care acestea sunt
originale), supinul nominal i infinitivul nominal au o pondere asemntoare.
n lista de mai jos, infinitivul nominal este totui mai bine reprezentat, ca urmare
a frecvenei sale extrem de mari n gB. Formele de supin nominal identificate
sunt: apusul (cPrav.1560-1562), clipitul (cPrav.1560-1562, Ft.1570-1575),
datul (ccat.1560), mbunatul (Ft.1570-1575), sculatul (ccat.1560,
Ft.1570- 1575). Formele de infinitiv nominal identificate sunt: tirea
(ccat.1560, cPrav.1560-1562), bunvestire (ccat.1560), cearere (ccat.1560),
luminare (Ft.1570-1575), purtare (gB), createre (gB), stihire (gB), oprintire
254
adina dragomirescu
(gB), hlduire (gB), rrspicare (gB), ncredenare (gB), mpreunare (gB),

lsare (gB), oprire (gB), rrspundere (gB), ntreacere (gB), plecarea (gB),
vedearea (gB), nchigare (gB), smluire (gB), lucirea (gB).
2.2. Texte traduse

n majoritatea textelor traduse n secolul al XvI-lea, infinitivul nominal
este mai frecvent dect supinul nominal.
n PH, au fost identificate urmtoarele forme de supin nominal: adunratul,
alesul, aplecatul, apusul, biruitul, chematul, cruatul, cuntinritul, ieitul,
nceputul, nvetitul, lunrecat, mutatul, rsditul, rrsritul, tiutul, inrutul,
urritul, ustenitul, vnratul, venritul. Infinitivul nominal este ilustrat de: aducere,
aflarea, amistuirea, arretarea, batere-gioc, cdeare, clcare, cntarea, cererea,
chemarea, cltire, creadere, cruare, cumndare, dare, durmitare, facerea,
gtirea, gcirea, gilluire, giudecare, giunghere, ieirea, ispsire, izbavire,
mplearea, ngnare, nglotirea, ngrdire, ludare, luciire, luminrarea,
lunrecare, mhnire, mncare, mngiarea, mntuirea, micurarea, mutare,
oprire, prrsire, plngerea, plinire, ponosluire, prdarea, preceapere,
preveghere, prilstirea, pustiinre, putearea, putredirea, rrdzimare, rrodirea,
schimbarea, scoaterea, scularea, scutire, smerirea, smiintire, sprejenirea,
spunrere, strbatere, strigarea, suire, suspinarea, edeare, tierea, tmduire,
tmpinarea, teamere, inreare, urdzirea, ustenire, vrearea.
n cv, supinul nominal este reprezentat de urmtoarele forme: descuperitul,
dusul, nceputu, ntrebatul, rrisul, sfritul, tiutul, inrutul, venritul. Formele de
infinitiv nominal sunt: adaugerea, aducerea, ascultarea, bun-rrebdare, cearere,
cerrcetariei, cumndare, cutedzare, druirea, dobndire, dosdirea, frecarea,
giudecarea, ierrnare, ispitirea, isprvire, ivirea, izbvire, mputare, ntrebarea,
nvierea/ mvierea, lsarea, lepdare, murrguire, prsire, perirea, pomenirea,
poticnirei, putrediriei, rrtcirea, rrebdare, srutarea, schimbare, sfintire, sleiriei,
spurerea, strigarea, tremeaterea, uciderea, vedearea, vrjbirea, zidirea.
n cc1, apar urmtoarele forme de supin nominal: auzitul, citul, cerutul,
cetitul, cltitul, crescutul, datul, deresul, mplutul, nceput, ngrupatul, nscutul,
plnsul, sfrit, suitul, tmpinatul, turburatul, venitul. Infinitivul nominal este
reprezentat de: adunarea, bearea, cdeare, clcarea, cearerea, cercetare,
certare, creadere, cumprare, cunoaterea, descntarea, durearea, flmnzire,
izbvirea, mplearea, ngropare, ntrarea, nviarea, jungheare, lsarea, ludarea,
mrire, mntuire, naterea, ndjduire, neavere, negodire, nemncare,
neputredire, perire, piiardere, plngerea, plecarea, prevegheare, punerea,
puteare, putredire, rbdarea, rstignire, rvnirea, scrnirea, scularea, slvirea,
strngerea, stricare, strigare, edearea, tirea, tmpinarea, ineare, ucidere,
umbrire, vedearea, vindecare/vndecarea, vindere, vrearea, zicerea.
n cM, supinul nominal este reprezentat de formele: apusul, ascunsul,
certatul, datul, nceputul, neles, netiutul, prinsul, inutul, vrsatul, vnat.
apar urmtoarele infinitive nominale: ateptarea, bearea, bun-vrearea,
255
fugirea, glotirea, ispovedire, izbvire, mpreunare, lcuirea, lsarea, mncarea,

perirea, putearea, rdicarea, rsipirea, scularea, inearea.
n cc2 (primele 200 de pagini), supinul nominal este ilustrat de: adeveritul,
adurmitul, apusul, ascultatul, ascuns, cltitul, dospitul, ertatul, eitul,
nceputul, nelesul, luatul, rsritul, schimbatul, scrnitul, seceratul,
sfritul, suflatul, tmpinatul, turburatul, venitul. Formele de infinitiv
nominal sunt: adurmire, afumare, artare, ardere, ascultarea, beare, biruire,
bun-slvire, bunvestire, bunvrerea, cdearea, cirea, cutarea, cucerire,
dare, druire, dereptare, descoperire, detingerea, dosdire, ertarea, eirea,
facerea, fgduirea, frngerea, gtirea, gonire, ispovedire, isprvirea, iubirea,
ivirea, izbvire, mblare, mpreunare, mputarea, nlarea, ndemnare,
ndrznirea, ndulcire, nfrngerea, ngoparea, notare, ntoarcerea, ntrebare,
nviere, lcuire, lepdarea, mhnirea, mngiarea, mniiare, mntuire,
meargerea, miluire, nemiluire, neineare, ocrrea, odihnire, ogodire, prearea,
pzirea, pierzarei, piiarderea, pipirea, plcearea, plngere, pohtire, prdare,
protivire, putearea, rbdarea, rpire, rsipire, rstignirea, rvnirea, rupere,
sgetarea, srutarea, scderea, scuipirea, sftuirea, slobozirea, splare,
striinare, suirea, suspinare, tire, tceare, tiare, treacerea, inearea, uciderea,
vnzare, vedearea, venire, vindecare, vrearea, zidire.
n Po, apar urmtoarele supine nominale: afumatul, apusul, clditul,
gemutul, ieitul, nceput, lcuitul, nscutul, plnsul, purcesul, rsritul, rs,
revrsatul, smnatul, svritul, seceratul, sfritul, strigatul, suitul, tiatul,
vzutul, vnat, venitul. Infinitivul nominal este ilustrat de: adunarea, ardere,
ateptarea, audzirea/auzirea, creterea, dare, desclecarea, dureare, facerea,
giunghearea, grirea, iertare, iubire, mputarea, ngrupare, ntrebarea,
judecare, luptare, mncare, naterea, orbire, perire, plngerea, purtarea,
putearea, sgetare, stricare, strigarea, tirea, tremeaterea, inearea, udarea,
ungere, vederare, vindecare, zicere, zidirea.
3. Trsturi morfosintactice ale supinului nominal i ale infinitivului

nominal
cele dou forme analizate au, n secolul al XvI-lea, numeroase trsturi

comune, cele mai multe indicnd natura nominal a formelor. trsturile
verbale comune sunt puin relevante, deoarece infinitivul lung verbal (precedat
de (de)-a) a fost exclus din discuie, iar supinul din epoc nu dispunea nc
de posibiliti combinatorii neechivoc verbale (subiect, obiect direct) (Pan
dindelegan 2011, dragomirescu 2013: 100104).
3.1. Trsturi comune

(i) i supinul nominal (3), i infinitivul nominal (4) accept combinarea
cu genitive cu funcia de complement al numelui (corespunznd subiectului
256
adina dragomirescu
sau obiectului direct din structura verbal), exprimate sintetic sau analitic; n
corpusul analizat, numai pentru infinitivul nominal apare genitivul antepus
(4d,e).
(3)
(4)
a. Pus-au rriuri n pustinie i n ieitul apeei nset pmntul celui

rrodit la slatin (PH.1500-1510: 94r)
b. ncepur a-l ur derept vzutul visului i derept cuvintele lui
(Po.1582: 127)
c. Milcuitura i datul de har (ccat.1560: 9r)
d. Rugciunea sau datul de har ce se zice dup mncare
(cM.1567-1568: 254v)
e. pierdu i tot ntniul <nscut> n pmntul Eghiptului,
nceputul a to<at> agonisita lor n satul Hamului (PH.1500-1510: 66v)
a. dup ruga i cearerea sracului Bruti (d.1593 : lXXXIX)
b. cu tocmeala lui i cu peire a muli voinici (d.1600: XXXIII)
c. De la nvierea lu Hristos pn la Costandin mprat (d: 15871588: lXXI)
d. A pcatelor cdeare cinre o neleage? (PH.1500-1510: 15r)
e. de atept a fiiului venire (cc2.1581: 193)
(ii) ambele forme sunt urmate de adjective posesive avnd funcia de

complement al numelui (corespunznd subiectului sau obiectului direct din
structura verbal). de la un text la altul, se constat diferene de frecven a
acestor structuri (n PH, supinul urmat de adjectiv posesiv este foarte frecvent
11 exemple).
(5)
(6)
a. Vedzi smerenia mea i ustenitul mieu, iart toate pcatele meale

(PH.1500-1510: 107)
b. Vndut-ai oaminri ti fr pre i nu fu gloat ntru chematul
nostru (PH.1500-1510: 124)
c. Ars de foc i scobitu e, de cuntinritul tu peri-voi (PH.1500-1510: 69r)
d. mpria ta, mprie ntru toi veacii i biruitul tu ntru tot gintul
ginturelor (PH.1500-1510: 122r)
e. soarele cunoscu apusul su (PH.1500-1510: 87r)
f. dup dusul mieu ntra-voru lupi grei ntru voi (cv.1563-1583: 11r)
g. Rrisul vostru n plngere se ntoarrc-se (cv.1563-1583: 65r)
h. Ce ne d mainte de cerutul nostru (cc1.1567-1568: 163r)
i. De cetatul tu fugi-vor (cM.1567-1568: 235r)
j. i patul mieu l-ai spurcat cu suitul tu (Po.1582: 173)
a. Aa vzndu noi perirea noastr (d.1600: XlIv)
b. Scoate-me den rrostul leului i de cornulu inorogului, smerirea mea
(PH.1500-1510: 17v)
c. C-ai previt la micurarea mea (PH.1500-1510: 24v)
d. Tu cunoscui edearea mea i scularea mea (PH.1500-1510: 117r)
257
e. Domnul inrea-va ntrarea ta i ieirea ta de acmu i pr n veacu

(PH.1500-1510: 110r)
f. i-i nstvi la stanite vrearea sa (PH.1500-1510: 94r)
g. Deaca art n patruzeci de zile ucenicilor scularea sa den moarte
(cc1.1567-1568: 36r)
(iii) ambele forme sunt regeni pentru adjective (calificative, participiale,

numerale). structurile nu sunt frecvente, dar existena lor, chiar destul de rar,
dovedete disponibilitatea supinului nominal i a infinitivului nominal de a
se combina cu adjective.
(7)
(8)
(9)
a. Derepce amu c i neles nesttut au i rslbit i nentrit

(cc2.1581: 14)
b. i fcur plns mare i amar (Po.1582: 177)
c. Cndu va veni la alu doilea venit al lui cu puteare (cc2.1581: 75)
d. Artare era i spunere venitului lui alu doilea (cc2.1581: 75)
a. E crtularii i fariseii cu rea vreare moiia lui Hristos griia
Nazaret (cc2.1581: 214)
b. carea cu mare puteare i cu tare mn ai adus afar den Eghipet
(Po.1582: 187)
c. A patra cearere, greu i nevoie sufletului i trupului (ccat.1560: 10r)
(iv) i supinul nominal (9), i infinitivul nominal (10) pot aprea n cazul genitiv.
(10)
a. Ce vei priimi tria venitului Duhului Sfnt spre voi (cc1.15671568: 37r)
b. naintea nscutului lu Hristos (cc1.1567-1568: 180v)
c. nfricoatul lucrul venitului lui (cc2.1581: 31)
d. Acel rodu nc cnd e vreamea dospitului i a seceratului
iveate-se (cc2.1581: 104)
e. de pomenirea eitului den Eghypet (cc2.1581: 156)
f. praznicul de prga seceratului (Po.1582: 256)
g. lemn de cer al plnsului (Po.1582: 120)
a. Audzi Domnulu glasul plngeriei meale (PH.1500-1510: 4v)
b. i miei ai dat scutire scoaterei i dereapta ta prinde-me-va
(PH.1500-1510: 13r)
c. nscui nu de smna putrediriei (cv.1563-1583: 72v)
d. Acest obiceai i nrav al ngroparei era al jidovilor (cc1.15671568: 16r)
(v) ambele forme pot avea funcia de subiect. n corpusul cercetat, se

constat ns o frecven mai mare a infinitivului nominal n aceast poziie
sintactic; infinitivul nominal apare adesea ca subiect n structuri pasive (de
tipul 12d).
258
adina dragomirescu
(11)
a. Datul de har easte aceaea cndu ne aducem aminte depre toate

faptele bune (ccat.1560: 9v)
b. Sfritul a tot trupului venit-au naintea mea (Po.1582: 28)
a. A lui Dumnedzu iaste scoaterea (PH.1500-1510: 2v)
b. strigarea mea ntre el ntra-va n urechile lui (PH.1500-1510: 11v)
c. Atunce se izbndi zicerea Ieremiei (cv.1563-1583: 208r)
d. Fiecruia d-se artarea duhului sfnt (cc2.1581: 210)
(12)
(vi) ambele forme pot ocupa poziia de complement direct. Infinitivul

nominal arat o disponibilitate mai mare i pentru aceast structur.
(13)
(14)
a. Ieitulu demenreiei i a seriei tu nfrumsei (PH.1500-1510: 53r)

b. Atepta cltitul apei (cc2.1581: 154)
c. rs au fcut mie Domnezeu (Po.1582: 67)
d. i Domnedzeu auzi gemutul lor (Po.1582: 185)
a. i n-au avut puteare s-i plteasc capul (d.1587: lXIX)
b. Da-i-voiu preceapere i te voiu nstvi n calea aceea (PH.15001510: 26r)
c. toate sufletele cealea ce iubesc plecarea i snt iubitoare de
dragoste (cc2.1581: 217)
d. i botejunea curie feace i splare pcatelor noastre (cc2.1581: 92)
(vii) Posibilitatea celor dou forme de a accepta clitice adnominale posesive,

ilustrat n (15) pentru supin i n (16) pentru infinitiv, este discutabil din
mai multe motive: pe de o parte, exemplele identificate sunt puin numeroase
i aparin aceluiai text, cc2, iar, pe de alt parte, cliticul posesiv este, de fiecare
dat, -i, segment final care pune numeroase probleme de transcriere i de
interpretare (sintactic) a grafiei.
(15)
(16)
a. ntru frica i n isprvirea celor ce voru auzi, spune Hristosu,

Dumnezeul nostru, nfricoatul lucrul venitului lui. ntiul
venitulu-i, a lu Hristosu, frailor, cnd au venit pre pmnt s
spseasc noi (cc2.1581: 31)
b. Ca de suflatulu-i duhului sfnt s fie n lume ucenicii fr fric
i fr grije (cc2.1581: 205)
a. v minunai de milostea lui i de eirea-i (cc2.1581: 34)
b. e dup nviere, dup suflare-i, ivi-se (cc2.1581: 211)
c. i nu priimim mpriia i fericita via i ndulcirea-i (cc2.1581:
469)
d. i de ce er ctr Irod ndrznirea-i i oblicirea i blndeaele-i
(cc2.1581: 608)
259
(viii) accidental, i supinul nominal (17), i infinitivul nominal (18) au

forme de plural. n cazul primelor dou exemple cu infinitive nominale de la
(18), interpretarea ca plural este incert, pentru c ambele documente provin
din Moldova, arie dialectal n care -e final se poate nchide la -i.
(17)
(18)
i tnjiia i pentru rnjiturile lor i pentru ocrile lor (cc2.1581: 80)

a. Aidere dm tiri i ne rugm domniilor-voastre (d.1592:
lXXXII)
b. Dup acea dm tiri domnilor-voastre de rndul a nete izvoare
(d.1595: cIII)
c. i atunce cnd snt periri pre noi (cc1.1567-1568: 83r)
(ix) contextele de apariie a celor dou forme nu au permis identificarea

unor trsturi verbale comune ferme. aceastea se rezum la pstrarea unor
disponibiliti combinatorii specifice verbelor corespondente (circumstanial
de loc, complement de agent etc.).
(19)
(20)
a. Se au smerit, neleu, ce nlaiu sufletul mieu ca aplecatul ctr

mum-sa, c veri da pre sufletul mieu (PH.1500-1510: 113r)
b. Den care lor scripturei iaste aiavea cum, dup ieitul den trup, n
loc usebi duc pre suflete (cc1.1567-1568: 69r)
i n toate zile atepta vindecare de boal (cc1.1567-1568: 20r)
3.2. Trsturi specifice infinitivului nominal

Infinitivul prezint trsturi morfosintactice tipic nominale care nu sunt
nregistrate n texte i pentru supinul nominal.
(21)
(i) Infinitivul nominal accept, rar, combinarea cu articolul nedefinit:

i ntru o vedeare fiind (cc2.1581: 209)
(ii) Infinitivul nominal permite combinarea cu determinani demonstrativi:
(22)
a. i aceast ucidere se-au fcut n sat n er[caie] (d.1587: cXI)

b. Cu aceaia strigare art c cunosc nevoia lor (cc1.1567-1568:
75v)
c. Nemunuia s nu spunei vedearea aceasta (cc1.1567-1568: 227v)
d. Acetii vedeare s nu ndrznim a rbd (cc2.1581: 218)
(iii) Infinitivul nominal este nsoit de cuantificatori de diverse tipuri:
(23)
a. el s saie cu toat putearea (d.XlvIII: 1600)

b. Ce toat descntarea nu e alt buntate nemic, ce numai drcie
(cc1.1567-1568: 129v)
260
adina dragomirescu
c. Fr voia i fr tirea lu Dumnezeu nu vine nicio pagub, nicio

nevoie, niciun ru, nicio perire pre cretini (cc1.1567-1568: 67v)
d. i s nu avei nicio mpreunare cu nusul (cc2.1581: 199)
e. Artnd cu ct mrire i slav va veni la judecat (cc1.1567-1568:
174v)
f. i nu rbdar atta ndrznire a acelor doi frai (cc2.1581: 93)
3.3. Relaia cu distincia inacuzativinergativ

n aceast seciune, aducem n discuie ipoteza propus de cornilescu
(2001: 467-468), care a artat, pentru limba actual, c verbele inacuzative
(ca i cele tranzitive) sunt compatibile att cu nominalizarea de tip infinitiv,
ct i cu cea de tip supin (venirea/venitul), pe cnd verbele inergative accept
numai nominalizarea ca supin. regula enunat s-a dovedit a fi prea tare i
neconform cu datele de limb actual i s-a sugerat c ar fi mai potrivit ca
distincia s fie meninut la nivelul preferinei stilistice pentru una dintre cele
dou forme nominale (stan 2003: 70-71, dragomirescu 2010: 216-218).
datele extrase din corpusul cercetat arat c lipsa de specializare a celor
dou forme nominale (supin i infinitiv) din limba actual caracteriza i limba
din secolul al XvI-lea. n listele din seciunea 2, apar i forme de infinitiv
nominal care corespund unor verbe inergative: auzire (Po), cire (cc2), fugire
(cM), grire (Po), meargere (cc2), plngere (PH, cc1, cc2, Po), rvnire
(cc1), rrodire (PH), scrnire (cc1), strigare (PH, cc1, Po), suspinare (cc2),
tceare (cc2) etc.
un argument suplimentar pentru lipsa de specializare a formelor este dat
de existena, n acelai text, uneori la distane foarte mici, a celor dou forme.
cele mai multe perechi de tipul supin nominal infinitiv nominal avnd acelai
corespondent verbal au fost identificate n cc1.
(24)
(25)
(26)
(27)
(28)
a. Vndut-ai oaminri ti fr pre i nu fu gloat ntru chematul

nostru (PH.1500-1510: 37r)
b. Nu uit chemarea mieiloru (PH.1500-1510: 6r)
a. C au scos sufletul mieu de la moarte, ochii mei den lacrmi
i picioarele meale den lunrecat (PH.1500-1510: 100r)
b. C ai mntui<t> sufletul mieu de la moarte, ochii miei de lacrmi
i picioarele meale den lunrecare (PH.1500-1510: 47v)
a. deaci-lu aflaiu prinsu elu dereptu ntrebatul legeei loru
(cv.1563-1583: 28r)
b. Aceastea elu dzise acelora i duser-se iudeii mult aibndu
ntrebare ntru sinre (cv.1563-1583: 53r)
a. sfrirea legiei i mplutul iaste Hristos (cc1.1567-1568: 105r)
b. Miruim iertciunea pcatelor i mplearea legiei (cc1.1567-1568:
106v)
a. Denti, despre ngrupatul lu Hristos (cc1.1567-1568: 14r)
(29)
(30)
(31)
(32)
(33)
(34)
(35)
(36)
261
b. Acest obiceai i nrav al ngroparei era al jidovilor (cc1.15671568: 16r)

i naintea nscutului lu Hristos, i dup naterea lui (cc1.1567-1568:
180v)
a. i cu plnsul i cu rugciunea s se milcuiasc Domnului
(cc1.1567-1568: 180r)
b. Aciia va fi plngere i scrnirea dinilor (cc1.1567-1568: 62v)
a. i iat toat cetatea ieir n tmpinatul lu Iisus (cc1.1567-1568: 65v)
b. C aicea tmpinarea lu Iisus drciii nechemai (cc1.1567-1568: 66v)
a. i mplei pmntul i-l luai supt inutul vostru (cM.1567-1568:
262v)
b. Da-voiu limbile de partea ta, i inearea ta sconcenia pmntului
(cM.1567-1568: 236r)
a. Ei le prea c de adurmitulu somnului griia (cc2.1581: 98)
b. Somn amu i adurmire dulce, griate moartea bunilor
(cc2.1581: 103)
a. Nici cinstir venitulu Domnului nostru (cc2.1581: 114)
b. n vreamea de a mea venire (cc2.1581: 175)
a. i unde iaste ertatulu pcatelor (cc2.1581: 118)
b. de ertarea pcatelor (cc2.1581: 118)
a. de pomenirea eitului den Eghypetu (cc2.1581: 207)
b. i ce e ctr noi dragoste i mila lui i eirea (cc2.1581: 123)
4. Concluzii
analiza formelor de supin nominal i de infinitiv nominal care apar n texte

din secolul al XvI-lea permite formularea ctorva concluzii.
ambele forme au numeroase atestri n epoc, dar infinitivul este mai
frecvent i mai diversificat lexical, fr diferene semnificative ntre textele
originale i cele traduse.
cele dou forme prezint numeroase trsturi nominale comune:
combinarea cu genitive, cu adjective posesive, cu adjective calificative i cu
adjective numerale, apariia n cazul genitiv, apariia n poziiile de subiect i
de obiect direct, existena formelor de plural, i, n msura n care interpretarea
grafiei este corect, combinarea cu clitice posesive adnominale. unele trsturi
tipic nominale caracterizeaz (cel puin n textele incluse n corpus) numai
infinitivul, nu i supinul: combinarea cu articolul nedefinit, cu determinani
demonstrativi i cu cuantificatori. dac aceste diferene erau reale n limba
epocii, atunci natura nominal a infinitivului era mai pronunat dect cea a
supinului, la fel ca n limba actual (Pan dindelegan 2008, n galr I: 485).
ca i pentru limba actual, nici pentru secolul al XvI-lea nu se poate
stabili o corelaie sistematic ntre tipul de nominalizare (supin sau infinitiv)
i una dintre subclasele de verbe intranzitive (inacuzative sau inergative); n
262
adina dragomirescu
multe situaii, n acelai text, corespund unui verb unic att un supin nominal,
ct i un infinitiv nominal.
surse
cc1.1567-1568 coresi, Tlcul evangheliilor, n Tlcul evangheliilor i molitvenic

romnesc, ed. vladimir drimba, Bucureti, editura academiei romne, 1998.
cc2.1581 diaconul coresi, Carte cu nvtur (1581), ed. sextil Pucariu, al.
Procopovici, vol. I, textul, Bucureti, atelierele grafice socec & co., 1914.
ccat.1560 coresi, Catehismul, n Texte, p. 2197.
cM.1567-1568 coresi, Molitvenic romnesc, n Tlcul evangheliilor i molitvenic
romnesc, ed. vladimir drimba, Bucureti, editura academiei, 1998.
cPrav.1560-1562 coresi, Pravila, n Texte, p. 218230.
cv.1563-1583 Codicele Voroneean, ed. Mariana costinescu, Bucureti, editura
Minerva, 1981.
d Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, ed. gheorghe chivu,
Magdalena georgescu, Magdalena Ioni, alexandru Mare and alexandra romanMoraru, Bucureti, editura academiei, 1979.
Ft.1570-1575 Fragmentul Todorescu/Carte de cntece, n Texte, p. 332343.
gB Glosele Bogdan, n Texte, p. 422438.
PH.1500-1510 Psaltirea Hurmuzaki, I, ed. Ion gheie, Mirela teodorescu, Bucureti,
editura academiei romne, 2005.
Po.1582 Palia de la Ortie (15811582), ed. viorica Pamfil, Bucureti, editura
academiei romne, 1968.
Texte Texte romneti din secolul al XVI-lea, ed. I. gheie, Bucureti, editura
academiei, 1982.
BIBlIograFIe
Brncu, grigore, [1967] 2007, o concordan gramatical romno-albanez: modul

supin, n Studii de istorie a limbii romne, Bucureti, editura academiei romne,
p. 167173.
cornilescu, alexandra, 2001, romanian nominalizations: case and aspectual
structure, Journal of Linguistics, 37, p. 467501.
diaconescu, Ion, 1971, supinul n limba romn din secolele al XvI-lea al
XvIII-lea, Analele Universitii din Bucureti. Limba i literatura romn, 20,
p. 151163.
dragomirescu, adina, 2010, Ergativitatea. Tipologie, sintax, semantic, Bucureti,
editura universitii din Bucureti.
dragomirescu, adina, 2013, Particulariti sintactice ale limbii romne n context
romanic. Supinul, Bucureti, editura Muzeului naional al literaturii romne.
263
galr guu romalo, valeria (coord.), 2008, Gramatica limbii romne, vol. I.
Cuvntul, Bucureti, editura academiei romne.
gherman, cristina, 2007, schimbarea valorii gramaticale, n Popescu-Marin,
Magdalena (coord.), Formarea cuvintelor n limba romn din secolele al XVI-lea
al XVIII-lea, Bucureti, editura academiei romne, p. 271296.
Pan dindelegan, gabriela, 2011, din istoria supinului romnesc, n: Zafiu, rodica,
camelia uurelu, Helga Bogdan oprea (eds.), Limba romn ipostaze ale
variaiei lingvistice, I, Bucureti, editura universitii din Bucureti, p. 119130.
stan, camelia, 2003, Gramatica numelor de aciune din limba romn, Bucureti,
editura universitii din Bucureti.
adina dragoMIrescu
ExCLAMATIVELE N ROMN
I ALTE LIMbI ROMANICE
eXclaMatIves In roManIan and otHer roMance languages
(Abstract)
I identify exclamative sentences in romanian based on clear criteria

(presuppositionality and non-canonicity). I argue that these criteria, proposed for other
languages, are justified for romanian because they allow characterizing a sentence as
univocally exclamative and they sustain a strong form-meaning correlation: exclamative
sentences always involve some non-prosodic marking at the sentence level (by constituent
fronting or use of special complementizers or moods). this correlation is shown to hold
for other romance languages as well. I also show that exclamative sentences are never
distinguished from declaratives by intonation alone (they can be distinguished by
intonation alone from other non-declarative sentences). another interesting generalization,
which may be related to presuppositionality, is that exclamatives often look like
sub- sentential constituents (subordinate clauses or noun phrases).
Cuvinte-cheie: exclamative, tipuri de propoziii, limbi romanice.
Key-words: exclamative, sentence types, romance languages.
1. Definirea exclamativelor ca tip de propoziie

exclamativele ca un tip special de enun/propoziie1 trebuie distinse de
enunurile ce poart o marc (cel mai adesea prozodic) a unui afect al
vorbitorului, notate cu semnul exclamrii. aceast distincie a fost foarte rar
fcut n lucrrile de gramatic romneasc2. criteriul factitivitii, esenial
exclamativele sunt tratate ca tip special de enun n galr (2008), gBlr
(2010); dar, cum au observat (pentru romn), neamu (1985), vian (2002), gBlr
(p. 610), exist i propoziii exclamative subordonate (e.g. tiu ce mic e apa!), v. i
exemplele (12) de mai jos.
1
Exclamativele n romn i alte limbi romanice
265
pentru exclamative, este recunoscut de gBlr (2010) i de vian (2002), dar

ambele lucrri adopt o definiie prea restrictiv a exclamativelor, considernd
c ele comport n mod necesar un element gradabil, ceea ce, cum vom arta,
nu este cazul. n plus, gBlr (2010:609-610) trateaz ca exclamative i
propoziii cu mrci de grad afective in situ (adic nedeplasate la nceputul
propoziiei), de tipul Merge aa de greu!, care de fapt sunt declarative. din
aceste motive, lucrarea de fa i propune s prezinte o serie de criterii clare
i teste pentru a decide care propoziii sunt exclamative. Pentru a fi acceptabile,
n primul rnd aceste criterii trebuie s satisfac (1):
(1) o propoziie identificat ca exclamativ nu mai poate fi atribuit i altui
tip de propoziie (declarativ, interogativ, directiv, optativ)
Prezentnd datele romnei i ale altor limbi romanice, voi ajunge la concluzia
c se poate da i o ntemeiere mai puternic a acestor criterii, pe baza unei
corelaii ntre form i sens redat n urmtoarea generalizare:
(2) Propoziiile care satisfac criteriile semantice ale tipului exclamativ
poart ntotdeauna o marc formal non-prozodic la nivelul propoziiei:
cuvnt introductiv, topic (deplasarea unor constitueni n periferie), mod
verbal. nu exist exclamative distinse de declarative doar prin intonaie
sau doar prin cuvinte exclamative in situ
ntruct exclamativele se refer la o situaie prezentat ca adevrat, dificultatea
este de a le distinge de declarative, de aici a doua fraz din (2). astfel, unele
din exclamativele introduse prin cuvinte wh- se disting de interogative doar
prin intonaie. dar, oricum, exist o marc a forei exclamative la nceputul
propoziiei (cuvntul wh-), aadar generalizarea (2) este satisfcut.
relevana lui (1) se poate vedea n cazul cuvintelor de grad aa, att de,
care par a fi, n anumite folosiri, mrci exclamative in situ (i au i fost
considerate astfel n diferite lucrri, v. galr, gBlr, andueza 2011). astfel,
dei n propoziia (3)b valoarea lui aa (de) pare a fi foarte asemntoare cu
cea a exclamativului ce din (3)a, se poate vedea c (3)b nu este exclamativ
din exemplele (4)b-b, unde l vedem pe aa, cu aceeai interpretare de grad
mare, surprinztor, n interiorul unor propoziii de alte tipuri interogativ,
optativ, directiv. acest lucru nu este posibil pentru (3)a, care este ntr-adevr
2
Inclusiv galr (2008), v. vntu (2008), dasclu Jinga (2008).
266
Ion giurgea
o exclamativ (v. (3)b; am ales cuvntul wh- ce deoarece n folosirea sa de

operator de grad este doar exclamativ):
(3) a. ce mult vorbete!
(exclamativ)
b. vorbete aa de mult!
(declarativ)
(4) a. *ce mult vorbete? / *ce mult de-a vorbi! / *ce mult nu mai vorbii!
b. vorbete el aa de mult?! / cine (mai) vorbete aa de mult?! (interogativ)
b'. de-a vorbi i eu aa de mult!
(optativ)
b. nu mai vorbii aa de mult!
(directiv)
Frazele (3)b-(4)b exemplific i generalizarea n (2) (nu exist marcare a
exclamativelor doar in situ i/sau doar prin prozodie).
Iat acum criteriile prin care o propoziie se definete ca exclamativ, care
sunt de natur semantic (v. Zanuttini i Portner 2003, Michaelis 2001):
(i) coninutul propoziional al exclamativelor este presupus, nu asertat (grimshaw
1979; fapt recunoscut mai nti pentru exclamativele indirecte, de elliot 1971,
1974): exclamations, unlike declaratives, presuppose that the proposition
expressed is mutually known by speaker and hearer (Michaelis 2001);
(ii) situaia descris de propoziie este prezentat ca neobinuit, non-canonic,
n contrast cu altele, cu care formeaz o scal (o serie de alternative deosebite
prin criteriul canonicitii); vorbitorul exprim, n general, o evaluare pozitiv
sau negativ a acestei situaii3.
cu privire la (ii), trebuie observat c adesea scala este dat de o proprietate
scalar (v. (3)a, unde cuvntul de grad ce caracterizeaz cantitatea evenimentului
ca excepional); dar nu este obligatoriu ca exclamativele s conin o proprietate
scalar4. cum se vede din exemplele (5), elementul ce variaz de la o alternativ
la alta nu este neaprat gradul unei proprieti: el poate fi un individ (v. (5)a)
sau alternativele pot fi pur i simplu p i non-p (v. (5)b).
(5) a. Pe cine a invitat!
b. s nu-mi spun el c se nsoar!
caracterul presupoziional explic alte proprieti identificate de Michaelis
i lambrecht (1996) ca tipice pentru exclamative: identificabilitatea referentului
neobinuit pare a implica surprinztor; ntr-adevr, exclamativele au fost
descrise ca forme de expresie a surprizei. dar s-a obiectat c exclamativele nu exprim
neaprat ceva neateptat, cci altfel fraze ca Ce mas bun ai pregtit!, Ce cas
frumoas ai!, adresate gazdei, nu ar mai fi complimente (Zanuttini i Portner 2003).
i n aceste situaii, ns, putem vorbi de neobinuit, neles printr-o comparaie mai
larg ntre mese sau case ale altor oameni, a cror experien o are vorbitorul.
4
contra Michaelis i lambrecht (1996), Michaelis (2001), vian (2002),
castroviejo Mir (2006), Marandin (2008), gBlr.
3
267
descris, prezena unei componente deictice. Propoziia nu este prezentat ca

informaie nou, ci ca informaie la care asculttorul are sau poate deja avea
acces. vorbitorul cere de la asculttor recunoaterea caracterului excepional
al situaiei i mprtirea unei anumite atitudini.
ntruct criteriul (ii) este evident, voi arta n continuare testele ce decurg
din criteriul (i). Pentru teste, voi folosi un cuvnt wh care este ntotdeauna
exclamativ: ce ca centru de grad (deosebindu-se de ct, care, ca majoritatea
cuvintelor wh, poate fi sau exclamativ sau interogativ-relativ).
din presupoziionalitate decurge faptul c exclamativele, n principiu, nu
pot reprezenta informaie nou. astfel, cum a observat grimshaw (1979)
pentru englez, ele nu pot aprea ca rspunsuri la ntrebri. exemplele
urmtoare arat c acest lucru este valabil pentru propoziiile cu ce de grad,
dar nu pentru cele cu att exclamativ, care se calific astfel ca declarative,
cum am observat i n (3)-(4) mai sus:
(6) ce-a cumprat?
a. a cumprat un cadou aa frumos!
(declarativ)
b.# ce cadou frumos a cumprat!
(exclamativ)
c. a cumprat la vechituri ...!
(declarativ)
d. # ce de vechituri a cumprat!
(exclamativ)
(7) ct de nalt e? / ce dimensiuni are?
a. e extrem de nalt!
(declarativ)
b. # ce nalt e!
(exclamativ)
(8) ce mai tii de Mariana?
a. i-a cumprat aa o rochie frumoas!
(declarativ)
b. # ce rochie frumoas i-a cumprat!
(exclamativ)
acelai comportament se constat i n alte contexte tipice pentru introducerea
de informaie nou:
(9) s-i zic ceva! vine (aa) repede! / # ce repede vine!
(10) a. ai auzit? o s vin aa de trziu! (nu se presupune c interlocutorul
cunoate informaia)
b. ai auzit? ce trziu o s vin! (continuarea presupune c interlocutorul
cunoate informaia)
este drept c, n anumite situaii de comunicare, se pot folosi exclamative pentru
a introduce informaie nou, dar ele apar atunci ca subordonate, i sunt introduse
de formule fixe (subliniate n exemple; n b, s se observe folosirea verbului
268
Ion giurgea
de percepie a vedea, al crui sens literal presupune accesul independent al

asculttorului la informaie, satisfcnd aadar criteriul (i) al exclamativelor):
(11) a. [context: ce mai tii de Mariana?] vai, nu pot s-i spun ce rochie
frumoas i-a cumprat! (declarativ cu exclamativ subordonat)
b. s vezi ce rochie frumoas i-a cumprat Mariana! (directiv cu
exclamativ subordonat)
criteriul (i) a fost descris mai nti pentru exclamativele indirecte (elliot 1971,
1974 pt. englez), care, s-a observat, apar doar n contexte factive (care
presupun adevrul propoziiei subordonate):
(12) a. nu tiam ce mare e. ( e foarte mare)
b. *nu tiu ce mare e.
c. nu tie ce mare e. ( e foarte mare)
criteriile (i)-(ii) permit includerea construciilor din (5) n rndul
exclamativelor, dei ele nu conin un element scalar:
(13) ce mai tii de Maria?
# Pe cine a invitat la nunt!
vs. a invitat la nunt aa nite persoane nesuferite!
# s nu-mi spun c se cstorete!
vs. nchipuie-i c nu mi-a spus c se cstorete!
exclamative ce nu conin un element gradabil pot aprea i ca subordonate
(n (14)a, nu poate fi vorba de o interogativ indirect, deoarece a crede nu
selecioneaz interogative indirecte; de asemenea, sensul nu este al unei
relative libere, ca n Nu cred ce mi-a spus, cci atunci ar trebui s nsemne
nu-mi vine s-i cred pe cei pe care i-a invitat; pentru combinarea lui uimitor
din (14)b cu exclamative, cf. E uimitor ce muli oameni au venit):
(14) a. nu-mi vine s cred pe cine a invitat!
b. e uimitor s nu tie nc s scrie corect.
2. Tipuri de exclamative
Prezentarea datelor romnei i ale altor limbi romanice va ilustra generalizarea
din (2) i nc alte dou generalizri ((16) apare mai clar n alte limbi dect
romna):
(15) exclamativele au adesea forme identice cu alte tipuri de non-declarative
(interogative, directive), dar se deosebesc de acestea prin intonaie (n
cazul exclamativelor principale)
(16) exclamativele tind s aib forma unor pri de propoziie (inclusiv
propoziii subordonate)
n discutarea criteriului (ii) mai sus, am observat c exclamativele introduc
alternative (fa de care situaia descris de propoziie este tratat ca non-
269
canonic). elementul care variaz ntre aceste alternative se poate numi focus
exclamativ. dac focusul exclamativ este o parte de propoziie, exclamativele
sunt pariale. alternativele pot fi, cum am vzut n (5)b, i p i non-p, caz n
care focusul exclamativ este valoarea de adevr. n mod asemntor
interogativelor, aceste exclamative se numesc exclamative totale.
2.1 Exclamative totale
2.1.1 n romn, subjonctivul n principale poate marca o exclamativ total;
aceste propoziii sunt n general conotate negativ (nu doar caracterizeaz un
fapt ca surprinztor, ci exprim i nemulumirea vorbitorului fa de acest fapt):
(17) a. s uit eu cheile!
b. s nu-mi spun el c se nsoar!
alte limbi romanice folosesc infinitivul, ceea ce sugereaz c i subjonctivul
romnesc se nscrie n tendina notat sub (16) mai sus:
(18) a. trasferirmi proprio adesso! (it.) s m mut chiar acum!
b. engaar a un pobre hombre como este! (sp., alonso-cortez
1999:4003)
s pcleti un om srac ca sta!

aceste limbi pot folosi i subjonctivul, dar precedat de complementizatorul
che/que:
(19) a. che se ne sia andato da solo!
(it.)
s plece el singur!
b. Que se diga eso de ti!
(sp.,alonso-cortez 1999:4003)
s se spun asta despre tine!

n privina sintaxei tipului din (17), dat fiind c s este parte a nivelului
flexionar al propoziiei, se pune ntrebarea dac marcarea exclamativ la
nivelul propoziiei se realizeaz prin mutare sau doar abstract, prin selecia
modului subjonctiv de ctre un c exclamativ vid. Frecvena ordinii subjonctiv Pronume subiect (v. traducrea lui (19) i (5)b) ar putea fi considerat o
dovad pentru deplasarea complexului verbal ntr-o poziie superioar celei
din declarative (cum a propus Hill 2006 pentru alte structuri cu subiect
pronominal postverbal). ca test, se poate utiliza ordinea sv unde s nu poate
fi considerat topic sau focus. dac ar exista un contrast ntre acceptabilitatea
acestei topici n declarative i exclamativele cu subjonctivul, s-ar putea susine
270
Ion giurgea
c centrul complex s+verb se ridic la c. ntr-adevr, un asemenea contrast

pare s existe ntre (20) i (21)b, dar judecile nu sunt suficient de tranante:
(20) cineva mi-a zgriat maina!
(21) a. s-mi zgrie cineva maina
(constatare, out-of-the-blue)
(,ntr-un parcaj aa bine pzit) !
b. ?(?) cineva s-mi zgrie maina!

2.1.2 unele exclamative ce par a fi pariale, fiind introduse de cuvntul wh-cum,
pot avea sensul de exclamative totale v. parafraza de sub (i) n exemplele
de mai jos:
(22) cum a venit el acas singur!
(i) faptul c a venit acas singur e remarcabil/excepional (de ex.,

despre un copil mic, un cine)
(ii) ? felul n care a venit acas singur e remarcabil/excepional
(23) cum a rspuns el la toate ntrebrile!
(i) faptul c a rspuns la toate ntrebrile e remarcabil/excepional
(ii) felul n care a rspuns la toate ntrebrile e remarcabil/excepional

aceast dubl citire se poate explica prin existena a dou cuvinte cum:
adverb de mod i complementizator exclamativ (n citirea din (i), cum ar fi c
exclamativ). i n alte limbi romanice corespondentele lui cum pot funciona
ca c exclamativ5. dar cel mai adesea acest c este asociat unui focus exclamativ
in situ (subliniat n exemplele de mai jos), fiind, aadar, vorba de exclamative
pariale potrivit definiiei date la nceputul seciunii 2:
(24) a. comme il chante bien! (fr.) ce bine cnt!
b. comme il est grand! ce mare e!
(it.)
ct de obosit va fi!
(25) come sar stanco!
2.1.3 Complementizatorul condiional i interogativ indirect si/se dac
este utilizat n unele limbi romanice (francez, italian, spaniol)6; i aici este
posibil prezena unui focus exclamativ in situ (v. beau n (26)b; poate i bene
n (26)a):
Fr. comme nu poate aprea niciodat mpreun cu un adjectiv sau adverb. de
aceea, el nu este analizat ca degP deplasat, ci ca c exclamativ (v. grard 1980,
Marandin 2008)
6
romna are structuri de tipul Dac n-am vorbit cu o mie de persoane!, cu negaie
i sens de cantitate mare, dar ele nu par a trece testul presupoziionalitii.
5
271
(26) a. accidenti, se quel ragazzo (non) se la cava bene! (it., Beninc 1995: 133)
cum se descurc bine biatul la!
b. sil est beau, ce type!
(fr., Marandin 2008)
ce frumos e tipul sta! / Frumos mai e, tipul sta!
c. si me acordar yo!
(sp., alonso-cortes 1999:4002)
cum/ce-o s-mi mai amintesc eu! (=cunto me acordar yo!)
2.1.4 limbile cu subiecte clitice (franceza i dialectele italiene de nord) pot
utiliza inversiunea verb-subiect clitic; n dialectele italiene de nord, inversiunea
poate fi nsoit de o negaie expletiv (neinterpretat); i aici se vede
posibilitatea unui focus exclamativ in situ: grand n (27)a, tuto n (27)b):
(27) a. est-il press, e garon! (fr., neamu 1992) ce grbit e biatul sta!
b. no ga-lo magn tuto!
(padovan, Zanutinni & Portner 2003: 49)
nu a-s.cl.3s mncat tot
cum a mncat totul!
este posibil ca marcarea prin inversiune s fi aprut de la construcii cu verum
focus (focalizarea afirmaiei; pentru deplasarea focal a verbului ca marc a
verum focus, v. devine and stephens 2006:145148 pt. latin, giurgea i
remberger 2012 pt. romn i sard). este interesant de observat c romna
are dou expresii exclamative care utilizeaz focalizarea afirmaiei: da tiu
c, cu accent focal pe verb, eventual nsoit de nu glum, i da n construcii
de tipul demonstrativ subiect da grup nominal:
(28) da tIu c scrie / c mnnc bine (,nu glum) !
(29) sta da meci!
Pentru tipul din (27), este posibil i influena interogativelor totale asupra
exclamativelor totale, pe modelul celor pariale, unde exclamativele pot fi
introduse de aceiai termeni wh- ca i interogativele, dar se deosebesc prin
intonaie. o origine interogativ ar putea explica negaia expletiv din (27)b,
tiut fiind c interogativele negative indic n general ateptarea unui rspuns
pozitiv (cf. nu-i aa c ..?).
unde dintr-o structur cu encliza subiectului a rezultat o marc de
interogativ total, aceast marc se poate folosi i la exclamative: este cazul
lui -ti/-tu n franceza din Quebec i n alte varieti regionale ale francezei
(particula provine din succesiunea -t-il de la persoana 3sg. n inversiunea clitic;
v. Foulet 1921: 315, damourette i Pichon 1930: 343, lard 1996: 118, vinet
2000: 382, elsig 2009).
2.2 Exclamative pariale cu cuvinte wheste tipul cel mai discutat n literatur7, datorit frecvenei dar i, probabil,
deoarece aici este cel mai evident faptul c avem de-a face cu un tip special
Pt. romn, neamu (1985) i vian (2002) s-au limitat la exclamativele wh-; la
fel Zanuttini i Portner (2003) pt. italian, castroviejo Mir (2006) pt. spaniol.
7
272
Ion giurgea
de propoziie (cci forma este non-declarativ, asemntoare interogativelor,

dar sensul nu este interogativ). cel mai adesea ntlnim cuvinte de grad
(v.(30)) sau pro-forme pentru adjective sau adverbe scalare (v. (31)):
(30) a. ce nalt e acel turn/ ct de nalt e acel turn!
b. cte cri a scris!
(31) a. cum a vorbit!
b. ce cas i-a cumprat!
totui, cum am artat n seciunea 1, nu este obligatoriu ca focusul exclamativ

s fie scalar:
(32) a. che mi ha detto!

ce mi-a spus!
(it.)
b. Pe cine am vzut!
c. dove si arrampicano, questi ragazzi! (it., Michaelis 2001: 1046, ex. 57)
unde se car, bieii tia!
d. onde o Pedro foi!
unde a fost, Pedro!
(ptg., ambar 2000:34)
aproape toate cuvintele interogative pot avea folosire exclamativ; o posibil

excepie este care (i echivalentele sale din celelalte limbi).
negaia n exclamativele wh- are o valoare de cantitate mare:
(33) a. (da) ce n-a cumprat!

b. unde n-a fost!
c. Qu no dara yo por estar all!

ce n-a da s fiu acolo!
(sp., alonso-cortes 1991: 4007)
la aceast interpretare se ajunge n felul urmtor: din faptul c sunt
surprinztoare valorile lui x pt. care propoziia nu este adevrat, decurge c
pentru cele mai multe valori ale lui x, propoziia este adevrat, aadar numrul
de x pentru care p este adevrat este neobinuit de mare. astfel, dei sensul
pare scalar (cantitate mare), structura are la baz un focus exclamativ non-
scalar (este vorba de valorile unei variabile x de tip individ, nu de tip grad).
exist mai multe deosebiri ntre exclamativele wh- i interogativele pariale:
(i) Intonaia: exclamativele difer de interogative prin intonaie, iar n unele
cazuri aceasta este singura deosebire formal:
273
H l
(34) a. ce carte i-a cumprat?
H l
H l
b. ce carte i-a cumprat !
(ii) exist cuvinte wh- specializate pt. exclamative, precum ce (i
corespondentul lui din alte limbi romanice, v. it. ch, sp., ptg. que) ca centru
de grad (v. i seciunea 1):
(35) a. ce nalt e! / * ce nalt e?
b. ce bine vorbete! / * ce bine vorbete?
Ce se poate aplica i cantitii (realiznd grad+cantitate, =ce mult), caz n care,
n gn, este urmat de de:
(36) ce plou!
(37) a. ce de oameni au venit!
b. Que de btises il a dit! (fr.) cte prostii a spus!
c. Que de libros ha leido! (sp.) ce de cri a citit!
(iii) Asocierea unei mrci la nivelul propoziiei cu un focus exclamativ in
situ. cum am vzut n 2.1, exist forme wh- funcionnd ca C exclamativ,
asociate unui focus exclamativ in situ v. fr. comme, it. come n (24)-(25).n
francez, comme este specializat pt. exclamative:
(38) a. comme elle danse! cum danseaz!
b. {comment / *comme} danse-t-elle? cum danseaz?
n exclamativele indirecte poate aprea i comment:
(39) regarde comme/comment on me traite! (Florea 1992) vezi cum
sunt tratat!
n francez, i que funcioneaz ca c exclamativ, aprnd n formele quest-ce
que (specific interogativei directe) i ce que (specific interogativei indirecte):
(40) Quest quelle est belle / ce quelle est belle! ce frumoas e!
aceste forme pot avea i un sens cantitativ:
(41) Quest-ce quon meurt dans cette ville! (Marandin 2008)
ce mult se moare / ce se mai moare n acest ora!
(iv) Subextracia unui operator de grad. n alte cazuri, forma wh- asociat
unui grup scalar nedeplasat reprezint probabil un operator de grad extras din
specificatorul proieciei de grad. astfel, sp. como cum apare ca asociat unui
gadj/gadv precedat de de. necesitatea folosirii lui de indic existena unui
raport local ntre gadj/gadv i como, ceea ce se poate formaliza prin ridicarea
lui como din specificatorul proieciei de grad (cf. rom. ct este de mare!; pentru
de ca centru de grad n romn, v. cornilescu i giurgea 2013):
274
Ion giurgea
(42) como est de alto tu hijo! (sp., alonso-cortez 1999:3997) ct de nalt

e fiul tu!
de asemenea, fr. combien ct, care, cnd se refer la gradul unui
adjectiv/adverb, apare n general separat de adjectiv/adverb, se poate analiza
ca operator de grad obligatoriu deplasat n specgc:
(43) a. combien elle est jolie! (Florea 1992) ct e de frumoas!
b. combien vous allez vite! ce repede mergei!
n aceast folosire (cu rol de operator de grad, nu cantitativ), combien este
specializat pt. exclamative:
(44) * combien est-elle jolie?
un alt caz de asociere la distan, care nu este ntlnit la interogative, este
aceea dintre ce i un adjectiv postnominal, n interiorul constituentului deplasat.
Ce, dei poart semantic asupra adjectivului, apare separat de adjectiv, ca
determinant al ntregului grup nominal:
(45) a. ce cas frumoas i-a construit!
b. * ct (de) cas (de) frumoas i-a construit?
(v) exclamativele se pot deosebi de interogative i prin mrci suplimentare
specifice exclamativelor. astfel, n romn, n unele construcii poate aprea
adverbul clitic mai, lipsit de sensul su obinuit aditiv:
(46) ce mai scrie!
(| Mai scrie)
(vi) n italian i limbile ibero-romanice, grupul wh- care introduce exclamativa
poate fi urmat de complementizatorul che/que (cu condiia ca grupul
exclamativ s fie complex, incluznd aici i cuanto/quantoi ct pronominal,
care probabil conine un n vid, v. giurgea 2010; v. contreras 1999:1952,
Zanuttini & Portner 2003:67):
(47) a. Que bien que canta Mara! (sp., contreras 1999:1952) ce bine
cnt Maria!
(it., Beninc 1995:137) ce
b. che libri interessanti che mi porti!
cri interesante mi aduci!
(cat., Payrat 2002: 2014) cte cri ai!
c. Quants llibres que tens!
d. Que bom bolo que comemos! (ptg., grtner 1998:678) ce bun
prjitur mncm!
originea acestei construcii ar putea fi relativa exclamativ (v. 2.4 mai jos):
[dP d [cP/nP nP [que IP]]] [cP [d(+def) nP] [c' que IP]] [cP [dwh nP][c'
que IP]]
ambele construcii sunt absente din romn, fapt ce poate fi pus n legtur
cu absena unui c universal (relativ i completiv) de tipul que/che.
constituentul antepus poate conine, n italian, i o expresie de grad de
tipul att, pe lng elementul wh- (n aceste cazuri, complementizatorul
c este obligatoriu n italian):
275
(49) che tanti libri *(che) ha comprato! (it., Zanuttini i Portner 2003: 66)
ce multe cri a cumprat!
n limbile ibero-romanice, el poate conine centrul comparativ ms/mais mai:
(50) a. Qu coche ms bonito tienes! (sp.) ce main drgu ai!
b. Que homem mais feio!
(ptg., grtner 1998:681) ce om urt!
(vii) Topica: n italian, francez, portughez, i n spaniol n cazul lui como,
exclamativele difer de interogative prin faptul c subiectul poate aprea ntre
constituentul wh- i verb. n francez i portughez, i, ntr-o anumit msur,
i n italian, aceast topic este caracteristic interogativelor indirecte (ca i
n englez, v. How old is he? vs. How old he is!) aadar, avem de-a face cu
un tipar sintactic specific subordonatelor, ceea ce susine generalizarea (16):
(51) a. Quanto furbo gianni stato! (it..; Poletto 2000:155) ce detept a
fost gianni!
b. Quanto furbo (*gianni) stato (gianni)?
(52) a. onde o Pedro foi!
(ptg., ambar 2000:34) unde a fost Pedro!
b. como las manos le brillan de limpias! (sp., alonso-cortez 1999:4018)
cum i lucesc minile de curenie!
n francez, inversiunea subiectului clitic nu apare la exclamative:
(53) a. combien cote-t-elle? ct cost?
b. combien elle cote! / *combien cote-t-elle! ct cost!
(viii) Exclamative non-verbale. n timp ce interogativele fr verb exprimat
se interpreteaz doar prin elips, exclamativele wh- pot aprea fr verb fr
a necesita recuperarea din context a unui verb (obiectul a crui calitate sau
cantitate este caracterizat ca remarcabil este prezent nemijlocit n situaia
de comunicare; aceast folosire este facilitat de caracterul presupoziional al
exclamativelor, care cere ca interlocutorul s aib acces la informaia transmis
de propoziie):
(54) a. ce pia frumoas!
b. cte flori!
(ix) Particule exclamative, provenite de la interjecii, pot introduce
exclamative wh-; n urmtoarele exemple, faptul c interjecia este integrat
sintactic este dovedit de prozodie particula poart accentul principal iar restul
frazei este deaccentuat:
(55) a. vaI ce mult mncare ai fcut!
b. vaI ce vreme urt!
276
Ion giurgea
2.3 Exclamative pariale cu deplasare focal

n romn i alte limbi romanice cu subiect nul, exclamativele pot fi construite
prin antepunerea focal a unui gn cu un adjectiv (calitativ sau cantitativ)
pe prima poziie sau a unui adverb8:
(56) a. Frumoas rochie are Ioana!
b. Pocos coches ha conducido alain Prost este ao! (sp.; Barbosa 2000:
148)
Puine maini a condus alain Prost anul acesta!
c. Belo trabalho me fizeste tu!
(ptg., ambar 1999: 42)
Frumoas lucrare/treab mi-ai fcut!
d. Bonita fiesta me organizaste!
(sp., andueza 2011)
drgu petrecere mi-ai (mai) organizat!
(57) a. (da) repede mai merge!
b. (da) multe legi au mai scos!
aceast construcie a fost puin discutat n literatur, probabil deoarece nu
a fost ntotdeauna distins de declarativele cu deplasare focal9. de aceea, voi
prezenta dovezi c aceast construcie este exclamativ:
(i) construcia nu poate introduce informaie nou, ceea ce o deosebete de
antepunerea focal mirativ10 (v. (58)b), care nu face ca propoziia s nu
mai fie declarativ:
(58) context: ai auzit (ce-a mai fcut Maria)? / ce i-a cumprat Maria?
a .# FruMos iaht i-a cumprat! (exclamativ: antepunere focal
exclamativ)
b. un IaHt i-a cumprat!
(declarativ: antepunere focal
mirativ)
(ii) construcia admite mai exclamativ (v. i (57)):
rspndirea exact a acestui tip n alte limbi romanice nu este pe deplin clar;
n spaniol, andueza (2012) l trateaz ca exclamativ retoric, folosit cu sens ironic,
pentru a exprima o proprietate opus celei afirmate explicit. totui, unii vorbitori de
spaniol (ntlnii la cIlPr, nancy, 2013 i going romance, amsterdam, 2013) mi-au
declarat c sensul nu este neaprat ironic. i n romn, aceast construcie este folosit
ironic mai frecvent dect construcia wh, dar nu este restrns la o folosire ironic.
o alt deosebire este faptul c, n spaniol, adjectivele care pot intra n aceast
construcie sunt n numr restrns (Irena tirado camarena, c.p.), ceea ce nu este cazul
n romn. de asemenea, intonaia este diferit, nefiind deaccentuat tot ce urmeaz
dup adj/adv, ca n romn (elena castroviejo-Mir, c.p.).
9
Pt. romn, ea a fost notat de vasilescu (2013), dar ca neprototipic (n
introducere la exclamative spunndu-se c exclamatives.. are headed by whexclamative words).
10
Pt. acest tip, v. ambar 1999, Brunetti 2009, Paoli 2009, cruschina 2011,
Frascarelli i ramaglia 2013.
8
277
(59) FruMos iaht i-a mai cumprat!

( n plus, i-a cumprat un
iaht frumos)
Focalizarea mirativ nu permite acest mai, ci doar mai aditiv obinuit:
(60) un IaHt i-a mai cumprat!
(= n plus, i-a cumprat un iaht)
(iii) n spaniol, construcia admite complementizatorul exclamativ che (care
este posibil i n exclamativele wh-, vezi 2.2, (47)):
(61) Mal que viven los polticos! (andueza 2011) ru mai triesc
politicienii!
(iv) ca i exclamativele wh-, construcia poate aprea fr verb, fr a cere
recuperarea contextual a unui verb:
(62) a. Frumos iaht!
b. grea problem!
(v) antepunerea adjectivului, n aceast construcie, funcioneaz ca marcare
exclamativ, fornd deplasarea ntregului gn la nceputul propoziiei11:
(63) * i-a cumprat frumos iaht!
(64) grea problem au rezolvat! / *au rezolvat grea problem!
adjectivul trebuie s fie strict iniial n gn pentru ca propoziia s fie
exclamativ, iar aceast poziie prenominal este alta dect cea a adjectivelor
calitative prenominale n alte situaii: astfel, pe cnd (65) este curent n
romna colocvial, (66) este stilistic marcat (antepunerea adjectivelor calitative
caracterizeaz un registru mai nalt, literar); de asemenea, mai exclamativ este
posibil n (65), dar nu n (66) (unde mai este interpretat aditiv):
(65) FruMos iaht i-a (mai) cumprat! (exclamativ; registru colocvial, mai
exclamativ)
(66) ? un FruMos iaht i-a (mai) cumprat! (declarativ; registru elevat,
mai aditiv)
aceste fapte se pot explica astfel: adjectivul are un centru de grad nul marcat
+excl, care foreaz deplasarea grupului de grad n specgd i, apoi, a ntregului
gd n specgc, ca la exclamativele wh-.
(vi) Poziia adjectivului n aceast construcie poate fi ocupat de elemente
de origine interjecional, pe care le putem considera, aici, ca adjective marcate
lexical +excl (ele nu apar, pe poziie de adjectiv, dect n aceast construcie):
n (64), am ales un singular numrabil, unde folosirea fr determinant este foarte
restrns, v. dobrovie-sorin, Bleam i espinal 2006, dobrovie-sorin 2013; a cumpra
admite singulare numrabile nude, dar cu sens non-specific, ceea ce exclude adjectivele
calitative prenominale, care sunt non-restrictive, deci cer un grup referenial (v.
cornilescu i dinu 2012).
11
278
Ion giurgea
(67) a. Halal main (mi-am cumprat)!

b. *Mi-am cumprat (o) halal main / (o) main halal.
c. *Maina halal trebuie vndut.
(68) vaya coche (que) te has comprado!
(tirado camarena 2013)
ce main i-ai mai luat!
2.4 Exclamative bazate pe relativizare

acest tip nu exist n romn, dar exist n celelalte limbi romanice, fapt ce
poate fi pus n legtur cu existena unui complementizator universal pentru
relative i completive, che/que.
(i) Tipul propriu-zis nominal. are forma unui grup nominal definit, care n
mod obligatoriu conine o relativ:
(69) a. I pasticci che sono successi! (it., Beninc 1995: 134) ce ncurctur
s-a ntmplat!
b. lo zucchero che non ha sprecato! (it., ibid.) ct zahr a risipit!
c. la fora que t, la criatura! (cat., Payrat 2002: 2014) ce for are
copilaul!
d. le bruit quils font!
(fr.; Michaelis 2001: 1048) ce zgomot fac!
n spaniol, dac lacuna din relativ este ntr-un gPrep, prepoziia poate s
apar fie nainte de que relativ, fie la nceputul ntregului gd, nainte de articol
(alonso-cortez 1999: 4000):
(70) a. la flema con que llega!
b. con la flema que llega! ct de calm/cu ct snge rece sosete!
Pentru construcia din (70)b, trebuie probabil presupus c que nu mai este
relativizator, ci c exclamativ care atrage un gd exclamativ n specificator.
este de notat c exemplele au n general un sens cantitativ (focusul
exclamativ st pe cantitatea numelui). rmne de cercetat dac acest sens este
singurul posibil n limbile romanice.
(ii) Tipul cu relativizarea gradului. n spaniol, forma neutr a articolului
definit (forma folosit cu un n vid inanimat non-anaforic, v. giurgea 2010),
lo, se poate combina direct cu un adjectiv sau adverb, funcionnd ca un
operator de grad exclamativ ((71)a ar putea fi redat prin acel grad de
inteligen pe care l are Miriam!; s se observe c adjectivul se acord n
mod obinuit, dei lo este invariabil):
(71) a. lo lista que es Miriam! (Zagona 2002:53) ce deteapt e Miriam! /
deteapt mai e Miriam!
b. lo rpido que escribe susana! ce repede scrie susana!
Lo poate aprea i singur, ca un cantitativ exclamativ:
(72) lo que come!
(alonso-cortez 1999: 4001) ce mai mnnc!
ca termen de cantitate n gn, se poate folosi forma de feminin la urmat de de:
279
(73) la de problemas que he tenido este ao! (ibid.) ce de probleme am

avut anul acesta!
ca i exclamativele wh- (tipul 2.2; v. 1, (12)), exclamativele bazate pe
relativizare pot fi subordonate, ceea ce le deosebete de cele cu deplasare focal
(tipul 2.3), care nu permit subordonarea (probabil deoarece subordonrile cer
un element introductiv explicit, iar operatorul de grad din exclamativele cu
deplasare focal este nul):
(74) a. Me sorprendi las novelas que lee.
(sp.; contreras 1999: 1953)
M-a surprins cte nuvele citete.
b. Me sorprendi lo inteligentes que eran los estudiantes. (sp.; ibid.,
1954)
M-a surprins ce detepi erau studenii.
3. Concluzii
Prezentarea din seciunea 2 a avut rolul de a argumenta generalizarea (2) din
1 faptul c exclamativele ca tip de propoziie distinct, caracterizat prin
presupoziionalitate (factivitate), poart ntotdeauna o marc la nivelul
propoziiei (gc), care le distinge de declarative (astfel de mrci sunt:
complementizatori, constitueni deplasai la nceputul propoziiei, eventual
modul verbal, n ipoteza c el face vizibil c prin ridicare sau printr-un raport
de selecie). aadar, exclamativele nu sunt niciodat marcate doar printr-un
element exclamativ in situ. unele tipuri de exclamative sunt distinse doar
prozodic de alte propoziii non-declarative, dar niciodat exclamativele nu sunt
distinse doar prozodic de propoziii declarative.
Marcarea obligatorie a caracterului exclamativ la nivelul gc poate fi pus
n legtur cu generalizarea (16) faptul c exclamativele au aspectul unor
pri de propoziie. aceast proprietate se poate explica, cred, prin factivitate:
un fapt cunoscut nu are drept expresie o propoziie principal, ci un argument
o subordonat sau un gd (v.2.4); propoziia atrage atenia asculttorului
asupra caracterului excepional al acestui fapt i i pretinde s mprteasc
evaluarea pozitiv sau negativ dat de vorbitor. aceasta este componenta
pragmatic care se adaug faptului, astfel nct s obinem un enun complet,
de tip exclamativ. Zanuttini i Portner (2003) explic sintaxa special a
exclamativelor prin prezena a dou nivele gc, ceea ce le-ar deosebi de
interogative; nivelul inferior ar fi necesar pentru factivitate (gzduind un
operator Fact n specgc). dac un gc selecionat de un alt c poate fi tratat
ca un caz de subordonare, propunerea seamn cu sugestia noastr. de
asemenea, corelarea acestui nivel cu factivitatea corespunde sugestiei noastre.
exist totui o diferen: noi susinem c ntreaga exclamativ se comport
ca o subordonat, deci nivelul superior, al principalei, ar fi ocupat de un operator
vid. Zanuttini i Portner, bazndu-se pe structuri cu elemente wh- urmate de
280
Ion giurgea
un c exprimat (v. 2.2 mai jos), consider c nivelul superior (al principalei)
este ocupat de elemente wh-.
BIBlIograFIe
alonso-corts, ., 1999, captulo 62. las construcciones exclamativas. la

interjeccin y las expresiones vocativas, n Bosque, I. i v. demonte (ed.),
Gramtica Descriptiva de la lengua espaola, Vol. III. Cuarta parte. Entre la
oracin y el discurso, Madrid, espasa calpe, p. 39934050.
ambar, Manuela, 1999, aspects of the syntax of Focus in Portuguese, n rebuschi,
g. i l. tuller (ed.), the Grammar of Focus, amsterdam, John Benjamins, p. 2354.
ambar, Manuela, 2000, Wh-Questions and Wh-exclamatives, n Beyssade, c. et
al. (ed.), Romance languages and linguistic theory. Selected papers from Going
Romance 2000, amsterdam, John Benjamins, p. 1540.
andueza, Patricia, 2011, Rhetorical Exclamatives in Spanish, tez de doctorat, ohio
state university.
Barbosa, Pilar, 2000, clitics: a Window into the null subject Property, n costa,
J. (ed), Portuguese Syntax. New Comparative Studies, oxford, oxford university
Press, p. 3193.
Beninc, Paola, 1995, Il tipo esclamativo, n renzi, l., g. salvi i a. cardinaletti
(ed.), Grande grammatica italiana di consultazione, Vol. III. Tipi di frase, deissi,
formazione delle parola. Bologna: Il Mulino, 127152.
Brunetti, lisa, 2009, on the pragmatic of post-focal material in Italian, n apothloz,
d. et al. (eds.), Les linguistiques du dtachement, Bern, Peter lang, p. 151162
castroviejo Mir, elena, 2006, Wh-exclamatives in Catalan, tez de doctorat,
universitat de Barcelona.
contreras, Heles, 1999, captulo 31. relaciones entre las construcciones interrogativas
exclamativas y relativas, n Bosque, I. i v. demonte (ed.), Gramtica Descriptiva
de la lengua espaola, Vol. III. Cuarta parte. Entre la oracin y el discurso, Madrid,
espasa calpe, p. 193163.
cornilescu, alexandra i anca dinu, 2012, adjectives and specificity, comunicare
prezentat la Workshop on Specificity, universitatea din Bucureti.
cornilescu, alexandra i Ion giurgea, 2013, the adjective, n dobrovie-sorin, c.
i I. giurgea (ed.), A Reference Grammar of Romanian. I: The Noun Phrase,
amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, p. 355529.
cruschina, silvio, 2011, Fronting, dislocation and the syntactic role of discourserelated features, Linguistic variation Yearbook, 134.
damourette, Jacques i douard Pichon, 1930, Des mots la pense; essai de
grammaire de la langue franaise, Paris, collection des linguistes contemporains.
dasclu Jinga, laurenia, 2008, organizarea prozodic a enunului, in galr,
vol. II, p. 902946.
devine, a. M. i l.d. stevens, 2006, Latin Word Order: Structured Meaning and
Information, oxford, oxford university Press.
281
dobrovie-sorin, carmen, 2013, Bare nouns, n dobrovie-sorin, c. i I. giurgea

(eds.), A Reference Grammar of Romanian: I. The Noun Phrase,
amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, p. 4995.
dobrovie-sorin, carmen, tonia Bleam i Mara teresa espinal, 2006, Bare nouns,
number and types of incorporation, n tasmowski, l. i s. vogeleer (ed.), Nondefiniteness and plurality, amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, p. 5179.
elliott, d., 1971, The Grammar of Emotive and Exclamatory Sentences in English,
tez de doctorat, the ohio state university, columbus, ohio.
elliott, d., 1974, toward a grammar of exclamations, Foundations of Language,
11, p. 231246.
elsig, M., 2009, Grammatical Variation across Space and Time: the French
Interrogative System, amsterdam/ Philadelphia, John Benjamins.
Florea, l. s. 1992, esquisse de typologie des noncs exclamatifs, Revue Roumaine
de Linguistique, XXXvII, nr. 1, p. 3343.
Foulet, lucien, 1921, comment ont volu les formes de linterrogation, Romania
47, p. 243348.
Frascarelli, M. i F. ramaglia, 2013, optionality in contrast, comunicare prezentat
la Incontro di Grammatica Generativa 39, universit di Modena e reggio emilia.
grtner, e., 1998, Grammatik der portugiesischen Sprache, tbingen, niemeyer.
grard, Josselyne, 1980, Lexclamation en franais, tbingen, niemeyer.
giurgea, Ion, 2010, Pronoms, dterminants et ellipse nominale. Une approche
minimaliste, Bucureti, editura universitii din Bucureti.
giurgea, Ion i eva-Maria remberger, 2012, verum Focus and Polar Questions,
Bucharest Working Papers in Linguistics, 14, p. 2140.
galr, 2008 = guu-romalo, v. (coord.), Gramatica Limbii Romne, Bucureti,
editura academiei.
gBlr, 2010 = Pan dindelegan, gabriela (coord.), adina dragomirescu, Isabela
nedelcu, alexandru nicolae, Marina rdulescu-sala, rodica Zafiu, Gramatica
de baz a limbii romne, Bucureti, editura univers enciclopedic gold.
grimshaw, Jane, 1979, complement selection and the lexicon, Linguistic Inquiry,
10, nr. 2, p. 279326.
Hill, virginia, 2006, stylistic inversion in romanian, Studia linguistica, 60, nr. 2,
p. 156180.
lard, Jean-Marcel, 1996, ti/-tu, est-ce que, quest-ce que, ce que, h que, don: des
particules de modalisation en franais?, Revue qubcoise de linguistique, 24,
nr. 2, p. 107124.
Marandin, Jean-Marie, 2008, the exclamative clause type in French, n Mller, s.
(ed.), Proceedings of the 15th HPSG Conference, stanford, cslI Publications,
p. 436456.
Michaelis, laura, 2001, exclamative constructions, n Haspelmath, M. et al. (ed.),
Language Typology and Language Universals., Berlin, de gruyter, p. 1038 1050.
Michaelis, laura i Knud lambrecht, 1996, towards a construction-based theory of
language function: the case of nominal extraposition, n Language, 72, nr. 2,
p. 215247.
282
Ion giurgea
neamu, g. g., 1985, cuvinte relative exclamative, Limba Romn, XXXv, nr. 2,
p. 108-112.
Paoli, s., 2009, contrastiveness and new information: a new view on Focus, Rivista
di Grammatica Generativa, 34, p. 137161.
Payrat, l., 2002, lenunciaci i la modalitat oracional, n sol, J., M.-r. lloret,
J. Mascar, M. Prez saldanya (ed.), Gramtica del catal contemporani,
Barcelona, empries, p. 11511220.
Poletto, cecilia, 2000, The Higher Functional Field. Evidence from Northern Italian
Dialects, new York/oxford, oxford university Press.
tirado camarena, Irene, 2013, vaya como cuantificador en expresiones nominales,
comunicare prezentat la 27e Congrs International de Linguistique et de
Philologie Romanes, nancy, 15-20 iulie.
vasilescu, andra, 2013, sentence types (cap. 13 2), n Pan dindelegan, g. (ed.),
The Grammar of Romanian, oxford, xford university Press, p. 537545.
vntu, Ileana, 2008, enunurile exclamative, n galr, vol. II, p. 2931.
vinet, Marie-thrse, 2000, Feature representation and -tu(pas) in Qubec French,
Studia Linguistica, 54, nr. 3, p. 381411.
vian, ruxandra, 2002, observaii asupra sintaxei exclamativelor cu ce, ce de, ct
i cum n romn, n Pan dindelegan (ed.), Perspective actuale n studiul limbii
romne. Actele Colocviului Catedrei de Limba Romn, 2001, Bucureti, editura
universitii din Bucureti, p. 415425.
Zagona, Karen, 2002, The Syntax of Spanish, cambridge, cambridge university
Press.
Zanuttini, r. i P. Portner, 2003, exclamative clauses: at the syntax-semantics
Interface Language, 79, nr. 3, p. 3981.
Ion gIurgea
UN CAZ DE ETEROGENITATE LINGVISTIC:

ENUNUL INCIDENT N LIMbA ROMN VECHE
a case oF lInguIstIc HeterogenItY: non-deFInIng structures
In tHe old roManIan language
(Abstract)
the paper is looking for possible linguistical correspondences between the

pragmatical values of some non-defining clauses and phrases in early romanian
language and their syntactical structure. Based on samples of written language taken
from earliest romanian texts (XvI-th century), the author tries to put together a
description of the syntactical categories representative for the linguistical heterogeneity,
belonging to the discursive plan, symbolized by the investigated structures. the
above mentioned texts include both, non-defining clauses with dialogized function
(alocutives, expressives elements) and non-defining clauses with dialogical function
(digressions, incident structures with intertextual function, incident structures with
meta-communicative function).the items belonging to the first category have a
complex syntactical structure, while those from the second category have a simple
syntactical structure, with repetitive frames and some time incoherent sentences,
therefore difficult to be recognized.
Cuvinte-cheie: eterogenitate lingvistic, enun incident, romna veche, incidente

cu funcie dialogic, incidente cu funcie dialogal.
Key-words: linguistic heterogenity, non-defining clauses and phrases, old
romanian, non-defining clauses with dialogized function, non-defining clauses with
dialogical function.
1. Preliminarii
1.1. Obiectivul lucrrii
Relaiile lingvistice, n ipostaza lor sintactic, au fost n general, categorizate

ca relaii de coordonare, de subordonare, sau de apoziionare. n situaii
284
Margareta Manu Magda
speciale, cuvintele se combin pentru a stabili relaii pragmatice, discursive.

cuvintele nelegate prin reguli sintactice de altele n cadrul unui enun sunt
incidente i au relevan n plan pragmatic. (gBlr 2010: 347).
cele dou trsturi distinctive ale incidentelor, menionate mai sus (natura
pragmatic, n plan funcional, i discontinuitatea sintactic provocat de
ntlnirea a dou structuri sintactice independente, n plan structural1)
jusific ncadrarea periferic (ca situaii speciale) a acestui tip de enun n
sistemul structurilor sintactice.2
n raport cu sfera de utilizare, galr II 2008: 743 subliniaz faptul c
incidentele reprezint un fenomen de oralitate popular sau cult, considernd
c, n varianta scris a limbii, folosirea construciilor incidente este, cu
precdere, specific stilului beletristic, ca mijloc de reproducere a vorbirii
populare, ca trstur de autenticitate, precum i stilului retoric, ca procedeu
al emfazei.
comunicarea de fa i propune s identifice corespondenele posibile ntre
valorile pragmatice ale unor enunuri incidente, ocurente n limba romn
timpurie, i structura lor sintactic. autoarea ncearc s realizeze pornind
de la eantioane de limb scris extrase din texte aparinnd secolului al
XvI- lea (the earliest romanian texts3) o descriere a categoriilor sintactice
reprezentative pentru eterogenitatea lingvistic aparinnd planului discursiv,
simbolizat de structurile investigate.
1.2. Date privind materialul consultat
1.2.1. Materialul-suport al studiului nostru a fost extras din dou corpusuri

de texte din secolul al XvI-lea (vezi Surse), relevante pentru dou tipuri
stilistic-funcionale diferite: pentru textele liturgic/omiletice (traduse i
originale) i pentru textele laice (originale); primul tip transpune situaii de
cf. galr II 2008: 802.
vezi, n acest sens, ga II 1966: 422, care pune n prim plan n definiie funcia
comunicativ a incidentelor: se numesc incidente cuvintele i construciile care aduc
o comunicare suplimentar n interiorul unei comunicri de baz; i galr II 2008:
802 - 807, care ncadreaz incidena n capitolul Organizarea discursiv (p. 671),
considernd-o un aspect al construciei discursului.
3
limba romn din secolul al XvI-lea este reprezentat prin urmtoarele texte
(dup cazacu / rosetti, 1961:47): I.a) traduceri religioase din slavonete sau maghiar,
i anume traducerile maramureene, caracterizate prin puternice trsturi dialectale;
b) tipriturile diaconului Coresi; II. Diplomatarium: acte i scrisori particulare, cu
o limb apropiat de cea din zilele noastre.
1
2
Un caz de eterogenitate lingvistic: enunul incident n limba romn veche
285
comunicare formal, iar cel de-al doilea tip situaii de comunicare formal i
semiformal.
1.2.2. textele investigate sunt ncadrabile n anumite tipare retorice care
difer de la o specie a genului la alta. n raport cu acestea, difer i configuraia
colocutorilor, raportul dintre acetia precum i strategiile comunicative
utilizate.
1.2.3. subliniem faptul (relevant pentru tratamentul incidentelor) c, n
raport cu canalul de comunicare, textele, de care ne ocupm, sunt texte care,
prin modul de concepere,4 implic grade diferite ale raportului dintre scriere
i oralitate (interferen a codurilor)5 precum i asocierea difereniat dintre
dintre formulele fixe (iniiale, finale), cel mai adesea calchiate dup cele
slave, i zonele de mai mare libertate.6
Incidentele fiind ncadrate n sfera fenomenelor de oralitate, specifice
variantei non-normate ale limbii, tulbur construcia textului, favoriznd
dezordinea sintactic, ambiguitatea semantic i incoerena pragmatic. n cazul
textelor de limb veche, aceste fenomene sunt mai pregnante dect n textele
literatura omiletic vizeaz, n general, construirea textului ca dialog cu
cititorul; scrisorile conin comunicri purtate n scris, (artificializate prin distana
n spaiu ntre interlocutori i distana n timp dintre replici), care se realizeaz n
variante oficiale i familiare; adesea, comunicarea se desfoar n sens unic (dinspre
emitorul/locutor spre receptorul/destinatar), astfel nct textul poate fi abordat doar
din perspectiv acional, n care atenia s-ar concentra exclusiv asupra polului emiterii
i a aciunii de codare a mesajului, finalitatea pragmatic a comunicrii (reacia de
la polul receptrii) putnd fi doar anticipat.
5
Pentru tratarea acestui subiect vezi Stiluri epistolare n Zafiu 2001: 179-193.
caracteristica acestor texte, scapate de chinga artificialitii impus, n unele cazuri,
de servilismul traducerilor, o constituie o structur lingvistic mai complex i cu o
limb mai apropiat de limbajul cotidian, dar, e drept, i tributar, n oarecare msur,
influenei formulrilor tipice stilurilor n care se manifest (epistolar, administrativ, juridic,
istoric, bisericesc). n plus, ca urmare a obinuinei de a scrie n slavon, o serie de
cuvinte, expresii i chiar fraze ntregi din aceast limb invadeaz cu att mai mult textele,
cu ct ele se situeaz mai adnc n istoria scrisului romnesc sau aparin cancelariilor.
6
cf. i Crestomaie (1963: 29-30) unde sunt prezentate criteriile de clasificare
ale documentelor: emannd de la persoane publice sau private (domni, boieri, clerici,
negustori, meseriai sau de la alte categorii sociale), documentele amintite sunt
mprite de disciplina diplomaticei n diferite categorii, lundu-se drept criteriu
forma lor juridic sau diplomatic: 1) acte (privilegii domneti, angajamente ntre dou
persoane sau scrisori domneti care au un temei juridic); 2) scrisori (corespondene
de orice natur de cele mai multe ori neavnd un scop juridic) i 3) scripturae
(nsemnri scurte sau documente coninnd anumite note i ciorne dup care urmau
s se redacteze apoi acte, petiii, rapoarte.
4
286
recente, date fiind: faza incipient a constituirii unei norme literare, amestecul
de coduri (limbi, dialecte, stiluri) i fluctuaiile de forme.
1.2.4. nu n ultimul rnd, lipsa unor indicii grafice coerente face adesea
dificil identificarea i interprtarea enunurilor vizate.
1.3. Aspecte teoretice i metodologice
1.3.1. Perspectiva adoptat n abordarea sintactic a enunurilor este cea

funcional, care se regsete n gramaticile romneti recente.7 n plan
pragmatic, am avut n vedere viziunea teoriei polifoniei lingvistice i a teoriei
intertextualitii asupra enunrii.8
Menionm faptul c, n paginile de fa, considerm conceptele de polifonie
i intertextualitate ca manifestri ale eterogenitii lingvistice (n sens tehnic).
se pleac de la premisa c un text constituie, n majoritatea cazurilor, o
unitate eterogen, coninnd mai multe secvene sau microtexte diferite.
1.3.2. n direct legtur cu aceast viziune, se impune abordarea
perspectivei transfrastice, (propus de sorin stati 1990) n studiul actelor de
limbaj i al structurilor argumentative. dup stati (1990: 67), vorbitorul i
construiete discursul n mod ierarhic, enunurile (respectiv actele pe care le
produce) situndu-se unul n raport cu altul ntr-o relaie argumentativ.
1.3.3. n cercetarea de fa, am pornit de la constatarea general c
eterogenitatea comunicativ a incidentelor genereaz eterogenitate la nivelul
structurilor sintactice, n al cror sistem pot fi identificate anumite regulariti
i anumite recurene ce confer posibilitatea identificrii unor clase (de altfel,
recunoscute de gramaticile recente, dar trate disparat, n capitole diferite).9
vezi: galr 2008, gBlr 2010, gr 2013.
cadrul teoretic al discuiei l constituie lingvistica textual, integrnd viziunea
mai multor direcii de cercetare asupra enunului, i anume: 1. dialogismul (formalismul
rus) de tip Bakhtin (1970); 2. analiza de discurs de tip ducrot 1980, 1984, 1991
nlke 1994 (vezi i sca.Po.lin n bibliografie); 3. teoria eterogenitii lingvistice de
tip authier-revuz (1982). domeniul lingvisticii de acest tip l reprezint enunarea
i obiectul de cercetare - indicii prezenei mai multor voci sau puncte de vedere la
nivelul enunului (prezena mrcilor polifoniei lingvistice/intertextualitii n enun).
9
cf. gBlr 2010: 355, de exemplu, se menioneaz urmtoarele: n aceast
gramatic, n capitolele dedicate circumstanialelor, se menioneaz, acolo unde este
cazul, i utilizarea metadiscursiv.
7
8
287
1.4. Coordonate pragmatice ale incidenei
1.4.1. Incidena aspect al organizrii discursului
galrII 2008 ncadreaz incidena n capitolul Organizarea discursiv

(p. 671), considernd-o un aspect al construciei discursului. lucrarea
citat distinge urmtoarele tipuri de construcii incidente: alocutive, cu funcie
conativ, cu funcie expresiv, de raportare a vorbirii directe, cu rol de
conectori pragmatici, fr rol semantic de tipul automatismelor verbale,
metadiscursive.
1.4.1. Incidena plan interpretativ al comunicrii
a fost remarcat faptul c cele dou structuri sintactice independente,

implicate n inciden, aparin unor planuri diferite ale comunicrii:
unul de baz, nscris pe axa purttoare de informaie fundamental,
denumit plan al comunicrii (dictum), adic mesajul comunicat i
unul supraordonat, prin care, fie c se dau informaii asupra coninutului
bazei, fie c se exprim o atitudine a vorbitorului fa de cele comunicate,
denumit plan interpretativ (modus).
cu alt ocazie (v. Felecan /Manu Magda 2010a,b) am considerat necesar,
n vederea ncadrrii corecte a incidentelor n clase pragmatice i a realizrii
unei clasificri semantice omogene a acestora, operarea unei distincii mai
nuanate ntre cele dou planuri amintite mai sus (dictum vs modus), pornind
de la un criteriu polifonic asupra limbajului; astfel, am difereniat dou planuri:
a. cel al interaciunii verbale directe sau cel al dialogului extern (planul
dialogal), care include enunuri incidente cu funcie dialogal (construcii
exprimate prin indici de alocutivitate)10 i
B. cel al interaciunii verbale implcitate n text sau cel al dialogului intern
(dialogic) incluznd enunuri incidente cu funcie dialogic i anume: a)
enunuri incidente cu funcie intertextual (dialogism interdiscursiv care se
manifest prin toate formele explicite de preluare a cuvintelor dintr-o alt
surs, respectiv orice discurs diferit de cel produs aici i acum de ctre
10
vezi, n acest sens: indici de interpelare (prin folosirea formulelor de politee,
interogaiilor, construciilor interjecionale etc.); indici de desemnare a destinatarului
(prin folosirea alocutivelor de adresare, aparinnd tipului vocativ); indici de
solicitare ca destinatarul s-i asume statutul de alocutor (solicitarea de participare
la interlocuiune prin folosirea elementelor aparinnd tipului imperativ); indici
de prezentare; indici de meninere a contactului (formule fatice); indici de
mobilizare / demobilizarea verbal.
288
emitor)11 i b) enunuri incidente cu funcie dialogic metacomnuicativ

(dialogism interlocutiv, care privete conduita vorbitorilor n timpul interaciunii).12
n acord cu teoria polifoniei lingvistice, n cadrul relaiei dialogal / dialogic
este stabilit o barier de netrecut ntre subiectul vorbitor adic individul
situat n lume i care pronun enunul i auditor, pe de-o parte ca indivizi
din lumea real - i entitile teoretice (voci n enunul monologal), pe de alt
parte.13
2. Structuri sintactice ale construciilor incidente n romna timpurie
vom prezenta, n continuare, unele forme de realizare a categoriilor enunate

mai sus, n romna timpurie.
2.1. Enunuri incidente cu funcie dialogal
2.1.2. Construcii incidente alocutive
aceast categorie include enunurile exprimate prin indici de alocutivitate:

adresativi, fatici, prezentativi, hortativi, crora le-au fost rezervate capitole
speciale de studiu n cadrul Sintaxei istorice a limbii romne, n curs de
elaborare. nu vom zbovi, deci, asupra lor.
reamintim doar faptul c, scrisorile, fiind discursuri adresate, purtate n
scris, iar omiliile, fiind texte construite ca dialoguri cu cititorul (n predoslovii)
sau cu un virtual auditoriu, conin destul de numeroase incidente alocutive.
Mai puin numeroase sunt elementele fatice, avnd n vedere desfurarea
unidirecional a comunicrii (dinspre emitorul/locutor spre
receptorul/destinatar); astfel, textul poate fi abordat doar din perspectiv
acional, n care atenia s-ar concentra exclusiv asupra polului emiterii i a
aciunii de codare a mesajului, finalitatea pragmatic a comunicrii (reacia
de la polul receptrii) putnd fi doar anticipat.
Referina la un individ anume (sau la discursul interlocutorilor n alt moment
al vorbirii dect cel prezent);- referina la cuvinte strine n dimensiunea lor
lexical/semantic;- referina la vorbirea specific unei colectiviti naionale,
regionale sau socio-profesionale.vezi, n acest sens, roibu 2007: 2.
12
dup roibu 2008: comentarii metacomunicative; comentarii metalingvistice
(care lmuresc elementele codului utilizat); comentarii metaenuniative (viznd
enunul propriu al locutorului); comentarii metadiscursive (viznd enunul
interlocutorului).
13
n paginile de fa, ne raliem concepiei lui ducrot 1984, cap vIII, conform
creia, polifonia este o proprietate a discursului monologal.
11
289
Vezi c nedereptatea i pcatul urte snt i pizmae... (cc2: 5)

Auzii i prorocul Zaharia, ce griate: ... (cc2: 42)
(1)
(2)
2.1.3. Construciile incidente cu funcie de structurare a conversaiei

(pseudocircumstaniale-conectori14)
categoria include cuvinte sau grupuri de cuvinte, eterogene ca ncadrare

gramatical, n general neintegrate sintactic i semantic, dar integrate discursiv
care particip la adecvarea global a enunului, avnd funcia de structurare
a interaciunii.
cum este de ateptat, incidentele de acest tip sunt foarte numeroase n textele
investigate i inventarul lor, destul de diferit de inventarul din romna actual;
de aceea merit s fie tratate sistematic ntr-un capitol separat. n expunerea
de fa, inem doar s facem urmtoarele observaii generale referitoare la
subiect: inventarul de jonctivi discursivi este foarte eterogen, att sub aspectul
provenienei termenilor (nregistrnd elemente strine, calcuri, termeni
indigeni), al apartenenei lor la registre diferite (cult / popular), al capacitii
lor funcionale (sintactice, semantice i pragmatice), ct i sub aspectul
stabilitii (fixrii) lor n comunicarea lingvistic a scrisului vremii.
ne vom limita, n contextul de fa, la prezentare unui singur caz (semnalat
n lingvistica tradiional de Iordan 1944: 241, 1958: 88; todoran 1968: 35;
ga 1966: 368 i nregistrat, in extenso, de vulpe 1980: 63-65, pentru
structura sintactic a enunurilor dialectale): cel al falselor subordonate introduse
prin c. autoarea menionat exemplific fenomenul pe eantioane aparinnd
variantei populare i a celei familiare afirmnd: dup prerea noastr, funcia
acestor secvene nu se actualizeaz n planul sintaxei frazei, ci n planul sintaxei
textului. raportate la compoziia textului, ele se plaseaz n planul comentariilor,
plan situat n raport de inciden cu acela al naraiunii propriu-zise.15
C calea spseniei nti iaste cirea i ntoarcerea i pacea [...].C opreate
amu cu aceast pild nlarea celor ce se in cu mintea prea sus [...]. C
dentr-acest lucru buntatea rugciuniei i lucrul cela ludatul i spsitoriul fr
de folos i fr de plat, afl-se noao. C mai mare vtmtur dect trufa i
mriia nu iaste, [...]. C adic i dentru ngeri, carele era mai mare, trufa-l
lepd den ceriu, i n loc de luceafr luminat, diavol fcu-l de-l cheam. [...].C
trufa iste nceputul tuturor realelor i a toat ajutriei sufleteasc tiare fi-i- va.
C pretutindinea, cela ce i se pare ceva a fi vatm-se; [...]. C amu s se vor
posti trufaii, sau rugciune s vor face [...]. C necurat amu, zice, iaste
(3)
14
15
gBlr: 546.
vezi i dimitriu 1974: 15-18.
290

naintea lu Dumnezeu tot mreul cu inima. C cu mriia deart multe case
i nroade i ceti mari sparser-se. (cc2: 2-3)
Incidentele, marcate n text, joac diverse roluri, clarificnd o afirmaie

anterioar, anunnd o rectificare, semnalnd schimbarea modalitii de narare
sau indicnd nceputul unei paranteze. (vulpe 1980: 67).
2.1.4. Construciile incidente cu funcie expresiv
acestea sunt mrci de oralitate cu rol de intensificare i apar, destul de

frcvent, n textele vechi, sub forma propoziiilor exclamative, a interjeciilor
primare sau secundare, a formulelor de invocare:
O, vai de noi, mare ru iaste pre noi c perimu acum! (d: XvIII**trgovite,
5 septembrie [1599])
O, glasul cu dulce n auzire! O, ct cinste, nezis i nespus, c zise
blagosloviii de Parintele mieu!.(cc2: 32)
c, Dumnezeu s fereasc, de-ar apuca turcul n ceaste 2 r, ar fi peirea
a toat cretintatea, cum s ne fereasc Dumnezeu de acea nevoie. (d:
XXXIII act diplomatic (ciorn) *transilvania, [ianuarie 1600])
S fereasc Dumnezeu, deac-a cdea n robie, mpratul i cu to Domnii
cretini s aib a umbla i s m scumpere den robie. (d: XXXIII act
diplomatic (ciorn) *transilvania, [ianuarie 1600])
(4)
(5)
(6)
(7)
2.2. Enunuri incidente cu funcie dialogic
2.2.1. Enunuri incidente cu funcie intertextual (dialogism interdiscursiv)
dialogismul interdiscursiv se manifest prin toate formele explicite de

preluare a cuvintelor dintr-o alt surs, respectiv orice discurs diferit de cel
produs aici i acum de ctre emitor.
2.2.1.1. Explicaia
Explicaia16 este o form particular de digresiune care completeaz, n
inciz, circumstanele implicate n comunicare: precizare (8); categorizare (9);
enumerare (10); cauz (11).
Digresiunea este o ntrerupere la nivelul semnificatului, cu revenirea obligatorie

la tema principal: vorbitorul i ntrerupe propria idee, spontan sau la intervenia
interlocutorului, introducnd sau acceptnd (numai temporar) un alt subiect de
discuie. (dasclu Jinga 2006: 40).
16
291
(8)
i moiia lor, Vitsaida, era o cetate srac i micoar, iar Tatl lor Iona (nu
cela ce fu izbvit den chit, ce altul, mai apoi, i derept apostol mai vrtos de
feciorii lui, de la vrjmaul, chitul i fiara, diavolul scoase muli).(cc2: 89)
(9) De-aciia i nceputul turmei, ce era nscut nti, i multe altele da (ce se zice ce
e de pcate i de curie i de prazdnice i lsarea datoarelor). (cc2: 7)
(10) C cu nevoie amu i neprsit iaste datoriul nostru a aduce lucru DOMnului
de toate (ce se zice smerenie, rbdare, cucerire, ascultare bun, nelepie) (cc2:
10)
(11) C ntru minte- vine cel fecior curvariu, ntoarse-se, dup cum e grit:
ntoarce-te, sufletul mieu, ntru rpausul tu! (c rapausul sufletului viaa
i spsenie iaste) (cc2: 19)
de asemenea, pot avea utilizare discursiv mai multe feluri de

circumstaniale, aparent legate de grupul verbal coocurent, fiind introduse prin
conectori conjuncionali (12-13); altele sunt pur i simplu parentetice,
exprimnd, n planul enunrii, o opinie n legtur cu cele enunate (gBlr:
355). n aceeai categorie (dar fr marcarea vreunei legturi formale) intr,
conform gBlr (p. 546), circumstanialele de modalitate, propoziii obligatoriu
incidente, nesubordonate, cu rol de modalizatori (14).
(12) i mbrac cu vemintele buntilor, i inel dau-le la mnile lor, peceatea
cretineasc, celor ce lucru au (c mna iaste firea semnului, iar inelul
peceatea Sfntului Duh). (cc2: 21)
(13) S miluim sracii, s nu uitm obidiii, s nu rpim a striinului, obidind
nevinovaii, cuvinte dearte s nu le priimim, s ajutm preuilor notri (c de
aceia botezmu-ne i ne luminm), viaa noastr prespre toat vreamea s
pzim. (cc2: 576)
(14) Pentru aceaia pre adevr iaste moart credina fr lucru. (cc2: v)
2.2.1.2 Forme hibride ale enunrii: interferena discursului citant cu discursul

citat
un caz aparte de dedublare enuniativ l prezint discursul raportat. cu
toate c gramaticile (ga II 1966: 343) decreteaz independena, din punct de
vedere sintactic (n mod analog cu construciile incidente), a enunurilor
reproduse n stil direct fa de cuvntul de declaraie, enunurile n discuie
nu sunt asimilate construciilor incidente. elementele dicendi ocup, de regul,
o poziie incident.
292
2.2.4. Enunuri incidente cu funcie dialogic metacomunicativ (dialogism

interlocutiv)
enunarea autoreferenial, ncapsulat n enunarea curent, este o parte

a unui discurs care se prezint ca o structur secvenial, eterogen, din care
transpare, sub diverse forme, subiectivitatea enuniatorului.17
aceste forme sunt ncadrate n galr II: 524, ca un subtip aparte, numit,
circumstanialul enunrii (i, n gBlr: 543, circumstanialul metadiscursiv
(incident), introdus prin elemente de relaie tipic modale precum: dup cum
spune X , pentru a relua cuvintele lui X, ceea ce am numit, dup cum am spus
etc.).
tipul de enunare, n discuie, cuprinde totalitatea procedeelor prin
intermediul crora enuniatorul i dedubleaz discursul, pentru a comenta
propria vorbire sau vorbirea altuia.
2.2.2.1. Referina la un individ anume (sau la discursul interlocutorilor n alt

moment al vorbirii dect cel prezent):
(15) Datori sntem mai vrtos s avm i s grijim de a sufletului, cum zice i Hristos,
spsitoriul nostru: Cutai mai-nte mpriia lu Dumnezeu i dereptile lui,
i acealea toate adauge-se-vor voao. (cc2: Iv)
(16) Cum i Hristos ntru pilda evangheliei au grit de cela ce semn de-i czu
smna pre piatr, altuia n mrcini, i rod nu fcur, iar aceluia ce czu
pre pmnt bun, mult rod fcu. (cc2: Iv)
authier-revuz (1982) introduce, n literatura de specialitate, termenul de
eterogenitate lingvistic, referindu-se la diversele tipuri de secvene textuale, registre
de limb, genuri sau modalizri care apar ntr-un discurs. exist dou forme de
eterogenitate: manifest i constitutiv. Eterogenitatea manifest const n forme
marcate (ghilimele, discurs direct, discurs indirect, glose) i n forme non-marcate
(discurs indirect liber, aluzii, ironie, pasti). n aceast a doua situaie, enuniatorul
negociaz cu alteritatea, menionnd ce nu i aparine n propriul discurs.
Eterogenitatea constitutiv se suprapune peste dialogismul bahtinian i se refer la
indisociabilitatea intradiscurs interdiscurs. authier-revuz (1995) clasific aceste
comentarii ale enuniatorului (numite non-coincidene a ceea ce este spus) despre
propria enunare n urmtoarele categorii, identificate pornind de la semantica formelor
de conotaie autonimic: non-coincidena interlocutiv (dialogismul interlocutiv),
non-coincidena discursului cu el nsui (dialogismul interdiscursiv), non-coincidena
dintre cuvinte i lucruri, non-coincidena cuvintelor cu ele nsele. Autoreferina sau
reflexivitatea constituie nucleul oricrei conversaii: pe msur ce aceasta se
mbogete, se produce o invadare a obiectului reprezentat de ctre actul de spunere
/ scriere, a referentului de ctre enunare.
17
293
(17) De-aciia se-au artat mpreun la a cinci sute de frai, singur, cum griate
Pavel; de-aciia se art lu Iacov (i de aceasta rspunde Pavel); (cc2: 144)
(18) Pre cuvntul sfntului, lu David, c adec, deade glasului su glas cu trie.
(cc2: 158)
2.2.2.2. Referina la cuvinte strine n dimensiunea lor lexical/semantic, la

vorbirea specific unei colectiviti naionale, regionale sau socio-profesionale:
(19) Derept aceai adeaca fu aprat de nrod i de statu-, el se sui spre un smochin
([...]i se cheam pre limba elineasc sicomoriiu,iar ce se zice slbatec i
smochine de nici o treab). (cc2: 505)
(20) C Domnul amu trufailor protiveate-se, zice, iar smeriilor d-le buntate.
i iaste de aceasta adeverit c nse cuvintele ale cetii evanghelie spun de
aceastea, aa grind: (cc2: 4)
(21) Iar rud ntoars (ce se zice rud hitlean) i nu nelegea dereptul i
dereptatea. (cc2: 303)
(22) i ieir robii (ce se zice apostolii)... (cc2: 339)
2.2.2.3. Comentarii metalingvistice, care lmuresc elementele codului utilizat

(se refer la termenii limbii i la utilizarea lor). acestea indic faptul c
enuniatorul folosete cuvinte al cror sens este echivoc. ntre mijloacele de
realizare se nscriu: specificarea sensului (23), reformulri (24-25), glose
(26- 27), instruciuni de bun lectur (28-29):
(23) C niemnicii amu cheam-se strigai (ce se zice, nvaii la botejune, ceia ce
nc n-au ajuns feciori s fie, c cu sfnta botejune nume de fecior priimesc
oamenii) i n-au dulceaa sufleteasc numai ce au i hran. (cc2: 20)
(24) Nu zise ucenicilor si Hristos necredincioi, ce puin credincioi, c ca
ziser Doamne, mntuiate-ne !, credin artar, iar ce ziser c perim,
nu era credin. (cc2: 257)
(25) Aa era i a lu Simon Petru rspunsul cnd zise: Iei de la mine, Doamne,
c brbat greit snt. Nu zise lu Hristos sutaul: Roag-te sau roag,
ce numaice zi. C Domnn i mprat precepu c e Domnul: nu s cear i
s priimeasc, de ce-i trebuiia, ce avut i putearnic a da; i nvtoriu, nu de-a-l
nvarea. (cc2: 249)
(26) Aceasta zice, c nu iaste destul numai s ne sculm, sau s ne dereptm den
cztur (ce se zice den pcate).(cc2: 59)
(27) i iar cineva netezi feciorul lui (ce se zice de-l va rsfa) i-i va lega ranele
lui (cc2: 70)
(28) i Tatl feciorului cu lacrmi strig i zise: Crez, Doamne! Ajut necredineei
meale. Aceasta zicea: Ct nu iaste de destul credina mea, iar cu putearea
ta i cu dulceaa ta, tu o mple, dulce Doamne! (cc2: 81)
(29) C oile amu cheam-se sfinii, derept blnziia lor i liniia i mpctura, derep
ce amu c, i rod aduc noao sfinii i folos, ca i oile, i ln dau (ce se zice
294

coperimnt Dumnezeiesc i sufletesc), i cu lapte adap (ce se zice hran cu
cuviin dau sufletelor noastre cu folos i cu spsire). (cc2: 31)
2.2.2.4. n cazul comentariilor metacomunicative, care au n vedere relaia

dintre emitor i receptor n cursul interaciunii, o anumit poriune de text
nu este asumat de ctre vorbitor, ci este mediat de o alt voce. Foarte frecvent
acest caz este redat prin formule generice (oricum numeroase n tipul de text
pe care l avem n vedere).
(30) Evanghelistul Ioan numai ce scrie, iar de alali evanghelisti lsat fu, cce c
nc au fost viu i nc lcuiia pn atunce i-l vedea. Grit iaste c numai
pentru aceaste ciudese scrise Ioan Bogoslov i alalt evanghelie i cce c alali
apostoli nemic de fr de nceputul lu Hristos nu ziser. (cc2: 101)
(31) Ce pre ei i surp den scaun, pre cei ce-i inea ca nvtorii i nl pre carei-
smerir sine supt tarele mni ale lu Dumnezeu (ce se zice limbile, adec cum
ai zice mpreun tot omul ce-i smeri pcatului). (cc2: 558)
3. Concluzii
analiza, efectuat, n paginile de fa, pune n eviden complexitatea
funciilor comunicative ale enunurilor ncadrate, gramatical, n categoria
unitar a construciilor incidente, permind enunarea urmtoarelor constatri:
n vederea ncadrrii corecte a incidentelor n clase pragmatice, am
considerat necesar operarea unei distincii ntre planul dialogal i planul
dialogic al comunicrii.
textele investigate nregistreaz att construcii incidente cu funcie
dialogal (alocutive, elemente expresive), ct i construcii incidente cu funcie
dialogic (digresiuni, construcii incidente cu funcie intertextual, construcii
incidente cu funcie metacomunicativ).
Primele, dintre cele enumerate, sunt numeroase i au o structur sintactic
complex; cele din a doua categorie (construciile incidente de tip dialogic)
sunt i ele numeroase, dar au o structur sintactic simpl, cu tipare repetitive
i fraze uneori incoerete, ceea ce conduce la dificultate n interpretarea lor.
surse
cc2
coresi, Evanghelie cu nvtur (Braov 1581): ediia s. Pucariu, al.
Procopovici: diaconul coresi, Carte cu nvtur, Bucureti, 1914.
295
d Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea. text stabilit i indice

i alexandra roman-Moraru, editura academiei, 1979.
BIBlIograFIe
authier-revuz, Jacqueline, 1982, Htrognit montre et htrognit constitutive,

lments pour une approche de lautre dans le discours, n DRLAV: 91 151.
authier-revuz, Jacqueline, 1995,Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles rflxives
et non concidences du dire,tomes I-II, collection sciences du langage, Paris,
larousse.
Bakhtine, Michael, 1970, Problmes de la potique de Dostoevski, lausanne, ed.
lage de lHomme.
cazacu Boris /al. rosetti, 1961, Istoria Limbii Romne Literare (de la origini pn
la nceputul secolului al XIX-lea),Bucureti, editura Pentru literatur.
Crestomaie 1963= Crestomaie de Literatur Romn Veche, vol. 1, 1963, chiimia,
I. c., stela toma (coord.), Bucureti, editura Pentru literatur.
dasclu Jinga, laurenia, 2003, digresiunea n conversaia spontan, n dasclu
Jinga, laurenia, / Pop, liana, 2003, Dialogul n romna vorbit, Bucureti, oscar
Print: 128 - 142.
dasclu Jinga, laurenia, 2006, Pauzele i ntreruperile n conversaia romneasc
actual, editura academiei romne, Bucureti.
dimitriu, corneliu, 1974, observaii n legtur cu raporturile sintactice, n auI,
XX: 9-22.
ducrot, oswald, 1980,Les Mots du discours, Paris, Minuit.
ducrot, oswald, 1984, Le Dire et le dit, Paris, Minuit.
ducrot, oswald, 1991, Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique, Paris,
editeurs des arts.
Felecan, daiana, / Margareta Manu Magda, 2010a, dialogal i dialogic: cazul
enunurilor incidente n limba romn actual, n Ionescu-ruxndoiu, liliana
(coord.) n colab. cu liliana Hoinrescu, Dialog, discurs, enun. In memoriam
Sorin Stati, Bucureti, editura universitii din Bucureti: 261-281.
Felecan, daiana, / Margareta Manu Magda, 2010b, enunul incident, ca expresie a
polifoniei, n limba romn actual vorbit, n saramandu, nicolae, Manuela
nevaci, carmen Ioana radu (coord.), Lucrrile celui de al treilea simpozion
internaional de lingvistic, editura universitii din Bucureti: 385-397.
ga1966 II = *** (1966). Gramatica limbii romne, II, ediia a II-a revzut i adugit,
Bucureti, editura academiei r.s.r.
galr 2008 II= guu romalo, valeria (coord.), 2008, Gramatica limbii romne, II,
Enunul, tiraj nou, revizuit, Bucureti, editura academiei romne.
gBlr 2010 = Pan dindelegan, gabriela (coord.), 2010, Gramatica de baz a limbii
romne, Bucureti, univers enciclopedic gold.
296
gr 2013 = Pan dindelegan gabriela (ed.), 2013, The Grammar of Romanian,

oxford, university Press.
Iordan, Iorgu, 1944, Stilistica limbii romne, Bucureti, Institutul de lingvistic
romn.
Iordan, Iorgu, 1958, limba i stilul lui Ion neculce, n De la Varlaam la Sadoveanu.
Studii despre limba i stilul scriitorilor, Bucureti, esPla: 61-119.
nlke, Henning, 1994, Linguistique modulaire : de la forme au sens, louvain,
Peeters.
scaPolin: pe http:/ / www.hum.au.dk/romansk/polyfoni/documents de travail /
Polyphony 3
roibu, Melania, 2007, despre utilizarea autonimic a semnelor, n Studii lingvistice.
Omagiu profesoarei Gabriela Pan Dindelegan, la aniversare, Bucureti, editura
universitii din Bucureti: 343 - 352.
roibu, Melania, 2008, Mijloace lingvistie de realizare a funciei metacomunicative
n limba romn (rezumatul tezei de doctorat) pe www.unibuc.ro/studies/doctorate
2008mai/.
todoran, romulus, 1968, n legtur cu i s n graiurile dacoromne. Cci,
conjuncie completiv direct, n cl XII, 1: 35-38.
Zafiu, rodica, 2001, Diversitate stilistic n romna actual, editura universitii din
Bucureti.

SOME ISSUES REGARDING THE SUbJECT

PREDICATE RELATIONSHIP
cteva asPecte PrIvInd raPortul dIntre
suBIect I PredIcat
(Rezumat)
Problema predicatului i a subiectului a fost una constant i de cea mai mare

importan n istoria lingvisticii. de aceea bibliografia referitoare la ea este
impresionant iar punctele de vedere sunt, uneori, de o divergen (aparent)
ireconciliabil. aprecierea este valabil i pentru lingvistica romneasc, unde lucrrile
de sintez sau cele punctuale, prin multitudinea lor, formeaz un prim obstacol major
la realizarea unei abordri cuprinztoare a statutului acestei eseniale entiti gramaticale
n limba romn.
Problema relaiei dintre predicat i subiect a preocupat n mod deosebit, lingvitii
romni i nu numai. exist un consens n ceea ce privete relaia/raportul subiectpredicat, cu att mai mult cu ct orientrile sunt logiciste, structuralizate sau funcionale.
cu excepia direciei formaliste, se poate constata la celelate dou orientri un numitor
comun: acceptarea ideii c la baza predicaiei st o construcie logic, o judecat. n
lucrarea de fa ne propunem o sintez a principalelor orientri din lingvistica
romneasc. n general, s-au conturat patru opinii i anume: relaia de coordonare,
relaia de independen, cea de ineren/ interdependen i cea de subordonare.
relaia de coordonare este exclus principial ntruct acest raport nu poate lega
termenii fundamentali ai propoziiei. de asemenea am lsat la o parte raportul de
independen, care nu se justific n ceea ce privete relaia dintre subiect i predicat,
ca pri principale de propoziie.
ne-am orientat deci, n principal, pe raportul de ineren/ interdependen i pe
raportul de subordonare. am avut n vedere, n special, la primul dintre aceste
raporturi, att orientrile logiciste, ct i pe cele semantico- structurale. n cazul relaiei
de subordonare, am urmrit dou aspecte: a) al preeminenei predicatului n raport
cu subiectul; b) al preeminenei subiectului n raport cu predicatul.
analiza n detaliu a acestor orientri ne-a determinat s ajungem la concluzia c
soluia acceptabil, avnd n vedere i perspectiva didactic, este aceea a raportului
298
lizica Mihu, anca stoenescu
de interdependen, considernd totodat c denumirea cea mai potrivit ar fi cea de

ineren sau de echivalen.
Key-words: predicate, interdependence, inherence, equivalence.
Cuvinte-cheie: predicat, interdependen, ineren, echivalen.
the present paper focuses on a fundamental and omnipresent issue in the

grammar of Indo-european languages. While bringing to attention the opinions
and solutions proposed by romanian linguists, we shall make a number of
specifications, our aim being to present our own points of view in this regard.
the bibliography in the field makes reference to the four types of relationships:
of coordination, independence, subordination and inherence/interdependence.
We shall not focus on the relation of coordination since, in this case, the
grammatical relationship between the two parts of the sentence takes the form
of agreement; therefore, coordination is excluded because it is based on
junction or juxtaposition (draoveanu, 1958: 175183). In the same article,
draoveanu rejects the idea of an independence between the two main parts
of the sentence: even if the sentence and, implicitely, the judgement
(consisting of two fundamental terms), separates on the level of thought and
language the object from its feature (movement), respectively, the logical and
grammatical subject from the logical and grammatical predicate, it unites them
at the same time, the linguistic expression of this union being the agreement
of the predicate with the subject, an agreement which excludes grammatical
independence, in the same way as an independence of a feature is excluded
in the outside world1 (1958: 178).
the opinions expressed by various authors regarding the relationship of
subordination between subject and predicate are contradictory. on the one hand
are the theses admitting the preeminence of the predicate in relation with the
subject; on the other hand, they assert a subordination of the predicate to the
subject.
a preeminence of the predicate in relation with the subject is supported
by Al. Graur in Prile principale ale propoziiei2 (1962); the author argues
that there are cases when the subject is missing, and yet the utterance is
meaningful, e.g. plou, tun, sun la intrare3. graur emphasizes that [] a
sentence cannot exist without a predicate, since a noun or a pronoun that is
1
2
3
our own translation. all translations of quotations are our own.

= The Main Parts of the Sentence;
= (it) is raining; = (it) is thundering; = *(it) is ringing at the door;
Some Issues Regarding the Subject Predicate Relationship
299
not accompanied by a word that saying something about it does not form a
sentence, so that it is not a subject. utterances, such as boal lung, moarte
sigur4, are sentences without a verb, but not without a predicate
(graur 1962: 48).
refering to logical empirical interpretations, graur points out that
grammarians do not operate with notions, but use words instead: In grammar,
subject is a name [] in the nominative case, while predicate is a predicative
verb or a name accompanied by a copulative verb, the role of the predicate
being to show what the subject is doing (1962: 49).
the fact that, with the subject-predicate agreement, the subject holds first
place, is not surprising: by definition, a sentence says something about the
subject. this points to the fact that the subject is the starting point of the
sentence. and yet, the focus in the sentence falls on the situation reached,
[rather than on the starting point]: the subject being a given, the main part of
the sentence is that which shows what happens. consequently, a gradation
can be established between the two main parts, because the predicate is more
important than the subject (1962: 51-52).
Barbu B. Berceanus Sistemul gramatical al limbii romne5 (1971)
represents the logical empirical approach to romanian grammar. In Berceanus
view, grammatical categories reflect thought (the logical categories) and reality
(the categories used in various fields to refer to reality) (Berceanu 1971: 15).
the subjects subordination to the predicate is clearly presented in the final
chapter. thus, the predicate alone is specific for the sentence, while the subject,
which can be missing (plou, bate la poart6), appears formally, at least
as a kind of advantaged object (by the predicates agreement with it etc.),
followed in favouring rank by the objects/modifiers in the dative and
accusative [], and then by the adverbial modifiers (1971: 252253).
gabriela Pan dindelegan (1976/19897) supports and arguments the idea
of the subjects subordination to the predicate within their relation of
interdependence, in the sense that any occurrence of the constituent subject
calls for the compulsory presence, whithin the same basic structure, of a
predicate constituent (Pan dindelegan 1976: 83).
Pan dindelegan also considers that, along with the subject, the predicate
represents a functional constituent of the verbal group. With regard to this
function, it is defined by relation, targetting simultaneously a relation of
domination and one of neighbourhood. each function enters a twofold
= lLong illness, certain death;
= The Grammatical System of the Romanian Language;
6
= (it) rains, *(someone) is knocking at the door;
7
the references are for the first edition.
4
5
300
domination relationship as dominated term and as dominant term , as

well several neighbourhood relations (1976: 76). From this perspective, the
predicate is dominant within the predicative Phrase (PredPh). the
specification refers to the fact that in romanian, there are no basic structures
formed of a predicate alone. Basic structures are by necessity bi- or plurimember. constructions of the type: Tun, Plou, Fulger, Ninge, Burnieaz,
Geruiete8, which seem to contradict this assertion, are, from the perspective
of transformational grammar bi-member in their deep structure, where an
undefined subject also occurs. the absence of the subject is merely a surface
phenomenon [] (1976: 76-77).
the predicate is, therefore, the only functional constituent of the predicative
phrase whose presence is compulsory. the distinction: verb phrase (VPh)
predicative phrase (PredPh) corresponds to the distinction categorial/functional.
vPh is a categorial notion, while PredPh is a functional one, related to the
predicative function and organized around a verb in a personal mood.
according to Pan dindelegan, the vPh includes all the determiners of the
verb, irrespective of the nature of their relationship or of their degree of
cohesion with the verb, while the PredPh includes only compulsory determiners,
i.e. the determiners closely linked to the verb (1976: 50). they are:
the determiners linked to the verbs by a relation of case rection (see
above); in this situation are the subject, the direct object, the indirect
object, the secondary object;
the determiners linked to the verbs by prepositional rection, the verb
imposing upon them a prepositional construction with a certain
obligatory preposition, e.g. abuzeaz de noi, apeleaz la voi, se bazeaz
pe voi, const n ceva9 etc.;
non-elidable determinants, i.e. those whose elimination affects the
syntactic and semantic integrity of the utterance, e.g. in El devine
profesor or El procedeaz corect10, the determiners profesor and corect
cannot be elided: *el devine and *el procedeaz are non-wellformed
utterances.
thus, the PredPh contains a verb in a personal mood and determiners:
subject, direct object, secondary object, indirect object, prepositional object,
attributive, adverbial modifier; depending on the semantic-syntactic context,
this last category can be either elidable or non-elidable.
= *(it) is thundering, (it) is raining, *(it) is lightning (= flashes of lightning),
(it) is snowing, (it) is drizzling, *(it) is frosting;
9
= *abuses (of) us, turns to you, counts on you, consists in something;
10
= He becomes a teacher, respectively, He behaves correctly;
8
301
linguists at the university of cluj came up with a number of objections

regarding the subjects dependence on the predicate objections synthetized
by g.g.neamu in his work Predicatul n limba romn, o reconsiderare a
predicatului nominal11 (1986). Mention must be made of the fact that these
linguists most of them structuralists support the idea of the subjects
subordination to the predicate and take as their premise the fact that the verbpredicate is the structural core of the sentence.
neamu argues that this status of the predicate can be discussed on two
levels that do not overlap (1986: 19). on the communicative level, the
predicate is indeed the predicative core of the sentence. on this level, the
author admits, the predicate is undeniably the only main part of the sentence,
outranking in importance all other parts of the sentence. But this does not
happen on the structural level, where there are different criteria for establishing
the (structural) core and the determinants of the subject + predicate group
(1986: 20).
linguists from cluj (especially draoveanu and neamu, but also other
linguists from the same academic environment) also support the oposite view,
i.e. that of the predicates dependence on the subject.
draoveanu builds up his theory regarding the pre-eminence of the subject
in relation with the predicate in several articles sythetized in Predicatul.
Definiie. Clasificare Desinenial i Intonaional12 and included in the
volume Teze i antiteze n sintaxa limbii romne13 (1997: 195-208).
the author sets out from the idea that the term personal in the syntagm
personal moods covers up the reality of two distinct grammatical categories
mood and person which are distinct both by content and in inflectional
structure. the fact that these inflections are contained in the structure of the
same finite verb does not affect the spheres of the respective grammatical
categories, and so much the less does one inflection (pers.) stand for the other
(mood) (1997: 195-196).
on the other hand, it becomes obvious that personal verbs are also
predicative, while impersonal ones are non-predicative. the author formulates
the alternative: are the respective moods personal because they are predicative,
or are they predicative because they are personal? (1997: 196). the answer
is to the point: they are predicative because they are personal. thus, the
essence of predicativity is person, not mood. therefore, for defining the
predicate the notion of person is basic.
= The Predicate in the Romanian Language: a reconsideration of the nominal
predicate
12
= The Predicate. Definition. Classification Inflectional and Intonational
13
= Theses and Antitheses in the Syntax of the Romanian Language
11
302
Person and number are cummulated within the same inflection; but, after
surveying certain syntagms, draoveanu reaches the conclusion that person
has preeminence over number (no.).
under the circumstance, a first definition of the verbal predicate the author
rejecting the existence of a nominal predicate (nP) would be the verb which
selects an s/ (in n) by agreement in pers. and no. with it (1997: 197). [s/ =
noun, denoting any part of speech with nominal value, pronoun etc.].
In draoveanus opinion, there is no so-called nP. there are talks; the
conclusion: there are no copulative verbs, all verbs, including asemantic a fi
(= to be), are predicative; all Ps expressed by a verb are verbal; just like Eps14,
nPs are extra-predicative, being extra-personal. (1997: 200).
neither are there bi-member nominal sentences, of the type: vorba
mult, srcia omului15; what we have here is an asemantic a fi (= to be), i.e.
an elided P. the sentence is therefore verbal. the two structures are outside
the sphere of the predicate. Its sphere covers only the verb, interjection and
noun, since they share a common, unique and defining, feature of predicativity,
2nd pers. [i.e. a 2nd degree feature, specific for the verb, as opposed to 1st pers.,
which is specific for the s/], considered in its content; the whole P is therefore
personal [](1997: 200).
the criterion for the classification of the predicate is not the 2nd pers.
content, which pertains to the level of the predication, but rather, its expression
which, in the case of the verb, embraces a inflectional form, so that the
predicate will be referred to as inflectional (equivalent to the verbal predicate
in traditional grammars). the interjection and the noun fall under the
sphere of intonation (Int) and will represent the intonational P (1997: 200).
draoveanu (1997: 205) proposes the following classification for the
predicate:
P
Inflectional
intonational
directive-imperative
14
15
= supplementary predicative element;

= Much talk, mans poverty.
of address
303
thus, the definition is modified: P is a bearer of 2nd person; by its

expression, it can be (a) a inflectional P and (b) an intonational P; the
relationship between P and s is accomplished: (a) by person agreement, and
(b), by person concord (1997: 204).
draoveanu also analyzes other theses regarding the subject-predicate
relationship. one of them postulates the idea of an interdependence between
the subject and the predicate: s P. this thesis is based on the idea that, just
like the s imposes pers. and no. upon the P, in the same way the P imposes
the n case upon the s (1997: 205). this argument, however, contains a flaw,
namely that of not making difference between two distinct syntactic
phenomena: imposition (regime) and selectional restriction. In this sense,
draoveanu argues that it is true, the s imposes pers. and no. upon the P;
the P only selects an S/ when (selectional restriction) the latter is in the n
case. on the other case, in syntax dependence means subordination, which
would trigger an impossible situation: each of the two terms, the S and the
P, would be subordinated to the other member (1997: 206).
draoveanu rejects the older thesis according to which the subject is
subordinated to the predicate, bringing up as argument the content of
agreement inherence. In this sense, words that express features, the
adjective and the finite verb (the latter two as features in progress) are made
to agree with, and only with, words that express the notions. But they can
pertain exclusively to the S/; being intrinsic (inherent) to notions, the features
whether asserted or not pertain to the content of the notion and thus are
subordinated to it as part is to a whole [] (1997: 207-208). compared to
the subject notion, the predicate, which denotes features in progress, []
remains [], on the syntactic level also, subordinated to the s and, as
subordinate (dependent), the P is merely a determinant of the s, just like the
attribute (1997: 208).
after surveying draoveanus thesis, g.g. neamu (1986) highlights the
following ideas:
a defining element for draoveanus overall conception is the
establishment of the nature of a syntactic relationship. this can only
be accomplished by grammatical means, i.e. with the help of
morphemes and connectives, according to which the relations, in their
whole, break up into compartments exclusively and without surpluses.
these grammatical means are of no more than two types: coordination
and subordination.
Inclusion of verbal agreement (in person and number) of a verb in a
personal mood, together with the subject, among means of
subordination, triggers the idea that the predicate is formally
subordinated to the subject (neamu, 1986: 22).
304
the predicates subordinate status cannot be refuted by calling upon

impersonal verbal sentences of the type plou, tun, fulger, se
nsereaz16 etc., because in this case the mark of subordination exists:
there is a person and number inflection, even when the partner in the
relationship (the subject) cannot be expressed. In reality, what we are
dealing here with a zero subject, not a zero relationship, so that the
verbal sentence is, in fact, bi-member in this case, too (1986: 22-23).
a survey of the syntactic behaviour of interjections and of predicates urges
neamu to accept the former by equivalence with the verb as personal
verbal predicates, but denies the status of predicate to adverbs, which are
apersonal. nevertheless, they can stand for sentences and, as such, they can
be referred to as propositional adverbs (1986: 32).
there are two types of approaches to the subject predicate relationship:
a logical empirical one and the semantic-structural one.
g. Ivnescu is a supporter of the logical empirical approach to grammar.
His ideas are summarized in two papers entitled generically Gramatica i
logica17: I. Structura gndirii ca factor primar al structurii morfologice a
limbii18 (1963) and, II. Structura gndirii ca factor primar al structurii
sintactice a limbii19 (1964).
Ivnescu considers subject and the predicate of a judgement to be notions
which also have a certain content. He refers here to the noun subject and,
obviously, to the pronoun that stands for the noun. While the noun denotes
the substance, the adjective and the numeral espress something substantial,
concrete. nor does the verb fulfill the condition of substantiality: it expresses
an entitys existence, posession, state or action, or the process of a substance.
From a logical perspective, the adjective, the numeral (cardinal and ordinal)
and the verb do not pertain to a notions content as constitutive elements,
and they do not represent the notion itself []. they express features of a
notions content (1963: 264).
an undeniable argument in favour of regarding the subject and predicate
as the only fundamental parts of the sentence lies in the identical definition
of the two entities by grammar and logic. In this sense, Ivnescu argues that
the subject is the entity about which something is said, i.e. about which
something is asserted or denied, while the predicate is what is said about the
= (it) is raining; (it) is thundering, *(it) is lightning, *(it) is darkening (= it is

getting dark);
17
= Grammar and Logic;
18
= The Structure of Thought as Primary Factor for the Morphological Structure
of a Language;
19
= The Structure of Thought as Primary Factor for the Syntactic Structure of a
Language;
16
305
subject, i.e. what is said or denied about it (1964: 195). consequently, the
author reaches the following solution: In order to take into consideration the
fact that the subject is also expressed in the sentence, we shall say that the
subject represents what is old in the sentence, while the predicate is what is
new in it (1964: 194, Fn 2). In essence, Ivnescu views the subject
predicate relationship not as one of subordination of the predicate to the subject,
but rather, as one of inherence.
the term inherence was introduced in the romanian linguistics by Iorgu
Iordan, in Limba romn contemporan20 (1956). In discussing the subject
predicate relationship, Iordan asserts: the logical relationship between the
subject and the predicate is one of inherence (or of congruence, connection,
integration, inclusion), expressed linguistically as [] agreement (in number,
person, gender and case). this relationship of congruence resembles that
between the noun and its attribute (which is also referred to as one of
inherence) [] (1956: 533).
undoubtedly, one of the most influential works in romanian linguistics
regarding the approach to predication is valeria guu romalos Sintaxa limbii
romne. Probleme i interpretri21 (1973), which suggests the term
interdependence or bilateral dependence for the subject predicate relationship
(1973: 38).
guu romalo is careful to point out that her survey does not aim to
describe present-day romanian syntax within, and with the methodology, of
a certain theory. Its objective is to confront the concepts of classical
traditional grammar with the procedures of structural linguistics and syntax.
Her presentation of romanian syntax is analytical in character, so that it follows
both classical and structural (taxonomic) grammar; but from time to time it
resorts to procedures suggested by generative transformational grammar
(1973: 5).
In accordance with this perspective, the slot for the syntactic predicate
requires by definition a verb in a personal mood, which entails that any
personal verbal form represents a predicate and can fullfil no other syntactic
position (1973: 124). consequently, a personal verbal form can stand at the
core of an autonomous utterance (1973: 125), and the subject + predicate
group is typically viewed as the nucleus of the sentence.
expression by verb in a personal mood excludes from the slot of predicateclause all impersonal moods (with the exception of the infinitive functioning
as imperative) and all names (noun, adjective and pronoun). nor can this slot
be filled by a subordinate sentence.
20
21
= The Present-Day Romanian Language;

= The Syntax of the Romanian Language. Issues and interpretations;
306
another characteristic of the slot for the syntactic predicate, the author
points out, is its non-repeatablity: one and the same fundamental structure
admits only one predicate (1873: 132). It is this feature which sets the slot
of the syntactic predicate apart from all other syntactic positions.
on the other hand, guu romalo argues, in the great majority of situations
the predicate participates in a relation of interdpendence [] (1973: 125126). Basically, this kind of relationship is typical for the two basic syntactic
slots, the subject and the predicate. In this sense, guu romalo considers that
the syntactic slot of subject is, by definition, filled by a name (noun or
pronoun) in the nominative, which imposes agreement upon the verb it
interacts with in a relation of interdependence (1973: 109).
an interesting and original point of view is suggested by Marina rdulescu
in Relaia sintactic dintre subiect i predicat22 (1980).
rdulescu argues that the main flaw of the theory that the subject and
the predicate are in a relationship of interdependence, viewed as mutual
subordination [], is that both the subject and the predicate are considered
to be main parts of the sentence, with the argument that they are the minimal
requirement for the existence of a sentence. this means that so-called monomember verbal sentences [] of the type: Plou, Ninge, A fulgerat23 [],
which consist exclusively of a predicate [...], are altogether ignored (1980:
13). It is emphasized in this context that there are no sentences based
exclusively on a subject [...], because the so-called mono-member nominal
sentences of the type: Toamn! [or Ajutor!, Foc!, Bine!, Stranic!24] are, in
fact, sentences with a predication [] accomplished by means of intonation.
thus, from this perspective, only the predicate can be regarded as main part
of the sentence (1980: 13-14).
the author provides a definition of the syntactic relationship between the
subject and the predicate suitable for the traditional-descriptive model, but
also includes the criterion of omissible terms in the relationship, or the criterion
of zero-substitution and of formal restrictions, the last one aimed at delimiting
the subject predicate relationship from that of predicate direct object. 30
typical utterances are analysed from this perspective. as a result, three types
of interdependence are identified:
a relationship of subjective interdependence, between the subject
(subject clause) and predicate (main clause), a relationship characterized
= The Syntactic Relationship between the Subject and the Predicate;
= (It) is raining, (It) is snowing, *(It) was lightning (= there was a flash of
lightning).
24
= Autumn [or Help!, Fire!, Good!, Excellent!]
22
23
307
by a non-omissible nature of the two terms and by mutual formal

restrictions;
a relationship of predicative interdependence, between the namepredicate and the copulative verb that make up the nominal predicate
(or the main clause), characterized by the non-ommissible nature of
the two terms and by the fact that it occurs only if in the utterance
there is another relation of interdependence, namely a subject
predicate relationship;
a relationship of object/modifier interdependence, between the
predicate (main clase) and its compulsory objects/modifiers or
object/modifying clauses.
rdulescu identifies the following syntactic relationships: interdependence,
which can be subjective, of object/modifier or predicative; unilateral
dependence (= subordination) and complex dependence (1980: 26).
the author emphasizes (1980: 25, Fn 43) that, essentially, this viewpoint
combines the classifications proposed by guu romalo (1973) and Pan
dindelegan (1976: 25, Fn 43).
a detailed survey of the notion of inherence and of the linguistic facts it
implies is produced by corneliu dimitriu in Tratat de gramatic a Limbii
Romne, Sintaxa25 (2002), where he opts for the syntagm syntactic relationship
of inherence instead of the traditionally accepted interdependence. He adopts
this term, he argues, because in the case of the subject and the predicate the
relationship is not of reciprocal dependence (one upon the other), as it
happens in the case of interdependence, but rather of implication, as in the
case of inherence, in the sense that, with bi-member sentences [in whose
structure as prototypical sentences there is a both a subject and a
predicate ]; in the speakers mind the subject is perceived together with the
predicate and vice-versa, the predicate is perceived together with its subject
[...] (2002: 1147).
In 2008, after the publication of the grammar of the romanian academy
(Gramatica Academiei Limbii Romne/GALR26, 2005/2008), dumitru Irimia
publishes a third edition of his Gramatica limbii romne27, where he argues
for accepting the idea of interdependence in for the subject predicate
relationship. Between the first and the third editions, the authors view
regarding the predicate and predication has undergone some changes. there
is, however, a constant feature, i.e. the primordial role of the grammatical
category of time in the configuration of the predicate. emphasizing the fact
25
26
27
= Treatise on the Grammar of the Romanian Language. Syntax;

GARL, vol. I: Cuvntul (= the Word), vol. II: Enunul (= the utterance);
= Grammar of the Romanian Language;
308
that the relationship of inderdependence bears a determining role in the

organization of verbal and verbal-nominal utterances, which relationship is
based on the verb, Irimia highlights the essential fact that in romanian, as
in other inflexional languages, the verb is the only lexical-grammatical category
that can develop temporal meanings in an abstract way (o.e.28), i.e. through
specific grammatical categories (2008: 426).
through predication, an intersection is accomplished between the two
levels of communication the subjective level (the protagonists and the time
of the linguistic act) and the objective level (the message of the grammatical
act); the relationship is one of interdependence (o.e.), generating the two
main syntactic functions in the structure of the utterance: the predicate, i.e.
the verbal/verbal-nominal lexicalization of the predication, and the subject,
i.e. the nominal/pronominal etc. lexicalization of the object of the predication.
(2008: 427).
In galr, a predicative trichotomy is proposed, namely a semantic
predicate, a syntactic predicate, and an enunciative/assertive/informative
predicate; only the last of these categories corresponds to the predicate of
traditional grammars.
since the solution proposed by galr and by Ion coteanus Gramatica
de Baz a Limbii Romne (2008) is widely known, we shall merely emphasize
here the fact that that the subject represents a function depending on [].
as such, in its relationship with the verb, it is a substitution class (i.e. of
syntactic equivalences that can be substituted for one another within the same
verbal context), a class whose prototypical term is the nominal (noun, pronoun,
pronominal numeral) in the nominative and, as specific syntagmatic relation,
an interdependence relationship with the verb and an agreement imposed by
the subject upon the verb-predicate (galr II: 313).
In the light of the survey above, our option goes towards the approach that
views the subject predicate relationship as one of interdependence. In terms
of terminology, we opt for that if inherence or equivalence. It is a didactic
approach, which focuses on a logical approach, justified by the fact that in
all exact sciences thinking is viewed as starting out from something, which
in grammar is called subject; this something is in direct interdependence with
something else, defined as predicate.
28
our emphasis.
309
BIBlIograPHY
Berceanu, Barbu B., 1971, sistemul gramatical al limbii romne reconsiderare,

Bucureti, editura tiinific.
dimitriu, corneliu, 1999, Tratat de gramatic a Limbii Romne. 1. Morfologia, Iai,
Institutul european.
dimitriu, corneliu, 2002, Tratat de gramatic a Limbii Romne. 2 Sintaxa, Iai,
draoveanu, d.d., 1958, despre natura raportului dintre subiect i predicat, Cercetri
de Lingvistic, III, p. 175-183.
draoveanu, d.d., 1997, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, cluj-napoca, editura
clusium.
graur, al., 1962, Prile principale ale propoziiei, Limb i Literatur, v, p. 47-52.
guu romalo, valeria, 1973, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Bucureti,
editura didactic i Pedagogic.
guu romalo, valeria (coord.), 2005, galr Gramatica limbii romne. vol. I:
Cuvntul, vol. II: Enunul, Bucureti, editura academiei romne.
Iordan, Iorgu, 1956, Bucureti, Limba romn contemporan, editura Ministerului
nvmntului.
Irimia, dumitru, 2008, Gramatica limbii romne. ediia a III-a revzut, Iai, editura
Polirom.
Ivnescu g., 1963, gramatica i logica. (I) structura gndirii ca factor primar al
structurii morfologice a limbii, Analele Universitii din Timioara, p. 259-267.
Ivnescu g., 1964, gramatica i logica. (II) structura gndirii ca factor primar al
structurii sintactice a limbii, Analele Universitii din Timioara, p. 193-217.
neamu, g.g., 1986, Predicatul n limba romn. O reconsiderare a predicatului
nominal, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic.
Pan dindelegan, gabriela, 1976, Sintaxa limbii romne. I: Sintaxa grupului verbal,
tipografia universitii din Bucureti; 1989, ediia a II-a, Braov, editura aula.
Pan dindelegan, gabriela, (coord.), 2010, gBlr, Gramatica de baz a limbii
romne, Bucureti, editura univers enciclopedic gold.
rdulescu-sala, Marina, 1980, relaia sintactic dintre subiect i predicat, Limba
Romn, nr.1, p. 1126.
lizica MIHu
universitatea aurel vlaicu, arad
anca stoenescu
liceul tehnologic de Industrie alimentar, arad
MECANISME DISCURSIVE DE EMfAZ I

fOCALIZARE N LIMbA VECHE.
CU REfERIRE SPECIAL LA SUbIECT
dIscourse MecHanIsMs oF eMPHasIs and
FocalIsatIon In old roManIan
WItH sPecIal reFerence to tHe suBJect
(Abstract)
this paper identifies regular emphasis and focalization mechanisms in old

romanian, such as different types of resumption, fronting and left dislocation, split
relatives with rhematisation effect, personal subject realization (with/without
intensifiers).
some of these mechanisms were analyzed as being the result of a model of
translation, while others, found mostly in certain types of texts and in certain positions
within the text (for instance, in the first sentence of a private legal document), were
interpreted as first signs of the emergence of a number of styles and sub-styles in
romanian, in the 16th century (the religious, the legal, the official/private administrative
texts).
Cuvinte-cheie: romn veche, emfaz, focalizare, reluare, tematizare, dislocare
la stnga, relative scindate.
Key-words: old romanian, emphasis, focalisation, resumption, fronting, left
dislocation, split relatives.
n condiiile unei mari variaii de topic a subiectului (vezi sor: 2.4.1.6),

n limba veche, se constat existena unor mecanisme regulate cu efecte
discursive de emfaz i de focalizare, mecanisme care intereseaz subiectul,
constnd n reluri de diverse tipuri, deplasri i dislocri la stnga, cu sau
fr izolare, cu sau fr anacolut, construcii relative scindate etc. unele au
Mecanisme discursive de emfaz i focalizare n limba veche
311
fost puse pe seama unui model strin, altele, dimpotriv, s-au creat n interiorul
limbii romne, ca procedee care caracterizeaz un anume tip de text i,
implicit, ca semne ale unui nceput de constituire a unui anumit stil funcional.
1. Reluarea subiectului (subiectul dublu exprimat)
toate studiile destinate sintaxei vechi au evideniat frecvena de apariie a

procedeului de reluare a subiectului ca procedeu curent de emfaz, caracteristic
sintaxei textelor juridice i administrative (printre altele, chivu 2000: 58) i
ca un clieu sintactic impus de modelul slavon de traducere (carabulea, n
avram 2007: 339).
1.1. corpusul analizat evideniaz diversitatea tipurilor de reluare, la distan
sau n vecintate, prin demonstrativ sau prin personal, precum i rezultatele
diverse: emfaz sau clarificare n identificarea referentului. ca tipuri de reluare
se disting:
(i) reluarea la distan a subordonatei subiective relative prin demonstrativele
acela/acesta (1ae) sau prin personalul el (2ad):
(1)
(2)
a. Cine i-e fric de dumnezeu, acela urate realele i dosada

(cc2.1581: 48/189)
b. Iar cela ce va fugi i va cdea i va zice [...], acela se leapd de
cretintate (cPrav.15602, n Texte: 222/5v)
c. Iar toi ceia ce..., aceia toi... (cPrav.15602, n Texte: 195/12v)
d. dec(i), cine s va smenti, acela s fie trclet i proclet (drH.a.1635:
195/159)
e. Cela ce va fura den casa stpnu-su [...], acesta s va certa mai
cumplit (Prav.1646: 67/108)
a. i carii vor fi cu vin certai, ei se pociasc i s lase rutatea i

s mble cu dereptate (cc1.1567, n Texte: 558/247v)
b. Cine seamn amu trupeate, el adun pre pmnt (cc2.1581: 54/1)
c. iar cine se va spurca n postul mare cu carne sau cu os sau cu
brnz, el s posteasc din dumeneca tomeei pn n rusalii
(cPrav.15602, n Texte: 226/8r)
d. Iar cela ce nu va veni leapd-se el de dumnezeu i de faa lui
(cPrav.15602 n Texte: 223/6v)
n textele de lege, fie lege religioas, fie lege laic (cPrav.15602,

Prav.1581, Prav.1646; vezi i chivu 2000: 54), este frecvent tiparul cela ce...
acela / acesta / el, n care construcia subiectiv este introdus printr-un grup
demonstrativ-relativ (cela ce), precedat, uneori, de cuantificatorul toi (1c).
312
gabriela Pan dindelegan
(ii) reluarea la distan a grupului nominal subiect ncorpornd un modificator

relativ restrictiv prin demonstrativele acela/acesta:
(3)
a. Piatra ce nu o scotir ziditorii, aceasta fu n capul unghiului

(cv.156383: 374/73v)
b. Nuntele ce se vor face den trei nainte, acealea s nu le dzic nime
nunte (Mare.crestomaie.1632: 193/473)
(iii) reluarea la distan sau n vecintate a grupului subiect ncorpornd un

determinant (articol sau demonstrativ sau nume propriu, inerent determinat)
prin personalul el:
(4)
a. Omul cela ce va face [...] el iaste aseamenea unui pom (Prav.1581:

171/235v)
b. Acel om, anume Tnase de Cmpulungu, elu a mrsu de
nevoie cu acel boiaren (d.1595: cII)
c. Aceti boieri, ei a venit cu carte (d.1587: cXI)
d. Isus el dzise lui (ts.15513, n Mare.crestomaie: 56/87v)
e. derept aceaia aceast Duminec, ea se cheam [...] (cc2.1581:
12/7)
f. Iar un voinic, el va iei la rzboiu (cPrav.15602, n Texte: 222/5v)
g. de-aciia, sfini prini, Vasilie, Grigorie, Ioan Zlataust,
Atanasie i Chiril filosof, ei socotir i scoaser den cartea greceasc
pre limba srbeasc (cc.15602, n Texte: 555/1r)
h. iar Petrea otra, el iaste mortu (sB.nceput secol XvII: 67/8)
i. Ce darurile tale, iale ne rcoresc sudorile noastre (Mc.1620:
99/4v)
j. deci, Ionasco, el au vndut alui nostru credincios boerin, lupului
Prjescul clucerul cel mare (drH.a.1635.Iai, p. 265)
o situaie special are tipul (5), unde lexicalizarea subiectului el n

subordonat se face sub trstura controlului (vezi regentul factitiv puse):
(5)
i-ii puse de s lcuiasc eii n samariia (cc2.1581: 155/12)
(6)
a. Iarr de se va tmpla cu vro netiun cumva, iarr ea, nunta, se

se despar (Prav.1581: 167/222v)
b. Iarr ea s marg aceaea soacr se se tundz la o mnstire
(Prav.1581: 169/228r)
c. Iar de la hitleanul rob, elu se ia, darul (cc2.1581: 320/1112)
d. ei sta dracii de departe i s tnguiia i griia (csIII.1590602:
247/15r)
(iv) reluarea, imediat sau la distan, a pronumelui subiect printr-un nominal

lexical:
313
(v) reluarea rezumativ la distan:

(7)
a. Eu, Potlogar toader, i cu eu, Burzeu, cu popa i tot satul, cu tare,

cu ntare, cu mic cu mare, noi dm rai<n>tea domniilor voastre
aceasta credin (Mare.crestomaie.1608: 162/1r)
b. i, cine va iei vinovat, au neami, au boiar, au srac, to s se judece
(d.1600: XlvIII)
(vi) reluarea identic a subiectului personal, la distan:

(8)
a. derept aceaia i noi, greiii i nedestoinicii i ticloii, care neam trudit acicea, noi ne rugm i ne milcuim (cc2.1581: 6/27-8)
b. adec eu, Byl toma, juratul din Maramure, din vidicul de sus,
eu scriu mult sintate (sB.160117: 72/12)
c. dece noi, dec am prinsu de veste, noi am srit dup-nii (sB.1601:
69/9)
(vii) reluri speciale n cazul subordonatelor relative; fie relativul subiect

dubleaz un grup nominal coreferenial rmas in situ (9ac), fie un grup
nominal din regent este reluat n propoziia relativ, unde este precedat de
care adjectival (10ab), fie relativul subiect este reluat prin pronominalul
el (11):
(9)
(10)
(11)
a. ca i uniii acu cei-au ieit eii den ceast lume (cc2.1581: 13/24)
b. Printe, d-mi cei mi se cade parteai den avuie (cc2.1581: 20/24)
c. priimii astdzi cei v se cade platai (MI.~1630: 162/187v)
a. rodeasc pmntul iarb vearde, fcnd smn i pomi fcnd
[...], care smn fie ntru sine spre pmnt (Po.1582: cap.1/11)
b.derept aceaea chiema pre cea fntn Fntn a viului, [...], care
fntn iaste ntre cades i ntre Bared (Po.1582: cap.16/14)
daniil carelei-i i eli unul din robi iudeilor (vtd.167999.
163/298r)
1.2. o comparaie a textului tradus cu originalul slavon (pentru Prav.1581,

vezi rizescu 1971: 111) arat c nu toate construciile cu reluare au un
corespondent identic n textul slavon. o comparaie cu corespondentele greceti
(pentru Prav.1646, vezi carabulea, n avram 2007: 38) evideniaz c
reluarea este o inovaie a textului romnesc, inexistent n textul grecesc.
o analiz sub aspectul distribuiei pe tipuri de texte arat c fenomenul

relurii (n diversele lui ipostaze) apare n texte extrem de variate, de la cele
traduse la cele netraduse, de la cele religioase traduse la cele religioase
netraduse (prefee i epiloguri), de la cele originale acte i scrisori particulare
la unele traduse, dar mai libere ca formulare (cunoscute sub numele de texte
314
populare), de la cele religioase de lege la cele laice de lege etc. (vezi i Frncu
2009: 15960).
dac lum n consideraie c tipologia construciilor cu reluare este foarte

divers (vezi supra 1.1) i c unele dintre aceste tipare se continu i n romna
modern (gr: 1123), exist argumente pentru a susine c frecvena cu care
apare fenomenul n textele vechi are diverse explicaii:
Pentru textele traduse din surse slavone, poate figura i explicaia imitrii
originalului, cu observaia c, n romn, tiparul se extinde mult n afara
cadrului de traducere (rizescu 1971: 111).
Pentru textele de lege, religioase sau laice, e posibil explicaia crerii,

nc din prima perioad a limbii vechi, a unui tipar/clieu de construcie
specific stilului juridic romnesc incipient (carabulea, n avram 2007: 38;
chivu 2000: 54, 58).
Pentru numeroase construcii, mai ales n frazele mai lungi, raiuni de
emfaz, dar i de dezambiguizare pot servi ca o bun explicaie.
Pentru un anumit tip de reluare, cel n care grupul lexical subiect este
reluat n imediata vecintate de un pronume personal (4aj) sau anticipat de
un pronume personal (6ad), se manifest, poate, nc din romna veche, o
preferin de tip popular, ceea ce i explic conservarea construciilor n
textele populare moderne.
2. Topicalizare, dislocare la stnga i izolare
2.1. construciile cu dislocare la stnga i cu izolare a subiectului sunt destul

de diverse; distingem urmtoarele situaii:
(i) topicalizare i izolare prin ncorporarea unei subordonate, de cele mai multe
ori, o subordonat condiional (12ae), dar i o temporal (12f) sau o locativ
(12g); unele sunt construcii cu reluare a subiectului (12a,d), altele fr reluare
(12)
a. Iar popa de va cnta leturghie i va uita s potribeasc, el, a doua

zi, s se gteasc (cPrav.15602, n Texte: 226/8v)
b. Diacul de va curvi, pop nu va fi , post 5 ai (Prav.1581: 163/206r)
c. furul de se va ispoveadi, post 2 ai i 40 de zile de dzile s nu se
cumenece (Prav.1581: 162/207r)
d. Acei tlhari de nu-i vei prinde, ct s va lua omtul la munte, ei
vor nceape a tlhui (sB.nceput sec. XvII: 57/178)
315
e. Cuconul nebotedzat, de s va prileji locul pustiiu i nu se va, ntracel loc, afla preot [...], de s va prileji acolea diacon sau clugr prost,
s-l boteadze pre dns (t.1644: 181/22)
f. Iar ginerele, cnd va mbla cu soacr-sa sau socrul cu noru-sa,
l(t) 16, po(k) 300 (cPrav.156062: 5r, apud chivu 2000: 60)
g. bucuriia unde iaste, un lucru de-al liubovului easte (Fd.1592604:
128/481v)
n dou pagini din Prav.1581 (1623) sunt 15 apariii ale lui de

subordonator precedat de subiectul topicalizat, tiparul de construcie
funcionnd ca adevrat clieu al textului vechi de lege.
(ii) topicalizare i ncorporare a marcatorului interogativ (pronume interogativ)

(13)
tat-tu care stepen-i iaste? (...) darr mou-tu care stepen-i

iaste? (Prav.1581: 166/219v)
(iii) topicalizare i aezarea grupului nominal subiect naintea verbelor i a

construciilor impersonale (pentru detalii i efecte sintactice, vezi sor:
2.4.1.7.2).
ca i n romna actual, n construciile impersonale din limba veche, este

posibil extragerea i topicalizarea unui grup nominal din subordonat (aezarea
preverbal, n faa regentului impersonal). sintactic, fenomenul apare fie ca
extragere i deplasare a grupului wh- (14b), fie ca ridicare a unui grup nominal
prototipic (14a). dislocarea la stnga se manifest fie fr acord cu verbul
impersonal (14a), fie cu acord (deci cu integrare sintactic), ceea ce antreneaz
schimbarea statutului morfosintactic al verbului de ridicare (14b):
(14)
a. i [acetia toiPl]i nu le se cade3sg n nunt a se mpreuna ti

(Prav.1581: 166/219r)
b. [Cte lucrurePl]i trebuiesc3Pl s fie n rugciune ti? (csXII.1608:
292/105r)
oricare dintre construciile impersonale cu subiect propoziional postverbal

permite extragerea i dislocarea la stnga, fie c este vorba de verbe inerent
impersonale (15ae), de construcii impersonale cu copulativ i adverb
modalizator (15fg) sau de construcii reflexiv-pasive impersonale (15hi):
(15)
a. ci oameni veade, [toi]i i pere c-s nebuni ti ca el (Fd.1592604:

147/531v)
b. [Liubovul]i se cuvine s fie ti aa (Fd.1592604: 123/468r)
c. [i a treia]i nc nu s-are cdea s fie ti (Mare.crestomaie.1632:
192/470)
316
d. derept aceaia [noi]i trebuiate s ertm ti grealele frailor

notri (cc2.1581: 47/27)
e. [care lucru]i s-au prilejit de s-au fcut ti (Mare.crestomaie.1632:
192/468)
f. [Aceaste lucrure]i nc ar fi destul a ne nvrjbi ti (d.1600:
XlIv)
g. i [rana lui]i nu e lesne a se vindeca ti (ev.1642: 256)
h. hiecare natere // [o spi]i se cunoate c se mple ti (Prav.1581:
175/250r)
i. Iar [alt iganc]i s-au adevrat c-au fost a ei ti
(Mare.crestomaie.1628: 191)
trebuie remarcat i posibilitatea extragerii grupului subiectului dintr-o relativ

infinitival (16):
(16)
ct nici [haraciul]i n-are [de unde i se da ti] (Is.1655: lI)
dislocarea la stnga a unui grup nominal i aezarea n poziia vid a unui

subiect din regent poate avea drept efect realizarea unui acord prin atracie
sv; vezi construciile (17af), cu formele acordate se cad, s-au dovedit,
trebuiesc, nu s vor ti, s par:
(17)
a. floriniiPl se cad3Pl s l fie omul stpn (Fd.1592604: 139/510r)

b. Trei lucrurePl se cad3Pl s aib omulu (Fd.1592604: 148/533r)
c. Cte lucrurePl trebuiesc3Pl s fie n rugciune? (csXII.1608: 292)
d. cariPl s-au dovedit3Pl c nu s cheam Poptii (drH.a.1635:
105/82)
e. Pentru cuconiiPlcePl nu s vor ti3Pl botedzai snt au ba (t.1644:
180/14)
f. uniiPl dintr-nii nu domni sau oameni s par3Pl c au fost, ci mai
ri (cIst.170050: 157/18v).
uneori, flexiunea verbului (de exemplu, a trebui, care, conjugat fr sufix,

are omonimia 3sg=3Pl la indicativ prezent) opacizeaz manifestarea acordului;
vezi (18), unde numai forma participiului indic realizarea acordului:
(18)
slujbelePl ctePl trebuie3sg=3Pl scoasePl la moarte omului (d.1600

2: lv)
2.2. subiectul topicalizat, cu intercalare de subordonate (19ab; vezi i 12d)

sau fr (19cd), are adesea ca efect apariia anacolutului: tiparul de construcie
se schimb pe parcurs, nominativul fiind reluat prin dativ, ceea ce face ca
nominativul subiect s rmn izolat i suspendat (aa-numita hanging
topic; vezi gr: 118). caracterul oral al sintaxei celor mai multe texte i
dificultatea scribului de a controla ansamblul construciei sunt cauzele
frecvenei de apariie a fenomenului anacolutic (vezi i Frncu 2009: 232).
317
a. Popa sau preoteasa, de va muri unul de ei, nu se cade popei s

se nsoare, nice preoteasa s se mrite (Prav.1581: 163/207r)
b. Iar balot, dec au vzut aa, lui i-au prut ru (d.15634: II)
c. i brbatu cu muiarea lui l e scrb unul de-alalt (Fd.1592604:
151/542r)
d. c nemnicul tmpl-i-se de nu cunoate oile (cc2.1581: 488/5)
(19)
Fenomenul anacolutic caracterizeaz i subiectul realizat ca propoziie

relativ, introdus prin relativul cine sau prin grupul demonstrativ + relativ
cel/cei ce (20ae) sau grupul tot ce (20f):
a. Cine va avea pr de oamenii de ceasta parte, noi vrem trimite la

domneavoastr s-i legiuii domneavoastr (d.1595: cII)
b. cine ne greate, s ertm noi grealele lor (cc2.1581: 49/5-6)
c. i cine e ntr-aceastea nravuri reale i nedereapte [...], cu folosui iaste (cc2.1581: 148/178)
d. c cine- leapd chelciugul n deert, cheam-l acela nebun
veselitor (Fd.1592604: 136/500v)
e. cei ce iubescu reale-pohte mai bine s l dzic lor orbi
(Fd.1592604: 123/468v)
f. Tot ce e cu asupr se scrbeate lumea (Fd.1592604: 181/625v)
(20)
3. Rematizare; structuri relative scindate
o modalitate special de emfaz i rematizare o constituie prezena

structurilor relative scindate (vezi galr II 2008: 211, 228, 919), cu rol de
identificare i de evideniere a entitii unice; n (2125), scindarea privete
subiectul i se realizeaz prin demonstrativ + copulativ + subordonat relativ.
oricare dintre relativele carele (21ac), ce (22ad), de (23ac) sau
grupul demonstrativ + relativ cel(a) ce (24ac) poate aprea n tiparul cu
relativ scindat:
(21)
(22)
a. cineva crua sufletul su atunce, i nu-l va da pentru Hristos,

acela iaste carele caut s- spseasc sufletul (cc2.1581: 71/20)
b. acela iaste carele s-au rstignit de voie ntre doi tlhari i de Iosif
pus n groap i de ovrei pecetluit [...] (ev.1642: 375)
c. ca s cunoasc ovreii c acela iaste carele vendec neputinele
oamenilor (ev.1642: 397)
a. i acesta iaste ce denti au zidit omul den rn (cc2.1581:
169/38)
b. cine va creade n fiiul lu dumnezeu, acesta iaste ce d slav lu
dumnezeu (cc2.1581: 173/37)
c. ai zice c aceasta iaste ce-au fost fgduina lu david (cc2.1581:
105/178)
d. acesta e ce mearge nainte n preajma asiriilor (BB.1688: 2/15)
318
(23)
(24)
a. cine va cinsti fiiul, acela iaste de cinsteate i printele (cc2.1581:

174/12)
b. cine va avea, zice, nvturile meale i le va pzi, acela iaste
de iubeate mine (cc2.1581: 337/6)
c. cel ce detinse, acela iaste de se sui mai pre desupra de ceriu
(cc2.1581: 462/178)
a. i crezur c acesta iaste cela ce atepta (cc2.1581: 250/11)
b. Acesta e cela ce mpria rsrita i apusul! (Fd.1592604:
129/483r)
c. cunoscur c acela iaste cel ce ucise moartea cu moartea lui
(ev.1642: 375)
o structur relativ scindat de tip special (25) este relativa ecuativ (vezi
galr II 2008: 919); variante speciale de emfaz apar i n (26ad), unde, n
locul demonstrativului acesta/acela sau al grupului demonstrativ + relativ
cel ce, sunt fie grupuri nominale (26ac), fie personalul eu (26d):
(25)
(26)
Iar cela ce ngroap talantul iaste cela ce numai de al lui folos

grijate-se (cc2.1581: 317/32-3)
a. ce nsu Hristos iaste cel ce poate mbla pre ap (cc2.1581:
267/31)
b. Slava lu Dumnezeu iaste ceaia ce tuturora i pururea buntate dle (cc2.1581: 185/1)
c. i numele lui iaste Cela ce tot poate (Po.1582: cap.15/3)
d. alexandre, eu sunt astzi cela ce fugi de leul (a.1620: 188)
o structur eliptic apropiat apare n (27ac), unde antecedentul

subordonatei relative este suprimat (absena se marcheaz prin ), relativul
de ajungnd s se lege direct de copulativ; tiparul eliptic (27) este unul dintre
tiparele sintactice ieite totalmente din uz din romna actual standard:
(27)
a. c Ioanu amu iaste de boteaz cu ap (cPr.1566: 1/3)

b. spuse Iudeilor c Isus iaste de l-au fcut el sntos
(cc2.1581: 143/16)
c. dumnezeu iaste de lucreaz ntru noi (cc2.1581: 16/1)
4. Lexicalizarea subiectului personal i asocierea cu intensificatori
ca tip de limb pro-drop (vezi gr: 1046), romna, indiferent de faza de

evoluie, deci inclusiv pentru perioada veche, se caracterizeaz prin posibilitatea
neexprimrii subiectului personal (un subiect de persoana I, a II-a sau a III-a).
n raport cu situaia prototipic a neexprimrii subiectului, exprimarea subiectului
personal apare ca procedeu de emfaz; emfaza se marcheaz, suplimentar, prin
asocierea subiectului exprimat cu intensificatori, fie cu intensificatorul adverbial
i (28), fie cu intensificatorul pronominal nsui (29):
(28)
319
a. ca s vaz toi c nu e i el neputincios (cc2.1581: 81/12)

b. i i-am dat i eu toate direasele miale la mna lor, ca s <s>
tie (drH:a.1635: 202/166)
c. s nu murim i noi, i tu, i toat gloata noastr (BB.1688: 33/89)
ca subiect, nsui (vezi sor: 2.4.1.4.7; 4.11.4) apare fie ocupnd singur
aceast poziie (29ab), fie nsoind un alt pronume (29c) sau un grup nominal
mai amplu (29d); el se poate asocia cu alt intensificator, cu adverbialul i
(29e) sau cu adjectivalul singur (29f):
(29)
a. carei snt destoinici a cnta lu Isus [...], nsu s se pleace i

s se atearn (cc2.1581: 108/56)
b. cum niv ti (ev.1642: 157)
c. deci tu nsui nu asculi rugciunea ta (cc2.1581: 327/4)
d. c i vesmintele lui [nsu [preacurata muma domnului]] cu
minile ei fsuse-le (cc2.1581: 97/35-6)
e. n numele tatlui venit-au domnul , cum i nsui zis-au
(cc2.1581: 105/33)
f. c aceastea numai Iisus Hristos, singur nsu el, au dobndit
(cc1.1567: 103/114r)
Frecvena de apariie a subiectului personal (mai ales, eu) este o

particularitate de construcie a scrisorilor i a documentelor oficiale i particulare
din secolul al XvI-lea i al XvII-lea (chivu 2000: 57; Frncu 2009: 161).
n fraza de nceput a documentelor administrative mai ales, a celor private

(vezi d i drH; chivu 2000, loc.cit.) , apare frecvent asocierea pronumelui
eu cu adverbialul explicativ adec, grup urmat de numele celui care
redacteaz documentul: Adec eu, evtemie (d.1573; Iv), Adec eu,
Marin o(t) Boldeti (d.1582: vII), Adec eu, ierei popa anghel (d.1594:
X), Adec eu drgoiu (d.15956: XII) etc. Interpretat, la origine, drept
calc dup construcia slavon cu prezentativul Eto (Eto a(z)) (Zafiu 2015),
structura adec eu, prin apariia ei repetitiv n acelai tip de text i n acelai
punct din structura textului, se constituie, nc de la nceputul perioadei, ntrun adevrat clieu sintactico-stilistic pentru aceast subspecie de stil funcional.
5. Concluzii
ca procedee de emfaz i de focalizare, n textele vechi, s-au evideniat

cteva tipuri interesnd subiectul, dar fiind regsibile i pentru alte funcii
argumentale: reluarea subiectului i a propoziiei subiective (aa-numitul
subiect dublu exprimat); topicalizarea i dislocarea la stnga, cu integrare
sintactic sau, dimpotrriv, cu subiect anacolutic; structurile relative scindate,
320
cu efect de rematizare; exprimarea subiectului personal (n primul rnd, eu,

dar i alte subiecte personale), cu sau fr asocierea cu ali intensificatori.
n funcie de repartiia pe anumite tipuri de texte, iar, uneori, n funcie de

poziia din structura textului (de exemplu, apariia repetat n fraza de nceput
a textului), s-a putut conchide c unele procedee funcionau nc din secolul
al XvI-lea ca adevrate cliee sintactico-stilistice specializate pentru o anumit
destinaie a textelor. unele pot fi interpretate ca semne incipiente ale constituirii
stilurilor limbii (stilul textelor de lege, respectiv stilul documentelor
administrative), iar altele, cu extindere mai larg, ca mecanisme generale de
emfaz i focalizare, dincolo de diferenele pe stiluri funcionale.
dei, n textele traduse, pentru unele procedee, s-au descoperit structuri
similare n textul originalului, s-a observat c procedeul era extins mult n afara
cadrului de traducere, devenind un procedeu autohton de emfaz i de
focalizare.
surse
a.1620, Alexandria, ediie Florentina Zgraon, Bucureti, Fundaia naional pentru

tiin i art, 2006 [Cele mai vechi cri populare n literatura romn, 11].
BB.1688, Biblia lui erban Cantacuzino, tiprit ntia oar la Bucureti n 1688,
retiprit dup 300 de ani n facsimil i transcriere, editura Institutului Biblic i
de Misiune al Bisericii ortodoxe romne, Bucureti, 1988.
cc1.1567, diaconul coresi, Tlcul evangheliilor, ediie critic de vladimie drimba,
Bucureti, editura academiei romne, 1998.
2
cc .1581, diaconul coresi, Cartea cu nvtur, publicat de sextil Pucariu i alexie
Procopovici, Bucureti, atelierele grafice socec, 1914.
cc.15602, coresi, ntrebare cretineasc, ediia emanuela Buz i Florentina
Zgraon, n I. gheie (coord.), Texte, p. 467558.
cPr.1566, diaconul coresi, Apostol, ediia I. Bianu, texte de limb din secolul XvI,
Lucrul apostolesc tiprit de diaconul Coresi la 1563, Bucureti, 1930.
cPrav.15602, coresi, Pravila, ediia gheorghe chivu, n I. gheie (coord.), Texte,
p. 218-230.
cs.1580619, Codex Sturdzanus, studiu filologic, studiu lingvistic, ediie de text i
indice de cuvinte de gheorghe chivu, Bucureti, editura academiei romne, 1993.
cv.156383, Codicele voroneean, ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic
de Mariana costinescu, Bucureti, editura Minerva, 1981.
d, Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, text stabilit i indice
321
i alexandra roman-Moraru; introducere de alexandru Mare, Bucureti, editura

academiei, 1979.
drH.a.16356, Documenta Romaniae Historica, a. Moldova, XXIII, Bucureti,
editura academiei, 1996.
ev.1642, Evanghelie nvtoare, Govora, ediie, studiu introductiv, note i glosar de
alin-Mihai gherman, Bucureti, editura academiei romne, 2011.
Fd.1592604, Floarea darurilor, ediie alexandra roman Moraru, Bucureti, Minerva,
1996 [Cele mai vechi cri populare n literatura romn, 1]
IIs, nicolae Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ediia a II-a, vlenii-de-Munte,
tipografia datina romneasc, 1925.
cIst.170050, Istoria rii Romneti, atribuit stolnicului constantin cantacuzino,
ediie critic, studiu filologic, studiu lingvistic, glosar i indice de nume proprii
de otilia dragomir, Bucureti, editura academiei romne, 2006.
Mare. crestomaie, alexandru Mare, Crestomaia limbii romne vechi, volumul I,
15211639, Bucureti, editura academiei romne, 1994.
Mc.1620, Mihail Moxa, Cronica universal, ediie critic nsoit de izvoare, studiu
introductiv, note i indici de g. Mihil, Bucureti, editura Minerva, 1989.
MI.~1630, Mirela teodorescu i Ion gheie, Manuscrisul de la Ieud, text stabilit, studiu
filologic, studiu de limb i indice, Bucureti, editura academiei, 1977.
Po.1582, Palia de la Ortie, ediie ngrijit de viorica Pamfil, Bucureti, editura
academiei, 1968.
Prav.1581, Pravila ritorului Lucaci, text stabilit, studiu introductiv i indice de I.
rizescu, Bucureti, editura academiei, 1971.
Prav.1646, Carte romneasc de nvtur. 1646, ediie critic ntocmit de colectivul
pentru vechiul drept romnesc al academiei r.P.r. condus de acad. andrei
rdulescu, Bucureti, editura academiei, 1961.
sB.1592638, al. rosetti (editor), Lettres roumaines de la fin du XVIe et du dbue
du XVIIe sicle tires des archives de Bistritza (Transylvanie), Bucureti, arhivele
grafice socec, McMXXvI.
t.1644, eapte taine ale besearecii, Iai, 1644, ediie critic, nota asupra ediiei i
studiu filologico-lingvistic de Iulia Mazilu; cuvnt nainte de eugen Munteanu,
Iai, editura universitii alexandru Ioan cuza, 2012.
Texte, Ion gheie (coord.), Texte romneti din secolul al XVI-lea. I. Catehismul lui
Coresi, II. Pravila lui Coresi, III. Fragmentul todorescu, Iv. glosele Bogdan, v.
Prefee i epiloguri, editura academiei, 1982.
ts.15513, Evangheliarul slavo-romn de la Sibiu, n al. Mare (coord.), Crestomaia
limbii romne vechi, volumul I, Bucureti, editura academiei romne, 1994.
vtd.167999, O traducere inedit a Vechiului Testament din secolul al XVI-lea, studiu
filologic, lingvistic, ediie i glosar de cristina-Ioana dima, editura universitii
din Bucureti, 2009.
322
BIBlIograFIe
avram, Mioara, 2007 (coord.), Sintaxa limbii romne n secolele al XVI-lea al

XVIII- lea, Bucureti, editura academiei romne.
carabulea, elena, 2007, subiectul, n avram 2007, p. 2441.
al XVIII-lea. Variantele stilistice, Bucureti, editura univers enciclopedic.
Frncu, constantin, 2009, Gramatica limbii romne vechi (15211780), Iai, casa
editorial demiurg.
galr II, 2008, valeria guu romalo (coord.), Gramatica limbii romne. II, Enunul,
tiraj nou, revizuit, Bucureti, editura academiei romne.
gheie, Ion, 1997 (coord.), Istoria limbii romne literare. Epoca veche, Bucureti,
gr, gabriela Pan dindelegan, 2013 (ed.), The Grammar of Romanian, oxford,
rizescu, Ion, 1971, studiu de limb la Pravila ritorului Lucaci, Bucureti, editura
academiei, p. 35145.
sor, The Syntax of Old Romanian, oxford university Press (sub tipar).
Zafiu, rodica, 2015, Presentative Markers in old romanian: divergent changes in
the syntactic and Pragmatic uses of adic and iat, n gabriela Pan dindelegan,
rodica Zafiu, adina dragomirescu, Irina nicula, alexandru nicolae, louise esher
(eds), Diachronic Variation in Romanian, newcastle upon tyne, cambridge
scholars Publishing, p. 42554.
gabriela Pan dIndelegan

ObSERVAII ASUPRA SINTAxEI

MANUSCRISULUI 1216: ARHIERATICON TRILINGV
oBservatIons sur la sYntaXe du ManuscrIt 1216
arHIeratIcon trIlIngv
(Rsum)
cette tude de syntaxe diachronique sappuie sur le manuscrit 1216: Arhieraticon

trilingv.
Cuvinte-cheie: dativ, genitiv, numeral ordinal, posesiv, prepoziie.
Mots-cls: datif, gnitif, numral ordinal, possessif, prposition.
recent a fost publicat o ediie (n facsimile) a manuscrisului 1216 de la

Biblioteca academiei romne, filiala cluj-napoca. lucrarea face parte din
colecia lui timotei cipariu.
Manuscrisul reprezint un arhieraticon trilingv: slavon, grecesc i romnesc,
care aparine colii mitropolitului tefan al ungrovlahiei (16481653,
16551668; velculescu, olar 2010: 46).
Pasajele scrise n limba romn (cu caractere chirilice) conin indicaiile
tipiconale (de tipic al oficierii liturghiei). acestea se intercaleaz n textul
liturgic propriu-zis, redactat n slavon.
sub aspect sintactic, textul romnesc nu prezint varietate, fiind limitat prin
nsui coninutul pe care l exprim: astfel, formularea indicaiilor de ritual se
bazeaz pe un numr mic de tipare sintactice; cele mai multe tipare sunt
stereotipe.
textul este ns interesant prin cteva particulariti sintactice de tip vechi
pe care le manifest. ne vom referi, n continuare, la aceste particulariti.
1. Marca genitivului al (a) este coocurent cu articolul enclitic, ataat

regentului, n (1):
(1) liturghia a lu S[fn]t[ul] Vasilii (Ms. 1216: 7r)
324
camelia stan
structura atest faptul c elementul al nu avea fixat constrngerea sintactic

de non-adiacen la articolul enclitic. construciile erau frecvente n secolul
al XvI-lea (densusianu 1938: 385386) i s-au meninut dup epoca veche
(nedelcu, n sIlr: 54).
2. gruparea S[fn]t[ul] Vasilii, incluznd un nume comun i un nume
propriu, se comport, n (1), ca un nume propriu compus. cazul genitiv este
marcat proclitic, prin lu: lu S[fn]t[ul] Vasilii, nu enclitic, n forma numelui
comun: S[fn]t[ul]ui Vasilii.
3. determinantul definit cel apare plasat n poziie postnominal, ntre

numele articulat enclitic i numeralul ordinal:
(2) rndul cel denti (Ms. 1216: 2r)
tiparul (2) s-a meninut i dup epoca veche, mai ales la cazurile genitivdativ (cf. nicula, n sIlr: 177): rndului celui dinti, unde cel marcheaz
prin flexiunea sa cazul grupului nominal; cazul este marcat n forma articolului
enclitic i n forma determinantului cel.
4. numeralul nti, postpus numelui, este construit cu prepoziia de, n (2).

asocierea numeralului ordinal cu prepoziia de este considerat o particularitate
a limbii romne (Meyer-lbke 1900: 276). Prepoziia nu este complet sudat
cu numeralul, ci are o structur intern transparent n (2) i n alte contexte
similare din manuscrisul analizat (3a). Formele sudate sunt atestate nc din
secolul al XvI-lea (3b), n variaie cu cele nesudate.
(3) a.
b.
dup sfritul antifonului denti (Ms. 1216: 37r)

cuscria dintia (Prav.1581: 243v)
5. dativul posesiv adnominal este realizat prin clitic reflexiv, n (4):
(4) s mearg la locu- (Ms. 1216: 32r)
structurile cu reflexivul posesiv adnominal sunt atestate i dup secolul al

XvIII-lea, n textele moderne (croitor, n sIlr: 134), ns nu au fost meninute
n limba contemporan.
6. Prepoziia de exprim valoarea veche dintre n structura partitiv (5):
(5) unul de ei (Ms. 1216: 62v)
7. Prepoziia de este selectat de anumite adverbe. structura afar de (6a),

unde prepoziia are valoare separativ, s-a meninut pn astzi (n registrul
non-standard). structura (6b) conine adverbul/prepoziia apoia i un grup
Observaii asupra sintaxei manuscrisului 1216: arhieraticon trilingv
325
prepoziional cu de, n poziia unui genitiv analitic; de altfel, tiparul s-a impus
cu prepoziia napoia urmat de un genitiv (napoia arhiereului).
(6) a.
b.
s stea afar de oltar (Ms. 1216: 72v)

s mearg diaconul apoia de arhiereu (Ms. 1216: 54r)
8. Forma nemica/nemic se apropie de statutul unui adverb (cu sensul

deloc) n (7); structura este ambigu, permind i interpretarea ca apoziie:
(7) s nu rme udtur nemica n bureate (deloc udtur sau udtur,
anume nimic; Ms. 1216: 67v)
9. Prepoziia a (< lat. ad; delr s.v. a1) actualizeaz valoarea etimologic
la, n expresia adverbial nesudat (transparent formal) din contextul:
(8) mergnd la arhiereu den a dreapta (Ms. 1216: 71r)
10. locuiunea verbal a lua aminte este construit cu dativul, n:
(9) lund aminte cuvintelor (Ms. 1216: 54v)
tiparul actual este prepoziional (a lua aminte la).
11. extinderea gradrii la gruprile prepoziionale, fenomen specific limbii

vechi, poate fi observat n contextul:
(10) foarte cu fric (Ms. 1216: 32r)
Consideraii finale. Pasajele romneti din manuscrisul 1216 prezint

particulariti care privesc sintaxa grupului nominal, sintaxa prepoziiilor, a
adverbelor, regimul cazual, distribuia modificatorului de gradare foarte.
dintre aceste particulariti, sunt relevante pentru specificitatea tipologic
a limbii romne: genitivul cu al, grupul nominal construit cu determinantul
definit cel, dativul posesiv adnominal realizat prin clitic i asocierea
numeralului ordinal cu prepoziia de.
sub aspect evolutiv, tendinele majore pe care le atest textul discutat privesc
distribuia sintactic a elementelor al i cel.
corPus
Ms. 1216 Arhieraticon trilingv. Ms. rom. 1216 de la Biblioteca Academiei Romne
Cluj, velculescu, ctlina, Zamfira Mihail, Ileana stnculescu, ovidiu olar (ed.),
[2013, Bucureti], Paideia.
326
camelia stan
Prav. 1581 Pravila ritorului Lucaci, 1581; rizescu, I. (ed.), 1971, Bucureti, editura
academiei romne.
BIBlIograFIe
delr academia romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan al. rosetti,

sala, Marius, andrei avram (red. resp.), 2011, Dicionarul etimologic al limbii
romne, I, AB, Bucureti, editura academiei romne.
densusianu, ovide, 1938, Histoire de la langue roumaine, II, Paris, leroux.
Meyer-lbke, W., 1900, Grammaire des langues romanes, III, Paris, Welter.
sIlr chivu, gh., gabriela Pan dindelegan, adina dragomirescu, Isabela nedelcu,
Irina nicula (ed.), 2012, Studii de istorie a limbii romne, Bucureti, editura
academiei romne.
stnculescu, Ileana (ed.), ctlina velculescu, Zamfia Mihail, ovidiu olar, [2010],
Manuscris trilingv. Preliminarii la o editare; cuvnt nainte, erich renhart;
[Bucureti], Paideia.
velculescu, ctlina, ovidiu olar, 2010, Ms. rom. 1790. raporturi cu Movil 1629
i cu ms. 1216 de la cluj, n stnculescu, Ileana (ed.) 2010: 3366.
camelia stan
universitatea din Bucureti,
STATUTUL LUI NSUI N TExTELE ROMNETI

DIN SECOLUL AL xVI-LEA
tHe IntensIFIer nsuI 'HIMselF'
In old roManIan (tHe 16tH centurY)
(Abstract)
the article investigates the reflexes in old romanian of the latin intensifier ipse.
While the direct descendent ns() had few attestations and basically functioned as a
pronominal substitute under certain syntactic restrictions or developed into an
adversative conjunction, a noun or an adverb, the forms created in romanian with
the definite article (nsul) or the agglutinated dative reflexive particle i displayed
overlapping usages as substitutes, syntactic anaphors (reflexives) and discourse
anaphors. In old romanian nsui functioned as a floating intensifier which developed
various meanings via conventional implicatures. It was only later, in modern romanian,
that nsui split from proforms and reflexives, and grammaticalized as a nominal
intensifier in dPs, with a fixed position.
Cuvinte-cheie: romna veche, intensificator, substitut, anafor sintactic, anafor
discursiv.
Key-words: old romanian, intensifier, substitue, syntactic anaphor, discourse
anaphor.
demonstrativul latinesc de intensificare ipse (lat. vulgar ipsus, atestat i

ca isse, issus, inpsuius, da, s.v.) a avut mai multe reflexe lexicale n romn,
atestate n primele texte din secolul al XvI-lea ca ins/ns, nsu(l), nsu(i),
nus(ul), ns(), dns(ul), adins. acestea cunoteau diverse valori gramaticale
(intensificator, reflexiv, substitut pronominal, substantiv, conjuncie), mai
multe sensuri contextuale i funcii discursive, continund funcionarea difuz
a lui ipse n latin. Fa de limba veche, romna modern a limitat sincretismele
i variaia liber, pe de o parte prin lexicalizarea, gramaticalizarea i
328
andra vasilescu
specializarea unora dintre uniti, pe de alt parte prin defuncionalizarea unor

opoziii.
n latina clasic, ipse funciona ca intensificator, marcnd focusul contrastiv
al unui nominal (ipse Caesar, caesar nsui, nu altcineva) sau al unui
predicat (ualuae se isae aperuerunt, ua s-a deschis singur, nu a deschis-o
cineva; triginta dies erant ipsi, sunt exact 30 de zile, nici mai multe, nici
mai puine). n unele contexte putea funciona i ca reflexiv (legens te ipse
cognosces, citind te cunoti pe tine nsui), iar n combinaie cu pronumele
reflexiv putea exprima i reciprocitatea (se ipsi adhortantur, se cheam unul
pe altul). reaezarea sistemului pronominal n latina trzie a plasat pe ipse
n raport de sinonimie cu demonstrativul de apropiere hic, funcionnd astfel
i ca simplu deictic textual, care trimitea la o secven textual anterioar
(ernout, thomas 1959: 187-191, Baos 2009: 181-182). toate aceste uzuri
s-au transmis romnei, fiind atestate n corpusul de secol XvI analizat.
dac limba veche prezenta forme concurente cu uzuri care se suprapuneau
parial, romna modern a cunoscut o repoziionare n sistem a proformelor,
reflexivelor, intensificrilor i demonstrativelor, care o distaneaz de latin
i o individualizeaz n context romanic. astfel, fa de secolul al XvI-lea,
n secolele al XvII-leaal XvIII-lea, variantele pronominale/adjectivale
ins/ns/nsul/nusul au devenit tot mai rare i ulterior au fost eliminate: nti
ins/ns a fost treptat nlocuit cu forma nsul, avnd n structur articolul
hotrt; apoi nsul i nusul, frecvent ocurente n grupul prepoziional (ultimul,
n special, cu prepoziia cu), au fost nlocuite cu pronumele personal el,
generalizat n poziia de subiect i n grupul prepoziional. Ins s-a conservat
doar ca substantiv n contextul unui cuantificator. ns s-a specializat pentru
uzul adversativ. Adins, care a funcionat n secolul al XvI-lea n construcii
reciproce (voi adinsu voii), iar n secolul al XvII-lea ca intensificator invariabil
al unui pronume (adinsu elu) s-a ndeprtat treptat de aceste uzuri,
adverbializndu-se. astfel, romna actual standard cunoate urmtoarele
uniti lexicale, a cror legtur etimologic s-a opacizat n diverse grade:
intensificatorul de tip pronominal nsui, gramaticalizat, cu paradigm
flexionar proprie (galr 2008, I: 218-222, gr 2013: 404-406, rgr 2014:
287-293), pronumele de politee dnsul, cu paradigm flexionar proprie n
sistemul tripartit al politeii (galr I: 212-218, gr: 401-404, rgr: 282-286),
conjuncia ns, integrat ntr-un sistem adversativ ternar (dar, iar, ns, galr
2008, I: 639, gr 2013: 517-520, Zafiu 2005), substantivul moional ins
individ, persoan, folosit colocvial cu valoare indefinit, adverbul adins
fosilizat n cteva mbinri fixe, n adins, din adins, cu tot dinadinsul (vezi i
da, s.v.).
totodat, evoluia lui ipse individualizeaz romna n context romanic.
astfel, romna este singura limb romanic n care s-a conservat valoarea de
intensificare pe care ipse o avea n latin; n sard i n unele dialecte hispanice,
de pild, s-a gramaticalizat ca articol hotrt, iar n spaniol un descendent al
lui ipse, sp. se, s-a gramaticalizat ca deictic de persoana a II-a (Baos 2009:
Statutul lui nsui n textele romneti din secolul al XVI-lea
329
282). de asemenea, romna este singura limb romanic n care se folosesc

dou lexeme distincte pentru exprimarea intensificrii nominale (nsui),
respectiv a identitii (acelai), spre deosebire de celelalte, unde acelai lexem
(fr. mme, it. stesso, ptg. mesmo, sp. mismo), folosit adjectival/adverbial/
pronominal, acoper ambele zone de semnificaie. ca urmare a evoluiei n
timp a combinaiei libere prep. de + pron. nsul lexicalizate n dnsul, romna
este singura limb romanic cu un sistem ternar al politeii (galr 2008, I:
212-218, gr 2013: 401-404, rgr 2014: 282-286). de asemenea, proveninea
conjunciei adversative ns singularizeaz romna fa de francez (mais),
italian (ma), portughez (mas), spaniol (pero). n ceea ce privete substantivul
ins, a fost evideniat analogia cu alb. vet (da, s.v. ns, ns).
cercetarea de fa i propune s detalieze funcionarea lui nsui n secolul
al XvI-lea, punnd n eviden relaiile sale cu alte proforme (el, ns(ul),
nus(ul), dnsul), cu anafora sintactic (reflexivul tare sine, cliticul se) i cu
particula focal i. tangenial, vor fi prezentate i raporturile lui nsui cu
focalizatorii singur, numai, unul. comparaia cu limba actual va pune n
eviden modificrile structurale i funcionale survenite.
corpusul analizat a fost alctuit din urmtoarele tiprituri coresiene1:
Catehismul (ccat.1560), Tetraevanghelul (ct.15601561), Pravila
(cPrav.1560-1562), Lucrul apostolesc/Praxiul (cPr.1566), Molitvenic i Tlcul
Evangheliilor/Cazania 1 (cc1.1567), Liturghier (cl.1570)2, Psaltirea slavoromn (cPsr.1577), Evanghelie cu nvtur/Cazania 2 (cc2.1581).
selecia corpusului a avut n vedere criteriul unitii: unitatea tematic, unitatea
zonei de provenien, caracterul unitar pe care l confer textelor editorul
comun, unitatea temporal (20 de ani din secolul al XvI-lea, adic un interval
suficient de scurt pentru a nu marca textele prin modificri majore, dar
suficient de lung pentru a evidenia eventuale tendine).
1.1 Descendentul direct al lat. ipse: rom. ns()
descendentul direct al lat. ipse a fost n romna veche ns(), care marca
prin desinen genul i numrul: ns()/ns/ni/nse. numrul total al
corpusul a fost cercetat n formatul electronic corespunztor ediiilor citate sub
surse.
2
textul a fost consultat, dar datele au fost parial procesate n statisticile fcute
pentru aceast cercetare.
3
gramaticile romneti tradiionale (ga 1963, I: 154-155), ca i cele moderne
(galr 2008, I :218-222, gr 2013: 404-406, rgr 2014: 287-293) analizeaz
intensificatorul n grupul nominal ca adjectiv pronominal/modificator. n ce ne privete,
optm pentru analiza lui ca pronume n structur apozitiv cu un substantiv sau un
alt pronume (vasilescu 2009b), identitatea referenial dintre cele dou nominale fiind
marcat i formal prin identitatea mrcilor flexionare.
1
330
andra vasilescu
atestrilor lui ns() este mic n corpusul studiat, raportat la numrul total de
cuvinte din text: ccat (0), ct (1), cPrav (0), cPr (3), cc1 (2), cl (2), cPsr
(39), cc2 (6). aprea rar n poziii argumentale (subiect, la), mai frecvent n
relaie apozitiv cu un centru substantival/pronominal3 (1b-k) i n grupul
prepoziional (1l-r). aceste forme au fost complet eliminate din limb n
secolul al XIX-lea (da, s.v.).
(1)
a. i a veacilor munci ni ni le tragem (cc2.1581: 315)

b. i nvtura ta derease-m n sfrit. i nvtura ta nsu m nva
(cPsr.1570: 28r)
c. ns aceasta mn ce m vndu, cu noi iaste la mas (ct.15601561:
171v)
d. aa i brbaii s- ndrgeasc ale lor muieri ca ns trupul lui
(cPr.1566: 430)
e. iubeate vecinul tu ca ns tine (cc1.1567: 90v)
f. tu eti ns mpratul mieu i dumnezeul mieu (cPsr.1570: 80r)
g. nu ns acesta al tu tat avu-te i feace-te i zidi-te (cPsr.1570:
228r-v)
h. s nveae judecii lui ca ns sine i btrnii lui nmndreasc
(cP.1570: 204r)
i. i ns ntru tine fi-vor zdrobite valurile tale (cc2.1581: 295)
j. ns suflet ce-au ieit den tine chemu-l cu a mea dumnezeiasc trie
(cc2.1581: 387)
k. pentru ni acei ucenici ai lu Ioan (cc2.1581: 588)
l. Beai toi dentr-ns (ccat.1560: 11v)
m. tremeaser ctr-ns s nu- dea sine ntru batjocur (cPr.1566: 92)
n. e Ptru mergea dup-ns (cc1.1567: 206v)
o. Foc ntr-ns aprinde-se i demprejurul lui bur mare (cPsr.1570:
92r)
p. Beai dentr-ns (cl.1570: 32r)
r. ceia ce mbl ntr-ns s zic (cl.1570: 12r)
uzul substantival (s.m. ins/ns) este atestat n corpus n contexte cu

cuantificatori numerici definii (2), iar dup secolul al XvI-lea (da, s.v.) i
n contextul cuantificatorilor indefinii. n limba actual, ins este folosit
colocvial mai ales cu formele de masculin, cu sensul de individ, persoan,
om (deX).
(2)
a. c aduser ctr-nsul un bolnav de-l purta patr-ni (cc2.1581: 54)

b. c iaste cu nevoie i cu neputeare doi in s vneaze, ce alii a avea
cu sine (cc2.1581: 367)
331
Forma de feminin ns funciona deja n secolul al XvI-lea cu valoare de

conjuncie adversativ n contexte neambigue, ca n (3) mai jos. Pentru
evoluia pron./adj. conj. vezi Meyer-lubke, rg, III, cap. 551, ap. da, s.v.
(3)
a. i Fiiul omenesc mearge-va pre zis ns vai de omul acela ce m

vndu (ct.15601561: 161v)
b. Printe, de-ai vrea s treac pharul acesta de la mine, ns nu a mea
voie ce a ta s fie (ct.15601561: 172v)
c. i cealea ce-s i pren eghipet i pren ns alexandriia, iar acesta;
ns nu nsu de elu, ce cu Marco ucenicul lui, tocmi eale (cc2.1581:
369)
de asemenea, era lexicalizat forma adins ( ad + ipse, la/ctre/spre el

nsui, da, s.v.), ocurent n corpus ca marcator al unor construcii reciproce
(4a-b). acest uz nu mai apare n limba actual.
(4)
a. s se aleag ei adin ei (cPr.1566: 73, 177)

b. ns unde vzur pre nprc spnzurnd de mna lui, ziser adins
ei (cc1.1567: 29v)
n concluzie, numrul mic al ocurenelor i sincretismele lexico-gramaticale

indic faptul c forma conservat din latin (ins/ns) era n evident regres n
limba romn din secolul al XvI-lea, nlocuit n majoritatea uzurilor cu
formele aglutinate cu articol hotrt (vezi 1.2. infra) sau cu cele compuse cu
-i (vezi 1.3. infra).
1.2 Formele cu articol ataat: nsul, nsa, nii, nsele
Formele cu articol ataat sunt rezultatul evoluiei lui ns pe teren romnesc.

apariia acestora este probabil rezultatul valorii anforice a corespondentului
latinesc (vezi i Baos 2009: 182), articolul hotrt din structur funcionnd
discursiv ca declanator al unei presupoziii existeniale (referentul deja
existent/introdus n discurs), iar gramatical ca suport de flexiune n raport
cu genul i numrul: m.sg. nsul, f.sg. nsa, m.pl. nii, f.pl. nsele. Formele
cu articol se foloseau constant ca echivalente ale pronumelui personal
(el/ea/ei/ele) n combinaie cu diverse prepoziii (ctre, de, dintr-/dentr-, dup,
ntr-, pre, pentru, preste, prin, printr-, spre), ca n (5a-e) mai jos, ceea ce indic
faptul c, n acel stadiu de limb, pentru anaforice, opoziia sintactic argument
al verbului (el/ea/ei/ele) vs. argument al prepoziiei (nsul/nsa/nii/nsele) era
marcat lexical. trebuie ns remarcat faptul c regula nu se aplica strict, fiind
332
andra vasilescu
nregistrat i variaia, puin frecvent, cu pronumele personal, ca n exemplul

12 (a), mai jos. Pn la nceputul secolului al XX-lea numrul prepoziiilor
care selectau aceste forme s-a restrns la ntru-/dintru-/printru- (da, s.v.),
indicnd faptul c opoziia lexico-sintactic i pierduse funcionalitatea; mai
era activ doar o constrngere de tip fonologic, aceasta din urm nlturat
prin eliminarea din romna actual standard a respectivelor variante
prepoziionale n contextul pronumelor personale, persistente doar popular.
combinaia de + ns(ul) s-a lexicalizat ca pronume distinct (dnsul), neatestat
n corpusul studiat, dar frecvent n secolul al XvII- lea (de pild, n T.1644,
65 de ocurene). o form special aprea n contextul prepoziiei cu, i.e. cu
nusul/nusa/nuii/nusele, scris i cu (-)nsusul/cu(- )nusa/cu(-)nuii/cu(-)nusele,
ca n exemplele de sub (6).
(5)
(6)
a. c nu e ntr-nsele [n cri] alte nemic, ce numai ce-au propoveduit

sfinii apostoli i sfinii prini (ccat.1560:2r)
b. nu putu gri ctr-nii (ct.15601561: 111r)
c. cheam-se curvariul i domnul mnie-se spr-insa cu a lui mnie
(cPrav.1560-1562: 2v)
d. i de acolo, dup moartea ttni-su, mut-se el ntru aceasta ear
ce spr-insa voi acmu viei. i nu deade lui urmire ntr-nsa nece o
urm de picio<r> (cPr.1566: 25)
e. cntecul lu david cnd vine ctr-nsul nathan proroc i oblici el
Miluiate-m, doamne, dup mare mila ta i dup multe
eftenugurele tale (cP.1570: 94r)
a. ce amu acest fecior fu? i mna lu dumnezeu era cu nusul
(ct.1560-1561: 113v)
b. naintea lui sttur toate vduole plngnd i arta-i cmile i
vemintele ce fcuse dorca (srna), fiind cunusele (cPr.1566: 42)
c. i friia-se cu-nuii i alali iudei (cPr.1566: 394)
d. ce grieti cu nusa? (cc1.1567: 22r)
e. nu las toate nece detinge cu nusul slava lui (cP.1570: 91r)
f. cnd va veni fiiul omenesc n slava lui, i toi sfini ngeri cu nusul
(cc2: 26)
n corpusul studiat numrul formelor cu articol aglutinat este considerabil mai

mare dect al formelor etimologice fr articol (prezentate sub 1.1. supra),
aa cum indic datele din tabelul de mai jos. numrtoarea electronic a inclus
toate formele flexionare.
333
TExTUL
NR. CUVINTE
NS
NSUL
NUSUL
ct.1560-1561
35.475
134
55
ccat.1560
cPrav.1560-1562
cPr.1566
cc .1567
1
cPsr.1570
cc .1581
2
1.411
2.783
76.952
82.412
34.697
177.552
0
0
3
2
39
6
1
0
30
19
12
143
0
1
48
24
5
92
analiza ocurenelor din corpus indic faptul c descendentul cu articol aglutinat

al lat. ipse a evoluat pe teren romnesc spre o valoare strict anaforic, nonintensiv, avnd un uz constrns iniial sintactic, ulterior fonologic, iar n limba
actual, marginalizat. evoluat din nsul, pronumele dnsul a funcionat iniial
ca variant a pronumelui personal el, apoi s-a difereniat de acesta marcnd,
cel puin regional, opoziia animat uman/animat nonuman. azi s-a integrat
sistemului politeii, marcnd la persoana 3, analog cu persoana 2, cele trei grade,
minim mediu maxim (el dnsul dumnealui, ca i tu dumneata
dumneavoastr) (galr I: 212-218, gr: 401-404, rgr: 282-286).
1.3 Formele compuse cu -i
romna veche a cunoscut o particul focal, -(i)/-, ataat pronumelor

personale (elui, minei etc.), de ntrire (nsui), posesive (sii), reflexive
(sinei), demonstrative (acelai), indefinite (cevai), relative (carei), precum
i adverbelor (atuncei, aciiai) i numeralelor (ntiai) (Manoliu Manea 1987,
2001, Zafiu 2012), cu origine controversat: lat. ipse, lat. reflexiv sibi,
adverbialul deictic lat. sic (da, s.v., densusianu 1938: 188, rosetti, cazacu,
onu 1969: 252, rosetti 1978: 416). evoluia pronumelor intensificate cu
particula -i a fost diferit: n timp ce majoritatea au disprut treptat pe
parcursul secolului al XIX-lea (todi 2001: 129; sIlr 2012: 128-132), acelai
s-a lexicalizat ca pronume demonstrativ de identitate, iar nsui ca pronume
de ntrire/emfatic, cu paradigme flexionare proprii.
n secolul al XvI-lea, nsui (ns + -i) avea paradigm complet pentru
cele 6 persoane gramaticale, marcate supletiv prin forma componentului final
(re)analizat ca form de dativ a pronumelui personal/reflexiv (7). Prin finala
lui ns (adic, u//i/e, vezi supra 1.1.) se marcau opoziiile de gen i suplimentar
de numr. Formele de masculin (7) erau mai frecvente dect cele de feminin
(7), ultimele cu 38 de atestri n corpusul studiat dintr-un total de 505
ocurene; nu apar forme de feminin plural n corpus. dei s-au nregistrat
334
andra vasilescu
contexte cu acord n persoan, gen i numr, ca n (7) i (7), se folosea mai

frecvent forma invariabil nsui n locul formelor acordate (8).
(7)
(7)
(8)
a. ce-au nvat nsu Isus Hristos pre apostoli (ccat.1560: 8r)

b. vedei mnile meale i picioarele meale c nsumi eu sunt (ct.1560
1561: 179v)
c. nsui leagea s fereti (cPr.1566: 103)
d. nine amu auzit-am (cc1.1567:22v)
e. voi niv putei neleage lcomia lor (cc1.1567: 72v)
f. i ni cerea cinste (cc2.1581: 94)
a. toat mpriia nsi de eai se mparte (ct.15601561: 143v)
b. c urciunea lumiei ivi-se s creadem c vrem treace de la ns
lumea i fiind ntr-alt a ceriului via (cPr.1566: 189)
c. i ie nsi n suflet ntra-va arm (cc1.1567: 225v)
d. doamne, nu grijeti c sora mea lsatu-m-au nsmi s slujesc?
(cc1.1567: 234v)
e. cu credina ns sara smn luo (cc1.1567: 87r)
f. ie nsi n suflet ntra-va arm (cc2.1581: 577)
g. i vine ns acea fat a Irodiadei (cc2.1581: 611)
a. ca nsui tine (ct.15601561: 98r)

b. amu nsu Imenei i Alexandru cufund-se den credin (cPr.1566: 493)
c. pentru ei nsui se-au muncit (cPr.1566: 539)
d. dumnezeu cnd iubim cu toat inima i vecinul ca nsu noi?
(cc1.1567: 243v)
e. pre acesta nsu ursc (cc2.1581: 527)
nsui (inclusiv formele pentru celelalte persoane) era folosit relativ frecvent
raportat la numrul total al cuvintelor din text, aa cum indic tabelul de mai
jos. o posibil explicaie a frecvenei ridicate o constituie caracterul emfatic
persuasiv al textelor bisericeti.
TExTUL
ccat.1560
ct.15601561
cPrav.1560-1562
cPr.1566
cc1.1567
cPsr.1570
cc2.1581
NR. CUVINTE
1.411
35.475
2.783
76.952
82.412
34.697
177.552
NSUI
1
58
0
96
95
5
250
335
corpusul analizat indic faptul c n secolul al XvI-lea distribuia lui nsui

era comun cu a lui ipse n latin. nsui aprea n poziii argumentale (9), ca
adjunct n grupul verbal, orientat spre subiect (10) i apozitiv n grupul
nominal (11).
(9)
(10)
(11)
derept aceaea prinii lui ziser c nsui crescut are, nsui-l ntrebai
(ccat.1560: 206r)
sparge-va vinul nou foii i nsui se va vrsa i foii vor peri (ccat.1560:
125r)
i nsui Isus apropie-se, mergea cu nuii (ccat.1560: 178r)
Judecnd distribuia lui nsui comparativ cu distribuia lat. ipse i a rom.

ns(), respectiv nsul, att sub raport cantitativ, ct i calitativ, se poate
conchide c n secolul al XvI-lea nsui era incomplet lexicalizat i
negramaticalizat ca intensificator. n consecin, componentele sale i pstrau
o relativ independen funcional: ns proform (cu rol deictic sau anaforic),
-i marc a coreferenialitii discursive avnd ca efect intensificarea (i.e.,
emfaza sau focalizarea contrasitv/necontrastiv). completarea paradigmei cu
mrcile de persoan pentru deicticele de persoana 1 (nsumi, nine) i persoana
2 (nsui/niv) a reprezentat un prim pas spre lexicalizarea compusului i
gramaticalizarea lui ca intensificator.
1.3.1 nsui n poziie argumental
apariia lui nsui n poziie argumental ca subiect i, mai rar, ca obiect

direct poate fi interpretat ca o consecin a relativei independene funcionale
a componentelor. Pe de o parte, ns avea rolul de proform i ocupa aceleai
poziii sintactice ca i pronumele personale. Pe de alt parte, componentul
reflexiv din compus (mi, i, i, ne, v) funciona n poziia de subiect ca anafor
discursiv (coindexnd subiectul cu un antecedent extrapropoziional/
desemnnd deictic vorbitorul sau interlocutorul deja introduse n discurs), iar
n poziia de obiect direct ca anafor sintactic (desemna coindexarea
complementului direct i a subiectului intrapropoziional). lexicalizarea
compusului nsui i gramaticalizarea lui ca intensificator cu paradigm
morfologic complet a condus la eliminarea lui din poziiile argumentale,
situaie nregistrat n limba actual.
336
andra vasilescu
1.3.1.1. n poziia de subiect nsui era echivalent cu pronumele personal

intensificat (elui) i funciona ca anafor sau deictic discursiv() intensificat(),
ca n (12a-c), respectiv (12d-e). suplimentar fa de el, proform neutr, nsu
confirma identitatea unui referent intra/extradiscursiv (12a), fie punea informaia nou sub focus (contrastiv) (12b) n raport cu un alt referent implicit/
explicit. absena mrcilor prozodice ngreuneaz uneori interpretarea discursiv;
n exemplul (12a) ns interpretarea ca emfaz este susinut de prezena
antecedentului coindexat, iar n exemplul (12b) interpretarea contrastiv este
susinut de construcia pseudoscindat coocurent (eu era ce...).
(12)
a. n vreamea aceaea iei Isusi cu [ucenicii lui]j n ceaea parte de prul

chedrului unde era o grdin; ntru ea ntr nsuii i [ucenicii lui]j
(ccat.1560: 226r)
b. i eui zi: doamne, nsumii tiu c eui era ce-i bga n temni ii ucidea pren gloate creztorii n tine. i cndu se vrs sngele lu
stefan, mrturisitoriul tu, i nsumii era stnd i lsnd spre uciderea
lui, strejuind vemintele ucigtorilor lui. (cPr.1566: 109)
c. n-ai cetit aceasta ce fcu david cnd flmnzi nsui i cine era cu
nusul? (ct.15601561: 125r)
d. i s junghe proi o gin (pretutindinea genuchele spre o ap vie),
i gina vie s o ia elu, i lemnul de chedru i nfurtura canurei
roie i isopul, i s le moaie n sngele ginei jungheate spre ap
vie (cc2.1581: 476)
e. Frate, las s iau tercul ce iaste n ochiul tu? nsui fiind n ochiul
tu brna nu vezi (ct.15601561: 127v)
nsu(i) aprea n poziia de subiect (12a-c, e) n ipostaza de anafor

discursiv, n timp ce n poziia de complement al unei prepoziii aprea sine(i)
(13a); nsui ca anafor discursiv n grupul prepoziional are o singur
atestare n corpusul analizat, se pare accidental (13b), fie rezultatul
contaminrii dintre nsui i nsul (ultimul tipic pentru grupul prepoziional,
vezi supra, 1.2.), fie reflexul caracterului nelexicalizat al compusului nsui
(nsul + intensificatorul i, ataabil diverselor pronume). n schimb, elu(i)
aprea ca anafor discursiv att n poziia subiect (12d), ct i n grupul
prepoziional.
(13)
a. cine cum au priimit dar niv ntru sine, aa s slujasc (cPr.1566:

171)
b. dimitrie mrturisi-se de toi i dentr-nsu i de-adevrul (cPr.1566:
209)
c. griate de elui (ct.15601561: 198v)
337
odat cu deplina lexicalizare a compusului, nsui a ncetat s mai apar

n poziia sintactic de subiect, iar strategia de emfatizare/focalizare a
subiectului s-a modificat dintr-una lexical ntr-una prozodic i/sau sintactic.
1.3.1.2. n poziia de complement direct, nsui concura reflexivele se i

sine, fapt explicabil att ca element de continuitate n raport cu latina (vezi
supra), ct i prin componentul reflexiv din structur (-i), care aduga
compusului semnificaie reflexiv (identitate referenial). suprapunerea
parial a intensificatorului nsui cu reflexivul nu este o excepie n limba
romn. n majoritatea limbilor lumii, intensificatorii i reflexivele sunt
(parial) identice (Kemmer 1995, Knig 2001, Knig, gast 2002, gast,
siemund 2006). astfel, dintr-un total de 168 de limbi cartografiate, 94 prezint
identitate (parial) a formelor, iar 74 prezint forme diferite (Knig, siemund,
tpper 2013). relaia dintre nsui, se, sine n limba romn veche era
complex. Pe de o parte, cliticul se ( lat. se) funciona n special ca reflexiv
nonargumental (adic marc a pasivului, a reflexivului mediu, a anticauzativului
etc.), iar atunci cnd aprea n poziie argumental, ca anafor sintactic
coindexat cu subiectul propoziiei, era frecvent dublat de forma tare sine/el,
cu rol de dezambiguizare a valorii gramaticale (14a-b). Pe de alt parte,
reflexivul accentuat sine ( lat. s + ne, prin analogie cu mine, tine) aprea
att ca dezambiguizator funcional al cliticului reflexiv complement direct n
lanuri tematice de tipul {reflexiv clitic ... reflexiv accentuat}, ca n (14a-b),
ct i ca anafor sintactic, i.e. n poziia de complement direct coindexat cu
subiectul propoziiei (14c) i, foarte frecvent, n grupul prepoziional, ca
anafor discursiv, n poziia de complement prepoziional (14d) sau adjunct
(14e).
(14)
a. s sei fereasc sinei de comndarea bolovanilor (cPr.1566: 103)

b. sei-au dat pre sinei noao (cc1. 1567: 213v)
c. cum eli pre sinei iveate mieilor, prsiilor i se ascunde denaintea
mndrilor (cc1.1567:76v)
d. proi se derepteaz de sinei (cc2.1581: 4)
e. doamne, leage-clctoriii scular-se spre mine i zborul vrtoilor
cerur sufletul mieu, i nu ainte proi puser tine nspre sinei
(cPsr.1570: 166r)
reflexivul focalizat sinei aprea frecvent, att ca dezambiguizator semantic

al complementului direct clitic, n lanuri tematice (15a), ct i n poziia de
complement direct realizat prin pronume reflexiv accentuat (15b-c).
Focalizatorul i confirma identitatea referenial subiect=obiect.
338
(15)
andra vasilescu
a. i sineii sei arta tocma cu dumnezeu tatl (cc2.1581: 182)

b. Ferecat de cela ce nu osndeate sine, de elu ispiteate-se (cPr.1566:
271)
c. nu osndi alii, ce numai sine, frailor! (cc2.1581: 8)
n secolul al XvI-lea un tip special de lan tematic anacolutic se forma ntre

un clitic reflexiv cu form de dativ i un reflexiv accentuat n acuzativ
simplu/focalizat, exemplificat n (16). n aceste structuri, reflexivul tare sine(i)
poate fi interpretat i ca nominal, iar dativul clitic ca dativ posesiv adverbal;
interpretarea este sprijinit de structuri ca cele exemplificate n (16), unde
sinea funcioneaz ca nominal abstract articulat att n poziia de complement
direct (16a), ct i n alte poziii sintactice (16b).
(16)
(16)
a. s-i ispiteasc omul sinei (cPr.1566: 319)

b. judec-i sinei c e destoinic moriei de vecie (cc1.1567: 168r)
a. d-insele s veghiiaret cine sinea, bine vrei face (cPr.1566: 72)
b. tot omul s fie n sinea lui cum era i Isus Hristos (cPr.1566: 442)
ca i sine, nsui funciona att ca anafor sintactic, ct i ca anafor

discursiv (vezi infra 1.3.2). totui, n corpusul analizat, nsui ca anafor
sintactic are puine atestri (17a-b). cu mai multe atestri apare n lanuri
tematice, n poziia reflexivului accentuat (18a-b). rar substituie pronumele
personal care dubleaz complementul direct clitic4 (18c).
(17)
a. tim c acesta iaste fiiul nostru i ca u(n) orb au nscut; cum acmu
veade nu tim sau cine i-au dechis lui ochii, noi nu tim; nsui crescut
are, nsui-l ntrebai, nsui de elui s griasc. aceasta ziser prinii
lui c se temea de jidovi; aa amu era de se bgase jidovii, cine va
ispovedi Hristos, lepdat de besearec s fie. derept aceaea prinii lui
ziser c nsui crescut are, nsui-l ntrebai (ct.1560-1561: 206r)
b. tim c acesta iaste fiiul nostru, i orb au nscut; cum acmu veade,
nu tim, sau cine i-au dechis lui ochii, noi nu tim. nsu crescut
4
n lanurile {clitic ... pronume accentuat}, gramatica tradiional romneasc
interpreteaz cliticul ca avnd funcia de dublare a pronumelui accentuat complement
direct. Pe linia galr 2008, I: 2006, gr 2013:395 vom interpreta aici pronumele
accentuat ca avnd funcia de dublare/precizare a cliticului care ocup poziia de
complement direct.
(18)
339
are, nsu de elu s griasc. aceasta ziser prinii lui, c se temea

de jidovi, c aa bgase jidovii, cine va ispovedi Hristos, lepdat s
fie de besearec. derept aceaia prinii lui ziser c nsu crescut
are, nsui-l ntrebai! (cc2.1581: 81)
a. i se botez nsui i ai lui toi aciia (cPr.1566: 545)
b. aa i Hristos, el nu Se-au pus nsu n cinste ca el s fie preut mare,
ns cela ce ctr el au grit (cPr.1566: 545)
c. n vreamea aceaia luo Iisus Ptru i Iacov i Ioan, fratele lui, i-i scoase
n mgur nalt nii (cc2.1581: 227)
n afar de sine(i) i nsui, n poziia de anafor sintactic/pronume de

dublare mai apreau pronumele personal de persoana 3, simplu (19) sau
intensificat (19). situaiile din (19) indic posibilitatea marcrii implicite a
anaforei sintactice n limba veche, n timp ce situaiile din (19) indic
funcionarea lui -i ca morfem de coindexare referenial, avnd ca efect
discursiv emfaza/focalizarea, n baza unei implicaturi convenionale.
(19)
(19)
a. era cnd fur acolo, mplur-se zilele s nasc i nscu fiiu-su denti
i nf el i puse el n iasle derep ce nu era lor loc de lcuit i
pstori era ntr-aceaea parte, preveghea paza nopiei de turma lor.
i iat ngerul domnului sttu ntr-nii i slava domnului lumin
ei i se sprear cu fric mare (ct.15601561: 114v-115r)
b. ca niminea el s-l dosdeasc, ce-l petreacei n pace, ca s vie la
mine; c eu-l atept cu fraii (cPr.1566: 340)
a. alii mntuiate, elu nu se poate mntui (cc1.1567: 210r)
b. ca o mare i neprepus jrtv pre elu s se aduc printelui
(cc2.1581: 474)
Intensificatorii puteau fi coocureni cu pronumele reflexive, ca n exemplele

de sub (20a-c), i cu pronumele personale, ca n exemplele din (20d-e).
(20)
a. i nsui sine de-acicea s stea naintea lu avgust chesar judecai-m

s treme el (cPr.1566: 124-125)
b. s nveae judecii lui ca ns sine i btrnii lui nmndreasc
(cPsr.1570: 240r)
c. c leagea au zis s iubim vecinul ca nsu pre sine (cc2.1581: 437)
d. Iar el nsu spsi-se-va (cPrav.1560-1562: 291)
340
andra vasilescu
e. cela ce ndrgeate a lui muiare, acelai ndrgeate [el nsu]i

(cPr.1566: 430)
n concluzie, sintetizm realizarea anaforei sintactice (complement direct

coreferenial cu subiectul propoziiei) n limba veche i n limba actual n
tabelul de mai jos.
Anafor sintactic
Limba veche
Limba actual
sine
se
nsui
el
sinei
elui
+
+
+
+
+
0
0
dac n limba veche, att se, ct i sine(i), nsui, elu(i) erau candidai pentru
aceast poziie, n limba actual doar se funcioneaz ca anafor sintactic, n
timp ce sine, nsui, el s-au specializat pentru alte poziii sintactice i/sau roluri
discursive, iar sinei i elui au fost eliminai. spre deosebire de limba veche,
n care anafora sintactic putea fi marcat implicit (el), n limba actual
anafora sintactic este obligatoriu marcat explicit (se). n schimb, valoarea
lui se (pasiv, reflexiv mediu, reflexiv anaforic) se dezambiguizeaz contextual.
Intensificatorul legat i, comun cu cliticul reflexiv de dativ, a fost eliminat.
n ceea ce privete coocurena dintre clitic i pronumele accentuat n cadrul
unor lanuri tematice sau n structuri de tip apozitiv, comparaia dintre limba
veche i limba actual pune n eviden trei fenomene: unele lanuri tematice
au ieit din sistemul limbii ({se...nsui/sinei}, {se...elui}), funcia dublrii
cliticului prin pronume accentuat s-a modificat din dezambiguizare n strategie
gramaticalizat de emfaz/focalizare (vasilescu 2009a: 124), ca n (20a), iar
grupurile apozitive tind spre gramaticalizare (cf. rgr 2014: 292-294) n
modalitate de confirmare a unei identiti refereniale neateptate (20b).
(20)
a. Se nvinuiete pe sine pentru consecine (nu pe altcineva)
b. Se nvinuiete pe sine nsui (nu pe altcineva, cum ar fi fost de
ateptat)
situaia comparativ dintre limba veche i limba actual este prezentat n

tabelul care urmeaz.
Structura
lanuri tematice
se...sine
se...el
se...nsui
se...sinei
se...elui
structuri apozitive
sine nsui
el nsui
Limba veche
dezambiguizarea valorii
gramaticale a cliticului
emfaz
341
Limba actual
emfaz/focalizare
0
0
0
structuri gramaticalizate
pentru a confirma o
identitate referenial
neateptat
revenind la clasificarea tipologic propus de Kemmer (1995), Knig

(1991), Knig, gast (2002), gast, siemund (2006), se poate spune c romna
a evoluat dinspre o limb n care reflexivul i intensificatorul aveau (parial)
aceeai form, spre o limb n care reflexivul i intensificatorul au forme
distincte (vasilescu 2014: 275-306), iar coocurena lor tinde spre
gramaticalizare cu funcia de confirmare a unei identiti refereniale neateptate
ntre subiect i obiect .
1.3.2 nsui adjunct n grupul verbal
n poziia de adjunct orientat spre subiect, nsui dezvolta trei sensuri: un

sens aditiv (i el), ca n (21), un sens singularizant (doar el, el singur), ca
n (22) i un sens epistemic prin care se ntrete valoarea de adevr a
propoziiei, ca n (23). sensul singur a fost considerat un calc dup slavonul
sam, care avea, pe lng sensul corespunztor lat. ipse, i sensul corespunztor
lat. solus (da, s.v.).
(21)
(22)
a. aceasta zise lor, ls galileiul. ca se duser fraii lui atunce i nsuii

[pro duse-se n praznic] i griia: unde iaste acela? (ct.1560-1561:
198r-v)
b. Pita noastr sios d-o noao n toate zile i las noao datoarele noastre
i ninei [pro lsm tuturor datornicilor notri] ei i nu ne duce noi n
ispit ce ne izbveate noi de hitleanul(ct.1560-1561: 142v)
a. doamne, nu grijeti c [sora mea lsatu-m-au nsmi s slujesc pro]?
Zi amu ei s-mi ajute (ct.1560-1561: 142r)
342
(23)
andra vasilescu
b. ei auzir i cu cugetul se oblicir, ieir unul cte unul. ncepur den

btrni pn ceia de apoi i [rmase nsui Isus] i muiarea n mijloc era.
scul-se Isus i nece unul nu vzu, fr muiarea (ct.1560-1561: 201r)
c. i deaca ls gloatele, [pro sui-se n codru] nsu]] a se ruga (cc1.1567:
81r)
a. c viner amu ctr-nsul samareaninii, rugar el de s fie ntr-nii; i
fu aciia doao zile i mult mai vrtos crezur derept cuvntul lui e muierei
grir c nu derept cuvntul tu creadem, [nine [pro amu auzit-am]]
i tim c acesta iaste adevr mntuitoriul (ct.1560-1561: 189v)
b. cine va avea porncitele meale i le va pzi eale, acela m va iubi,
iubit va fi de printele mieu i eu iubi-voiu el i [pro arta-m-voiu
lui] nsumi] (ct.1560-1561: 219v)
cele trei sensuri sunt rezultatul unor implicaturi convenionale, induse de

contextul lingvistic n baza asemnrii unor predicaii (21), a diferenierii lor
(22), respectiv a suprapunerii/coincidenei lor (23). aceste trei sensuri nu mai
sunt exprimate n limba actual prin intensificatorul nsui, ci prin focalizatori
specializai: i, numai/doar/nu...dect, chiar.
1.3.3. nsui n grupul nominal
n grupul nominal, nsui aprea n relaie cu un substantiv [animat] sau

[nonanimat], ca n 24 (a-e) sau cu un pronume (personal, demonstrativ), ca
n 25 (a-d), ante- sau postpus, adiacent nominalului sau la distan (cu
intercalri). mpreun formau o structur de tip apozitiv, pe care o interpretm
ca echivalent al structurilor cu subiect dublu exprimat din grupul nominal sau
ca echivalent al complementului dublu exprimat din grupul verbal.
(24)
a. ce-au nvat [nsu Isus Hristos] pre apostoli (ccat.1560: 8r)

b. i-i opriia, nu-i lsa ei s griasc c tiia c iaste [Hristos nsui]
(ct.1560-1561: 122r)
c. iar lucrul era [nsu a lu dumnezeu putearnicul] (cc2.1581: 419)
d. de-aciia s nu mai fie petere lupilor, ce [aceluia nsu mielului celuia
nevinovatului i nespurcatului] lu Hristos s-i fie sla (cc2.1581: 504)
e. aiavea amu iaste c nu [ns aceasta bogiia] de la sine ns bun iaste

sau rea (cc2.1581: 451)
(25)
a. toat mpriia [nsi de eai ]se mparte, pustiiate i cas pre cas
cade. de va i satana [nsui de elui] mpri-se, cum va sta mpriia
lui? (ct.1560-1561: 143v)
b. Iubeate aproapele tu ca [nsui tine]! (cPr.1566: 147-148)
c. de va grunul de gru cdea la pmnt, nu va muri, [acela nsu] va
rmnea; iar de va muri, mult rod va face (cc1.1567: 16v)
343
d. ctr [mine nsumi] sufletul mieu sminti-se (cPsr.1570: 77v)
statistica prezentat n tabelul de mai jos pune n eviden raportul dintre

uzul liber (nsui n poziie argumental, 1.3.1. sau n poziie de adjunct orientat
spre subiect, 1.3.2.) i uzul apozitiv n grupul nominal (1.3.3.). Per ansamblu,
uzul n grupul nominal (308 ocurene) este mai frecvent dect uzul liber (197
ocurene). de asemenea, datele indic o modificare n timp a raportului dintre
uzul liber i uzul n grupul nominal, n favoarea celui din urm.
TExTUL
NR. CUVINTE
TOTAL
UZ LIbER
N GN
ct.1560-1561
35.475
58
40
18
ccat.1560
cPrav.1560-1562
cPr.1566
cc .1567-1568
1
cPsr.1570
cc .1581
2
1.411
2.783
76.952
82.412
34.697
177.552
1
0
96
95
5
250
0
0
50
28
2
77
1
0
46
67
3
173
realizarea apozitiv n grupul nominal este singura posibil n limba actual.

n antepoziie nsui marcheaz emfaza sau focusul necontrastiv, n timp ce
n postpoziie marcheaz focusul contrastiv.
1.3.4. Sinonimii i uzuri cumulative
Pentru diversele realizri i sensuri contextuale, nsui era concurat n limba

veche de adj./adv. singur (26), adv. numai (27) sau adj.pron. unul (28).
apreau i uzuri cumulative, cu nsui coorcurent cu singur i/sau numai (29),
pleonastice n diferite grade.
(26)
a. doamne, prorocii ti uciser, i oltariul tu spar, i eu singur am

rmas, i ei i caut sufletul mieu s-l piarz (cPr.1566: 257)
b. i eu nu m judec singur, nici den aceasta nu m dereptez; ce e unul,
iaste domnul, ce mine judec (cPr.1566: 292)
c. i c el [...]singur ne-au tocmit pren Isus Hristos (cPr.1566: 358-359)
d. c domnul era n Hristos i tocmi lumea cu el singur i nu socoti
pcatele lor; i ntru noi au adevrat acela cuvnt pentru tocmeala
(cPr.1566: 359)
e. c toat leagea i ndrgeate priiatnicul tu, ca tine singur (cPr.1566:
406)
344
(27)
(28)
(29)
andra vasilescu
a. s iaste den cuvntul lu dumnezeu, ia-l sus, d-au e tnr, au e btrn,

numai s griasc cuvntul lu Iisus Hristos fr adausul tocmealelor
omeneti, - ferecat veri fi (cc1.1567: 54r)
b. c aceastea numai Iisus Hristos, [...], au dobndit -au tocmit cu moartea
cea sfnt i cu sngele su cela pre cruce vrsat (cc1.1567: 114r)
c. cine poate face curat smn cine se-au nceput? numai tu, ce eti
nsui dumnezeu (cc1.1567: 225v)
a. ce unul Hristos iaste numai cea lumin dereapt (cc1.1567: 7r)
b. aceasta iaste viiaa de veac, s tie tine unul adeveritul dumnezeu i
acela ce-au tremes, Iisus Hristos (cc1.1567: 41v)
c. aceasta iaste viiaa de veaci: de s tie tine unul adeverit dumnezeu
i acela ce-ai tremes, Iisus Hristos (cc1.1567: 39r)
d. aceasta iaste viaa de veaci, de s tie tine unul adeverit dumnezeu
i acela ce-au tremes, Iisus Hristos (cc1.1567: 45r)
a. elu numai nsui sngur {e} ispsitoriul nostru (cc1.1567: 7r)
b. Numai nsu dumnezeu (cc1.1567: 12r)
c. c el unul singur {iaste} mbltoriu ntru noi i ispsitoriu pre reale
(cc1.1567: 41r)
d. la nimenea nu poate afla ispsenie sufletului, ce numai la Iisus Hristos,
ispsitoriul nostru, singur (cc1.1567: 43v)
e. acesta ascultai adoara, cum Iisus Hristos el singur nsu {e}
mngitoriul nostru, rugtoriul naintea tatlui sfnt i mpctoriul
ntre oameni i ntre dumnezeu (cc1.1567: 49v)
f. nimea nu e bun, numai dumnezeu unul (cc1.1567: 91r)
g. c aceastea numai Iisus Hristos, singur nsu el, au dobndit -au tocmit
cu moartea cea sfnt i cu sngele su cela pre cruce vrsat (cc1.1567:
114r)
h. i minune fcu Iisus Hristos pentru moartea feciorului ceii vduo: numai
cu o besead i cu cuvntul nvise-l den moarte pre acel voinic ce era
feciorul singur nsu unii vduo (cc1.1567: 115v)
n limba actual, nsui, singur, numai, unul au uzuri difereniate, care nu se

mai suprapun. astzi coocurenele sunt respinse de limba standard.
1..3.5. Ambiguitatea structural
Multe dintre actualizrile lui nsui n limba veche sunt ambigue, acceptnd
dou sau mai multe reprezentri structurale i, n consecin, mai multe
interpretri semantice. aceast situaie are cauze sintactice, morfologice,
lexicale i prozodice: topica liber a constituenilor n cadrul propoziiei, n
general, i topica liber a lui nsui, n special; inconsecvena acordului n
345
persoan, gen, numr a lui nsui; sinonimia dintre nsui i sine n anumite
contexte sintactice; absena mrcilor prozodice, care, n comunicarea oral,
semnalizeaz relaia dintre constitueni.
n corpusul studiat s-au nregistrat mai multe tipuri de ambiguiti, care
antreneaz poziiile sintactice ocupate de nsui (subiect/complement direct,
adjunct orientat spre subiect, apoziie n grupul nominal). numrul
ambiguitilor este sporit de participarea lui nsui la fenomene de dublare
pronominal a complementului direct clitic sau de dubl exprimare a
subiectului. exemplele (30) (41) prezint mai multe tipuri de ambiguitate:
gruparea lui nsui n structur nominal apozitiv cu unul sau altul dintre
nominalele disponibile n enun, n condiiile n care nsui nu era strict
adiacent nominalului n limba veche, acceptnd intercalri (30); actualizarea
ca subiect sau ca pronume accentuat echivalent cu un reflexiv ntr-o structur
de dublare a cliticului complement direct (31); actualizarea ca subiect sau ca
adjunct orientat spre subiect (32); participant la dubla exprimare a subiectului
sau parte a grupului nominal de tip apozitiv (33); participant la dubla exprimare
a complementului direct sau parte a grupului nominal de tip apozitiv (34);
actualizarea ca subiect, ca parte a grupului nominal de tip apozitiv sau ca
adjunct orientat spre subiect (35); actualizarea ntr-o structur cu subiect
dublu exprimat, ca parte a unui grup nominal de tip apozitiv sau ca adjunct
(36); actualizarea n poziia de subiect, ntr-o structur de dublare a
complementului direct sau n poziia de adjunct orientat spre subiect (37);
actualizarea ntr-o structur cu subiect dublu exprimat, participant la structura
de dublare a complementului direct sau actualizarea n poziia de adjunct
orientat spre subiect (38); actualizarea ca subiect, ca complement direct, ca
adjunct orientat spre subiect sau n grupul nominal de tip apozitiv (39);
actualizarea ca subiect, participant la structura de dublare a complementului
direct, component al grupului nominal de tip apozitiv sau ca adjunct orientat
spre subiect (40); actualizarea ca subiect, participant la structura de dublare
a complementului direct sau posesiv (41).
(30)
(31)
a. c aceaea nu e nici o ciud, c e el nsu satana, elu se schimb <n>

ngerul al lumineei (ct.1560-1561: 378)
leciuni: c e [el nsu] satana/c e el [nsu satana]
b. elu e nsu n ceri ca noao s se arate naintea feaeei domnului

derept noi (cPr.1566: 558)
leciuni: [elu ei]gn e nsui n ceri/elu e [nsui n cerii]
i se duser unii den noi ctr mormnt i aflar aa cum i muierile
au zis e nsui nu-l vzur (ct.1560-1561: 178v)
leciuni: nsuiSb nu-lcd vzur/nsuiCD nu-lcd vzur pro
346
(32)
(33)
(34)
(35)
(36)
(37)
(38)
andra vasilescu
a. nsui amu tiia ce era ntru oameni (ct.1560-1561: 185v)

leciuni: nsuiSb amu tiia ce era ntru oameni/nsuiADJ amu tiia
pro ce era ntru oameni
b. cnd vzu nrodul c Isus nu era acolo, nece ucenicii lui, ntrar
nii n corabie i viner n capernaum s caute Isus i aflar el n
ceea parte de mare (ct.1560-1561: 195r)
leciuni: cnd vzu nrodulSb c Isus nu era acolo, nece ucenicii
lui, ntrar niiSb n corabie/cnd vzu nrodulSb c Isus nu era
acolo, nece ucenicii lui, proSb ntrar niiADJ n corabie
nsui amu Isus mrturisi c prorocul ntru a lui moie cinste n-are
(ct.1560-1561:190r)
leciuni: nsuiSb amu IsussB mrturisi/[nsui amui Isus]gn mrturisi
ei
nsui Isus nu se deade el n credina lor (ct.1560-1561: 158r)
leciuni: nsuiCD IsussB nu secd deade elsB n credina lor/[nsui
Isus]sB nu secd deade elcd n credina lor
c nu era den firea apei ns dentru ea s fac vindecare (c de-ar
fi fcut apa dentru ea, pururea ar fi fcut vindecare) (cc2.1581: 157)
leciuni: nu era den firea apei nsSb dentru ea s fac vindecare/nu
era den firea [apei ns]GN dentru ea s fac vindecare/nu era den firea
apei [nsADJ dentru ea s fac vindecare pro]
tu de tine nsui mrturiseti i mrturiia ta nu iaste adeverit
(ct.1560-1561: 201v)
leciuni: tusB de tine nsuiSb mrturiseti/tusB [de tine nsui]
mrturiseti/tusB de tineCPREP nsuiADJ mrturiseti
au doar nsui se va ucide c griate: unde voi eu mearge voi nu
vei putea veni? (ct.1560-1561: 202r)
leciuni: au doar nsuiSb se va ucide/ au doar nsuiCD sedd va ucide
pro/au doar nsuiADJ se va ucide pro
iar noi ne-am fcut nine vinovai muncilor (cc2.1581: 36)
leciuni: iar noiSb ne-am fcut nineSb vinovai muncilor/iar noi neCDam fcut nineCD vinovai muncilor/iar noisB ne-am fcut nineADJ
vinovai muncilor
(39)
(40)
(41)
347
n vreamea aceaia era Isus nvnd n besearec ntru o smbt. (tlc)

domnul nostru Isus Hristos de pururea mergea n besearec, nva nsu
de al su lucru (cc2.1581: 455)
leciuni: nva nsuSb de al su lucru/pro nva nsuCD de al su
lucru/pro nva nsuADJ de al su lucru/ pro nva [nsu de al su
lucru]gdet
s tim c nine pre noi osndim (cc2.1581: 315)
leciuni: s tim c nineSb pre noi osndim/s tim c nineCD pre
noicd osndim pro/s tim c [nine pre noi]gn osndim
cine griate cu limba nsu se face bun (cPr.1566: 326)
leciuni: [cine griate cu limba]sB nsuSb se face bun/[cine griate
cu limba]sB nsuCD seCD face bun/[cine griate [cu [limba nsu]Gpos]]Sb
se face bun
Posibilitile diferite de interpretare a unor structuri sintactice conduc la

ideea c n limba veche nsui era un intensificator flotant care dezolta sensuri
secundare n baza unor implicaturi convenionale semnalizate, probabil,
prozodic. gramaticalizarea n grupul nominal a limitat poziia lui nsui i
sensurile dezvoltate.
Concluzii
demonstrativul latinesc de intensificare ipse s-a transmis romnei ca ns(),
cu flexiune pentru gen i numr, atestat n textele pstrate de la nceputul
secolului al XvI-lea cu puine ocurene. n schimb, dezvoltase i alte valori
gramaticale, pe lng cea de substitut, i anume, substantiv, conjuncie
adversativ, adverb compus. valoarea pronominal a fost treptat eliminat, n
timp ce valoarea substantival, conjuncional i adverbial persist n limba
actual, ultima fosilizat (1.1.). Ins() cu valoare pronominal, treptat eliminat,
a evoluat pe teren romnesc n dou direcii: spre o valoare strict anaforic
non-intensiv rezultat prin ataarea la ns() a articolului hotrt ( nsul) i
spre o valoare intensiv, rezultat din compunerea cu particula focal i (
nsui). n forma nsul (1.2.) articolul hotrt funciona ca declanator al unei
presupoziii existeniale (referent deja introdus n discurs) i suport de flexiune
n gen i numr. era selectat n grupul prepoziional, marcnd astfel lexical
opoziia sintactic argument al verbului/argument al prepoziiei; cunotea o
realizare particular, nusul, selectat de prepoziia cu. opoziia a devenit
treptat nefuncional, nlocuit la nceputul secolului al XX-lea de o
constrngere fonologic (nsul n contextul prepoziiilor ntr-/dintr-/printr-);
n limba actual nsul a fost total nlocuit de pronumele personal el, iar
variantele ntr-/dintr-/printr- precednd pe el au fost nlocuite cu n/din/prin.
348
andra vasilescu
totodat, gruparea liber din secolul al XvI-lea de + nsul s-a sudat n dnsul
ncepnd cu secolul al XvII-lea i a funcionat mult vreme ca variant a
pronumelui personal, azi fiind integrat n sistemul pronumelor de politee
pentru a marca trei grade de politee la persoana 3, analog cu persoana 2. Forma
nsui (1.3.) intra n seria pronumelor, adverbelor i numeralelor intensificate
cu particula focal i. n consecin era incomplet lexicalizat i
negramaticalizat, fapt care determina o relativ independen funcional a
componentelor. astfel, prin componenta nsu, nsui funciona ca substitut n
poziii argumentale (1.3.1.), iar prin componenta reflexiv din structur (i)
marca identitatea referenial a unor constitueni, aprnd n poziia de adjunct
orientat spre subiect (1.3.2.) i n structuri apozitive cu refereni coindexai n
grupul nominal (1.3.3.). Intensificarea era efectul discursiv al coreferenialitii.
astfel, nsui partaja unele contexte i semnificaii cu anaforele sintactice
(pronumele reflexive n poziia de complement direct) i cu anaforele
discursive, care marcau coreferenialitatea transpropoziional sau n interiorul
propoziiei ntre subiect i complementul prepoziional sau adjunci. diversele
valori discursive (emfaz, focus, focus contrastiv) i sensurile secundare
(singularizant, cumulativ, epistemic) erau rezultatul unor implicaturi
convenionale. dup lexicalizarea i gramaticalizarea lui nsui ca intensificator,
acesta a ncetat s apar n poziii argumentale, s-a distanat de reflexive i
s-a limitat la ocurenele din grupul nominal. Paralel, s-a modificat relaia dintre
cliticele reflexive i pronumele reflexive accentuate. n limba actual nsui
e gramaticalizat ca intensificator n grupul nominal, necontrastiv n antepoziie,
contrastiv n postpoziie. sinonimiile cu singur, numai, unul au evoluat spre
difereniere semantic, iar uzurile cumulative au fost eliminate din limba
literar (1.3.4.). ambiguitile structurale nregistrate n limba veche (1.3.5.)
conduc spre ideea c nsui era un intensificator flotant, care genera sensuri
secundare semnalizate probabil prozodic i produse de implicaturi
convenionale. aceast evoluie singularizeaz romna n context romanic.
surse
ccat.1560
ct.1560-1561
Moraru, al. (ed.), coresi, catehism, 1982, n gheie, I.

(coord.), Texte romneti din secolul al XVI-lea. I.
Catehismul lui Coresi; II. Pravila lui Coresi; III.
Fragmentul Todorescu; Iv. Glosele Bogdan; v. Prefee i
Epiloguri, Bucureti, editura academiei romne.
coresi, tetraevanghel, 1963, n dimitrescu, Fl. (ed.),
Tetraevanghelul tiprit de Coresi. Braov 1560 1561,
comparat cu Evangheliarul lui Radu de la Mniceti. 1574,

cPrav.15601562
cPr.1566
cc1.1567
cc2.1581
cl.1570
cPsr.1570
t.1644
349
chivu, gh. (ed.), coresi, Pravila, 1982, n I. gheie

(coord.), Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti,
coresi, apostol, 1930, n Bianu I. (ed.), Texte de limb
din secolul XVI, Iv, Lucrul apostolesc tiprit de diaconul
Coresi la 1563, Bucureti, tiparul cultura naional.
coresi, tlcul evangheliilor, 1998, n drimba, v. (ed.),
Tlcul evangheliilor i molitvenic romnesc, Bucureti,
editura academiei.
coresi, evanghelie cu nvtur, 1914, n Pucariu, s.,
al. Procopovici (eds.), Carte cu nvtur, Bucureti,
atelierele grafice socec.
Mare, al. (ed.), 1969, coresi, Liturghier, Bucureti,
editura academiei rsr.
coresi, Psaltire, n toma, s., 1976, Psaltirea slavoromn (1577) n comparaie cu psaltirile coresiene din
1570 i din 1589, Bucureti, editura academiei rsr.
Mazilu, Iulia (ed.), 2012, eapte taine ale besearecii, Iai,
1644, Iai, editura universitii alexandru Ioan cuza.
reFerIne
Baos, Jos Miguel Baos (ed.), 2009, Sintaxis del latn clsico, Madrid,
liceus.
chivu, gheorghe, gabriela Pan dindelegan, adina dragomirescu, Isabela
nedelcu, Irina nicula, 2012, Studii de istoria limbii romne. Morfosintaxa
limbii literare n secolele al XIX-lea i al XX-lea (sIlr), Bucureti, editura
academiei.
densusianu, ovid, 1938, Histoire de la langue roumaine. Le 16-eme siecle,
Paris, ernest leroux.
Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a revzut i adugit, 2012,
Bucureti, editura univers enciclopedic gold.
dindelegan, gabriela (ed.), 2013, The Grammar of Romanian (gr), oxford,
dobrovie-sorin, carmen, Ion giurgea (eds.), 2014, A Reference Grammar of
Romanian (rgr), amsterdam, John Benjamins.
ernout, alfred, Franois thomas, 1959, Syntaxe latine, Paris, Klincksieck.
gast,volker, Peter siemund, 2006, rethinking the relationship between selfintensifiers and reflexives, n Linguistics, 44, 2, p. 343381.
graur, alexandru, Mioara avram, laura vasiliu (coord.), 1963, Gramatica
limbii romne (ga), vol. I, Bucureti, editura academiei rsr.
guu romalo, valeria (coord.), 2008, Gramatica limbii romne (glr),
350
andra vasilescu
Kemmer, suzanne, 1995, emphatic and reflexive -self. expectations,

viewpoint and subjectivity, n stein, dieter, susan Wright (eds.),
Subjectivity and Subjectivization in Language, 5582, cambridge,
cambridge university Press.
Knig, ekkehard, volker gast (eds.), 2002, Reflexives and Intensifies the
Use of self-forms in English. special Issue of the Zeitschrift fr Anglistik
und Amerikanistik, tbingen, stauffenburg.
Knig, ekkehard, 2001, Intensifiers and reflexives, n Haspelmath, Martin,
ekkehard Knig, Wulf oesterreicher, Wolfgang raible (eds.), Language
typology and language universals: An international Handbook, p. 747760.
Knig, ekkehard, Peter siemund, stephan tpper, 2013, Intensifiers and
reflexive Pronouns, n dryer, Matthew s., Martin Haspelmath (eds.), The
World Atlas of Language Structures Online, leipzig, Max Planck Institute
for evolutionary anthropology. Wals, http://wals.info/chapter/47, accesat
noiembrie 2013.
Manoliu Manea, Maria, 1987, From conversational to conventional
implicature: the romanian pronouns of identity and their substitutes, n
giacalone ramat, anna, onofrio carruba, giuliano Bernini (eds.), Papers
from the 7th International Conference on Historical Linguistics, amsterdam,
Benjamis, p. 419428.
Manoliu Manea, Maria, 2001, conventional implicatures and language
change. the cyclic evolution of the emphatic pronouns in romanian, n
Blake, B.J., K. Burridge (eds.), Historical Linguistics, amsterdam,
Benjamins, p. 303320.
sextil Pucariu (coord.), 1913-1949, Dicionarul limbii romne (da). tomul
I. Partea I: AB, Bucureti, librriile socec & comp. i c. sfetea, 1913;
tomul I. Partea II: C, Bucureti, tipografia Ziarului universul, 1940;
tomul I. Partea III. Fascicula I: D de, Bucureti, universul, Intreprindere
Industrial a statului, 1949; [Fascicula II: De desina; palt, 1948];
tomul II. Partea I: FI, Bucureti, Monitorul oficial i Imprimeriile
statului. Imprimeria naional, 1934; tomul II. Partea II. Fascicula I: J
lacustru, Bucureti, tipografia Ziarului universul s. a., 1937; tomul II.
Partea II. Fascicula II: Lad lepda, Bucureti, tipografia Ziarului
universul s. a., 1940; tomul II. Partea II. Fascicula III: Lepda
lojni, Bucureti, tipografia Ziarului universul s.a., 1948.
rosetti, alexandru, 1978, Istoria limbii romne, ediia a II-a revzut i
adugit, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic.
rosetti, alexandru, Boris cazacu, liviu onu, 1965/1969, Istoria limbii
romne, vol. I/II, Bucureti, editura academiei.
todi, aida, 2001, Elemente de sintax romneasc veche, Bucureti/Piteti,
editura Paralela 45.
vasilescu, andra, 2009b, elemente de dinamic discursiv a pronumelui,
n dindelegan, gabriela (coord.), Dinamica limbii romne actuale,
Bucureti, editura academiei, p. 115-162.
351
vasilescu, andra, 2009b, strategii pragmatice de reluare gramaticalizate ca

relaii apozitive de tip gn1-gn2, n Limba Romn, 2009, lvIII, nr. 2,
p. 275284.
vasilescu, andra, 2014, the romanian reflexive sine self: grammar and
Beyond, n dindelegan, gabriela, rodica Zafiu, adina dragomirescu, Irina
nicula, alexandru nicolae (eds.), Diachronic Variation in Romanian,
cambridge, cambridge scholars Publishers, p. 275306.
Zafiu, rodica, 2005, conjunciile adversative n limba romn: tipologie i
niveluri de inciden, n dindelegan, gabriela (coord.), Limba romn
structur i funcionare, Bucureti, editura universitii Bucureti,
p. 243258.
Zafiu, rodica, 2012, Particula -i ntre intensificare i indefinire, n Zafiu,
rodica, adina dragomirescu, alexandru nicolae (eds.), Limba romn:
direcii actuale n cercetarea lingvistic, vol. I, Bucureti, editura
academiei, p. 277285.
andra vasIlescu
ISTORIA LIMbII ROMNE, fILOLOGIE
ASPECTE ALE TEMINOLOGIEI PRIVIND

PRACTICA JURIDIC fISCAL N DOCUMENTE
ROMNETI DIN EPOCA VECHE
asPects oF tHe terMInologY concernIng tHe taXes
PractIce In roManIan oFFIcIal docuMents durIng tHe
late MIddle age
(Abstract)
this study represents a section from a contribution to the research of the lawadministrative vocabulary used in personal and official documents written in Wallachia
and Moldavia roman Principalities between 1601-1780.
the law terminology has, during all this period, as a main component, a vocabulary
of essential popular origin.
a series of words with neologism origin has been added, within a process of
extensive enrichment of the legal laic terminology, to the specialized terms which
were borrowed or were traced over from slavon language even since the most ancient
legal and administrative romanian language written texts.
the code of laws from Wallachia and Moldavia has as departure point sources
of the Byzantine law, while the transilvanian documents or those ones written in
oltenia during the austrian occupation were proved to have had a contact with
languages belonging to the Western culture.
It was noticed the fact that several ancient terms represent words taken from the
common language, but which have received specialized acceptances meanwhile with
the society's development and, implicitely, of the activities in the field of the public life.
Cuvinte-cheie: terminologie juridico-dministrativ, vocabular popular, documente
romneti, practica fiscal.
Key-words: administrative vocabulary, vocabulary of essential popular origin,
romanians documents, tax practice.
356
liliana agache
studiul de fa reprezint o seciune dintr-o contribuie la cercetarea

vocabularului juridico-administrativ prezent n documente private i oficiale,
scrise n rile romne, n perioada 1601-1780.
cercetarea s-a fcut n primul rnd pe baza documentelor i a textelor
editate, constituite ntr-un corpus de izvoare istorice, n care au fost consemnai
termeni aparinnd lexicului specializat sau cu tendine de specializare n
registrul juridic fiscal i administrativ romnesc, naintea impunerii i
oficializrii unei terminologii recunoscute n toate graiurile dacoromne i a
stilului juridic i administrativ, n fapt.
traducerea i asimilarea terminologiei culte n epoca veche (pravilele lui
Matei Basarab i vasile lupu, n mod special) au influenat cel mai puternic
uzul juridic i administrativ, contactul dintre termenii oficiali i cei care aparineau
obiceiului pmntului ducnd att la naterea unei sinonimii terminologice
ntre neologismul receptat i termenul vechi, ct i la mbogirea termenului
vechi prin acordarea unei semnificaii juridice moderne.
Imediat dup 1700, putem vorbi despre o tendin de standardizare a
actelor de cancelarie, iar reglementrile care se impun n plan social i
economic implic asumarea i impunerea unei terminologii care s completeze
ori s consolideze structurile preexistente, att cele privitoare la aspectul
social, ct i cele ce privesc aspectul lingvistic.
terminologia juridic are, n toat aceast perioad, drept component
principal, un vocabular de esen popular.
termenilor de specialitate mprumutai sau calchiai din slav nc din
perioada celor mai vechi scrieri juridice i administrative romneti li se
altur, ntr-un proces de mbogire extensiv a terminologiei juridice laice,
o serie de cuvinte de provenien neologic.
Pravilele din ara romneasc i Moldova au ca punct de plecare izvoare
ale legislaiei bizantine, n timp ce documentele transilvnene sau cele emise
n oltenia, n timpul ocupaiei austriece, dovedesc contactul cu limbile de
cultur occidentale.
din punct de vedere terminologic, pravilele cu aspect laic ncep s se
desprind de cele bisericeti. n timp ce primele i modernizeaz vocabularul
prin neologie, celelalte rmn fidele fondului vechi de termeni, comuni cu limba
vorbit sau de origine slavon.
din cercetri anterioare asupra acestui subiect, se poate remarca faptul c
cei mai muli termeni vechi reprezint cuvinte preluate din limba comun, care
au cptat accepiuni specializate odat cu dezvoltarea societii i, implicit,
a activitilor n domeniul vieii publice. Multe dintre aceste elemente se mai
ntlnesc n vorbirea popular care este, n general, mai conservatoare. o parte
dintre aceti termeni se constituie ca dublete sau sinonime, aprnd deseori
ca elemente explicative n glosarele de neologisme.
n aceast perioad, pentru rile romne, se poate vorbi despre o epoc de
consolidare pe plan intern, prin ntrirea puterii domneti i a aparatului fiscal.
Aspecte ale teminologiei privind practica juridic fiscal
357
referitor la obligaiile ranilor slobozi fa de stpnii moiilor, pn la

1749, se remarc faptul c n prima jumtate a veacului al XvIII-lea, principalul
venit al stpnilor era renta n produse, luat sub form de dijm, din tot ce
cultivau ranii pe moiile lor.
Munca prestat pe moiile stpnilor, mpmntenit cu denumirea de
boieresc, (termen folosit n Moldova) constituie elementul esenial al
raporturilor dintre rnime i feudali.
att n Moldova, ct i n ara romneasc, s-a format i dezvoltat, cu
timpul, obiceiul c oricine1 avea locuina stabilit pe moia altcuiva era dator
s presteze stpnului acelei moii un oarecare numr de zile de munc pe
an, la gospodria lui, obicei care s-a transformat apoi n lucru pe ogoare.
categoriile de dri practicate n rile romne erau de mai multe feluri,
purtau diferite denumiri i se aplicau diferit n funcie de regiune i epoc:
...ca s fie de acum nainte n pace i slobod de gleat i de fn i de oae
seac i de cal i de miiare i de cear i de lucru domnescu i de toate slujbele
i mncturile cte sntu preste an n eara domniei mle, pntru c l-am ertat
domnia mea, numai s-i plteasc birul i dijma i gortina, iar de alalte
de toate djdile s aib pace, ca s fie de treaba i de posluniia sfintei
mnstiri, s lucrze de ce va trebui, cum au fost ertai i de printele domniei
mle Io Radul voevod...; ...ca acel sat Satul Nou, scris mai sus, s fie n
pace i iertat de bir i de mprumut i de bou i de oaie seac i de birul de
cai i de miere i de cear i de cai de olac i de munc domneasc i de
banii de jude i de banii de margine i de nchiderea grlelor i de podvoade
i de maja de fum i de mertice i de toate slujbele i djdiile cte snt peste
an n ara domniei mele, de nimic s nu aib turburare, numai s aib a da
dijma de albine i gortina de oi i de porci i s ajute la domnie n fiecare
an cte 100 de ughi... (1626, la Bucureti, drH, B, r, XXI, 90, p. 183).
drile n natur sau dijmele domneti (zeciuiala n ara romneasc,
deseatina n Moldova) constau n perceperea de ctre domnitor a unor produse
(cereale, vite, produse animaliere). cele mai importante au fost oieritul,
gotina, stupritul, vinriciul. ncepnd cu secolul al XvI-lea au fost
transformate n bani, putnd fi onorate n continuare, i n natur.
Muncile sau slujbele erau prestrile n munc fa de domnie, la construirea
de drumuri, ceti, poduri, mori, gzduirea curierilor domneti ori procurarea
de cai pentru curieri. Incepnd cu secolul al XvIII-lea i aceste munci puteau
fi rscumprate n bani.
nici strinii care locuiau pe moia unui stpn nu erau scutii de obligaia zilelor
de munc. n 1741, cancelaria domneasc emitea porunc pemtru turcii ce ed la
agiud cu casa pe locul mnstirii Mirii i calc locul i nu vor s dea vinitul (vezi
Iorga 1901: 242).
1
358
liliana agache
drile n bani, cunoscute sub numele de dare, dajdie i apoi bir reprezentau
impozitul personal, aplicat la un moment dat tuturor categoriilor de locuitori
ai rii, n funcie de categoria social din care fceau parte.
Haraciul reprezenta suma obligaiilor bneti ale rilor romne fa de
Poarta otoman. dac la nceput haraciul era mai mult simbolic, avnd n
principal o semnificaie politic (aprox. 3.000 de galbeni/an), la sfritul
secolul al XvI-lea a ajuns la 155.000 de galbeni.
Pechesurile erau diferitele daruri fcute sultanului i curii sale, dobndind
caracter de constan, care au apsat i ele, covritor, asupra contribuabililor.
Prestaiile n natur, ctre turci, au constat n predarea anual ctre Poart
a unui numr important de animale sau alimente i cereale, n perioada
campaniilor militare ale turcilor.
denumirile taxelor pe care ranii le aveau de pltit fa de boieri ori direct,
fa de domnie, variaz n funcie de epoc i de regiunea n care circul.
Principalii colectori de taxe n epoca feudal erau: n transilvania, nobilul
sau boierul, care colecta taxe de la ranii dependeni sau iobagi, n ara
romneasc, rumnii, iar n Moldova, vecinii. n general, se ofereau servicii
n munc i produse, mai puin n bani, att de ranii dependeni, ct i de
ranii liberi, n funcie de relaia pe care o aveau cu nobilul (boierul),
domnitorul, care colecta taxe n produse (mai ales vite i grne).
de asemenea, pentru ntreprinztorii particulari existau dajdii ctre
domnul rii: vinriciul- taxa pentru productorii de vin, adic o vadr de vin
din zece produse, oieritul pe fiecare vit mare sau mic se plteau
cincisprezece parale, fumritul era pentru stpnii de pivnie sau crciumi, i
se onora pe prvlii, pe casele din regiunea blilor.
Vecinia2 reprezenta fora de munc cea mai aservit, pentru cultivarea
pmntului i ndeplinirea altor obligaii fa de stpni.
vecinii3 erau locuitorii dependeni ai moiilor, obligai s lucreze i s dea
stpnilor dijm din produse.
asemntoare ca nume, exista n transilvania medieval, veciniea, o instituie

format din asociaii de locuitori, pe sate, pentru ntrajutorare i educaie civic. aceasta
nu are comun cu vecinia din Moldova sau rumnia din ara romneasc. ele i au
originea n obtea satelor, comunitatea vicinal (vezi Mulea 1957: 317-344).
asemntoare celei din Moldova era, peste muni, vecinia din ara Fgraului, acolo
unde existau boieri, ca o necesitate a dezvoltrii moiei boiereti (vezi Prodan 1963: 80).
3
termenul de vecin apare n meniunile documentare mai nti n ara romneasc
n a doua jumtate a secolului al XvI-lea. termenul de vecin apare n meniunile
documentare mai nti n ara romneasc n a doua jumtate a secolului al XvI- lea.
termenul de vecin este nlocuit n actele redactate n romnete n ara romneasc
cu cel de rumn la sfritul secolului al XvI-lea (vezi giurescu 1943: 130). la acestea
se adaug: Hrisovul lui Gabriel Movil din 19 iunie 1620, naintea cruia au venit
locuitorii din satul Mozceni (vlaca) (vezi ghibnescu 1906: 220).
2
359
statul i nsuea pe calea drilor cea mai mare parte din produsul muncii
rneti, lsnd stpnilor feudali mai puine posibiliti de exploatare a
locuitorilor dependeni.
ncepnd cu secolul al XvII-lea, meniunile documentare referitoare la
vecini devin numeroase datorit att ntinderii instituiei, ct i legrii vecinilor
de glie.
un indiciu de sporire a numrului vecinilor l avem i n dispoziiile
Pravilei de la 16464, care reglementeaz raporturile dintre stpni i ranii
aservii, n favoarea clasei feudale.
loturile pe care le cultivau vecinii din proprietatea stpnului purtau
numele de jirebii, corespunztoare delnielor din ara romneasc. ncepnd
cu secolul al XvII-lea, se ntlnete i n Moldova termenul de delnie.
cultivnd lotul de pmnt pe moia stpnului, vecinul, n afara obligaiei
sale speciale, ddea dijma din produse, ca i ranul, de pe aceeai moie. n
faza ultim a instituiei, n afar de prestaiile ctre domnie, uniforme pentru
toate categoriile de rani, obligaiile n munc datorate de vecini stpnilor
apar n documentele secolului al XvIII-lea, reglementate numai de obiceiu,
care, dei nu aprea dect n rare cazuri concretizat, era cunoscut pretutindeni,
ca urmare a practicrii lui ndelungate5.
din cercetarea crilor de scutire date de domnie unor stpni aflm c
vecinii erau luai i n interesul domniei, pe scar mare, la podvezi
(documente bucovinene III: 120), transporturi de tot felul, erau obligai s
dea cai de olac (documente bucovinene Iv, 209), s dea conace(documente
bucovinene III, 120), clci gospod, clci boiereti(uricarul, II, 121),
pentru dregtorii din inut i altele. domnia convertea i n bani unele dintre
ndatoririle n natur ale vecinilor.
Primul impozit (dare n bani) de care avem cunotin, consemnat de
documente, dateaz din secolul al XIII-lea, i se refer la taxele vamale
ncasate n moneda timpului. ele au fost cele dinti mijloace de a strnge bani
pentru voievozi. vmile erau aezate att la graniele voievodatului
(Principatului), ct i la graniele judeelor i oraelor.
n secolul al XIv-lea, pe lng taxele vamale este consemnat i dijma (a
zecea parte), care era cunoscut n timpul lui Mircea cel Batrn sub denumirea
de vam i se percepea n natur. aceeai denumire aveau i taxele pentru
vnzrile tuturor lucrurilor.
n secolul al XvIII-lea, pe la mijlocul acestuia, se instituie, de ctre
constantin Mavrocordat, o dare direct numit sferturi (civerturi, cezverta),
ceea ce reprezenta un impozit personal (capitaia), pltibil n patru sferturi
capitolul I, paragraful 18.
n ara romneasc, Matei Basarab poruncea la 1633 rumnilor din Priani,
ai Mnstirii troia: s avei s lucrai la tot lucrul, cum este obiceiul i legea
rumnilor (vezi Panaitescu 1964 : 264).
4
5
360
liliana agache
trimestriale. n aceast perioad, veniturile domnitorului se confundau cu cele

ale statului.
n perioada de nceput, pn la sfritul secolului al XvIII-lea i nceputul
secolului al XIX-lea, n sistemul fiscal romnesc se poate vorbi despre
stabilirea i repartizarea arbitrar a sarcinilor fiscale, preponderena impozitelor
de repartiie, neregularitatea perceperii impozitelor; existena inegalitilor n
faa impozitelor, izvorte din privilegii etc.
Birul reprezenta impozitul principal, perceput n statele feudale romneti.

cuvntul, atestat n secolul al Xv-lea, este de origine maghiar (< magh.
br salariu, leaf) (da s.v.) i a dezvoltat derivate ca : birar (strngtor de
biruri), nume de agent : ,,...s hie bucatele sfintei mnstiri i ale satului
Flmnzetii n bun pace de ctr toi birarii pentru satul Iai i
Prvlnii...ci s-i caute birarii oamenii de bir, s-i ia birul i dajdea de
la dni. (1650, doc. 102, DRH B. ara Romneasc XXXv, p. 129- 130),
birrie (impozit pe comer), birnic (care pltete bir, contribuabil).
acesta era datorat numai de rani, fiind pltit la nceput n natur i apoi
stabilit sub forma unei sume fixe care se repartiza locuitorilor satelor. la nceput
conceput ca o dare de capitaie egal, birul devine n secolul al XvII-lea
proporional cu posibilitatea de plat a contribuabililor. Perceperea birului se
realiza prin aplicarea principiului rspunderii colective sau solidare.
Populatia raneasc era supus, n perioada secolelor al Xv-lea i al
XvII- lea, i la plata unor contribuii n natur, stabilite ca zecimi asupra
produselor agricole obinute, cu diferite denumiri, dup numele obiectului
asupra cruia erau aezate.
n secolul al XvII-lea, comerul i meteugurile erau impuse att pentru
activitatea lor intern, ct i pentru raporturile cu strintatea. comercianii
plteau accize, sub forma taxelor pentru intrarea mrfurilor n orae sau
trguri, cunoscut fiind plata vmii nc din secolul al Xv-lea.
de perceperea drilor se ocupa un aparat ntreg de funcionari: marele
vistiernic, marele vame, care avea administraia general a vmilor, prcalabii
i ispravnicii de inuturi, care erau ajutai de birari si globnici, dbilarii,
gotinarii, olcarii, cotarii, etc., fiecare nsrcinai cu perceperea unui anumit
tip de impozit.
astzi, termenul bir se folosete metaforic, pentru taxe i impozite, la stat,
care mpovreaz pe cel datornic.
Izolat, prin slaj, l ntlnim cu sensul leaf, simbrie.
Claca reprezenta, n epoca veche, pn la 1864, cnd s-a desfiinat, o tax

pltit n zilele de lucru fr plat pe care era dator s le fac erbul
stpnului moiei pe care locuia (da s.v.)
S aib pace aceste sate de chile, de ialovii, de cai de olac, de podvozi,
de clci gospod i boiereti (uricariul, I, 58). Ct pentr rndul moiii, ci
361
vvei hi hrnind cu plugurile, cu coasa i cu alte pe moia dumnealui, s v

dai dijma den toate dup obiceiu, den gru, den mlai, den fn, den ce vei
avea pe acea moie, den 10 una, au s-i clcuii cu plugurile voastre de 2 ori
pe an, toamna i primvara cum v vei putea tocmi cu dumnealui i v vei
aza dentr-aceste 2 lucruri. (3 mai 1704, Doc. rel. agrare, r, vol. I, d.23,
p. 206, 1708, d. 39, p. 222; 18 mai 1714, d. 78, p. 269).
termenul este de origine slav (< sl. tlaka) i apare consemnat n documente
oficiale i lucrri lexicografice ca avnd prima atestare la nceputul secolului
al XvIII-lea (1704).
acest tip de bir se numea n Moldova, boieresc, iar n transilvania, robot.
termenul cu care se exprima prestarea muncii pe moiile stpnilor era la
nceput claca, care reprezenta munca prestat de locuitori ntr-o zi, n
gospodria feudal i a pstrat tot timpul caracterul de ajutor benevol, care
ns nu se putea refuza. n prima jumtate a veacului, pn la a doua domnie
a lui constantin Mavrocordat (1741), pentru munca locuitorilor, att pe ogoare,
ct i la trebuinele domestice ale feudalilor, termenul clac este cel mai des
ntlnit6. Boierescul, n Moldova, avea caracteristici aproape identice i apare
consemnat n documente numai n legtur cu cositul fnului7.
n afar de mnstiri, claca era o contribuie de munc de care beneficiau
toate categoriile de reprezentani ai clasei feudale. n interesul domniei sau
pe moiile particulare ale domnilor se fceau clci gospod, respectiv clci
domneti8. Pentru unii dregtori se executau clci legate de numele funciei
lor, cum erau clci strosteti9 pentru staroste, prestate de locuitorii satelor
din nordul rii, sau clci htmneti10, pentru hatmani, din partea clrailor.
celorlali demnitari li se fceau clci boiereti. abuzul clasei feudale, n ce
privete munca nereglementat a locuitorilor, n vremea cnd se legifera
obligaia de boieresc, stingherea funcionarea mecanismului de ncasare a
drilor, fapt care a determinat domnia s ncerce suprimarea lor11.
obligaia de boieresc a clrailor din Malintenii n 1733 (vezi Blan 2005: 113)
era cerut de cancelaria domneasc n clci.
7
la 26 iulie 1720 Mihai racovi poruncete ca locuitorii de pe moia lehceni
s- de dejma i s- de stogul de boieresc (vezi Blan 2005: 4).
8
la 13 mai 1733 se ddea porunc starostelui de cernui s nu supere satul
toporui nici cu clci gospod (vezi Blan 2005: 22). n 1741 este dat porunc de
la domnie pentru scutirea unui sat de clac gospod (vezi Iorga 1901 : 273).
9
la 18 martie 1752, constantin racovi dispune ca locuitorii din toporui,
poslunici ai Mnstirii Barnovschi, s nu fie suprai nici cu clci starosteti (vezi
Blan 2005: 29).
10
la 18 martie 1734, domnia ddea carte pentru acordarea unor scutiri clrailor
de Briac: nici un fel de clci htmneti s nu fac (vezi sava 1944 : 202203).
11
nici un fel de clac, cheltuieli sau alte suprri ce av locuitorii pr acum de
la dregtorii nuturilor, de la cpitani de acum nainte s lipseasc aceste toate. n
scurt, numrui s nu mai clcuiasc (vezi Iorga 1901 : 218).
6
362
liliana agache
n cadrul aceleiai obligaii, termenii clac i boieresc au mers un timp

mpreun.
n terminologia agrar din ara romneasc, documentele secolului al
XvIII-lea fac distincie ntre clac i lucru, cu deosebire c, acolo, claca are
nelesul lucrului de boieresc din Moldova.
Muncile cu caracter domestic n gospodria feudal din ara romneasc
erau exprimate prin termenul lucru.
n prima jumtate a secolului al XvIII-lea, pn la 1741, meniunile despre
obligaiile de munc ale locuitorilor de pe moii, n cuantum specificat, sunt
puine.
la sfritul veacului, locuitorii din unele sate ale Mnstirii slatina,
Moldova, rscumprau anual cu cte o sum global toate ndatoririle feudale
dijm din semnturi, dijma fnului, mutri doi i lucru boieresc , stabilind
apoi, prin cisl, contribuia fiecruia n parte. Meniuni documentare arat c
au existat preocupri de reglementare a evalurii boierescului n bani n raport
cu numrul de zile i cu forma de proprietate.
strngerea drilor chiar atunci cnd era arendat se numea i ea slujb.
n ara romneasc, n secolul al XvII-lea, cei care ndeplineau asemenea
slujbe mrunte se numeau, n general, ca i n secolele anterioare slugi
domneti (dIr, B, r, XvII, II, p. 44, 231, 236). uneori, ns, n documentele
romneti li se spune i acestora mai rar ns dect n Moldova slujitori:
birari, mierari, gletari, dijmari, gortinari.
termenul clac este ntlnit i n secolul al XIX-lea, n limba literar, n
Moldova i transilvania, cu sensul munc gratuit de bun voie, rspltit
numai cu mncare bun, seara cu petrecere cu lutari i joc, fcute de steni
i stence, uneori la srbtori, mai mici sau n nopile lungi de iarn, spre a
ajuta pe preot, dascl sau alt om din sat ori spre a se ajuta unul pe altul la
lucrrile cmpului (arat, cosit, secerat, treierat etc), la cldiri, lucrri femeieti
(esut, tors) (da s.v.).
termenul circul i astzi, izolat, n Moldova, cu acelai sens cu care circula
la sfritul secolului al XIX-lea.12
Dijma reprezenta o dare (n natur sau n bani) care reprezenta a zecea

parte din produsele principale, perceput de stpnii feudali (de domn sau
de biseric) de la productorii direci (dlr s.v.)
Ca s fie volnici cu aceast carte a domniei mele de s aib a luare dijma
dupre moiile sfintei mnstiri, ns de La Prestol i de la Orlea i de la Cumir,
de s-ar afla pre aceste moii: gru, orz, mei, au ver ce s ia den toat dijma
den 10 una, dup obiceaiu. Aijderea s aib a lua dijma i den petele ce
Informaia provine de la un informator din satul trestiana, judeul vaslui, de

80 de ani.
12
363
s va vna den blile mnstirii........dupre cum au luat i pn'acum sia

zeciuiala petelui den 10 peti un pete, au den 10 bani un ban, dup
obiceaiu. (1650 martie 13, trgovite, drH B. ara romneasc XXXv,
d. 86, p. 108; 4 iunie 1700, doc. rel. agrare, r, vol. I, d. 6, p. 186; 1703,
d. 20, p. 199).
Dijma (< magh. dzsmat) este atestat pentru prima oar n 1428 (ders
s.v.), consemnrile documentare artnd, pentru secolele al Xv-lea i al XvIlea, o circulaie predominant sudic (dlr s.v.). n documente moldoveneti
apare mai trziu, dup secolul al XvIII-lea.
dintre cele trei forme ale rentei feudale, renta n produse dijma are o
mare nsemntate n acest secol, att timp ct rezerva senioral nu poate folosi
la muncile agricole ntreaga obligaie de lucru a locuitorilor de pe moiile
stpnilor. Dijma era zeciuiala din produse, perceput de stpn de la oricine
cultiva un lot pe moia lui, indiferent crei categorii sociale i aparinea: vecin,
ran slobod, trgove, slujitor sau boier. nsemntatea dijmei pentru raporturile
dintre stpni i cultivatori o arat mulimea proceselor judecate n faa
divanului pentru pricini referitoare la nendeplinirea obligaiilor de acest fel
sau abuzuri comise, precum i poruncile domneti de sancionare a celor
vinovai. n evaluarea recoltei, dijma avea prioritate, mai ales sub raportul
calitii, stpnul alegndu-i ce-i convenea i de unde voia, atrgnd
necontenite proteste din partea locuitorilor ctre autoritatea de stat.
n formularul pentru dijm al poruncilor domneti din prima jumtate a
veacului se precizeaz c n produsele supuse zeciuielii intra i ceea ce
cultivau oamenii n grdinile cu legume, de pe pmnturile mnstirilor13.
alturi de cereale, produs principal supus la dijm era fnul, din care cei
ce coseau aveau obligaia s dea a zecea parte stpnului moiei, dup
obiceiu. nevoia de fn a locuitorilor i fcea, n special ncepnd cu mijlocul
veacului, s se tocmeasc de cele mai multe ori cu stpnii spre a rscumpra
dijma fie cu bani, fie cu munc de boieresc.
n cadrul obiceiului general al rii, dijma porumbului a oscilat ntre
zeciuiala din produs i alte tipuri de bir.
apicultura era supus acelorai servitui ca i restul ndeletnicirilor agricole
pe moia stpnului. la fel ca n ara romneasc, stupii fac excepie la
zeciuial, i formula pentru dijm apare, n documente de-a lungul secolului,
invariabil: Din prisci cu stupi de 50 unul, iar fiind mai puini, s ia cte
o para de stup (uricarul, XI, 307).
13
la 12 august 1741 grigore ghica d ncuviinare preotului Macovei i altor frai
ai si s ia de pe prile lor de moie de a zecea din arine, din fnee, din prisci
cu stupi i din grdini cu legume i din vii i din livezi cu pomi (vezi codrescu
1962: 59).
364
liliana agache
Produsele lemnoase, n special n regiunea de munte, au constituit izvoare

de venit pentru stpni sub form de dijm, fapt menionat n documente nc
de la nceputul veacului. la 9 iunie 1705, antioh cantemir ncuviina
egumenului de la solca s ia, ntre altele, dijma din jir de pe moia ciorsaci
(suceava) (uricarul, XvI, 48).
att n Moldova, ct i n ara romneasc, meniunile documentare
vorbesc de ntreiala petelui, cu formula consacrat: din trei peti un pete,
sau de trei bani un ban14. n cartea dat mitropolitului la 31 august 1744 pentru
stpnirea unor sate din Ilfov, constantin Mavrocordat scria: La blile care
vor fi pe moia mnstirii, nimeni s nu fie volnic a se amesteca, au din vamei
au din cpitani, ci numai printele mitropolitul s aib a-i lua ntreiala
petelui dup obiceiu (doc. rel. agrare,.I, 422), de unde se vede c exista la
acea dat un obicei, format probabil n veacurile anterioare, al ntreielii
petelui.
Dijma petelui n Moldova a fost zeciuiala, la fel cu a celorlalte produse.
ntreiala (a treia parte din produse) pentru mnstiri era o concesie din partea
proprietii domneti, nu mil de la cmar, ca n ara romneasc.
Pn la jumtatea veacului al XvIII-lea, vetrele trgurilor i o parte din
ocoale erau proprietate a domniei, pe care locuitorii fceau agricultur i-i
punau vitele, avnd obligaia general a dijmei din produse.
a existat i o preocupare de stat pentru atragerea locuitorilor din Polonia
s fac agricultur. o porunc domneasc din 1741 cerea s se fac toate
nlesnirile ca s poat oamenii din ara leeasc a ara i a semna, cu datul
obicinuit, pe pmntul Moldovei (Iorga, sd vI, 339). cuantumul dijmei era
i pentru aceti locuitori tot zeciuiala, dup obicei. dac locuitorii din Polonia
ddeau dijm n Moldova din produsul muncii lor, exista i dijm produs de
munca moldovenilor, care ajungea n Polonia.
datul dijmei intrat n obicei de la nceputul relaiilor dintre stpni i
cultivatori nu s-a efectuat ntotdeauna fr mpotrivire din partea celor ce lucrau
moiile. la datul dijmei din fn opuneau rezisten i unii slujitori, clraii,
care, mai nainte, cnd moiile erau domneti, avuseser scutire15. Pierderea
avantajelor avute n legtur cu dijma prin trecerea moiilor domneti n
stpnire feudal a dat loc la nemulumiri din partea locuitorilor, care s-au
adresat n nenumrate rnduri instanelor de judecat.
astzi, termenul apare consemnat ca regionalism, n fondul activ al limbii,
n Bucovina, cu sensul camt, tax, procent, cu dou forme de plural, dijme
i dijmuri (nvechit) i mai multe variante djm, dicim, dim, dm,
dism (dlr s.v.).
14
15
vezi urechia 1900: 330.

vezi Blan 2005 : 112.
365
Maj/Mjrit/Mjrie impozit pe pete, ntreial sau veche unitate

de msur, variind, dup epoci i regiuni, ntre 50 kg. i 100 ocale(dlr s.v.)
... ca s-i fac sat de mil i slobozie, s-i strng oameni striinni fr
dajde, s fie pre aceast silite, Clugrnii, iar de ctr domniia mea s fie
n pace i ertai de bir i de gleat i de fn i de oae seac i de cal i de
miare i de cear i de dijm de stupi i de gortin de porci i de oi i de
cai de olacu i de podvoad i de banii de judeu i de maj i de toate slujbele
i mncturile cte snt preste an n eara domnii mle, de nimica val sau
bntuial s n-aib, pentru c i-am ertat domnia mea de acum pn n trei
ani, s fie n pace, nimenil nntru ei s nu nntre...(1626, Bucureti, drH,
B, r, XXI, 135, p. 256)
termenul maj, de provenien maghiar (< magh. mzsa), reprezint o
unitate de msur, egal, n evul Mediu cu 63, 69 kg, iar derivatul, mjrit,
trimite la taxa perceput pentru circulaia petelui, comercializat sau nu.
aceast tax funciona n rile romne extracarpatice, nc din secolul al XIvlea, la trecerea prin trguri sau peste vaduri. denumirea acestei taxe a fost
divers, dup timp i locuri: vam, maj, mjrie. aceast tax pe comerul
petelui era aplicat i sub denumirea de vam n numeroase documente.
vama pentru circulaia petelui nu era aceeai cu cea impus de domn asupra
petelui pescuit, n dunre, blile i iezerele domneti, care constituia o alt
tax, pltit n natur - 1/10 sau 1/3 (ntreial) sau n bani. alturi de
acest impozit se practicau i zeciuiala, o rent feudal, preluat de mnstiri
i boieri din petele pescuit n blile i iezerele de pe moiile lor i fumritul.
termenul apare consemnat i n versiunea sibian a tetraevanghelului
slavo-romn, (1551-1553) i n Palia de la ortie, consemnri indicate i de
alexandru Mare16.
trebuie subliniat distincia dintre maj i fumrit, aa cum apare ntr-un
document din 1701, i s ia fumritul de la tot omul, ci vor fi locuitori pe
balt [...]; s ia i mjritul d la cei ce poart maj d pete [...] prin trguri
i prin sate. Modalitatea impunerii taxei era: pentru petele srat, dup
numrul de vite din atelajul carului, iar pentru petele proaspt, pe car. tariful
pentru petele exportat se calcula dup greutatea n mji i varia dup calitatea
petelui. n numeroasele obroace consimite mnstirilor, domnul preciza
totdeauna c transportul, petelui este scutit de tax.
Maja, ca i celelalte forme lingvistice ale taxei pe circulaia petelui,
dispare n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cnd se realizeaz unificarea
i modernizarea sistemului fiscal n ara unit.
Sulgiu dare perceput pe vite sau pe oi tiate ori pentru vacile cu
lapte(dlr, s.v.)
16
vezi Mare 2005: 429.
366
liliana agache
ca s nu aib a ne da darea, nici mare nici mic, nici zloi pentru case,
nici taleri, nici lei, nici ori i nici ili s nu aib a plti, nici sulgiu pentru
vaci i nici pentru oi s nu aib a da i nici un lucru s nu aib a lucra domniei
mele cu ali sraci ai notri(1639, Iai, drH, a, Mold., XXv, 107, p. 119.)
Adec eu, Apostol ce-am fost sulgiari, scriu i mrturisescu nsumi
pre mine, cu cest zapis al mieu, cum eu, de bunvoia mea, de nime nevoit,
nice asuprit, am vndut a mea direapt ocin, tot ct am inut eu, i de moie
i de cumprtur(), cu case gata(1639, Iai, drH, a, Mold., XXv, 20,
p. 22.).
cu o etimologie nesigur, sulgiu a fost nregistrat cu o prim atestare,
moldoveneasc, la sfritul secolului al XvI-lea (1586), cu sensul impozit
pe vaci cu lapte(ders s.v.).
termenul sulger (sluger) dregtorul care aproviziona curtea domneasc
cu carne este atestat mai devreme, n Moldova, la 1456 (ders s.v.), ceea
ce nseamn c i taxa, numit sulgiu, are o atestare mult mai timpurie dect
cea consemnat n lucrrile lexicografice.
Meniuni documentare pentru secolul al XvII-lea sunt destul de multe:
sulgiu (Iai, 1634, drH, XvII, Mold. XXv, nr. 225; Iai, 1635, drH, XvII,
Mold., XXIII, nr. 162; Iai, 1639, drH, XvII, Mold., XXv, nr.20).
termenul nu circul astzi, intrnd n fondul arhaic al limbii.
Gloab amend pltit pentru diverse infraciuni sau nesocotiri ale unor
hotrri domneti(dlr s.v.)
Iar cine va mai scorni pr, s fie gloab Porei 50 de boi(1639,
la Iai, drH, a, Mold., XXv, 109, p. 122.).
Derept aceasta, deaca ve(i) vedea cartea domnii mle, voi de astdzi
nainte, voi s lsai n pace ganii sventei mnstire, ce mai sus scrie, pre
dirsele lor, ce au artat nnaintea domnii mle, anume Ion i Luca i
Nicoar(), ntru nemica s nu-i nvluii, nici la Ia(i), aicea la domnia mea
s nu-i mnai, nici ciobote s le luai, nici s-i globii, nici o treab cu dnii
s n-avei, ce s aib treab rugtorii ntri clugrii de la svnta mnstire
a-(i) lucra cu dnii i a-i globi i a-i certa. Iar carii le vor faci mai mult
val, bine s tie c numai cu capul va plti, numai s nu s amistuiasc niscari
igani domnet(i) n ganii mnstirei. (1637 ianuarie 12, Iai, doc. 7, drH,
a. Moldova, XXIv, p.4).
termenul este de origine slav, din globa pedeaps.

odat cu circulaia termenului pe o arie destul de larg, cuvntul i extinde
semnificaia, la aceea de pedeaps prin amend.
atestri ale cuvntului gloab, cu sensul amend, deinem nc din
secolele al XIv-lea i al Xv-lea, n texte moldoveneti i munteneti, ceea ce
indic faptul c este vorba despre un cuvnt cu larg circulaie n epoc: gloab
(Iai, 1622, dIr, XvII, Mold., v, nr. 165; Iai, 1624, dIr, XvII, Mold. v,
367
nr. 106; Iai, 1634, drH, XXII, nr. 29; 1635, drH, XvII, Mold. XXIII, nr.
70; 1636, drH, XvII, a., Mold., nr. 327; Iai, 1642, drH, XXv, nr. 379);
ara romneasc: gloab (1647, drH, XvII, B., r, nr. 90); transilvania:
gloab (Blgrad, 1627) (Mare 2005: 101-102).
vitalitatea termenului se probeaz i prin faptul c dezvolt derivate, nume
de agent, globnici (1622, dIr, XvII, Mold., v, nr. 164) i de aciuni, globi,
cu atestri n documente moldoveneti din secolul al XvII-lea (suceava,
1625, dIr, XvII, Mold., v, nr. 413; Iai, 1635, drH, XvII, Mold., XXII,
nr. 199).
nu deinem atestri cartografice actuale referitoare la acest lexem, termenul
fiind considerat un arhaism.
Concluzii
sub aspect semantic, cei mai muli termeni circul astzi absolut izolat,
cu sensul iniial, ca regionalisme (bir, dijm), n timp ce alii sunt nregistrai
n diferite graiuri, izolat, cu sens schimbat (clac, maj), aparinnd fondului
pasiv al limbii.
Fr a se putea vorbi despre o terminologie specializat, n perioada veche
se poate evidenia ns o puternic tendin de specializare a termenilor n
practica fiscal, n general.
mprumuturile lexicale de origini diferite reprezint un strat foarte bine
reprezentat, elementul slav fiind predominant. aria de difuzare a termenilor
este general, acoperind, n general, toate graiurile dacoromne.
referitor la productivitatea i capacitatea termenilor de a se pstra n limb
ct mai aproape de epoca actual, este de remarcat c toi termenii discutai
au circulaie actual, chiar dac izolat i cu modificri la nivelul sensului.
Clac este un termen cu viabilitatea sczut, care s-a pstrat astzi n fondul
pasiv al limbii, cu sens schimbat. Bir, dijm, maj sunt termeni care s-au
conservat pn n epoca modern, pstrnd sensul cu care circula n epoca
veche, n timp ce dajdie, lucru de boierescu sunt termeni care se afl nregistrai
n fondul arhaic al limbii actuale.
ct privete productivitatea, este n general slab, doar o parte dintre
lexeme dezvoltnd derivate, n general nume de agent.
cuvintele cercetate au, n general, o rspndire larg, fiind consemnate n
Moldova, n ara romneasc, transilvania, Banat i criana.
concluziile asupra acestui aspect rmn relative, cunoscut fiind faptul c
cercetri filologice viitoare pot scoate la iveal atestri mai vechi ale acestor
lexeme, iar faptul c un termen nu apare consemnat n scris nu nseamn c
nu ar fi putut circula n limb, la un moment dat.
ct privete abordarea termenilor din punctul de vedere al utilizrii lor n
stilurile funcionale, n prima jumtate a secolului al XvII-lea, se poate vorbi,
strict la nivelul actelor i documentelor cercetate de noi, despre o conturare
368
liliana agache
a stilului juridico-administrativ, care i va consolida trsturile specifice n

jurul anului 170017.
este, de altfel, singurul stil funcional care se evideniaz n terminologia
ntlnit, chiar dac se manifest stereotip, att n pravile, ct i n actele
juridice, stil care a fost denumit i stil oficial.18
Pe baza unor deosebiri suficient de mari, aceste variante stilistice, ncadrate
ntr-un limbaj cult, s-au opus limbajului popular.
termenii care intr n seriile lexicale specializate pentru domeniul juridicoadministrativ din secolul al XvII-lea arat o tendin de dezvoltare a
terminologiei juridice utilizate n scrierile din toate graiurile dacoromne,
funcionnd n serii sinonimice pariale, n funcie de regiune i epoc.
da
ders
dIr, Mold.
dIr, r.
dlr
drH, Mold.
drH, r.
uricariul
sIgle
Dicionarul Academiei, 1913-1949, Bucureti, editura academiei

romne.
gheorghe Bolocan, virgil nestorescu, Ion robciuc, coneliu regu,
aspazia regu, Mile tomici, Ion ciocea, olimpia guu, cornelia
Popescu, (coordonator gh. Bolocan), Dicionarul elementelor
romneti din documentele slavo-romne 1374-1600, 1981,
Documente privind istoria Romniei. veacul XvII. A. Moldova, vol.
I-V, 1952-1957, Bucureti, editura academiei romne.
Documente privind istoria Romniei. veacul XvII. B. ara
Romneasc, 1951, Bucureti, editura academiei romne.
Dicionarul limbii romne, serie nou, tom vI, 1965-1969, tom vII,
1969-1971, tom vIII, partea I-v, 1972-1984, tom IX, 1975, tom X,
patea I-Iv, 1986-1994, tom XI, partea I-III 1978-1983, tom XII,
partea I, 1997, tom XIv, patea I, 1994, tom XI, 2000, Bucureti,
Documenta Romaniae historica, A. Moldova, 1969, vol. XIX, XXIIXXvI, Bucureti, editura academiei romne.
Documenta Romaniae historica, B. ara Romneasc, 1965, vol.
XI, Bucureti, 1969, vol. XXII, Bucureti, editura academiei
romne.
codrescu, theodor, 1862, Uricariul cuprinztoriu de hrisoave,
anaforale i alte acte din suta XV-XIX, atingtoare de Moldova,
vol. v, Iai, tipografia Buciumului romanu.
vezi chivu 1985: 509-519; coteanu 1961; 91; Munteanu, ra 1978: 121, gheie
1997: 98.
18
vezi gheie 1997: 98.
17
369
BIBlIograFIe
Blan, t., 2005, Documente bucovinene, vol. Iv, vol. v, vol. vI, Iai, editura taida.
chivu, gh., 1985, stilurile limbii romne literare n perioada 1532-1640, I-III, n
Limba Romn, XXXIv, nr. 6, p. 509-519, Bucureti, editura academiei romne.
codrescu, theodor, 1862, Uricariul cuprinztoriu de hrisoave, anaforale i alte acte
din suta XV-XIX, atingtoare de Moldova, vol. v, Iai, tipografia Buciumului
romanu.
coteanu, I., 1961, Romna literar i problemele ei principale, Bucureti, editura
tiinific.
gheie, I. (coord.), 1997, Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780),
ghibnescu, gh., 1906, Surete i izvoade, publicate de... vol. vIII, vol. XXI, n
Documente slavo-romne, Iai, dacia Iliescu, grosu & co.
giurescu, c., 1943, Studii de istorie social, Bucureti, Biblioteca istoric universul.
Iorga, n., 1901, Studii i documente cu privire la istoria romnilor, vol. vI, Bucureti,
editura Minerva.
Mare, al., 2005, Scriere i cultur romneasc veche, editura academiei romne.
Mihordea, v., Papacostea, s., constantniu, Fl., 1961, Documente privind relaiile agrare
n secolul al XVIII-lea, Bucureti, editura academiei romne.
Munteanu, t., ra, v., 1978, Istoria limbii romne literare, Bucureti, editura
didactic i Pedagogic.
Mulea, candid c., 1957, contribuie la instituia veciniei la romnii braoveni,
n Studii i articole de istorie, Iai, editura universitii alexandru Ioan cuza.
Prodan, david, 1963, Boieri i vecini n ara Fgraului n secolele XvI-XvII,
n Anuarul Institutului de Istorie Naional, nr. 6, cluj, editura academiei romne.
rosetti, r., 1907, Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, tomul I: Dela origini
pn la 1834, Bucureti, editura librriei socec.
sava, a., 1944, Documente privitoare la trgul i inutul Orheiului, Bucureti,
Monitorul oficial i Imprimeriile statului. Imprimeria naional.
Panaitescu, P. P., 1964, Obtea rneasc n ara Romneasc i Moldova: ornduirea
feudal, Bucureti, editura academiei romne.
urechia,v.a., 1900, Istoria romnilor, vol I-XIII, Bucureti, carol gobl.
liliana agacHe
PERSPECTIV DIACRONIC ASUPRA UNOR

CUVINTE RARE DIN LIMbAJUL bIbLIC
ROMNESC
dYacHronIc PersPectIve on rare terMs In
tHe roManIan language oF tHe BIBle
(Abstract)
the present study aims to investigate a series of loan-words from Hebrew, used
in romanian translations of the Holy Bible, from the 17th century to the contemporary
times. We will track the graphic, phonetic, morphosyntactic and lexical-semantic
changes of some rare lexical loans, which romanian translators have used in time.
We start from the premise that the study of Bible translations may reflect the change
of thinking regarding the translators relationship with the sacred text, considering
that the romanian language becomes the language of worship in the seventeenth
century, by nationalizing the divine service. this period represents the quest
moments, the Bible versions proving the richest set of terms for the same concept.
elements of innovation and introduction of technical terms occur particularly in nonsynodal versions (Heliade 1858, cornilescu 1924, Septuagint 2004). synodal versions
published after World War II are updates of some older ones, which explains the
maintenance of a conservative character in the biblical language. on the other hand,
the publishers of the synodal versions, by perpetuating the explicit translations,
emphasize the educational side of the scriptures.
Cuvinte-cheie: sfnta scriptur, mprumuturi lexicale, sofore, sofer, ghitit, sela,
higgaion.
Key-words: Holy Bible, loan-words, sophora, sofer, gittith, sela, higgaion.
n acest studiu, ne propunem o privire exhaustiv asupra traducerilor

biblice romneti, sub aspectul prelurii i utilizrii a cinci mprumuturi de
origine ebraic: sofer, kinyra, ghitit, sela, higgaion. aceti termeni fac parte
din domeniul onomasiologic al muzicii i denumesc fie instrumente (sofer,
Perspectiv diacronic asupra unor cuvinte rare din limbajul biblic romnesc
371
kinyra), fie o modulaie n cntare (sela, higgaion), fie au ambele sensuri, de

unde i variantele de traducere (ghitit). mprumuturile ebraice au ptruns n
general prin intermediul limbii greceti, care le-a conservat n Septuaginta.
Pstrarea acestor termeni n traducerile biblice romneti poate genera uneori
opacizarea la nivel de coinut (teleoac 2013: 53), tendin din ce n ce mai
puin vizibil n traducerile contemporane, sau evitarea traducerii termenului
respectiv (vild 2013: 101).
1. Sofre
Psalmul 137 este un strigt de durere cauzat de capturarea Ierusalimului de
ctre regale nabucodonosor. n comentariul la acest psalm (136), cassiodorus
(1997: 359) ndeamn la combinarea adevrului istoric, reliefat i de profeia
lui Ieremia, cu caracterul spriritual i figurat al textului veterotestamentar,
subliniat de sfntul apostol Pavel. astfel, evreii capturai renun la obiectele
muzicale att de importante pentru viaa lor spiritual, atrnndu-le n copacii
de pe malul rului, n semn de durere suprem, ca semn c acest instrumente
sunt superflue pentru un popor luat n sclavie. sensul spritual al acestui verset
este pus n legtur cu rezistena excepional a acestor copaci imposibil de
dobort de vreun uvoi de ape. Instrumentele sunt mijloacele de rentoarcere
la graia divin, iar slciile sunt, de fapt, oamenii sfini i puternici, pe care se
poate baza un popor disperat (cassiodorus 1997: 360).
n traducerea Psalmului 137 n limba romn, am nregistrat un hapax
legomenon substantivul sofrele, utilizat n versiunea lui vasile radu i gala
galaction: n soforele din mijlocul inutului, spnzurat-am harfele noastre (Ps.
137, 2). cu aceast excepie, toate celelalte traduceri romneti folosesc
substantivul salcie. termenul ebraic corespunztor, arab sau arabah, mai ocur
n lev. 23, 40; Iov 40, 22; Isaia 15, 7 i 44, 4. n toate aceste contexte, radu
i galaction folosesc slcii (lev. 23, 40; Iov 40, 22; Is. 15, 7), respectiv iarb
(Is. 44, 4). este o opiune de traducere singular, care nu se bazeaz nici pe
sursele clasice, nici pe modele germane, franuzeti sau italeneti.
Prima nregistrare a termenului sofor ntr-un dicionar romnesc s-a realizat
n Nouveau dictionnaire roumain-franais al lui Frdric dam, volumul Iv
(s-Z), tiprit la Bucureti (dam 1895: 81). autorul nu explic rom. sofor,
ci d doar o trimitere la salcie. n 1939, scriban nregistreaz neologismul sofor,
cu definiia: Un mare arbore leguminos papilionaceu ornamental, originar din
Japonia (p. 1219). dicionarele limbii romne din secolul al XX-lea (candrea,
densuianu, adamescu, ineanu) l ignor; termenul este nregistrat din nou
n Dicionarul de neologisme din 1978 (p. 1002) care, pe lng definiie, indic
i etimologia multipl, din fr. i lat. sophora. este din nou ignorat n deX (1984)
i deX-s (1986), dar reapare n Dictionarul de sinonime (2002), Dictionarul
ortografic al limbii romne (2002).
372
Florentina nicolae
2. Sofer
termenul ebraic shphr desemneaz un corn de capr slbatic sau de
berbec, folosit ca intrument muzical, n scopuri religioase, de ctre evrei
(gillingham 2008: 321). cornul acesta era utilizat n circumstane solemne,
precum suflatul n trmbi din prima zi a lunii a aptea (num. 29.1) sau slvirea
lui dumnezeu pe muntele sinai (Ie. 19. 13, 16, 19) (eaton 2003: 11).
dei este citat cu cea mai mare frecven ntre instrumente biblice (Petrescu
2001: 172), deoarece era instrumentul naional al evreilor (Petrescu 2008:
140), ebraismul sofer este utilizat cu cte o singur ocuren doar n dou
traduceri biblice, Ms 45 i Biblia de la Bucureti: i tot Israilul suind sicriiul
fgduinii domnului cu semnu i cu glas sofer, i cu trmbie, i cu imbale,
glsuind n alute i n copuze (1688: 1 Par. 15, 28); i tot Israil suind scriiul
fgduinei domnului cu semnu i cu glas sofer i cu trmbie i cu imbale
glsuind i alute i copuze (Ms 45: 1 Par. 15, 28).
mprumutul nu a fost preluat direct din ebraic i nici din slavon, pentru
c nu apare n Biblia de la Ostrog. traductorii romni au transliterat ebraismul
din Septuaginta - . n cele dou texte romneti apare o
singur dat, dup modelul originalului grecesc. dup cele dou versiuni, pn
n secolul al XX-lea, singura traducere care pstreaz imaginea exact a
folosirii unui instrument de suflat este Vulgata de la Blaj (1760), care traduce
sintagma latin sonitu bucinae, n rsunarea bucinului. versiunile Ms 4389,
Biblia de la Blaj (1795), Biblia aguna (1856) i prima Biblie sinodal (1914)
deviaz traducerea spre calitatea sunetului i modific radical sensul versetului:
cu sunete de minune (Ms. 4389), cu glas de bucurie (1795, 1856, 1914).
traducerea protestant din 1874 reintroduce denumirea instrumentului: n
sunetulu trmbieloru, cornuriloru i cimbaleloru. dumitru cornilescu a
preluat aceast traducere n versiunea sa publicat n 1921, dup care, n 1924
modific succesiunea instrumentelor i nlocuiete termenul motenit din
latin corn, cu mprumutul din rus goarn: cu sunete de goarne. galaction
i radu revin la soluia Vulgatei de la Blaj i la modelul latinesc: cu glas de
bucium. n toate ediiile biblice din 1944 pn astzi este folosit atributul
substantival prepoziional de corn: cu sunete de corn (1944, 1968, 1988, 2001,
2004), cu glas de corn (2004).
3. Ghitit
ebraismul ghitit apare n titlurile psalmilor 8, 81 i 84. a fost utilizat n
Psaltirea de la alba Iulia, tiprit n 1651 de mitropolitul simion tefan, i
n traducerea lui dumitru cornilescu, din 1921, cu reeditrile ulterioare. n
ceea ce privete semnificaia acestuia, prerile sunt mprite. eaton l numete
obscur (eaton 2003: 80); n IsBe, sensurile termenului sunt considerate
nesigure (uncertain), dar integrate n domeniul muzical, desemnnd fie un
373
instrument, fie o melodie originar n cetatea filistean gath (IsBe 1915

[2004]: 10427). n Septuaginta, sintagma al-hgittit a fost tradus
, pe / pentru / despre teascuri, din cauza unei posibile asocieri cu
radicalul termenului ebraic cu semnificaia gt, teasc (Mld 2003: 373). toate
traducerile romneti pn la prima Biblie Sinodal inclusiv (1914) au optat
pentru traducerea pentru teascuri, susinut i de sintagma pro torcularibus,
din Vulgata ieronimian, pe care s-a bazat exegeza patristic latin.
Polisemantismul prepoziiei greceti a generat varianta de traducere
despre teascuri, din septuaginta 2006, pe care o folosiser, n 1581, traductorii
n slavon ai Bibliei de la Ostrog.
Pentru traductorii Psaltirii de la alba Iulia (1651), obscuritatea termenului
din sursa ebraic a generat un calc formal, dar nu se poate ignora o posibil
influen maghiar: a gittithre / a gittitre (Biblia Kroli 1590: Ps.8, 1; 81, 1;
84, 1). termenul a fost glosat n ediia jubiliar din 2001, ghithit, cuvnt ebraic
cu sens neclar, <om din gat> (dup alte surse, <teasc de struguri>) (Psaltirea
1651 [2001]: 705).
la baza opiunii lui dumitru cornilescu stau i modelele din limbi
moderne, precum cel francez (Biblia Louis Second 1910, sur la guitthith, Ps.
8, 1; 81, 1; 84, 1) i cel german (Biblia Luther 1912, auf der Gittith, Ps. 8, 1;
81, 1; 84, 1).
o poziie singular a fost adoptat de traductorii galaction i radu, care
au optat pentru o traducere fr echivoc, cu referire la un instrument muzical
filistean, din cetatea gat: starostelui cntreilor cu cntare din chitar
filistean un psalm al lui david (Biblia 1939: Ps.8, 1); starostelui
cntreilor. o cntare a lui asaf, pe chitar din gat (Biblia 1939: Ps.81, 1);
starostelui cntreilor un psalm al fiilor lui core - pe chitar din gat (Biblia
1939: Ps.84, 1).
4. Sela
termenul selah ocur n 71 de psalmi, din care 11 cu direcie muzical, i
n trei versete din cartea lui Avacum (3, 3; 3, 9 i 3, 13). tradiia rabinic, pe
considerentul c termenul apare n contexte similare cu Amen i Shalom, l-a
interpretat ca nsemnnd pentru totdeauna, la fel i Fericitul Ieronim care
l-a tradus semper (smith 1863: 1193). n septuaginta, termenul a fost interpretat
ca , cu sensul de interludiu muzical (liddell-scott 1883: 364).
ebraismul sela, cu varianta ela, a fost utilizat n Psaltirea de la alba Iulia
(1651), traducerea protestant din 1874, traducerile lui dumitru cornilescu
(1921, 1924 i ulterioare) i n cea a lui gala galaction i vasile radu.
traductorii coordonai de mitropolitul simion tefan utilizeaz varianta
fonetic ela n Ps. 3, 3, termen glosat marginal acest cuvnt face pururea
(Psaltirea 1651 [2001]: 108, 109). ebraismul ca atare mai apare n foma sela,
374
Florentina nicolae
doar n Ps. 3, 8; 4, 3; 4, 5 i 9, 21. n restul psalmilor nu mai este tradus. n

Ps. 9, 17, sela e nlocuit cu traducerea asumat la Ps. 3, 3: acesta-i cuget de
pururea, dup model ebraic i ieronimian, dei ntr-o not la acelai psalm
9, traductorii declarau c urmresc modelul grecesc al Septuagintei: acest
psalom aicea e mprit n 2 n cartea jidovasc, c s usebesc lucrurile de
care griate, iar noi inem lucrul grecilor i celor 70 de izvoditori (Psaltirea
1651 [2001]: 129). editia protestant din 1874 nu l traduce n Ps. 7, 6 i 88,
11. versiunea biblic a lui galaction-radu i cea a lui cornilescu pstreaz
ebraismul sela n toate contextele psaltice i n cele trei versete din Avacum
(Habacuc). Bartolomeu anania l ignor n Psalmi, dar l traduce popas n
Avacum (Biblia 2001). ediia 1988, reeditat n 2008, pstreaz ebraismul
numai n Avacum, cu traducerea n parantez: Sela (Oprire). n traducerea
contemporan a Septuagintei n limba romn, ebr. selah este echivalat cu gr.
(Sept. 2006: 58) i redat passim, oprire. ediiile sinodale
de dup cel de-al doilea rzboi mondial au pstrat Sela numai n cele trei versete
din Avacum, mereu cu majuscul . ediiile din 1944 i 1968 noteaz Sela
simplu, dar din 1982 este introdus explicaia parentetic Oprire [Sela
(Oprire)], model pstrat i n traducerea nesinodal din 2006, care ns a
renunat la ebraism.
5. Higgaion
gherasim Piteteanu, n Note i meditaiuni asupra psalmilor (Bor: JPe
1887: 55), scria, referitor la Psalmul 9: la finele vers. 17, este in ebreu,
higaion selah, a crei nsemnare nu se tie exact; se crede c este o not pus,
pentru a detepta ateniunea, ca i cum ar fi: res in perpetuum meditanda. cei
lXX

, ca i cum cntreii trebuia s fac o paus. traducerea
nstr romn omite aceste cuvinte ca neesplicabile ast-di.
atitudinea lui gherasim Piteteanu n ceea ce privete omisiunea unui
termen pe care nu l nelege transpare, de-a lungul secolelor, n majoritatea
traducerilor biblice romneti.
termenul higgaion ocur de trei ori n Psaltire (9, 16/17; 19, 14; 92, 3) i
o dat n Plngeri (3, 63). sensul acestuia este de termen muzical care
marcheaz un sunet cu caracter solemn sau meditaie (davis1944: 243).
easton (1897 [1996, 1997]: 560) consider c n Ps. 9, 16 cuvntul desemneaz
o pauz, un interludiu muzical, n Ps. 19, 14 nseamn meditaie, n Ps. 92,
3, un sunet jos fcut de o harp i n Plngeri 3, 62, instrument.
Psaltirea din 1651, care utilizase termenul sela, ignor higgaion. ebraismul
apare pentru prima dat n traducerea protestant din 1874, n Ps. 9, 16,
Fcutu-s-a cunoscut Iehova, fcnd judecat; mpletind pre cel r n
chiar lucrul mnelor sale. Higgaion, sela i n Ps. 92, 3, Pe instrumente
cu dece strune i pe harp, pe higgaion i pe citar, model de traducere urmat
375
fidel i de ediia publicat de societatea Biblic pentru Britania i strintate,

din 1921. dumitru cornilescu evit termenul i preia soluia Bibliei Louis
Second (1910): Jeu dinstruments. Pause (Ps. 9, 16) - Joc de instrumente.
oprire (cornilescu, 1924, Ps. 9, 16). galaction i radu (1939) pstreaz
ebraismul doar n Ps. 9, 17: n isprava lucrat de chiar minile lui s-a ncurcat
cel fr de lege. Higgaion. sela. termenul reapare glosat n Septuaginta
(2006), o notaie muzical cu sens obscur, tradus n moduri foarte diferite:
<muzici rsuntoare>, <meditaie> (BdB), <cu toate instrumentele>, <n
surdin>, <modulaie>, <intermezzo muzical> (septuaginta 2006: 58).
traducerile sinodale romneti l evit n totalitate, n tradiia slavon i
greceasc.
concluzii
ebraismele au ptruns n traducerile biblice romneti, ndeosebi prin
intermediul limbii greceti. dintre toi termenii analizai n acest studiu, doar
Sela a fost utilizat n ediiile sinodale, probabil din cauza frecvenei sale, prin
comparaie cu celelalte ebraisme. dup apariii sporadice n traducerile
revoluionare din secolul al XvII-lea (Psaltirea din 1651, Ms. 45, Biblia din
1688), se produce un reviriment privitor la reintroducerea lor n limba romn,
mai nti n traducerea din 1874, apoi n secolul al XX-lea, sub puternica
influen a versiunii galaction-radu, dar i datorit nevoii de revizuire a
textului sacru, prin ntoarcerea la versiunile redactate n ebraic i elin.
surse
Bianu, Ioan (ed.), 1889, Psaltirea scheian (1482), I: Textul n facsimile i transcriere
cu variantele din Coresi (1577). [15731578], Bucureti, tipografia carol gbl.
Pamfil, viorica (ed.), 1968, Palia de la Ortie. 1581-1582, editura academiei,
Bucureti.
Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur ale cei Vechi i ale cei Noao Leage, 1688,
scaunul Mitropoliei Bucuretilor, Bucureti. versiune electronic:
http://ia700408.us.archive.org/21/items/Biblia1688/Bbiblia1688.pdf
Biblia Vulgata de la Blaj (1760-1761), 2005, editura academiei, Bucureti. versiune
electronic:
http://sldsjd.wordpress.com/2011/01/05/exceptional-online-download-bibliavulgata-de-la-academia-romana/
Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a ceii Noao, 1795, Blaj, editura
episcopiei unite, Blaj. versiune electronic:
http://www.scribd.com/doc/3964480/Biblia-de-la-Blaj-traducerea-din-1795
376
Florentina nicolae
rdulescu, Ion Heliade, 1858, Biblia Sacra que coprinde Vechiul i Nuoul Testament,
tradus din hellenesce dup a quellor Septedeci de I. Heliade R., 1858, Paris,
tipografia Preve & comp. versiune electronic: www.dacoromanica.ro
Snta Scriptur a Vechiului i a Noului Testament, 1874, Iai, tipo-litografia H. goldner.
versiune electronic: http://www.scribd.com/doc/38226319/Biblia-1874-1-6
Biblia adic Dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a celei Nou, 1914, Bucureti,
tipografia crilor Bisericeti. versiune electronic:
http://psaltika.dominet.ro/Biblia_1914.pdf
Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament. Ediiune nou. Revizuit dup
testurile originale i publicat de Societatea Biblic pentru Britania i strintate,
Bucureti, 1921. versiune electronic: http://www.scribd.com/doc/49645192/
Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, 1924 [2011]. versiune
electronic: http://biblia.pentruviata.ro/Bibliavdcc.pdf
Biblia adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament, 1939,
Bucureti, Fundaia pentru literatur i art regele carol al II-lea, ediia II- III.
versiune electronic:
http://www.scribd.com/doc/47033350/Biblia-gala-galaction-Bucuresti-1939
Biblia sau Sfnta Scriptur, dup textul grecesc al septuagintei. Prin osrdia nalt
Prea sfinitului nicodim, Patriarhul romniei i binecuvntarea sfntului sinod,
Bucureti editura Institutului Biblic al Bisericii ortodoxe romne, 1944
Septuaginta, volum coordonat de cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica
Broteanu, dan sluanschi, n colaborare cu Ioan-Florin Florescu, colegiul noua
europ, editura Polirom, Iai, 2004.
Biblia sau Sfnta Scriptur, editura Institutului Biblic i de Misiune ortodox al
Bisericii ortodoxe romne, Bucureti, ediiile 1968, 1982, 1988, 1994, 2001 (ediie
jubiliar a sfntului sinod), 2008.
Monumenta Linguae Dacoromanorum. Biblia de la 1688. Pars I. Genesis, 1988
[2004]; Pars II. Exodus, 1991; Pars III. Leviticus, 1993; Pars IV. Numeri, 1994;
Pars V. Deuteronomium, 1997; Pars VI. Iosue. Iudicum. Ruth, 2004; Pars VII.
Regum I. Regum II, 2008; Pars IX. Paralipomenon I. Paralipomenon II, 2011;
Pars XI. Liber Psalmorum, 2003; Iai, editura universitii al. I. cuza.
Biblia n limbi clasice

Septuaginta, versiune online n limba elin
http://www.cumorah.com/index.php?target=multi_lingual_scripts&font_id=22&bo
ok_id=2
Vulgata Clementina (Biblia Sacra vulgat editionis sixti Quinti Pontificis Maximi
iussu recognita atque edita): Biblia Sacra iuxta Vulgatam Clementinam. editio
electronica, 2005, londra.
http://vulsearch.sourceforge.net/html/
Nova Vulgata. Bibliorum sacrorum editio, 1979, vatican, libreria editrice vaticana
http://vulsearch.sourceforge.net/html/
Biblia Sacra Vulgata, 1969, stuttgart, ediie online
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0060
377
Biblia n limbi strine

Biblia de la Ostrog 1581 [2006]. versiune electronic:
http://starcontact.net/ostroh_Bible.pdf
Karoly, 1590, Az Shent Biblianac Msodic Rsze (trad. Kroli gspr). versiune
electronic:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=2%20M%c3%B3zes%2039&version=Kar
luther, 1912, Die Bibel oder die ganze Heilige Schrift des Alten und Neuen Testament
nach der deutschen bersetzung, 1912. versiune electronic:
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/2_mose/1/#1
La Sainte Bible (Bible second), 1910. versiune electronic:
http://www.biblegateway.com/versions/?action=getversionInfo&vid=lsg#books
BIBlIograFIe
Bobulescu c., 1922, Lutarii nostri. Din trecutul lor. Schi istoric asupra muzicei
noastre naionale corale cum i asupra altor feluri de muzici, Bucureti, tip.
naional Jean Ionescu.
candrea, I.-a., 1916, Psaltirea Scheian comparat cu celelalte psaltiri din sec. XvI
i XvII traduse din slavonete, I - II., Bucuresti, socec.
cassiodorus, F.M.a., 1997, Explanation of the Psalms, translated and annotated
by P.g.Walsh, vol. III Psalms 101-150 [Psalms 102 (101) 150],. ancient
christian Writers, nr. 53, new York, Paulist Press.
dam, Frdric, 1895, Nouveau dictionnaire roumain-franais, vol. Iv (s Z),
Bucureti, Imprimrie de ltat.
davis, John d., 1944, The Westminster Dictionary of the Bible, chicago, denoyergeppert company.
deX 1984 = Dicionarul explicativ al limbii romne, (coord. Ion coteanu, luiza seche,
Mircea seche), Bucureti, editura academiei romne.
dicionar de neologisme 1978 = Florin Marcu, constant Maneca, Dicionar de
Neologisme, ediia a III-a, Bucureti, editura academiei republicii socialiste
romnia.
easton, Mg, 1897 [1996, 1997], Illustrated Bible dictionary, third edition,
published by thomas nelson. versiune electronic:
http://www.biblestudytools.com/dictionaries/eastons-bible-dictionary/
eaton, John H., 2003, The Psalms: A Historical and Spiritual Commentary with an
Introduction and New Translation, londra, t & t clark, the continuum
International Publishing group.
gafton, alexandru, 2007, Palia de la Ortie(1582), II. Studii, (n colaborare cu v.
arvinte). Iai: editura universitii al.I.cuza, 2007. versiune electronic:
http://media.lit.uaic.ro/catedra/palia/numeproprii.pdf
gillingham, susan e., 2008, Psalms through the Centuries: Volume One, Blackwell
Bible commentaries, oxford, editura Blackwell.
378
Florentina nicolae
Heliade rdulescu, Ion, 1858, Biblicele sau Notitii historice, philosophice, religise
i politice assupra Biblie, Paris, Preve i comp. versiune electronic:
www.dacoromanica.ro
http://books.google.ro/books?id=wll8ZX_rvmYc&printsec=frontcover&hl=ro&so
urce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
IsBe 1915 [2004] = James orr (gen. ed.), International Standard Bible Encyclopedia,
chicago, the Howard-severance company. versiune electronic:
http://ncbible.info/Moodres/encyc/IsBe(b)-Jamesorr.pdf
liddell, Henry george, robert scott, 1883, Greek-English Lexicon, new York, Harper
and Brothers.
Munteanu, eugen, 2008, Studii de lexicologie biblic, Bucureti, editura Humanitas.
Petrescu, arhiepiscopul tomisului teodosie, 2001, Psaltirea cu explicaii i adnotri
asupra termenilor biblici, constana, ovidius university Press.
Idem, 2008, Viaa iudeilor oglindit n Psaltirea lui David, ed. a II-a rev., constana,
editura arhiepiscopiei tomisului.
Piteteanu, gherasim, 1887, note i meditaiuni asupra psalmilor, Biserica Ortodox
Romn: Jurnal Periodic Eclesiastic, 011, 1.
scriban, august, 1939, Dicionaru limbi romnet (etimologi, nelesur, exemple,
citaiun, arhaizme, neologizme, provincializme), Iai, Institutu (sic!) de arte
grafice Presa bun.
smith, William sir, 1863, A Dictionary of the Bible, comprising its Antiquities,
Biography, Geography, and Natural History, Boston, little, Brown, and company.
versiune electronic:
http://books.google.ro/books?id=ytuXaaaaYaaJ&pg=Pr94&dq=suicer+dictio
nary&hl=ro&sa=X&ei=okYfusPoJ4Wr4at40oHIcQ&ved=0cdoQ6aewaQ#v
=onepage&q=selah&f=false
teleoac, dana-luminia, 2013, conservatorism i expresivitate n literatura
religioas. Posibile repere de definire a unui stil tiinific (didactic) n context
religios, Limba romn, lXII, nr. 1, p. 46-63.
vild, Marian, 2013, the aramaic <maranatha> in 1 cor 16:22. translation Queries
and their theological Implications, Text si discurs religios, nr. 5, p. 97-108.
Florentina nIcolae
ASPECTE ALE LExICULUI N AbECEDARUL

LUI CONSTANTIN UCUTA (1797)
soMe asPects oF vocaBularY
In constantIn ucutas PrIMer (1797)
(Abstract)
of the three works written by Moscopollitan aromanian authors, which were

printed at the end of the 18th century teodeor anastas cavaliotis (Prima
nvtur, 1770) (Primer), daniil Moscopoleanuls (nvtura
introductoare , 1794) (Introductory Instruction), and constantin ucutas N
(Noua nvtur sau Abecedar uor, 1797)
(The New Pedagogy, or the Easy Primer) , it is the last one that stands out as the
most valuable, through its original and complex conception and the authors detailed
knowledge of linguistics.
Writing in aromanian, using greek scripts, and faced with the difficulty of finding
the right neo-greek graphemes for certain aromanian sounds, ucuta had to devise
his own system of phonetic transcription, by combining greek letters so as to render,
as correctly as possible, the corresponding aromanian sound-phonemes. accordingly,
he may have produced the first guide to aromanian phonetics. His greatest achievement
however seems to reside in the quality of the aromanian that he uses throughout the
book, which gives his writing an appeal that transcends its provincial settings; its
language also differs from the contemporary vernacular, which the author does not
hesitate to enrich through borrowings, whenever the greek original has no equivalent
in his native dialect. His gesture finds its justification in the theory of linguistic
borrowings that the author formulates in the preface A uvsitorru (To the Reader).
gh. Ivnescu, the linguist, was fully entitled to call the works of these eighteenth
century aromanian writers an early true monument to the literary language of a
romanian dialect, for the language of ucutas Primer and of daniil Moscopoleanuls
Introductory Instruction has preserved its clarity and fluency, throughout the centuries.
Cuvinte-cheie: dialectul aromn, scriitori aromni, traduceri, rugciunea tatl

nostru, mprumuturi din greac, limb literar a unui dialect.
380
Bardu nistor
Key-words: aromanian dialect, aromanian writers, translations, our lord Prayer,

greek language, borrowings, literary language of a dialect.
1. cele trei scrieri tiprite ale autorilor aromni moscopoleni de la sfritul

secolulului al XvIII-lea, Prima nvtur (, 1770) a lui teodor
anastas cavalioti, nvtura introductoare ( , 1794)
a lui daniil Moscopoleanul, i Noua pedagogie sau Abecedar uor (N
, 1797) a lui constantin ucuta, alturi
de alte texte aromne din aceeai perioad1, marcau, n concepia lui
g. Ivnescu, apariia unui nou dialect literar al limbii romne, o nou variant
literar a aromnei (Ivnescu, 1980: 632). dintre toate, Abecedarul lui ucuta
se remarc prin complexitatea de concepie i prin surprinztoare cunotine
de lingvistic.
varianta aromnei n care scrie ucuta, ca i confraii si menionai supra,
este aceea vorbit la vremea respectiv de ctre aromnii freroi i
moscopoleni din regiunea Moscopolei, situat ntre oraele de azi Pogradec
i Kor2.
scriind n aromn cu litere greceti i nfruntnd dificultatea de a nu gsi
n alfabetul neogrec grafeme pentru anumite sunete din aromn, ucuta a
trebuit s stabileasac el nsui grafiile necesare, combinnd literele greceti
pentru redarea respectivelor sunete-foneme din aromn i realiznd astfel
primul ndreptar de fonetic pentru aromn. Pe de alt parte, meritul deosebit
al lui constantin ucuta a constat n modul n care, traducnd din greac n
aromn fragmente din Sfintele Scripturi, pentru a fi de nvtur copiilor, a
preluat cuvinte din greac pentru a exprima elemente de coninut, pentru care,
n graiul matern, fie nu existau termeni corspunztori, fie, dac au existat, au
disprut datorit vitregiilor istorice n care au trit grupurile de aromni dup
dizlocarea lor din teritoriile de origine. dup desprirea de trunchiul comun
protoromnesc i coborrea lor spre sudul Peninsulei Balcanice, aromnii ajung
n sfera de influen a limbii i culturii greceti, care de la Bizan radia asupra
lund n considerare i manuscrisul Codex Dimonie, editat de gustav Weigand
(1894, 18971899), dar nu i Liturghierul aromnesc publicat de Matilda caragiu
Marioeanu (1962), g. Ivnescu considera c avem a face cu prima literatur cult
macedoromn. ea a fost creat de burghezia macedoromn, prin reprezentanii ei,
clerici. spre deosebire de felul cum s-au petrecut lucrurile la dacoromni, prima limb
literar a macedoromnilor a fost creat nu de o aristocraie, ci de burghezie. lucrul
acesta se explic prin aceea c macedoromnii n-au avut o aristocraie nici pn la
apariia burgheziei, nici dup aceea (Ivnescu, 1980: 634).
2
aspectele grafice i fonetice ale limbii acestor scrieri au fost studiate de noi n
lucrarea Limba scrierilor aromneti de la sfritul secolului al XVIII-lea (Cavalioti,
Daniil, Ucuta), constana, ovidius university Press, 2004.
1
Aspecte ale lexicului din Abecedarul lui Constantin Ucuta (1797)
381
ntregului Balcan3. dup cum vom vedea, ucuta, adaptndu-se la realitatea

cultural n care a trit i s-a format ca preot, accept n mod contient aceast
influen, unele lexeme din limba greac fiind considerate mai potrivite dect
cele din graiul strbun. gestul su este justificat printr-o adevrat teorie a
mprumuturilor, pe care o formuleaz n prefaa A uvsitorru (ctre cititor):
[...] i se nu o-ai tr rrni c tr i lom rmele a elilor, i c tr i n

mprmutm de alt limb, c tute limbile e sntu tru et se mprmutea
un de- alant: c de li n-co se mprmutr tte plsile, -cu rme, cu zboarr, -iniva nu poate se o arniseasc ast, c l se ved ramele
- l se icsescu zborrle (ca -no). C de ccm ucm de loc, -de
tru patri n misticm cu alte so -alxm zborrle ca tru amirrle i
bnm (i s nu consideri de ruine c am luat literele elinilor sau pentru c
ne-am mprumutat din alt limb, c toate limbile care sunt pe lume se
mprumut una de la alta: cci de la elini ncoace s-au mprumutat toate
neamurile, i cu litere i cu cuvinte, i nimeni nu poate s nege aceasta, pentru
c li se vd i literele i li se neleg i cuvintele (ca i la noi). cci, dup ce
ne-am micat din locul (nostru) i din patrie, ne-am amestecat cu alte rase i
am schimbat i vorbele dup mpria n care am trit (Papahagi, 1909:
6566).
Putem deduce din aceste consideraii c practica lui ucuta de a prelua

cuvinte din greac pentru a exprima, ca preot, n graiul nativ, coninuturi din
liturghie, este mai veche. n acest sens, g. Ivnescu a remarcat faptul c n
unele localiti macedoromne, dei serviciul religios se fcea n limba greac,
Evangheliile i Cazania se citeau n macedoromn (Ivnescu 1980: 633).
textele care compun Alfavitarion-ul lui ucuta, adresat romano-vlahilor4,
sunt, n cea mai mare parte, rugciuni traduse din greac, rostite n biseric
la liturghia duminical. cunosctor al limbii greceti, Per. Papahagi a considerat
versiunea lor n aromn (este folosit termenul de romano-vlahic), realizat
de ucuta, drept minunat reuit (Papahagi, 1909: 48).
n cele ce urmeaz, ne vom opri asupra unuia dintre cele mai cunoscute
texte de rugciune, folosit dintotdeauna n practicarea cultului ortodox, aa
numita Rugciune Domneasc (Tatl nostru), plasat la nceputul Abecedarului
lui ucuta, pentru a comenta i a analiza unele aspecte lexicale pe care acestea
le evideniaz.
aromnii, ca i celelalte popoare balcanice, nu s-au putut sustrage acestei
influene care, n afar de biseric, avea la ei un sprijin puternic n coal, spre care
i ndrepta dragostea lor de carte i cultur, n urma creia au ajuns purttorii culturii
greco-bizantine la celelalte popoare cretine din Balcani (geagea 1931: 9/213).
4
etnonimul folosit de ucuta pentru confraii si este romano-vlahi, nu aromni,
cum transpune Papahagi Per. (1909: 59), iar pentru limba lor este folosit termenul de
romano-vlhica, nu aromna (Ibidem).
3
382
Bardu nistor
Pentru a permite cititorului aprecierea soluiilor alese i a calitii n sine

a traducerii lui ucuta, dup fiecare secven n aromn, n care se afl
termenul analizat, vom da i secvena greceasc respectiv, pe care autorul o
va fi avut n minte i/sau n fa, atunci cnd a elaborat Abecedarul su.
2. Tat a nostru i eti tu rur; la[s] se se-aiseasc numa a t. La[s] se

in amirria a t. La[s] se si fac lima a t, de ccm n-er, ae
pre loc. Pnea a noastr aea de cae u d-n-o st. eart-n
stepsile a noastre, de ccum i no irtm aelr e n stipsescu. se nu
n adu pre pirazm, ma scp-n de hturru; amn.
C a t este amirriea. vrtutea, oxa, a ttlu, a hlu, a ilu
duh, tora, i cnid, tru tele a telor. Amn (Papahagi, 1909: 75).
aIsescu: la[s] se seaiseasc numa a t sfineasc-se numele tu

(n grecete: )5.
cel dinti grecism care apare n textul de mai sus este verbul aisescu
(< ) a sfini. din aceeai familie lexical face parte aiu sfnt
(< gr. o), cu valoare de adjectiv n sintagma ilu Duh, destul de frecvent
n Abecedar (Papahagi 1909: 77/19, 79/22, 85/31, 95/47 etc.). este ocurent
i n alte construcii: a eti Dumniale (Ibidem 75/17, plcrile a ailor
rugciunile sfinilor (Ibidem 81/25), aa tria sfnta treime (Ibidem :
87/36). n codex dimonie: ulu duhu sfntul duh (86/91b). n aromn
se aude frecvent i astzi aiu n apelarea sfinilor : ilu Mitru sfntul
dumitru, ilu Yori sfntul gheorghe, u Nicola sfntul nicolae
etc.
alturi de aiu ns, n aromn se ntrebuineaz termenul smtu motenit
din latin (< sanctus), n variantele prescurtate sum-, sm-, st-,: Sumchetru
sfntul Petru, Sumedru sfntul dumitru, Stmria sfnta Maria(cf.
capidan, 1942 : 60), St Marie (cf. Codex Dimonie: 86/91a)6. Pentru alte
exemple n care este folosit termenul de origine latin cf. tache Papahagi
(dda, s. v. smtu: Smta Viri7 sfnta vineri, Sm-Gorgul sn-giorz,
Simt-Ilie snt-Ilie). Pentru derivatul sntisscu, tache Papahagi nu face alt
trimitere dect aceea la Lexiconul etimologic al lui constantin nicolaide.
totui, aiu i aisescu, acesta din urm mai ales n forma aisitu, sunt
secvenele greceti din Tatl nostru sunt reproduse dup cucu 2012: 43. am
consultat i Novum Testamentum Graece, Matei, 6, 913 ( vezi Bibliografia).
6
vezi ntreaga iahia St Maria din Codex Dimonie: 86-91a.
7
la aromnii moscopoleni din grabova, anchetai de noi, am nregistrat forma
Stvnerea, care este numele n graiul grabovean nativ al localitii vecine lenia. Pentru
mai multe informaii despre aceti aromni, cf. Bardu 2007.
5
383
frecvent ntrebuinate n scrierile religioase aromnesti din epoca repectiv.

Iat cteva exemple din Liturghier:
Tni dumni ti ayiustu, fuka ata sti ayiust (I/4).
As alvdm tta hilu i ayiusitlu sfitlu tra dima -tt ta a tii

(I/12).
O ttulu anstru i ti ru as ayiussc nma at (I/20).
n traducerile din urm ale Noului Testament, datorate unor autori precum
dina cuvata (Bibliea. Smta Scriptur, 2004) sau apostol caciuperi (Noulu
Testamentu, 2011), pentru sfnt i a sfini sunt folosii termenii de origine latin:
Tatl nostru, Tini tsi eshts/n tseruri, la s si-asmtsasc numa a Ta

(Bibliea 2004: 762 (Matei 6/9);
Tatl a nostru cari eti tu eruri, snt s-hib numa a ta(Noulu
Testamentu 2011: 24 (Matei 6/9);
Tat, sneasc-si numa a ta (Ibidem : 136 (luca 11/2).
Putem bnui de ce aceti autori, transpuntori n versiune aromneasc a

unor asemenea texte sacre, au ales termenul latinesc. Foarte probabil, ei au
tiut c n aromn, spre deosebire de dacoromn, s-a pstrat numai cuvntul
latinesc sanctus, evoluat la formele sntu, sntu, ceea ce demonstreaz nc o
dat caracterul romanic al aromnei, i l-au preferat celui grecesc aiu sau
aisescu
n secolul al XvIII-lea ns, cnd n teritoriile greciei, albaniei, Macedoniei,
care fceau parte atunci din Imperiul otoman (din aa numita turcie
european), Patriarhia din constantinopol era autoritatea bisericeasc absolut
i avea drept de jurisdicie asupra cretinilor din acest spaiu balcanic, influena
greac n biseric era foarte puternic. era aadar n firea lucrurilor ca autorii
aromni din Moscopole, cu toii preoi, printre ei i constantin ucuta, s se
simt influenai n scrierile lor de limba i cultura greac.
Pe de alt parte, aceti autori, n special ucuta, traducnd i compunnd
n aromn, erau convini, foarte probabil, de ideea c graiul nativ trebuie s
arate altfel n scris dect n vorbirea popular obinuit. realitatea lingvistic
din Rugciunea Domneasc, precum i din alte rugciuni cuprinse n
Abecedarul su, ne determin s admitem c ucuta era animat de ideea unei
versiuni scrise a aromnei, comparabil cu varianta katharevusa ()
a limbii greceti. de aceea, n locul unor cuvinte uzuale din graiul matern,
ucuta prefer uneori echivalentele lor de origine greac, menite s dea limbii
lor materne o sonoritate mai ngrijit. termeni ca sntu, sntu, Sumedru,
Stmria erau considerai, pesemne, ca lexeme sau denumiri populare, n timp
ce aiu sau aisescu i derivatul aisitu fceau parte din limbajul cult
bisericesc.
384
Bardu nistor
3. aMIrra: La[s] se in amirria a t... vie mpria ta! (n

grecete: )
Pentru coninutul semantic de mprie, n aromna din regiunea

moscopolean ucuta nu a gsit de cuviin s preia din greac termenul
, probabil mai puin ntrebuinat n graiul su. Amirre este derivat
din amir mprat, cu sufixul -ie (< lat. ilia), sufix destul de productiv n
aromn: avuie, bugtsie, cuscrie, sutsie etc.). capidan (1932: 204),
precizeaz c, sub forma amir, termenul nu vine din turc, ci din gr. .
Pentru Papahagi (dda s.v.), etimonul este tc. myr, intrat n aromn prin
filier greceasc. n turc, unde vine din arab, el are formele amr (< v. amara
a comanda) comandant, principe i emir, considerat o form vulgar.
cuvntul se gsete n toate limbile balcanice, ne spune mai departe capidan
(loc. cit.): n bulgar: velikomu amire su(l)ta(n) Suleima(n) begu; n srb Veliki
car amir sultan Bajazit, n dacoromn, la dosoftei: Amir, adec sultanul
Misirului. n toate aceste limbi, cuvntul apare doar n documente. numai la
aromni are o circulaie popular, fiind singura form pentru noiunea de
mprat8 (Ibidem: 204-205).
n ceea ce i privete pe traductorii de azi ai Noului Testament, caciuperi
(op. cit.: 24: 6/10 ntrebuineaz acelai termen, amirriea, n timp ce cuvata
(Bibliea: 762: 6/10 prefer vsiliea: La s-yin vsiliea-a Ta. tache Papahagi
d pentru vasli < gr. sensul de regat, royaume; tat, iar pentru
vsi, provenit din gr. , , sensul precizat este de rege; roi
(dda, s. v.). aadar, cuprinderea semantic mai mic a lui vasli i a lui
vsi difer de aceea a lui amir i amirre. observm, de asemenea, din
exemplele sale, c aceti termeni au o rspndire mai mic n graiurile
aromne.
n consecin, n Abecedarul su, ucuta a preluat termenul amirre din
propriul grai, n care se afla de mult vreme, pentru c exprim mai fidel sensul
de mprie dect vsili, provenit din greaca mai nou. evitnd n acest
caz termenul de origine greceasc, al crui etimon este , autorul a
procedat ca un un cunosctor avizat al valorilor semantice ale cuvintelor.
4. lIMa: La[s] se si fac lima a t fac-se voia ta (n grecete:

)
n cazul acestui termen, pentru care n aromn exist vrre (< lat. *volere
cf. deX; < lat. volebam, cf. dda), iar n graiul moscopolean, vrre, ucuta
a optat pentru termenul , preluat ntocmai din greac. n dda, tache
Papahagi, menioneaz doar opera lui ucuta i lucrarea lui cristian geagea,
Elementul grec n dialectul aromn, n care se ntlnete acest termen. n
a se vedea, n acest sens, P. Papahagi 1905 : 14/9, 42/9, 57. vezi i dda, s.v.
amirre, precum i derivatele de la amir: amirrscu, amirroe.
8
385
Liturghier (1962: 33, I/20-21), exist vr r: -las fc vrr at. la autorii

contemporani menionai supra, avem de asemenea vrearea (Bibliea, loc. cit.;
Noulu Testamentu, loc. cit.).
ca i n cazul lui aisescu, explicaia pentru aceast soluie lexical,
ntrebuinat de ucuta, nu poate fi alta dect deprinderea sa de a ntrebuina
termeni greceti n fragmentele de slujb inute n aromn pentru comunitatea
de aromni din Posen, termeni pe care i considera mai literari dect
echivalentele lor din graiul nativ.
5. stePsIle, stIPsescu: eart-n stepsile a noastre, de ccum
i no irtm aelr e n stipsescu i ne iart nou greealele noastre,
precum i noi iertm greiilor notri (n originalul grecesc:
, ).
dup cum se observ, pentru greeal i a grei, ucuta nu a mai preluat

forme din originalul grecesc ( obligaie, datorie, greeal i
datornic, greitul, cf. Manual de limbi clasice: 279), ci din
neogreaca popular, care se aflau deja n aromn. Stepsu pare a avea ca etimon
ngr. , iar stipsescu provine din ptisescu < gr. commettre une
faute (cf. dda, s. v.; vezi i drggr, s. v.). sensul cuvntului stepsu este
vin, faute, tort, delit (cf. dda (s. v. stpsu): mrata di cumnat no-ave
vr stepsu (Papahagi 1905: 283/1). Forma de plural dat de tache Papahagi
este stpsuri, i nu stepsi, cum am vzut c apare la ucuta i cum apare i
la daniil: tra se plcrseasc la Dumniu tr stepsile a lui. (142/15).
n aceeai rugciune i n aceeai poziie, n Liturghier (33, II/2-3), pentru
sensul de greeal apare amrtie: rt-n amrtili anstri, c noi
ertmu nu alntu Amrtie, care vine de asemenea din greac (<
cf. dda, s. v.; n drggr: ), nseamn mai degrab pcat,
nuanndu-se semic fa de stpsu. dup cum arat tache Papahagi n dda
(s. v.), stpsu, este specific aromnei nordice, n timp ce amrte ar avea o
rspndire mai mare.
n Bibliea (Matei 6/12) este folosit termenul alutuserli i verbul alutusescu:
Shi ljeart-n li-a nau-alutuserli, ashi cum shi noi l ljirtm a tsilor tsi
n-alutusescu-a nau.
n Noulu Testamentu, anatol caciuperi folosete aceleai cuvinte, dar cu
grafia th, pentru t , pentru a reda probabil fricativa interdental surd : -n
art a noau alathurile a noastre, cum -noi ertm a althipsisitorilor a notri.
etimonul acestui termen este gr. erreur(cf. dda, s. v. al(os);
cf. i drggr: ).
Fiind din Moscopole i cunoscnd graiul aromnesc nativ al zonei, ucuta
ar fi putut folosi cuvntul fie (< alb. faji), frecvent actualizat azi de ctre
aromnii moscopoleni (Nsu ari fia el are vina, el e vinovat). Probabil ns
c la sfritul secolului al XvIII-lea, acest cuvnt de origine albanez fie nu
intrase nc n grai, fie avea o circulaie mai restrns. tache Papahagi nu-l
menioneaz n dda. ucuta a preferat termenul de origine greac stpsu, pe
386
Bardu nistor
care, probabil, l folosea frecvent n practicarea liturghiei i corespundea

inteniilor sale de a scrie ntr-un limbaj ngrijit.
6. PIRAZM: se nu n adu pre pirazm i nu ne duce pe noi n ispit

(n greac: )
Pirazm, preluat ca atare din greac (), unde are acelai sens
(ispit), era frecvent actualizat n graiul aromnilor moscopoleni, stabilii
n romnia n perioada interbelic, noi cunoscndu-l n vorbirea curent din
familie, sub forma perazmu, cu care erau apostrofai copiii poznai de ctre
prini. azi se ntrebuineaz mai puin n acest grai, la fel i n vorbirea
moscopolenilor din albania, dar este de bnuit c la sfritul secolului al
XvIII-lea, cnd ucuta i scria Abecedarul, era folosit n mod obinuit n
biseric.
n Liturghier (1962), pentru noiunea de ispit apare frmucu: nu n
bga tru frmucu, lexem cruia tache Papahagi (dda, s. v.) i atribuie
sensul chagrin, soufrance. conform dda (s. v. frmc), provine tot din
greac: venin, poisson; vezi i drggr, s. v. .
n traducerile recente: n Bibliea (loc. cit.) este folosit pirazmo (Shi nu n
du n pirazmo noi), iar n Noulu Testamentu, dr. ispit (-nu n du pri noi tu
ispit (loc. cit.).
7. HTURRU : ma scp-n de hturru; amn (n greac:

)
vedem aici c pentru cel ru ucuta nu folosete cuvntul din originalul
vechi grecesc (, cf. Manual de limbi clasice: 282), pentru c acesta
nu exista n aromn, ci un alt termen, tot de origine greac i destul de cunoscut
n graiul nativ: hturru . n vocabularul lui Papahagi, Per. (1909: 211),
hturru figureaz cu sensurile duman, inimic (< ngr. ; cf. i drggr,
s. v.). la fel i n dda, s. v. hturru: ennemi, adversaire. cuvntul avea o
rspndire important n aromn, datorat att contactului lingvistic cu grecii,
ct i cadrului cultural n care triau aromnii, dup cum ne spune Per.
Paphagi, care precizeaz c n epir se zice ehru, i nu ehtru (loc. cit.), i
dup cum demonstreaz exemplele lui tache Papahagi din dda, loc. cit.
n Liturghier (1962: 33 (II/3) cel ru poart numele de arr: ma scpn noi di arr (derivat de la ar < lat. reus).
autorii de azi opteaz pentru ar. ar, termen popular, cu rspndire
general: ma scap-n di arlu (Bibliea: 762: 6/13); i n scap di ael aru
(Noulu Testamentu: 24 (6/13).
credem c ucuta a ales hturru din acelai motive pentru care a ales lima
i celelalte grecisme pentru care avea termeni corespunztori n graiul
aromnesc nativ. Format n cultura greac, el i va fi format deprinderi de
ntrebuinare a termenilor din greac, chiar i atunci cnd ncepuse s slujeasc
387
n aromn i apoi s i scrie n aromn rugciunile din Alfavitarion-ul su

adresat fumelor a nostrr.
8. OXA: C a t este amirriea. vrtutea, oxa (n greac:
...
n Noul Testament, la Matei 6/13, rugciunea Tatl nostru se ncheie astfel :

C a ta este mpria i puterea i slava n veci. Amin! (Biblia, 1982). la
luca 11/4, aceast parte lipsete. Pentru noiunea de slav, laud, ucuta a
considerat c, n aromn, grecescul oxa exprim cel mai bine sensul respectiv.
termenul apare frecvent n Abecedarul su, i totdeauna cnd este vorba de
nceputul sau sfritul unei rugciuni, conform ritualului cretin ortodox : ox
a ttlui, a hlu, a ilu duh, tora, cnid, tru tele a telor.
Amn slav tatlui i Fiului i sfntului duh i acum i pururea i n vecii
vecilor. amin. Pesemne c ucuta a fcut traducerea sa nu numai sau nu
neaprat dup o versiune greceasc a Noului Testament, ci i, sau poate chiar
n primul rnd, dup un Aghiazmatar sau Molitvenic, instrumente uzuale n
practicarea liturghiei ortodoxe.
n dda, s. v., traducerea lui ox este mrire, gloire. la fel, n
drggr, s. v., sensurile date lui sunt identice sau apropiate de acesta:
glorie, slav, fal, reputaie. n Liturghier 1962 ns, avem un alt cuvnt
care cuprinde implicit sensul slav, mrire, i anume verbul alvdu (< lat.
laudare): as alvdm. att de populara laud adus Preasfintei treimi sun
aici astfel: As alvdm tta hilu ayiustlu sfitlu tra dima -tut
ta a tii. am putea deduce din acest exemplu, ca i din celelalte date supra,
c traductorul Liturghierului era, probabil, fie mai animat de ideea ca
traducerea din greac s fie mai apropiat de limbajul aromnesc popular din
zon, fie el nsui era mai puin colit. spre deosebire de el constantin ucuta,
hartofilax i protopop, era mai nvat, avea cunotine ludabile de fonetic
(cf. Papahagi 1909: 46, Bardu 2004: 37-38) i considera, probabil, ca e mai
cult, deci mai literar, grecismul ox, dect alvdare.
*
observaiile i comentariile noastre de mai sus, privind unele aspectele ale

lexicului din Abecedarul lui ucuta din 1797, confirm una din consideraiile
finale ale ale lui chr. geagea din lucrarea sa, Elementul grec n dialectul
aromn, n care arta c termenii bisericeti de origine greac, cari n mare
parte snt aceiai pe ntreg teritoriul bisericii ortodoxe din Orient, ct i
termenii culturali, pe cari i ntlnim n scrierile primilor scriitori aromni,
sunt mprumutai din limba literar scris (geagea 1931: 226 /430).
chiar dac am comentat aici doar textul din Tatl nostru, credem c este
destul de limpede c limba Abecedarului su, deosebit de fluent i de clar,
i pentru atunci (1797) ca i pentru acum, poate fi privit, alturi de aceea a
388
Bardu nistor
lui daniil Moscopoleanul, ca un adevrat monument de limb literar a unui

dialect al limbii romne.
surse
Aghiasmatar, 2002, Bucureti, editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii

ortodoxe romne.
Biblia sau Sfnta Scriptur, 1982, Bucureti, editura Institutului Biblic i de Misiune
al Bisericii ortodoxe romne.
Bibliea (Smta Scriptur) armnipseari: dina cuvata, scopia, 2004.
Codex Dimonie, 1894, 1897-1899, von gustav Weigand, n Jahresbericht des Institut
fr rumnische Sprache, leipzig.
cucu, tefan, Limba greac biblic i patristic, constana, ex Ponto, 2012.
Manual de limbi clasice pentru seminariilor teologice, 1993, Bucureti, editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii ortodoxe romne.
Novum Testamentum Graece, post eberhard et erwin nestle; communiter ediderunt
Barbara et Kurt aland, Johannes Karavidopoulos, carlo M. Martini, Bruce M,
Metzger, deutsche Bibelgesellschaft, f. a.
Papahagi, Per., 1909, Scriitori aromni n secolul al XVIII-lea (Cavalioti, Ucuta,
Daniil), Bucureti, Institutul de arte grafice carol gbl.
BIBlIograFIe
Bardu, nistor, 2007, among the aromanians in grabova (greava), albania.

sociolinguistic observations, n Analele Universitii Ovidius. The Anals of
Ovidius University Constana, seria Filologie/ Philology, tom XvIII, 2007: 17-28.
Bardu, nistor, 2004, Limba scrierilor aromneti de la sfritul secolului al XVIII- lea
(Cavalioti, Daniil, Ucuta), constana, ovidius university Press.
Brncu, grigore, 1992, observaii asupra structurii vocabularului aromn n
dicionarul lui daniil Moscopoleanul, n Studii i cercetri lingvistice, XlIII,
nr. 1, p. 3943.
capidan, th., 1932, Aromnii. Dialectul aromn. Studiu lingvistic, Bucureti,
Imprimeria naional.
capidan, th., 1942, Macedoromnii. Etnografie, istorie, limb, Bucureti, Fundaia
regal pentru cultur i art.
caragiu Marioeanu, Matilda, 1962, Liturghier aromnesc, Bucureti, editura
academiei romne.
geagea, chr., 1931, Elementul grec n dialectul aromn, cernui, Institutul de arte
grafice i editura glasul Bucovinei.
Ivnescu, g, 1980, Istoria limbii romne, Iai, editura Junimea.
389
Kristophson, J., 1974, Das Lexicon tetraglosson des Daniil Moschopolitis, neu ediert.
in Zeitschrift fr Balkanologie, X, Heft 1, Mnchen.
Papahagi, Per., 1905, Basme aromne i glosar, Bucureti, Institutul de arte grafice
carol gbl.
Pucariu, sextil, 1987, Istoria literaturii romne, epoca veche, Bucureti, editura
eminescu.
saramandu, nicolae, Romanitatea oriental, Bucureti, editura academiei romne.
sIgle
dda = Papahagi, tache, Dicionarul dialectului aromn general i etimologic,

Bucureti, 1974.
drggr = Kostan, ofelia, a, , Dicionar romn-grec, grec-romn,
constana, editura steaua nordului, f.a.
nistor Bardu
SLAVA VECHE I SLAVONA ROMNEASC

le slave ancIen et le slavon rouMaIn
(Rsum)
les plus anciens emprunts slaves sont entrs en roumain la suite des contacts
directs entre les parleurs et, par consquent, ont un caractre populaire. ultrieurement,
la variante crite de la langue slave, le slavon, a fourni une srie demprunts livresques
avec une large diffusion pendant lpoque ancienne. notre travail vise mettre en
vidence les traits gnraux de ces deux catgories demprunts et analyse la manire
dans laquelle ils sont diffrencis dans certains ouvrages lexicographiques.
Cuvinte-cheie: slava veche, slavona, slavona romneasc, slavona bisericeasc,
mprumuturi populare, mprumuturi livreti.
Mots-cls : le slave ancien, le slavon, le slavon roumain, le slavon liturgique,
emprunts populaires, emprunts livresques.
1. Introducere
dintre influenele externe exercitate asupra limbii romne imediat dup
formarea sa, cea de origine slav este cea mai important, ntruct a contribuit
esenial la individualizarea sa ntre limbile romanice. n perioade diferite de
timp, aceast influen s-a exercitat pe dou coordonate: oral i cult. cele
mai vechi mprumuturi slave au ptruns n romn ca urmare a contactelor
directe dintre vorbitori i au un caracter popular. ulterior, din varianta scris
a acestei limbi, slavona, au fost preluate o serie de mprumuturi livreti cu
larg circulaie n epoca veche. lucrarea noastr are drept scop evidenierea
caracteristicilor generale ale celor dou categorii de mprumuturi i analiza
modului n care sunt difereniate acestea n unele lucrri lexicografice.
2. Slava veche
Influena slav asupra limbii romne ncepe n perioada convieuirii
romnilor cu slavii meridionali, ajuni n regiunea dintre dunre i carpai n
secolele al vI-lea al vII-lea. cu privire la nceputul influenei slave asupra
Slava veche i slavona romneasc
391
protoromnei, g. Mihil consemneaz: Majoritatea mprumuturilor slave au

ptruns n epoca celor mai vechi contacte romno-slave (...), deci pn la
asimilarea sclavinilor (cheilor) din dacia i pn la ruperea contactului dintre
grupul dialectal nord-dunrean de cel sud-dunrean. din punctul de vedere al
istoriei limbii slave vechi (sud-slave rsritene vechi sau bulgare vechi),
creia i aparinea i graiul slavilor asimilai pe teritoriul daciei, limita
superioar a acestui proces coincide cu perioada de profunde transformri
fonetice care marcheaz trecerea de la epoca slav veche (bulgar veche) la
epoca medio-bulgar, adic secolele XIXII (Mihil, 2002: 106). avnd de
partea lor avantajul unei limbi care participa la prestigiul civilizaiei romane
(rosetti, Ilr, 1978: 299), romnii i-au asimilat pe slavii rmai printre ei n
urma unui proces de bilingvism ntins pe mai multe secole. se presupune c
n secolele al XI-lea al XII-lea acest proces era ncheiat.
2.1. cele mai vechi mprumuturi slave n limba romn prezint, prin
urmare, trsturi fonetice ale idiomului sud-slav rsritean slava veche ori
bulgara veche , atestat n scris n secolele al IX-lea al XI-lea, i ale
mediobulgarei timpurii (Mihil 1973: 10). n secolele IX XI, consemneaz
g. Mihil, aceast limb, vorbit n partea de rsrit a Peninsulei Balcanice
i, sporadic, la nordul dunrii, era numit zyk slovnsk limba slav,
i abia mai trziu, n urma asimilrii definitive a bulgarilor (protobulgarilor),
popor de neam turcic, de ctre slavii din noul stat constituit la sudul marelui
fluviu, n secolele vII IX, ea s-a numit bulgar, ca i poporul nou format
(Mihil 1973: 14). Slavii dacici nu au fost numii niciodat bulgari, ci numai
slovne, sclavi ori sclavini n latina trzie, chei n romn. limba lor nu putea
s difere prea mult de cea vorbit de slavii din rsritul Peninsulei Balcanice.
2.2. Multe dintre mprumuturile intrate pe cale oral n epoca bilingvismului

romno-slav acoper noiuni privitoare la cultura material, respectiv cas,
gospodrie, obiecte din gospodrie, materiale de construcie, alte obiecte i
noiuni concrete: brn, bici, clete, co, grdin, grdini, grmad, jar,
jratic, livad, lopat, nicoval, obor, ocol, ograd, prleaz, pivni (i
pimni), plosc, pod, pojar, potcoav, per(i)n, pil, podin, poli, prag,
solni, stlp, sticl, streain, trncop, tesl, topor, uli, vadr, verig, vraf,
zvor, zid, zidi, zidar, zidrie etc. alte mprumuturi sunt legate de agricultur:
brazd, cli, claie, cpi (dial. copi) ogor, coas, cosi, drjal, delni,
grebl, izlaz, meli, oite, obad, osie, otav, ovz (iniial, n varianta
etimologic ovs), pleav, plug, podgorie, polog, pogon, postat, postav,
rari, rzboi unealt de esut, rzor, snop, spi, stog, suveic, tre,
teleag, eav, elin, prlog, prloag1 etc.
Pentru informaii detaliate privitoare la etimon, repartiie dialectal, sens ori

proveniena din mai multe limbi slave, vezi Mihil, 1960.
1
392
2.3. dup cum se tie, existena unui numr nsemnat al termenilor privitori
la prelucrarea pmntului, la terenuri, unelte agricole sau componente ale
acestora, a condus la concluzia greit c romnii ar fi nvat s fac agricultur
de la slavi. ns mulimea cuvintelor slave n terminologia agrar nu poate fi
explicat dect ca rezultat al unui proces ndelungat de convieuire ntre
romni i slavi. apoi, odat cu sosirea acestora, att cultivarea pmntului,
ct i uneltele folosite se puteau perfeciona, aa nct noii termeni mprumutai
puteau caracteriza anumite inovaii n construcia plugului sau a altor unelte
agricole, mai ales c slavii se ocupau aproape exclusiv cu agricultura, n timp
ce valahii erau foarte buni pstori. de altfel, faptul c dacii se ocupau cu
agricultura nainte de venirea slavilor este susinut de datele istorice i
arheologice (v. Mihil, 1960: 22).
3. Slavona
n esen, limba slavon are la baz limba slav vorbit n sud-vestul
Bulgariei, din vecintatea Macedoniei, unde se dezvoltase, n secolul al Xlea, coala literar de la ohrida. ceea ce difereniaz slavona de slav este
caracterul ei scris, ngrijit, ca o consecin a faptului c s-a constituit odat
cu traducerea crilor sfinte din greac. caracterul particular al acestei limbi
literare, avnd drept baz dialectul bulgaro-macedonean din jurul salonicului,
consemneaz al. rosetti apare n sintax, frazeologia imitnd originalele
greceti, i n vocabular (rosetti 1978: 306). Primele ei manifestri sunt
datorate frailor chiril i Metodiu, chemai n anul 862 de prinul rostislav al
Moraviei Mari s propovduiasc cretinismul n limba slav.
3.1. cretinismul ncepuse s se rspndeasc n Moravia Mare nainte de
misionariatul celor doi frai, dup cum rezult din scrisoarea adresat de
rostislav mpratului Imperiului Bizantin, Mihail III (842-867), inclus n Viaa
Sfntului Chiril: Poporul nostru a respins idolatria i ine legea cretin, ns
nu avem nici un nvtor vrednic, care s ne explice dreapta credin n limba
noastr (s.n., M.s.I.), astfel nct, vznd aceasta, s ne imite i alte popoare.
de aceea, stpne, trimite-ne un episcop sau un nvtor iscusit. Pentru c
legea cea bun de la voi provine i se rspndete la toate rile.
3.2. n debutul misiunii lor, chiril i Metodiu au creat alfabetul glagolitic,
mbuntit i numit mai trziu, prin secolul al X-lea, chirilic, cu ajutorul cruia
au transpus, din greac n slav, fragmente din sfnta scriptur i unele cri
de slujb.
3.3. Folosit la nceput n slujbele religioase, oficiate n bisericile locale,
i rspndindu-se, treptat, slava scris a intrat i n cancelariile ecleziastice
sau administrative, precum i n academia din Moravia. a fost limba oficial
a aratului Vlaho-Bulgar, constituit n 1186 n urma victoriei bulgarilor i
vlahilor rsculai de la sud de dunre mpotriva Imperiului Bizantin, i
393
disprut, prin fragmentare n state mai mici, n 1260, cucerite de Imperiul

otoman n 13962. Perioada ei de maxim efervescen se confund att cu
existena aratului romno-bulgar, ct i cu activitatea colii literare de la
trnovo din secolele al XIv-lea i al Xv-lea. Pentru rile romne, aceeai
perioad este cunoscut sub denumirea de epoc a slavonismului cultural.
4. Slavona romneasc
ca limb de cultur, slavona a cunoscut mai multe variante locale, fiecare
dintre acestea avnd la baz, deopotriv, slavona de redacie mediobulgar,
continuatoarea direct a slavei vechi, i infiltraii particulare ale propriului
substrat popular. varianta local romneasc a fost numit limba literar
slavo-romn (Bogdan, 1968: 491492) ori slavona romneasc i a cunoscut
nruriri ale altor redacii slavone, n funcie de aria geografic: este vorba
despre influene ale redaciei slavone srbeti n ara romneasc i, parial,
n transilvania, i ale celei ruso-ucrainene, iniial doar n Moldova, iar apoi,
n secolul al XvII-lea, i n ara romneasc.
4.1. Influena culturii slavone n viaa romneasc ncepe din epoca n care
Biserica de la noi se orienteaz dup Biserica slav. cum scrierea cu slove
chirilice apare n dacoromania n secolul al X-lea, cam atunci trebuie s fi
ptruns i liturghia n limba slav, oficiat iniial n latin3. cu siguran ns
acest fapt s-a produs nainte de ocuparea transilvaniei de ctre unguri,
petrecut la sfritul veacului al XI-lea nceputul secolului al XII-lea4.
4.2. chiar dac prin secolele al XII-lea al XIII-lea slavii erau n plin proces
de asimilare de ctre romni, cultura slavon s-a pstrat, rezistnd n rile
romne vreme de alte cteva secole. Potrivit lui Miletici, limba slavon ar fi
fost la romni o limb vie, vorbit de nobilime i de o parte a populaiei, care
pn la sfritul secolului al Xv-lea era de origine bulgar5. Prin urmare, aceast
influen ar fi fost etnic, i nu literar, ipotez combtut de c. Jireek6.
n opinia lui P. P. Panaitescu, slavona a devenit limb de cult n bisericile
romneti graie, n primul rnd, comunitii romno-slave. n micile state
romneti din secolul al X-lea, locuite de slavii dacici, clasa conductoare era
alctuit din slavi, aa nct liturghia n limba slavon a putut fi foarte uor
adoptat. romnizarea slavilor a fost posibil, spune acelai autor, prin
http://ro.wikipedia.org/wiki/%c8%9aaratul_vlaho-Bulgar#cite_ref-aav_8-0
cu privire la acest aspect P. P. Panaitescu consemneaz : nu ne ndoim c nainte
de aceast dat (sec. al X-lea n.n., M.s.I.), ei (romnii n.n.) au avut limba latin
n liturghia lor, dovad terminologia cretin a limbii romne (Panaitescu 1994: 20).
4
vezi Moiescu, lupaa, Filipacu: 112; oetea 1962: 72 73.
5
Miletici i agura 1893: 211 .u., ap. Panaitescu 1971: 13-14.
6
vezi Jireek 1897: 590612, ap. Panaitescu 1971: 14.
2
3
394
accederea romnilor n clasa superioar, mai puin numeroas i, prin urmare,

mai vulnerabil. nu este vorba numai despre o deznaionalizare total a elitei
rzboinice de proprietari slavi, susine Panaitescu ci de nlocuirea ei cu o
alt elit, romneasc, ridicat pe ncetul din rndurile lupttorilor de jos
(Panaitescu 1971: 39).
4.3. cele dinti mprumuturi slavone din limba romn denumesc, n
special, noiuni specifice limbajului bisericesc, dar i unele substantive,
adjective ori verbe susceptibile a fi folosite mai degrab n scris, dect n
vorbirea oral. acestea puteau ptrunde n romn ncepnd din secolele al
X-lea al XI-lea, epoca de expansiune a liturghiei slave, i, n acelai timp,
de bilingvism romno-slav. dup cum observ P. P. Panaitescu, adoptarea
unei liturghii oficiale, mprumutarea de ctre lexicul romnesc a termenilor
slavi privitori la ierarhia ecleziastic, cum sunt vldic, liturghie, stare etc.,
arat existena unei organizaii politice, care a putut s primeasc liturghia slav
i s o adapteze romnilor (Panaitescu, 1971: 15). acelai slavist adaug:
Formaiunile politice romneti din veacurile X i XI snt atestate de cele
mai vechi cronici ungureti. aceste cronici7, precum i povestirile hagiografice
vorbesc de existena n aceste regiuni a unor sttulee slavo-romne, ale cror
cpetenii erau slavi. acest fapt explic adoptarea liturghiei slave n acea
epoc, cci ar fi straniu i excepional ca un popor latin s o fi adoptat el nsui.
trebuie s admitem c aceste mici formaiuni de state erau slavo-romne i
c elementul slav (bulgar) era predominant din punct de vedere social i politic.
slavii din dacia mai existau n veacurile al X-lea i al XI-lea ca element
dominant, dar ar fi un anacronism s se vorbeasc de ei n veacurile al
XIv- lea i al Xv-lea ca despre un element dominant, cci la acea epoc erau
cu siguran romnizai (Panaitescu, 1971: 15).
4.4. nceput aadar prin secolul al X-lea, influena slavon n spaiul
romnesc a atins apogeul n secolele al XIv-lea al Xv-lea, odat cu formarea
statelor feudale romneti. n aceast perioad, folosirea slavonei a fost
dominant, latina fiind utilizat n Moldova i n ara romneasc numai
parial (v. Manolescu, 1966: 6782). lipsa scrierilor romneti nainte de
secolul al XvI-lea a condus, inevitabil, la situaia n care foarte multe
slavonisme s i gseasc prima atestare abia n aceast perioad, sau chiar
mai trziu, chiar dac unele dintre ele puteau ptrunde mult mai devreme n
lexicul romnesc. totodat, documentele slavo-romne sau redactate n slavona
romneasc anterioare secolului al XvI-lea conin o serie de slavonisme care
i trdeaz intrarea n sistemul gramatical romnesc att prin prezena
este vorba despre Anonymi Belae regis Notarii Gesta Hungarorum, n
schwandtner, Scriptores rerum Hungaricum, I, viena, 1766, p. 2122 i despre
Chronica lui Jean de thurcz, n schwandtner, op. cit., p. 116.
7
395
articolului definit, a desinenei de plural ori a celei de genitiv-dativ romnesc,

ct i prin fonetisme specifice romnei. unele dintre aceste mprumuturi au
fost atestate ca nume proprii. nu n ultimul rnd, absena unui slavonism din
documentele slavo-romne ori din scrierile romneti din secolul al XvI-lea
nu presupune implicit c acesta nu era cunoscut n epoc.
4.5. aadar, primele mprumuturi slavone puteau ptrunde n limba romn
chiar din epoca adoptrii liturghiei slave. absena oricrui document sau a
scrierilor din aceast perioad nltur, desigur, orice certitudine n acest sens.
exist ns alte criterii care pot fi luate n seam, printre care cel mai important
este criteriul onomasiologic, completat de cel socio-cultural i de cel geografic.
acestea servesc la diferenierea mprumuturilor vechi sud slave ori bulgare
vechi de acelea mai noi, intrate n epoca slavonismului cultural. Prin urmare,
dei neatestai nainte de 1500, urmtorii termeni, datorai slavonei, puteau
ptrunde n romn cu mult mai devreme, dat fiind faptul c exprim noiuni
fundamentale, funcii, obiecte etc. care in de terminologia religioas: antihrist
diavol (< sl. antixrist); apostol (< sl. apostol) cartea Faptele
apostolilor; arhanghel (< sl. arxangel); blagoslovi (< sl. blagosloviti);
bogdaprosti, bogdaproste (< sl. Bog da prosti); candel (< sl. kandilo,
kandilo); cazanie (< sl. kazani); cdelni (cadilni) (< sl. kadilnica);
ceaslov (< sl. asoslov); diavol (< sl. divol); duh (< sl. dux); hram ( sl.
xram); evanghelie (< sl. vangeli); gheen (< sl. geena); hrist(os) (< sl. xrist,
xristos); iad (< sl. d); icoan (< sl. ikona); ispas (< sl. spas)8; jertf
(< sl. (rtva)9; mnstire, mnstire (< sl. mbg. monastyr); mitropolit (< sl.
mitropolit); molitv (< sl. molitva10); moate (< sl. pl. moti); mucenic,
mcenic (< sl. sb i rus. muenik; sl. mbg menik); pop (< sl. sb. popa);
osfetanije (sfetanie) (< sl. mbg. osvteni); pomenic, var. et. a lui pomelnic
(< sl. pomennik, pomnnik); praznic (< sl. prazdnik); pre(a)cist (< sl.
prista); pristol (preastol) (< sl. prstol); provod, var. et. a lui prohod (<
sl. provod); rai (< sl. rai)11; satan (< sl. satana); Scaraoki (< sl. Skariotski,
Iskariotski); sfnt (< sl. svt)12; sfetitel (< sl. svetitel); stare, -, stari,
- (< sl. starec, starc, starica); tain (< sl. taina); troi (< sl. troica)13;
Mihil 1973: 132.
vezi densusianu 1901: 261.
10
Ibidem.
11
Ibidem.
12
g. Mihil precizeaz c sfnt, pl. sfini a ptruns n limba romn nainte de
denazalizarea vocalelor nazale n limba bulgar, n tot cazul naintea apariiei primelor
texte romneti, n sec. al XvI-lea. Indirect, acest fapt este confirmat de ptrunderea
n textele romneti din secolele al XvI-lea i al XvII-lea a dubletului slavon
mediobulgar m. sveti, sfeti, f. sfeta (v. Mihil 1973: 123124).
13
8
9
396
rcovnic, ercovnic (< sl. crkovnik (Miklosich), sl. rus. cerkovnik (cf.
sreznevskij III, s.v. cerkovnyi)14; utrenie (< sl. utrn)15; vecernie (< sl.
veerni).
5. Probleme de terminologie
Prima i n acelai timp cea mai veche form de manifestare a slavei scrise
a fost numit paleoslav (< fr. paloslave) sau veche slav (cf. rus.
o ). n acest sens, al. rosetti observ c termenul de veche
slav nu denumete limba vorbit de slavii meridionali migratori, asimilai,
n cele din urm, de romni, ci limba scris avnd la baz un dialect bulgar
vorbit n secolul al IX-lea n jurul salonicului (rosetti 1978: 306). acelai
autor adaug: slavona este limba redaciilor trzii ale vechii slave. Vechea
slav este deci numai limba textelor canonice din sec. IXXI. geograficete,
aceast noiune e mai larg dect vechea bulgar (rosetti 1978: 306). o
asemenea abordare apare la ov. densusianu care, n primul volum al Histoire
de la langue roumaine, intitulat Les origines, n capitolul Linfluence slave,
ncadreaz primii termeni de origine slav, care aparin limbajului bisericesc,
n categoria mprumuturilor preluate din bulgara veche, nelegnd prin aceasta
slava veche scris, pe care o deosebete de slava (nescris), din care au intrat
majoritatea elementelor slave, care formeaz stratul cel mai vechi i mai
important16.
dat fiind caracterul religios al celor dinti texte care o conin, aceeai limb
a mai fost numit veche slav bisericeasc, denumire calchiat, probabil, dup
rus. - . denumiri asemntoare se ntlnesc
i n celelalte limbi slave. Bulgara numete aceast variant
, ceha: crkevn slovantina, macedoneana: ,
poloneza: cerkiewnosowiaszczyzna, srba: ,
ucraineana: ' . acestor denumiri le corespunde n
german altkirchenslavich, pe cnd n englez, pe lng termenul old church
slavonic, apare i old bulgarian. n sfrit, n francez, pe lng denumirea
vieux slave, este folosit i termenul paloslave.
totui, pentru limba romn titulatura slav veche sau paleoslav este
ambigu, ntruct, din punct de vedere cronologic, ar fi de ateptat ca cele
mai vechi mprumuturi slave din limba romn s fi fost preluate din vechea
slav. tocmai de aceea modalitatea n care dicionarele romneti surprind
originea etimoanelor slave este, uneori, confuz, utilizarea calificativului vechi
Mihil 1973: 129.
16
densusianu 1901: 241242. densusianu este de prere c majoritatea
elementelor slave au ptruns n romn n secolul al v-lea, al vI-lea i al vII-lea.
14
15
397
nereflectnd ntotdeauna aceleai caracteristici ale limbii-surs. n Dicionarul

explicativ al limbii romne ambele tipuri de mprumut sunt menionate prin
abrevierea sl. care poate desemna att limba slav, ct i limba slav veche,
dup cum rezult din lista abrevierilor n care sl. = limba slav (veche) (deX
1996: 11). astfel, pentru mprumutul popular coas, de pild, se precizeaz
c provine din sl. kosa (sl. = slav veche, altfel spus slava vorbit); acelai
dicionar nregistreaz mprumutul livresc cete ca fiind luat din sl. tc (sl.
= limba slav, mai precis slava scris, ori slavona).
dac n prima parte, Dicionarul limbii romne interpreta toate
mprumuturile slave, indiferent de cale de ptrundere, oral sau cult, ca
venind din paleoslav (ex.: blagoslovi < paleoslavul blagosloviti; brazd <
paleoslavul brazda; coas < paleoslavul kosa), n seria nou a aceluiai
dicionar se face deosebire ntre etimoanele provenite din v. sl. = vechea slav
i cele din slavon: drui < v. sl. darovati, dr < v.sl. dira; denie < slavonul
bdni; destoinic < slavonul dostoin; mateh < v. sl. matexa; mil
sentiment de compasiune < v.sl. mila; moate < slavonul moti, molitv
< slavonul molitva. aadar, v.sl. trimite la varianta oral a limbii slave, n
vreme ce prin slavon este denumit varianta scris sau slava literar. cu toate
acestea, nregistrarea lui dojeni ca mprumut din v. sl. dognati, do(en ridic
un semn de ntrebare asupra provenienei lui reale. cum sensul etimologic al
acestui verb, respectiv a povui, a sftui, ine mai degrab de sfera
intelectual dect de viaa practic, ne ntrebm dac acest cuvnt poate fi
rezultatul unui contact direct dintre vorbitori ori reprezint, mai degrab, un
cultism.
Pentru istoria limbii romne selecia ntre cele dou categorii de mprumuturi
este important. Pe de o parte, acestea ptrund n perioade diferite i, pe de
alt parte, se distribuie n cmpuri onomasiologice diferite.
6. Concluzii
Intenia specialitilor care au denumit prima form de manifestare a slavonei
veche slav a fost aceea de a evidenia terminologic diferenele existente ntre
stadiul incipient i cel ulterior, atins de aceast limb artificial, diferenele
constnd nu numai n sintax i frazeologie, ci atingnd i fonetica. n fapt,
este vorba despre aceeai limb, care, pentru eliminarea oricror confuzii, ar
putea fi denumit exclusiv slavon. greoaie, probabil, la nceput, slavona s- a
perfecionat treptat, mbogindu-se i diversificndu-se succesiv, graie unui
exerciiu ndelungat, desfurat pe mai multe coordonate. desigur c acelai
lucru poate fi spus despre oricare alt limb, scris i vorbit deopotriv, prima
dintre variante ajungnd s fie ntotdeauna mai ngrijit.
ne raliem astfel opiniei lui g. Mihil, care consemneaz: termenul
mprumuturi vechi slave este astzi prea general, cci fiecare limb slav actual
398
a avut o epoc veche: el poate fi folosit numai n sensul n care prin limb
slav veche (sau paleoslav, fr. vieux-slave, rus. ) se nelege
limba strmoilor slavi ai popoarelor bulgar i macedonean actuale, sud-slava
rsritean sau bulgara veche) (Mihil, 1973: 1415).
BIBlIograFIe
Bogdan, Ioan, 1968, Scrieri alese. ediie ngrijit, studiu introductiv i note de g.
Mihil. Bucureti, editura academiei romne.
densusianu, ov., 1901, Histoire de la langue Roumaine. tome premier, Les origines,
Paris, ernest leroux.
Jireek, c., dare de seam asupra lucrrii lui Miletici i agura, n Archiv fr slavische
philologie, XIX, 1897: 590612.
Manolescu, radu, 1966, scrierea latin n Moldova i ara romneasc n evul
mediu, n Revista arhivelor, IX, 1966, nr. 2, p. 6782.
Mihil, g., 1960, mprumuturi vechi sud-slave n limba romn, Bucureti, editura
academiei romne
Mihil, g., 1973, Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti, Bucureti,
editura didactic i pedagogic.
Mihil, 2002, aspecte teoretice i istorice ale studierii raporturilor lingvistice vechi
slavo-romne, n vol. Contribuii la etimologia limbii romne, etymologica, 15,
Bucureti, editura univers enciclopedic, p. 103118.
Miletici i agura, - , n
, IX, sofia, 1893.
Moiescu, g. I., t. lupaa, a. Filipacu, Istoria bisericii romne, vol. I, Bucureti,
1957.
oetea, a. (redactor responsabil), 1962, Istoria Romniei, II, Bucureti, editura
academiei romne.
Panaitescu, P. P., 1971, Contribuii la istoria culturii romneti. ediie ngrijit de
silvia Panaitescu, Bucureti, editura Minerva.
Panaitescu, P. P., 1994, Interpretri romneti. Studii de istorie economic i social.
ediia a II-a. Postfa, note i comentarii de tefan s. gorovei i Maria Magdalena
szkely, Bucureti, editura enciclopedic.
rosetti, al., 1978, Istoria limbii romne. I. De la origini pn n secolul al XVII-lea,
Bucureti, editura tiinific i enciclopedic.
Maria stancIu Istrate

INfLUENA NEOGREAC ASUPRA LExICULUI

ROMNEI VECHI. PRObLEME METODOLOGICE
lInFluence du neogrec sur le leXIQue du rouMaIn ancIen
ProBleMes MetHodologIQues
(Rsum)
cette tude met en vidence des problmes mthodologiques de la recherche sur

les mots du roumain ancien (XvIe XvIIIe sicles) emprunts au grec. lauteur remet
en question lutilit des critres extralinguistiques pour tablir les tapes de linfluence
grecque sur le roumain ancien et propose de dresser linventaire des emprunts au grec
partir notamment des crits historiques, juridiques et administratifs. Pour valuer
le poids de cette influence, il est ncessaire dtudier les emprunts au grec en parallle
avec les emprunts pour lesquels les lexicographes proposent une tymologie multiple
et de poursuivre le travail ddition des textes roumains du XvIIIe sicle.
Cuvinte-cheie: greac, romn veche, mprumut, texte istorice, texte juridice, texte
administrative, etimologie multipl.
Mots-cls : grec, roumain ancien, emprunt, textes historiques, textes juridiques,
textes administratifs, tymologie multiple.
ne propunem s discutm aici o serie de probleme, cu precdere

metodologice, cu care ne-am confruntat studiind influena neogreac asupra
limbii romne vechi, cercetare inclus ntr-o lucrare mai ampl, dedicat
Lexicului romnei vechi, la rndul su parte a volumului al II-lea al Tratatului
de istorie a limbii romne1.
volumul al doilea al Tratatului de istorie a limbii romne, lucrare fundamental
a academiei romne, coordonat de al. Mare, trateaz istoria romnei vechi.
1
400
emanuela timotin
Pentru o bun nelegere a acestora, se impun cteva precizri preliminare,

privind dou sintagme-cheie ale lucrrii, anume influena neogreac i
epoca veche a limbii romne.
1. Influena neogreac reprezint, cronologic, a treia i ultim etap a
influenei greceti asupra limbii romne. este precedat de influena pe care
mai nti greaca veche i apoi greaca medie sau bizantin le-au exercitat asupra
latinei dunrene, respectiv asupra romnei, pn n secolul al vI-lea, respectiv
n secolele al vII-lea al Xv-lea (densusianu 1901: 198-199, 357-361;
Marmeliuc 1959; Mihescu 1966; Pean 2001a, b, c). Influena neogreac se
exercit din secolul al XvI-lea, iar investigaiile asupra lexicului romnei
moderne au aratat c se ncheie n veacul al XIX-lea. cei care s-au ocupat de
influena greac n aceast epoc au delimitat, de regul, dou perioade: cea
prefanariot i cea fanariot, distingndu-le, aadar, n funcie de schimbrile
politice survenite n spaiul unde se vorbea romnete, nu pe baza unor
argumente decurgnd din istoria limbii2.
epoca romnei vechi este considerat perioada care se ntinde de la
nceputul veacului al XvI-lea, cnd apar primele texte romneti, att traduceri,
ct i originale, pn spre sfritul veacului al XvIII-lea, mai exact pn n
jurul anului 1780, cnd se ncheie primul proces de unificare a romnei
literare (gheie 1975: 425-430; 1987). n lucrarea de sintez consacrat istoriei
romnei literare n epoca veche, lexicul romnesc, implicit cel de provenien
neogreac, este discutat din perspectiva celor dou etape delimitate n cadrul
evoluiei vechii romne literare: prima se ntinde din secolul al XvI-lea pn
la 1640, cnd se reia tiprirea crii romneti, ntrerupte n 1589, an n care
s-a tiprit Psaltirea slavo-romn a lui erban coresi; a doua acoper intervalul
de la 1640 pn la sfritul epocii vechi, adic pn la 1780 (gheie 1997:
175-208, 377-420). termenii de origine neogreac sunt, aadar, nc o dat
analizai din perspectiva unor criterii mai generale, care, de aceast dat, nu
au la baz istoria politic, ci istoria cultural, n spe reluarea tiparului n
limba romn.
2. analiza termenilor de origine neogreac din romna veche din perspectiva
perioadei n care ei cunosc primele atestri n limb arat ns c studierea
lor n funcie de evenimente politice sau culturale nu este neaprat relevant.
astfel, n secolul al XvI-lea, termenii ptruni n romn din neogreac sunt
relativ puin numeroi, n comparaie cu termenii care, n aceeai perioad,
provin din slavon sau care se explic prin etimon greco-slav3, precum casie
avem n vedere n special studiul lui george Murnu (1894) i lucrarea
fundamental a lui l. gldi (1939). vezi, de asemenea, densusianu (1938: 543-549);
Brad chisacoff (2012).
3
Pentru termenii cu etimologie multipl, vezi n special infra, 3.
2
Influena neogreac asupra lexicului romnei vechi
401
(< sl. ksia, ngr. kasa) scorioar (PH, 38v); catism (< sl. kathisma, ngr.
kqisma) diviziune a psaltirii (PH, 59v); discos (< sl. diskos, ngr. dskoj)
taler de aur sau de argint pe care se pune agneul (1588, d, 163, 5r); efod
(efud) (< sl. efodu, efudu, ngr. fd, fod) (la evrei) vemnt al marelui preot
(Po, 312) etc.
termenii cu etimon unic, neogrec, prezeni n texte de secolul al XvI-lea
desemneaz mai ales realia i se refer la pietre preioase (amatie, iaspie,
onihion, smaragd, (to)pazie), la plante sau produse din plante (bdelion
varietate de rin parfumat, nardos balsam, nard, rodie fruct al rodiului,
sicomoriu smochin), la regnul animal (aelin pasre fabuloas, leocorn
rinocer, pinara crti) sau la monede (drahm()). cercetarea clasei
semantice a pietrelor preioase arat c, exceptnd cteva situaii, cei mai muli
dintre ei continu s fie folosii i n veacul al XvII-lea. ca i n secolul al
XvI-lea, acetia sunt prezeni n traduceri ale Bibliei: n Noul Testament din
1648, n Biblia de la Bucureti din 1688 i n unele cri ale acesteia conservate
n ms. rom. 4389 de la Biblioteca academiei romne din Bucureti i n ms.
rom. 45 de la Biblioteca academiei romne din cluj, datnd din perioada
16651672, respectiv 168316864. specific veacului al XvII-lea este ns faptul
c ei apar i n traduceri ale altor texte religioase i ncep s fie utilizai i n
scrieri juridice, precum Pravila din 1652, sau moralizatoare, precum Floarea
darurilor. Iat aceste exemple: ahatis5 (< ngr. cthj) agat (Prav. 1652, 607;
ms. 4389, ap. BB2, II, 35; BB, 59; ms. 45, ap. BB2, II, 35); amatie (amatis)
(< ngr. mqistoj) ametist (Po, 272, 311); ametistos (< ngr. mqustoj)
ametist (ms. 4389, ap. BB2, II, 35; BB, 59; ms. 45, ap. BB2, II, 35); iaspie
(iaspis) (< ngr. aspij) varietate de onix; iasp (Po, 272, 311; nt, 306v; c,
88r); lighirion6 (< ngr. lugkrion) opal, chihlimbar (ms. 45, ap. BB2, II, 36;
BB, 59; ms. 4389, ap. BB2, II, 36); onih(ion) (oni(c)hinos, onifinos, onifiros)
(< ngr. ncinoj fcut din onix) onix (Po, 16, 260, 272; Prav. 1652, 607;
ms. 45 cluj, ap. BB2, II, 36; BB, 59; 68; 374; ms. 4389 cluj, ap. BB2, II, 36);
sardion (< ngr. srdnioj, sardonx) piatr preioas (Prav. 1652, 6077;
Pentru o analiz a acestei clase semantice, pe baza unui corpus alctuit din
traducerile biblice, vezi nicolae 2013.
5
variantele acates i acatie, prezente n Po, 272, 311, par a fi mprumutate din
latin; vezi densusianu 1938: 543; nicolae 2013: 144.
6
varianta ligurie, prezent n Po, 272, 311, are ca etimon lat. ligurius; vezi BB2,
II, p. 36.
7
gldi (1939: 247) face trimitere, prin intermediarul unei alte lucrri, la acest pasaj
din ndreptarea legii din 1652, dar consider c textul pravilistului ar data din jurul
anului 1700.
4
402
emanuela timotin
ms. 45, ms. 4389, ap. BB2, II, 37; BB, 59)8; smaragd (smaracdie, smeragdie,
smarand, zmaragd, zmrand) (< ngr. smragdoj) smarald (Po, 271, 311; nt
306v, 319v; Prav. 1652, 605; c, 83v; dvs, sept., 27r; BB, 59; 1780, ur., XI,
249); topaz ((to)pazie, topazion, topozion) (< ngr. topzion) topaz (Pv, 28r;
cP, 242v; Po, 271, 311; Prav. 1652, 606; ms. 4389, ap. BB2, II, 38; c, 90v;
dPv, 279; BB, 59; ms. 45, ap. BB2, II, 38; Floarea darurilor, 1693, 56v/7;
ap. dlr).
tot din secolul al XvI-lea, termenii de origine neogreac denumesc,
ocazional, i obiecte liturgice. ei vor continua s fie utilizai i n veacurile
urmtoare, uneori cu sensuri diferite: cie cdelni (1588, d, 163, 5r; c,
3r, 25v); penticostar(ion) (1588, d 164, 5v; 1694, gcr I, 312) carte de cult,
cuprinznd rnduielile slujbelor dintre Pati i rusalii; praxiu (praxeu) carte
de cult care cuprinde faptele i scrierile apostolilor (cc1, 247r; 1588, d, 164,
5v; lit. 1679, 243; 1780, Isd XIII, 160); tmie (tl, 3r, 110v; Po, 283; caz.
v, 355; 1741, ur., XII, 272); tetrapod (tratapod) (< ngr. tetrpodoj) piedestal
cu patru picioare, pe care se pun icoane n biseric (1588, d, 164, 6v; 1713,
ap. chivu 2013: 191; let. c, 110; PIst., 467; 1756, ap. chivu 2013: 191);
tmbar(iu) (tambar, tmbar) (< ngr. tamprion) manta (a unui prelat) (tl,
230v; Po, 174; nt 99v; dvs, sept., 7r; 1696, Isd vII, 213; 1721, Isd
XvI 375).
sunt atestate i cuvinte care desemneaz diverse funcii sau ocupaii, dintre
care doar unele par a fi fost folosite i n veacurile urmtoare: duhtor (< ngr.
ntctoraj) doctor (1600; d, 146, 245r); grdinar (< ngr. gkardinlioj)
cardinal (1600, d, 135, 249r); naftic (< ngr. nautikj) corbier (cv, 43v);
proegumen (proigumen) (< ngr. prohgomenoj) clugr care a avut funcia de
egumen, ajutor de egumen (1593, ap. tdrg, s.v.; 1644, gcr I, 111; cPvs,
102v; 1752, ur., X, 187).
n secolul al XvII-lea, numrul termenilor mprumutai din neogreac
cunoate o cretere semnificativ. o contribuie important n acest sens
continu s aib traducerea de cri religioase, precum cea a Noului Testament
de la Blgrad i a Bibliei de la Bucureti, dar i opera mitropolitului dosoftei.
categoriile semantice deja constituite n secolul anterior se mbogesc n
veacul al XvII-lea.
n continuare, termeni privind regnul mineral apar n limb mai ales graie
traducerilor religioase: ilectru (< ngr. lektron) chihlimbar (dvs, oct., 40r);
parin (< ngr. prinon construit cu marmur de Paros) marmur (BB, 355);
termenul aprea sub formele ardie, respectiv sardonie, i n Po, 271, 311; acestea
au fost explicate printr-un etimon maghiar, respectiv, latin; vezi nicolae 2013: 138-139.
8
403
smirit (< ngr. smurj) mirghel (BB, 381); verilion (virilion, virilos) (< mgr.
bhrllion) nume al unei pietre preioase, beril (nt 319; Prav. 1652, 607;
c, 89r; ms. 4389, ap. BB2, II, 38; BB, 68; ms. 45, ap. BB2, II, 38).
clasa semantic a profesiilor i a funciilor administrative se consolideaz,
la rndul su, cei mai muli termeni de origine neogreac gsindu-i primele
atestri n textele mitropolitului dosoftei. Iat cteva exemple de termeni care
par specifici Vieilor sfinilor: ecdicon (< kdikoj cetean nsrcinat s apere
interesele unui municipiu) judector (dvs, dec., 225v); mniac (< maniakj)
scamator, mscrici (dvs, 14 apr., ap. tdrg, s.v.); protoasicrit (< prwto
+ askritoj) persoan care ocup cel mai nalt grad ntr-o ierarhie (dvs,
ian., 22v); singlitic (< sugklhtikj) senator (dvs, oct., 70v); tecton (< tktwn)
lemnar, dulgher (dvs, nov., 102r). anumii termeni mprumutai din
neogreac denumind profesii sau funcii administrative i care par a cunoate
cea mai veche atestare la dosoftei sunt utilizai i n alte texte, adesea datnd
din secolul al XvIII-lea: didascal() (< ngr. didskaloj) dascl, institutor,
preceptor (dvs, dec., 195v; lit. 1679, 27; cII, 35r, 71v); eparh (< ngr.
parcoj) guvernator al unui ora, al unei provincii (dvs, oct., 86v; Min.
1776, 24r).
aceste observaii evideniaz existena unor direcii culturale care subntind
i orienteaz mprumuturile din neogreac n romna veche. dei traducerile
de texte religioase sunt un tip de texte prin care ptrund astfel de termeni,
acetia nu se refer cu precdere la aspecte ale vieii religioase, ci la realia
din alte domenii ale culturii. traducerile religioase cuprind cuvinte cu origine
neogreac care desemneaz obiecte de cult abia din veacul al XvII-lea, cci
n secolul anterior acestea sunt prezente mai ales n documentele originale,
care consemneaz, de altfel, numeroase mprumuturi din neogreac de-a
lungul ntregii perioade studiate.
Interesul pentru traducerea i scrierea de lucrri istorice reprezint, de
asemenea, o surs important de ptrundere a termenilor de origine neogreac
n romn i de transmitere a acestora. cronologia termenilor din neogreac
intrai prin lucrrile istorice difer de cea a termenilor intrai prin lucrrile
religioase, avnd drept limit inferioar prima jumtate a veacului al XvII- lea,
de cnd dateaz Cronograful tradus de clugrul Moxa i versiunea romneasc
a Istoriilor lui Herodot9.
n plus, dup primul sfert al veacului al XvII-lea, pravilele ncep s
cuprind o serie de termeni mprumutai din neogreac, muli din sfera
aceasta este conservat ntr-o copie datnd de la nceputul secolului al XIX-lea
(Iorga 1909: III).
9
404
emanuela timotin
juridico-administrativ10, aa cum arat exemplele urmtoare: amfitalis

(< ngr. mfiqalj) frate bun (din aceiai prini) (Prav. 1652, 270); eterotalis
(< ngr. qeroqalj) frate vitreg (Prav. 1652, 270); nomofilax (< ngr.
nomoflax) pzitor al legii (ePrav., 679); sinalagm (< ngr. sunllagma)
schimbare a vnzrii i cumprrii unui bun imobil (1775, ap. Prav. 1780,
182); trimirie (< ngr. trimoira) a treia parte din averea decedatului, lsat
pentru pomenirea sufletului (Prav. 1780, 102).
datele prezentate arat c exist nite direcii culturale care subntind i
orienteaz mprumuturile din neogreac n romna veche. ca urmare, cercetarea
acestor neologisme n funcie de perioada prefanariot i fanariot ar trebui
evitat, ntruct analiza textelor arat c, la instalarea domnilor fanarioi,
termenii de origine neogreac erau numeroi, diferii din punct de vedere
semantic i difuzai n scrieri diverse din punct de vedere tipologic (documente,
texte religioase, istorice, administrative sau la anumii autori). de asemenea,
nici studierea termenilor de origine neogreac urmrind cele dou subperioade
ale romnei literare vechi nu ajut la mai buna cunoatere a acestei influene
asupra lexicului romnesc.
3. una dintre problemele principale ale cercetrii mprumuturilor din
neogreac n romna veche o reprezint inventarierea acestora. dificultatea
constituirii corpusului de termeni decurge, pe de o parte, din existena unui
numr mare de neologisme utilizate n epoca veche a romnei, despre care
s-a considerat c ar avea o etimologie multipl11.
astfel, un etimon grec a fost evocat pentru numeroase neologisme ale
romnei vechi, despre care s-a considerat c ar avea o etimologie multipl.
despre multe mprumuturi s-a considerat c ar avea o etimologie greco-slav;
dintre acestea, am menionat deja cteva exemple precum casie; catism;
discos; efod (efud) (supra, 2).
Pentru numeroase cuvinte s-a propus o etimologie greco-latin; dintre
acestea, amintim aici: dafin (< lat. daphinus, ngr. dfn) (Fn, 98; cca 1750,
gcr II, 66); delfin (< ngr. delfni, lat. delphinus) (dvs, oct., 66v; cII, 27v;
Min. 1776, 92v); laring (< lat. larinx, gr. lrunx) gtlej (cII, 135v); mur
(< lat. morus; cf. ngr. mora) sicomor (nt 93r; dPv, 178); orfanotrofie
(orfanotrofeu, orfanotrofion) (< ngr. rfanotrofeon, lat. orphanotrophium)
orfelinat, azil (dvs, dec., 248r; cH, 73); patrichie (patrichie) (< ngr.
patrda, lat. patricius) patriciu (dvs, dec., 226v; BB, Prefa 7; Min. 1776,
119v); pelican (pelecan) (< ngr. peleka, lat. pelecanus) (dPv, 229; BB, 414;
Pentru studii diacronice asupra terminologiei juridico-administrative romneti,

vezi n special saramandu 1986; agache 2013.
11
Pentru acest concept, unanim adoptat de cercettorii care au studiat lexicul
romnesc, vezi graur (1950).
10
405
cII, 16v); piramid (< ngr. puramj, puramj, lat. pyramis) mormnt al unui
faraon (BB, Prefa, 8; cII, 12r); pomp (pomb) (< lat. pompa, ngr. pomp)
ansamblu de manifestri fastuoase (BB, Prefa, 8; Ist. .r., 35; PIst., 398;
r. greceanu, ap. gcr I, 334); ze(p)fir (< ngr. zfuroj, lat. zephyrus) (dvs,
dec., 193r; cII, 105v) etc.
Mai puin numeroi sunt termenii pentru care s-a propus o etimologie grecoturc: lef(t) (< ngr. leftn, tc. lef, ap. dlr, sv.; cf. < tc. lef, ap. suciu 2010:
454) obiect de podoab, mai ales n form de medalion (1594, d, 194, 13v;
nl, 213; 1778, Isd, XII, 97); marafet (< ngr. marafti, tc. marifet) procedeu,
mijloc (1776, ur., XIX, 346); me(n)zil (mezl) (< tc. menzil; ngr. menzli, ap.
gheie 1997: 400; cf. < tc. menzil, ap. dlr, s.v., suciu 2010: 496-497) 1.
pot (nl, 67); 2. diligen (nl, 203); 3. staie potal (gcond., 4r);
palac (< tc. palaska, ngr. palska, ap. ineanu 1900: 93; dlr, s.v.; cf.
< tc. palaska, ap. suciu 2010: 565) cartuier (1769, dlr, s.v.) etc.
n sfrit, foarte numeroi sunt termenii cu etimologie multipl, pentru care,
alturi de etimonul neogrec, este amintit cel puin un etimon latin sau romanic.
astfel de cuvinte, atestate n epoca veche pn n 1760, sunt frecvent
inventariate n Dicionarul mprumuturilor latino-romanice publicat n 1992
(dlr, passim), dar i n recentele lucrri consacrate de n. a. ursu i despina
ursu mprumuturilor neologice romneti n perioada 17601780 (ursu ursu
20042011).
dificultatea de a distinge ntre termenii cu un unic etimon, neogrec, i
termenii cu etimologie multipl, inclusiv neogreac, a fost semnificativ,
fiindc lucrrile de specialitate nu sunt consecvente cnd propun etimologia
unor termeni care erau considerai fie de origine neogreac, fie termeni cu
etimologie multipl12.
lsnd la o parte termenii cu etimologie multipl, am identificat, pentru
perioada studiat, adic de la nceputul veacului al XvI-lea pn la 1780, n
jur de 850 de mprumuturi directe din neogreac. Pentru comparaie, amintim
c, dup estimrile lui Haralambie Mihescu (1966: 188), doar 22 de termeni
au fost mprumutai de romn direct din greaca bizantin, restul pn la 278
fiind mprumuturi indirecte, pe filier slav.
tot pentru comparaie, precizm c l. gldi a consemnat n lucrarea sa
consacrat termenilor de origine neogreac atestai n perioada 17111821 n
jur de 1225 de cuvinte. diferena dintre inventarul nostru i cel al lui l. gldi
are mai multe cauze. nti, perioada de timp studiat este diferit; n al doilea
rnd, inventarul lui gldi cuprinde termeni pentru care astzi se propune o
vezi exemplul deja menionat al lui menzil, considerat a fi un turcism n dlr
i un neologism cu etimologie greco-turc, n gheie 1997: 400.
12
406
emanuela timotin
etimologie multipl13. n sfrit, inventarul lui gldi nu cuprinde doar termeni

din perioada fanariot, ci i termeni din secolul al XvII-lea, precum catafighion
(< katafgion) refugiu (1680, liturghier, 6v) sau ipovolon (< gr. pbolon)
ceea ce primete femeia, n afara zestrei sale, din partea soului decedat (1679,
gldi, 203).
4. aceste cifre, dei scot n eviden impactul pe care influena neogreac
l-a avut asupra lexicului romnesc, au un caracter orientativ, dat fiind c se
bazeaz pe lucrrile de specialitate i pe ediiile existente. editarea, n viitor,
a altor scrieri de la sfritul veacului al XvII-lea sau din veacul al XvIII- lea
att manuscrise, ct i tiprituri va oferi o imagine mai clar asupra ponderii
pe care neologismele de sorginte neogreac o aveau n romna veche. astfel
de ediii, dar i sistematizarea atestrilor termenilor n lucrrile lexicografice
vor putea aduce clarificri importante privind influena neogreac.
scrierile lui vlad Boulescu de Mlieti, scriitor muntean ale crui lucrri
datnd din anii 1763 1764 au fost recent editate sau sunt n curs de editare,
sunt, de exemplu, foarte utile pentru studiul acestei influene. dei reprezint
traduceri din german i italian, ele cuprind o serie de neologime de origine
neogreac, prezena lor n scrierile crturarului muntean schimbnd adesea
fundamental informaiile privind difuzarea anumitor termeni n romna veche.
astfel, la vlad Boulescu, par a-i gsi prima atestare termenul aharistos
(< cristoj) nemulumitor, ingrat (BIu, 91), utilizat i n veacul al XIX- lea
(gldi 1939: 142), dar i heretisi (< gr. cairetzw, cairet) a saluta (Bvs,
32v), care apare ulterior ntr-un document de dup 1775 (Isd, XXI, 135), pentru
a fi folosit frecvent n decursul secolului al XIX-lea (gldi 1939: 195). Ftonos
(< fqnoj) invidie este consemnat ntr-o traducere din german a lui Boulescu
(BIu, 75), dar va reaprea apoi ntr-un text redactat n perioada 1769-1774
de biv vel stolnicul dumitrachi (gldi 1939: 192).
textele lui vlad Boulescu cuprind i cuvinte despre care s-a considerat
mult vreme c sunt specifice, n epoca veche, scrierilor lui cantemir, ceea
ce arat c respectivele mprumuturi din neogreac nu erau izolate n epoc14:
hersonison (hersonisos) (< ngr. cersnnhsoj) peninsul (cII, 14r, 220r; BIu,
34, 116, 118); parigorie (< ngr. parhgora) consolare, mngiere (cII, 11v,
248r; BIu, IIv); simpatriot (< ngr. sumpatrithj) compatriot (cH 26v; BIu,
13
de exemplu, tragedie este explicat prin etimon grecesc de gldi, care are n
vedere forma tragodie (1939: 263), n timp ce autorii dlr (s.v. traghedie) explic
formele tragh(i)edie, trgedie prin etimologie multipl, latino-italian-rus. Pentru
trigon, prezent n inventarul lui gldi (1939: 263), autorii dlr (s.v. trigon) propun
o etimologie multipl, italiano-neogreac.
14
Pentru caracterul izolat al neologismelor n limba veche, n spe al
mprumuturilor din italian, vezi timotin 2013.
407
IIv); solichism(os) (solichizmos) (< gr. soloikismj) solecism, greeal de

sintax (cII, 13r, 99v; BIu, 20).
5. n concluzie, mprumuturile din neogreac n limba romn, atestate n
documente i traduceri de texte religioase din secolul al XvI-lea, devin din
ce n ce mai numeroase n prima jumtate a veacului al XvII-lea, graie
interesului pentru scrieri istorice i juridico-administrative, i se diversific
ncepnd cu ultimele decenii ale aceluiai secol, n aa fel nct la nceputul
domniilor fanariote ele deineau o poziie aparte n cadrul limbii.
Pentru a circumscrie rolul lor n evoluia lexicului romnesc, mprumuturile
directe din neogreac, bazate pe un etimon unic, trebuie analizate complementar
cu mprumuturile cu etimologie multipl, foarte numeroase de-a lungul ntregii
epoci vechi a romnei. continuarea editrii scrierilor datnd din ultimele
decenii ale veacului al XvII-lea pn la 1780 este susceptibil s aduc
informaii noi cu privire att la inventarul mprumuturilor din neogreac n
epoca veche, ct i la difuzarea i viabilitatea acestora.
surse
BB Biblia, adec dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i Noului Testament, tiprit

ntia oar la 1688 n timpul lui erban-vod cantacuzino, domnul rii romneti,
ed. Bucureti, 1977.
BB2, II Monumenta Linguae Dacoromanorum, Biblia 1688, pars II, Exodus, ed.
Iai, editura universitii al. I. cuza, 1991.
Bvs vlad Boulescu de Mlieti, Viaa lui Scanderbeg, 1763. vlad Boulescu de
Mlieti, Scrieri I, ed. emanuela timotin, o. olar, Bucureti, 2013
BIu vlad Boulescu de Mlieti, Istoria universal. Asia, 1763. vlad Boulescu
de Mlieti, Scrieri III, ed. emanuela timotin, a. timotin, Bucureti, 2013.
caz. v varlaam, Carte romneasc de nvtur, Iai, 1643; ed. J. Byck, Bucureti,
1943.
cc1 coresi, Tlcul Evangheliilor, [Braov], c. 15671568, ed. v. drimba, Bucureti,
cH dimitrie cantemir, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor. ediie ngrijit,
studiu introductiv, glosar i indici de stela toma, vol. III, Bucureti, 19992000.
cII d. cantemir, Istoria ieroglific; ed. P.P.Panaitescu i I. verde, vol. III,
Bucureti, 1965.
c Cheia nelesului, Bucureti, 1678. Ioannykij Haleatovskyi, Cheia nelesului,
ediie, indice de nume i glosar de rodica Popescu, Bucureti, 2000.
cP coresi, Psaltire romneasc, Braov, 1570.
cPvs Vedenia Sofianei, ms. rom. Bar 1505, post 1700, n Cele mai vechi cri
populare n literatura romn, vol. vI, studiu introductiv, ediie i glosar de andrei
timotin i emanuela timotin, Bucureti, 2002, p. 3066, 133149.
408
emanuela timotin
cv Codicele Voroneean, ms. rom. Bar 448, 15631583. ediie critic, studiu
filologic i studiu lingvistic de M. costinescu, Bucureti, 1981.
d Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, text stabilit i indice
de gh. chivu, Magdalena georgescu, Magdalena Ioni, al. Mare, alexandra
roman Moraru, Bucureti, 1979.
dPv dosoftei, Psaltire a sfntului proroc David (Psaltire n versuri), uniev, 1673;
ed. n.a. ursu, Iai, 1974.
dvs dosoftei, Viaa i petreacerea svinilor, Iai, 1682-1886.
ePrav. eustratie logoftul, Pravila aleas, ms. rom. Bar cluj-napoca, fondul Blaj,
nr. 41, 1632.
Fn Foletul Novel. Calendarul lui Constantin Vod Brncoveanu (16931704), ed.
e. vrtosu, Bucureti, Monitorul oficial i Imprimeriile statului, 1942.
gcond. gheorgachi logoft, Condica ce are ntru sine obiceaiuri vechi i nou a
preanlatului domn, 1762; ed. dan simonescu, Literatura romneasc de
ceremonial. Condica lui Gheorgachi, 1762, Bucureti, 1939.
gcr Moses gaster, Chrestomatia romn, vol. III, leipzigBucureti, F. a.
Brockhaus socec & comp., 1891.
Isd n. Iorga, Studii i documente cu privire la istoria romnilor, vol. vII .u.,
Bucureti, socec, 1904 .u.
Ist..r., Istoria rii Romneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717, ed. c.
grecescu, Bucureti, editura tiinific, 1959.
let.c Istoria rii Rumneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini
(Letopiseul Cantacuzinesc); ed. M. gregorian, n Cronicari munteni, I, Bucureti,
1961, p. 83224.
lit. 1679 dosoftei, Dumneziasca liturghie, Iai, 1679; ed. n.a. ursu, Iai 1980.
Min. 1776 chesarie, episcopul rmnicului, Mineiul, luna lui octombrie, care s-au
tiprit acum nti romneate, rmnic, 1776.
nt Noul Testament sau mpcarea cu leagea cea noao a lui Hs. Domnului nostru,
Blgrad, 1648, ediie 1998, alba Iulia.
PIst. radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti; ed. M. gregorian, n
Cronicari munteni, I, Bucureti, 1961, p. 225577.
PH Psaltirea Hurmuzaki, ms. rom. Bar 3077. Psaltirea Hurmuzaki, studiu filologic,
studiu lingvistic i ediie de I. gheie i Mirela teodorescu, Bucureti, 2005.
Po Palia, ortie, 1582. Palia de la Ortie, ed. v. Pamfil, Bucureti, 1968.
Prav. 1652 ndreptarea legii, trgovite, 1652; ed. colectivul de drept vechi
romnesc condus de acad. andrei rdulescu, Bucureti, [1962].
Prav. 1780 Pravilniceasca condic. 1780, ediie critic coord. a. rdulescu,
Bucureti, 1957.
tl Tetraevanghel, 1574 (Evangheliarul de la Londra, londra, Biblioteca British
Museum). vezi Tetraevanghelul tiprit de Coresi. Braov 1560 1561, comparat
cu Evangheliarul lui Radu de la Mniceti. 1574, ed. Florica dimitrescu, Bucureti,
1963.
ur th. codrescu, Uricarul sau coleciune de diferite acte care pot servi la istoria
romnilor, vol. X .u, Iai, tipo-litografia Buciumului roman, 1888 .u.

BIBlIograFIe. sIgle
409
agache, liliana, 2013, Terminologia juridico-administrativ n graiurile daco-romne

din epoca veche, Bucureti, editura Muzeului naional al literaturii romne.
Brad chisacoff, lia, 2012, Romna n secolul fanariot, cluj-napoca, casa crii de
tiin.
chivu, gh., 2013, Liturghierul lui antim Ivireanul i impunerea modelului muntenesc
n scrisul liturgic romnesc, n erban Cantacuzino, Antim Ivireanul i Neofit
Cretanul promotori ai limbii romne n cult, Bucureti, cuvntul vieii, p. 184-193.
densusianu, ovide, 19011938, Histoire de la lague roumaine, III, Paris, leroux.
dlr gh. chivu, emanuela Buz, alexandra roman Moraru, Dicionarul
mprumuturilor latino-romanice n limba romn veche (14211760), Bucureti,
editura tiinific, 1992.
dlr Dicionarul limbii romne (DLR) serie nou, Bucureti, editura academiei
romne, 1965 sq.
gldi, l., 1939, Les mots dorigine no-grecque en roumain lpoque des
Phanariotes, Budapesta, Pazmany Peter.
gheie, I., 1975, Baza dialectal a romnei literare, Bucureti, editura academiei
romne.
gheie, I., 1987, din nou despre 'momentul 1750' n procesul de unificare a romnei
literare, Limba romn, XXXvI, nr. 5, p. 399-407.
gheie, Ion (coord.), 1997, Istoria limbii romne literare. Epoca veche (15321780),
graur, alexandru, 1950, etimologia multipl, Studii i cercetri lingvistice I, nr. 1,
p. 22-33.
Iorga, n., 1909, Herodot, traducere romneasc publicat dup manuscriptul gsit n
Mnstirea coula, vlenii-de-Munte, neamul romnesc.
Marmeliuc, dimitrie, 1959, cuvinte de origine greac n limba romn, Limba
romn, vIII, nr. 6, p. 29-36.
Mihescu H., 1966, Influena greceasc asupra limbii romne pn n secolul al
XV-lea, Bucureti, editura academiei rsr.
Murnu, george, 1894, Studiu asupra elementului grec antefanariot n limba romn,
bucureti, tipografia curii regale.
nicolae, Florentina, 2013, Jewel terminology in romanian Biblical translations,
Revue Roumaine de Linguistique, lvIII, nr. 2, p. 137151.
Pean, a., 2001a, greac medie, influen, n M. sala (coord.), Enciclopedia limbii
romne, Bucureti, univers enciclopedic, p. 241-242.
Pean, a., 2001b, greac modern (neogreac), influen, n M. sala (coord.),
Enciclopedia limbii romne, Bucureti, univers enciclopedic, p. 242-245.
Pean, a., 2001c, greac veche, influen, n M. sala (coord.), Enciclopedia limbii
romne, Bucureti, univers enciclopedic, p. 245-246.
saramandu, Manuela, 1986, Terminologia juridic-administrativ romneasc mn
perioada 1780 1850, Bucureti, editura universitii.
410
emanuela timotin
suciu, emil, 2010, Influena turc asupra limbii romne, II, Dicionarul cuvintelor
romneti de origine turc, Bucureti, editura academiei romne.
ineanu, l., 1900, Influena oriental asupra limbei i culturei romne, II,
Vocabularul, Bucureti, gutenberg, 1900.
tdrg H. tiktin, rumnisch-deutsches Wrterbuch, 3 vols, Bucureti,
staatsdruckerei, 19031925.
timotin, emanuela, 2013, contribuia scrierilor lui vlad Boulescu la cunoaterea
circulaiei italienismelor n romna veche, n r. Zafiu et alii (ed.), Limba romn:
Variaie sincronic, variaie diacronic, II, actele celui de al 12-lea colocviu
Internaional al departamentului de lingvistic (Bucureti, 1415 decembrie
2012), Bucureti, 2013, p. 317-323.
ursu, n.a., despina ursu, 20042011, mprumutul lexical n procesul modernizrii
limbii romne literare (17601860), 4 vol., cronica, Iai.
emanuela tIMotIn

LEXICOLOGIE, LEXICOGRAFIE,
FRAZEOLOGIE
DOU CAZURI DE VARIAIE

SEMANTIC fRAZEOLOGIC:
DE POVESTE I VORBE GRELE
tWo cases oF PHraseologIcal varIatIon:
DE POVESTE and VORBE GRELE
(Abstract)
the article presents the evolution of two romanian phraseological units (de
poveste and vorbe grele) approached from a double perspective: sinchronically and
diachronically. a focus is placed on the inventory of the main semantic values of these
units in present romanian illustrated with numerous examples from journalistic
contexts. the analysis emphasized a cyclic semantic evolution of the cited units that
may accept in use polar meanings either for a short period of time or at a distance of
one or two centuries.
Cuvinte-cheie: uniti frazeologice, evoluie semantic, dinamic lexical
Key-words: phraseological units, semantic evolution, lexical dynamics
Introducere
dinamismul fr precedent pe care l-a cunoscut compartimentul lexical al

romnei n ultimele dou decenii se regsete i la nivelul mbinrilor de cuvinte
considerate stabile pn nu demult. unitile frazeologice i modific relativ
greu semantismul sau structura, schimbrile majore fiind legate de uz sau de
preferina vorbitorilor pentru o anumit unitate frazeologic, care determin
i intrarea unora dintre ele n desuetudine. din perspectiv sincronic, se pot
identifica puine exemple de uniti frazeologice care cunosc variante sau
modificri semantice, utilizate alternativ de ctre diverse categorii de vorbitori.
n prezent, se constat o migrare ntre diverse registre stilistice, cu modificri
414
gabriela Biri
succesive de sens, pe intervale foarte scurte de timp, la uniti frazeologice

cu oarecare vechime n limba romn. dou astfel de uniti frazeologice (de
poveste i vorbe grele) constituie obiectul analizei care urmeaz.
fenomenul variaiei frazeologice
n general, unitile frazeologice se caracterizeaz, n sincronie, prin fixitatea

formei i a semnificaiei, dup cum menionam i n deschiderea articolului,
variaiile de uz fiind foarte rar acceptate. din perspectiv diacronic ns, variaia
frazeologic vizeaz att structura, ct i coninutul, pentru c unitatea
frazeologic este unanim acceptat ca model dinamic, deschis (greciano 1983
apud groza 2005: 52). Interveniile mai mult sau mai puin intenionate ale
vorbitorilor produc, pentru unele uniti frazeologice, o serie de variante, n
ciuda caracterului stabil al acestora, variante datorate mprumuturilor sau
calcurilor frazeologice, dar i analogiilor, contaminaiei sau etimologiei populare
(groza 2005: 52). apar astfel modificri explicate prin lipsa de cultur general
sau lingvistic, prin care unitile frazeologice se degradeaz, se deformeaz.
Interveniile presupun modificri ale formei gramaticale, schimbri ale
raporturilor sintactice dintre cuvintele unei uniti frazeologice, schimbri de
topic a componentelor etc. (uritescu 2005: 15). n acelai timp, se consider
c unitile frazeologice sunt un spaiu privilegiat al dinamicii limbii, n care
se manifest tensiunea dintre o relativ libertate i limitele fixate de obinuinele
uzului, limbajul de zi cu zi oscilnd ntre clieu i inovaie (Zafiu 2009: 5).
un inventar al celor mai frecvente cazuri de modificri frazeologice a
realizat dorin n. uritescu (2009), care nregistreaz drept principale tipuri
contaminrile, substituiile, adaosurile, abrevierile, confuziile involuntare,
inovaiile cu scop ludic i expresiv etc., multe dintre acestea efemere, dac
privim retroactiv nspre materialul jurnalistic al anilor 90, din care au fost
excerptate exemplele. Modificrile de ordin semantic identificate de autor sunt
determinate de urmtoarele procedee:
substituirea unor cuvinte cu altele cu aceeai valoare gramatical, dar
cu sens diferit:
l-au trecut prin foc i fisc vs. l-au trecut prin foc i sabie
introducerea unor sensuri suplimentare:
fr s mite un deget de la picior vs. fr s mite un deget
ncruciarea frazeologic:
i-au mers ca pe strun < a merge ca pe roate + a merge strun
reproducerea parial a unitii frazeologice:
s ne ntoarcem la oi vs. s ne ntoarcem la oile noastre.
autorul consider c modificrile aduse unitilor frazeologice sunt gratuite
i contraproductive i le amendeaz ca greeli de exprimare, ntr-o ediie
Dou cazuri de variaie semantic frazeologic: de poveste i vorbe grele
415
anterioar a lucrrii citate (uritescu 1999). cu toate acestea, rolul factorilor

lingvistici propriu-zii este destul de redus, un aport important n aceast
dinamic avndu-l factorii extralingvistici, mdele lexicale:
vorbitorii copiaz, adeseori incontient, un model lingvistic,
care li se impune prin factori, n majoritate, extralingvistici. ei
adopt din vorbirea conlocutorilor ceea ce-i frapeaz prin noutate
i repet, uneori fr discernmnt, construciile care le-au
provocat o impresie favorabil. Pe de alt parte, vorbitorii sunt
grbii aproape totdeauna i de aceea au nevoie de mijloace
rapide de exprimare (uteu 1959: 55).
n acelai timp, are loc i fenomenul actualizrii unitilor frazeologice,
sub aspectul expresiei sau al coninutului, aprut din intenia de a crea o
formulare mult mai expresiv, mai actual dect a modelului frazeologic
iniial (groza 2005: 85). situaiile de variaie semantic a unitilor frazeologice
sunt determinate de ignorarea voit a semnificaiei globale figurate a unitii
frazeologice, reinterpretarea pornind adeseori de la un singur termen al unitii
(ibid. 88) i conducnd la modificri de polaritate a unitilor frazeologice:
uniti cu sens pozitiv sau form afirmativ genernd construcii asemntoare,
dar cu sensuri opuse, i invers (ibid. 99).
De la semnificaie negativ la semnificaie pozitiv: de poveste
n ultimul timp, n limbajul presei, apar frecvent construcii sintactice

echivalente cu superlativul formate cu de colecie, de senzaie, de poveste, n
legtur cu subiecte dintre cele mai diverse, ncepnd cu tiri mondene, evenimente
sportive, dar i descoperiri tiinifice sau subiecte politice: perdele de colecie
(www.perdeledecolectie.ro), spectacole de colecie (www. teatrultandarica.ro),
transfer de senzaie (cluj.tvr.ro), scor de senzaie (www. cotidianul.ro),
descoperire de senzaie (stirileprotv.ro), doamne de poveste (www. acasatv.ro),
oameni de poveste (stiri.telem.ro/emisiuni/oameni-de-poveste).
Potrivit dul, sintagma de poveste provine din a ajunge (a se face, a
rmne) de poveste: a deveni cunoscut, renumit printr-o panie, printr-un
fapt condamnabil: am ajuns de poveste n ar (Pann). Mda consemneaz
existena unei locuiuni adjectivale: de poveste, considerat nvechit, cu
sensul care servete ca mrturie c aa s-au petrecut faptele, iar pentru
registrul popular i familiar, unitatea frazeologic a ajunge (sau a fi, a se face,
a rmne) de poveste, cu sensul a deveni cunoscut, renumit, vestit mai ales
prin fapte reprobabile. dlr nregistreaz trei situaii:
a. locuiunea adjectival de poveste, cu sensul care servete de mrturie
c aa s-au petrecut faptele, ca n contextele de mai jos:
416
gabriela Biri
(1) cealalt oaste leeasc, toat au czut n robie la ttari, i mai mul
s- au necat n Prut, ct de abia de au scpat cineva de poveste. (Miron
costin)
(2) a doua zi nu s-au vzut pre acolo turc de poveste. (Muste)
b. pentru registrul popular, familiar, unitile frazeologice a ajunge/a
se face/a rmne etc. de poveste i a fi ntru poveste, ultima considerat
ieit din uz, cu sensul a ajunge cunoscut, renumit, vestit (mai ales
prin fapte reprobabile); a i se duce pomina; a se face de rs:
(3) nu era s se fac de poveste amndoi ca s-i rz. (Pann)
(4) ai s ajungi de poveste cu nervii tia ai ti. (camil Petrescu)
c. unitatea frazeologic a fi de poveste i de veste, cu sensul a fi demn
de povestit, de a deveni renumit:
(5) ce poate fi de poveaste ca aceasta i de veaste? (dosoftei)
Pentru perioada cuprins ntre secolul al XvII-lea i secolul al XIX- lea,
evoluia sensurilor oscileaz ntre renume (dosoftei), mrturie (Miron costin),
pomin (Pann), deci ntre un semantism pozitiv i unul negativ. toate cele
trei situaii se revendic de la nucleul semantic al substantivului poveste:
creaie n proz cu ntmplri i personaje fabuloase, extins n direcia unor
fapte, evenimente ieite din comun, neobinuite, contrare realitii cotidiene.
n contexte din secolul al XIX-lea, cuvntul poveste a fost utilizat frecvent
ca termen ntr-o comparaie (dlr, s.v. poveste), pentru ideea de superlativ
absolut, mai ales n textele eminesciene:
(6) a fost odat ca-n poveti ... o prea frumoas fat. (eminescu)
(7) a cltorit deci toat ziua strbtnd o ar ca din poveste.
(convorbiri literare)
situaia difer oarecum de cea din romna actual, semantismul unitii

tinznd spre eliminarea polarizrii iniiale, prin dobndirea unei semnificaii
preponderent pozitive, cu observaia c nu s-au putut nregistra contexte
pentru primul sens, ieit azi din uz. nelegerea i decodarea unitii frazeologice
este mai curnd literal, ca n majoritatea contextelor reproduse mai jos.
variaia de semnificaie oscileaz de aceast dat ntre doi poli: care ine de
poveste, care aparine universului povetilor, al fabulosului i faimos,
celebru, adic ntre ficiune i realitate. Principalele semnificaii identificate
pe internet au fost urmtoarele:
de poveste extraordinar, ieit din comun
(8) n luna n care acas mplinete 14 ani, emisiunea doamne de

poveste revine, din 12 februarie, n fiecare duminic, de la 16.30, cu noi
417
portrete impresionante ale unor femei n faa crora poi spune oricnd,
jos plria. (http://www.acasatv.ro/emisiuni/doamne-de-poveste-un-sezoncu-istorii-de-viata-impresionante-si-reconstituiri-cu-valoare-document.html)
(9) Pe lng portretele celor dou femei de aur din istoria romniei n
noul sezon emisiunea doamne de poveste va prilejui i ntlnirea cu femei
contemporane care au reuit n domenii dintre cele mai variate: sport, afaceri
sau muzic. (ibid.).
de poveste foarte bun
de poveste ca n poveti, minunat, fabulos, miraculos:
(10) aa nct, Bunicua va scoate din cmara ei minunat, ultimele

borcnele cu dulceaa de Poveste i pentru c au rmas doar cteva din
fiecare, couletul s-a umplut de ndat ! rafturile sunt goale acum, dar ateapt
cumini minuniile delicioase din primvara ce va veni ca urmare,
grbii-v! pentru c stocul e limitat. (http://bunatatidepoveste.blogspot.com/)
(11) Crciun de poveste! se spune c n noaptea magic a

crciunului, dorinele noastre prind aripi. M ntreb, ce chimie special exist
n acea noapte, astfel nct visele noastre s devin realitate? e magie, credin
sau liber arbitru? (...). Fie ca aceast crciun s fie, pentru tine i cei dragi ie,
de poveste! (http://terapiasufletului.wordpress.com)
de poveste file de poveste:
(12) Praga, file de poveste (http://travel.descopera.ro)
de poveste faimos:
(13) romnia de poveste: un romn vrea s ajung la captul siberiei pe

motociclet. v este frig? vi se pare mare zpada? ei bine, n aceste zile, un
romn se grbete s mai prind iarna siberian. i nu oricum, ci pe motociclet!
Iar de la Irkuk, pn la Magadan, peste 5.000 de kilometri, pe motociclet.
este un drum supranumit al oaselor, deoarece, n terasamentul su, au fost
ngropai numeroi deportai de pe vremea lui stalin. Printre ei i muli romni.
un nou reportaj marca romnia tv. (http://www.rtv.net)
418
gabriela Biri
(14) cartea Monici Pillat: Ioana celibidache, o mtu de poveste.

emoionate, bucuroase c n sfrit se ntlniser, nepoata i mtua, acum
octogenar, au stat de vorb fa-n fa, n locuina parizian a Ioanei
celibidache, i pe Internet. Incitat de Monica Pillat, mtua regsit i-a
povestit existena aventuroas. i-a deschis, cum mrturisete chiar ea, sufletul
ncuiat cu trei lacte. Ioana e viaa, n fiecare moment e alta, spunea sergiu
celibidache. nseamn c Monica Pillat a reuit imposibilul: s surprind i
s fixeze n aceste pagini portretul exuberantei, jucuei, neconvenionalei sale
mtui. (http://www.humanitas.ro)
de poveste demn de a fi povestit, de a fi transmis generaiilor

urmtoare:
(15) viaa de poveste a Monseniorului vladimir ghika (http://www.antena3.ro)
n interveniile comentatorilor sportivi, unitatea frazeologic a devenit

clieu sau mod lexical utilizat n desemnarea realitilor prozaice ale
ntrecerilor sportive, cum ar fi nscrierea golurilor n meciurile de fotbal,
semnificaia unitii oscilnd aici ntre extraordinar, ieit din comun i
demn de a fi relatat sau artat mai departe:
(16) golul de poveste al lui adrian Popa. (...) Biatul sta abia introdus
n teren n repriza a doua a meciului cu Rapid, una dintre pretendentele la
titlu, a marcat un gol fabulos, dup o curs de peste 60 de metri, ncheiat cu
o scri n poarta nefericitului Dnu Coman, goalkeaperul rapidist.
(http://www.paginadesport.info)
(17) gol de poveste n campionatul Boliviei. reuita fotbalistului erlan
Mealla ar putea fi, cu uurin, desemnat golul sezonului n prima lig de
fotbal din Bolivia. (http://www.ziare.com/fotbal/)
ntre tradiie i inovaie: vorbe grele
n limba romn, adjectivul i adverbul greu au evoluat de la un neles

material, fizic, nspre un neles abstract, intrnd n opoziie cu lesne sau uor.
Potrivit dlr, acestea se folosesc pentru urmtoarea semnificaie: care pentru
419
om prezint o greutate, o dificultate, care se poate face numai cu mult

ncordare de putere: anevoios, dificil:
(18) la nceput se pare greu, dar te vei deprinde. (negruzzi)
(19) Problema este foarte grea. (Maiorescu)
(20) aceasta este cea mai grea slujb. (Ispirescu)
unitatea frazeologic cuvinte grele se utilizeaz pentru cuvinte aspre,

ofensatoare, iar vorbe grele pentru mustrare, insult, injurie, ca n exemplele
urmtoare reproduse dup dlr:
(21) de ce i-ai spus vorbe att de grele? (camil Petrescu)
(22) ne-am spus vorbe grele. (sadoveanu)
(23) vorbe grele, vorbe urte.... ducei-v-n noaptea care v poart. (Bacovia)
de altfel, aproape toate unitile frazeologice n care apare adjectivul greu

au o semnificaie negativ desemnnd realiti care implic dificultate,
disconfort fizic sau psihic, tensiune: a avea inima grea, a avea mna grea,
a avea cap greu, cu mare/ mult greu, din greu etc.
mbinrile sintagmatice identificate pentru lexemul vorbe indic o serie de
calificative distribuite oarecum inegal ntre o semnificaie pozitiv mai
puin numeroase i una negativ, prin care se amendeaz n general
abaterea de la vorbirea normal:
vorbe scrnave (neagoe)
vorbe otrvicioase (antim)
vorbe neadevrate (Furnic)
vorbe necuviincioase (Iorga)
vorbe necinstite (golescu)
vorbe urte (Poteca)
vorbe prefcute (Blcescu)
vorbe amare (Polizu)
vorbe nebune (negruzzi)
vorbe de minciun (Bolintineanu)
vorbe fr de obraz (Popa)
vorbe viclene (Barbu)
vorbe de clac (rebreanu)
vorb rea / vorb de ru (Zanne)
vorb proast (Budai-deleanu)
etc.
vorb prieteneasc (caragiale)

vorb frumoas (vlahu)
vorb bun (Ispirescu)
vorb de duh (caragiale)
vorbe pe ales (eminescu)
vorbe de dragoste (arhiva)
vorbe de sntate (sm.)
vorbe mngietoare (anghel)
vorbe politicoase (Botez)
etc.
420
gabriela Biri
n acelai timp, romna deine i o unitate frazeologic destul de

apropiat ca structur: cuvnt greu care are semnificaia cuvnt decisiv,
potrivit Mda (s.v. greu). varianta cu plural are semnificaie depreciativ:
cuvinte grele fiind explicat de dlr prin cuvinte aspre i ofensatoare (s.v.
greu). o semnificaie de tip peiorativ are unitatea frazeologic vorbe grele i
n contextele identificate de noi (exemplele 24 i 25):
vorbe grele injurii:
(24) Primarul din Feldru arunc vorbe grele ctre consilierii Pd-l:
nemernicilor, s v fie ruine pentru ce ai fcut!
(http://www.bistriteanul.ro/Primarul_din_Feldru )
(25) Peter Imre, vorbe grele la adresa lui dinu Patriciu: cel mai talentat
arlatan, mincinos, pclici. (www.ghimpele.ro/2013/06 )
(26) un scandal monstru s-a iscat ntre oana Zvoranu (39 de ani) i
Monica gabor (25 de ani), la filmrile emisiunii Pact cu diavolia,
difuzate de Kanal d n 2009. Iritat c a fost luat n brae, n glum, de
un brbat din platou, Monica a ameninat-o pe oana c o d n judecat
dac difuzeaz imaginile, iar Zvoranca a dat-o afar din platou, aruncndu-i
vorbe grele! (www.wowbiz.ro/vorbe-grele)
Plecnd de la titlul unei emisiuni de televiziune1, unitatea frazeologic n

discuie a dezvoltat, n ultimii ani, o semnificaie mai puin peiorativ, iniial
prin intermediul unor jocuri de cuvinte care utilizau titlul acestei emisiuni:
vorbe grele aspecte importante:
(27) emisiunea vorbe grele este altceva pe o pia media saturat de

isterie. vorbe grele nu a fost, nu este i nu va fi niciodat o emisiune
de tipul clasicei niruiri ntrebare-rspuns, pentru simplul motiv c victor
ciutacu particip activ la dezbatere, pentru c are prerile sale, pe care i
le susine i argumenteaz cum crede el de cuviin. (www.antenaPlay.ro)
(28) Maestrul dorel vian spune Vorbe grele: artitii pot lucra doar
mbriai (www.antena3.ro/life-show/cultura/)
Vorbe grele este o emisiune tv, pe postul antena 3 moderat de jurnalistul

victor ciutacu. n emisiune, de obicei, se vorbete despre realitile politice, economice
i sociale din romnia (vezi http://ro.wikipedia.org/w/index.vorbe_grele).
1
421
este foarte puin probabil ca realizatorii romni de televiziune s fi dorit

o emisiune de injurii i ofense, mult mai probabil este calchierea titlului unei
emisiuni britanice de televiziune, pe care o difuzeaz BBc: hardtalk. structura
din limba englez se decodeaz cu ajutorul adjectivului hard greu, dificil,
problematic, folosit n legtur cu o informaie sau un subiect de studiu pentru
semnificaia concerned with precise facts that can be proved/ preocupat de
fapte exacte ce pot fi probate (oxford thesaurus, s.v. hard). dup modelul
hard problem (difficult, puzzling, perplexing, baffling, bewildering,
problematic problem etc. / problem dificil, care ncurc, care te las perplex,
care provoac rsturnri, care nedumerete, discutabil), realizatorii britanici
au creat hardtalk, unitate neconsemnat n dicionarele explicative de limba
englez din acest moment, dar decodat cu ajutorul prezentrii pe care o face
canalul de televiziune BBc propriei emisiuni:
Hardtalk interviews the world's leading politicians, thinkers and
cultural figures. In an in-depth, hard-hitting, half-hour discussion,
stephen sackur talks to some of the most prominent people from
around the world/ Hardtalk realizeaz interviuri cu lideri politici
ai lumii, cu gnditori i cu personaliti culturale. ntr-o discuie
de o jumtate de or, amnunit, zdrobitoare, stephen sackur
st de vorb cu cei mai importani oameni din lumea ntreag.
(http://www.bbc.co.uk/programmes/n13xtmdc) .
Putem deduce de aici c hardtalk este o discuie profund, incisiv,

bine documentat, pe un subiect de interes general. cu aceast semnificaie
este preluat unitatea frazeologic vorbe grele ca titlu de emisiune romneasc
i de aici n diverse contexte, prin atenuarea semantismului iniial (exemplul
29) i, ulterior, prin modificare semantic, ca n titlul unei intervenii de blog
(exemplul 30):
(29) dup cum bine s-a observat, primarul robu nu este un adevrat victor
Ponta. nu tie s mint aa frumos precum premierul n faa celor de la
roia Montan sau n dialoguri cu hipsterii din Piaa universitii, aa c
omul s-a dus la negocieri cu vorbe grele dup el. aa s-a ajuns la aprecierea
c dasclii de la colegiul tehnic fac o mineriad (http://www.debanat.ro).
(30) VORBE GRELE
dac cele de mai jos ar fi fost spuse de un oarecare cleric a fi zis c

exagereaz, dar dac sunt scrise de ultimul mare prooroc al cretintii
422
gabriela Biri
cum l numete printele Iustin Prvu pe sf. nicolae velimirovici al

srbilor, trebuie s lum aminte. este adevrat c noi trim astzi ntr-o
civilizaie i o cultur modern necretin, dar se ridic problema culturilor
tradiionale. cultura prin structura i geneza ei are ceva idolesc n ea, dar
ntotdeauna am crezut c poate fi ncretinat, precum cultura tradiional
romneasc2. (Posted on May 31, 2011 by emilia corbu,
http://webcache.googleusercontent.com/)
se produce astfel o schimbare de polaritate a semnificaiei, unitatea

frazeologic funcionnd simultan, n romna actual, cu semnificaii diametral
opuse: una mai veche, depreciativ, i una foarte recent, pozitiv. structura
intr foarte uor n ncruciri frazeologice, familiar-ironice, ca n exemplele
urmtoare, confirmnd dinamismul semantic i disponibilitatea pentru
combinri sintagmatice:
(31) calea succesului: Metabolismul n dou vorbe (grele)
(www.invingator.com)
(32) vorbe mari, vorbe grele (www.drezina.wordpress.com/2012)
(33) Vorbe grele, muzic uoar (www.dilemaveche.ro )
Concluzii
dei stabile ca form, cele dou uniti frazeologice analizate probeaz,

n diacronie, o mobilitate semantic mare, cu schimbri succesive de
polaritate i reveniri interesante la intervale mari de timp (un secol sau dou,
spre exemplu), demonstrnd existena unui nucleu semantic latent, potenial,
uor recognoscibil i recuperabil pentru vorbitorii nativi, chiar dac nu sunt
familiarizai cu evoluia istoric a lexicului. Prin calc, prin analogie sau
contaminaie cu alte uniti frazeologice existente n limb, unitile
frazeologice discutate ajung s dezvolte semnificaii contrare la nivelul romnei
actuale, o parte dintre ele regsindu-se anterior sub o alt form, spre exemplu,
o unitate frazeologic nvechit a fi de veste i de poveste a deveni renumit;
a fi demn de povestit se regsete azi sub forma unui clieu, a unei mode
lexicale: de poveste, probabil c nu prin trunchiere sau simplificare, ci prin
valorificarea semantic a unui lexem: poveste. semnificaia peiorativ a
unitilor frazeologice a ajunge/ a fi / a se face de poveste a rmne
cunoscut, renumit, vestit pentru o fapt reprobabil, ieit din comun sau a
dup cum se poate observa, sub un titlu care anun o disput este inserat un
text neutru pe teme religioase.
2
423
face pe cineva de poveste /de baft etc. a pune pe cineva ntr-o situaie
ridicol, jenant, ruinoas este abandonat momentan n favoarea unei
nelegeri simplificate, literale pentru de poveste, n timp ce, n cazul unitii
frazeologice vorbe grele, funcionarea simultan cu dou polariti poate
genera confuzie i imprecizie n rndul interlocutorilor, dei situaia nu e de
neacceptat, din moment ce romna a inclus n uz i anterior uniti frazeologice
cu form foarte apropiat i polaritate diferit: cuvnt greu vs. cuvinte/vorbe
grele. transformrile probeaz caracterul de sistem deschis al lexicului unui
limbi, prin confirmarea unor procese semantice recurente: trecerea de la
concret la abstract i napoi sau de la depreciativ la neutru.
surse
deXI Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, eugenia dima coord.,

chiinu, arc-gunivas, 2007.
dlr Dicionarul limbii romne, Bucureti, editura academiei, 2010.
dul lazr ineanu: Dicionar universal al limbii romne, Iai, 1994-1996.
Mda Micul dicionar academic, Bucureti, academia romn Institutul de
lingvistic Iorgu Iordan- al. rosetti, 2010.
Wikipedia ro.wikipedia.org.
BIBlIograFIe
avram, Mioara, 1981: cultivarea limbii i frazeologia, Limba romn, XXX, 1981,
nr. 5, p. 561-564.
groza, liviu, 2005: Dinamica unitilor frazeologice n limba romn contemporan,
Bucureti, editura universitii din Bucureti.
uritescu, n. dorin, 1999: Greeli de exprimare, Bucureti, editura steaua Procion.
uritescu, n. dorin, 2005: Greeli de exprimare vol. 1, Bucureti, editura vox cart.
uritescu, n. dorin, 2009: Dinamica actual a limbii romne: forme i sensuri greite
ale unor expresii i locuiuni consacrate, Bucureti, s.a.I.s.
Zafiu, rodica, 2009: cuvnt nainte la Dinamica actual a limbii romne: forme
i sensuri greite ale unor expresii i locuiuni consacrate, Bucureti, s.a.I.s., p. 5- 6.
gabriela BIrI
LExICOGRAfIA N ERA INfORMAIONAL:

CTEVA PRObLEME
leXIcograPHY In tHe InForMatIon era:
soMe Issues
(Abstract)
Lexicography in the Information Era reviews and analyses critically just a few of
the many issues under debate on the international lexicographic arena today. We believe
that these issues are particularly germane in the context of the information era, all
the more so because of their contentious nature. It has been argued that lexicography
has come upon hard times and discipline insiders have been enjoined to take prompt
remedial action. at the other end of the continuum, the internal tensions permeating
lexicography have been put down to phenomena and tendencies associated with
natural evolution and growth. reflecting the current concerns of theorists and
practitioners in the field of dictionary making, this paper aims to bring to the fore a
number of aspects which have become highly topical issues over the years. In essence,
they relate to (1) the relationship between lexicography and linguistics (particularly
lexicology) considered in the light of the new technological dawn; (2) the shotgun
marriage between theory and practice in the field; and (3) the two main competing
theories underpinning dictionary compilation nowadays. Without presuming to be able
to settle the ongoing debates, we aim to piece together the bigger picture that would
allow for a better grasp of what goes on in lexicography and why.
Cuvinte-cheie: lexicografie, metalexicografie, elaborarea dicionarelor, teorie
funcional, lingvistic.
Key-words: lexicography, metalexicography, dictionary compilation, function
theory, linguistics.
0. Introducere
Faptul c era informaional a determinat schimbri n toate sferele activitii
umane reprezint deja un truism. n lexicografie, ea a ridicat un numr de
Lexicografia n era informaional: cteva probleme
425
probleme noi sau a alimentat frmntri mai vechi, care par s fi divizat
comunitatea lexicografic internaional. cele de mai jos reprezint o discuie
critic pe marginea ctorva probleme care i unesc sau i dezbin pe specialitii
de pretudindeni. Prin pregnana cu care se impun ateniei i prin multiplele
sciziuni i scindri cu care se soldeaz pe diferite planuri, aceste probleme
sunt, pentru unii, indicii clare ale unei crize de identitate prin care trece
domeniul lexicografiei, iar pentru alii, tendine fireti asociate dialecticii
acestuia. oricare ar fi natura lor, aceste probleme se preteaz analizei sub forma
opoziiilor reductibile, n ultim analiz, la tensiunea dintre tradiie i inovaie.
dintre multiplele aspecte pe care le mbrac aceast tensiune, n lucrarea de
fa ne vom opri doar la cteva. astfel, vom ncepe prin a examina statutul
lexicografiei, poziia pe care o ocup n perimetrul tiinelor limbii i afinitile
ei cu tiinele sociale. apoi vom circumscrie discuia la domeniul lexicografiei,
care subsumeaz aria lexicografiei practice, distinct de cea a lexicografiei
teoretice, identificnd cauzele decalajului dintre ele. a treia problem pe care
ne propunem s o dezbatem restrnge i mai mult cadrul discuiei: ndreptndu-ne
atenia exclusiv asupra lexicografiei teoretice, ne vom ocupa de principiile
teoretice i metodologice care stau astzi la baza practicii lexicografice;
concret, ne vom referi la principiile lingvistice i la cele funcional-pragmatice
n alctuirea dicionarelor. expunerea noastr pune i problema relaiei dintre
lexicografia tradiional i cea informatizat, relaie privit din perspectiva
coexistenei sau opoziiei lor ntr-o er a exploziei informaionale.
1. Lexicografia astzi: despre locul i statutul disciplinei n perioada

contemporan
despre statutul lexicografiei s-a discutat mult i aprins n ultimul deceniu.
dac am aminti doar c aceast problem a figurat pe agenda congresului
Internaional de lingvistic de la Praga n 2003 i c a constituit tema central
a simpozionului Internaional de lexicografie desfurat la aarhus n 2008
ar fi, probabil, suficient pentru a da msura importanei pe care specialitii o
acord acestei probleme pe care vocaia din ce n ce mai pregnant
interdisciplinar a lexicografiei o aduce n prim plan. dei astzi nu e deloc
surprinztor ca domenii diferite ale cunoaterii umane s convearg i s
interfereze, nu e mai puin adevrat c unele par a simi mai acut nevoia s
se autodefineasc. acest lucru e cu att mai valabil pentru lexicografie, unde
reconsiderarea propriului su statut epistemic este, cel puin n parte, ecoul
micrii plcilor tectonice pe care s-a ntemeiat, i.e. lingvistica i
subdomeniile sale, n special lexicologia, dar i semantica i semasiologia,
gramatica, stilistica, etimologia i, mai recent, pragmatica. legtura dintre
lexicografie i lingvistic este un fapt peremptoriu. dar care este, n lumina
noilor dezvoltri n ambele domenii, relaia dintre ele? trecnd n revist
426
Marinela Burada, raluca sinu
momentele-cheie care au jalonat evoluia lexicografiei din anii aizeci ai

secolului trecut ncoace, gouws (2004: 188-190) arat c ntr-o vreme
lexicografia a fost dependent de lexicologie, care i-a servit drept fundament
teoretic. dei, dup cum afirm autorul, aceast relaie nu a fost lipsit de unele
dificulti, ea a contribuit n mod decisiv la definirea lexicografiei drept
disciplin lingvistic.
dar orientarea predominant pragmatic ce caracterizeaz lexicografia n
epoca actual a fcut necesar reaezarea domeniului pe baze teoretice noi.
astfel s-a conturat metalexicografia, sau lexicografia teoretic, privit iniial
ca pandant al lexicografiei practice. n literatura de specialitate exist diferene
de opinie cu privire la aria de acoperire a metalexicografiei (cf. Hartmann 2001,
Bergenholtz i gouws 2012); sintetiznd, se poate spune c n sfera ei de interes
se nscriu cercetrile diacronice, tipologice, critice i metacritice, precum i
cele care vizeaz utilizarea i structura dicionarelor, iar obiectivul ei declarat
este acela de a conceptualiza i elabora teorii menite s sprijine practica
lexicografic, contribuind la mbuntirea produselor sale.
cristalizndu-i aceast baz teoretic, lexicografia i-a conturat mai precis
statutul, dar nu a ieit din cmpul gravitaional al lingvisticii. Pentru unii
specialiti (e.g. Zgusta 1971; swanepoel 1994; Bjoint 1994/2000), acest pas
a fost suficient pentru c, din punctul lor de vedere, ntre cele dou discipline
exist o legtur indisolubil. dup Bjoint (1994/2000: 177), niciun
lexicograf modern nu-i poate permite s ignore ceea ce lingvistica are de oferit.
cercetarea lingvistic nu poate fi ignorat, chiar dac, evident, nu deine toate
rspunsurile1 (trad. ns.). Formulat de pe poziii tradiionaliste, punctul de
vedere potrivit cruia fiecare oper lexicografic este reflectarea unei teorii
lingvistice pe care autorul o aplic mai mult sau mai puin contient2 (trad.
ns.),(Quemada 1972, apud Bjoint 1994/2000: 173) nu mai poate avea acelai
grad de valabilitate astzi, cnd, dup cum se afirm (e.g. tarp 2009,
Bergenholtz i gouws 2012), exist tipuri de dicionare care pot fi alctuite
de ctre specialiti fr o pregtire lingvistic special.
dac pentru unii autori dobndirea de ctre lexicografie a statutului de
disciplin lingvistic i punerea ei pe picior de egalitate cu celelalte discipline
i subramuri ale tiinei limbajului a reprezentat un el atins, pentru alii, aceast
stare de fapt a constituit doar o etap ntr-un demers mai amplu, menit s scoat
lexicografia din siajul lingvisticii, n general, i din cel al lingvisticii aplicate,
1
no modern lexicographer can afford to ignore what linguistics has to offer.
linguistic research cannot be ignored, even if it certainly does not have all the
answers [] (Bjoint 1994/2000: 177)
2
each lexicographical work reflects a linguistic theory which the author more
or less consciously applies. (Quemada 1972, apud Bjoint 1994/2000: 173)
427
n special. notabil n acest sens este contribuia crturarului german H. e.

Wiegand, al crui tratat, Wrterbuchforschung. Untersuchungen zur
Wrterbuchbenutzung, zur Theorie, Geschichte, Kritik und Automatisierung
der Lexikographie, publicat n 1998, formuleaz o teorie general a
lexicografiei care, n viziunea autorului, trebuie s transcead domeniul strict
al lingvisticii pentru c, n funcie de tipul de dicionar pe care l elaboreaz,
specialistul face apel la date, metode i teorii furnizate de domenii diferite.
aceast teorie are la baz dou postulate majore: lexicografia ca disciplin
independent i dicionarul ca un produs utilitar, i.e. ca instrument creat
pentru a rspunde unor nevoi precise (genuine Zwecke) aprute n situaii
sociale concrete. analizndu-i opera, criticii lui Wiegand nu i-au reproat
acestuia noutatea teoriilor expuse, ci aplicarea lor inconsecvent sau parial;
altfel spus, problema nu era c autorul a mers prea departe, ci c nu a mers
destul de departe. astfel, Bergenholtz i tarp (2003) arat c, n ciuda celor
postulate, teoria lui Wiegand este n fapt construit pe armtur lingvistic,
din moment ce faptele sunt abordate din perspectiv fenomenologic, axat
exclusiv pe coninutul dicionarului, fr a-i lua n calcul pe cei crora
dicionarul le este destinat.
transformri ulterioare aprute n domeniile cunoaterii umane au impus
cu i mai mult acuitate reconsiderarea poziiei lexicografiei n raport cu
lingvistica; amintim aici doi factori pe care i considerm hotrtori pentru
redefinirea domeniului celei dinti. Primul se refer la ponderea tot mai
crescut a tehnologiei informaiei, la integrarea ei n fiecare etap a procesului
lexicografic i reprezint mijlocul prin care lexicografia modern se conecteaz
la realitile erei informaionale. cel de-al doilea factor se leag de schimbarea
poziiei ontologice asupra naturii dicionarului de la dicionarul-carte, care
ofer o descriere a limbii, la dicionarul-instrument, al crui scop declarat este
acela de a oferi soluii. aceast nou perspectiv reprezint, am spune, un
principiu unificator n domeniul din ce n ce mai vast al lexicografiei, a crui
diversitate i pune uneori pe teoreticieni la grea ncercare. ntlnit i la
Wiegand, concepia dicionarului ca instrument evoc existena utilizatorului,
ca i pe cea a funciei pe care dicionarul a fost creat s o ndeplineasc. aceast
concepie a impus lrgirea cadrului operaional al lexicografiei prin atenia
acordat utilizatorului un pol de interes i n practica lexicografic de la
jumtatea secolului trecut, mai exact n dicionarele didactice bilingve ale lui
a. s. Hornby. n aceast nou i extins paradigm, centrul de greutate se
deplaseaz de la coninutul lingvistic al dicionarului la utilizator, la problemele
cognitive i/sau de comunicare ale acestuia, precum i la soluiile lexicografice
optime corespunztoare lor.
astfel, practica lexicografic reprezint veriga de legtur dintre teoriile
abstracte puse n aplicare (i pe care lexicograful trebuie s le democratizeze)
428
i utilizatorul dicionarului, ale crui necesiti sunt ct se poate de concrete

i imediate. aceast turnur pragmatic, concretizat n preocuparea sporit
pentru funcionalitatea dicionarului i pentru beneficiarii activitii
lexicografice, pare s situeze lexicografia n sfera tiinelor sociale cu cel puin
aceeai ndreptire cu care tradiia o ancoreaz n cea a tiinelor limbii.
din cele artate mai sus nu trebuie s se neleag c pentru a dobndi
statutul de tiin de sine stttoare, lexicografia nu a avut altceva de fcut
dect s-i proclame independena fa de lingvistic. Mai trebuie adugat i
faptul c, dup unii (e.g. Bogaarts 2010), aceasta reprezint o fals problem,
pentru c dependena de alte tiine (inclusiv lingvistica) nu tirbete cu nimic
independena lexicografiei.
legitim sau nu, aceast disput a determinat o reconsiderare a poziiilor
celor dou discipline i punerea relaiei dintre ele pe baze mai reale: factori
concrei, cum ar fi varietatea tipologic a dicionarelor, domeniile diferite din
care provin specialitii implicai n alctuirea lor, diversitatea resurselor
teoretice i metodologice, au fcut din dimensiunea lingvistic o component
a activitii lexicografice printre altele (e.g. informatica), dei trebuie spus c
pentru destui specialiti (e.g. rundell 2012) ea rmne prima inter pares. dup
cum argumenteaz Bergenholtz i gouws (2012: 40), pentru a alctui
dicionare, lexicografia se bazeaz pe experi din domenii variate; iar pentru
un anumit tip de dicionare, experii n cauz sunt lingvitii.
esena problemei a fost n mod tranant formulat cu prilejul simpozionului
internaional lexicography at a crossroads: dictionaries and encyclopedias
today, lexicographical tools tomorrow, desfurat n anul 2008 la centrul
pentru lexicografie al universitii din aarhus, danemarca: Iat una dintre
deciziile de maxim importan care trebuie luate n acest moment de rscruce,
n care ne aflm: s se lase lexicografia ncorsetat n sfera dicionarelor
tradiionale, vzute ca produse ale lingvisticii aplicate, modificndu-se doar
puin, n lumina noilor tehnologii i necesiti? sau s se defineasc drept ceva
cu totul diferit?3 (tarp 2009: 20). la ora actual prerile rmn mprite i,
oricum, discuiile pe marginea acestei probleme sunt pentru noi la fel de
interesante ca posibila ei soluie. Primordialitatea criteriului funcional este
de natur s lrgeasc sfera conceptual a noiunii de dicionar, prin includerea
nu numai a dicionarelor electronice, ci i a altor tipuri de lucrri de referin,
care nu s-ar ncadra n definiiile tradiionale ale dicionarului. de aici urmeaz
3
this is one of the crucial decisions that have to be taken at the present
crossroads: should lexicography let itself be shut up in the sphere of traditional
dictionaries considered products of applied linguistics and only slightly modified
according to the new technologies and needs? or should it define itself as something
completely different? (tarp 2009: 20).
429
c, pe lng lingvistic, lexicografia trebuie s se defineasc i n raport cu

alte domenii conexe, al cror statut este perceput n mod diferit n literatura
de specialitate, dup cum rezult din poziia categoric exprimat de
Bergenholtz i gouws (2012: 38): [] pentru noi, lexicografia este o
disciplin independent, care prezint anumite afiniti cu pri ale unor
discipline diferite, e.g. tiintele informrii i lingvistica. Punctul nostru de
vedere nu este unanim; muli privesc lexicografia nu ca pe o disciplin
independent, ci ca pe o parte a lingvisticii. ceea ce noi considerm
lexicografie, alii numesc terminografie sau enciclopedologie [sic]. nu suntem
de acord cu acest punct de vedere. [] Mai ales, noi nu privim lexicografia
ca parte a lexicologiei aa cum o fac unii lingviti i lexicografi [].
Punctul de vedere potrivit cruia teoria lexicografic este o parte a lexicologiei
presupune faptul c lexicografia pune ntrebrile, iar lexicologia ofer
rspunsurile. nu credem c aa stau lucrurile n realitatea practic.4 (trad.
ns.). de remarcat este faptul c autorii adopt o perspectiv integratoare
asupra domeniului lexicografiei, cruia i circumscriu trei subdomenii distincte,
dar conexe, i.e. lexicografia lingvistic, care se ocup cu dicionarele lingvistice
proiectate s faciliteze ndeplinirea unor funcii de comunicare, lexicografia
specializat, monolingv, orientat nspre funciile cognitive i lexicografia
enciclopedic, vzut ca o combinaie ntre primele dou.
dar, abstracie fcnd de problema ariei ei de cuprindere, vom aduga c
susintorii statutului de tiin de sine stttoare atribuit lexicografiei se
bazeaz, n ultim analiz, pe aceleai argumente sau criterii pe care tarp (2009,
2012) le sintetizeaz ntr-un articol programatic care pornete de la analiza strii
de fapt n lexicografia actual. n esen, aceste argumente invoc urmtoarele
fapte: lexicografia are un domeniu i obiective proprii; este fundamentat
teoretic i opereaz cu un metalimbaj specific; are tradiie n practica elaborrii
dicionarelor i propria sa istorie ca tiin; a contribuit la dezvoltarea
metodologiei n domeniu; acioneaz pe baza unui set de bune practici.
dac acceptm argumentele de mai sus, ne-am putea ntreba ce fel de
tiin este lexicografia?
[ ] we regard lexicography as an independent discipline that does show some
relation to parts of different other disciplines, e.g. information science and linguistics.
our approach is not the only one; many people regard lexicography not as an
independent discipline but as part of linguistics. other people see parts of what we
regard as lexicography as terminography or encyclopedology. We do not agree with
this approach. [] In particular we do not see lexicography as part of lexicology
as is the case with some linguists and lexicographers []. an approach that sees
lexicographic theory as part of lexicology implies that lexicography puts the questions
whereas lexicology provides the answers. We do not believe that this is the case in
real practical situations (Bergenholtz i gouws 2012: 38).
4
430
analiznd lucrurile din perspectiv lingvistico-filozofic, ten Hacken

(2009: 416-417) conchide c lexicografia nu este o ramur a tiinelor
empirice. dac ar fi aa, atunci produsele sale, dicionarele, ar trebui nelese
ca teorii. [] n loc de asta, ele trebuie nelese ca unelte5. ca atare, el
demonstreaz c lexicografia este mai degrab o tiin aplicat pentru c
elementele sale definitorii sunt, ca n orice tiin de acest fel, o problem
practic, soluia acestei probleme i explicaia soluiei gsite (ten Hacken 2009:
413 et seq.). dintre acestea, autorul consider c ultima explicarea modului
i a msurii n care soluia propus este viabil reprezint piatra de ncercare
pentru lexicografie. Pornind de la o analogie cu medicina, a crei baz teoretic
se sprijin pe explicaii furnizate de tiine precum anatomia, biochimia i fizica,
ten Hacken consider c lingvistica (n special cea de orientare chomskyan,
de care autorul se ocup) este pentru lexicografie ceea ce fizica reprezint
pentru medicin: ambele furnizeaz date despre realitatea cu care fiecare
domeniu lexicografia, medicina opereaz: limba n primul caz, materia,
n cel de-al doilea. dar pentru c n medicin anatomia i biochimia prezint
o mai mare importan n explicarea cauzelor i modului de vindecare a
afeciunilor, autorul este de prere c prioritatea lexicografiei ar trebui s fie
aceea de a identifica domeniile iar din fiecare, teoriile care i sunt de folos
pentru explicarea soluiilor gsite.
din discuia de mai sus reiese c statutul de tiin al lexicografiei se leag
n mod nemijlocit de existena unei baze teoretice n care practica s fie
ancorat. Ponderea i importana teoriilor i metodelor lingvistice n ansamblul
aparatului conceptual i metodologic cu care opereaz lexicografia rmn
deocamdat subiecte controversate. i mai controversat pare s fie relaia
dintre teoria i practica lexicografic, la care ne vom referi n cele ce urmeaz.
2. Lexicografie teoretic i lexicografie practic

ne-am referit mai sus la o diviziune a muncii pe trmul lexicografiei,
ntre metalexicografie (sau lexicografia teoretic) i lexicografia practic.
Prima s-a conturat ca atare n a doua jumtate a secolului trecut i are ca obiect
cercetarea dicionarelor din perspectiv sincronic i diacronic; cea de-a
doua dateaz din antichitate i se ocup cu alctuirea dicionarelor. cercetnd
dicionarele, metalexicografii urmresc, printre altele, s formuleze observaii,
principii i teorii care s conduc la mbuntirea rezultatelor muncii depuse
de practicieni.
trebuie spus din capul locului c existena unei teorii lexicografice ca atare
este i ea o problem controversat, care polarizeaz prerile specialitilor de
lexicography is not a branch of empirical science. If that were the case, its
products, dictionaries, should be interpreted as theories. [] they should instead be
interpreted as tools (ten Hacken 2009: 416-417).
5
431
pretutindeni. disputa asupra acestei chestiuni se leag n mod nemijlocit de

statutul epistemic al disciplinei (q.v. supra). specialitii care neag existena
teoriei n lexicografie majoritatea formai la coala lexicografic anglo-saxon
(cf. tarp 2012) privesc lexicografia ca pe o ndeletnicire eminamente
practic, neancorat n vreo teorie anume. considerat lucrare de cpti n
literatura de specialitate, cartea lui landau dicionaries. the art and craft
of lexicography (dicionare. arta i meteugul lexicografiei 2001, ediia
a doua), reprezint o ilustrare clar a acestui punct de vedere. n acelai spirit,
Bjoint (2010: 381) declar ritos Pur i simplu nu cred c exist o teorie a
lexicografiei i nu sunt deloc sigur c va putea exista vreuna.6 (trad. ns.).
exist, pe de alt parte, un numr nsemnat de autori (e.g. Zgusta 1971,
Wiegand 1989, tarp 2009, tono 2010) care susin c n lexicografie practicienii
nu opereaz nici pe departe ntr-un vid teoretic, iar eterogenitatea principiilor
sale teoretice nu impieteaz asupra rolului lor cluzitor n practica
lexicografic (swanepoel 1994). s-a observat apoi, pe drept cuvnt, c acei
autori care resping existena teoriei o fac mai degrab pentru c teoriile
propuse pn n prezent li se par lipsite de valoare, nu pentru c acestea ar
lipsi cu desvrire. ns chiar i repudierea lor este o dovad n sine c aceste
teorii exist (tarp 2012).
dac ne situm de partea susintorilor teoriei, este necesar s determinm
care este relaia acesteia cu practica lexicografic, mai exact, n ce msur i
folosete practicianului teoria.
considernd c lexicografia contemporan se afl ntr-o criz de
identitate, tarp (2009: 17-21) pune acest impas pe seama a trei factori
decisivi: primul este lipsa de corelare (sau schisma) dintre teoria i practica
lexicografic; al doilea se leag de dezvoltrile din domeniul tehnologiei
informaiei i de trecerea de la dicionarele tiprite la cele electronice; cel de-al
treilea factor l constituie nevoia tot mai acut de acces liber i n timp real
la informaie. dup prerea lui tarp prere pe care rundell (2012) o
consider exagerat criza de indentitate se manifest prin impactul limitat
pe care metalexicografia l are asupra practicii lexicografice, prin exagerarea
importanei mijloacelor computerizate n paralel cu tendina de a diminua
contribuia lexicografului n selectarea i prelucrarea datelor, prin lipsa de
viziune n proiectarea dicionarelor virtuale (care se prezint sub forma unor
copii mai mult sau mai puin fidele ale originalului lor pe hrtie), prin atenia
sczut care se acord dicionarelor non-lingvistice i, n fine, prin eforturile
minime de a conecta lexicografia ca teorie i practic social la realitile
erei informaionale.
I simply do not believe that there exists a theory of lexicography, and I very
much doubt that there can be one (Bjoint 2010: 381).
6
432
decalajul dintre practic i teorie a fcut ca uneori practicienii i teoreticienii

s evolueze n universuri paralele. n esen, aceast stare de fapt poate fi pus
pe seama a dou cauze, una subiectiv, alta obiectiv. Prima cauz se refer
la tensiunea latent (iar uneori manifest) dintre practicieni i teoreticieni. Mult
vreme teoreticienii au fost percepui drept critici severi pn la rigiditate ai
dicionarelor, ceea ce explic, mcar n parte, puina receptivitate la observaiile
lor. n plus, dup cum s-a observat (cf. rundell 2012), nu este deloc exclus ca
succesul comercial al dicionarelor i progresele pe care practica le-a nregistrat
n mod independent s-i fi ntrit pe lexicografi n convingerea lor c nu au
nevoie de teorie. a doua cauz, obiectiv, const n aplicabilitatea limitat a
unora dintre principiile i teoriile propuse de metalexicografi. gradul mare de
abstractizare al unora dintre ele complic lucrurile, nefiindu-i de folos
practicianului. aceasta l face pe rundell (2012: 71) s afirme c lexicografii
au multe de nvat de la teoreticieni, ns scopurile specifice ale unui dicionar
(i constrngerile practice care determin elaborarea lui) nu permit aplicarea
ad litteram a ideilor teoretice7 (trad. ns.).
Merit remarcat faptul c o slab corelare ntre principii i aplicarea lor
practic exist chiar i n snul metalexicografiei. este vorba de critica
dicionarelor, mult vreme o activitate metalexicografic lipsit de un cadru
analitic ct de ct unitar. n prezent exist cteva seturi de principii, inclusiv
pentru evaluarea dicionarelor online (cf. swanepoel 2008, nielsen 2009a,
2009b), dar aplicarea lor de ctre specialiti rmne, din diferite motive, un
fapt sporadic.
o sintez a teoriilor concurente i convergente care alctuiesc corpusul
metalexicografic se ntlnete la tarp (2009: 23-24). astfel, el elaboreaz ceea
ce s-ar putea numi o taxonomie a taxonomiilor, alctuit din trei seturi de
opoziii binare. din primul set fac parte teoriile generale, precum cea elaborat
de Wiegand (q.v. supra), care se deosebesc de teoriile specifice, orientate nspre
arii lexicografice mai restrnse cum ar fi, de pild, cea a dicionarelor didactice.
n cadrul celui de-al doilea set, tarp include teoriile integrate, i.e. cele care
se subsumeaz unei teorii generale fiind, astfel, de natur s ntreasc
validitatea acesteia. la polul opus autorul situeaz teoriile neintegrate, care
nu in de vreo teorie lexicografic general; din aceast categorie fac parte
teoriile, conceptele i metodele preluate din alte discipline (de obicei lingvistice)
i transplantate ca atare pe sol lexicografic. n viziunea autorului, pentru a fi
cu adevrat utile, teoriile neintegrate trebuie adaptate la specificul activitii
lexicografice. n fine, al treilea set opune teoriile contemplative, cele care
lexicographers have much to learn from theorists, but the particular goals of
a dictionary (and the practical constraints within which it is created) preclude the
uncritical application of theoretical ideas (rundell 2012: 71).
7
433
descriu produsul activitii lexicografice, teoriilor transformatoare, care

determin saltul calitativ n teoria i practica lexicografic. aceste trei seturi
nu se exclud reciproc: autorul combin conceptele pentru a defini teoria
funcional (printre ai crei promotori se numr) drept general,
transformatoare, coninnd teorii integrate, iar altele aflndu-se n curs de
elaborare.
nou aprut n peisajul lexicografiei internaionale, teoria funcional este
rezultatul orientrii pragmatice n lexicografie, la care ne-am referit mai sus.
n aceast viziune, coninutul lexicografic nceteaz de a mai fi o prioritate
absolut, iar efortul lexicografului este orientat nspre un grup bine definit de
utilizatori, cu anumite nevoi cognitive i/sau de comunicare. ca atare, cercetarea
lexicografic este chemat s studieze aceste nevoi, n strns legtur cu
utilizatorii i contextul care determin apelul la dicionar. susintorii
funcionalismului obiecteaz la ceea ce ei consider a fi o micare inerial
n lexicografie i un descriptivism excesiv, vdit n preocuprile pentru studiul
dicionarelor existente i al modului i msurii n care acestea ader la
principiile lingvistice prestabilite (Bergenholtz et al. 2009). Pe de alt parte,
teoriei funcionale i se reproeaz minimalizarea importanei coninutului
dicionarelor i, implicit, a rolului jucat de analiza lingvistic, operaiune
care, pentru unii practicieni, reprezint nsi chintesena activitii lexicografice
(rundell 2012).
cele de mai sus au evideniat, n linii generale, o serie de aspecte ale relaiei
dintre teoria i practica lexicografic n perioada actual. de aici, considerm
util o privire mai atent asupra domeniului lexicografiei teoretice, mai precis,
asupra principiilor teoretice i metodologice aflate azi la baza practicii
lexicografice.
3. Metodologie lingvistic i metodologie funcional

dac n seciunea anterioar ne-am referit la decalajul dintre practic i
teorie, n cele ce urmeaz ne propunem s ilustrm tendina actual spre
polarizare a abordrilor lexicografice n problema alctuirii dicionarelor. n
acest sens, plecnd de la taxonomia lui tarp (2009) privitoare la teoriile
lexicografice i la cele trei seturi de opoziii binare discutate mai sus (q.v.),
ne vom opri asupra diviziunii dintre teoriile contemplative i cele
transformatoare, pe marginea creia tarp (2009: 24) constat c anumite teorii
lexicografice sunt preponderent sau exclusiv contemplative i foarte rar (sau
chiar deloc) testate n practic8 (trad. ns.), dei tocmai aceast punere n
practic d valoare teoriei. o teorie contemplativ este valoroas pentru c
[] some lexicographical theories are primarily or solely contemplative and
are rarely (if ever) tested in practice (tarp 2009: 24).
8
434
observ i analizeaz retrospectiv ceea ce s-a realizat deja pe trmul practicii

lexicografice, n timp ce o teorie transformatoare este esenial pentru c ea
poate anticipa viitoarele dezvoltri n domeniu. dei le reprezint drept
categorii antitetice, tarp (2009: 24) le vede conjugate atunci cnd afirm c
o teorie tiinific autentic trebuie s aib att aspecte contemplative, ct i
aspecte transformatoare9 (trad. ns.).
am amintit deja c teoria funcional (Function Theory) a fost definit ca
o teorie general, transformatoare, care coreleaz un numr de teorii specifice
existente deja sau care vor fi dezvoltate n viitor, fapt care le permite
lexicografilor s ncorporeze toate inovaiile din subdomeniul lor. Bergenholtz
et al. (2009: 8) consider teoria funcional drept una dintre cele dou abordri
concurente, opuse chiar, care se manifest n lexicografia teoretic. este vorba,
pe de-o parte, de o abordare construit pe o teorie transformatoare i care
coreleaz dicionarul i funcia lui cu utilizatorul i contextul socio-profesional
al acestuia. Pe de alt parte, exist o abordare lingvistic, contemplativ, bazat
pe studiul dicionarelor monolingve elaborate n format tradiional, precum i
pe aplicarea teoriilor asociate dicionarelor lingvistice. Pornind de la aceast
dihotomie teoretic, autorii atrag atenia asupra faptului c ea este de natur
s genereze o lacun teoretic (2009: 10) care nu poate fi evitat dect prin
elaborarea unor principii lexicografice aplicabile tuturor produselor
lexicografice, indiferent de suportul pe care sunt editate sau de specializarea
lor; aceste principii trebuie s se sprijine pe o teorie care este deopotriv
contemplativ i transformatoare.
dei privite ca opozitive, la o examinare mai atent, se poate observa c
cele dou paradigme teoretice sunt, n acelai timp, complementare: teoria
transformatoare presupune, i ea, o analiz a dicionarelor existente, lund n
considerare contexte noi de utilizare n care necesitile diferite ale utilizatorilor
nu sunt satisfcute. cele mai cunoscute paradigme teoretice n crearea
dicionarelor sunt teoria lingvistic i cea funcional-pragmatic. abordarea
pragmatic, care aduce utilizatorul n prim plan, pornete de la premisa c
utilizatorii au nevoi diferite n situaii [de consultare] diferite; ns nu toate
dicionarele ofer ajutorul dorit, fie pentru c au fost create pentru a rspunde
nevoilor unor anumii utilizatori n situaii foarte specifice, fie pentru c au
fost proiectate s ajute orice utilizator n orice situaie, ele nefiind, prin
urmare, de folos nimnui10 (Bergenholtz et al. 2009:7) (trad. ns.).
9
a genuine scientific theory has both contemplative and transformative aspects
(tarp 2009: 24).
10
[] users have different needs in different situations but not all dictionaries
provide the help sought, either because they have been designed to assist specific users
in very specific situations or because they have been designed to help anyone in any
situation with the result that they help no one (Bergenholtz et al. 2009:7).
435
Punnd accentul pe orientarea pragmatic, (meta)lexicografia modern

deplaseaz, dup cum am mai spus, centrul de greutate de la coninutul
dicionarului (orientarea lingvistic) la utilizatorul acestuia (orientarea
pragmatic), lund n calcul profilul utilizatorului, i.e. vrsta, ocupaia, scopul
ntrebuinrii dicionarelor, preferinele i deprinderile de cutare ale acestuia.
ca un corolar al acestui interes sporit pentru utilizatorul dicionarului, n
ultimele decenii s-a dezvoltat un subdomeniu metalexicografic aparte, destinat
cercetrii acestuia, dei, dup cum arat svensn (2009: 452), interesul
cercettorilor s-a ndreptat cu predilecie spre cei care nva limba englez
ca limb strin, n dauna unor categorii importante de utilizatori, e.g. scriitorii,
traductorii, jurnalitii, experii n publicitate, bibliotecarii etc. Merit amintit
aici c unul dintre promotorii cercetrii utilizatorului este Wiegand, care a
ncercat chiar s formuleze o teorie a situaiilor de utilizare a dicionarelor
care s coreleze relaia dintre utilizator, dicionar i actul consultrii, cu ali
factori, precum motivul folosirii dicionarului, tipul de informaie cutat n
dicionar etc.
Importana utilizatorului n lexicografie a fost sesizat i de Burkhanov
(1995, n Hartmann 2001: 32), care susine c scopul alctuirii de dicionare
nu poate fi redus la producerea de publicaii alfabetice de natur filologic,
deoarece aceasta presupune documentarea, descriere i codificarea limbii []
care reprezint obiectul unei opere de referin alctuite pentru a-i servi unui
anumit grup de utilizatori11 (trad. ns.). n mod similar, Bjoint (2000: 111)
este de prere c rezultatele studierii utilizatorilor de dicionare ar putea
influena coninutul i chiar structura dicionarelor.
considernd c identificarea nevoilor utilizatorilor de dicionare este un
demers legitim, tarp (2009: 25) susine c instrumentele lexicografice nu se
materializeaz din neant, crearea lor fiind determinat de factori
extralexicografici specifici (situaia extralexicografic a utilizatorului), care
presupune c centrul de interes [al cercetrii] ar trebui s se deplaseze de la
cercetarea folosirii dicionarelor la cercetarea acestor situaii
[extralexicografice]12 (trad. ns.). autorul discut patru tipuri de situaii de
utilizare relevante din punct de vedere lexicografic: cognitiv, comunicativ,
operativ, interpretaional. astfel, nu doar utilizatorul, ci i contextul situaional
11
the scope of dictionary-making cannot be reduced to the production of
alphabetical publications of [a] philological nature as it involves to document,
describe and codify the language () that forms the object of the reference work to
be compiled for the benefit of a particular user group (Burkhanov 1995, n Hartmann
2001: 32).
12
the focus should be moved from research in dictionary usage to research in
these [extra-lexicographic] situations (tarp 2009: 25).
436
al acestuia prezint importan, dat fiind c nevoile (cognitive, comunicative,

operative, sau interpretaionale) care determin consultarea dicionarului, sunt
rezultatul unei situaii concrete.
aceast perspectiv, de dat relativ recent, asupra relaiei dintre dicionar
i utilizator aduce n prim plan abordarea utilitar a dicionarului perceput ca
un instrument a crei trstur esenial este capacitatea sa de a oferi date la
care accesul este rapid i din care pot fi extrase informaii (tarp 2009: 21).
aceeai viziune se ntlnete la gouws (2009: 273), care consider c exist
cel puin dou aspecte relevante pentru dicionarele viitorului, i.e. faptul c
utilizatorii s-au obinuit s aib acces rapid la informaii i natura variat a
acestor informaii. n acest context, nu este surprinztoare desprinderea din
lexicografie a unei noi discipline denumit tiina accesrii informaiilor i
datelor (Information and Data Accessology), care are potenialul pentru a
depi limitele lexicografiei tradiionale i pentru a juca un rol important n
societatea informaional (tarp 2009: 29).
orientarea pragmatic se manifest nu numai n faza de planificare a
dicionarului, dar i n faza de selecie a cuvintelor-titlu, de editare sau de posteditare, lucru vizibil mai ales n cazul dicionarelor electronice, n special cele
online, care i ncurajeaz pe utilizatori s semnaleze eventualele greeli, dar
i s contribuie la mbogirea listei de cuvinte. este din ce n ce mai rspndit
aplicaia open dictionary (adoptat, printre alii, de Macmillan i WebsterMerriam), n care utilizatorii propun cuvinte pe care ar dori s le regseasc
n dicionar i pentru care ofer definiii i contexte autentice de folosire.
cercetarea utilizatorilor i a nevoilor acestora poate lua forme diferite, cum
ar fi de pild opiunea inovatoare (de tip opinion mining) seen & heard pe
care Webster-Merriam dictionary o implementeaz pe reelele de socializare
cu scopul de a afla motivul pentru care utilizatorii au cutat un anumit cuvnt
i contextul n care l-au ntlnit.
un alt motiv care impune reorganizarea principiilor lexicografice l
reprezint rspndirea i popularitatea de care se bucur dicionarele electronice
sau e-dicionarele (pe cd-roM, intranet i internet). se poate spune c
intensificarea rolului pe care calculatorul l joac n lexicografie a culminat
cu apariia acestui nou tip de produs lexicografic, al crui potenial deplin nu
a fost atins nc. din perspectiv diacronic, Pruvost (2000: 188) descrie
metamorfozele lexicografiei de la codice la cartea scris i apoi la suportul
informatic, acesta din urm impunndu-se treptat, mai nti n lexicografia (pe
hrtie) asistat de calculator i mai apoi prin transferul dicionarelor de pe hrtie,
pe suport electronic. ns autorul atrage atenia asupra unei noi etape n
evoluia lexicografiei, n care dicionarul pe hrtie nu mai este tradus
informatic, ci, dimpotriv, dicionarul este conceput de la nceput ca un produs
informatic innd cont nc de la elaborarea sa de avantajele suportului
437
electronic, de hipertext i multimedia13 (trad. ns.). Pentru a ajunge n aceast

ultim etap a dicionarelor electronice de sine stttoare, create special pentru
suportul electronic, trebuie depite anumite prejudeci prezente att n rndul
utilizatorilor, ct i printre lexicografi: un exemplu n acest sens l constituie
concepia c dicionarele netradiionale nu pot fi mai mult dect versiunile
electronice ale dicionarelor tiprite.
dintr-un unghi diferit, o problem semnalat adesea n tranziia de la
dicionarul tradiional la cel electronic este legat de absena limitei de spaiu.
dispariia acestei constrngeri duce adesea la includerea unei mari cantiti
de informaie neprocesat, care l poate sufoca pe utilizator. Hanks (2000,
apud de schryver 2003: 163-164) are dreptate atunci cnd atrage atenia c
absena constrngerilor de spaiu impune nu mai puin, ci mai mult
disciplin intelectual n procesul de selectare i organizare a informaiei14.
situaia n care utilizatorul ar putea fi copleit de informaii poate fi evitat
dac se ia n considerare profilul lui, adic nevoile sale specifice de informaie.
de altfel, utilizatorul de resurse lexicografice n format electronic nu se
confrunt numai cu problema volumului mare de informaie disponibil, ci i
cu gradul mare de incertitudine privind sursa sau utilitatea coninutului accesat.
Bergenholtz et al. (2009) consider c teoria funcional reprezint o soluie
la aceast problem, pentru c ea permite investigarea aspectelor relevante
ale comportamentului de consultare innd cont de nevoile specifice ale
utilizatorului de dicionar, nevoi lingvistice sau practice.
ne-am referit mai sus la faptul c dicionarele sunt considerate nainte de
toate cri, nu instrumente un concept cultivat de tradiia filologic, al crui
ecou se face simit i n procesul de evaluare a dicionarelor, de pild. cum
este clar din structura lor c dicionarele electronice nu pot fi considerate cri,
nici mcar cri n format electronic, exist pericolul dezvoltrii unui cadru
de lucru paralel pentru dicionarele electronice, un demers redundant i
nejustificat n contextul n care lexicografia electronic i cea tradiional
prezint mai multe puncte comune dect trsturi difereniale. se impune, prin
urmare, o actualizare a principiilor lexicografice astfel nct acestea s includ
i aspectele specifice privind elaborarea, implementarea i evaluarea
dicionarelor electronice. cu alte cuvinte, o teorie lexicografic util ar trebui
Mais vient maintenant une autre nouvelle tape consistant ne plus traduire
informatiquement un dictionnaire papier, mais au contraire concevoir d'emble le
dictionnaire comme un produit informatique, en prenant en compte des llaboration
du produit les avantages du support lectronique, hypertextes et multimdia (Pruvost
2000: 188).
14
the absence of space constraints call for more, not less intellectual discipline
in the selection and arrangement of information (Hanks 2000, n de schryver 2003:
163-164).
13
438
s conin principii general aplicabile tuturor produselor lexicografice, n

ciuda particularitilor acestora, ncadrnd n metodologia sa general
principiile i metodele specifice elaborrii diferitelor tipuri de dicionare.
4. Concluzii
ne-am ocupat mai sus de trei probleme mari care stau de ctva timp n
centrul preocuprilor specialitilor. Prima a vizat statutul epistemic al
lexicografiei i relaia ei cu alte tiine, n special cu lingvistica. din dezbaterile
pe aceast tem, am fi tentai s credem, n subsidiar, c lexicografii care
resping ideea afilierii lexicografiei la lingvistic nu sunt lingviti fiind, prin
urmare, mai puin dispui s admit trinicia legturilor dintre ele. dar dincolo
de asemenea posibile speculaii, efortul lexicografiei de a-i gsi locul i drumul
propriu pare s fie o tendin fireasc, cu precedente n istoria tiinelor: aa
s-a ntmplat cu lingvistica, desprins de filologie la nceputul secolului trecut
i, mult mai recent, cu lingvistica aplicat, configurat azi ca disciplin nou,
cu o structur compozit, independent de lingvistica teoretic n siajul creia
s-a aflat un timp. Pe de alt parte, n lumina erei tehnologice i informaionale
n care evolum, pare de neles ideea c inovarea n teoria lexicografic nu
poate s nsemne doar nnoirea teoriilor lingvistice, ci i deschiderea domeniului
ctre teorii, metode i principii care afluiesc din alte zone ale cunoaterii.
a doua problem analizat mai sus a fost aceea a relaiei dintre teoria i
practica lexicografic. i aici s-ar putea crede (i pe drept cuvnt) c susintorii
teoriei sunt metalexicografi, nu practicieni. Importana muncii practicienilor
este covritoare. dar - simplificnd lucrurile - dac nu ar fi teoreticienii, cine
ar ti ct de spinoas e calea lor?
n fine, a treia problem asupra creia ne-am oprit a fost de natur
metodologic. din discuie a rezultat c trecerea de la perspectiva
fenomenologic (axat pe coninutul i structura dicionarului) la cea funcionalpragmatic n lexicografie a mrit lista obiectivelor cercetrii prin includerea,
n sfera de interes a acesteia, a utilizatorului i a contextului social care
determin apariia nevoii de informare. Pe de alt parte, s-a putut observa c
lipsa constrngerilor mai ales a celor legate de spaiu din lexicografia
electronic trebuie temperat de discernmntul mai mare al specialistului n
ceea ce privete cantitatea i modul de organizare a informaiilor furnizate de
articolul de dicionar. n lumina acestei liberti de decizie, criteriul funcional
pare a fi un principiu bun.

BIBlIograFIe
439
Bjoint, Henri, 1994/2000, Modern Lexicography: An Introduction, oxford: oxford

university Press.
Bjoint, Henri, 2010, The Lexicography of English, oxford: oxford university Press.
Bergenholtz, Henning, sven tarp, 2003, two opposing theories on H.e Wiegands
recent discovery of lexicographic Functions, n Hermes 31, p. 171-196.
Bergenholtz, Henning, sandro nielsen, sven tarp, 2009, Introduction, n
Bergenholtz, Henning, sandro nielsen, sven tarp (ed.), Lexicography at a
Crossroads. Dictionaries and Encyclopedias Today, Lexicographical Tools
Tomorrow, Bern: Peter lang, p. 7-15.
Bergenholtz, Henning, rufus gouws, 2012, What is lexicography?, n Lexikos 22
(aFrIleX-reeks/series 22: 2012), p. 31-42.
Bogaards, Paul 2010. lexicography: science without theory?, n de schryver, g.M. (ed.), A Way with Words (Festschrift for Patrick Hanks). Kampala, uganda:
Menha Publishers, p. 313-322.
de schryver, g. M., 2003, lexicographers dreams in the electronic-dictionary age,
n International Journal of Lexicography, vol. 16, nr. 2, p. 144-199.
gouws, rufus, 2004, lexicology and lexicography. Milestones in metalexicography,
n van sterkenburg, Piet, Linguistics today: facing a greater challenge. John
Benjamins, p. 187-206.
gouws, rufus, 2009, dictionaries as Innovative tools in a new Perspective on
standardisation, n Bergenholtz, Henning, sandro nielsen, sven tarp (ed.),
Lexicography at a Crossroads. Dictionaries and Encyclopedias Today,
Lexicographical Tools Tomorrow, Bern: Peter lang, p. 265-283.
Hartmann, r.r.K., 2001, Teaching and Researching Lexicography. Pearson education
limited.
landau, sidney, 2001, Dictionaries. The Art and Craft of Lexicography (2nd edition),
cambridge: cambridge university Press.
nielsen, sandro, 2009a, reviewing printed and electronic dictionaries. a theoretical
and practical framework. In nielsen, sandro i sven tarp (eds.) Lexicography
in the 21st Century. In honour of Henning Bergenholtz. amsterdam/Philadelphia:
John Benjamins, p. 23-41.
nielsen, sandro, 2009b, the evaluation of the outside Matter in dictionary reviews,
n Lexikos 19, p. 207-224.
Pruvost, J., 2000, colloquium report: des dictionnaires papier aux dictionnaires
lectroniques. vIIe Journee des dictionnaires (22 mars 2000). International
Journal of Lexicography 13, nr. 3, p. 187-193.
rundell, M., 2012, It works in practice but will it work in theory? the uneasy
relationship between lexicography and matters theoretical (Hornby lecture), n
Fjeld, r.v. & J.M. torjusen (eds), Proceedings of the 15th EURALEX Congress.
oslo: university of oslo, p. 47-92.
svensn, Bo, 2009, A Handbook of Lexicography. The Theory and Practice of
Dictionary-Making. cambridge: cambridge university Press.
440
swanepoel, Piet. 1994. Problems, theories and Methodologies in current

lexicographic semantic research, n Euralex 1994 Proceedings, p. 11-26.
swanepoel, Piet. 2008. towards a Framework for the description and evaluation of
dictionary evaluation criteria, n Lexikos, 18, p. 207-231.
tarp, sven, 2009, Beyond lexicography: new visions and challenges in the
Information age, n Bergenholtz, Henning, sandro nielsen, sven tarp (ed.),
Lexicography at a Crossroads. Dictionaries and Encyclopedias Today,
Lexicographical Tools Tomorrow, Bern: Peter lang, p. 17-31.
tarp, sven, 2012, do We need a (new)theory of lexicography?, n Lexikos 22
(aFrIleX-reeks/series 22: 2012), p. 321-332.
ten Hacken, Pius, 2009, What is a dictionary? a view from chomskyan linguistics,
International Journal of Lexicography, 22, p. 399-421.
tono, Yukio 2010. a critical review of the theory of lexicographical Functions,
n Lexicon (Journal of the Iwasaki Linguistic Circle), 40, p. 1-26.
Wiegand, H.e., 1984, on the structure and contents of a general theory of
lexicography, n Hartmann, r.r.K (ed.). LEXeter '83 Proceedings. Papers from
the International Conference on Lexicography at Exeter, 912 September 1983,.
tbingen: Max niemeyer, p. 13-30.
Wiegand, H. e., 1998, Wrterbuchforschung. Untersuchungen zur
Wrterbuchbenutzung, zur Theorie, Geschichte, Kritik und Automatisierung der
Lexikographie, vol. 1, Walter de gruyter.
Zgusta, ladislav, 1971, Manual of Lexicography, Paris the Hague: Mouton.
Marinela Burada, raluca sInu

universitatea transilvania din Braov
INfORMATIZAREA DICIONARULUI LIMbII

ROMNE UN VIS PE CALE DE REALIZARE
tHe cYBernatIon oF tHe dIctIonarY oF
roManIan language a dreaM turnIng to realItY
(Abstract)
the article presents the general framework of the project of cybernation of the
Dictionary of Romanian Language. the decision of the Board of the romanian
academy to resume work on the first part of the dictionary (da) according to the
norms of the new series (dlr) constituted a fitting opportunity to start work on writing
the academic Dictionary in an XMl format. the digitalization of the dictionary is
accomplished with the help of the oxygen program put forward by a computer
specialist who achieved the work interface. this will offer the possibility of the
dictionarys being posted on the internet.
Cuvinte-cheie: dicionar, cibernetic, programul oxygen, interfa, cmpuri de
redactare.
Key-words: dictionary, cybernation, oxygen program, interface, section of the
writing formula.
Obiective
la Institutul de lingvistic al academiei romne Iorgu Iordanal.

rosetti urmeaz s se redacteze, n urma hotrrii Prezidiului academiei
romne, prima parte a Dicionarului limbii romne dup normele celei de a
doua pri.
Dicionarul limbii romne a constituit, alturi de gramatic i ortografie,
unul dintre cele trei deziderate istorice ale nfiinrii societii academice
romne, devenit ulterior academia romn. el este cunoscut sub numele
de Dicionarul Academiei, ntruct este elaborat sub egida acestei prestigioase
instituii.
442
Monica Busuioc, claudius teodorescu
Dicionarul limbii romne este un dicionar istoric, explicativ, etimologic

i normativ i este denumit i dicionarul tezaur, graie marii sale bogii
lexicale. redactarea primei ediii a nceput n anul 1906 i a fost finalizat n
anul 2010. Prima parte, elaborat ntre 1906 i 1949, cuprinde literele AL,
iar a doua parte, numit serie nou, literele MZ, precum i literele neredactate
sau nefinalizate (E, D i L). Dicionarul limbii romne a fost publicat, ntre
1913 i 2010, ntr-un numr de 37 de volume, nsumnd peste 175.000 de
cuvinte i variante n cca 18.000 de pagini.
cu sprijinul Bncii naionale a romniei, n anul 2010, a fost retiprit o
ediie anastatic a ntregului dicionar, n 19 tomuri, n condiii grafice
excelente.
O tehnologie nou. O structur nou
n noul context al societii informaionale, se impune cu necesitate ca noua

ediie a Dicionarului limbii romne s fie redactat n format XMl, pentru
a putea oferi posibilitatea consultrii lui pe internet i a intra astfel n circuitul
valorilor mondiale.
digitalizarea noii ediii a Dicionarului se va face n cadrul unui proiect
de anvergur cu ajutorul programului oxygen, produs n romnia.
Institutul a luat legtura cu compania productoare a programului oxygen,
un program de editare XMl, bine cunoscut i foarte apreciat, cu scopul de a
ndeplini obiectivul convertirii formatului nestructurat al dicionarului ntr-un
format structurat.
n cursul acestei operaiuni, institutul a hotrt adoptarea unor standarde
tehnice larg rspndite i acceptate, bazate pe XMl, respectiv teI (text
encoding Initiative = Iniiativa de codare a textelor), adecvate pentru redactarea
dicionarului.
Instrumente noi
Programul oxygen permite redactorilor s utilizeze abordri accesibile

pentru utilizator n ceea ce privete editarea documentelor n format XMl,
respectiv folosirea de interfee similare formularelor web.
aceast modalitate de editare este extrem de util i de facil, ntruct
redactorii pot astfel s adauge coninut folosind un formular i nu un arbore
XMl, a crui structur ar trebui s o cunoasc, aa cum este cazul pentru
majoritatea editoarelor XMl existente.
Perioada de nvare a modului n care se realizeaz redactarea dicionarului
este foarte scurt, interfaa este uor de utilizat i folosirea sa a ntrunit
consensul tuturor redactorilor care l vor utiliza.
aceast abordare ne-a permis s satisfacem chiar i cele mai sofisticate
doleane, prin crearea unui cadru specializat pentru coninutul dorit al
Dicionarului, un cadru care conine module de redactare, fiiere de adaptare
a interfeei utilizatorului i clase Java pentru funcii specializate. dintre aceste
Informatizarea Dicionarului limbii romne
443
doleane enumerm: necesitatea de cutare i consultare a serverului

dicionarului pentru interogri complexe privind coninutul n curs de redactare,
adugarea de fragmente de coninut i de abloane de coninut n funcie de
valorile selectate de utilizator din liste derulante, componente noi pentru
formularul de redactare, altele dect cele oferite n mod obinuit de programul
oxygen, redarea datelor n formatele dorite etc.
Redactare versus redare
elaborarea fomularului de redactare s-a fcut, pe ct a fost posibil, cu

respectarea ordinii seciunilor unei intrri n dicionar.
cu toate c redactarea folosind acest formular nu este identic cu redactarea
anterioar, care folosete editoare de text obinuite, noi considerm c
formularul este un progres i un avantaj, din mai multe considerente, dintre
care enumerm urmtoarele:
1. coninutul rezultat este structurat din punct de vedere semantic, nu doar
stilistic, aa cum este cazul cnd coninutul este redactat cu editoare de text;
2. coninutul structurat poate fi redat n formate multiple,: HtMl (pagin
web), PdF, ePuB (format de carte electronic) etc.;
3. structura coninutului poate fi oricnd modificat, dup necesiti;
4. se pot face cutri complexe n coninut, lucru care nu este posibil n
cazul coninutului nestructurat obinut cu editoare de text;
5. se pot nfiina servicii care s furnizeze coninut n orice format dorit,
pentru teri;
6. redactarea este uurat prin folosirea de liste derulante care conin valori
predefinite, standardizate;
7. n cursul introducerii de coninut sau n cursul etapei de validare a
coninutului, exist posibilitatea verificrii existenei unor corelaii complexe,
att ntre diferitele elemente ale intrrii curente, ct i ntre elemente ale intrrii
curente i elemente ale altor intrri din dicionar.
Prezentarea seciunilor formularului de redactare
seciunea cu metadate ale intrrii
aceast seciune permite introducerea numelor redactorilor i a revizorilor

care au contribuit la redactarea intrrii i afieaz data crerii intrrii, precum
i un jurnal cu data i ora modificrilor intrrii, validate prin apsarea butonului
validare.
444
Monica Busuioc, claudius teodorescu
seciunea cu cuvntul-titlu i cu arborele de sensuri
aceast seciune permite introducerea cuvntului-titlu i a numrului de

omonim, precum i redarea n form sintetic a arborelui de sensuri ale
intrrii, redare care permite o viziune de ansamblu asupra sensurilor, precum
i diferite operaii asupra lor, cum ar fi adugarea, tergerea sau editarea de
sensuri.
seciunea cu informaii despre cuvntul-titlu
Informatizarea Dicionarului limbii romne
445
aceast seciune permite selectarea categoriei gramaticale a cuvntuluititlu i, dup caz, introducerea de informaii privind formele de accentuare,
de pronunare, de scriere, de abreviere, indicaiile gramaticale i variantele
lexicale ale cuvntului-titlu.
seciunea etimologie
aceast seciune permite clasificare etimologiei cuvntului-titlu, precum

i introducerea de alte informaii etimologice.
structura de clasificare etimologic este de departe cea mai complex dintre
toate seciunile unei intrri, dar credem c s-a reuit obinerea unei interfee
prietenoase, prin folosirea de liste derulante cu tipuri de clasificri i prin
introducerea de coninut specializat o dat cu selectarea unei intrri dintr-o
asemenea list.
Concluzii
considerm ca fiind excelent iniiativa colectivului redacional de a

continua redactarea acestui dicionar ntr-un format structurat, folosind
standarde consacrate n domeniu, i suntem siguri c n viitor multiple reuite
vor fi posibile, printr-o cercetare inteligent a datelor astfel structurate i prin
corelarea acestor date cu datele structurate coninute n alte dicionare, fie
romneti, fie strine.
Monica BusuIoc
claudius teodorescu
ObSERVAII ASUPRA LOCUIUNILOR

ADVERbIALE DE TIPUL: LA NIMEREAL, DIN
GREEAL, LA REPEZEAL
orice limb, fie ea ct de incult, are expresiunile sale particulare
i ingenioase cari ar fi intraductibile n limba cea mai cult.
(lazr ineanu)
reMarQues sur des locutIons adverBIales QuI contIennent
le suFFIXe -EAL: LA NIMEREAL au Hasard, au PetIt
BonHeur, DIN GREEAL Par erreur, Par Mgarde,
LA REPEZEAL la Hte, la sauvette, la va-vIte
(Rsum)
dans son intervention, lauteur se propose de surprendre la manire dont certaines

locutions adverbiales caractristiques de la langue parle se constituent, en
particulier de nos jours. Mme si, au commencement, celles-ci ne sont attestes que
sporadiquement, avec le temps, elles se sont gnralises. Il semble que leur origine
doive tre recherche surtout dans les parlers du sud, partir desquels elles se sont
ultrieurement rpandues dans les autres rgions et dans la langue littraire. lappui
de cette hypothse, il faut mentionner le fait que le suffixe -eal connat une large
diffusion dans le sud du territoire linguistique daco-roumain. Quant la prposition qui
accompagne le nom, afin de former une locution, elle a assez souvent une valeur modale.
de mme, lauteur tente de raliser un inventaire quasi-complet qui puisse laider
une dlimitation adquate des faits de langue. dans sa dmarche, il valorise des
donnes offertes par les ouvrages lexicographiques, ainsi que par lInternet.
lanalyse de ce type dunits phrasologiques permettra ainsi lidentification dun
sous-type, souvent inclus dans le mlange htroclite de la classe gnreuse des
locutions constitues dune prposition et dun nom.
Cuvinte-cheie: adverb, locuiuni adverbiale, clasificare, dinamic, diacronie,
sincronie, analogie, variaie frazeologic.
Observaii asupra locuiunilor adverbiale
447
Mots-cls: adverbe, locutions adverbiales, classification, dynamique, diachronie,

synchronie, analogie, variation phrasologique.
0. lrgirea ariei de investigare i noile tendine n interpretarea faptelor

de limb diacronice ori sincronice au fcut ca, n anii din urm, studiul
locuiunilor s reintre n atenia specialitilor (colun 2000, cpn 2000,
groza 2005, scherf 2006, cernea 2009, Munteanu 2013), care au ncercat s
circumscrie ct mai bine inventarul frazeologic romnesc, detandu-se,
ntr- un anumit fel, de clasificrile generalizatoare anterior realizate (Ioaniescu
1956, dimitrescu 1958, nica 1963, 1967, Bulgr 1960, 1971, dragomirescu
1961, 1963, 1964, Boroianu 1974, Hristea 1994), care nu ddeau seam dect
parial de modul de structurare ori de multitudinea semnificaiilor.
1. chiar dac analiza unui numr mare de uniti frazeologice romneti
este, cu certitudine, interesant i profitabil n perspectiv lingvistic, n studiul
de fa ne vom opri doar asupra locuiunilor adverbiale romneti, al cror
numr i a cror complexitate se apropie de clasa locuiunilor verbale
(dimitrescu 1958), care sunt, de departe, cel mai bine reprezentate n limba
romn.
1.1. n veacul trecut, locuiunile adverbiale romneti au fost i ele studiate
ndeaproape, iar o prim abordare, n afara discuiilor punctuale prezente n
diverse lucrri de gramatic, o datorm lui gh. n. dragomirescu care, dup
realizarea unui inventar sumar i prin elaborarea unor principii de identificare
a locuiunilor adverbiale, observ c acestea reprezint, n genere, expresii
perifrastice ale adverbului, adic expresii analitice ale ideii adverbiale
(1961: 67).
de asemenea, am reinut i opinia ceciliei cpn, care consider c
trstura fundamental a locuiunilor adverbiale o reprezint fuziunea
semantic a elementelor alctuitoare ntr-un tipar sintactic invariabil,
determinarea contextual, iar trsturile particulare sunt: posibilitatea redus
de disociere [], ordinea fix a elementelor, gradul diferit de sudur a
elementelor (2000: 106).
la rndul su, gabriela Pan dindelegan susine c locuiunea adverbial
trebuie neleas ca un grup fix de cuvinte care apare cu semnificaia global
a unui adverb, iar, sintactic, satisface contextele proprii adverbului i funciile
acestuia (2001: 29).
n paginile galr I, locuiunile adverbiale sunt definite din punct de
vedere structural, precizndu-se c sunt formate din dou sau mai multe
cuvinte constituite n grupri unitare sintactic, echivalente cu un adverb, [iar],
448
adrian chircu
spre deosebire de alte tipuri de locuiuni (verbale, prepoziionale), la care

particip obligatoriu un component reprezentnd partea de vorbire respectiv,
adverbul nu constituie o component necesar n cazul locuiunilor
adverbiale. (2008: 590)
1.1.1. Prin urmare, din aceste cteva ncercri delimitative, rezult c
definirea locuiunilor adverbiale s-a fcut inndu-se cont, n general, de
elementele alctuitoare i de echivalarea lor cu un adverb, n parte modal, dar
nu n mod absolut. n legtur cu structura unitilor frazeologice adverbiale,
aceastea se situeaz sub semnul unei eterogeniti, pe care lingvitii au ncercat
s o reduc la anumite tipuri, care s permit o mai judicioas interpretare.
1.2. n acest sens, pentru o circumscriere adecvat, am reinut tipologia
propus de ctre autorii galr I (2008: 590), care identific dou tipuri
majore, i anume cel cu structur simpl i cel cu structur complex, la care
se adaug aa-numitele grupri locuionale, n a cror clasificare a fost avut
n vedere caracterul lor fix.
1.2.1. locuiunile adverbiale simple sunt alctuite, n principal, dintr-o
prepoziie i o parte de vorbire (substantiv, pronume, numeral, adjectiv,
adverb):
prepoziie/ prepoziii + substantiv: n spate, de-a dura, pe de rost,
fr veste, de pild, n fine, ab initio (majoritatea s-au creat pe trm
romnesc, iar altele au fost mprumutate sau preluate tale quale);
prepoziie + adjectiv: pe bune, pe scurt, pe larg, din plin;
prepoziie + verb la participiu/ supin: pe ncercate, din auzite, pe
nimerite, pe verificate.
1.2.2. locuiunile adverbiale complexe sunt, n general, compuse din
minimum trei elemente constitutive, dintre care unul are rol relaional: nas n
nas, ct de ct, puin cte puin, aa i aa, de voie, de nevoie, cu cr, cu
mr, una peste alta; de asemenea, din aceast categorie, fac parte i locuiunile
obinute prin simpla asociere a termenilor: mai ales, nici gnd, fr doar i
poate, cnd cum.
1.2.3. la aceste dou subtipuri, se adaug i gruprile locuionale cu
structur i semantism unitar (nici n ruptul capului, la lsarea serii, la patele
cailor, la vara cailor, la tot pasul), care sunt destul de numeroase i care,
uneori, au structur propoziional (ct ai bate din palme, ct l ine gura,
ct ai zice pete, cnd se crap de ziu, ct (e) negru sub unghie, cnd i-e
lumea mai drag, unde a nrcat dracul iapa, de cnd nemii cu coad),
valoarea lor rmnnd ns adverbial, cu funcie intrapropoziional, iar rolul
relatemului este anulat, adic nu genereaz funcie interpropoziional, ci
doar anticip semnificaia global a unitii frazeologice: modal, cantitativ,
temporal ori local.
449
1.3. dintre tipurile de locuiuni adverbiale simple descrise supra, ne vom

opri asupra primului (prepoziie + substantiv), care este, de departe, cel mai
bine reprezentat n limba romn i care cunoate un inventar bogat i,
implicit, diversificat (cpn 2000, colun 2000, chircu-Buftea 2011).
2. din aceeai categorie, fac parte i locuiunile adverbiale alctuite dintr-o
prepoziie (simpl sau compus) i un substantiv derivat cu ajutorul sufixului
eal (var. -ial, -al).1 numrul acestora este important i putem considera
c avem a face cu o adevrat clas de locuiuni adverbiale, care n-a fost
ndeajuns studiat i care, la rndul ei, cunoate mai multe subtipuri, ale cror
semnificaii sunt determinate, n general, de sensul prepoziiei2, care poate fi:
modal (de sau la: de mntuial, la iveal), instrumental (cu: cu rnduial),
privativ (fr de: fr (de) ndoial ), cauzal (din: din nimereal) ori
intenional (la: la plesneal) n funcie de context, deoarece, aa cum se
subliniaz n galr I, deseori prepoziiile au un sens intrinsec, comun
majoritii sensurilor contextuale ale unei prepoziii, i unul sau mai multe
sensuri dependente de context (2008: 624).
2.1.1. Parcurgerea vechilor noastre scrieri munteneti sau cu strat de limb
muntenesc a permis identificarea unor locuiuni adverbiale pe care le analizm
n studiul nostru:
(1) c leagea amu den tocmeal slug are pre frica, iar frica
den tocmeal judectoriu are leagea (c, ev, 16, p. 25).
(2) Dumnezul iezbndirilor, Domnul,/ Dumnezul iezbndirilor,
omul/ Au smerit i foarte cu ndrzneal/ Au sttut n noroade la ival
(tc, P, ps. 93, 1-4, p. 327).
(3) Iar, biruindu-s Megaclii, chiema cu tocmal pre Pisistrat ca s

ia fata (H, 60, p. 24)
(4) nu las nice o pecete, pentru care lucru nc fr opreal s

nmulsc (s, p.58).
2.1.2. cu timpul, ns, locuiunile adverbiale se ntlnesc, n numr mare,

i la scriitorii moldoveni, ceea ce sugereaz o lrgire a ariei de ntrebuinare,
dar i apariia frecvent n texte originale:
(5) precum fietecarea la locul sau nainte la prival v va iei.
(dc, H, 24r, p. 35)
Pentru mai multe detalii privitoare la acest sufix, a se vedea studiul nostru (chircu
2012) i bibliografia aferent acestuia.
2
Pentru valorile prepoziiilor, vezi i studiul Fulviei ciobanu (1961: 43-66).
1
450
adrian chircu
(6) cum ndat s afla oaminii lui Iordache vornicul la curte cum
acel ag i cum ae cu ndrzneal au ntrat i n casa cea mare
(nc, s, I, p. 353)
(7) i i-ar fi fost mai cu ticneal, tiind c-i om mare de la ua
mprtiasc (nc, s, I, p. 402)
(8) pre cei ce fr tocmeal tresc s-i povuiasc spre

ndireptarea vieii lor. (PM, Mo, I, 4-5, p.191)
(9) Lund dar Bichirschii rspunsurile acealea, s-au ntorsu iar

napoi cu srguial i trecnd n Moldova (Pseudo-amiras, 274v,
p. 87)
(10) iar el aice i lu o fat a unei rachierie de pe Podul Vechiu,

anume Arhipoaie, care o chema Ania, iitoare, de o purta n vedeal
ntre toat boierimea. (In, l, p. 166)
(11) i pn a strnge Jalcovschii otile au eit tatarii cu mare plian
din ara Leasc, fr-de nicio zminteal. (au, cP I, f. 391, p. 347)
(12) ce toat nevoina i truda fr amgeal giuruindu-le, ndat

alor si au poruncit s fie ntr-arme gata. (dc, H, II, 482, p.115)
(13) ca s mergi acolo, sufere fr de crteal toate aceli ce i s

va ntmpla. (ce, 87, p.167)
(14) Iar acmu, iat, presupusurile mele la adevereal i vicleugurile

la ival au ieit (dc, II, f. 232, p. 295)
2.1.3. n textele ardeleneti, numrul derivatelor n -eal este redus, situaie

care explic absena acestui tip de locuiuni. de pild, n Noul Testament de
la Blgrad, exist doar ase derivate, ale cror ocurene sunt reduse
(sminteal 3, usteneal 8, miroseal 2, tocmeal 1, fierbineal 1,
clipeal 1), ultimul intrnd n componena singurei locuiuni, care nu
urmeaz ns tiparul nostru, ci cel al gruprilor locuionale (n clipeala
ochiului)3.
3. Parcurgnd cu atenie principalele noastre dicionare frazeologice i/sau
explicative (delr, del, dlr, Mder, deX, deXI, delslr, Mda, dFlr,
dellr), am constatat c numrul locuiunilor discutate n comunicarea
noastr este mult mai mare dect am anticipat, ceea ce reclamat realizarea unui
inventar ct mai cuprinztor.
n Palia de la Ortie am ntlnit ase derivate: cheltuial, micuial, usebeal,
tocmeal, turbureal i peteal.
3
451
3.1. Prin urmare, pentru o mai bun nelegere a faptelor de limb, am grupat
unitile frazeologice n funcie de prepoziia care intr n componena lor,
avnd, iniial, din punct de vedere sintactic, rol de centru (galr I 2008: 607):
cu bizuial cu ndrzneal, cu cheltuial scump, cu chibzuial,
cu chiteal cu socoteal, cu chibzuin, cu iual repede, cu
ndoial ezitnd, cu ndrzneal, cu neornduial n dezordine,
cu nimereal adecvat, potrivit, cu ornduial n mod organizat,
cu osteneal, cu rnduial, cu sfial, cu socoteal, cu ticneal n
pace, cu mulumire;
din amgial amgindu-se, din greeal, din nimereal, din
obinuial, din tocmeal din fire, de la natur;
fr amgeal, fr bntuial n voie, fr de crteal, fr
crcneal fr mpotrivire, fr greeal, fr (de) ndoial
nechibzuit, necugetat, fr ocoleal direct, fr de osteneal
neobosit, fr (de) pesteal imediat, ndat, fr (de) ornduial
nentemeiat, fr pripeal pe ndelete, fr grab, fr rnduial
n dezordine, fr (de) sfial4, fr (de) sminteal negreit, fr
socoteal, fr ovial, fr (de) tgduial n mod sigur,
incontestabil, fr tocmeal;
la brodeal, la ndoial, la nghesuial, la nvlmeal, la loveal
potrivit, la nimereal, la osteneal, la plesneal, la potriveal, la
prosteal prostindu-se, la repezeal, la socoteal, la strmtoreal,
la tvleal, la vedeal, la zminteal;
de mntuial, de porunceal, de prisoseal din belug, din plin,
de prisos;
n trncneal la trap, n clipeal imediat, numaidect;
ntr-o clipeal, ntr-o socoteal la fel, ntocmai, identic;
pe opinteal din rsputeri, pe osteneal ostenindu-se, pe
porunceal la porunca cuiva.
3.2. din exemplele aduse n discuie, reiese c, n aproape toate locuiunile,
substantivul derivat se combin cu mai multe prepoziii: cu/la potriveal, cu/pe
ticneal, pe/la porunceal, la/n/pe cneal cu pas sau cu mers ritmic,
ceea ce evideneaz, pe de o parte, multitudinea valorilor semantice ale
prepoziiilor i, pe de alt parte, meninerea n anumite limite a modelului
frazeologic fr ca sensul s nregistreze o schimbare esenial sau o alterare
a coninutului expresiv, afectiv, acolo unde este cazul (groza 2005: 56).
3.2.1. adeseori, alturarea altei prepoziii substantivului n -eal poate duce
la modificri semantice: fr (de) ornduial nentemeiat, cu ornduial
n mod organizat, peste ornduial nencadrat ntr-o regul, afar de
ornduial din cale-afar; cu rnduial n ordine, fr rnduial
neorganizat, afar din rnduial neobinuit, fr rnduial exagerat;
cu ndoial nesigur, fr ndoial negreit, n ndoial nesigur.
4
n limba veche, avem i o variaie fonetic: fr siial (dc, H, 153, p. 169).
452
adrian chircu
3.2.2. alteori, n cadrul locuiunilor, apar i determinani de tip adjectival,

care ilustreaz fie faptul c procesul de lexicalizare nu s-a ncheiat definitiv,
fie c se ncalc unele criterii de delimitare, dintre care l amintim pe cel avansat
de ctre gh. n. dragomirescu, care, n studiul su (1961: 68), preciza, la pct.
c al grilei, c locuiunea adverbial are o componen lexical unic i o
structur gramatical mpietrit, deci invariabil ca i adverbul ceea ce
nsemneaz c elementul lexical de baz nu se poate substitui printr-un
sinonim, nici nu se poate flexiona, i nici nu mai poate fi urmat de
determinani: fr nicio bntuial n bun voie, nesuprat de nimeni, fr
nicio bun rnduial, fr bun ornduial la ntmplare, cu mult
rnduial, cu bun rnduial ordonat, cum se cuvine, fr bun rnduial,
dup toat rnduiala, fr nicio rnduial n dezordine, exagerat, cu ast
rnduial n acest mod, fr niciun fel de ndoial n mod sigur5, fr
niciun fel de rnduial n dezordine, excesiv, fr nicio sfial, fr nicio
socoteal, fr nicio ovial cu fermitate, cu bun tocmeal:
(15) i fu pornit cam cu prip aici, n ar, a veni, / Pre toi, cu
ornduial plcut, a stpni. (Zr, oc, vs. 47-78, p.6)
(16) iar mai cu aleas socoteal s afl n cap i n inim

(PM, Mo, I, 28-29, p. 209)
3.2.3. analiza detaliat a acestora dovedete faptul c unele dintre aceste

locuiuni selecteaz anumite verbe, ceea ce a fcut ca locuiunile adverbiale
s fac parte, cu timpul, din structura unor expresii sau locuiuni verbale: a
cdea la nvoial, a iei la iveal, a pune la ndoial, a nu iei la socoteal,
a se lua la pruial, a se lua la cafteal, a pune la socoteal, a ine la
tvleal, a sta la tocmeal etc.
3.2.4. o mai bun circumscriere a acestui tip de locuiune adverbial se
poate face i prin referirea la graiurile munteneti, deoarece, astfel, putem
justifica (re)apariia n vorbirea cotidian, colocvial a unora dintre locuiunile
adverbiale de astzi, n a cror structur regsim cele dou elemente
componente.
3.2.4.1. astfel, sunt nregistrate, la nivel dialectal, n bjbial bjbind
(dgds I 2009: 84), cu legumeal n rate, pltind sume mici (lexic. reg. 2
1967: 28), din plesneal pe neateptate, repede, din ntmplare (a veni, a
trece pe undeva din plesneal udrescu 1967: 207), n scuteal fr a plti
(dgds III 2011: 207), la vezeal n vzul lumii (ciauanu, gl. 1931: 70).
nclcarea principiului enunat ar anula calitatea de modificator al unei alte
predicaii al locuiunii fr ndoial. Pentru mai multe detalii privitoare la adverbele
modalizatoare, vezi galr I (2008: 599) i galr II (2008: 703).
5
453
4. raportndu-ne la situaia din limba romn actual, trebuie s

recunoatem c multe dintre aceste locuiuni nu mai sunt ntrebuinate ori sunt
folosite doar regional, ns se pare c cele constituite cu ajutorul prepoziiei
la sunt la mod6 i, la o simpl cutare pe Internet, ne putem da seama de
folosirea acestora n limbajul familiar i/sau argotic, ceea ce ilustreaz vitalitatea
i largile posibilitile de mbogire a clasei, care reuete s-i adauge noi
membri.
4.1. de fapt, avem de-a face cu un bun exemplu de analogie frazeologic
care, spre deosebire de variaia frazeologic, nu d natere la variante, ci la
uniti frazeologice noi, asemntoare ca form cu altele deja existente n
limb, dar diferite de acestea. n general, este vorba de un tipar frazeologic,
mai mult sau mai puin rspndit care servete ca baz formrii altor uniti
frazeologice (groza 2005: 99).
4.2. Multe dintre locuiunile adverbiale din limba actual nu apar i n limba
veche, ceea ce sugereaz o posibil dezvoltare ulterioar venit dinspre
subdialectul muntean (n special, vorbirea popular), unde substantivele
derivate cu sufixul -eal au cunoscut i cunosc o rspndire semnificativ,
fapt care i explic prezena lor n texte munteneti.
4.2.1. din aceast categorie, fac parte expresii precum: la abureal7, la
aiureal, la asuceal, la batjocoreal, la bcleal, la bjbial, la bueal,
la ciubucreal, la cciuleal, la crpeal, la ciupeal, la fereal, la
glumeal, la grbeal, la intimideal, la iueal repede, cu repeziciune, la
nghesuial, la ngrmdeal, la nvlmeal, la mermeleal8, la mitoceal,
la mitocreal, la nebuneal, la nimereal, la potriveal, la prosteal, la
repezeal, la mechereal, la tocmeal, la tromboneal, la trosneal (la
trsneal), la vedeal, la vrjeal:
(17) Cum acest joc poate muri, m-am gndit cu Advers, s facem
o map de nceput mai la abureal. (www.linkmania.ro / 13.09. 2013)
(18) m ! tu crezi c tirile se dau aa, la aiureal.

(www. acasatv.ro/ 1.01.2014)
(19) Dei s-a exprimat, evident, ntr-un limbaj elevat, gndul trimitea
la cocalarii care vorbesc la derut, la asuceal. (jurnalul.ro /
15.09.2013)
6
rodica Zafiu susine c avem de-a face cu o extindere semantic, n cazul
prepoziiei la, al crei specific colocvial se manifest mai ales prin apariia n
construcii modale. (2001: 237) aceeai remarc o face i Ioan Milic, care afirm
c diversitatea semantic a unitilor frazeologice din care face parte constituentul
la subliniaz varietatea contextual a ntrebuinrii n procesul de comunicare.
(2009 : 217)
7
a se vedea i discuiile rodici Zafiu (2009 : 234-236).
8
Pentru discuii privitoare la sensul acestui cuvnt, vezi Zafiu (2013: 9).
454
adrian chircu
(20) c-i dat recent i or fcut-o la batjocoreal. (wclub.ro/

15.09.2013)
(21) se poate face asta sau zici aa la bcleal?

(forum.travian.ro/ 15.09.2013)
(22) ... dac o secund nu ai fost atent i ai ratat cuvntul esenial,

cerina va avea o rezolvare la bjbial din partea ta.
(eddie.wordpress.com/ 11.08.2013)
(23) un fel de frankenbikeo biciclet fcut la crpeal cu piese

alese (aproape) la nimereal. (bikeblogbucuresti.blogspot.com/
6.01.2014)
(24) sigur c vi s-au pus condiii. Aa se pun ntotdeauna condiii,

la ciupeal. (omulintreingersidemon.ro/ 22.09.2013)
(25) Romnia a jucat la ciupeal, a sperat ntr-un egal de

compromis (www.click.ro/ 9.09.2013)
(26) Poliia st la radar la ciubucreal i, n loc s fluidizeze

traficul, mai ru l ncurc. (www.daciaclub.ro/ 21.09.2013)
(27) Bugetul discutat la fereal. Presa are acces limitat. (pesurse.ro
/ 11.09.2013)
(28) scrie la glumeal sau la serios. Oricum scrie cum i vine.

(radungureanu.blogspot.com/ 31.09.2010)
(29) Rochia mea de mireas fcut la grbeal. (www.desenatori.ro

/ ro-ro.facebook.com/ permalink.php / 4.10.2013)
(30) asha la intimideal (4.01.2012)
(31) i dac tot am umblat creanga prin trg, nu se cdea s vin

cu mna goal acas, aa c am trguit la iueal cteva casolete de
paste. (www.maitre.ro/ 14.09.2013)
(32) Privatizarea CFR Marf nu trebuie fcut la nghesuial.
(www.rfi.ro / 13.09.2013)
(33) mi-e dor de o igar fumat la ngrmdeal, n baia fetelor

de la etajul 3. (www.femeia.ro / 3.10.2010)
455
(34) sunt att de multe lucruri de spus, nct nu e greu s te pun

ntr-o ordine a prioritii, dar o s scriu aa la nvlmeal
(vancavlad.blogspot.ro/ 15.09.2013)
(35) dect s-i faci un tatuaj la mangleal mai bine nu l faci

(www.extreamcs.ro/ 22.09.2013)
(36) e un drum ct se poate de scurt, mai ales cnd e vorba de

un produs romnesc mai mult dect sigur fcut la mermeleal.
(www.nabelea.com/ 1.01.2014)
(37) ntreb i eu dac ai pe cineva n familie sau la mitoceal,
c am vzut multe prin buc. (forum.4tuning.ro/ 14.09.2013)
(38) Te duci la interviu i i ia nite date la mitocreal, dup care
i spune s atepi, c te sun ei. (www.myjob.ro / 14.09.2013)
(39) mi place la nebuneal ! (trilulilu.ro / 2.10.2010)
(40) Consumatorii cumpr la nimereal. (www.ziaruldevrancea.ro

/ 16.09.2013)
(41) Habar n-am ce inductane ar folosi bieii ce manufactureaz

plcile de baz, am mers la potriveal (forum.crazypc.ro/
4.01.2014)
(42) toate furturile se fac la prosteal. (www.gandul.info /
16.09.2013)
(43) Prin prostiile pe care le scrie ntr-un articola nsilat la

repezeal pe cunoscutul site [], dl. Costi Rogozanu [...] face o
foarte bun reclam Festivalului Dilema Veche. (dilema veche, 1521 august 2013, anul X, nr. 496, p. 24)
(44) mulumesc pentru rspunsuri i nu m-a suprat nimeni, chiar

dac au fost postate nite rspunsuri aa la mechereal.
(www.automarket.ro/ 15.09.2013)
(45) Bi, Valeriu, pi, pe mechereal i cu puin noroc, pot s am

mai mult dect tine n doi ani. (dilema veche, 3-9 octombrie 2013,
anul X, nr. 503, p. 3)
(46) Am auzit pe vremea lui Ceauescu cnd eram putoaic despre

cum se duceau romii la uteal. (gossip.pcvirt.com/ 22.09.2013)
456
adrian chircu
(47) mainile noi, vndute la tocmeal. (www.gandul.info/ 15.09.2013)
(48) Buzdugan la tromboneal cu vrjitoarea. (www.radiozu.ro /

12.09.2013)
(49) Chestia a fost c am fcut configuraia reelei la trosneal.

(forum.chip.ro / 2.10.2010)
(50) totul e la vedeal n faa celorlali. (bisericaortodoxanisa.net /

2.10.2010)
(51) un clasament i nite statistici fcute la vrjeal (geocer.ro /
11.09.2013)
4.2.1.1. n unele dintre exemplele de mai sus (21, 24, 30, 34), se observ
c locuiunile adverbiale, atunci cnd sunt ntrebuinate pe lng adverbul
modal aa, n postpoziie, au un rol explicativ, lmuritor, ateptat, ntr-un fel,
de cel care ncearc s decodeze mesajul i care i permite o nelegere
adecvat a acestuia.
5. n anumite cazuri, att n diacronie, ct i n sincronie, avem, adesea,
variaii afixale n interiorul locuiunilor (datorate sufixelor substantivale),
care contribuie la dezvoltarea inventarului frazeologic al limbii romne,
pstrndu-se totui semnificaia, ceea ce asigur i o bogie sinonimic pe
care puine limbi o posed: fr gre/ fr greeal, fr (de) tgad/ fr
(de) tgduial, la nebunie/ la nebuneal, la bclie/ la bcleal, fr
ocol / fr ocoleal, cu ndrznire/ cu ndrzneal, la mito/ la mitoceal,
cu chibzuin/ cu chibzuial, fr ndoin/ fr ndoial, din obinuin/
din obinuial:
(52) ns fr nici o ndoin au purces asupra lui. (dc, H, 354bis,
p. 28)
(53) ndjduim fr de ndoial c n veacul cel viitoriu priimind

svrirea dragostii. (PM, Mo, III, 70-72, p.328)
(54) Alegtorii s nu mai voteze la bclie, c se alege praful de aceast
ar (www.petitieonline.com/ 11.01.2014)
(55) i nu mai jucam atent, jucam la bcleal (forum.cs16.ro/

11.01.2014)
6. analiza frazeologismelor din studiul nostru a permis delimitarea unui

subtip de locuiune, adesea strecurat n generoasa clas a unitilor frazeologice
adverbiale, alctuit dintr-o prepoziie i un substantiv. Faptele de limb
457
inventariate au relevat faptul c, n ciuda unui regres al acestor locuiuni, adesea

ncrcate de arhaicitate i ntrebuinate, astzi, mai mult din raiuni stilistice,
avem totui a face cu un tipar care difer ntru ctva de cel de odinioar, n
sensul c nu mai permite o combinare prepoziional lax, ci se limiteaz la
folosirea prepoziiei la i a unui substantiv n -eal, adesea provenit din
limbajul familiar, colocvial, uor argotic, care a reuit s reactiveze un sufix
care caracteriza limba veche i graiurile munteneti.
surse
cantemir, dimitrie, 1999-2000, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ediie

ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de stela toma, vol. I-II, Bucureti,
editura Minerva. (dc, H)
cantemir, dimitrie, 1973, Istoria ieroglific, ediie ilustrat de simona runcan,
Bucureti, editura Minerva. (dc, II)
*** 1988, Carte[a] lui Epictit (1785), text ngrijit de antonie Plmdeal, n anton
Plmdeal, 1988, Alte file de calendar de inim romneasc, sibiu, [s.e.], 1988,
p. 130-181. (ce)
ciauanu, g. F., 1931, Glosar de cuvinte dialectale din judeul Vlcea, Bucureti,
Imprimeria naional.
corbea, teodor, 2010, Psaltirea n versuri, ediie, studiu introductiv, note i glosar
de alin-Mihai gherman, Bucureti, editura academiei romne. (tc, P)
coresi, 1914, Carte cu nvtur, publicat de sextil Pucariu i alexie Procopovici,
vol. I (Textul), Bucureti, atelierele grafice socec & co. (c, ev)
costin, nicolae, 1990, Scrieri, n dou volume, ediie ngrijit de svetlana Korolevschi,
chiinu, editura Hyperion. (nc, s)
*** 2013, Dilema veche, X, nr. 496, 503 i 515.
*** 1998, nvtur snt adec a sntei i dumnezietii Liturghii, tlcuire de pe
limba greceasc pe limba rumneasc de Ieremia cacavela dascl (1697), prefa,
tabla numelor i glosar de arhim. gamaliil vaida, not asupra ediiei de Magdalena
georgescu, studiu introductiv de emilian Popescu, cozia, sfnta Mnstire cozia.
eparhia rmnicului. (s)
*** 2003, Herodot, ediie de nicolae Iorga, Bucureti, editura artemis. (H)
Mare, lucreia (coord.), 1967, Lexic regional, vol. 2, Bucureti, societatea de tiine
Filologice. (lexic. reg. 2)
Marin, Maria (coord.), 2009-2011, Dicionarul graiurilor dacoromne sudice, vol. IIII,
Bucureti, editura academiei romne. (dgds)
Movil, Petru, 1996, Mrturisirea ortodox, editat de niculae M. Popescu, gheorge
I. Moisescu, cu o precuvntare de tit simedrea, Mitropolitul Bucovinei, Iai,
editura Junimea. (PM, Mo)
neculce, Ion, 1955, Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, ediie ngrijit,
cu glosar, indice i o introducere de Iorgu Iordan, Bucureti, editura de stat pentru
literatur i art. (In, l)
458
adrian chircu
*** 1988, Noul Testament (1648), ediie de eva Mrza i Iacob Mrza, alba-Iulia,
editura episcopiei ortodoxe romne. (ntB)
*** 1968, Palia de la Ortie (1581-1582). text Facsimile Indice, ediie ngrijit
de viorica Pamfil, Bucureti, editura academiei romne.
Pseudo-amiras, 1975, Cronica anonim a Moldovei (1661-1729), studiu i ediie critic
de dan simionescu, Bucureti, editura academiei romne. (Pseudo-amiras)
romnul, Zilot (tefan Fnu), 1996, Opere complete, ediie ngrijit, studiu
introductiv, note, comentarii i indici de Marcel-dumitru ciuc, Bucureti, editura
Minerva. (Zr, oc)
udrescu, d., 1967, Glosar regional Arge, Bucureti, editura academiei romne.
uricariul, axinte, 1993-1994, Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, vol.
III, ediie critic i studiu introductiv de gabriel trempel, Bucureti, editura
Minerva (au, cP) .
dIcIonare
Breban, vasile et alii, 1969, Dicionar de expresii i locuiuni romneti, Bucureti,

editura tiinific. (delr)
comulea, elena et ali, 2002, Dicionar de expresii i locuiuni, chiinu, editura
tiina. (del)
***, 2010, Dicionarul limbii romne, vol. I-XIX, Bucureti, editura academiei
romne. (dlr)
Buc, Marin, 2011, Marele dicionar de expresii romneti, Bucureti, editura Meteor
Press. (Mder)
***, 2009, Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a 2-a, rev., Bucureti, editura
univers enciclopedic gold. (deX)
dima, eugenia (coord.), 2007, Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, chiinu,
editurile arc & gunivas. (deXI)
Mrnduc, ctlina, 2010, Dicionar de expresii, locuiuni i sintagme ale limbii
romne, Bucureti, editura corint. (delslr)
***, 2001-2003, Micul dicionar academic, vol. I-Iv, Bucureti, editura univers
enciclopedic. (Mda)
tomici, Mile, 2009, Dicionar frazeologic al limbii romne, Bucureti, editura
saeculum vizual. (dFlr)
duda, gabriela et alii, 1985, Dicionar de expresii i locuiuni ale limbii romne,
Bucureti, editura albatros. (dellr)
BIBlIograFIe
Boroianu, Ioana, 1974, conceptul de unitate frazeologic; tipuri de uniti

frazeologice, Limb i literatur, XvIII, nr. 1-2, p. 2534; p. 242247.
459
Bulgr, gheorghe, 1971, despre structura lingvistic i stilistic a locuiunilor

romneti, n gheorghe Bulgr, 1971, Studii de stilistic i limb literar,
Bucureti, editura didactic i Pedagogic, p. 243-250.
Bulgr, gh., 1960, despre locuiunile romneti de tipul pe alese, de mnecate, pe
nevzute, Studii i cercetri lingvistice, XI, nr. 3, p. 396401.
cpn, cecilia, 2000, Limba romn. Locuiunile, craiova, editura universitaria.
cernea, Maria, 2009, Uniti frazeologice n limba romn, trgu-Mure, editura
Kreativ.
chircu, adrian, 2012, un sufix ieit din amoreal, rom. eal. repede arunctur
de privire asupra limbii romne de azi, n saramandu, nicolae, Manuela nevaci,
carmen-Ioana radu (eds), Convergene lingvistice. Lucrrile celui de-al IV-lea
Simpozion Internaional de Lingvistic (Bucureti, 5-6 noiembrie 2010), Bucureti,
editura universitii din Bucureti, p. 175-182.
chircu-Buftea, adrian, 2011, Dinamica adverbului romnesc. Ieri i azi, cluj-napoca,
casa crii de tiin.
ciobanu, Fulvia, 1961, valorile prepoziiilor n construcie cu adverbele, n graur,
al., Jacques Byck (eds), Studii de gramatic, III, Bucureti, editura academiei
romne, p. 43 66.
colun, gheorghe, 2000, Frazeologia limbii romne, chiinu, editura arc.
dimitrescu, Florica, 1958, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, editura
academiei romne.
dragomirescu, gh. n., 1964, mbinrile de cuvinte indivizibile, analizabile i
neanalizabile, Limb i literatur, vIII, p. 391-410.
dragomirescu, gh. n., 1963, Problema locuiunilor ca obiect al analizei gramaticale,
Limba romn, XII, nr. 6, p. 618-625.
dragomirescu, gh. n., 1961, locuiunile adverbiale, Limb i literatur, v, p. 59-67.
groza, liviu, 2005, Dinamica unitilor frazeologice n limba romn contemporan,
guu-romalo, valeria, 2008, Gramatica limbii romne, vol. I (Cuvntul), vol. II
(Enunul), tiraj nou, revizuit, Bucureti, editura academiei romne (galr III).
Hristea, theodor, 1994, elemente de frazeologie romneasc, n theodor Hristea,
1994, Probleme de cultivare i de studiere a limbii romne contemporane,
Bucureti, academia universitar athenaeum, p. 136-144.
Ioaniescu, eugen, 1956, locuiunile, Limba romn, v, nr. 6, p. 48-54.
Milic, Ioan, 2009, Expresivitatea argoului, Iai, editura universitii alexandru Ioan
cuza.
Munteanu, cristinel, 2013, Frazeologie romneasc. Formare i funcionare, Iai,
nica, dumitru, 1967, locuiunile pronominale, Anuar de lingvistic i istorie
literar, XvIII, p. 199-203.
nica, dumitru, 1963, locuiunile substantivale n limba romn, Limba romn,
XII, nr. 5, p. 58-70.
Pan dindelegan, gabriela, 2001, adverbial, -, n Bidu-vrnceanu, angela et alii,
2001, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, editura nemira.
460
adrian chircu
scherf, Ioana, 2006, Expresii frazeologice n limbile german i romn. Studiu

contrastiv, Bucureti, editura didactic i Pedagogic, r.a.
ineanu, lazr, 1999, ncercare asupra semasiologiei limbei romne. Studii istorice
despe tranziiunea sensurilor, cu o alocuiune-prefa de B. P. Hasdeu, ediie
ngrijit, studiu introductiv i indice de livia vasilu, timioara, editura de vest.
Zafiu, rodica, 2013, Mermeleal, Dilema veche, X, nr. 515, p. 9.
Zafiu, rodica, 2001, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, editura
universitii din Bucureti, 2001.
adrian cHIrcu
universitatea Babe-Bolyai din cluj-napoca
STRUCTURI LExICALE CU INTERfERENE

ENGLEZE NTR-UN CORPUS DE
fRANCEZ CANADIAN
des structures leXIcales contenant des InterFrences
anglaIses dans un corPus de FranaIs canadIen
(Rsum)
les formes releves dans un corpus oral en franais qubcois que nous avons
enregistr et transcrit participent la constitution de structures lexicales et
phrasologiques. ces formes repres dans le corpus oral tldiffus par tv5 Monde
(entre 2009-2011) correspondent des faits lexicaux interfrs de langlais et pntrs
en franais qubcois. nous faisons des remarques et des constatations concernant
lexistence, le fonctionnement et parfois lorigine de plusieurs types de faits, dus au
contact entre, dune part, le franais canadien et qubcois et, dautre part, langlais.
ainsi, nous discutons les types de structures suivants: des structures franaises
qubcoises calques sur certaines structures anglaises; des formulations franaises
qubcoises contenant certaines interfrences anglaises ou certains types demprunts
langlais, construites laide de moyens lexicaux franais, et qui sont plus ou moins
variables et/ ou instables et susceptibles dtre en cours dvolution vers des structures
phrasologiques franaises qubcoises lheure actuelle. nos constatations gnrales
concernant les phnomnes lexicaux dcrits sont appuyes par des chiffres qui
rsultent des calculs dune statistique lexicale applique notre corpus.
Cuvinte-cheie: contact lingvistic, diglosie, frazeologism, auxiliar semantic, verb
suport, mprumut lexical, calc lingvistic, perspectiv sociolingvistic.
Mots-cls : contact linguistique, diglossie, phrasologisme, auxiliaire smantique,
verbe-support, emprunt lexical, calque linguistique, perspective sociolinguistique.
462
antonia ciolac
0. se tie c, fiind supus unui contact direct i intens cu engleza1, franceza

canadian actual conine numeroase anglicisme n toate compartimentele
limbii.
cercetarea noastr se bazeaz pe un corpus vorbit n franceza canadian
din Qubec, constituit din interaciuni verbale orale (pentru noiunea de
interaciune, cf. gumperz 1989 passim). din acest corpus, am selectat, pentru
a fi discutate, anumite forme din engleza canadian, pe cele care corespund
structurilor lexicale i frazeologismelor rezultate din interferene din englez
i care (n acelai timp) se afl n curs de adaptare la sistemul francezei din
Qubec. ne-am propus s analizm, n perspectiv sociolingvistic, o serie
de variante lexicale (adesea concurente) prezente n corpusul nostru (pentru
noiunea de variaie lingvistic, cf. labov 1972 passim) i, cu ajutorul datelor
statistice, s ajungem la concluzii referitoare la funcionarea i la modul de
evoluie a formelor discutate. corpusul analizat este constituit, n mod exclusiv,
dintr-un material teledifuzat de canalul de televiziune tv5 Monde ntre anii
2009-2011. selectarea corpusului a avut drept criteriu posibilitatea de a
dispune de discursuri i de interaciuni care s reprezinte cele trei nivele de
limb utilizate n vorbirea comunitii lingvistice francofone din provincia
Qubec: 1) nivelul elevat, 2) nivelul mediu i 3) nivelul familiar; aceste nivele
ar trebui s corespund, respectiv, contextelor de comunicare urmtoare:
formal, semiformal, informal. observaiile i constatrile noastre nu se bazeaz
pe diglosia dintre varianta prescriptiv a francezei din Qubec i uzul acestei
varieti a francezei, ci se nscriu ntr-un demers descriptiv al uzului din
aceast varietate, aa cum apare reprezentat uzul n corpusul nostru2.
analiza noastr pornete de la premisa c folosirea anglicismului lexical
n comunicarea cotidian a locutorilor francofoni din Qubec poate s depind
de o serie de factori extralingvistici, cum ar fi:
1) tipul contextului de comunicare: formal, semiformal (curent), informal;
2) natura comunicrii: n funcie de prezena sau de absena destinatarului
n contextul situaional, avem o comunicare bilateral (respectiv o interaciune
verbal) sau o comunicare unilateral;
3) natura relaiilor interpersonale dintre interactani (n cazul comunicrii
bilaterale), exprimat prin raporturile de roluri i de locuri dintre interlocutori
(rolurile materializate n interaciune putnd plasa interlocutorii fie n raporturi
de egalitate, fie n raporturi de inegalitate);
Pentru chestiuni privind contactul lingvistic, bilingvismul, schimbarea lingvistic
i norma etc., vezi, ntre alii: darbelnet 1976, Fishman 1983, Bdard 1983 i sala
1997 etc.
2
Pentru cteva aspecte sociolingvistice ale francezei din Qubec, cf., ntre alii,
gagn 1979.
1
Structuri lexicale cu interferene engleze ntr-un corpus de francez canadian
463
4) domeniul de via/ activitate abordat de (inter)locutori n cadrul secvenei

interacionale analizate.
analiza ntreprins ar putea s ateste existena unui proces de frazeologizare
aflat n curs de desfurare n sincronie, n cadrul francezei canadiene actuale.
n cele ce urmeaz, vom prezenta o serie de fapte lexicale specifice
contextului informal, care sunt interferate din englez n franceza vorbit n
Qubec utilizat n corpusul nostru.
nainte de a ncepe discutarea exemplelor ntlnite n materialul analizat,
se cuvine s formulm o remarc referitoare la natura raporturilor dintre
interlocutori n cadrul corpusului provenit din contexte informale: n cea mai
mare parte a situaiilor ntlnite, relaiile dintre interlocutori n contextul
informal reflect raporturi de egalitate, dat fiind c interaciunile se desfoar
fie ntre colegi apropiai (vezi n serialul de televiziune rumeurs sau n
emisiunile comice retransmise pe postul de televiziune tv5), fie ntre membrii
aceleiai familii i prietenii acestora (vezi n serialul de televiziune les
toiles filantes). Prin urmare, n aceste dialoguri din corpusul excerptat, se
utilizeaz nivelul de limb curent i, mai ales, nivelul de limb familiar.
vom prezenta aici numai cteva fapte de limb care aparin contextului informal.
Menionm c inem cont, pe de o parte, de mprumuturile vechi din
englez ale francezei vorbite n Qubec (v. att cuvntul fr. can./ fr. qu. ronne,
ct i frazeologismele formate, n franceza vorbit n Qubec, pornind de la
nucleul lexical reprezentat de acest cuvnt), care sunt ptrunse n limb (n
franceza vorbit n Qubec) i dintre care toate sunt consemnate (aproape) n
toate dicionarele uzuale ale francezei canadiene actuale, dar i de
mprumuturile recente din englez ale francezei vorbite n Qubec3, care nu
sunt atestate n mod sistematic n toate dicionarele francezei canadiene
actuale. Pe de alt parte, vom analiza structurile i frazeologismele formate
pornind de la nucleele lexicale reprezentate de interferenele actuale provenite
din englez ale francezei din Qubec, aceste structuri fiind frecvente n
corpusul nostru de francez canadian oral4.
vezi, de exemplu fr. can./ fr. qu. demande i fr. can./ fr. qu. considrer i
frazeologismele formate n franceza curent din Qubec, n cursul comunicrii orale,
de la nucleele lexicale reprezentate de aceste cuvinte.
4
de exemplu: engl./ fr. can./ fr. qu. break, consemnat numai n anumite dicionare
ale francezei canadiene i acolo, doar cu sensurile i cu uzurile strict substantivale,
cu forma ortografic a substantivului break din englez, o form ortografic englez
care este adaptat uneori la franceza canadian sub aspectul exclusiv fonetic; n
schimb nu sunt consemnate deloc n dicionarele francezei canadiene consultate acele
frazeologisme care apar pe cale oral n corpusul nostru i care sunt formate pornind
de la nucleul lexical reprezentat de substantivul fr. can./ fr. qu. break.
3
464
antonia ciolac
1. Calcuri lexicale, frazeologice i calcuri semantice dup englez

oferim mai jos un inventar (care nu este exhaustiv) al formelor calchiate
ntlnite n corpusul care provine din situaii informale.
Precizm totodat c unele dintre structurile dezvoltate pe baza calcurilor
la care ne vom referi aici pot fi privite i din perspectiva gradului de adaptare
a anglicismului la sistemul limbii franceze.
() Hlne charbonneau, ziarist [cu vrsta cuprins ntre 30 i 40 de ani]
(adresndu-se unui coleg de redacie): - Je pourrais considrer ta demande,
si tu mavouais quelque chose de toi. (rumeurs, ep. 1)
n structura francez qu. considrer + complement direct [-animat] cu
sensul a lua n considerare ceva, verbul francez qu. considrer (tranzitiv
direct) poate fi interpretat ca reprezentnd un calc semantic dup unul dintre
sensurile utilizrii tranzitive a verbului englez to consider5.
() grald Bergeron, medic [cu vrsta cuprins ntre 50 i 60 de ani]
(adresndu-se iubitei sale, Hlne charbonneau): - Cest vrai quon peut pas
demander un verre deau pour rincer ses dents, sans que tout le monde saute
aux conclusions! (rumeurs, ep. 1)
expresia francez qu. sauter aux conclusions este un calc frazeologic dup
expresia englez (to) jump to conclusions. acest frazeologism englez posed
sensurile urmtoare n franceza standard: fr. stand. tirer des conclusions
hasardeuses/ htives/ prmatures, juger la lgre (rom. a trage concluzii
premature).
() daniel rajotte, prietenul lui Jacques Prfontaine, fr profesie [cu
vrsta cuprins ntre 30 i 40 de ani] (adresndu-se telespectatorilor): - Javais
le got que Bobby soit avec moi pour le reste de ma ronne, quune partie de
lui me suive ! Parce que le bout de chemin que je me prparais faire, lui,
il lavait dj fait ! (les toiles filantes, ep. 2)
subtitrarea n francez standard a acestui episod al serialului les toiles
filantes ofer glosarea urmtoare pentru structura francez qu. pour le reste
de ma ronne: fr. stand. pour la suite; n limba romn, n contextul filmului,
structura citat ar putea s fie glosat n felul urmtor: rom. pentru restul vieii
mele. cuvntul englez/ francez qu. run cu sensurile alergare; curs; itinerariu
a fost probabil n franceza canadian o interferen din englez i a devenit
n franceza vorbit n Qubec un mprumut din englez, acest mprumut fiind
cu toate acestea, ar trebui s menionm c, n englez, verbul to consider provine
din franceza veche.
5
465
consemnat n toate dicionarele francezei vorbite n Qubec6. cuvntul provenit

din englez ronne din franceza vorbit n Qubec apare ca fiind francizat pe
toate planurile: fonetic, morfolexical i grafic (pe plan grafic numai pentru
scopurile comunicrii scrise). cuvntul ronne nu aparine nici francezei
standard, nici francezei de referin7 (cf. Le Petit Robert, unde nicio form
similar cu forma ronne nu este menionat). Formularea englez care ar putea
s stea la baza structurii lexicale franceze qu. menionate ar putea fi: engl.
for the rest of my run.
() Jacques Prfontaine, profesor de matematic [cu vrsta cuprins ntre
30 i 40 de ani] (adresndu-se prietenului su, daniel rajotte): - Tas trouv
une job ?
Jacques Prfontaine rspunznd lui daniel rajotte: - Eh, oui, je vais
chanter une couple de temps, en tapant dans un bar. (les toiles filantes,
ep. 2)
Frazeologismul francez qu. une couple de temps este un calc structural
i semantic complex dup englez:
1) un calc dup substantivul englez couple din structura cantitativ
englez a couple of + un substantiv (englez): rom. doi; civa, cteva+ un
substantiv romnesc;
2) i un calc dup substantivul englez times cu sensul rom. ori; di.
aadar frazeologismul englez a couple of times a dat sintagma/
frazeologismul n francez qu. une couple de temps avnd aici sensul romnesc
de cteva ori.
ntreaga structur lexical francez qu. une couple de temps reprezint
un calc dup structura frazeologic englez a couple of times (cf. OxfordHachette, s.v. engl. couple, unde este menionat structura englez a couple
of times cu sensul francez deux ou trois fois).
6
cf. Blisle, s.v. ronne s.f. (ang. run, course): course, tourne, itinraire [rom.
traseu obinuit al vnztorilor ambulani] (ex.: le laitier fait sa ronne tous les
matins. = rom. vnztorul de lapte i face vnzarea la domiciliul clientului n fiecare
diminea.); clientle, nombre de pratiques [rom. numr de clieni ai unui vnztor]
(ex.: le boulanger a une grosse ronne. = rom. Brutarul nregistreaz/ face vnzri
mari.). de asemenea, cf. Bergeron, landre, s.v. ronne n.f. (v. run) i s.v. run (pron.
ronne) n.m. ou f.: trajet habituel [rom. traseu obinuit al unui vnztor] (ex. La run
du boulanger. = rom. traseu al brutarului pentru vnzrile la domiciliul clientului);
sjour lextrieur de sa rgion pour gagner de largent [rom. cltorie n afara regiunii
de batin a unei persoane, pentru scopuri profesionale/ financiare.; naveta (pe care
o face cineva) pentru scopuri profesionale i de lucru] (ex.: I fa sa run Baie James
tous les ans. = rom. o persoan (de genul masculin: el) face naveta la (Baie
James) n fiecare an.); etc. [].
7
Pentru delimitarea noiunii de francez de referin, cf. Francard 2001.
466
antonia ciolac
Mai menionm o structur frazeologic francez qu. similar cu structura

lexical din frazeologismul francez qu. une couple de temps, i anume
structura francez qu. une couple dheures, care copiaz structura
frazeologismului englez a couple of hours (cf. Websters Unabridged
Dictionary, s.v. couple).
() Poliist [cu vrsta cuprins ntre 30 i 40 de ani] adresndu-se unei
colege poliiste [cu vrsta cuprins ntre 30 i 40 de ani]:
- Eh ! Donnes-y un break [cu pronunarea englez a cuvntului interferat
din englez break] l ! Cest un artiste ! Tout le monde sait que les artistes,
cest pas du monde violent ! (les toiles filantes, ep. 4)
Frazeologismul francez qu. donnes-y un break (cu pronunarea englez a
lexemului substantival francez qu. break, provenit din substantivul englez
break) calchiaz structura lexical din engleza american familiar give him
a break! (rom. acord-i o pauz! sau, aici, rom. las-l n pace!).
() daniel rajotte adresndu-se tnrului care i livreaz pizza la ua
domiciliului:
- Salut ! Garde le change ! (les toiles filantes, ep. 5)
Frazeologismul francez qu. garde le change ! reprezint un calc dup
structura englez keep the change!, al crei sens n franceza standard este
garde la monnaie ! (rom. pstreaz restul!). substantivul francez qu.
change este pronunat cu consoanele fricative franceze [] i [] (n locul
consoanelor africate din englez, [t] i [d]) i cu o vocal nazal francez
[] = []. n Le Petit Robert (s.v. change), pentru substantivul masculin
omofon din franceza standard change, nu apare sensul rest (de bani), acest
sens aparinnd formei lexicale de genul feminin la monnaie (din franceza
standard).
() chantal Prfontaine, psiholoag [cu vrsta cuprins ntre 30 i 40 de
ani] (adresndu-se soului su, Jacques Prfontaine): - Je pensais que ctait
toi qui lavais fait ! Si a avait t ta solution pour aider Thomas, ben, jaurais
t derrire toi ! (les toiles filantes, ep. 4)
expresia subliniat jaurais t derrire toi constituie un calc frazeologic
francez qu. dup structura englez to be behind somebody (v. oxfordHachette, s.v. behind) avnd sensul francez standard: fr. stand. je taurais
soutenu ( fond).
2.1. formulri dup model francez care conin interferene din englez
n aceast categorie intr o serie de sintagme lexicale ale francezei vorbite

n Qubec, aflate n curs de fixare, n majoritatea lor. aceste sintagme lexicale
conin modele structurale specifice francezei, dar sintagmele ntlnite n corpus
467
mai conin, n plus, i cte un lexem din englez, acesta din urm fiind adaptat
sistemului francez.
astfel, o parte constitutiv a sintagmelor de acest tip (care aparin
ansamblului de structuri relevat n corpusul nostru) corespunde unui lexem
mai mult sau mai puin fix, deci unui lexem care s-a fixat deja ntr-o bun
msur cu forma relevat (n momentul nregistrrii corpusului), n timp ce o
a doua parte a sintagmelor ntlnite este susceptibil de a fi supus unei variaii
mai mari, deci schimbrii lingvistice. aadar o parte a sintagmei corespunde
lexemului interferat din englez, deci nucleului mai degrab fixat al sintagmei,
care se afl la baza expresiei mixte franco-engleze, n timp ce o a doua parte
a structurii corespunde anturajului lingvistic francez variabil (care conine
lexemul interferat din englez).
structurile lexicale franceze rezultate conform acestor procedee lexicale
sunt formate cu ajutorul anumitor verbe franceze, denumite de noi auxiliare
semantice, o parte dintre auxiliarele semantice reprezentnd ceea ce
gramaticile franceze numesc verbe suport (cf. riegel, Martin, Jean-christophe
Pellat, ren rioul 1994: 232, unde sunt menionate, n primul rnd, dintre
verbele suport de baz, n francez: fr. stand. faire, fr. stand. avoir, fr. stand.
donner).
n corpusul nostru, funcia de verbe suport sau/i de auxiliare semantice +
anglicisme (anglicismele fiind substantive sau adjective) este asumat de
verbele franceze urmtoare: fr. stand./ fr. qu. avoir (n francez standard,
verb tranzitiv; verbul fr. avoir mai prezint i varianta francez stand. il y a);
fr. stand./ fr. qu. faire (n francez standard, verb tranzitiv); fr. stand./ fr.
qu. tre (n francez standard, verb intranzitiv) (v. forma francez stand. cest
a verbului francez tre, care este formula prezentativului francez); fr. stand./
fr. qu. devenir (n francez standard, verb intranzitiv cu valoare copulativ);
fr. stand./ fr. qu. (se) donner (n francez standard, verb tranzitiv, verb
intranzitiv i verb pronominal); fr. stand./ fr. qu. lcher (n francez
standard, verb tranzitiv, verb intranzitiv i verb pronominal); fr. stand./ fr.
qu. partir (n francez standard, verb intranzitiv); fr. stand./ fr. qu. passer
(n francez standard, verb intranzitiv, verb tranzitiv, verb pronominal); fr.
stand./ fr. qu. perdre (n francez standard, verb tranzitiv, verb intranzitiv,
verb pronominal); fr. stand./ fr. qu. prendre (n francez standard, verb
tranzitiv, verb intranzitiv i verb pronominal) i fr. stand./ fr. qu. prendre
pour (n francez standard, verb tranzitiv atunci cnd este nsoit de prepoziia
simpl fr. pour); fr. stand./ fr. qu. rendre (n francez standard, verb tranzitiv
sau verb pronominal); fr. stand./ fr. qu. trouver (n francez standard, verb
tranzitiv sau verb pronominal); fr. stand./ fr. qu. venir (n francez standard,
verb intranzitiv); fr. stand./ fr. qu. voir (n francez standard, verb intranzitiv,
verb tranzitiv direct i tranzitiv indirect, verb pronominal).
468
antonia ciolac
Menionm cteva exemple:

() Poliistul [cu vrsta cuprins ntre 30 i 40 de ani] adresndu-se unei
colege poliiste [cu vrsta cuprins ntre 30 i 40 de ani]: Tu vois ? [...] Toi,
tu es vraiment yob ? Prendre la dfense dun enfant qui est mme pas le tien !
Poliista: - Le pauvre petit gars ! Il faut dire quil est pas tomb sur le
papa le plus viril de la ville ! (les toiles filantes, ep. 4)
structura francez qu coninnd verbul francez standard tre + un adjectiv
calificativ este ilustrat aici prin sintagma francez qu. tre + substantivul
englez yob, acesta din urm avnd valoare gramatical adjectival i un sens
pejorativ, n francez loubard, voyou (vezi oxford-Hachette, s.v. yob) (n rom.
golan, vagabond). ne ntrebm dac, n contextul de mai sus, structura
aceasta ar putea s fie tradus prin rom. eti ntr-adevr/ eti oare o
vagaboand/ o (persoan/ individ) btut n cap?.
verbul francez faire urmat de un anglicism poate s ajute n franceza vorbit
n Qubec la crearea unor structuri care nu se gsesc n frazeologia englez
ca atare (v. mai jos):
() chantal Prfontaine se adreseaz prietenului soului su, daniel
rajotte, referindu-se la soul ei: - [...] Il a fait un burnout lan dernier. [...]
Il sen est sorti ! Eh, a se surmonte, une dpression ! [...] (les toiles filantes,
ep. 2)
Faire un burnout este o structur francez qu. care conine substantivul
englez burnout (acesta din urm provenind, la rndul su, din verbul englez
(to) burn + prepoziia simpl englez out, n rom. a arde complet), precedat
de articolul nehotrt francez un, structura aceasta fiind centrat pe verbul
suport francez standard faire.
n englez, substantivul comun burnout are dou sensuri (v. oxfordHachette, s.v. burn-out): 1. (despre lucrtori, angajai) surmenaj, epuizare;
2. (aerosp.) faz final de combustie.
n exemplul nostru, substantivul englez burnout apare cu sensul stare
psihic depresiv (v. i sinonimul francez standard al expresiei discutate, care
este prezent chiar n exemplul citat mai sus, une dpression).
n limba englez, substantivul englez burnout nu este nsoit niciodat de
verbe al cror sens ar putea s corespund sensurilor pe care le are verbul
francez standard faire. Prin urmare, mbinarea faire + un burnout este o
creaie a francezei. aceast structur nu este ns specific francezei din
Qubec, ci este folosit i n franceza vorbit n Hexagon, chiar dac
dicionarele francezei standard nu o menioneaz deloc (v. ocurenele sale
numeroase n emisiunile de televiziune transmise de posturile francofone de
televiziune tv5 Monde i M6). totui, aceast structur este folosit n
franceza vorbit n Hexagon doar cu o conotaie strict medical, deoarece starea
469
psihic desemnat prin burnout este considerat de psihiatrii francezi ca fiind

distinct de boala numit depresie (n franceza standard une dpression). se
pare c, n franceza vorbit n Qubec, aceast distincie nu este operant, dup
cum o dovedete exemplul pe care l-am citat supra, n care une dpression
se prezint ca o variant lexical sinonim a substantivului un burnout provenit
din englez.
2.2. Sintagme lexicale i structuri frazeologice create cu ajutorul
mijloacelor francezei comune, dar avnd nuclee lexicale engleze
1) Structuri frazeologice franceze cu forme lexicale engleze interferate
Menionm cteva exemple:

() Ziarist (christian Bergeron) adresndu-se fotografului, n timpul unei
edine de fotografiere a unui grup de colegi de redacie: - [...] Cest cool !
Tu me cadres a serr tout l, l ! (rumeurs, ep. 2)
verbul copulativ francez stand. tre este urmat de anglicismul cool
(anglicismul cool funcionnd ca adjectiv sau ca adverb n diverse contexte,
dar ca adjectiv n acest context), care este folosit foarte frecvent la ora actual
(dup cum am mai precizat) i n franceza familiar din Hexagon (dar i n
alte limbi). structura francez qu. cest cool are aici sensul francez standard
cest excellent (rom. este grozav/ excelent).
2) Formulri frazeologice care conin derivate franceze qu. i elemente
franceze qu. formate pornind de la lexeme engleze
a) unele structuri frazeologice conin derivate nominale franceze qu. care

au ca baz de formare cte un lexem englez.
de exemplu, avem:
() adolescent (soleil dubeau, fiica soniei dubeau) adresndu-se unui
prieten (thomas Prfontaine, fiul familiei care o gzduiete): - [...] le gars,
dhabitude, il rpond quelque chose comme : toi aussi, tu es supercute! (les
toiles filantes, ep. 5)
n formularea francez qu. Tu es supercute, adjectivul supercute este un
derivat francez qu. rezultat din contopirea a dou uniti lexicale, lexemul
englez cute i prefixoidul francez standard super- cu trsturile semantice
[+augmentativ] i [+superlativ]. o structur asemntoare mai are i adjectivul
francez supercool (chiar dac acesta nu este specific francezei din Qubec,
ci aparine i francezei din Hexagon).
470
antonia ciolac
(Menionm c lexemul englez cute cu valoarea gramatical adjectival

este ncadrat, n mod frecvent, n structuri analitice de comparaie sau de
intensitate, de exemplu: fr. qu. bien/ plus cute, dup cum rezult din exemplele
numeroase ntlnite n corpusul nostru.)
b) o serie de structuri conin verbe franceze qu. formate cu desinena

verbal de infinitiv francez, adugat unor substantive sau unor verbe engleze
sau (mult mai rar) unor adjective engleze.
astfel substantivul englez trip a dat verbul francez qu. triper, verbul englez
(to) flash a dat verbul francez qu. flasher, iar adjectivul englez French (din
sintagma French kiss) care a preluat sensul de srut (de la substantivul englez
kiss) a dat verbul francez qu. frencher etc.
trebuie subliniat c toate aceste verbe nou create au fost incluse n
conjugarea francez I (n grupa I, care cuprinde verbe regulate, acestea avnd
infinitivul terminat cu desinena francez -er).
() locutoare adolescent (aceasta este sonia dubeau, mama actualei
adolescente numite soleil dubeau, aflat la vrsta adolescenei n aceast
secven cinematografic retrospectiv, fost solist vocal n formaia
canadian francofon de muzic rock les Mtores) aflat n dialog cu
telespectatorii: - Javais seize ans quand jai commenc jouer avec les
Mtores ! La musique ntait pas ce qui mintressait le plus dans lide de
faire partie dun band ! [o pronunare englez] Ce qui me faisait vraiment
triper l, ctaient les deux guitaristes !
- un alt locutor (aflat n secvena cinematografic retrospectiv, un prieten
din trecut al solistei vocale sonia dubeau): - Ils sont supercools. Tu vas encore
triper.
(les toiles filantes, ep. 5)
verbul francez qu. triper are aici sensul provenit de la substantivul englez
trip excursie, cltorie. lexemul din franceza vorbit n Qubec triper
provine din substantivul englez trip + desinena gramatical francez de
infinitiv (de grupa I) -er. n exemplul citat mai sus, verbul francez qu. triper
apare mai nti n structura factitiv francez (faire + infinitiv), iar apoi n
forma perifrastic francez de viitor apropiat (tu vas triper).
c) Pentru aceast categorie de structuri, mai menionm i fenomenul

concurenei gramaticale.
analiza corpusului nostru ne-a permis s observm existena a numeroase
forme care alctuiesc perechi constituite din forme alternative, formele
alternative fiind aflate n variaie liber, iar variaia liber nefiind condiionat
(n mod vizibil) de niciun factor extralingvistic. Fiind variantele libere (cu
modificri ale morfemelor gramaticale) ale aceluiai lexem de baz, formele
471
alternative ilustreaz fenomenul alternanei gramaticale, denumit i concuren

gramatical. Concurena gramatical atest o nesiguran (socio)lingvistic
a locutorilor.
Pentru ilustrare, menionm perechea gramatical le/ la speech (n romn
discurs) din structura francez faire le/ la speech de... de mai jos, n care
apare alternana genului gramatical.
de exemplu:
() locutor adolescent (thomas Prfontaine) adresndu-se tatlui su
(Jacques Prfontaine): - Je pense quil faut que tu me fasses la speech de la
sexualit ! (les toiles filantes, ep. 5)
Faire la speech este o structur lexical creat n franceza din Qubec pe
baza lexemului englez speech rom. discurs. acest frazeologism francez qu.
are sensul a vorbi despre un subiect, a ine un discurs. genul gramatical
francez utilizat n acest context este femininul, acesta fiind marcat prin
utilizarea articolului hotrt de genul feminin fr. stand. la.
rspunsul tatlui (formulat la un interval de cteva zile) conine acelai
substantiv speech, dar care este utilizat cu genul masculin:
() tatl (Jacques Prfontaine) adresndu-se fiului su (thomas Prfontaine)
i oferindu-i acestuia un rspuns tardiv: - Chuuut ! Va voir Daniel ! Jaurais
une petite discussion avoir avec ta mre ! Aprs, si tu veux, je te le ferai,
ton fameux speech sur la sexualit ! (les toiles filantes, ep. 5)
genul masculin al substantivului speech este marcat n acest al doilea
context prin utilizarea adjectivului posesiv francez standard de genul masculin
ton, dar i prin utilizarea adjectivului calificativ francez standard fameux cu
genul masculin.
structura francez qu. citat n acest context este consemnat n Bergeron,
Dictionnaire de la langue qubcoise, s.v. speech, substantivul francez qu.
speech fiind menionat n acest dicionar tot cu genul masculin: (pron. spitche)
n.m. semonce. Faire un speech. Faire un discours. Speech ! un
discours !.
Concurena gramatical bazat pe diferena de gen ntre cele dou forme
lexicale ale substantivului francez qu. speech (preluat din englez) dovedete
c expresia francez qu. faire le/ la speech nu este fixat nc definitiv n
varietatea de francez vorbit de comunitatea lingvistic francofon din
Qubec, n ciuda introducerii formei speech din englez n dicionarul francezei
din Qubec menionat.
3) Structuri de tip frazeologic create n mod accidental n franceza din

Qubec
Pentru unele formulri din corpus, este adesea dificil s gsim un model
strict francez (n franceza de referin sau n franceza din Hexagon) sau un
472
antonia ciolac
model strict englez, iar structurile de acest tip nu le gsim nici atestate, nici
consemnate ca atare n niciunul dintre dicionarele francezei canadiene vorbite
n Qubec pe care le-am consultat; pentru acest din urm motiv, considerm
c formulrile relevate au statutul unor structuri frazeologice create n mod
accidental. ntr-adevr, putem considera c aceste formulri sunt creaii
structurale accidentale, caracterul accidental din denumirea dat de noi
subliniind trsturile arbitrare, aleatorii, lipsite de sistematicitate i de
regularitate ale structurilor relevate n corpusul nostru oral, aceste structuri
aparinnd n mod exclusiv francezei vorbite n Qubec.
Formulrile franceze qu. din aceast categorie ar putea s constituie
inovaii lexicale, realizate n mod direct n franceza vorbit n Qubec, dar
construite cu ajutorul anumitor cuvinte interferate din englez i aflate n centrul
acestor formulri:
() daniel rajotte adresndu-se soiei prietenului su, chantal Prfontaine:
- Non, mais Madame Tanguay a toujours eu un gros, gros cake sur Jacqus !
Prietenul lui daniel rajotte (Jacques Prfontaine): - Nexagre pas ! (les
toiles filantes, ep. 2)
structura francez qu. elle/Madame Tanguay a eu un gros cake sur a
fost tradus n subtitrarea filmului prin expresia din franceza hexagonal
familiar: fr. [elle] a eu le bguin pour Jacques (rom. doamna tanguay a
avut o mare slbiciune pentru/ a fost tare ndrgostit de Jacques.). structura
francez qu. elle a eu un gros cake sur conine cuvntul interferat din
englez cake (care n romn are sensul prjitur; tort).
() Jurnalist (Frank lalibert, fotograf profesionist al revistei rumeurs)
[cu vrsta cuprins ntre 40 i 50 de ani, de orientare homosexual declarat
n film] discutnd cu o coleg jurnalist (sandra Mclaren) despre prietenul
acesteia: - a fait juste trois jours que tu le connais !
colega lui Frank lalibert (sandra Mclaren) [ziarist a revistei rumeurs,
cu vrsta cuprins ntre 30 i 40 de ani]: - Oui, mais tu sais comment des fois
tas comme un feeling que a fitte pas ! Je te donne un exemple. Hier soir,
je linvite chez nous, aprs quon soit rentrs du show [o:] de Beyonc [bse]
New York, dans son avion priv8 [...] ! (rumeurs, ep. 5)
verbul (aici intranzitiv, n franceza vorbit n Qubec) provenit din verbul
englez american (to) fit are n structura francez qu. citat a fitte pas sensul
ceva nu se potrivete, iar forma fitte din contextul citat trebuie s fie neleas
ca un verb, care este conjugat n franceza din Qubec la modul indicativ, la
timpul prezent, la persoana a treia i la numrul singular (cf. Bergeron, s.v.
Son avion priv reprezint n acest context un purism al francezei vorbite n
Qubec i este nlocuit cu un anglicism al francezei comune son jet n subtitrarea
filmului, realizat n franceza curent din Hexagon.
8
473
fitter, unde cuvntul francizat de origine englez fitter este menionat n

franceza canadian ca un verb tranzitiv).
structura francez qu. tas comme un feeling que a fitte pas este
echivalent cu formularea din franceza hexagonal: fr. hex. on a une sorte
de sentiment que a ne va pas.
3. Constatri generale din perspectiv sociolingvistic
n funcie de factorii extralingvistici luai n considerare, trebuie s precizm,

mai nti, c, n ceea ce privete utilizarea structurilor de tip frazeologic
discutate, opoziia inegalitate vs. egalitate de locuri (presupus de factorul
raportului de roluri) s-a dovedit nerelevant pentru corpusul de care dispunem.
totui, compararea corect a datelor este permis de faptul c att contextul
semiformal, ct i cel informal de comunicare din corpusul nostru sunt bazate
pe relaii de roluri care sunt, n principal, de egalitate ntre interlocutori.
o explicaie posibil pentru lipsa de relevan a factorului raportului de
roluri ar putea fi urmtoarea: n majoritatea cazurilor, frazeologismele sunt
elemente familiare, care apar n vorbirea tuturor locutorilor, indiferent de
statutele interlocutorilor, dar i indiferent de raporturile de roluri dintre
interlocutori, n contextele informale.
3.1. Pentru fiecare dintre cele trei tipuri de contexte de comunicare avute
n vedere, constatrile noastre sunt urmtoarele:
1) n contextul formal de comunicare, nu am nregistrat nicio interferen
frazeologic dup model englez sau care s conin elemente engleze (deci
frecvena relativ a structurilor studiate este de 0,0%).
2) n contextul semiformal, n comunicarea unilateral (a prezentatorilor
de televiziune), frecvena relativ a unitilor de acest tip este: tot de 0%.
n comunicarea bilateral (deci n cadrul interaciunilor), n condiiile
egalitii de roluri i de locuri, calcurile se repartizeaz astfel: 1 ocuren/
la 2,9 minute.
Calcurile dup englez reprezint 66,6% din totalul structurilor
frazeologice excerptate, iar unitile lexicale construite dup modelul
francez aflate n curs de formare i cu cuvinte interferate din englez
reprezint doar 8,33%. Precizm c acestea din urm au o frecven absolut
medie de: 1 ocuren/ la 23 de minute. trebuie s mai remarcm i c, n
contextul semiformal, alternana n francez a formelor aceluiai lexem englez
interferat din englez nu este la fel de evident ca n comunicarea din contextul
informal.
474
antonia ciolac
3) n contextul informal de comunicare, n condiiile egalitii de roluri

i de locuri ntre interlocutori, se remarc o mare varietate i un numr ridicat
de structuri de tip frazeologic, dat fiind caracterul mai liber al exprimrii.
n corpusul analizat, n contextul informal, calcurile lexicale, frazeologice
sau/i calcurile semantice au o frecven absolut medie puin mai ridicat
dect calcurile din contextul semiformal: 1 ocuren/ la 2,6 minute (fa de
1 ocuren/ la 2,9 minute n contextul semiformal).
dac frecvena relativ a calcurilor dup englez este n uoar scdere
fa de contextul semiformal (56,6% fa de 66,6%), procentul unitilor
lexicale construite dup model francez care conin cuvinte interferate din
englez este ntr-o evident cretere (35,85% fa de 8,33%), iar unitile
lexicale care conin cuvinte interferate engleze, dar care sunt construite dup
modelul francez se dovedesc utilizate mai frecvent: 1 ocuren/ la 4,2 minute
(fa de 1 ocuren/ la 23 de minute).
ca o concluzie general referitoare la influena factorului reprezentat de
contextul situaional de comunicare asupra variabilei lingvistice reprezentate
de interferenele frazeologice engleze, am putea s relevm urmtoarele
observaii:
a) ntre contextul formal de comunicare (n care utilizarea unei variante
standard este necesar) i celelalte dou contexte situaionale (n care se
utilizeaz nivelele mediu i familiar ale limbii), n corpusul analizat, diferena
este de ordin calitativ (0 ocurene // fa de 1 ocuren la 2,9 minute i,
respectiv, 1 ocuren la aproximativ 2,6 minute; sau, pentru structurile bazate
pe modelul francez: 0 ocurene // fa de 1 ocuren la 23 de minute i,
respectiv, 1 ocuren la 4,2 minute).
b) n schimb, ntre contextul semiformal i cel informal, diferena este de
natur cantitativ, dup cum o dovedesc datele de mai sus.
3.2. Pe baza analizei corpusului, am mai constatat c, pornind de la un
prim stadiu, n care sintagmele lexicale rmn anglicizate (cum ar fi calcurile
dup englez), este posibil s se ajung la un al treilea stadiu, n care
sintagmele dobndesc formulri complet franceze (pentru acest tip de
schimbare lingvistic, v. i labov 1972: 122-182).
de la stadiul nti la al treilea se trece printr-un al doilea stadiu, n care
sintagmele se afl n curs de fixare (i de sudare) intern, cu ajutorul adugrii
unor cuvinte franceze (preluate, n principiu, din franceza standard). am
subliniat mai sus c aceste cuvinte joac rolul unor auxiliare semantice
franceze i se plaseaz alturi de lexemele engleze pe baza crora sunt
formate mbinrile de cuvinte i sintagmele n chestiune. Fr ndoial, unele
dintre structurile relevate aici se afl n acest al doilea stadiu de fixare intern
a elementelor componente.
475
aadar, putem considera c structurile care au ajuns sau care par s fi ajuns
n stadiul al treilea i care reprezint sintagme fixe sau fixate dobndesc statutul
de frazeologisme stabile sau/i pe acela de expresii ale varietii de francez
vorbite n Qubec.
Mai trebuie subliniat c, pe msur ce structurile frazeologice rezultate pe
baza interferenelor din englez capt trsturi ale adaptrilor lexicale la
sistemul francezei din Qubec, frecvena de apariie a faptelor frazeologice
calchiate n mod direct dup englez scade n corpusul nostru. aceast
constatare ar putea s nsemne c, n cursul perioadei sincronice contemporane,
se accentueaz revenirea la francez n uzul lingvistic din vorbirea
comunitii lingvistice francofone din Qubec, dup preluarea i integrarea
anumitor elemente lexicale engleze.
astfel rentoarcerea la structuri strict franceze prin integrarea
anglicismelor (din unitile lexicale de tip frazeologic) n contexte verbale
franceze conduce, pe de o parte, la mbogirea vocabularului, datorit crerii
de expresii noi, iar, pe de alt parte, la dobndirea de ctre varietatea de francez
vorbit n Qubec a anumitor trsturi specifice.
corPus leXIcograFIc
Blanger, Mario, 2004, Petit guide du parler qubcois, 2e dition, outremont

(Qubec), les ditions internationales alain stank (1re dition : les ditions
internationales alain stank, 1997). = Blanger.
Blisle, louis-alexandre, 1969, Petit dictionnaire canadien de la langue franaise,
dition scolaire (ouvrage agr par le Ministre de lducation du Qubec),
Qubec, Blisle, diteur, Inc. = Blisle.
Bergeron, landre, 1980, Dictionnaire de la langue qubcoise, Montral, vlB
diteur. = Bergeron.
Cambridge Advanced Learners Dictionary, 2008, third edition, cambridge,
cambridge university Press. (n variant electronic) = Cambridge.
colpron, gilles, 1970, Les anglicismes au Qubec. Rpertoire classifi, ottawa,
librairie Beauchemin limite. = colpron.
desruisseaux, Pierre, 2003, Dictionnaire des expressions qubcoises, Montral,
nouvelle dition, Bibliothque qubcoise/ ditions Hurtubise HMH. (Publ.
antrieurement sous le titre : Le livre des expressions qubcoises. la salle,
Qubec : Hurtubise HMH, c1979. Publ. lorigine dans la coll.: ouvrages
pratiques.) = desruisseaux.
Dicionarul explicativ al limbii romne, 1998 (ediia a II-a), Bucureti, univers
enciclopedic. = DEX.
dulong, gaston, 1968, Dictionnaire correctif du franais au Canada, Qubec, les
Presses de luniversit laval. = dulong.
476
antonia ciolac
Manfred, Hfler, 1982, Dictionnaire des anglicismes, Paris, librairie larousse (les
dictionnaires de la langue franaise ). = Manfred.
Meney, lionel, 1999, Dictionnaire qubcois franais (pour mieux se comprendre entre
francophones), Montral (Qubec)/ toronto, gurin, dit. lte. = Meney.
(Le) Nouveau Petit Robert de la langue franaise, 2001; 2007, Paris, le robert. =
Le Petit Robert.
Oxford English Dictionary, 1989, oxford, oxford university Press. (n variant
electronic) = Oxford English Dictionary.
(The) Oxford-Hachette French Dictionary. French-English, English-French, 1997,
ediia a doua, oxford, new York, toronto, oxford university Press. = OxfordHachette.
(Le) Petit Larousse, 2010. (n variant electronic) = Le Petit Larousse.
Poirier, claude (coord.), 1985, Trsor de la langue franaise au Qubec. Dictionnaire
du franais qubcois. Volume de prsentation, sainte-Foy, les Presses de
luniversit laval. = Poirier 1985.
Poirier, claude (coord.), 1998, Trsor de la langue franaise au Qubec. Dictionnaire
historique du franais qubcois. Monographies lexicographiques de qubcismes,
sainte-Foy, les Presses de luniversit laval. = Poirier 1998. = Trsor de la langue
franaise au Qubec.
rey-debove, Josette, gilberte gagnon, 1980, Dictionnaire des anglicismes, Paris, le
robert. = rey-debove.
(Le) Robert-Collins Super Senior. Grand dictionnaire anglais-franais, 1995, glasgow,
great Britain, scarborough, canada, Paris, Harper collins Publishers, dictionnaires
le robert. = Le Robert-Collins Super Senior.
Terminologie du golf. Lexique, 2002, Qubec, office de la langue franaise avec la
participation du Ministre de lducation. = Terminologie du golf.
(Le) Trsor de la langue franaise informatis: http://atilf.atilf.fr/tlf.htm = Le TLF.
(Random House) Websters Unabridged Dictionary, 1997, ediia a doua, new York,
random House. = Websters Unabridged Dictionary.
Websters Unabridged Dictionary. (n variant on-line) http://www.merriamwebster.com/dictionary/trip = Websters Unabridged Dictionary on-line.
BIBlIograFIe
Bdard, dith, Jacques Maurais (ed.), 1983, La norme linguistique, Qubec, Paris,
conseil de la langue franaise, le robert.
darbelnet, Jean, 1976, Le franais en contact avec langlais en Amrique du Nord,
travaux du centre international de recherche sur le bilinguisme/ Publications of
the International center for research on Bilingualism, a 12, Qubec, les
Presses de luniversit laval.
Fishman, Joshua a., 1983, amnagement et norme linguistiques en milieux
linguistiques rcemment conscientiss, n Bdard, dith, Jacques Maurais (ed.),
477
La norme linguistique, Qubec, Paris, conseil de la langue franaise, le robert,

p. 383394.
Francard, Michel, 2001, le franais de rfrence. Formes, normes et identits, n
Francard, Michel, genevive geron, rgine Wilmet (ed.), Le franais de rfrence.
Constructions et appropriations dun concept. Actes du colloque de Louvain-laNeuve. 35 novembre 1999, louvain-la-neuve, Publi avec le concours de la
Fondation universitaire de Belgique, de la communaut Franaise de Belgique,
du service de la langue franaise et de la Facult de Philosophie et lettres ucl,
tome II, 27, 12, p. 223240.
Francard, Michel, genevive geron, rgine Wilmet (ed.), 2001, Le franais de
rfrence. Constructions et appropriations dun concept. Actes du colloque de
Louvain-la-Neuve. 35 novembre 1999, louvain-la-neuve, Publi avec le concours
de la Fondation universitaire de Belgique, de la communaut Franaise de
Belgique, du service de la langue franaise et de la Facult de Philosophie et lettres
ucl, tome II, 27, 12.
gagn, gilles, 1979, Quelques aspects socio-linguistiques du franais au canada
et au Qubec, n valdman, albert (ed.), Le franais hors de France, Paris, d.
Honor champion, p. 3359.
gumperz, John, 1989, Engager la conversation. Introduction la sociolinguistique
interactionnelle, Paris, les ditions de Minuit.
labov, William, 1972, Sociolinguistic Patterns, Philadelphia, university of
Pennsylvania Press.
riegel, Martin, Jean-christophe Pellat, ren rioul, 1994, Grammaire mthodique du
franais, Paris, Quadrige, PuF, 2e dition Quadrige.
sala, Marius, 1997, Limbi n contact, Bucureti, editura enciclopedic.
valdman, albert (ed.), 1979, Le franais hors de France, Paris, d. Honor champion.
antonia cIolac
EVOLUIA INVENTARULUI N
TERMINOLOGIA METEOROLOGIEI.
NIVELURI DE UTILIZARE
tHe evolutIon oF tHe InventorY In MeteorologIcal
terMInologY. levels oF usage
(Abstract)
the present paper examines the evolution of the inventory in meteorological

terminology, being thus part of a descriptive-linguistic research dedicated to this
specialised language. starting from three sources belonging to a large period of time
in the development of literary romanian (1639-1790), the paper underlines the
importance held by the diachronic perspective of study. consequently, further attention
is given to general and specific characteristics in the evolution of meteorological
terminology, as well as to close analysis of levels in which terminological units are
used.
Cuvinte-cheie: terminologie descriptiv-lingvistic, diacronie, evoluie, termeni,
utilizare.
Key-words: descriptive-linguistic terminology, diachrony, evolution, terms, usage.
Introducere
nscriindu-se pe linia analizelor terminologice descriptiv-lingvistice sau

externe, prezenta lucrare are ca obiect evoluia inventarului din terminologia
meteorologiei (TMt), o tiin cu un impact social larg, care a fost rareori
discutat din punct de vedere lingvistic pe teren romnesc. spre deosebire de
lucrri anterioare dedicate acestei terminologii (grigore 2011, grigore 2012),
perspectiva sincronic este abandonat n favoarea unei abordri diacronice,
de actualitate, cu rezultate interesante att n cercetri terminologice romneti
Evoluia inventarului n terminologia meteorologiei
479
(Bidu-vrnceanu 2010a, 2010b; toma 2010, 2012), ct i strine (Briu 2011,

ohligschlaeger 2011, sakhno 2011).
studiul diacronic al terminologiei meteorologiei nu s-a bucurat de atenia
cuvenit n lingvistica romneasc, neexistnd o cercetare care s urmreasc
momentul apariiei sale i evoluia ulterioar. aspecte referitoare la parcursul
TMt (dei nu se face o referire precis la domeniul meteorologic) sunt
prezentate succint de n. a. ursu n Formarea terminologiei tiinifice romneti
(1962), ntr-un capitol despre evoluia terminologiei geografice, care include
unii termeni meteorologici.
corpusul lucrrii de fa este alctuit din trei traduceri din surse diferite,
a cror alegere a fost influenat de periodizarea propus de gheorghe chivu
(2000: 26-29) pentru variantele stilistice ale limbii romne de la apariia
primelor texte. Periodizarea respectiv pornete de la existena a dou epoci
majore n evoluia limbii romne literare, epoca veche (1532-1780) i epoca
modern (cuprins ntre anul 1780 i sfritul secolului al XIX-lea), fiecare
mprite, la rndul lor, n alte dou etape (ibid.).
Primul izvor este un Gromovnic tradus din slavon i tiprit de un anume
popa dobre n transilvania, n timpul principelui gheorghe rkczi I (aprox.
1639). Ilustrativ pentru cea dinti etap a epocii vechi (1532-1640),
Gromovnicul a fost scris cu scopul prevestirii viitorului dup fenomene
naturale ca fulgere, tunete sau cutremure, cuprinznd termeni meteorologici
precum Boare, Bur sau vnt.
Foletul novel, a doua surs folosit n analiza noastr, face parte din
urmtorul interval de dezvoltare a limbii romne literare vechi (1640-1780).
Izvorul conine o serie de calendare traduse din italian i redactate de Ioan
romanul n ara romneasc, n domnia lui constantin Brncoveanu (16881714). de cele mai multe ori, calendarele urmeaz un anumit tipar, furniznd
prognoze care, n ordine, in de latura politico-diplomatic, militar, social
i meteorologic.
ultimul izvor utilizat este seciunea Pentru aerologhie din Gramatica de
la nvtura fizicii (cca. 1790), tradus de arhiereul moldovean amfilohie
Hotiniul. semnificativ pentru perioada de tranziie sau prima etap din epoca
modern a limbii romne literare (1780-1840), seciunea reprezint un tratat
tiinific. cu o apariie motivat de necesiti didactice, Pentru aerologhie
impune n terminologia meteorologiei mprumuturi lexicale ca
aerologHIe, atMosFer sau Meteor, oferind definiii n care sunt
precizate detalii etimologice, taxonomice i enciclopedice.
nainte de a ncepe discuia propriu-zis, se cuvine a fi fcut o observaie
privind structura lucrrii noastre. Prima parte (Aspecte teoretice) este rezervat
trecerii n revist a unor considerente de ordin teoretic referitoare la importana
perspectivei diacronice n terminologie i la principalele metode utilizate n
480
andreea-victoria grigore
studierea ei. n a doua seciune, Consideraii preliminare asupra corpusului

selectat, vom oferi cteva informaii despre cele trei texte din corpusul nostru.
Partea aplicativ este regsit n cea de-a treia subdiviziune (Evoluia
inventarului n terminologia meteorologiei. Niveluri de utilizare), care
urmrete perspectiva evolutiv a celor trei izvoare menionate i nregistrarea
termenilor meteorologici pstrai pn n prezent. lucrarea se ncheie cu o
seciune intitulat Concluzii, ce adun observaiile rezultate n urma analizei
ntreprinse.
Aspecte teoretice
Potrivit Dicionarului de tiine ale limbii (2005: 170), introducerea

termenului diacronie n lingvistic i este atribuit lui saussure, care l definete
n opoziie cu sincronia. dac aceasta din urm desemneaz un stadiu de limb,
diacronia are n vedere o faz de evoluie. din dihotomia diacronie/sincronie
decurge distincia dintre cele dou perspective din care poate fi studiat limba.
ca urmare, diacroniei i corespunde perspectiva dinamic sau evolutiv, pe
cnd sincronia este strns legat de abordarea static sau descriptiv. saussure
consider c exist o antinomie radical ntre faptul static i cel evolutiv,
susinnd primatul sincroniei, ntruct diacronia este o sum a sincroniilor
succesive, iar fiecare fapt de evoluie trebuie integrat n sistemul n care a
funcionat la un moment dat (ibid.). n aceeai ordine de idei, eugen coeriu
afirm c limba se constituie n diacronie i funcioneaz n sincronie, deoarece
nsi folosirea unei limbi st la originea schimbrii acesteia (ibid.).
n cadrul studierii actuale a diferitelor terminologii (pe plan intern: Biduvrnceanu 2010a, 2010b; toma 2010, 2012; pe plan extern: Briu 2011,
ohligschlaeger 2011, sakhno 2011), se constat o deplasare din ce n ce mai
mare a interesului de la o cercetare sincronic la una diacronic, chiar dac,
din perspectiva comunicrii strict specializate, fcute ntr-o anumit perioad,
sincronia primeaz. aceast situaie este ilustrat de modul n care diacronia
este perceput n fiecare dintre cele dou orientri privind studiul terminologiei.
terminologia intern, normativ-onomasiologic sau cognitiv, este
realizat de specialiti pentru specialiti, fiind preocupat de asigurarea unei
comunicri univoce, precise, ntr-un domeniu de activitate (Bidu-vrnceanu
2012: 14-15, 50). ca atare, codificarea termenilor n respectivul domeniu la
un moment dat contribuie la caracterul n mod obligatoriu sincronic al acestui
tip de terminologie (ibid.: 50).
n ce privete terminologia extern sau descriptiv-semasiologic,
obiectivul principal este descrierea lingvistic, anume specificul exprimrii
sensului specializat ntr-o terminologie sau descrierea termenilor sub aspectul
trsturilor lingvistice (ibid.: 14). dei n cercetrile actuale se admite c,
481
teoretic, terminologia se ocup mai mult de palierul sincronic dect de cel

diacronic (cabr apud Bidu-vrnceanu 2012: 50), abordarea n evoluie a unei
terminologii nu este neglijat, fiindc poate aduce rezultate importante pentru
lexicul specializat.
diveri cercettori (ntre care Maria teresa cabr, loc depecker, Franois
gaudin) sunt de prere c scopurile direciei evolutive n studierea
terminologiilor vizeaz nu numai stabilirea originii i a modului de formare
a termenilor, ci i introducerea unor detalii social-istorice (apud ibid.). de
asemenea, n contextul diacroniei, analiza conceptual-semantic determin
apariia unor tipare generale de modificare a sensului specializat, precum i
urmrirea modului n care s-au constituit limbile de specialitate n diferite
domenii de experien (depecker apud Bidu-vrnceanu 2012: 50).
obiectivele menionate mai sus sunt ilustrate n studii terminologice de
actualitate, deopotriv romneti i strine. n cercetrile autohtone, evoluia
domeniilor i a subdomeniilor sub aspectul formrii i al relaiilor existente
ntre ele permite o dubl abordare. Prima se refer la acele domenii care au
forme de manifestare (texte) nc de la sfritul secolului al XvIII-lea,
constatndu-se n cazul lor organizarea n domenii i subdomenii (Biduvrnceanu 2012: 52). demn de menionat este limbajul lingvisticii (id. 2010b:
49-72), n care, la sfritul secolului al XvIII-lea, termenul graMatIc
denota domeniul, mprit n subdiviziuni clare: FonetIca, ortograFIa,
sIntaXa i etIMologHIa (cu sensul de morfologie) (ibid.: 50-51).
ulterior, subdomeniile au cunoscut o specializare din ce n ce mai mare,
ajungndu-se, n prezent, la subdiviziuni precis definite (de pild, FonetIc
general, FonetIc descrIPtIv, FonetIc IstorIc
(evolutIv) etc.) (ibid.: 55).
a doua abordare are n vedere un parcurs evolutiv invers celui dinti,
ntruct dezvoltarea a nceput de la subdomenii i, treptat, ierarhizarea complex
a dat natere domeniului (id. 2012: 52). un exemplu este furnizat de matematic
(toma 2010: 73-98), care, la sfritul secolului al XvIII-lea, se reducea la
aritmetic, vzut ca matematic elementar (ibid.: 74). n diacronie, se
constat o specializare major, pn la tiinele matematice din prezent, care
nglobeaz att subdomeniile clasice (algebra, analiza, geometria), ct i
subsubdomenii (analiza funcional, geometria diferenial, teoria numerelor)
(ibid.: 77-78; vezi i toma 2012).
Pentru ali cercettori, importana analizei evolutive const n mobilitatea
denotativ, care se manifest n interiorul aceleiai limbi sau este susinut
printr-un studiu contrastiv ntre dou sau mai multe limbi (Bidu-vrnceanu
2012: 58). Pe teren romnesc, s-a sesizat c mobilitatea denotativ este
prezent n terminologia agronomiei, avnd rolul de a reda o anumit relaie
ntre tradiie i inovaie n funcie de dezvoltarea realitii extralingvistice (id.
482
2010a: 33-48; vezi i id. 2012: 58). exemple n acest sens sunt termeni
precum cMPIe, ngrMnt sau Plug care, la nivel formal,
reprezint tradiia. la nivelul semnificaiei, ns, de la nceputul secolului al
XIX-lea pn n prezent, termenii respectivi au trecut printr-o remarcabil
evoluie conceptual-semantic (id. 2010a: 37, 39-41).
Pe plan extern, nregistrarea mobilitii denotative dintr-o anumit perioad
de timp a fost coroborat cu studierea contrastiv a dou sau mai multe limbi,
cum se ntmpl n analiza diacronic i comparativ ntre francez i german
a unui termen din limbajul politic (anume, deMocraIe) (Briu 2011: 117130). din cuprinsul unei cercetri lingvistice riguros ntocmite nu lipsete nici
corelarea cu date extralingvistice, care indic variaii semantice importante
ale unui termen aparent uor decodabil (ibid.: 127).
n alt ordine de idei, studierea diacronic a terminologiilor are drept
consecin interesul acordat motivrii i remotivrii termenilor, ale cror
sensuri variaz n relaia dintre sincronie i diacronie (Bidu-vrnceanu 2012:
50). ntr-o astfel de cercetare, n care se combin analiza diacronic i cea
sincronic, sunt luai n considerare termeni ce trimit la conceptul parlament
(sakhno 2011: 153-190). termenii respectivi provin din cteva limbi europene
de origine slav sau germanic, fiind amintii i termenii preluai din limbi cu
o anumit tradiie cultural (greaca, latina ori ebraica) (ibid.: 170). cu referiri
constante la limba rus, analiza relev interaciuni i mprumuturi de la o limb
european la alta prin intermediul unor legturi semantice ntre alte trei
concepte inerente celui de parlament, anume a gndi, a spune i a vorbi
(ibid.: passim).
dup o trecere n revist a celor mai importante aspecte de natur teoretic,
vom avea n vedere, n urmtoarea seciune, att cteva detalii despre fiecare
dintre cele trei izvoare care formeaz corpusul prezentei lucrri, ct i unele
precizri legate de perspectivele din care au fost analizate acestea anterior.
Consideraii preliminare asupra corpusului selectat
1. analizat de n. drganu (1922), Gromovnicul tradus din limba slavon

i tiprit de popa dobre este inclus ntr-o carte de mici dimensiuni, aprut la
cererea principelui transilvnean gheorghe rkczi I. din aceast carte fac parte
numeroase texte, care acoper subiecte religioase (Paraclisul Maicii Domnului,
diferite Molitve, cele zece porunci etc.) i preziceri fcute pe baza interpretrii
fenomenelor naturale (Gromovnic a lui Iraclie nprat) ori a micrilor
musculare involuntare (Trepetnic de semne omeneti) (ibid.: 167).
Prezentnd particularitile lingvistice prezente n Gromovnic, drganu se
limiteaz la inventarierea elementelor lexicale neobinuite, care fie nu mai sunt
ntrebuinate n faza actual a limbii romne, fie sunt folosite cu un alt sens
483
ori numai n anumite regiuni ale rii (ibid.: 223, 227-228, 231-232). sunt
nregistrai ase termeni meteorologici: trei elemente latineti austru = vnt
de mieaz-zi; mieazzi, sud < auster, -strum (drganu 1922: 223); plouros
= ploios < *pluorsus, -a, -um (ibid.: 224); ploios < *plojsus, -a, -um
(= pluviosus, -a, -um) (ibid.) i trei elemente slavone boare = vifor <
paleo-sl. (ibid.: 228); bur = vifor < mai curnd din paleo-sl. ,
dect din gr.-lat. boreas vnt puternic, furtun ori o modificare a lui abur
(ibid.); pripec = cldur, zduh, pentru care cf. sl. = ardere
(ibid.: 229).
2. urmtoarele texte asupra crora ne vom opri sunt cteva dintre

calendarele care alctuiesc Foletul novel, reprezentnd traduceri efectuate n
epoca brncoveneasc dup originale italieneti. emil vrtosu, care s-a ocupat
de editarea lor, nu discut particularitile lingvistice, oferind, n schimb,
informaii despre contextul social-istoric al apariiei calendarelor (1942: vlvIII). caracterul profund politic al calendarelor (care se ntrevede n versiunea
romneasc) este subliniat i de vrtosu, care consider c prognozele traduse
servesc ca un ghid n intrigile politicii i ale diplomaiei europene, prezentnd,
n mod indirect, relaiile interstatale (ibid.: vII).
calendarele au fost redactate n limba romn anual, timp de 12 ani, din
1693 i pn n 1704 (ibid.: vI, IX, XvII-XvIII). Pn n prezent, s-au pstrat
doar opt dintre manuscrise, n mod fragmentar, ntruct lipsesc adesea zile,
sptmni sau chiar luni ntregi, iar din calendarul pe 1700 ne-a parvenit o
singur fil. celelalte patru calendare brncoveneti (din 1696, 1697, 1698 i
1702) au fost pierdute sau distruse (ibid.: XvIII). dintre cele opt calendare
prezente n volumul editat de emil vrtosu, analiza se va opri la apte
manuscrise brncoveneti, mai precis, la cele din anii 1693, 1694, 1695, 1699,
1701, 1703 i 1704, excluznd calendarul din 1700, n care fila pstrat nu
conine prognoze meteorologice.
3. din punct de vedere cronologic, ultimul fragment pe care-l aducem spre

analiz este partea a III-a Pentru aerologhie din Gramatica de la
nvtura fizicii, a crei traducere din limba italian n limba romn se
datoreaz arhiereului moldovean amfilohie Hotiniul. n. a. ursu se oprete
asupra acestui text n cuprinsul primului capitol din studiul Formarea
terminologiei tiinifice romneti, n care este prezentat evoluia terminologiei
geografice (1962: 13-29), cu care limbajul meteorologic are numeroase
interferene.
discuia despre Gramatica fizicii este purtat n contextul mai larg al
primelor texte romneti de geografie, aprute din raiuni didactice i eseniale
pentru formarea unui limbaj specializat al geografiei. cele mai multe texte
484
geografice sunt traduceri din greac ori din rus, iar, n timp, li se adaug unele
traduceri sau compilaii dup manuale din europa occidental, n special din
Italia. ntre acestea din urm se numr dou texte traduse de amfilohie
Hotiniul: un text de geografie i Gramatica fizicii (cca. 1790) (ibid.: 13, 19).
dei se observ influena neogreac n terminologia de specialitate pe care
arhiereul moldovean o folosete, cu precdere, n traducerea sa, multe
neologisme (unele dintre ele, termeni meteorologici) provin din italian. acest
lucru este demonstrat de meninerea aspectului formal sau a accentului italian:
aerologhie, arcipeleag, artic (i artico), atmosfer, clim, ecftoriu (i ecfatore),
meridian, meteorografie, meteor, ochin ocean, orizont (i orizonte), ovest
vest, satelite, sfer (i fer), sudd, (zona) trid, tropic etc. (ibid.: 21).
demne de menionat sunt i calcurile lingvistice regsite n manuscris, a
cror origine trebuie cutat n neogreac, latin ori italian: azmnt
sistem, cumpnire echilibru, curgere curent, desime densitate, ieire
(a mrii) flux, ntoarcere (a mrii) reflux, lrgime spaiu, lime
latitudine, nesvrit infinit, osie ax, pmnt cuprinztori continent
etc. (ibid.).
Precizm c, n cuprinsul analizei care urmeaz, ne vom referi la elemente
care aparin terminologiei meteorologice. se vor lua n considerare aspectele
relevante pentru definirea conceptelor desemnate prin diferii termeni
meteorologici sau pentru urmrirea comportamentului lor ntr-un pasaj
discursiv. detaliile care privesc fonetica diacronic sau morfologia nu constituie
obiectul prezentei cercetri i, prin urmare, nu vor fi analizate.
Evoluia inventarului n terminologia meteorologiei. Niveluri de utilizare
1. nc de la nceputul prii aplicative, trebuie specificat c demersul nostru

ia n considerare scopul avut de fiecare surs n parte. astfel, n pofida unor
diferene formale, Gromovnicul tiprit de popa dobre i cele apte calendare
din Foletul novel au o finalitate identic, anume prezicerea viitorului. n
schimb, fragmentul din Gramatica fizicii tradus de amfilohie Hotiniul are
un alt obiectiv, mai precis, impunerea unor termeni sau a unor construcii
specifice meteorologiei, un domeniu tiinific nestudiat pn la acea dat.
n funcie de destinaia fiecrui izvor folosit n analiza noastr, se
prefigureaz dou niveluri distincte de utilizare a inventarului de termeni
meteorologici. Pe de o parte, potrivit celor afirmate de gheorghe chivu (2000:
66-67, 124), previziunile astrologice timpurii aparin categoriei textelor tehnice,
deoarece ofer indicaii referitoare la posibilitatea apariiei unor evenimente
caracterizate ca imprevizibile (printre care se numr fenomene atmosferice
de durat i de intensitate diferite) i la urmrile pe care le pot avea. rezult,
485
aadar, o utilizare discursiv a termenilor meteorologici, care devin elemente

de structurare a previziunilor astrologice.
Pe de alt parte, n pasajul prezent n Gramatica de la nvtura fizicii,
gradul de tiinificitate este preponderent, fiind direct tributar impunerii i
definirii riguroase a noiunilor din meteorologie. astfel, remarcm o utilizare
autonim a termenilor meteorologici, strns legat de discursul tiinific
abordat n Gramatica fizicii.
2. Gromovnicul lui Iraclie mprat este organizat sub forma unor prognoze
succint redactate, cu o sintax simpl, bazat pe raporturi de coordonare.
Prognozele respective ncep, invariabil, cu precizarea unuia dintre cele trei
fenomene naturale neobinuite (fulgerul, tunetul sau cutremurul), care se pot
manifesta n perioada guvernat de un anumit semn zodiacal. n general,
previziunea zodiacal continu cu menionarea evenimentelor ce au o
probabilitate ridicat de a se produce n condiiile amintite mai sus. demn de
remarcat este c informaiile nu urmeaz un tipar anume, fiind amestecate
detalii care vizeaz domenii precum cel agricol, demografic, meteorologic,
militar, politic (intern i extern), social etc. totodat, aceste detalii nu sunt
ntotdeauna coocurente. oferim spre exemplificare grupajul de informaii
corespunztoare zodiei taurului:
(1) De va tun n numrul vielului, n rigrad [sic!] va fi bucurie, grul
va per pre alocur. ar spre rsrit greutate i tare mare, i unul
spre alaat (sic = alalt) se va scul, i lacrmi vor fi npratului,
i ntre oameni boale, i ploae nu va fi. ar se va fi cutremur mare
pripec va fi i mare nevoe va fi. (gd: 254, s.n.)
Prin oferirea prezicerilor dedicate perioadei aflate sub semnul taurului,

notm prezena unei noiuni fundamentale n meteorologie, anume cea redat
prin unitatea terminologic PloaIe. acest termen este regsit, la forma de
singular sau la cea de plural, n alte opt situaii. un aspect interesant este faptul
c termenul PloaIe nu nregistreaz variaii ale semantismului n diacronie.
n mod similar stau lucrurile i pentru termenul vnt, inventariat exclusiv
la forma de plural, fapt care sugereaz puterea avut de fenomenul meteorologic
n cauz n momentul producerii sale. de asemenea, existena determinrilor
(i.e., adjectivele mari, respectiv, tari) au menirea de a spori gradul de intensitate
al manifestrii atmosferice:
(2) De va tun n numrul racu[lui] atunce un om mare va mur. i vor
fi vnturi mari. i ariile se vor npl de gru. i n latur despre apus
va fi rane. i friguri multe. i n legumi va fi scdre. i va fi arn gr.
486
i plouroas, i oarecine un domn va per [...]. ar se va fi cutremur
mare rutate se va scul aravitnilor, i mari boari se vor smeri, i se
vor mut dentr-un loc ntr-altul i acel loc se va schimba, i ru
va per, primvara i vara va fi ploioas, i pine mult i lcuste multe,
i fierilor celor mi[i] perire. (ibid.: 255, s.n.)
(3) De va tun n numrul leului, n oameni mari va fi moarte. [...] i va
fi arna mare i plouroas, i celor nelepi pagub. ar s va tun
sau va fulger ntru amiaz[]zi, ploae va fi mult i va fi foamete, rurile
i vile de ape npl-se-vor, i mar se va tulbur, i de boare vor
fi ruti celor ce mbl pre a. [...] ar se va tun noapt sau va fi
fulger, atunce va fi pine mult, i rod mult, i vnturi tari, izvoarle
i rurile vor sc. (ibid.: 255-256, s.n.)
n exemplele anterioare observm ocurena unor adjective derivate

(plouroas i ploioas). cele dou adjective au fost semnalate de n. drganu
(1922: 224), care le-a plasat n clasa elementelor lexicale neobinuite.
n aceeai categorie a cuvintelor neobinuite, drganu (ibid.: 228) include
unitatea terminologic Boare, care a fost deja nregistrat n exemplul (3).
statutul su de cuvnt neobinuit este motivat prin faptul c, n sincronie, este
ntrebuinat cu un sens diferit fa de cel utilizat n prima faz a constituirii
limbii romne literare (ibid.). astfel, n faza actual a limbii romne, Boare
desemneaz o adiere plcut de vnt. [...]. / lat. bras (deXI 2007: 232).
n schimb, n secolul al XvII-lea, semnificaia termenului era de vifor, iar
originea sa trebuia cutat n slava veche (drganu 1922: 228).
cu toate acestea, definiia actual a termenului vIFor trimite la un referent
cu totul diferit de cel denotat prin Boare (vfor s.n. (meteor.) vnt puternic,
furtun (nsoit de ninsoare); (pop.) viforni, viforeal. deXI 2007:
2173). dei termenului nrudit Boreal i este asociat pn n prezent semul
/rece/ (vezi ibid.: 239), se constat o variaie a semantismului avut de Boare.
aceast variaie a survenit ntr-un interval de aproximativ patru secole, rstimp
n care Boare i-a pierdut anumite componente de sens, precum /+intensitate/,
/+puternic/, /+zpad/, pstrnd, ns, semul principal /vnt/.
o alt schimbare semantic s-a petrecut n cazul sinonimului contextual
al termenului Boare, anume Bur, pentru care drganu (1922: 228)
furnizeaz acelai etimon paleoslav:
(4 De va tun n numrul de corn de capr, atunce plo vor fi 30 sau 40
de zile, i ntre nprai glav, i ur, i rptire, i rzboe spre
rsrit, i foamete pre alocur. i de bur mare, corbiilor va fi perire,
i n oameni neputine vor fi [...]. (gd: 257-258, s.n.)
487
date fiind consecinele majore pe care le produce fenomenul meteorologic

n sine (dispariia unor corbii, pierderi pentru oameni), considerm c acesta
este diferit de cel exprimat n prezent prin Bur (br s.f. 1. (meteor.) Ploaie
mrunt i deas (nsoit de cea sau de negur); burni [...]. 2. ext. (meteor.,
cu determ. de ploaie) Ploaie mrunt i deas care vine i trece repede i
rcorete atmosfer. deXI 2007: 262). se remarc pierderea total a
semului /vnt/, spre deosebire de situaia termenului Boare.
n pofida acestui fapt, n sincronie, articolul de dicionar dedicat termenului
Bur face referire la realitatea extralingvistic avut n vedere n secolul al
XvII-lea, ns numai n cuprinsul celui de-al patrulea sens (4. (nv.) Furtun,
vijelie. deXI 2007: 262). sesizm att trimiterea parial la fenomenul
atmosferic, deoarece este absent semul /+zpad/ (viforul fiind, prin excelen,
o furtun violent care are loc iarna), ct i precizarea mrcii diastratice (nv.),
care semnaleaz deosebirile aprute n diacronie.
alt termen meteorologic enunat de drganu (1922: 228) n clasa cuvintelor
neobinuite este PrIPec (indicat n cadrul exemplului (1) vezi supra). n
limba romn actual, se observ c semantismul su este neschimbat,
diferenierea fiind fcut doar metalingvistic, prin marca (nv.): prpec s.n.
(nv.) canicul, ari [...]. / < bg. (deXI 2007: 1561).
nici n componena semantic a unitii terminologice austru nu
intervine o modificare n decursul celor patru secole de la apariia sa n
Gromovnic:
(5) ar s va fi cutremur atunce latur despre austru de foame vor mur
i u (sic) om mare cu muare-[i] va mur. (gd: 257-258, s.n.).
n analiza particularitilor lexicale ale textelor tiprite n timpul lui

gheorghe rkczi I, drganu sesizeaz existena a dou sensuri, termenul
austru desemnnd att un anumit tip de vnt (care sufl dinspre sud), ct
i punctul cardinal propriu-zis (1922: 223). n sincronie, cele dou semnificaii
sunt pstrate, cu rezerva includerii mrcii diastratice (nv.) pentru sensul de
punct cardinal: astru s.n. 1. (meteor.; n opoziie cu criv) vnt secetos
care bate n ara noastr din sud-vest, n Banat, oltenia i Muntenia [...]. 2.
(geogr.; nv.) Punct cardinal de unde bate austrul [...]. / lat. austrum deXI
(2007: 161). n plus, n cuprinsul Gromovnicului este actualizat sensul din
geografie i nu cel din meteorologie.
3. n privina manuscriselor care alctuiesc Foletul novel, este necesar

menionarea faptului c previziunile astrologice nu mai sunt date n funcie
de un anumit semn zodiacal, ci n raport cu una dintre cele patru faze principale
ale astrului selenar n decursul unei luni calendaristice (i.e., lun nou, primul
488
ptrar, lun plin, al doilea ptrar). de asemenea, previziunile astrologice din

manuscrisele brncoveneti sunt mult mai ample dect cele din Gromovnic
i, deseori, permit identificarea unui anumit tipar de organizare. Informaiile
furnizate privesc domeniul politico-diplomatic, militar i social, accentul
punndu-se cu precdere asupra evenimentelor care urmeaz s se petreac
n afara granielor rii romneti.
Pasajul informativ dedicat unei zile din calendar se ncheie, de regul, cu
un scurt enun referitor la starea vremii. Prin structura sa, acest enun reprezint
o faz timpurie a buletinelor meteorologice de mai trziu (vezi exemplul (6)).
acest tipar se regsete n toate calendarele analizate, cu excepia celui din
1695, ale crui prevederi sunt exclusiv de natur meteorologic, fapt care
reflect importana din ce n ce mai mare pe care o capt n acea perioad
informaiile cu o asemenea tematic (vezi exemplul (7)).
(6) Ghenarie. / La 14 <sic 4>, fertul denti. / n eara Zviirilor, s face
oaste pentru Frana. / Craul ei, adecte Franii, s nevoate mult
pentru o urzire carea, de va mearge pre dung dreapt, va face cutremur
mult. / Savoa, joac den mini, ce pururea cu scdeare. / Duca de
Bavaria, face cale. / i, n Veneia, aste s soseasc nite obraze
mari. / Vnt i ploae. (Fn 1693: 5)
(7) Martie 20, lun plin. / Va fi vreame cu cldur de primvar, ar
apoi vnt reace, humezeal i seninate zile. (Fn 1695: 54)
Modul n care sunt organizate prediciile astrologice, cu detalii care privesc

diferite paliere, printre care i cel meteorologic, dar i importana dobndit
de informaiile despre starea vremii determin apariia unui numr ridicat de
elemente aparinnd limbajului meteorologic n comparaie cu puinii termeni
prezeni n Gromovnicul din epoca anterioar. n aceeai ordine de idei, dac
n acel text am identificat termeni meteorologici precum Bur i PrIPec
care, n sincronie, sunt marcai parial i, respectiv, n totalitate ca nvechii,
n Foletul novel avem o palet diversificat de concepte eseniale denotate
prin uniti terminologice care sunt folosite n prezent nu doar n comunicarea
tiinific, ci i n cea uzual, de zi cu zi.
astfel de uniti terminologice sunt: austru, cldur, cea,
FrIg, Furtun, ger, nor, PIatr, PloaIe, rceal, rou,
senIn, uMeZeal, vnt, vIJelIe, ZPad. n buletinele meteo
timpurii nregistrate n documentele din epoca brncoveneasc, se observ c
unii termeni meteorologici fundamentali sunt adesea utilizai independent, fr
a fi nsoii de un determinant. uneori, aceti termeni apar n enunuri reduse
ca dimensiune i lipsite de predicat, fiind preferat utilizarea hiponimic a unor
hiperonime importante din TMt. la nivelul mesajului transmis, utilizarea ca
489
hiponime a hiperonimelor meteorologice ger, PloaIe, vnt, vIJelIe,

ZPad indic faptul c manifestrile atmosferice desemnate sunt singurele
care se vor produce n intervalul luat n considerare de ctre prognoza oferit,
nefiind necesar detalierea ei:
(8) Dechemvrie 3, fertul denti. / Cheravale zice: [...] / Ger. (Fn 1703:
154, s.n.)
(9) Noemvrie 5, fertul denti. / Cheravale zice: [...] / Ploae. (ibid.: 152, s.n.)
(10) Avgust 21 dni, lun noa. / Fruniol zice: [...] / Vntu. (Fn 1701: 109, s.n.)
(11) Mau 18 dni, fertul du pre urm. / Chieravale zice: [...] / Vijlie. (ibid.:
103, s.n.)
(12) Dechemvrie 11 dni, lun plin. [...] / Cheravale zice: [...] / Zpad.
(Fn 1703: 155, s.n.)
tiparul folosirii hiponimice a hiperonimelor meteorologice alterneaz cu

cel al menionrii a doi sau mai muli termeni n enunuri din care, de
asemenea, lipsete predicatul. Prezena mai multor elemente ale terminologiei
meteorologice n enunuri care sunt, ntr-o anumit msur, lacunare se
datoreaz probabilitii ca dou sau mai multe fenomene atmosferice s se
manifeste concomitent sau succesiv n perioada de timp (i.e., aproximativ o
sptmn) dintre dou prognoze. din punct de vedere sintactic, posibilitatea
apariiei fenomenelor meteorologice n acel interval de o sptmn este
scoas n eviden adesea prin juxtapunere, coroborat de cele mai multe ori
cu utilizarea fie a prepoziiei simple cu (vezi exemplele (13)(14)), fie a
conjunciei coordonatoare copulative i (exemplele (15)(16)), fie a ambelor
elemente de relaie (exemplul (17)):
(13) unie 1 dni, fertul dentu. / Chieravale zice: [...] / Vijlie, cu piatr.
(Fn 1701: 104)
(14) Ghenarie 21 dni, lun plin. / Cheravale zice: [...] / Ploae cu Austru.
(Fn 1703: 130)
(15) Martie 20 dni, fertul du pre urm. / Chieravale zice: [...] / Ploae,
ral i vnt. (Fn 1701: 100)
(16) Aprilie 18 dni, fertul du pre urm. / Fruniol zice: [...] / Vnturi i
nori. (ibid.: 101)
(17) Noemvrie 11, luna noa. / Charaval zice: [...] / Senin, cu vnt i ploae.
(Fn 1699: 85)
ntre situaiile enumerate, o atenie deosebit se cuvine s acordm

exemplului (14), n care ntlnim termenul austru, nregistrat deja anterior,
n micul inventar alctuit pe baza Gromovnicului tiprit de popa dobre. Fa
de situaia respectiv, n care era ilustrat sensul secundar de punct cardinal
490
(sinonim cu sud, miazzi), se observ c n Foletul novel apare semnificaia

sa de baz, aceea de vnt secetos care bate n ara noastr din sud-vest, n
Banat, oltenia i Muntenia (deXI 2007: 161).
n aceeai ordine de idei, surprindem n documentul brncovenesc utilizarea
termenului PIatr (sinonim cu unitatea terminologic grIndIn), ilustrat
n exemplul (13). acest fapt constituie o diferen esenial fa de comunicarea
tehnico-tiinific actual, chiar dac o lucrare lexicografic de uz general
precum deXI 2007 l plaseaz, printre altele, i n clasa elementelor
meteorologice (pitr s.f. I. [...] 8. (meteor.; de obicei n legtur cu vb. a
bate, a da, a cdea) Precipitaie alctuit din particule de ghea, care
se formeaz atunci cnd n interiorul norilor de furtun exist cureni ascendeni
puternici; grindin ibid.: 1443). termenul i-a pierdut o parte din caracterul
su tiinific, fiind resimit n prezent ca aparinnd comunicrii cotidiene,
adesea substituit cu sinonimul grIndIn, un termen deopotriv din
meteorologie i din climatologie (grindn s.f. 1. (climat.). Precipitaie
atmosferic ce se formeaz n interiorul norilor cumulonimbus, alctuit din
particule de ghea (cu un diametru ntre 5-50 mm) [...]. / lat. grando, -inis.
ibid.: 826).
demn de menionat este i situaia termenului rceal, inventariat n
exemplul (15). deXI (2007: 1628) furnizeaz, ca sens principal, pe cel folosit
n documentul brncovenesc: rcel s.f. 1. (n opoz. cu cldur)
temperatur sczut a aerului; frig, vreme rece [...]. cu toate acestea, n acelai
articol de dicionar la care am fcut referire ne este oferit un sens secundar,
specializat, ns nu din meteorologie, ci din medicin, lucru demonstrat, de
altfel, prin marca diastratic ce-l nsoete: 4. (med.) nume generic dat unor
boli contagioase, localizate pe cile respiratorii superioare, care se manifest
prin guturai, traheit, bronit, tuse cu expectoraie, febr etc. (ibid.: 1629).
Prezena mrcii diastratice i a definiiei pretiinifice care trimite la ali
termeni medicali cu un grad ridicat de tiinificitate (precum BronIt,
eXPectoraIe i traHeIt) determin, n prezent, un vorbitor obinuit
s asocieze termenul rceal mai degrab cu paradigma bolilor respiratorii
dect cu terminologia meteorologic.
alteori, prognoza meteorologic din manuscrisele brncoveneti recurge la
o organizare mai complex, abandonnd astfel tiparul anost cu simpla indicare
a unuia sau a mai multor fenomene atmosferice care urmeaz s se petreac n
intervalul delimitat de dou faze ale astrului lunar. complexitatea structurii se
datoreaz unor determinani (mai mult sau mai puin specializai) care nsoesc
unitile terminologice din meteorologie inventariate anterior. oferim spre
exemplificare termenul vreMe, care intr ntr-o serie de tipare de organizare.
491
Pe de o parte, exist un tipar de structurare bazat pe o categorie de

determinani care sunt cuvinte derivate de la ali termeni meteorologici
(precum clduroas, friguroas, ploioas, rcoroas, vnturoas):
(18) [Luna plin, n 28 Mau.] [...] / Vreame clduroas i senin. (Fn 1694:
33, s.n.)
(19) Ghenarie 6 dni, lun noao. / Eclipsis soarelui, nevzut de noi. /
Cheravale zice: [...] / Vreamea, mcar c senin, ar friguroas. (Fn
1703: 129, s.n.)
(20) fertul cel dentu, n 22 Fevruarie. [...] / Vreamea, ploioas. (Fn 1694:
28, s.n.)
(21) [Aprilie /] La 10, luna plin [...] / Vreame rcoroas, cu umezeal.
(Fn 1693: 8, s.n.)
(22) Noemvrie 3, fertul dentu. / Vreamea, vnturoas, ar zpad, s
schimb, senin. (Fn 1695: 66, s.n.)
Pe de alt parte, numeroi determinani se bazeaz pe o exprimare a strii

vremii prin adjective calificative (ca bun, frumoas, rea), care se refer la
caracterul favorabil sau nefavorabil al acesteia. drept urmare, se constat
prezena unor adjective uzuale, des ntlnite n comunicarea de zi cu zi:
(23) Luna noa, n 14 Aprilie. [...] / Urmeaz vreamea bun. (Fn 1694:
31, s.n.)
(24) Fevruarie 19, luna noa. / Charaval zice: [...] / Vreamea, frumoas
i vnt. (Fn 1699: 75, s.n.)
(25) Aprilie 1, fertul denti. / [...] Bragania zice: [...] / Vreame rea, cu
vnt i ploae. (Fn 1704: 166, s.n.)
al treilea tip principal de determinani este ilustrat de adjectivele folosite

cu sens metaforic, care desemneaz att condiii atmosferice excelente pentru
o comunitate uman, ct i unele neprielnice. n aceast categorie a
determinanilor sunt incluse cuvinte din sfera afectiv, cum ar fi drgstoas,
melancolic, nenorocit, posomort, stricat, turburat i veasel:
(26) Avgust 7, fertul denti. / Vreamea, drgstoas, apoi cu vnt, cu
humezeal, s turbur. (Fn 1695: 62, s.n.)
(27) [Noemvrie / La 10, fertul du pre urm] / Frig de voe i vreame
melanholic. (Fn 1693: 14, s.n.)
(28) [Octomvrie / La 3, luna plin [...] /] Vreamea, nenorocit puinel.
(ibid.: 13, s.n.)
(29) Octomvrie 20 dni, fertul dentu. / Charaval zice: [...] / Vreamea,
posomort. (Fn 1699: 85, s.n.)
492
(30) unie 8 dni, lun plin. / Chieravale zice: [...] / Vreamea, aa e de
stricat, ct nu s poate spune! (Fn 1701: 105, s.n.)
(31) Lun plin, n 22 Noemvrie. [...] / Vreamea, turburat i cu umezeal.
(Fn 1694: 42, s.n.)
(32) [Martie /] La 26, luna noao [...] / Vreame veasel i s ncepe a s
nclzi aerul. (Fn 1693: 8, s.n.)
4. ca o observaie preliminar, este util s menionm c specializarea

subdomeniului meteorologiei are loc chiar din paginile prii Pentru
aerologhie, pentru c n inventarul bine delimitat de uniti terminologice pe
care l-am identificat coexist termeni deja fixai n limba romn de la sfritul
secolului al XvIII-lea i termeni speciali, cu un grad tiinific mai ridicat, care,
cu aceast ocazie, sunt i impui n domeniul meteorologic. Formele acestor
termeni sunt pstrate pn n prezent sau, uneori, sunt parial modificate:
aerologIe (aerologhie), aer (aer), anIMograFIe, atMosFer,
cea, FrIg, Furtun, ger, gHea, grIndIn, ngHetur,
Meteor (meteoron), MoIn, negur, nor (noor i nour), oMt,
PloaIe (ploae), rou (roa), vaPorI, vnt. existena termenilor
specializai i aduce contribuia la considerarea fragmentului din Gramatica
fizicii drept un mic tratat de meteorologie.
analiznd contextele n care termenii meteorologici apar, sesizm c
majoritatea acestor uniti terminologice posed o definiie, care are statutul
de a fi cel mai important mijloc prin care poate fi impus un termen. din acest
fapt decurge o utilizare special a termenilor meteorologici, diferit de cea
regsit n Gromovnicul tradus de popa dobre sau n calendarele care alctuiesc
Foletul novel, anume, o utilizare autonim a componentelor din terminologia
meteorologiei.
ceea ce este interesant pentru prezenta discuie este faptul c definiiile
sunt scrise ntr-un mod didactic, manifestat printr-o evident gradaie, de la
simplu la complex, a tuturor detaliilor relevante pentru meteorologie:
(33) Aerologhie se nelege vorbire filosofasc pentru aer ori vzduh, c
esti o suptstare curgtoare, moale i nevzut, care mprejoar
pmntul de toate prile i cuprinde n sine ceile, nourii i alti artri
i s sufl de toate trupurile vieuitoare. Tot trupul aerii s diosebete
cu nume de a t m o s f e r a. (gF: 123, s.n.)
o alt observaie vizeaz instaurarea unor tipare de redactare a definiiilor,

n sensul c unele sunt foarte asemntoare celor din dicionarele actuale (vezi
exemplul (33)), n timp ce altele se ndeprteaz de acest tipar. ca urmare, n
timp ce un articol dintr-un dicionar general actual ncepe cu definiia i se
ncheie cu indicarea etimonului, n fragmentul tradus de episcopul moldovean
493
primeaz informaiile de ordin etimologic, urmate de definirea propriu-zis.

aceast situaie se regsete n definirea termenilor anIMograFIe i
Meteoron (vezi exemplele (34) i (35)), fiind motivat prin aceea c cele
dou uniti terminologice sunt neologice. datorit acestui aspect, dar i
faptului c textul lui amfilohie Hotiniul reprezint una dintre primele cercetri
de geografie (care include concepte de meteorologie) din spaiul romnesc,
etimonul preced definiia referentului descris. Prin aceast practic folosit
n mod frecvent, considerm c avem a face cu un nou mijloc de impunere a
unor noi elemente ale terminologiei meteorologice.
(34) Cuvntul Animografie vine de la a n i m o s, vnt, g r a f i e,
scrisoare care va s zic scrisoarea vnturilor. (ibid.: 128, s.n.)
(35) Cuvntul m e t e o r o n vaszic nlare n-sus, ori de asupra noastr,
n era cum snt nourii, fuljerile i alt. Care s aleg de trii feliuri: De
ap, de er i de foc. Celi de ap snt fcute de cei i de prticeli apoase,
c cldura soarelui le dezlipete i le trage n sus, i care era le face,
sunt multi feliuri de picturi, cum snt negurile, noorii, ploile i alt.
Celi de era, cumu-i vntul i a sali diosebite feliuri. Dar a vorbi cu
apropiere, vntul nu esti cu totul o meteor nici s face vreuna din
nsui vntu.
Celi de foc snt fcute de o rdicare gras i de pucioas, nscute la
o suptstare silitroas de a erii, la care pricinuesc artri de lumin,
cumu-s fulgerile, zmei zburtori i alt. (ibid.: 131, s.n.)
exemplul precedent, dedicat termenului Meteoron, d seama nu numai

de prezena tiparului de definire care ncepe cu oferirea informaiilor
etimologice, ci i de existena unei practici preferate n cuprinsul definiiilor
ntlnite n scurtul tratat tiinific tradus de arhiereul moldovean. aceast
practic se bazeaz pe o ierarhie conceptual simpl, aflat ntr-un stadiu
timpuriu, care nu face uz de criterii complexe, spre deosebire de taxonomiile
existente n textele specializate din prezent (vezi, n acest sens, discuia purtat
n grigore 2012: 166-168, pentru definiiile termenilor-prototip nor,
PrecIPItaIe, vnt).
alt tipar ntlnit n cadrul definiiilor din Gramatica de la nvtura fizicii
se constituie pe baza proprietilor fundamentale ale unui anumit element
meteorologic. aceast modalitate de definire se apropie de definiiile enciclopedice
sau ostensive existente, de multe ori, n dicionarele generale din prezent.
(36) Meteorile carele s fac din cei snt noorii, care ctig ceile, c alt
nu snt dect o adunare de cei scoase din mri i din pmnt, i care
s rdic n er pn cnd snt de greutate ntocma cu era, ntru
care apoi dup urmare noat i plutesc, lovindu-se i mestecndu-se
494
unii cu alii, s ngroa i se fac dei i grei i cu ct or fi mai supiri
i mai rari, cu atta vin mai uori i s rdic n sus. (ibid., s.n.)
uneori, definiiile termenilor meteorologici abund n informaii a cror

acuratee amintesc de o expunere pur tiinific. acest fapt este demonstrat
de furnizarea unor valori ale latitudinii (denumite lime) i a unor repere
geografice bine stabilite (exemplul (37)) ori de enunarea unor valori concrete,
ce au legtur cu viteza (denumit repegiune) mai mare sau mai mic a
vntului (vezi exemplul (38)).
(37) Vnturile carele snt cu ornduial de obte sunt acele, carele sufl
nencetat de la acelai loc prin toate trecire anului, cumu-i de la nordest ori de prin prejur la dinspre miazi-noapte a ecfatoriului pe 30 de gradi
de lime i de la sud-est ori dimprejur de la parte dinspre amiazi-zi a
ecfatoriului, iarile pe 30 di gradi de lime n Ochianul Indienilor i
n Mare ce mare de la sud. (ibid.: 129, s.n.)
(38) S-au gsit prin lucrri, c ntru-o furtun mare, repegiunea vntului nu
este mai mult dect 18-20 leghi ntr-un ceas. i un vnt de obte trece
lrgimea de 5 leghi pe fiete care ceas i cum c sunt atta de linitite,
care ntr-un ceas nu fac mai mult dect o leghe. (ibid.: 131, s.n.)
la acurateea de tip tiinific au un aport semnificativ referirile la ali

cercettori care s-au ocupat de geografie, n general, i de meteorologie, n
particular:
(39) Vntul nu este alta dect o curgere ori un val de aer, ca un ru ori
o curgere de ap. Baconie mparte vnturile n patru feliuri. (ibid.:
128, s.n.)
(40) Gheaa i frigul au gerul. Zice dasclul Haine, c frigul au gerul s
trag de la o suptstare sroas, care plutete n aer. (ibid.: 133, s.n.)
Prin intermediul acestor referiri, putem afirma c ne sunt date ilustrri ale
argumentului care, n retoric, poart numele de argumentum ad autoritatem.
utilizarea acestui tip de argument poate fi explicat prin aceea c, indicndu-se
numele unor cercettori interesai de chestiuni geografice, se ncearc
justificarea importanei avute de meteorologie i obinerea unui anumit grad
de credibilitate a traducerii n rndul cititorilor.
Concluzii
n ncheierea discuiei asupra evoluiei inventarului de termeni

meteorologici, vom enuna cteva consideraii finale cu privire la cele trei surse
care au stat la baza analizei ntreprinse, dar i la particularitile comune i/sau
495
diferite n legtur cu terminologia meteorologiei (TMt), o tiin cu un

impact social larg.
analiza celor trei traduceri a avut ca rezultat stabilirea a dou niveluri
principale de utilizare pentru termenii meteorologici. Pe de o parte, identificm
o utilizare discursiv n primele dou surse, aprute din dorina de a prognoza
anumite evenimente n funcie de fenomene naturale petrecute ntr-o perioad
guvernat de un semn zodiacal (n Gromovnic) sau n raport cu cele patru faze
principale ale astrului selenar (n Foletul novel). n cuprinsul surselor, termenii
din meteorologie sunt simple componente ale discursului anticipativ.
Pe de alt parte, reinem o utilizare autonim a termenilor meteorologici
n partea intitulat Pentru aerologhie din Gramatica fizicii tradus de ctre
amfilohie Hotiniul. Prezena acestui tip special de utilizare este strns legat
de discursul tiinific din respectiva seciune i se datoreaz finalitilor
importante crora le este subscris fragmentul, anume definirii noiunilor
majore din meteorologie i mbogirii inventarului de termeni deja existent
n epoc cu alte structuri specifice domeniului tiinific discutat.
analiznd comparativ rezultatele furnizate de fiecare text n parte, observm
c, n diacronie, inventarul nregistrat urmeaz un parcurs firesc, de la simplu
la complex, de la o list restrns de termeni dintre care cei mai muli sunt
azi intrai n limba comun (Boare, Bur, PloaIe, vnt) la una din
care fac parte elemente caracteristice limbajului meteorologic
(anIMograFIe, Meteor etc.). n pofida faptului c originea meteorologiei
trebuie cutat n geografie, pe baza complexitii semantice dobndite treptat
de termenii meteorologici se dezvolt un domeniu tiinific, la rndul su
independent, din ce n ce mai specializat.
la nivelul termenilor prezeni ca atare n inventarul stabilit pornind de la
cele trei traduceri, observm anumite diferene cauzate, n primul rnd, de
evoluia stilului tehnico-tiinific n intervalul luat n considerare, delimitat de
anii 1639 i 1790. un prim aspect vizeaz faptul c, n timp ce pentru unii
termeni meteorologici eseniali, precum PloaIe i vnt, parcursul n
diacronie este nentrerupt, deoarece i-au pstrat semnificaia avut nc din
secolul al XvII-lea, pentru alii (cum ar fi Bur i PrIPec), constatm n
limba romn actual marcarea total sau parial (doar pentru sensul
meteorologic) ca nvechii.
n alt ordine de idei, exist uniti terminologice din meteorologie cu un
sens total diferit fa de cel avut iniial. este cazul termenului Boare (regsit
n cadrul Gromovnicului), care iniial avea semnificaia de vifor, sau al
termenului rceal (rcoare, rcorire) din paginile Foletului novel.
diferena de sens din prezent survine ca o modificare a componenei semantice,
urmat, cel puin n situaia celui de-al doilea termen, de o specializare mult
mai puternic n alt domeniu tiinific (n spe, medicina).
496
de asemenea, am remarcat c, n discursul de tip anticipativ, informaiile

meteorologice capt o importan din ce n ce mai mare, fapt demonstrat nu
numai de prezena lor n majoritatea prognozelor din Foletul novel (cu o
structur asemntoare buletinelor meteo din prezent), ci i de folosirea
termenilor meteorologici n mod curent. ca un efect al acestei folosiri, am
observat o serie de modaliti prin care este transmis informaia meteorologic,
ajungndu-se la formulri aparinnd limbajului figurativ (adjective din sfera
afectiv), care pot fi datorate statutului stilului tehnico-tiinific ntr-o perioad
timpurie a dezvoltrii sale.
situaia se prezint ntr-o msur diferit n paginile seciunii Pentru
aerologhie, care poate fi considerat un mic tratat de meteorologie. atenia
acordat ndeosebi modalitilor de definire (care urmeaz un tipar didactic)
se datoreaz ncercrii de a pune bazele unui domeniu tiinific de sine stttor,
nestudiat pn la acea dat. n virtutea acestui lucru se explic abundena deloc
surprinztoare a detaliilor etimologice (ntr-o epoc n care au loc mprumuturi
neologice), dar i a celor enciclopedice ori taxonomice (dei aflate ntr-un stadiu
incipient n privina numrului de criterii).
surse
Fn = Foletul novel, tradus de Ioan romanul sau Ion Frncul, [ara romneasc],
1693-1704, n emil vrtosu (ed.) 1942: 1-172.
gd = Gromovnic, tiprit de popa dobre, alba Iulia, 1639, n n. drganu (1922):
253-258.
gF = Gramatica de la nvtura fizicii, tradus de amfilohie Hotiniul, [Moldova],
cca. 1790, n l. P. derzaceva (redactor responsabil), 1990, Gramatica de la
nvtura fizicii, chiinu, [editura] tiina, p. 123-138.
BIBlIograFIe
Bidu-vrnceanu, angela (coord.), 2010, Terminologie i terminologii, volumul I,

Bidu-vrnceanu, angela (coord.), 2012, Terminologie i terminologii, volumul al II- lea,
Bidu-vrnceanu, angela, 2010a, terminologia agricol / agronomic, n Biduvrnceanu (coord.) 2010: 33-48.
Bidu-vrnceanu, angela, 2010b, terminologia lingvistic, n Bidu-vrnceanu
(coord.) 2010: 49-72.
Bidu-vrnceanu, angela, 2012, terminologia, interpretri i reinterpretri, n Biduvrnceanu (coord.) 2012: 9-72.
497
Briu, Jean-Jacques (ed.), 2011, Terminologie (I): analyser des termes et des concepts,
Bern, Peter lang sa, ditions scientifiques internationales.
Briu, Jean-Jacques, 2011, dmocratie/demokratie: variation du smantisme des
deux termes du 18e au 20e sicle, n Briu (ed.) 2011: 117-130.
al XVIII-lea. Variantele stilistice, Bucureti, editura univers enciclopedic.
deXI 2007 Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, coord. eugenia dima,
chiinu, editura arc gunivas.
drganu, n., 1922, cea mai veche carte rkczyan, n alex. lapedatu i Ioan lupa
(redactori), 1921-1922, Anuarul Institutului de Istorie Naional, vol. I., clujnapoca, Institutul de arte grafice ardealul, p. 161-278.
dsl 2005 angela Bidu-vrnceanu, cristina clrau, liliana Ionescu-ruxndoiu,
Mihaela Manca, gabriela Pan dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, editura
nemira, Bucureti.
grigore, andreea-victoria, 2011, variaia discursiv n terminologia meteo, n
Zafiu, rodica, camelia uurelu, Helga Bogdan oprea (eds.), Limba romn:
ipostaze ale variaiei lingvistice. Al 10-lea Colocviu al Catedrei de Limba Romn
(3-4 decembrie 2010), volumul I, Gramatic i fonologie. Lexic, semantic,
terminologii. Istoria limbii romne, dialectologie i filologie, Bucureti, editura
universitii din Bucureti, p. 259-267.
grigore, andreea-victoria, 2012, termenii din meteorologie. ntre terminologia
lexical i terminologia discursiv, n Bidu-vrnceanu (coord.) 2012: 161-183.
ohligschlaeger, Kerstin, 2011, la recherche du gnie de la langue, n Briu (ed.)
2011: 101-116.
sakhno, serguei, 2011, les dputs du Parlement russe pensent-ils? autour du
concept de parlement: analyse en synchronie et en diachronie de certains termes
de langues europennes, n Briu (ed.) 2011: 153-190.
toma, alice, 2010, terminologia matematic, n Bidu-vrnceanu (coord.) 2010:
73-98.
toma, alice, 2012, terminologia matematic analiz lexical i discursiv, n Biduvrnceanu (coord.) 2012: 75-93.
ursu, n. a., 1962, Formarea terminologiilor tiinifice romneti, Bucureti, editura
tiinific.
vrtosu, emil (ed.), 1942, Foletul novel. Calendarul lui Constantin vod Brncoveanu.
1693-1704, Bucureti, Monitorul oficial i Imprimeriile statului.
andreea-victoria grIgore
METHODS Of WORD MEANING DESCRIPTION

Metode ale descrIerII sensuluI cuvIntelor
(Rezumat)
lucrarea de fa urmrete s ilustreze metodele folosite de lingviti pentru a oferi

o descriere ct mai complet a sensului cuvintelor. dup cum vom vedea, au fost
ntrebuinate diferite metode, ns numai una a reuit s sintetizeze informaiile tuturor
celorlalte i s ofere cea mai bun descriere a cuvintelor. este vorba de lexiconul
generativ.
Key-words: structural semantics, transformational semantics, theta roles, generative
lexicon.
Cuvinte-cheie: semantic structural, semantic transformaional, roluri
semantice, lexicon generativ.
different methods have been used in the semantic investigation of words: the
method of semantic markers, the method of aspectual structure, the method of
semantic roles and the method of the generative lexicon. the first method was used
in transformational semantics1, the second one was used in the theory of lexical
aspect2, the third one was used in the extended version of the extended generative
theory of chomsky3 and the last one was put forward by James Pustejovsky4.
1. Transformational semantics
transformational semantics describe the lexical meaning as a complex conceptual
structure made up of three components: semantic markers, distinctive markers
(distinguishers) and selective restrictions.
Katz and Fodor (1963).
vendler,(1967).
3
mainly Fillmore (1968).
4
Pustejovsky (1995).
1
2
Methods of word meaning description
499
1.1. semantic markers

semantic markers represent the basic (primitive) items that are used to describe
the meaning of words. they describe the meanings of several words and they are
equivalent to semes of structural semantics. For example, for the words sheep and
goat, the corresponding semantic markers are shown in (1):
(1)
sheep: animate, mammal, domestic, ruminant, adult, female.

goat: animate, mammal, domestic, ruminant, adult, female.
1.2. distinctive markers (distinguishers)

distinctive markers are used to describe the meaning of a single word and to
highlight its semantic uniqueness. For example, the words sheep and goat have in
common the semantic markers presented above (1). the difference between these
two words is given by the distinctive marker with wool which appears in the
description of sheep and by the distinctive marker long-haired which appears in
the description of goat:
(2)
sheep: animate, mammal, domestic, ruminant, adult, female, with wool

goat: animate, mammal, domestic, ruminant, adult, female, long-haired
1.3. selective restrictions

selective restrictions offer information on the possibilities of semantic combination
between two words. therefore, selective restrictions specify semantic subclasses
selected by the lexical item. For example, a verb such as to bleat requires a subject
noun phrase [+ animate] and a verb such as to paint requires a subject noun phrase
[+ human] and an object noun phrase that belongs to the category [+ picture]:
landscape, portrait, etc.:
(3)
a. Sheep bleat.
* Doors bleat.
b. John is painting a house/a sheep.
* The pencil/*the fish is painting a house.
selective restrictions present both semantic and syntactic markers in angle

brackets. the selective restrictions of the verbs to bleat and to paint are shown in (4):
(4)
to bleat <N[+ animate] , - >

to paint <N[+ human] , N[+ image] >
By taking into account these three components, the lexical item will appear as a
complex symbol with many features. For example, the complex symbol for sheep
has the following features:
500
Ionela guatu
(5)
sheep [+N, +countable, +animate, +animal, +domestic, + ruminant, +

female, + wool]
all these aspects of semantic description are included in the representation (in
a tree) of the lexical meaning sheep (6):
sheep
(6)
noun
(animate)
(animal)
(human)
(female)
[bad person]
(domestic)
<the black sheep of the family>
(ruminant)
[with wool]
[domestic,ruminant animal,
bred for wool, meat and milk]
It should be noted that for the semantic representation, semantic markers and
selective restrictions are mandatory, while distinctive markers may lack. In the case
of words that have several meanings, such as the one in (6), the representation will
have a number of branches in direct proportion to the number of meanings.
In the case of transformational semantics, for the description of a lexical
meaning, the meaning components (especially semantic markers) represent varied
aspects of the denotation of a word. they present issues related to the:
structure of the denotatum
how it was formed
its use
its belonging to a similar class of entities
501
thus, for the words sheep and house, the information related to the structure
of the denotatum are: head, feet, hooves, wool, respectively doors, walls, rooms,
roof. the information regarding the way in which the two entities have emerged is
given by the semantic markers it is born, respectively it is built. In terms of their
use, the specific semantic markers are raised for meat, milk and wool, respectively
built to be inhabited. as for the final part of denotatum, the specific semantic markers
are animate (domestic animal) or non-animate (artifact).
2. The theory of semantic (thematic) roles

another method used to characterize the meaning of words refers to semantic
roles. semantic roles describe the relation between the participants in an event and
identify the arguments in terms of the semantic relation they have with the verb. a
verb such as to open involves two participants who receive certain roles (agent and
theme). Hence the verb to open requires two arguments (7):
(7)
John opened the window.

(agent)
(theme)
nP2
nP1
Fillmore (1968) offered a simple lexical-semantic representation of a predicate

conceived as a set of cases or semantic roles. according to him, cases represent a
set of universal, presumably innate concepts, which identify certain types of

judgments that human beings are capable of making about the events that are
going on around them, judgments about such matters as who did it, who it
happened to, and who got changed (1968:48). the agent plays the most important
semantic role (7) and it is the initiator or the one who performs the action. It is
characterized by the features /+animate/, /+intention/, /+responsibility/. the theme
(8) is associated with verbs of motion or location. In the case of verbs of motion,
the theme represents what moves (8a1), and in the case of verbs of location, the
theme is the entity whose location is described (8a2). the patient (8b) is the entity
that undergoes a change. the experiencer (8c) is the entity that experiences a
psychological state or event. the beneficiary (8d) is the entity that benefits from an
action. the instrument (8e) is the object that initiated the action. the location (8f)
presents the place of action. the purpose (8g) is the entity to which something leaves,
the source (8h) is the entity from which something leaves and the path (8i) is the
trajectory of an object.
(8)
a.1. The book fell.

2. The book is on the desk.
b. John broke the window.
c. John is happy.
d. I cooked for you.
e. John cut the tree with an axe.
502
Ionela guatu
f. John put the book on the desk.

g. John went to school.
h. John comes from England.
i. John ran through the tunnel.
It follows that this selection is relevant for the classification of verbs. thus, for
a verb like break, we will have the following lexical description:
(9)
to break <(Agent), Patient, (Instrument)>

Ion broke the balloon with a pin. <Agent, Patient, Instrument>
The pin broke the balloon. <Instrument, Patient>
The balloon broke. <Patient>
semantic roles are closely related to the subcategorization rules:
(10)
John broke the balloon with a pin. <Agent, Patient, Instrument>

[NP
PP]
3. The theory of lexical aspect

While Fillmore focuses on the description of participants involved in an event,
vendler (1967) and dowty (1979) focus on the description of events. they present
events in terms of aspect, i.e. the way in which the speaker perceives the event: as
complete or incomplete, as started or finished, as repetitive or unique. given the
aspectual value of events, the following classes of verbs result: states (11a), activities
(11b), achievements (11c) and accomplishments (11d).
(11)
a. to know, to believe, to love

b. to run, to walk , to swim
c. to find, to recognize, to lose
d. to paint a picture, to make a chair, to draw a circle
(dowty, 1979: 54)
as we can see from (12), each class presents unique features: +/- dynamic,
+/- durative, +/- telic.
(12) States
[-dynamic]
[+durative]
[-telic]
Activities
[+dynamic]
[+durative]
[-telic]
Achievements
[+dynamic]
[-durative]
[+telic]
Accomplishments
[+dynamic]
[+durative]
[+telic]
In addition to these features, the four classes of verbs also present some
differences. according to dowty, states cannot occur in the imperative form,
they cannot be used with the adverbs deliberately and carefully and they cannot
be complements of the verbs to force and to persuade:
503
(13)
*Know the answer!

*John deliberately knew the answer.
* John forced Harry to know the answer.
(dowty, 1979: 55)
Moreover, activities cannot appear with time adverbials that start with in:
(14)
*John walked in an hour.
vs.
John walked (for) an hour.

dowty, 1979: 56)
He also states that achievements cannot combine with durative time

adverbials or with adverbs such as deliberately, carefully, alert, obedient and
cannot be the complements of to finish:
(15)
*John found the mistake an hour.

*Ion deliberately found the mistake.
*Ion finished finding the mistake.
as for accomplishments, they become ambiguous when they appear next

to the adverb almost. In (16) we have two interpretations: 1) John had the
intention to paint a picture but he changed his mind and did something else
and 2) John began to paint and he almost finished.
(16)
John almost painted a picture.
(dowty, 1979: 58)
the category of aspect plays an important role in the description of verbs

and of the nouns that derive from them. the importance of aspect consists of
highlighting the link between verbs and deverbal nouns. For example, state
verbs such as to love have their corresponding state noun love, activity verbs
such as to dance have their corresponding activity noun dance, achievement
verbs to lose have their corresponding noun loss and accomplishment verbs
such as to build have their corresponding noun building.
the picture sketched above is not accidental: each of the three theories is
valued in the project of generative lexicon, but in different forms and with
different weights.
4. The Generative Lexicon

Pustejovsky brings a new model of lexical description: the generative
lexicon. It offers a a more detailed representation of the meaning of a word
than any other representation. the generative lexicon presents three levels of
representation: argument structure (argstr), event structure (evenstr)
and qualia structure (QualIa).
504
Ionela guatu
the argument structure is anticipated by Fillmores thematic roles. However,

Pustejovsky is not interested in the types of thematic roles that a lexical item
selects, but in the number and types of arguments it selects. there are four
types of arguments for a lexical item: true arguments (17a), default arguments
(17b), shadow arguments (17c) and true adjuncts (17d). the arguments for
the lexical item build are presented in (18).
(17)
(18)
a. John ran.
b. John built the house out of bricks.
c. John danced a waltz.
d. John went to the zoo on Sunday.
the event structure characterizes both the basic event type of the lexical
item and its subeventual structure. according to vendler, events are divided
into four categories: states, activities, achievements and accomplishments.
Pustejovsky mentions only three categories: states, processes and transitions.
He describes the four categories presented by vendler in relation to states and
processes. therefore, activities are defined as processes and achievements i
accomplishments are called transitions and they are defined by the combination
of the two concepts: a process and a state that results. the prominence for an
event is given by the Head marker.
(19)
Qualia structure represents the novelty of the theory presented by

Pustejovsky. It describes four essential characteristics of the meaning of a word:
the constitutive role (the relation between an aobject and its constituent parts:
material, components), the formal role (that which distinguishes the object
within a larger domain, its physical characteristics: orientation, form,
dimension), the telic role (the purpose and the function of the object) and the
agentiv role (factors involved in the origin of the object: artefact, creator). as
505
we can see in (20), qualia helps in distinguishing between semantically related

words:
(20)
It also enables us to understand why certain phrases such as a bottle of

wine are correctly formed while others such as a bottle of shoes are not.
Qualia plays a very important role because it helps to predict the phrase that is to
be attached to the head. that is, we cannot attach randomly any phrase to a
given head because in the meaning of the head there are some items that
disallow the combination with other words. as we can see from the example
in (21), the head bottle presents some characteristics that match with the
adjunct wine: the bottle contains a liquid (thus we obtain the constitutive
role of the head) and the fact that wine is a liquid makes it possible to attach
to the head. other adjuncts compatible with the head bottle could be: of
whisky, of champagne, etc. Moreover, the telic role of wine becomes the telic
role (purpose) of the whole noun phrase bottle of wine and that is to be drunk.
an adjunct such as shoe cannot attach to the head bottle since its telic role
is to be worn. so, the telic role of the adjunct is not compatible with the
telic role of the head.
(21)
a.
506
Ionela guatu
b.
c.
d.
Conclusions
In this paper it has been shown that the generative lexicon is the best method
to describe the meaning of words. It is important not only for the synthesis that
it makes, but also for the fact that it solves issues that the above mentioned theories
could not have solved because there was not even the thought that such issues exist.
reFerences
dowty, d. r., 1979, Word meaning and Montague Grammar. dordrecht: reidel.
Fillmore, charles J.,1968, the case for case`, in e. Bach and r. Harms eds.,
Universals in Linguistic Theory, 1-88. new York, Holt, rinehart, and Winston.
Ionescu, emil, 2011, Manual de lingvistic general. Bucureti, editura all.
507
Katz, Jerrold J., Fodor, Jerry a., 1963, the structure of semantic theory. Language
39, number 2, pp. 170-210.
Pustejovsky, James, 1995, The Generative Lexicon, the MIt Press.
vendler, Zeno, 1967, verbs and times, in Linguistics in philosophy. ed. Zeno
vendler, pp. 97-121. Ithaca, new
York: cornell university Press.
Ionela guatu
universitatea de Medicin i Farmacie carol davila
Bucureti
LExICAL MEANS Of ExPRESSION Of TOTAL

QUANTITY IN bELARUSIAN AND
ENGLISH PROVERbS
MIJloace leXIcale Pentru eXPrIMarea noIunII de cantItate
total n ProverBele dIn BIelorus I engleZ
(Rezumat)
acest articol este dedicat studiului contrastiv al caracteristicilor funcionale i

semantice ale mijloacelor beloruse i engleze de realizare a setului universal de
proverbe a dou limbi de tipuri structural diferite. sunt studiate componentele lexicale
beloruse i engleze care se coreleaz cu noiunea logic de cuantificator universal.
analiza semantic a proverbelor i zictorilor (735 beloruse i 513 de proverbe
engleze) a identificat 8 uniti cantitative beloruse i 10 engleze, care pun n aplicare
un set total de valoare explicit. se identific tipologii comune de percepie a cantitii,
iar pe fundalul acestora se profileaz caracteristici naionale specifice care subliniaz
unicitatea reprezentrii cantitative a fiecrui grup etnic. n perspectiv, rezultatele
studiului comparativ al mijloacelor beloruse i engleze de punere n aplicare a setului
universal pe materialul proverbelor beloruse i engleze vor oferi date importante pentru
identificarea mecanismelor de dezvoltare a sumei figurative din lumea nativ a
beloruilor i britanicilor.
Key-words: quantitativity, quantitave meaning, universal set, total set, universal
quantifier, quantitative units.
Cuvinte-cheie: cantitativ, valoare cantitativ, set universal, set total, cuantificator
universal, uniti cantitative.
one of the most important concepts of the modern understanding of the

world, along with space, motion, time is the amount. the language means of
quantitative representation demonstrate the features of perception of a particular
ethnic group under the influence of extra- and intralingvistic factors. In
Belarusian linguistics and literary studies the means that express the category
Lexical means of expression of total quantity in Belarusian and English proverbsn
509
of quantity have been analyzed in the works of a.e. suprun, P.v. verhov, M.a.
Zhidovich, a.I. narkevich, a.I. chabyaruk ( 1996; 1961;
1969; 1976; 1977). However, the category of
quantity in the Belarusian language in comparison with non-closely related
languages has not yet become the subject of a separate research of scientists.
this article is devoted to the contrastive study of the Belarusian and
english components with explicit form of expression of the quantitative seme
total quantity (full set output) which is correlated with the logical concept
of the quantifier of generality. the quantifier of generality is defined as a
condition that is true for all elements of the designated set. the semantic
analysis of the proverbs (735 Belarusian and 513 english items) has assigned
8 Belarusian and 10 english quantitative units that convey explicit meaning
of the total quantity.
In Belarusian and english paremiological texts the following components
convey the meaning of generality: Belarus. all; everything,
every, each, /pron./ all; everybody, / any, anybody, each,
every, everybody, whole, /adj./ all; everybody, whole,
any, anybody, each, every, everybody; eng. all /adj./, every, all /pron./,
everything, everyone, whole, any, everybody, each, anything.
common quantitative units that correlate with the value of the total quantity
in Belarusian and english proverbs are Belarus. all; everything, /pron./
all; everybody, /adj./ all; everybody, and eng. all /pron./, all /adj./:
, literally a man needs everything
but misfortune. , literally
all are glad to receive a good turn but often forget about it.
literally our mistresss pancakes are all lumps.
All lay loads on a willing horse. All men cant be masters.
the presence of Belarus all; everything and eng. all components that
manifest the value of generality, are often accompanied by increased
expressivity of the whole proverb. Herein, the basic meaning of quantitative
units can take the middle ground:
literally even if you spit into his eyes its all gods dew for him. All work
and no play makes Jack a dull boy. Life is not all cakes and ale (beer and
skittles).
a large group of proverbs which are correlated with a class of full set output
represent the texts with the components: Belarus. every, each, /
any, anybody, each, every, everybody, eng. every, everything,
everyone, any, everybody, each, anything:
literally every man has his mind at a certain time.
literally every bird flies in its turn.
literally each tailor cuts in his own way.
510
elena Maiuc
literally every man lives by his own mind. Every man likes his own thing
best. Everything is good in its season. Any port in a storm. He that commits
a fault thinks everyone speaks of it. He who pleased everybody died before
he was born. The thief doth fear each bush an officer. Gain savours sweetly
from anything.
Quantitative components: Belarus. whole and eng. whole objectify
the meaning all , whole, entire in the proverbs: , ,
literally If you tell a secret to a woman, all people will
know it. , , ,
literally rich people eat up all lumps. You may know by a handful
the whole sack. A fair death honours the whole life. In the proverbs these
quantitative units are often elements of the opposition one whole and
emphasize the dependence of a whole object or a group of objects from their
low-level part or component. Herein the emphasis is on the negative impact
of a single object: , literally tell
a secret to one hen, it will tell the whole street. <
(, ) (, )
() literally one scabby sheep infects a whole flock. One drop of
poison infects the whole tub of wine. One scabby sheep will mar a whole flock.
One link is broken, the whole chain is broken.
the components of explicit objectification of full set output are elements
of the proverbs (27 Belarusian and 7 english paremiological texts) which are
based on the comparison of logical concepts of necessity and sufficiency:
literally Priests and
organists are not all honest.
literally not all old pikes can grab crucians. ,
() literally not all dogs that bark bite. ,
literally not all are masters that wear trousers
untucked. , , ,
literally not every man that snores sleeps, not every man that sings is merry.
All are not merry that dance lightly. All are not saints that go to church. All
are not friends that speak us fair. the sign contained in the second part of
each proverb is necessary but not sufficient to assigning an object to the class
defined in the first part.
the semantic analysis revealed the proverbs that contain the following
contrasting oppositions:
1) total quantity zero quantity (26 Belarusian and 29 english
proverbs);
2) t o t a l q u a n t i t y q u a n t i t y o n e (36 Belarusian and 20 english
proverbs);
511
3) total quantity indefinitely small quantity (15 Belarusian and

10 english proverbs);
4) total quantity indefinitely large quantity (17 Belarusian and
6 english proverbs).
the opposition of total quantity zer o q u an tity that is presented
in the proverbs, gives an idea of the impossibility of positive result of an action
perpetrated against a large number of objects simultaneously:
, literally everybody knows the priest, but the priest knows
nobody. , literally nobody wants
to take responsibility, but everybody wants somebody being responsible.
, literally nobody
wants adding, everyone wants taking. ,
literally nobody likes giving, everybody likes taking. ,
, , literally nobody sees
an orphan crying, everybody sees an orphan dancing. He that serves everybody
is paid by nobody. If you try to please all you will please none. A friend to
all is a friend to none. the quantitative items that verbalize the seme all'
(instead of a lot; many) provide the expressive reinforcement of the meaning
full set output, while the components that realise the seme none / nothing
itensify a negative assessment of the action.
the binary opposition total quantity q u an tity o n e is characterized
by the following features:
a) sufficiency of the single amount to influence (positively or negatively)
the set: literally all for one and one for all.
literally one sheep will mar the
whole flock. One day will pay for all. Every family cooking-pot has one black
spot.
b) insufficiency of a single amount to influence the set:
literally one man cannot satisfy all people.
literally You cannot plough the whole field with one
horse. One size does not fit all. All feet tread not in one shoe.
the contrasting opposition t o t a l q u a n t i t y i n d e f i n i t e l y s m a l l
quantity: literally the family is
small and everybody has enough duties. When all men have what belongs to
them it cannot be much.
the opposition total quantity indefinitely large quantity which
is characterized by:
a) a neutral connotation: ,
literally You want much but are not able to get all. Love does much, money
does everything;
512
elena Maiuc
b) a negative connotation: , literally I have

got a lot and am guilty towards all people. Too much liberty spoils all.
and only in Belarusian proverbs can we find a positive connotation of the
binary opposition: total quantity ind ef in itely larg e q u an tity :
, literally Who asks about everything, knows
a lot.
the comparative study of lexical means of explicit representation of the
total quantity in Belarusian and english proverbs revealed the presence of
typologically general and specificly national features. a common feature of
Belarusian and english proverbs is the widespread use of quantitative units:
Belarus. all; everything, /pron./ all; everybody, /adj./ all;
everybody and eng. all /pron./, all /adj./, correlated with the meaning of the
total quantity. the presence of components: Belarus. all; everything and
eng. all that objectify the meaning of generality is often accompanied by
increased expressivity of the entire proverb. In addition, the seme of full set
output is manifested by Belarusian components . every, each,
/ any, anybody, each, every, everybody and their english analogues
every, everything, everyone, any, everybody, each, anything. In both Belarusian
and english proverbs the lexical units whole and whole are often found
as elements of the opposition pair one whole, emphasizing the dependence
of the whole object or group of objects from their low-level part or component.
Herein the emphasis is on the negative impact of a single object. the
components that explicitly objectify the seme full set output are included
in the proverbs which are based on the comparison of logical concepts of
necessity and sufficiency. an isomorphic feature of two languages of different
structure is the presence of these contrasting oppositions in the proverbs: 1)
total quantity zero quantity; 2) to tal q u an tity q u an tity o n e;
3) total quantity indefinitely small quantity; 4) total quantity
indefinitely large quantity.
the specific feature of the Belarusian proverbs is the positive connotation
of the binary opposition total quantity indefinitely large quantity.
sources
, (.), 1976, , ,
.
Jonathan, law, 2000, The Penguin Dictionary of Proverbs, london, Penguin Books
ltd.
1000 english Proverbs and sayings [electronic resource]. ul.to, 2008. Mode of
access: http://ebookbrowse.com/1000-english-proverbs-and-sayings-tmp4e87b130pdf-d168698681. date of access: 2.07.2013.
513
Jennifer, speake, 2008, The Oxford Dictionary of Proverbs, oxford, oxford university
Press.
, , 2011, , , .
Frank, Wilson, 1992, The Oxford dictionary of English proverbs, oxford, the
clarendon Press.
John, simpson, 2003, The Concise Oxford Dictionary of Proverbs, oxford, oxford
university Press.
BIBlIograPHIcal reFerences
, , 1996, .
. . , .,
.
, , 1977, , , .
, , 1961, . . . ,
, - .
, , 1969, . , , .
, , 1976, : , ,
- ... .
elena MaIuc
Minsk state linguistic university
DIN TERMINOLOGIA
bRNZETURILOR ROMNETI
roManIan cHeese terMInologY
(Abstract)
the present article analyzes some romanian words expressing the notion of
cheese, from the semantic, lexical, morphological and etymological points of view.
examples were taken from the best known dictionaries of our language. those terms
have different origins: thracian and latin inheritance, turkish, Bulgarian loans in
romanian and French, english, Italian, german, greek and dutch neologisms. Brnz,
ca, cacaval, urd, telemea are used in written starting with 14th-18th centuries texts
and some of them appear in phrases and have special meanings in different scientific
languages. they are also used as toponyms and surnames. neologisms are present in
the most recent dictionaries of our language, they are monosemantic, are not used in
phrases and dont belong to other domains of romanian language vocabulary.
Cuvinte-cheie: termen, sens, dicionar, etimologie, atestare.
Key-words: term, meaning, dictionary, etimology, proof.
1. Introducere
n lucrarea de fa propunem o analiz semantic, lexical, morfologic i

etimologic a ctorva lexeme aparinnd cmpului brnzeturilor din limba
romn. structura acestuia este eterogen att din punctul de vedere al vechimii
termenilor, ct i al originii acestora. sub raport etimologic, inventarul lexical
propus de noi cuprinde:
a. elemente autohtone: brnz, urd;
b. cuvinte motenite din latin: ca;
c. mprumuturi vechi: telemea (din turc), cacaval (din bulgar);
Din terminologia brnzeturilor romneti
515
d. neologisme de diferite origini: camembert, roquefort (din francez),

vaier, emmental (din german); cheddar, chester (din englez), gorgonzola,
mozzarella, mascarpone, parmezan (din italian), feta (din greac), gouda (din
olandez).
2. atestrile termenilor n limba romn

dat fiind complexitatea problemei discutate, este interesant o privire
asupra modului n care aceste cuvinte sunt nregistrate n lucrrile romneti
provenind din diferite perioade. termenii din categoriile a, b i c sunt menionai
n scris ncepnd cu documente din sec. al XIv-lea al XvIII-lea i figureaz
n toate dicionarele noastre importante.
Brnz document raguzan din 1356-1381, n forma brene = caseus
valachicus (notaie aproximativ a lui brndz), cf. cuv. d. Btr. I, 190.
Ca (1523, cf. ders).
Cacaval (document din 1683), cf. BaKos.
Parmezan (document din 1754), cf. Iorga, s. d. XII, 67.
Telemea (1524), cf. g. leX.
Urd (1550), cf. dor.
neologismele pe care le avem n vedere se clasific astfel n funcie de
vechimea atestrilor i de tipul acestora:
1. cuvinte utilizate n texte din sec. al XIX-lea i al XX-lea:
Camembert (1914), cf. dFr.
Roquefort (1862), cf. antonescu, d., dFr, dn3, deXI, Mdn, dIcsr.
vaier (1894), cf. aleXI, W.
2. nume comune ale cror prime meniuni provin din unele publicaii de
la sfritul veacului trecut i care figureaz numai n cteva lucrri lexicografice
recente ale limbii noastre.
Cheddar (1977), cf. dcr2, dn3, deXI, Mdn, dIcsr.
Chester (1978), cf. dn3, deXI, Mdn.
Feta (1993), cf. dcr2, deXI, dIcsr.
Gorgonzola cf. deXI, Mdn, dIcsr.
Gouda cf. dIcsr.
Mascarpone (1996), cf. dcr2, deXI, dIcsr.
Mozzarella (1977), cf. dcr2, deX2, deXI, Mdn, dIcsr.
3. Sensurile termenilor
Brnz s. f. 1. Produs alimentar obinut prin prelucrarea i coagularea (cu
ajutorul cheagului) a laptelui. 8 putine de brndz (a. 1588; cuv. d. Btr.
I 207). [S]-a scumpit brnza de oi (alecsandrI, P. 336b/5). 2. (la pl., n forma
brnzeturi) sortimente variate de brnz, cacaval etc. raion n care se gsesc
sortimente de brnz. a cumprat pine i apoi s-a dus la brnzeturi.
516
Mihaela Marin
Ca subst. 1. Produs alimentar obinut din lapte de oaie, vac sau capr,
nchegat i stors de zer. Kash = caseus (anon. car.). M-ai nchegat pre
mine asemenea cu cul? (BIBlIa 1688, 367 b.). leas pe care se usuc caii
(drgHIcI, ap. tdrg). aceste zece cauri du-le capului preste o mie (BIBlIa
1871 id.). 2. P. anal. substan albicioas care se formeaz n colurile ciocului
puilor de psri; p. anal., un fel de spuzeal de o parte i de alta la ncheietura
gurii (omului) (eZ. vI, 41, goroveI, cr.). s nu mnnci nimica, cnd
scpat soarele, cci vei face ca la gur (la chiotorile gurii) (Ion cr. III, 148,
eZ. vI, 41).
Cacaval s. n. varietate de brnz fin, tare, n form de turte sau de roi,
preparat din ca de lapte de oaie (sau de vac), dospit, fiert, frmntat, srat
i uneori afumat. P. ext. Brnzeturi asemntoare cacavalului. cacaval de
elveia (PontBrIant), de Parma (aleXandrescu, M. 210): parmezan. din
olanda ne vin cacavalurile cele roii, n chip de ghiulea (MeHedInI, P. 19).
cacavali care snt rncezi (n. costIn, ap. gcr II 12/16). au lot [= luat]
15 cacavale (a. 1760; Iorga, B. r. 225).
Parmezan s. n. varietate de cacaval uscat, specific provinciilor Parma i
reggio din Italia, care este preparat din lapte smntnit; p. e x t. cacaval ras.
4 lo parmazan ca (a. 1754; Iorga, s. d. XII, 67). un guzgan ... au intrat
... ntr-un ca de parmezan (asacHI, P. 124/7). Prjituri de parmezan
(ManolacHe drgHIcI, r. 239/22, cf. negulIcI, staMatI, d.). (adjectival)
Brnz parmazan (BarcIanu, v., cf. costInescu).
vaier s. n. varietate de brnz fin, fermentat, cu gust dulceag,
asemntoare cu cacavalul, prezentnd goluri n masa ei i care se producea
iniial numai n elveia (cf. aleXI, W., tdrg, resMerI, d., Ineanu, d. u.).
lu o bucic de vaier (clInescu, e. o. II, 34, cf. dl, dM, dn2).
Telemea s. f. (i adjectival, n sintagma brnz telemea) sortiment de brnz
preparat din ca bine stors, tiat n buci cu fee de obicei dreptunghiulare
i conservat n saramur; brnz de Brila. au dat la cazan mprtesc
cacaval i telemea (a. 1818; doc. ec. 186, cf. Io II2, 354). Pentru mas m
reped pn la bcnie i fac rost de ceva msline, o cutie de sardele, niic
telemea i gata afacerea (ap. tdrg).
Urd s. f. 1. derivat al laptelui (de oaie) obinut prin fierberea zerului gras
rmas de la prepararea caului sau de la alegerea untului, uneori adugndu-i-se
i lapte pentru a-i mbunti calitatea. Brbne de urd (a. 1650; ap.
Pavelescu, e. 198, cf. anon. car., Molnar, d. 87/10, KleIn, d. 446). vine ...
la stn i-i ia laptele, l ncheag i scoate brnza i urda. I. Ionescu, M.
367. lng mmlig-a pus i-un bulgre de urd (vasIlIu, P. l. 216). i-mi
umbla din stn-n stn s cerce brnza de-i bun i urda din srtur (eZ.
XII, 95).
517
Camembert s. n. Brnz franuzeasc, de vac, fermentat, dulce, cu

mucegai i miros puternic < fr. camembert.
Cheddar s. n. Brnz englezeasc i american, preparat din lapte de vac
i ulei de bumbac, porumb, cocos sau soia. n s.u.a. s-au creat n acest sens
produse care imit perfect cel puin din punct de vedere al aspectului diferite
soiuri de brnzeturi, cum ar fi cheddar sau mozzarella pe baz de ulei
de bumbac, porumb, cocos sau soia (scnteIa, nr. 11 febr. 1977, 5) < engl.
cheddar, fr. cheddar.
Chester s. n. Brnz fermentat ca o past tare, originar din anglia <
fr. chester.
Emmental s. sortiment de brnz, originar din elveia, de culoare galben,
de o consisten medie i cu guri n interior, cu gust picant, preparat din
lapte de vac; emmentaler < fr., engl. emmental.
Feta s. f. Brnz originar din grecia, asemntoare cu telemeaua, care se
produce din lapte de oaie sau de capr i se pstreaz n saramur. negustorii
unguri fac avere vnznd feta de Brila fabricat n Mexic [...] umblu un ceas
pe Moilor, prin faa buticurilor arabe care vnd feta de Brila produs de
bulgari (r. lIB. 1 IX 1993, 1). Importator direct din olanda: lapte praf, brnz
feta, conserve, carne (r. lIB. 6 X 1993, p. 16, 9 vII 1993, 6) < engl., fr.
feta.
Gouda s. cacaval olandez nvelit ntr-un strat protector de cear sau de
parafin galben < engl., fr. gouda.
Gorgonzola s. f. Brnz de origine italian, cu mucegai nobil i cu arom
puternic cuv. it.
Mascarpone s. Brnz din Italia, folosit la prepararea unor creme sau a
unor dulciuri. Medicii italieni au confirmat [...] prezena bacilului botulismului
n mascarpone, o specialitate de brnz italieneasc (ev. Z. 12 IX 96, 5)
< it. mascarpone.
Mozzarella tip de brnz nefermentat, preparat din lapte de bivoli.
deasupra se pune Mozzarella, n prealabil topit ntr-o tigaie ncins, se
presar ptrunjel. Mozzarella este o brnz italieneasc special, care intr
aproape n toate reetele europene (as 183/95, 4) cuv. it.
Roquefort s. n. Brnz fermentat de orgine franuzeasc, din lapte de oaie,
care este nsmnat cu un mucegai special < fr. roquefort.
4. Analiza semic a termenilor

Inventarul lexical pe care-l avem n vedere poate fi grupat n funcie de
origine, caracteristici, tehnic de fabricare, mod de pstrare etc.
termenul brnz, datorit semantismului su complex, reprezint denumirea
generic a cmpului din care face parte. el se folosete att singur, ct i ca
determinat al unora dintre lexemele nrudite (mprumuturi i neologisme),
518
Mihaela Marin
atunci cnd se urmrete individualizarea produsului desemnat de acestea (ex.

cumpr brnz, fa de cumpr brnz roquefort). n dialectul aromn este
atestat i ntrebuinarea sa ca determinant adjectival a lui ca (sintagma ca
brnzu).
substantivul cacaval denumete subclasa brnzeturilor romneti similare
din punctul de vedere al aspectului i al procesului lor de fabricaie. se poate
vorbi despre o concuren ntre lexemele brnz i cacaval atunci cnd
acestea au rolul de determinai ai altor nume din acelai cmp, astfel c, n
limbajul curent, vorbitorii l prefer pe primul (ex. brnz de Olanda, foarte
rar, cacaval de Olanda) datorit att gradului mai mare de generalitate, ct
i sensului su mult mai cuprinztor. ceilali termeni sunt folosii fie singuri,
fie ca determinani ai numelor comune brnz i cacaval, ns niciodat ca
denumiri generice ale clasei creia i aparin.
sunt sinonime pariale: ca i urd; cacaval, cheddar, chester, gouda,
vaier, emmental, gorgonzola; camembert, mascarpone i roquefort.
5. Prezena n frazeologie
se ntlnesc n frazeologie numai cuvintele brnz, ca, cacaval i urd.
Brnz:
1. sintagme: brnz zburat; brnz murat; brnz de oaie (sau de
capr, de vac sau de vaci); brnz de burduf; brnz de putin; brnz acr;
brnz bulgreasc; brnz dulce; brnz srat; Sptmna brnzii; Lsata
sau lsatul (secului) de brnz; Duminica brnzii sau a lsatei (lsatului) de
brnz; Zgrie-brnz sau brnz-n sticl; brnz de iepure = lucru
imposibil.
2. expresii i locuiuni: a se face brnz; brnz bun n burduf de cine;
brnza bun se face la stn; frate, (ne-)frate, dar brnza-i pe bani; a nu
face nicio brnz; mare brnz; a bga n brnz pe cineva; a se mpui
brnza; a nu fi de nicio brnz; a prins brnza viermi; s-mi dai i brnz
de iepure i n-oiu mnca: zice cel stul, cnd nu mai poate mnca; (despre
lapte) a se face brnz; cnd e brnz, nu-i brbn = cnd ai una, i lipsete
alta; i-a picat brnza-n poal = a dat norocul peste el; s-a bgat brnza-n
putin = s-a isprvit, nu se mai ntmpl ce s-a ntmplat, nu o s mai fie
foloasele care au fost; opt cu-a brnzii (s. opt, i cu-a brnzii nou)!; te duci
opt cu-a brnzii!; brnz de iepure = lucru imposibil (Zanne, P. III, 488).
Ca:
1. sintagme: ca-baciu s. m.; ca srat; ca murat; ca zburat; ca cu
ncreal; ca de putin; (n dialectul aromn) ca brnzu.
2. expresii i locuiuni: a fi pne i ca = a fi prieten bun, nedesprit;
a deerta caul = a o zbughi, a fugi (olt.), (ib. Zanne, P. III, 513); cu caul
519
la gur, copil fr experien = nematur, nepriceput. Pete n balt, ca la

stn (Zanne, P. I, 591).
3. construcii: de-a caul = numele unui joc de copii (H Iv, 402).
Cacaval:
expresii i locuiuni: a se ntinde la cacaval = a-i lua nasul la purtare;
a se ntinde ca cacavalul prjit = fr sfrit. Prea se ntinde abonamentul
lui ca cacavalul prjit (caragIale, ap. Io); a se da cacaval = a fi moale,
prost; (fig.) a gusta din cacaval = a beneficia de anumite avantaje: Pn
nu m muc ... pofta de a gusta din cacavalul bugetului (alecsandrI, t.
113); a se apuca la cacaval = a se nrvi, a prinde gust de ceva.
Telemea:
sintagma brnz telemea, semicalc cu topic inversat dup tc. teleme
peyniri idem. (cf. tc. peynir brnz).
Urd:
expresii i locuiuni: s-alege urda din zr = se alege binele de ru sau
adevrul de neadevr (cf. Zanne, P. Iv, 167); a mncat urd cu usturoi i cere
s-i miroase gura a lapte; urd de curc = ceea ce nu exist; urd de
smn = mncare de post fcut din smn de cnep pisat cu ap i
amestecat cu miere.
6. Compuse
numai termenii de substrat i cel motenit din latin au dat natere
compuselor care reprezint denumirile populare ale unor plante.
Brnz: (Bot.) brnza-iepurelui = numele unei plante (nedefinite mai de
aproape).
Ca: (Bot.) Caul-popei; caul-ginei = nalb; caul-vrbiilor = nalbde-cmp; cuii-popei = nalb-mrunt (sau nalb-mic).
Urd: (Bot.) urda-vacii = a) plant erbacee peren din familia cruciferelor,
cu flori albe, mici, dispuse n corimb, avnd tulpina i frunzele acoperite cu
peri cenuii; cluna, caprilem, cresu, floare-alb, hreni, iarb-lung-delac, iarb-lungoare, iarb-criasc, nsturel, soc-de-cmp; (regional) b)
hreni; c) creson; d) flmnzic; e) siminoc; f) coada-oricelului
(alr III 6 319/141); (regional) urda-rcii = flmnzic; urda-oilor =
bulbuci.
7. Domenii de utilizare
se regsesc n vocabularul specializat al unor domenii urmtorii termeni:
Muzic:
Brnz: (n forma articulat, brnza) numele unui dans rnesc (cf. da).
credine populare/religie:
Brnz: sptmna brnzei; lsata sau lsatul de brnz (cf. da).
520
Mihaela Marin
Ca: Smbta caului. (cf. da).

construcii navale:
Cacaval: Pan metalic folosit la fixarea arborelui gabie pe gabie (cf. fr.
coin mtallique employ pour fixer la gabie au mt).
elemente ale mentalitii sociale:
Brnz desemneaz zgrcenia. Zgrie-brnz sau brnza-n sticl (cf.
da).
Ca exprim:
a) ideea de abunden: Pete n balt, ca la stn (Zanne, P. I, 591);
b) lipsa experienei de via a tinerilor, nenelepciunea: cu caul la gur,
copil fr experien (cf. da).
Cacaval sugereaz tentaia cuiva de a beneficia de ct mai multe avantaje.
Pn nu m muc ... pofta de a gusta din cacavalul bugetului (alecsandrI,
t. 113).
8. Particulariti morfosintactice
au forme de plural nregistrate n dicionare cuvintele autohtone, cel
motenit din latin i cteva dintre mprumuturile vechi.
Brnz: pl. brnzeturi: feluri de brnz, ca, urd. lpturile i
brnzeturile cele proaspete (PIscuPescu, o. 191). Brnzeturile se numesc:
ca, urd, etc. (H III 49, cfr. H II 71). Brnzeturi i cacavale (JIPescu, r.,
212).
Ca: masc. pl. cai: leas pe care se usuc caii (drgHIcI, ap. tdrg);
n. pl.: cauri. aceste zece cauri du-le capului preste o mie (BIBlIa 1871,
367 b.).
Cacaval: masc. pl. cacavali: cacavali care snt rncezi (n. costIn,
ap. gcr II, 12/16); n. pl.: cacavale: au lot [= luat] 15 cacavale (a. 1760;
Iorga, B. r. 225); n. pl.: cacavaluri. din olanda ne vin cacavalurile cele
roii, n chip de ghiulea (MeHedInI, P. 19). au lot [= luat] 15 cacavale
(a. 1760; Iorga, B. r. 225).
Parmezan: pl. parmezane (cf. dlr).
vaier, telemea: fr pl.
Urd: (rar) urde (cf. scrIBan, d.).
n limba contemporan, substantivele de mai sus sunt utilizate exclusiv la
singular.
Pluralul brnzeturi s-a specializat ca termen generic al sferei semantice
la care ne referim.
apariia n acelai context a dou lexeme din acest cmp este condiionat
de anumite restricii.
Brnz se poate combina cu unii dintre termenii cmpului (excepie fac
urd, ca, cacaval, vaier, emmental) n calitate de determinat nominal al
521
acestora. Brnz este utilizat doar dialectal (n sudul dunrii) cu valoare

adjectival (form de masculin) pe lng substantivul ca: ca brnz.
Ca admite ca determinant substantival lexemul parmezan: un guzgan ...
au intrat ... ntr-un ca de parmezan (asacHI, P. 124/7). Prjituri de parmezan
(ManolacHe drgHIcI, r. 239/22).
Parmezan este folosit ca determinant adjectival al lui ca i al lui brnz:
4 lo parmazan ca (a. 1754; Iorga, s. d. XII, 67. 239/22); n sintagma brnz
parmazan =brnz din Parma, (cf. BarcIanu, v., cf. costInescu). Prin
urmare, apelativul parmezan are o topic liber n raport cu determinatul su
(este antepus, dar i postpus acestuia) i este atestat i cu o form nvechit
de feminin singular.
Ca i urd nu se pot combina cu niciunul din celelalte lexeme ale sferei
lor semantice. celelalte neologisme ptrunse la noi la sfritul secolului trecut
se ntrebuineaz att singure, ct i mpreun cu determinantul brnz.
9. Etimologia
nu pun probleme din punctul de vedere al originii cuvintele:
Ca: lat. caseus brnz.
Cacaval: din tc. kakaval, cf. bg. kakaval, ngr. , magh. kaskavl,
kaskavale (mprumut din romn), cf. it. caciocavallo un fel de ca care se
anin de-a clarele (din care provine termenul turc); arom. ccvl.
Parmezan: germ. Parmesan, fr. parmesan.
vaier: germ. Schweizer [ksej]
Telemea: tc. teleme idem.; cf. arom. telem.
din punctul de vedere al provenienei, neologismele pe care le-am menionat
se pot mpri n dou grupe: unele rezultate de la toponime i antroponime,
i altele, aflate n legtur cu substantive comune, adjective sau verbe. acestea
i-au pstrat particularitile fonetice i ortografice ale limbii de origine, sunt
invariabile n funcie de numr, iar ncadrarea lor n categoria genului
gramatical s-a fcut potrivit aspectului lor formal (gorgonzola, mozzarella, feta
au fost incluse n categoria numelor feminine, iar vaier, roquefort, emmental,
chester, cheddar etc. au fost asimilate substantivelor neutre, gouda,
mascarpone, avnd un statut neprecizat). Prima categorie de termeni este destul
de numeroas, iar cea de-a doua include doar cuvintele mozzarella, feta i
mascarpone. Fenomenul transformrii toponimelor i al antroponimelor n
nume comune se manifest frecvent n limb i putem aminti aici cteva
produse care au fost denumite dup creatorii lor (ex. chateaubriand, savarin,
stroganoff etc.). era vorba iniial de o structur de tipul determinat +
determinant (ex. brnz de Roquefort, brnz de Gouda), din care s-a pstrat,
datorit tendinei de economie a sistemului, doar determinantul, care a devenit
ulterior substantiv comun. Roquefort < top. Roquefort, din sudul Franei;
522
Mihaela Marin
camembert < top. Camembert, sat n normandia; cheddar < top. Cheddar, sat
n anglia; chester < top. Chester, din anglia; emmental < top. Emmental, de
pe valea rului elveian emme; gorgonzola < top. Gorgonzola, de lng
Milano; gouda < top. Gouda, din olanda. Feta are ca etimon ngr. tyri brnz
+ pheta, it. fetta felie, mozzarella vine din it. mozzarella, diminutiv de la
mozza, mozzare cut off, blunted.
se observ faptul c aceste cuvinte nu pun probleme din punctul de vedere
al etimologiei, aa cum se ntmpl n cazul celor autohtone, brnz i urd,
care au suscitat numeroase discuii. despre acest aspect au vorbit prima dat
B. P. Hasdeu, iar dup el ali lingviti importani, printre care al. rosetti, I.
I. russu, gr. Brncu . a.1
B. P. Hasdeu este autorul unei ipoteze extrem de curajoase i anume
originea celtic a lui brnz i iranian, n cazul lui urd, ipotez dezvoltat
ntr-un amplu articol publicat n revista Columna lui Traian.2 n opinia
lingvistului citat brnz aparine dialectului cisdanubian, fiind un cuvnt
necunoscut la ceilali traci. Hasdeu combate etimologiile existente n dicionarul
lui Pontbriant i n lB i propune pentru brnz etimonul bo + ras (n forma
nazal rans), aflat n legtur cu pahl. ranha i huzvareticul arang, iar pe urd
l apropie de rad. i.-e. rud a curge, avest. urud- scurgere, fluid, ru. ali
cercettori au dovedit o poziie mai rezervat n ceea ce privete originea celor
dou nume comune, ncercnd s gseasc echivalente nu numai n albanez
ci i n alte limbi indo-europene. Prerea unanim acceptat este proveniena
celor dou cuvinte din substratul traco-dac.
10. Productivitatea
cuvintele autohtone i cel motenit din latin au dat natere unui numr
important de derivate i de compuse care aparin limbii literare. trebuie
menionate cele care figureaz n dicionarele noastre i care sunt frecvent
utilizate de vorbitorii romnei contemporane.
Brnz: der. brnzar, brnzreas, brnzrie (1810) (Poenar 1842: 724);
brnzic, brnzos (negruzzi 1857: 304); brnzoaic (1893, cf. ddrF);
brnzoi, brnzioar, brnzeturi (1854, cf. PolIZu); a se brnzi (sevastos
1893: 165); a se mbrnzi (cf. tdrg).
Ca: der. car (1810; urIcarIul XIv, 239); crie (1498) (Mihil 1974:
84); cu, culea, culean, cet, cos, ccov, clegi, cacov, car
(cf. tdrg).
Pentru referine complete v. bibliografia de la sfritul prezentului articol.
B. P. Hasdeu, 1874, originile pstoriei la romni. studiu de filologie comparat,
Columna lui Traian, nr. 3, 105-107.
1
2
523
Urd: der. urdaci, urdar (1593, cf. ders); urda, urdrie, urdri, urdeal,
urdeanc, urdela, urdelni, urdi (1895, cf. ddrF); urdina (sec. XvI; cod.
vor.); urdinare (1649, cf. MardarIe; urdinat (1645; Herodot 114); urdintor,
urdintoare, urdintur, urdineal (1670; anon. car.); urdini (1591, cf. dIr);
urdoare (1505, cf. ders); urduros (1609, cf. MardarIe).
Prin raportare la prima categorie de cuvinte, mprumuturile din turc i
bulgar s-au dovedit a fi mai puin productive, iar derivatele rezultate de la
acestea din urm au un caracter regional i popular.
Cacaval: der. cacavalar (unealt de ciobnie, probabil vec; 18841885); cacavea, cacavel (doc. din 1719, cf. da), cacavealc, cacavet
(1825, cf. lB); (nord-vestul Munt.) ccval (mijl. sec. XX), (suciu, 2010:
167); ccvlrie (doc. din 1741, cf. da); cacavaler (contaminare cacaval +
cavaler).
Telemea: (dobr.) telemegiu, telemengiu (= persoan care prepar telemeaua)
(doc. din 1933, cf. dlr).
11.Transferul n onomastic
elementele lexicale autohtone au capacitatea de transfer n onomastic, ele
sunt folosite ca toponime i antroponime atestate foarte devreme n limba
noastr.
Brnz: antrop. Nicolaus Briensa de Sereto (1477) (Mihil 1974: 79);
Brndz-veche (1573) (Bogdan 1946: 133); Brndz (1576) (rosetti
1978: 253), Brnzaru, Brnzoi, Brnzovenescu (graur 1965: 164); Brnza,
Brnzac, Brnzan, Brnzaru, Brnznescu, Brnzniuc, Brnzea, Brnzeanu,
Brnzei, Brnzel, Brnzescu, Brnzeu, Brnzil, Brnzoi, Brzoiu, Brndza,
Brndzaie, Brnza, Brnzu, Brnzic, Brndza, Brndzaie, Brnza,
Brnzu, Brnzic, Bnzan, Brnz, Brnda (Brncu 1995: 27); ca
supranume: Brnza, Brnz, Brnda (Brncu 1995: 27).
toponime: Brndza (1490) (Bogdan 1946: 231), (Mihil 1979: 79);
Brnza, Brnzan, Brnzari, Brnznii, Brnzea, Brnzani, Brnzaru, Brnzu,
Brnzela, Brnzari, Faa Brnzetii, Brnzoae (1560) (Brncu 1995: 27).
Urd: antrop. Urd, Urdan, Urda, Urda, Urdea, Urdeanu, Urde,
Urdoi(u) (Brncu 1995: 46); Urdrescu, Urdreanu; ca supranume, Urda,
Urdea (Brncu 1995: 46); Orda, Urda (n. de pers. i de loc atestate n sec.
al XIII-lea n Panonia) (drganu 1933: 46).
toponime: Urdeti, Urdan, Urdarii (constantinescu 1963: 401); Urda,
Urda de Jos, Dealu Urzii, Urdeasca, Urdeti, Urdarii, Urdreanca, Urdele,
Urda (Brncu 1995: 46).
a rezultat doar cte un nume propriu de la substantivele comune ca i
cacaval.
Ca: Culina (n. de oaie alb) (densusianu 1915: 82).
524
Mihaela Marin
Cacaval: antrop. Cacaval (suciu 2010: 167).

Concluzii
cmpul lexical al brnzeturilor romneti este bogat, cuvintele care-l
alctuiesc putnd fi grupate n patru categorii: termeni de substrat i motenii
din latin, mprumuturi vechi i neologisme ptrunse n romn n momente
diferite: vaier, parmezan (sec. 18), camembert etc. (sec. 20-21). Primele trei
categorii de cuvinte sunt vechi n limba romn, apar n toate dicionarele
noastre, au un semantism complex i foarte bogat, care pune n eviden aspecte
specifice unei civilizaii arhaice de tip pastoral i agricol. lexemele de substrat
i cel motenite din latin (n comparaie cu mprumuturile vechi) sunt atestate
foarte devreme n documente: ex. brnz, (sec. al XIv-lea). Poziia lor foarte
important n limba romn rezult din prezena acestora att n numeroase
derivate i compuse, ct i n frazeologie. aceste elemente lexicale se ntlnesc
i n vocabularul specializat al unor domenii, printre care medicina i muzica,
dar i al unor practici religioase i magice.
la polul opus se situeaz neologismele de provenien francez, englez,
german, italian etc. unele dintre acestea circul la noi nc din secolul al
XIX-lea, ex. roquefort, n timp ce altele au nceput s fie folosite abia dup
1990 datorit schimbrilor produse n societatea romneasc postdecembrist
i a deschiderii acesteia ctre valorile materiale occidentale. apariia acestor
nume comune a fost determinat de doi factori importani: comercializarea
pe piaa noastr a unor noi mrci de brnzeturi i mbogirea vocabularului
culinar romnesc cu noiuni necunoscute pn atunci. vorbitorii romni s-au
familiarizat relativ repede cu aceti termeni datorit prezenei lor n ziare,
reviste, la televiziune i pe internet. ele sunt nregistrate doar n deX (parial),
dcr, deXI, dIcsr i sunt folosite mai cu seam n mediul urban. cmpul
semantic pe care-l discutm este deschis din punctul de vedere al inventarului,
el putndu-se mbogi n continuare.
Primele trei categorii de cuvinte au numeroase sensuri proprii i figurate,
se ntlnesc ntr-un numr important de derivate, compuse, expresii, locuiuni,
sintagme, construcii, proverbe i zictori. contextele utilizate pentru
exemplificarea definiiilor provin din texte foarte vechi, att din cele religioase,
ct i din lucrri aparinnd celor mai variate domenii. articolele dintr-un
dicionar-tezaur ofer o privire de ansamblu i asupra istoriei mentalitilor,
a ocupaiilor, a trsturilor morale definitorii ale unui popor, fapt valabil i n
cazul despre care discutm. limba este un organism viu i flexibilitatea cea
mai mare se manifest n cazul vocabularului. exemplele pe care le-am luat
n discuie sunt relevante pentru aceast afirmaie. cmpul semantic analizat
de noi i-a pstrat de-a lungul timpului elementele lexicale constituente, dar
525
s-a i mbogit cu altele de diferite origini. numele comune din substratul

traco-dac, cel motenit din latin i mprumuturile vechi aparin limbii literare
contemporane i au o circulaie general pe ntreg teritoriul locuit de romni.
ele fac parte din lexicul de baz, deoarece noiunile denumite nu au fost
nlocuite n timp prin altele. neologismele aparinnd vocabularului
internaional s-au impus n ara noastr n contextul rspndirii gastronomiei
altor popoare i a ptrunderii pe piaa noastr a noilor produse alimentare.
vorbitorii romni s-au familiarizat cu aceste noiuni n timpul cltoriilor n
diferite state occidentale, ct i prin intermediul emisiunilor tv, al revistelor
cu caracter culinar, al reclamelor i al internetului. cu toate acestea, n limbajul
curent numele comune brnz, ca, cacaval, telemea, vaier au o circulaie
mult mai mare n raport cu apelativele foarte noi ale domeniului chiar dac
ultimele sunt mai importante cantitativ. acestea din urm nu sunt nregistrate
dect n foarte puine lucrri lexicografice importante ale limbii romne, dei
ele sunt cunoscute i utilizate destul de des (n special n mediul urban). cel
mai bogat inventar n acest sens l au deXI, dIcsr, Mdn3, dcr2. Faptul este
meritoriu i exemplul ar trebui urmat i de ctre dicionarele academiei, n
special de deX (care este cel mai cunoscut i folosit dicionar romnesc
explicativ) i dlr (n noua ediie aflat n lucru la Bucureti, Iai i clujnapoca).
BIBlIograFIe
alexi, th., 1894, Rumnisch-deutsches Wrterbuch. Zweite verbesserte und

vervollstndigte Auflage. Dicionar romno-german. a doua ediiune prelucrat
i complectat. Kronstadt [Braov], verlag von H. Zeidner, editura H. Zeidner
(aleXI, W.).
anon. car., Dictionarium valachico-latinum. Primul dicionar al limbii romne.
[cunoscut sub numele Anonymus Caransebesiensis, Bucureti, editura academiei
romne, ediia 2008.
antonescu, g. M., 1862, Dicionar rumn Bucureti, librar-editor george Ioannide.
Imprimeria naionale a lui stephan rassidescu.
Bakos, Ferencz, 1982, A magyar szkszlet romn elemeinek trtnete, Budapest
(BaKos).
Barcianu, sab. 1868, Vocabulariu romn-nemesc. Hermanstadt, sibii, tipariul i
editura lui teodoru steinhaussen (BarcIanu, v.).
Bogdan, damian P., 1946, Glosarul cuvintelor romneti din documentele slavoromne, Bucureti.
Bolocan, gh., nestorescu, virgil, robciuc, Ion . a., 1981 Dicionarul elementelor
romneti din documentele slavo-romne, 1374-1600, Bucureti, editura academiei
romne (ders).
526
Mihaela Marin
Brncu, gr., 1983, Vocabularul autohton al limbii romne, Bucureti, editura

academiei romne.
Brncu, gr., 1995, Cercetri asupra fondului traco-dac al limbii romne, Bucureti,
Institutul romn de tracologie, Bibliotheca thracologica vIII, 22, 23.
candrea, I-a. adamescu, gh., 1926-1931, Dicionarul enciclopedic ilustrat,
Bucureti: editura cartea romneasc. (cade)
cod. vor., Codicele Voroneean. ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de
Mariana costinescu. universitatea Bucureti. Institutul de lingvistic. Bucureti,
editura Minerva, p. 227400.
constantinescu, n. a., 1963, Dicionar onomastic romnesc, Bucureti, editura
academiei romne (dor).
costinescu, Ion, 1870, Vocabular romno-frances. III. Bucureti. I: A nzestrare;
II: J Zuluf (costInescu, v.).
dam, Frdric, 18931895, Nouveau dictionnaire roumain-franais. [vol. IIv].
Bucarest, Imprimrie de ltat (ddrF).
dnil, elena, dnil, andrei, 2011, Dicionar ilustrat de cuvinte i sensuri recente
n limba romn, Bucureti, editura litera internaional (dIcsr).
densusianu, ov., 1915, Graiul din ara Haegului. Bucureti, socec & co.
Dicionarul explicativ al limbii romne, 1998, Bucureti, editura univers
enciclopedic (deX).
Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, 2007, Iai, editurile: arc & gunivas
(deXI).
Dicionarul limbii romne, 1913, 1940, t. I, partea I: a-B, Bucureti, librriile socec;
t. I, partea II: c., Bucureti, tipografia ziarului universul (da).
Dicionarul limbii romne, serie nou, literele s, , v, Bucureti, editura academiei
(dlr).
dimitrescu, Florica, 1997, Dicionar de cuvinte recente recente. ediia a II-a. Bucureti,
editura logos (dcr2).
drganu, n., 1933, Romnii n veacurile IX-XIV pe baza toponimiei i a onomasticei,
Bucureti, Monitorul oficial i Imprimeriile statului, Imprimeria naional.
gherman, alin-Mihai, Primele lexicoane romneti, Ms. cluj (g. leX.).
graur, 1965, al. Nume de persoane, Bucureti, editura tiinific.
Hasdeu, B. P., 1874, originile pstoriei la romni. elemente dacice. I. cioban, baci,
urd, stn, brnz, studiu de filologie comparat, Columna lui Traian, nr. 3, p.
105, 107.
Hasdeu, B. P., 1877, Cuvente den btrni.tom. I. Limba vorbit ntre 1550-1600. Studiu
paleografico-linguistic, Bucureti, editura academiei romne, 1978 (cuv. d.
Btr.).
Hasdeu, B. P., 1887, Etymologicum Magnum Romaniae. Dicionarul limbei istorice
i poporane a romnilor, vol. II, Bucureti, editura Minerva ediie ngrijit de
gr. Brncu.
Herodot (1645), Istorii, ed. n. Iorga, vlenii de Munte, 1909 (Herodot).
Ionescu, adriana, 1985, Lexicul romnesc de provenien autohton n textele din
secolele al XVI-lea al XVIII-lea, Bucureti, tuB.
527
Iordan, Iorgu, 1983, Dicionar al numelor de familie romneti, Bucureti, editura

academiei romne.
Lesicon romnescu-ltinescu-ungurescu-nemescu, Buda, 1825 (lB).
Iorga, n., 1906, Studii i documente cu privire la istoria romnilor. Publicate de n.
Iorga, vol. XII, Bucureti, Minerva (Iorga, s. d.).
Marcu, Florin, Maneca, constant, 1978, Dicionar de neologisme (ed. a III-a),
Bucureti, ed. academiei romne (dn3).
Marcu, Florin, 2008, Marele dicionar de neologisme. ediia a X-a, revzut,
augmentat i actualizat Bucureti, editura saeculum vizual (Mdn).
Mardarie cozianul, 1649, Lexiconul slavo-romnesc i tlcuirea numelor din 1649,
ed. gr. creu, Bucureti, 1900 (MardarIe).
Mihil, gh., 1974, Dicionar al limbii romne vechi (sfritul secolului al X-lea
nceputul sec. al XVI-lea, Bucureti (dlrv).
negruzzi, c., 1857, Opere, vol. I, ed. liviu leonte, Bucureti, editura Minerva,
1974.
Poenar, P., aaron, F., Hill, g., 1841-42, Vocabular franezo-romnesc, I-II, Bucureti.
Poghirc, c., 1969, Istoria limbii romne. II: Influena autohton, Bucureti, editura
academiei romne, 328.
Polizu,1857, = Dicionar romn-german, Braov (PolIZu).
Pontbriant, raoul de, 1862, Diciunar romno-frances. Bucureti i gttingen, adolf
ulrich, Paris, gustave Bossange & c-ia, leipzig, e. F. steinacke (PontBrIant,
d.).
riza, a., 1971, concordances lexicales entre elements roumains anciens et elements
relevant des aires iranienne et caucasienne, n Studia et acta orientalia, vIII, p.
29, 36.
rosetti, al., 1978, Istoria limbii romne, I, de la origini pn n secolul al XVII-lea,
ed. a II-a revzut i adugit, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic.
rosetti, al., 1986, Istoria limbii romne. I. De la origini pn la nceputul secolului
al XVIII-lea, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic, 246, 255, 390-391.
russu, I. I., 1970, Elemente autohtone n limba romn. Substratul comun romnoalbanez, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic, 139-140.
russu, I. I., 1981, Etnogeneza romnilor, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic,
272, 412.
scriban, a., 1939, Dicionaru limbii romneti (Etimologii, nelesuri, exemple,
citaiuni, arhaisme, neologisme, provincialism) Iai, Institutul de arte grafice Presa
bun (scrIBan, d.).
sevastos, elena, 1893, Anecdote poporane, Iai.
suciu, e., 2010, Influena turc asupra limbii romne, II: Dicionarul cuvintelor
romneti de origine turc, Bucureti, editura academiei romne.
ineanu, c., 1914, Dictionnaire franais-roumain. Avec un supplement contenant
largot parisien, Bucarest, Imprimeria samitica, socit anonyme, maison
ditrice craova (dFr).
ineanu, lazr, 1900, Influena oriental asupra limbii i culturii romne, Bucureti,
socec (Io2).
528
Mihaela Marin
tiktin, H., 1903, 1911, 1924, Rumnisch-deutsche Wrterbuch. [Band I-III], Bukarest
staatsdruckerei (tdrg).
urIcarIul, 1852-1895, Uricariul cuprinzetoriu de hrisoave, anaforale i alte acte,
din suta a XVIIIa i a XIXa, atingtoare de Moldova. sub redaciunea dsale
theodor codrescu. vol. IXXv, Iai, tipografia Buciumul romn .
Mihaela MarIn
INfLUENE GERMANE ASUPRA

LExICULUI ROMNESC
gerMan leXIcal InFluences on roManIan
(Abstract)
this presentation may be the first linguistic research based on edtlr. using the
edtlr as a starting point we came to an amazing conclusion: german influence on
romanian is the third in line, after French and latin (the last one comprising both
inherited and borrowed words).
a simple search has shown that 2634 words have german etymology (i.e. ro.
germ.) and 34 are marked as ro. ssesc (en. of transylvanian saxon origin). the
etymology of all words beginning with a and B has been checked against several
dictionaries: in da (1913), i.e. the romanian academic dictionary, there were 89
words of such origin, whereas in delr a & B (2011), i.e. the romanian etymological
dictionary, we found 405 words of german origin. our findings suggest that the
german influence on romanian has been pretty active over the 20th century.
the quantitative analysis has been mingled with a qualitative one: we have tried to
establish which register has been prone to such borrowings (although this task has been
proven difficult sometimes as edtlr does not always mark the register). We came to
the conclusion that german words have been mostly borrowed in the scientific, technical,
legal, philosophical, economical register or in those related to natural sciences.
In our analysis we have tried to see whether the german origin is unique or not.
during an initial stage, when the romanian scientific terminology was formed, words
of latin origin were borrowed through german, therefore the multiple etymology
(german and latin) could be in fact a unique one. next, romanian was heavily
influences by French, an influence that overlapped with the german one so that german
neologisms have become obsolete. nowadays, romanian tends to borrow words that
are internationally used, therefore they are also present in german.
Cuvinte-cheie: influene germane populare i literare; domenii: tiinific, tehnic,

juridic, filosofic, economic; etimologie unic i etimologie multipl; dinamica influenei
germane.
530
ctlina Mrnduc
Key-words: german influences popular and literary; scientific, technical, legal,

philosophical, economical register; etymology single and multiple; dynamic of german
influence.
1. Influena german n statistica eDTLR
Pentru realizarea cercetrii de fa am nceput prin a utiliza proiectul edtlr1,

dicionarul tezaur al limbii romne n format electronic, aflat nc n lucru i
care n acest moment poate fi accesibil la cerere numai pentru cercetri lingvistice.
Potrivit unor statistici realizate de informaticieni pe baza vastului material
de care dispun, influena german este a treia ca pondere dup francez i latin
(n cadrul influenei latine statistica a nsumat cuvintele motenite i cele
mprumutate din aceast limb). n statistica realizat electronic pe baza
etimologiei cuvintelor din edtlr, cuvintele de origine francez sunt cele mai
nuneroase, cele latine, motenite i mprumutate, reprezint ca pondere 2/5 din
numrul cuvintelor cu origine francez. statistica arat clar caracterul pregnant
romanic al limbii romne, care selecteaz neologisme din limbile francez i
latin. etimologiile germane (colorate cu bleu) reprezint ca pondere 1/5 din
numrul cuvintelor cu origine francez, i anume, 2 634 de cuvinte.
nu trebuie s ne mirm de aceste date, avnd n vedere multiplele contacte
care au existat ntre romni i germani de-a lungul istoriei. n primul volum
de Istoria limbii romne, al. rosetti discut despre influena triburilor vechi
germane asupra populaiilor latinizate, prezentnd diverse etimologii
controversate din indogerman sau germana veche.
Influene germane asupra lexicului romnesc
531
dup ncercarea lui r. loewe, din 1903, de a explica termenii blan, bard,
dop, nastur, tang ... prin germanic, cercetarea a fost reluat peste douzeci
de ani de c. diculescu, g. giuglea, s. Pucariu i e. gamillscheg, fr s
putem afirma c s-a ajuns la rezultate sigure n acest domeniu.2
nu ne vom ocupa n acest studiu dect de acele influene germane asupra
limbii romne care ncep odat cu contactele ntre poporul romn i saii cu
care a fost colonizat transilvania n sec. XII-XIII3. dei au venit pentru a
apra graniele regatului maghiar n care era inclus transilvania, ei s-au
dovedit i foarte buni meteugari, tehnicieni, muzicieni, arhiteci, constructori,
agricultori, administratori, astfel nct poporul romn a avut de nvat de la
ei n multe domenii i le-a adoptat terminologia.
un alt mare grup de cuvinte de origine german sunt cele neologice,
termeni tiinifici de curnd intrai n limb, de circulaie internaional, de
obicei cu etimologie multipl, unde germana apare alturi de alte limbi,
englez, francez, fr a se putea preciza exact de unde a fost adoptat termenul.
statistica discutat mai sus nu ia n consideraie aspectul etimologiei multiple
i numr fiecare apariie a termenului germ., respectiv lat., fr., n seciunea
consacrat etimologiei, drept o unitate.
din acest motiv, este foarte posibil ca aceast statistic s fie uor
distorsionat. un alt motiv ar fi acela c dicionarul electronic este realizat
din nsumarea unor volume da i dlr aprute ntre anii 19062008, aa nct
volumele cele mai vechi conin un foarte mic numr de neologisme i chiar
volumele dlr aprute n ultimii ani, fiind dicionare academice, nu
nregistreaz cuvinte foarte recent intrate n limba romn, deoarece nu se tie
dac acestea vor rezista sau vor fi eliminate de alte cuvinte neologice, de alte
origini.
Probabil dac s-ar lua n consideraie neologismele recente, din ultimii
10 ani, ponderea influenei engleze ar crete vertiginos.
dei rezultatele statistice pot fi distorsionate, putem afirma cu certitudine
c influena german asupra lexicului limbii romne este mai mare dect s-a
crezut i ne putem ntreba cror cauze s-a datorat subestimarea ponderii
influenei germane de ctre etimologi.
1
edtlr, proiectul nr. 1696/2007-2010 a realizat transpunerea n format electronic
a dicionarelor academice da i dlr. Proiectul a fost elaborat de un grup de
informaticieni i lingviti din trei institute de lingvistic ale academiei, din Iai, cluj
i Bucureti i dou institute de inteligen artificial ale academiei, fiind condus de
prof. dr. dan cristea.
2
rosetti 1986: 221.
3
ngler1992: 57-89.
532
ctlina Mrnduc
2. Cutarea electronic a cuvintelor cu etimologie german n eDTLR
Prin cutare cu filtrul etimologie german, programul a gsit 2634

cuvinte n volumele da i dlr care au fost transpuse n format electronic i
adnotate pentru efectuarea de cutri avansate.
Prin cutare cu filtrul etimologie german combinat cu filtrul circulaie
regional am obinut 274 cuvinte: n afar de acestea, programul de cutare
a gsit n dicionarele academice i 34 de cuvinte la etimologia crora exist
precizarea ssesc: ciond = ceart > ss. Schande; remf = (Bot.)
cucubeic > ss. rmp; cioflnc = crlig > ss. Schivlnk; ai = postav
> ss. Schay; clcin = salopet > ss. Klidchen; oald = nelciune >
ss. lt, lt; clu = cloc > ss. glucksen; old > ss. oldr; clcs =
curs > ss. Klux; teap1 = b > ss. stip; crichn = prun > ss.
Krichen; r1 = magazie > ss. Schyren; aig1 = estur > ss. zaich;
dop > ss. Dopp; echir = coni > ss. zecker; eh2 = capt, el > ss.
zcha; erdpne = cartof > ss. ierdpel; eler = elin > ss. zaller; laibr
= vest > ss. Leibamp; igl > ss. zgl; leaf2 = scobitur, lingur >
ss. le(i)fel; ip = ipot > ss. Zip[erbrunnen]; lher = ragil > ss. hamp;
op = mo, coc > ss. tsop; ligr = oal > ss. lamp; vndl = cad >
ss. vandl; luc1 = lemn ncovoiat > ss. leuchse; vntur = pies de
susinere la cas > ss. wantrud, wandrud; lcof = turt dulce > ss. Liewkchn;
vrver = clan la u > ss. werwel; lod2 = oblon de lemn > ss. Lamp,
vgl2 = pine lung > ss. biegel, rast2 = grind de susinere > ss. Rast;
rcl = hain de postav > ss. Reckel.
Putem observa c domeniile n care se ncadeaz sensurile cuvintelor
sseti sunt: obiecte de mbrcminte, obiecte casnice, alimente, elemente de
arhitectur ale casei rneti, animale domestice, plante.
am ncercat apoi s combinm filtrul etimologie german cu filtre din
categoria domenii de activitate uman. de exemplu:
Prin cutare cu filtrul etimologie german, domeniul tehnic, am gsit
37 de termeni: disfncie, lam, elemnt, lng, excntru, pan2, expand,
pilung, expandr, _limb3, tiftlgic2, _tuc1, lubricre, ber, luft, _bler,
mant, vaiu, mf, tahigrf, nervatr, torcret, nnius2, trasj, nut,
tratamnt, prizn1, trfl, randaln, trir, sistm, ventl, ltr, vibrogrf,
_inar.
Prin cutare cu filtrul etimologie german i domeniul botanic am
obinut 72 de rezultate: argini, arnic, aurat, bdean, blbis, bluc,
btrni, brnz, bumburez, cacadr, calarab, cartof, castan, catifelu,
ceacarib, cherbel, chervl, chifr, chiparoas, clocoel, corelab, coriandru,
crean, crichin, siatrict, dos, edelvais, endosperm, entomogamie, epigenetic,
eric, evolut, flcat, flmnzic, fuxie, gscari, gherghin, ghinur,
533
ginistru, levcoaie, limonad, lodicul, lurbr, mentor, mudmel, oi, pestilent,

polei2, poligamie, rabarbur, radical, ragil, raigras, rezed, rubin, scorburos,
secreie, sistem, smal, sparanghel, spichinat, stru1, alot, tainglezr, timian,
tub, tuberoz, tulipan1, eler, icorie, itver, unilateral (sensul 3 situat de aceeai
parte a tulpinii).
dintre aceti termeni, puini au caracter neologic, cei mai muli sunt
denumiri populare sau dialectale ale unor plante. aa cum se vede, lista
cuprinde i terminologie utilizat n descrierea plantelor. lista nu este complet,
lipsete, de exemplu, compusul nu-m-uita, provenit prin calc lexical de
structur dup germanul Vergissmeinnicht. ntr-adevr, dicionarul nu
precizeaz domeniul botanic atunci cnd definiia conine cuvntul plant
(sau floare, arbore etc.) ceea ce face indescifrabil pentru programul de cutare
caracterul botanic al acestor noiuni.
rezultatele cutrii pe domenii sunt modeste. de fapt, cuvintele de origine
german din domeniul tehnic, spre exemplu, sunt mult mai numeroase. un
exemplu: cuvntul urub se afl pe lista celor cu etimologie german i este
un termen tehnic, dar nu l obinem prin a doua filtrare.
Motivul este acela c dicionarele investigate nu au fost concepute n
scopul utilizrii lor electronice, i domeniile nu au fost marcate dect foarte
rar, atunci cnd s-a considerat c nu sunt evidente pentru vorbitori, iar
programul de cutare nu le gsete dect pe cele marcate. ar fi necesar o
investigare la nivelul sensurilor fiecrui termen pentru a-i putea sorta pe
domenii. deficiena programului de cutri avansate s-ar putea corecta dac
s-ar include cuvintele plant, arbore, pom, floare etc. aflate n definiie pe
poziia genului proxim, n rndul marcajelor ascunse ale domeniului botanic,
i, n mod analog, alte cuvinte-gen proxim pentru alte domenii.
o alt modalitate de combinare a filtrelor pentru efectuarea cutrii avansate
ar fi prin adugarea filtrului nvechit. Pot exista cuvinte de origine german
popular, provenite fie din dialectul ssesc, fie din germana cult, care s nu
mai fie utilizai astzi fiindc obiectele sau realitile pe care le denumesc au
ncetat s existe sau fiindc au fost nlocuii cu termeni mai noi, de alte origini.
Prin cutare cu filtrul etimologie german la care am adugat filtrul
nvechit, am gsit 370 de rezultate dintre cele 2634 de cuvinte. dintre
cuvintele nvechite, unele fac parte din limbajul popular, altele sunt termeni
din administraia austro-ungar sau financiar-bancari, care mai trziu au fost
nlocuii de obicei cu sinonime franceze.
uneori nu cuvntul este de origine german, ci doar unul dintre sensuri,
obinut prin calc semantic dintr-unul dintre sensurile sinonimului german. de
exemplu, la cuvntul latin eu, pronume personal, este de origine german sensul
filosofic, utilizarea ca substantiv, eul, care provine din germanul das ich.
534
ctlina Mrnduc
n alte cazuri, un cuvnt este obinut prin calc de structur din limba
german, adic este creat pe teren romnesc din elemente de diverse origini,
structurate n modul n care este format cuvntul german sinonim. ex: cuvntul
escre este un calc dup germ. ausschreiben.
de obicei, aceste cuvinte au o circulaie restrns, fie local, fie temporal,
deoarece vorbitorii nu pot analiza structura lor, nu pot nelege legtura dintre
form i sens, ei fiind nlocuii prin mprumuturi din limba francez mai uor
analizabile.
dei nu am cutat definiiile i etimologiile tuturor celor 2634 de cuvinte
la care programul de cutare a gsit menionat originea sau influena german,
am obinut cteva rezultate care pot servi drept exemplificare sau drept punct
de plecare al unor ipoteze.
Putem extrapola aceste date incomplete oferite de cutarea n dicionarul
tezaur, observnd c n toate domeniile tiinifice, crturarii romni care au
fcut studii la viena i Berlin au introdus mai nti cuvinte de origine german,
care se pot recunoate dup sufixe specifice: -ung, -irui etc., sau dup existena
grupului e- i- n loc de ce-, ci-. ex.: tradirui, oculirui, vaflibung, eremonier,
isalpinicesc.
apoi, pe msur ce relaiile romnilor cu alte ri de origine latin nu au
mai fost ngrdite de imperiile otoman i austro-ungar, romnii au preferat
terminaii mai apropiate de specificul limbii lor i au modificat forma acestor
neologisme dup cuvintele franceze sau italiene cu sens similar.
o astfel de cercetare, pornind de la programul edtlr, a mai fost efectuat
de vlad Zicescu n lucrarea sa de licen, consacrat influenelor germane
asupra culturii romne. autorul a evideniat n lucrare rezultatul statistic
uimitor la care se ajunge pe baza materialului lexical din acest proiect, precum
i faptul c influenele politice, culturale, filosofice, literare, administative,
tehnice ori religioase ale germanilor asupra romnilor (despre care e vorba n
lucrare) se reflect la nivel lexical4.
3. Cuvinte cu origine german cu iniialele A i b n DA i DELR
deoarece dicionarul n format electronic conine erori, mai ales n partea

unde este informatizat da, care are o structur foarte complex i
inconsecvent, rezultatele cutrii electronice nu pot fi luate dect ca punct
de plecare i trebuie verificate. neputnd s efectum verificarea tuturor celor
4
Zicescu 2012.
535
2634 de cuvinte, am hotrt s ne restrngem cercetarea doar la cele cu

iniiala a i B.
la litera a, cutarea a gsit 68 de cuvinte cu etimologie german, iar
mpreun, cu iniialele a i B am primit 126 de rezultate. am mers la foaia
de dicionar a fiecruia dintre cele 126 de cuvinte i am constatat c, da oferind
explicaii etimologice detaliate, de multe ori prescurtarea germ. se referea
la o analogie semantic ndeprtat, la o ipotez controversat ori pur i
simplu fcea parte din titlul unei lucrri citate n seciunea consacrat
etimologiei. astfel nct am reinut doar 89 dintre cele 126 de cuvinte gsite
n list, i le-am extras pe o fi:
1. abald s.f. (trans.; nv.) depozit de mrfuri. pbl. germ. Ablade[raum]
comerc. germ. unic. 2. abnormitte s. f. ceea ce e nenormal. MaIorescu,
cr. I, 313. germ. Abnormitt Filos. germ. unic. 3. ablas s. m. contribuabil
de la sate, pn la 1859. I. Ionescu, M. 185. germ. Ablass. admin. nv. germ.
unic. 4. ac s. m.. salcm. MarIan, o. I, 170. ung..akc sau germ.Akazie.
Bot. 5. aclimatiz vb. germ. acclimatisieren. neol. germ. unic. 6. acurt,
- germ. akkurat. neol. orig. mult. 7. adist vb. repar, tocm, pbl. germ.
adjustieren. Met. germ. unic. 8. adinct s. m. ajutor. urIcarIul, vII,
234. germ. Adjunkt. admin. nv. + lat. neol. 9. advocatr s. f. vlaHu,
d. 215. var. avocatr. germ. Advokatur. Jur. var. orig. germ. 10. afect s. n.
MaIorescu, cr. I, 56. germ. Affekt. Filos. germ. unic. 11. aft s. n. parte a
tunului pe care e aezat eava. fr. afft, germ. La(f)fet(t)e. Mil. + fr. 12.
agentr s.f. germ.Agentur. admin. germ. unic. 13. agr vb. a vorb
cuiv. HeM. 527. pref. a- + gr, dup germ. ansprechen. calc de structur.
rg. germ. unic. 14. alun s. m. germ. Alaun. chim. germ. unic. 15. al
vb. a se grb, JaHresBer, vII, 82. germ. eilen. rg. germ. unic. 16.
aldiu s. m., n. Moie feudal. IncaI, III, 277. lat. med. allodium (din v.
germ. Alld,stpnire deplin) admin. nv. + lat. neol. 17. altria s. n. pl.
lucruri n afar de subiect. MaIorescu, cr. III, 54. germ. Allotria. Filos.
germ. unic. 18. al-pri adv. (comerc.) cu pre egal cu valoarea nominal.
germ. al-pari Fin. comerc. germ. unic. 19. altst, - s. m. f., adj. germ. Altist.
Muz. + fr. 20. altrust, - adj. germ. Altruist. Filos. + fr. 21. nde pron.
PoMPIlIu, BIH. 1004. Pbl. germ. Anderwrts, rg. germ. unic. 22. animlic,
- adj. MaIorescu, cr. I, 52. animal + suf. -ic (dup germ. Animalisch). calc
de structur. neol. germ. unic. 23. anotmp s. n. an + timp dup germ.
Jahreszeit. calc de structur. Pop. Fam. germ. unic. 24. anticarit s. n.
anticar + suf. iat. (dup germ.Antiquariat). calc de structur. comerc.
germ. unic. 25. antict, - adj. de mod veche. dup germ. antiquiert.
Filos. calc. germ. unic. 26. apercpe vb. (Fil.; nv.) (despre suflet). a se
cunoate.. II. (Psih.) a percepe germ. appercipieren. Filos. germ. unic.
536
ctlina Mrnduc
27. apercpie s. f. (Fil.) germ. Apperception, fr. Aperception, leibniz). Filos.

+ fr. 28. apocalptic, - adj. fr. apocaliptique, germ. Apokalyptisch. Filos.+
fr. 29. apostrofi vb. a elida. germ. apostrophieren. lingv. germ. unic. 30.
apotecr s. m. Farmacist. canteMIr, Ist. 8. lat.-med. apothecarius, germ.
Apotheker. comerc. rg. + lat. neol. 31. aprinjr s. n. chibrit. aprinz + suf.
-ior (dup germ. Zndhlzchen). calc de structur. rg. germ. unic. 32.
aprinzel s. f.. Febr. aprinz + suf. -eal, (dup germ. Entzndung) calc
de structur. rg. germ. unic. 33. apriric, - adj. MaIorescu, cr. I, 54. apriori + suf. -ic. (dup germ. apriorisch). calc de strucur. Filos. germ. unic.
34. apriorsm s. m. fr. apriorism, germ. Apriorismus. Fil. + fr. 35. arel s.
n. teren. sBIera, F. s. 401. germ. Areal, lat. arealis, -e. Filos. + lat. 36. arst
s. n. germ. Arrest. ital. arresto. admin. Jur. orig. mult. 37. arestant, - s. m.
f. deinut. germ. Arrestant. admin. Jur. germ. unic. 38. arhastic, - adj.
fr. archastique, germ. archaistisch. Filol. + fr. 39. arhivr s. m. Funcionar
al unei arhive. arhiv + suf. -ar (dup germ.Archivar). calc. admin. Jur. germ.
unic. 40. ric, - adj. referitor la popoare indo-europene din turchestan,
Iran, India. germ. arisch. Filol. germ. unic. 41. arie s. f. Melodie. c.
negruZZI, I, 30. ital. Aria germ. Arie. Muz. . orig. mult. 42. armnic, - adj.
germ. Harmonika, lat. Harmonica. Muz. + lat. 43. armonst s. m. compozitor
care cunoate tiina armoniei. costInescu. fr., harministe, germ. Harmonist.
Muz. + fr. 44. armonium s. n. org mic portativ. germ. Harmonium. Muz.
germ. unic. 45. rnic s. f. Plant. Panu, Pl. germ. Arnika. Bot. germ. unic.
46. arn s. m. Plant. germ.Aron. Bot. germ. unic. 47. atestt s. n. act,
certificaturIcarIul, vII, 177. germ. Attestat. admin. germ. unic. 48.
atomstic, - s. f., adj. doctrina atomistic. fr. atomistique, germ. atomistisch,
Atomistik. Filos. + fr. 49. audtor s. n. Judector militar. n. costIn, let. II,
73. polon. Audytor, germ. Auditor. admin. Mil. nv. orig. mult. 50. ul s.
f. sal (mare) pentru festiviti germ. Aula. arhit. + lat. neol. 51. auscultnt
s. m. Funcionar la nceputul carierii sale judectoreti. sBIera, F. s. 361.
germ.Auskultant. admin. nv. germ. unic. 52. a priri nainte de orice
experien, din raiune pur. MaIorescu. l. 52. fr., germ. a priori. Filos. +
fr. lat. neol. 53. babaua cuvnt cu care se sperie copiii, veneian babao,
sard. Babao, rus. Bab, germ. Wauwau. rg. orig. mult. 54. badian anason.
germ. Badian. Bot. germ. unic. 55. brhent s. n. stof proas din a i
bumbac. germ. Barchent. comerc. germ. unic. 56. baron germ. Baron.
Feudal. + fr. 57. baronie germ. Baronie. Feudal. + fr. 58. bart cunun de
flori de pus pe cap. germ. Borten. etnolog. germ. unic. 59. bur, - adj.
Harnic. Frncu-candrea, M. 98. germ. Bauer ran. rg. germ. unic. 60.
bden s. m. Plant. lB. germ. Badian. Bot. germ. unic. 61. bli vb. a
behi. lat. Balare, belare, slav. bljati, germ. Blken, dal. bloejen, blen. rg.
537
orig. mult. 62. blbs s. f. nume de plant. Pbl. germ.Waldziest. Bot. germ.
unic. 63. brbnc recrutare. germ.Werbung. admin. Mil. var. orig. germ.
64. becr s. m. Boier care supraveghea buctria domneasc. Pbl. germ.
[Zucker] bcker. Feudal. germ. unic. 65. behi vb. behe(he) + suf. -. (dup
slav. Bekati, germ. Blcken, etc.). rg. orig. mult. 66. beletrstic, - germ.
belletristisch, Belletristik. Filol. germ. unic. 67. blfer s. m. ajutor de
nvtor. germ. dal. Belfer (germ. Behelfer) educ. nv. germ. unic. 68.
belh s. f. germ. Bilch, polon. Bielina, rus. [Zemljanaja] bjelka. Zool. orig.
mult. 69. bere germ. Bier. comerc. alim. germ. unic. 70. bez s. n. Bot
de cizm. germ. Bestze. Met. germ. unic. 71. bber s. m. castor. germ.
Biber. Zool. germ. unic. 72. bilan Hasdeu, I. c. 41. germ. Bilanz. ec.-Fin.
germ. unic. 73. blancht s. n. Bilet de pot, chitan. germ. Blankett.
admin. nv. germ. unic. 74. bleau cuit care nu taie, gioars. germ. Blech
tiniche. Met. germ. unic. 75. bleh vb. a lta, a vorbi mult i prost.
slav. Bljati, rus. Blekat, bulg. Blj, germ. Bln, blcken. Pop. Fam. orig.
mult. 76. bleot, adj., s. m. Prostnac. germ.bld. rg. germ. unic. 77.
blondr |s. m. (Peior.) sas blond. germ. Blonder. rg. germ. unic. 78. bloc
germ. Blockhaus. arhit. germ. unic. 79. boctr s. m. gardian.
germ.Wchter. admin. nv. + magh. 80. bon s. f. Boab. germ. Bohne.
agric. germ. unic. 81. boggie s. f. Bagaje. IncaI, Hr. III, 177. germ.
Bagage. neol. nv. germ. unic. 82. bOMbSTIC, - adj. germ.bombastisch.
neol. germ. unic. 83. bONT s. n. rebeliune. polon. bont, bunt, germ. Bund.
Polit. orig. mult. 84. bosnic, - cciuli bosnieceti. Io. fr., germ. Polit.
mbrc. + fr. 85. brac s. n. cal de reform. rut., rus. Brak, germ. Brack.
rg. orig. mult. 86. brnz Pbl. numele oraului Brienz, germ. Brinsenkse.
alim. germ. unic. 87. buc Butucul roii. germ. Bchse. Met. germ.
unic. 88. burlnc s. m. vier, porc. lB ssesc brelenk, germ. Frischling. Zool.
germ. unic. 89. burtucl s. n. Pnz groas. Pbl. germ. Portugal. comerc.
germ. unic.
Putem demonstra, pe baza acestor date, importana influenei germane n
epoca de formare a culturii romne, secolele XvIII-XIX i nceputul secolului
XX, avnd n vedere c literele aB din da sunt publicate n anul 1913.
dar ne punem ntrebarea care a fost dinamica acestor mprumuturi de atunci
ncoace. Pentru a rspunde acestei ntrebri, am fcut cutri n formatul
electronic obinut prin ocerizare al delr I, literele a i B, dicionar aprut
n 2011. am gsit 405 cuvinte cu iniialele a i B care au etimologia german
unic sau printre alte ipoteze. am extras i aceste cuvinte pe o list, care ns
fiind foarte ntins (11 pagini) nu vom putea include mai jos dect comentarii
asupra ei.
comparnd cele dou liste, am constatat c 19 cuvinte din lista da nu apar
cu etimologie german n delr: abnormitate, aclimatiza, agri, ali (vb.),
538
ctlina Mrnduc
alodiu, ande, apercepie, aprinjor, aprinzeal, babaua, bart, bdean, bli

(vb.), behi, beze, blehi, bombastic, bont, brnz. Prin urmare, dintre cele
405 cuvinte gsite n delr, doar 70 figurau i n lista extras electronic din
da.
rezult c, ntre anii 1913 i 2011, au fost calificate de ctre etimologi ca
fiind mprumuturi germane un numr de 335 de cuvinte a cror iniial este
a sau B. se pare deci c aceast influen asupra limbii romne nu a sczut,
ci dimpotriv, a avut o dinamic pozitiv.
4. Etimologie german unic sau origine multipl
am adugat fiecrui cuvnt cu etimologie german gsit n delr I aB

cte o etichet, din care s reias dac etimologia german este unic sau
combinat cu alte etimologii.
cu etimologie german unic am gsit 173 de cuvinte dintr-un total de
405 cuvinte cu iniiala a i B care au etimologie german. am inclus aici
cuvinte cu etimologie sseasc, deci german dialectal, precum i cuvinte
calchiate dup un unic model german. am mai inclus cuvinte cu etimologie
probabil german unic. cuvintele care au origine multipl i o variant cu
etimologie german unic sunt n numr de 22, aa cum vom arta mai jos.
Prin urmare, numrul cuvintelor i variantelor care au etimologie german unic
este destul de mare, 173 + 32 = 205, pe cnd 232 de cuvinte dintre cele 405
au etimologie multipl, printre care i german.
am mai atribuit apoi cuvintelor i etichetele + fr. i + fr., lat. neol. am
gsit 77 de cuvinte cu prima etichet i 19 cu eticheta a doua. n ce privete
eticheta + lat. neol., ea apare la 22 de cuvinte. dac adugm cele 19 cu
eticheta de mai sus, vom avea 41 de cuvinte dintre cele 232 care au n acelai
timp etimologie german i latin neologic, foarte probabil fiind ca cea din
urm s fie o etimologie indirect.
dintre cuvintele din da care nu apar n delr, am gsit 6 cu eticheta orig.
mult.: bli, behi, blehi, bont, brac, brnz. am atribuit eticheta germ.
unic potrivit etimologiei da, la 8 cuvinte: abnormitate, aclimatiza, ali,
ande, bart, bdean, beze, bombastic, la care adugm patru cuvinte cu
eticheta orig. germ. unic ce sunt calcuri: agri, aprinjor, aprinzeal, babaua,
deci eticheta germ. unic apare la 12 cuvinte. am mai atribuit cuvntului
aparcepie eticheta + fr. i cuvntului alodiu eticheta + lat. neol.
ne intereseaz aceast combinaie etimologic (germ. + lat. neol.) deoarece,
aa cum arat autorii da n mai multe locuri, latina neologic este ptruns
n limba romn la sfritul sec. XvIII i nceputul sec. XIX prin filier
german.
539
limba german din sec. XvIII cunoate o dezvoltare impetuoas i

terminologia filozofic, estetic, tehnic, din chimie, anatomie, biologie,
geologie este luat din latina savant pe care, fiind catolici, crturarii germani
o cunoteau bine. la fel i crturarii romni care, mbrind religia
greco- catolic, primesc oportunitatea de a-i face studiile la viena i Berlin,
n institutii de nvmnt superior catolice.
limba francez se mbogete i ea n acea perioad tot din latina savant,
doar c, nefiind o limb cu ortografie fonetic, pronunia cuvintelor
mprumutate din francez se ndeprteaz de cea latin. limba german este
o limb cu ortografie n cea mai mare parte fonetic, la fel ca romna, astfel
c terminologia latin savant intrat prin intermediul ei i pstreaz n mare
parte aspectul fonetic i este greu de distins de terminologia savant
mprumutat direct din latin, s zicem, de dimitrie cantemir.
dac vom urmri primele atestri ale celor 40 de termeni, iat ce vom gsi:
1. cu etimologie germ. + lat. neol.: absolvent 1876; absolvi c. 1800;
abstract 1804; actor reclamant 1794; adjunct 1832; albigens 1931; alemani
1669; alumn 1871; amulet 1892; anis 1650; aparat 1829; apotecar 1673; arhiv
1750; arnic 1868; asana 1899; atestat 1782; audient, 1896; aul 1874; ban
1413; bitumen 1949; borax 1790.
2. cu etimologie germ. + fr. + lat. neol.: aberaie 1842; ablegat 1898;
absurditate 1826; alchimie, 1793; alfabet 1818; almanah 1701; anticar 1830;
antropofag 1800; a posteriori 1898; a priori 1898; aprobaie 1786; arom
1813; asignaie poli 1748; asistent 1842; aspect 1842; astrologic 1844;
atestaie 1724; auditoriu 1823; azbest c.1805.
cele mai multe din prima categorie sunt din epoca 1750-1880, n care
influena german asupra limbii romne, mai ales n transilvania, este maxim
i este foarte posibil s avem aface cu o etimologie unic german i indirect
latin savant. cuvintele anis i apotecar sunt regionalisme din transilvania,
deci nu constituie excepii. nu se tie prin ce filier este mprumutat cuvntul
foarte vechi ban moned iar despre alemani nu ne putem pronuna, netiind
care este sursa primei atestri, pe care, din pcate, delr nu o precizeaz.
teoria noastr nu se aplic n mod sigur cuvintelor albigens i bitumen,
mprumutate dup 1900, care par s aib circulaie internaional.
cuvintele din a doua categorie sunt toate din sec. XvIII-XIX i au aspect
de neologism sau de neologism nvechit.
Influenele german i francez au acionat n sec. XIX mai nti
concomitent, cea german mai pregnant n transilvania, cea francez n zona
extracarpatic.
este foarte important sursa primei atestri, dac este din transilvania, prima
influen este cea german, dac este din Muntenia, prima influen este cea
francez. i personalitatea care introduce termenul este important. dac un
540
ctlina Mrnduc
termen are prima atestare, potrivit da, la Maiorescu, despre care tim c era
de formaie german, (abnormitate, afect, alotria, animalic, a priori, aprioric)
ori la incai (alodiu, bogagie), e greu de crezut c termenul provine din
francez.
apoi, influena francez crescnd ca pondere, cuvintele germane deja
mprumuntate i modific forma potrivit sonoritii neologismelor franceze,
iar pronunia apropiat de cea german se pstreaz doar ca o variant
nvechit. am atribuit eticheta var. orig. germ. unui numr de 32 de cuvinte
dintre cele extrase din delr: abces (var. abses), absolvi (var. absolvirui),
accent (var. acent), accept (var. acept), acceptant (var. aeptant), acceptaie
(var. aeptaie), aciune (var. acie), acuratee (var. acurates), adolescen
(var. adolescenie), agenie (var. aghenie), alcalin (var. alcalic), algebr (var.
alghebr), algebric (var. alghebraic), aligatr (var. aligtor), amib (var.
ameb), amiralitate (var. admiralitate), amortizaie (var. amortizaiune),
angin (var. anghin), antracit (var. antrait), antropologie (var. antropologhie),
antropologic (var. antropologhic), arlechin (var. harlechin), atlaz (var. atlas),
avocatur (var. advocatur), baionet (var. bainet), baldachin (var. baldahin),
bancrot1 (var. bancrut), bandulier (var. pantehr), brbunc (var. vrbung),
beneficiu (var. benefiium), budism (var. budaism), budist (var. budaist).
la acestea se mai adaug alte 12 cuvinte crora le-am atribuit eticheta var.
orig. mult., deoarece, pe lmg etimonul german, varianta nvechit amintea
i de alte limbi: abstracie (var. abstraciune), aghiotant (var. adjutant),
agitaie (var. agitaiune), alcool (var. alcohol), alcoolic (var. alcoholic),
alcoolism (var. alcoholism), alcooliza (var. alcoholiza), amiral (var. admiral),
amiralitate (var. admiralitate), amortizaie (var. amortizaiune), armar (var.
almar), armoniu (var armonium).
ei bine, de cele mai multe ori, varianta are aspect nvechit i fonetism
german. ne ntrebm dac un cuvnt, odat intrat n limb din german, este
corect s fie considerat neologism de origine francez doar pentru c i-a
modificat forma sub influena acestei limbi. n cazul n care el i-ar modifica
forma sub influena limbii romne, ar fi considerat de etimologi tot de origine
german, i nu creaie intern.
n fine, nu pot fi considerate cu origine multipl cuvintele care au origine
fie german, fie maghiar, deoarece, fiind puternic interconectate n perioada
imperial, una dintre aceste limbi este etimologie indirect, de obicei, germana.
ex: Bard s.f. secure cu ti lat c. 1600. Magh. bard, germ. Barte.
Boactr s. m. (trans.) paznic de noapte; cantonier 1906. Magh. bakter
germ. Wchter. am gsit n lista celor 405 cuvinte 3 exemple, cel de al treilea
pare s fie mai curnd german: Bucs s. m. arbust ornamental 1806. et.
nes., probabil germ. Buchs, magh. bukszus, buksza.
541
o alt etichet pe care am asignat-o a fost calc orig. germ. unic. am

gsit 8 exemple.
cuvintele crora le-am asignat eticheta orig. mult. (format din alte
combinaii dect cele discutate mai sus), sunt n numr de 76. ele sunt, n
general, mprumuturi recente de circulaie internaional i probabil c ponderea
lor va crete n viitor.
5. Domenii n care se manifest preponderent influena german
n ce privete domeniile n care se fac simite aceste influene, am artat

mai sus c nu putem folosi programul de cutri avansate al edtlr, deoarece
cuvintele n general nu au o marc a domeniului explicit pentru calculator
i ar trebui s le asignm nite mrci invizibile pentru cititori ca s nbuntim
performana acestor cutri avansate. aceast operaie va fi probabil fcut
n viitor.
n lipsa acestora, vom asigna manual nite mrci ale domeniilor pe fiele
cu care lucrm n acest studiu.
am asignat urmtoarele etichete: vom aduga cu + numrul cuvintelor din
da care nu sunt n delr.
Comerc. 20 cuvinte; fin. 23 cuvinte; Neol. 85 + 2 cuvinte dintre care 13
Neol. nv.; Med. 19 cuvinte; filos. 24 + 2 cuvinte; Educ. 10 cuvinte; Admin.
24 + 1 cuvinte, dintre care 6 + 1 Admin. nv.; Lingv. 13 cuvinte; filol. 7
cuvinte; rg. 17 + 8 cuvinte; Polit. 17 + 1 cuvinte, la care am aduga feudal.
4 cuvinte; bot. 19 + 1 cuvinte; Zool. 12 cuvinte, biol. 6 cuvinte, Geol. 9
cuvinte; Chim. 32 de cuvinte; fiz. 9 cuvinte; Mat. 7 cuvinte; Jur. 9 cuvinte;
Mil. 16 cuvinte; Rel. 7 cuvinte; Met. 14 +1 cuvinte; Tehn. 20 de cuvinte;
Arhit. 5 cuvinte, Tip. 5 + 1 cuvinte; Alim. 5 cuvinte; Vestim. 2 cuvinte,
Etnolog. 4 + 1 cuvinte; Antrop. 5 cuvinte; Pop. fam. 13 + 1 cuvinte; nv.
mpreun cu alte etichete apare la 68 de cuvinte. total 455 + 20 etichete, de
unde rezult c, fr a numra etichetrile cu nv., exist 50 de cuvinte care
au mai multe etichete, cum ar fi fin. Comerc., fiz. Chim. sau Comerc. Alim.
Putem observa c influena german este mai mare n domeniul politic.
administrativ, juridic i militar = 18 + 25 + 16 + 9 = 68.
de asemenea, influena n domeniul tehnic, la nceput meteugresc, se
transform n cele din urm n terminologie tehnico-tiinific: 15 + 20 + 32
chim. + 9 Fiz. = 66 cuvinte.
n domeniile comercial i Financiar influena este de asemenea mare, avem
23 + 20 = 43 de cuvinte.
n ce privete cuvintele cu eticheta pop. fam. aici gsim termeni din
vocabularul fundamental, uneori colorai afectiv pozitiv (baur harnic) sau
542
ctlina Mrnduc
negativ: (bleot, bloandr). stelian dumistrcel arat n studiul su asupra

imaginii germanului n mentalul romnesc n special aspectele negative5.
dac am continua investigaia observnd relaia ntre primele atestri i
domenii, desigur am constata c terminologia administrativ i politic este
nvechit, ca i cea meteugreasc, pe cnd cea tehnico-tiinific este
mprumutat mai recent.
dinamica este sugerat de relaia numeric ntre cuvintele nvechite i
regionale, 25 rg + 68 nv = 93 raportate la totalul de 424 de cuvinte.
numeroase firme germane i desfoar activitatea n romnia i limba
german va avea deci influen n terminologia economic, de management
i marketing.
este de ateptat ca, sub imperiul globalizrii, diferenele fonetice ntre
neologismele din diferite limbi moderne s se micoreze. limba german va
furniza i pe viitor neologisme, uneori din latina savant, alteori preluate din
englez, cu o fonetic mai uor asimilabil pentru limba romn dect dac
le-am prelua direct din francez sau englez.
BIBlIograFIe
da = Dicionarul limbii romne. sub conducerea lui sextil Pucariu. tomul I. Partea
I: aB. Bucureti, librriile
socec & comp. i c. sfetea, 1913; tomul I. Partea II: c. Bucureti, tipografia Ziarului
universul, 1940; tomul II. Partea I: FI. Bucureti, Monitorul oficial i
Imprimeriile statului. Imprimeria naional, 1934; tomul II. Partea II. Fascicula
I-III: Jlojni. Bucureti, tipografia Ziarului universul s. a., 1937-1948.
dlr = Dicionarul limbii romne. serie nou. redactori responsabili: acad. Iorgu
Iordan, acad. alexandru graur i acad. Ion coteanu. Bucureti, editura academiei.
tomul vI. litera M: 19651968; tomul vII. Partea 1. litera N: 1971; tomul vII.
Partea a 2-a. litera O: 1969; tomul vIII. litera P: 19721984; tomul IX. litera
R: 1975; tomul X. litera S: 19861994; tomul XI. Partea 1. litera : 1978; tomul
XI. Partea 2-3. litera T: 19821983; tomul XII. Partea 1. litera : 1994; tomul
XII. Partea a 2-a. litera U: 2002; tomul XIII. Partea 1-3. literele V, W, X, Y: 1997
2005; tomul XIv. litera Z: 2000; tomul I. Partea a 3-a. litera D. 2006-2009;
tomul Iv. litera L. 2008; tomul I. Partea a 7-a. litera E. 2009-2010; tomul III.
literele J, K, Q: 2010.
delr I aB = Dicionarul etimologic al limbii romne. volumul I. AB. redactori
responsabili: acad. Marius sala, andrei avram, membru corespondent al
academiei. academia romn. Institutul de lingvistic Iorgu Iordan al.
rosetti. Bucureti, editura academiei romne, 2011.
5
dumistrcel, 1996: 221239.
543
dumistrcel, stelian, germanul n mentalul rural romnesc, n Zub, alexandru (ed.)

Identitate alteritate n spaiul cultural romnesc, Iai, editura universitii
alexandru Ioan cuza, 1996, p. 221239.
ngler, theodor, Aezarea sailor n Transilvania, Bucureti, editura Kriterion, 1992.
rosetti, alexandru, Istoria limbii romne. De la origini pn la nceputul secolului
al XVII-lea, Bucureti, editura tiinific i enciclopedic, 1986.
Zicescu, vlad octav, Deutsche Einflsse auf die rumnische Kultur, lizenzarbeit,
universitatea Bucureti, Facultatea de limbi strine, Bucureti, 2012. Kapitel 3.
deutsche einflsse auf den rumnischen Wortschatz.
ctlina Mrnduc
CONSIDERAII DIACRONICE ASUPRA

RELAIEI DE SINONIMIE
dIacHronIc consIderatIons uPon tHe sYnonYMIc relatIon
(Abstract)
the present contribution points out a particular aspect of the analysable synonymy,
i.e. the synonymy of those lexical units between which a diachronic relation is
established. this kind of synonyms is included in the recent researches under the name
of parasynonyms, beside the diastratic, diatopic and diaphasic lexical variations.
the reviewed examples gave us the opportunity to present the various stages of the
language evolution, the mechanisms of the lexical enrichment and refining, the
reasons for which certain synonymic categories have become obsolete, etc.
Cuvinte-cheie: sinonimie analizabil, derivate, analogie, diacronie, parasinonime.

Key-words: analysable synonymy, derivatives words, analogy, diachronie,
parasynonyms.
1. considerm sinonime lexicale analizabile cuvintele cu acelai sens i

cu o structur formal sau form intern transparent. n discuia de fa, vom
avea n vedere o categorie particular de asemenea sinonime, respectiv acelea
care fac parte din aceeai familie lexico-etimologic (Moroianu 2013: 64-69).
Prin definiie, intr n categoria cuvintelor analizabile creaiile interne de
diverse tipuri, cuvintele motenite i mprumuturile transparente din punct de
vedere formal. o categorie special de cuvinte analizabile este reprezentat
de calcurile lexicale de structur morfematic, n variatele lor forme de
manifestare. spre deosebire de analogia implicit (involuntar), realizabil mai
ales la nivel oral, popular, curent etc. n cazul cuvintelor motenite sau al
mprumuturilor analizabile, n ceea ce privete calcurile se exercit o analogie
explicit sau voluntar, bazat pe o anume intenie a vorbitorilor n genere
instruii. existena contiinei unei motivaii formale a cuvintelor analizabile
Consideraii diacronice asupra relaiei de sinonimie
545
este probat, n primul rnd, de realizarea unor creaii analogice care evideniaz
i valorific tocmai componentele morfematice, reale sau poteniale, ale unei
baze lexicale.
2. sinonimia lexical este, alturi de antonimie, o relaie primordial
semantic. ea presupune, n sens restrns i ideal, identitatea de sens ntre dou
cuvinte care exprim aceeai noiune ntr-o situaie concret de comunicare
i care pot fi, n consecin, folosite unul n locul celuilalt, fr vreo modificare
sau nuanare de ordin semantic. n sens larg i real, sunt sinonime lexicale
cuvintele identice sau apropiate ca sens i care exprim aceeai noiune
inclusiv atunci cnd sunt neglijate eventuale restricii de ordin cronologic,
spaial, pragmatic sau stilistic. Plecnd de la premisa mai generoas a existenei
unui anumit nivel cultural al vorbitorilor, pot fi considerate, n ultim instan,
sinonime nu doar cuvintele care sunt folosite la acelai nivel de limb, ci i
cuvinte care aparin unor niveluri diferite, dar care sunt cunoscute i
ntrebuinate, n cunotin de cauz, n acelai context, fr ca sensul mesajului
s se schimbe. din variate motive, unele dintre sinonimele care coexistau la
un moment dat n limb au devenit, treptat, nvechite i au ieit din uz, fiind
astzi consemnate n dicionare, folosite, cu scop estetic, n opere literare,
existnd, n stare latent, n memoria sau contiina vorbitorilor instruii,
capabili oricnd s le activeze ntr-un context actual1. cuvintele nu dispar
dintr- o dat, mai ales atunci cnd prezint o motivaie intern, cnd se pot
raporta unul la cellalt, cnd se supun unor tipare analogice etc.
3. Marca diastratic nv. pe care o avem n vedere este dat dup
dicionarele consultate (dlr, deX, deXI i Mdn), uneori dublat de mrcile
rar sau n dicionarele din trecut. n ceea ce ne privete, considerm
nvechite urmtoarele categorii de uniti lexicale analizabile: a) cuvintele
motenite i derivatele de la acestea care nu se mai folosesc astzi dect,
eventual, rar i izolat; b) mprumuturile vechi (populare sau regionale) i
derivatele de la acestea. caracterul nvechit al cuvintelor este, din punctul de
vedere al componentei lexicale la care ne referim, de luat n considerare la
nivel formal (de cele mai multe ori) i, mai rar, la nivel semantic. considerarea
n dicionare ca nvechit a unui cuvnt sau a unuia sau mai multor sensuri
ale acestuia este relativ, pentru c, din perspectiva bagajului sau competenei
sinonimice a unui vorbitor instruit i, n consecin, stpn al propriilor sale
opiuni lingvistice, aceast delimitare temporal nu este o restricie
insurmontabil: cuvintele cu acelai sens se cheam unele pe altele, se
relaia de sinonimie este un fenomen complex discutat nc din antichitatea greac

i cunoate multiple interpretri i clasificri. despre parasinonimie, n care se includ,
de regul, variaiile diacronice, diatopice, diastratice i diafazice, vezi o prezentare
sintetic la rodrguez-Piero alcal 2004: 105-121.
1
546
cristian Moroianu
influeneaz reciproc, se suprapun unele cu altele n momentul vorbirii,

constituie alegeri asumate contextual, cu contiina distanelor i, n acelai
timp, a asemnrilor dintre ele.
4. am trecut n revist exemple de sinonime analizabile, majoritatea
derivative, care aparin categoriilor lexico-gramaticale cu sens lexical
(substantive, adjective i adverbe2). n interiorul fiecrei clase gramaticale, am
avut n vedere modalitile de ptrundere n limb i de construcie intern
sau mixt a sinonimelor, punnd pe prim poziie forma curent i, secundar,
sinonimul nvechit. am trecut n note de subsol att exemplele care ies din
tiparul etimologic propus discuiei, dar care fac parte din aceeai familie
lexico-etimologic, ct i situaiile particulare sau ezitante. am grupat n
subclase exemplele similare care fac parte din clase mai generale, acestea din
urm clasificabile dup criterii morfologice, flexionare i etimologice.
5. SUbSTANTIVE DE ACELAI GEN
5.1. Substantive feminine. n interiorul genului feminin, o prim clas de
sinonime substantivale cu un component actual i unul (considerat) nvechit
este, din punctul de vedere al etimologiei, alctuit din formaii interne i
mprumuturi, la rndul ei divizabil n dou subclase.
5.1.1. o prim subclas de sinonime feminine analizabile cuprinde
derivatele abstracte n -re de la baze verbale: faptul de a i (de regul)
rezultatul lui i corespondentele mprumutate sau construciile interne
analogice n -ie/-iune: abdicare i (nv.) abdicaiune (din fr. abdication),
abolire i (nv.) aboliiune (din fr. abolition, lat. abolitio, -onis), accentuare
i (nv.) accentuaie (din fr. accentuation, it. accentuazione, germ.
Akzentuation), aprobare i (nv., rar) aprobaie (din lat. approbatio, germ.
Approbation, fr. approbation), apropriere i (nv., rar) apropriaie (din fr.
appropriation), declinare i (nv.) declinaie (din fr. dclination, lat. declinatio,
it. declinazione), decolorare i (nv.) decoloraie (din fr. dcoloration),
decrepitare rupere a cristalelor din cauza dilatrii lor inegale la creterea brusc
a temperaturii i (nv., rar) decrepitaie (din fr. dcrpitation), defalcare i
(nv.) defalcaie (din fr. dfalcation), defimare i (nv.) defimaie (din fr.
diffamation, lat. diffamatio)3, deflorare i (nv.) defloraie (din fr. dfloration,
lat. defloratio), defraudare i (nv., rar) defraudaie (din germ. Defraudation),
degradare i (nv.) degradaie (din fr. dgradation), deificare i (nv.) deificaie
corpusul propus spre analiz este alctuit din cuvinte extrase din dicionarele
citate, pn la litera E inclusiv. am lsat pentru o eventual analiz ulterioar verbele
analizabile, care cunosc, de altfel, o prezentare detaliat la vasiliu 1989.
3
vezi i sinonimele nvechite defaim s.f. (regres. din defima), defimciune s.f.
(din defima + -ciune) i defimtur s.f. (din defima + -tur).
2
547
(din fr. dification, lat. deificatio)4, deliberare i (nv.) deliberaie (din fr.
dlibration, lat. deliberatio, it. deliberazione), delimitare i (nv.) delimitaie
(din fr. dlimitation), deliniare i (nv.) deliniaie (din fr. dlination, lat.
delineatio, dup linie), demagnetizare i (nv.) demagnetizaie (din fr.
dmagnetisation), demonetizare i (nv., rar) demonetizaie (din fr.
dmontisation), denegare i (nv.) denegaie (din fr. dngation), denigrare
i (nv., rar) denigraiune (din lat. denigratio, -onis), denunare i (nv.)
denuniaie (din lat. denuntiatio)5, deportare i (nv.) deportaie (din fr.
dportation), depravare i (nv.) depravaie (din fr. dpravation, lat.
depravatio), descifrare i (nv., rar) descifraie (din descifra + -ie), descriere
i (nv., astzi rar) descripie (din lat. descriptio, -onis, fr. description), desecare
i (nv., astzi rar) desecaie (din deseca + -ie), destituire i (nv.) destituiune
(din fr. destitution, lat. destitutio, -onis), deteriorare i (nv., rar) deterioraie
(din fr. dtrioration, lat. deterioratio, -onis), determinare i (nv.) determinaie
(din lat. determinatio, -onis, fr. dtermination), detestare i (n dicionarele
din trecut) detestaie (din fr. dtestation), detractare i (nv.) detractaie (din
lat. detrectatio, -onis, infl. de detracta, detractor, detraciune)6, devastare i
(astzi rar) devastaie (din fr. dvastation, lat. devastatio, -onis), dezasociere
i (nv., rar) dezasociaiune (din fr. dsassociation), dezduplicare i (nv., rar)
dezduplicaiune (din dezduplica + -iune), dezertare i (nv.) dezertaie (din
dezerta + -ie)7, dezinfectare, (nv., rar) dezinfectaie (din dezinfecta + -aie)
i dezinfecie (din fr. dsinfection), disecare i (nv.) disecaie (din it.
dissecazione)8, disperare i (nv.) disperaie (din lat. desperatio, -onis)9,
divulgare i (nv.) divulgaie (din fr. divulgation), elucidare i (nv., rar)
elucidaie (din elucida + -aie, cf. fr. lucidation), enunare i (nv.) enuniaiune
(din lat. enuntiatio, -onis, fr. nonciation), exportare i (nv.) exportaie (din
fr. exportation)10 etc.
vezi i corespondentul sinonimic zeificare s.f., explicat n dicionare din zeifica
+ -re, avnd ns ca model posibil ambele etimoane externe, a cror structur
morfematic a fost romnizat.
5
vezi i denun s.n. semnalarea ctre o autoritate a comiterii unei infraciuni;
denunare, delaiune (regres. din denuna), cu sinonimele interne nvechite i rare
denuniatur s.f. (din denunia + -tur) i denuniemnt s.n. (din denunia + -mnt).
6
din aceeai familie etimologic face parte i sinonimul, de asemenea nvechit,
detraciune s.f. (din lat. detractio, -onis, fr. dtraction).
7
vezi i dezeriune s.f. (livr.) dezertare (din lat. desertio, -onis, fr. dsertion).
8
vezi i disecie s.f. deschidere chirurgical a unui organism, separnd diferitele
lui componente pentru a le studia structura sau vtmturile cauzate de o boal (din
fr. dissection, lat. dissectio, -onis).
9
vezi i disperan s.f. (nv.) disperare, dezndjduire (din it. disperanza).
10
vezi i export s.n. faptul de a exporta, exportare (din germ. Export).
4
548
cristian Moroianu
dintre exemplele citate mai sus, a cror coresponden istoric este aproape
obligatorie la nivelul mprumuturilor moderne latino-romanice, se observ, fr
rezerve, caracterul nvechit al substantivelor n -aie/-aiune, mprumuturi
sau, mai rar, creaii analogice, prin comparaie cu abstractele n -re, formaii
interne regulate. coexistena lor este real cel puin prin faptul c mprumuturile
substantivale n -aie/-aiune au ptruns n limb mpreun cu corespondentele
lor verbale, deci nainte ca derivatele n -re s se fi construit de la acestea din
urm. de altfel, unele dintre derivatele n -re reprezint calchierea unor
etimoane externe analizabile, dintre care cele mai numeroase sunt din francez
(n -ion), vezi abnegare (dup fr. abngation), abrazare (dup fr. abrasion),
industrializare (dup fr. industrialisation), inseminare (dup fr. insmination)
etc. calitatea de sinonime a dubletelor n -ie/-iune i n -re este confirmat,
pe de o parte, de prezentarea istoric a sensurilor acestora n dicionarul
academic al limbii romne i, pe de alt parte, n cele mai multe dintre
dicionarele curente de sinonime, dintre care este de citat, n primul rnd,
Dicionarul de sinonime al lui Mircea i luiza seche, aprut n 1982 i punct
de referin pentru alte ntreprinderi similare. nu exist rezerve particulare
privitoare la statutul lor de cuvinte diferite, sinonime imperfecte din cauza
nerespectrii criteriului temporal (totui, circulaia n aceeai perioad a fost
real cel puin n momentul urmtor ptrunderii n limb a mprumuturilor).
mprumuturile n -ie/-iune au caracter cult, au ptruns i au fost folosite la
nceput n mediile cultivate (relativ restrnse), constituiau, prin nsi natura
lor, subiecte de dezbatere (i de critic) n epoc n privina modalitilor de
adaptare, prezentau oscilaii formale etc., n vreme ce derivatele n -re urmau
modelul motenit, vechi i popular, fr dificulti formale, erau simite, n ciuda
caracterului neologic al bazei, ca aparinnd structural limbii romne etc. unele
dintre exemplele din categoria discutat sunt considerate n dlr ca fiind, din
punctul de vedere al limbii actuale, ambele nvechite i rare [vezi denaturalizare
(nv., rar) anulare a drepturilor ctigate prin naturalizare (din denaturaliza
+ -re) i denaturalizaie (nv., rar) denaturalizare (din fr. dnaturalisation)],
dei primul component al dubletului sinonimic apare relativ des atestat pe
Internet n contexte de tipul denaturalizarea artei, denaturalizare general a
vieii sociale, egalitatea presupune denaturalizare, denaturalizare/sacrificare
prin rusificare, denaturalizare, adic retragerea ceteniei, ordine de deportare
i denaturalizare etc. Mai rar ntlnite, cel puin n corpusul aflat la dispoziie,
sunt derivatele abstracte de la baze verbale motenite care au un corespondent
neologic sinonimic n -aie/-iie, vezi, spre exemplu, dormire s.f. (din dormi
+ -re) i dormiie s.f. (nv., rar) dormire (din lat. dormitio, -onis) [+ dormit
s.n.]. numeroase dintre exemplele citate mai sus au sinonime abstracte
obinute, prin conversiune, din supin (vezi abdicat s.n., aprobat s.n., decolorat
s.n., defalcat s.n., deflorat s.n., degradat s.n., deliberat s.n., delimitat s.n.,
549
demagnetizat s.n., denigrat s.n., descifrat s.n., descris s.n., desecat s.n.,
deteriorat s.n., detestat s.n., dezertat s.n., dezinfectat s.n., disecat s.n., elucidat
s.n., exportat s.n. etc.), ceea ce arat rezistena i vitalitatea acestui tipar
morfoderivativ.
5.1.2. o a doua subclas de sinonime feminine, mai mult sau mai puin
omogen din punct de vedere morfematic, cuprinde diverse exemple de
perechi analizabile din categoria mprumut/creaie intern sau mixt, altele
dect perechea -re/-ie. aici se ncadreaz exemple de tipul: actri artist
n piese de teatru sau n filme (din fr. actrice) i (nv.) actori (din actor +
-i), auditoare cea care audiaz un curs, o conferin, un concert etc. (din
auditor) i (nv.) auditrice (din fr. auditrice, it. auditrice), confrerie asociaie
constituit n scopuri religioase sau caritabile (din fr. confrrie) i (nv.)
confrie (din con- + frie, dup fr. confrrie), cruditate nsuirea de a fi
crud, barbar [+ (concr.: la pl.) fructe, legume proaspete, verdeuri] (din fr.
crudit), cruzime atitudine, fapt crud (din crud + -ime) i (nv.) cruzie (din
crud + -ie), delicatee nsuire a ceea ce este delicat (din it. delicatezza, fr.
dlicatesse) i (nv., rar) delicaie (din delicat + -ie), dentiie totalitatea
dinilor mamiferelor [+ formare i apariie a dinilor; modul n care sunt
aezai dinii n gur; dantur] (din fr. dentition, lat. dentitio, -onis) i (nv.,
rar) dinime (din pl. dini + -ime)11, donatoare persoan care face o donaie
(din donator) i (nv.) donatrice (din fr. donatrice, lat. donatrix, -icis), duces
soia ducelui; femeie care conduce un ducat (din duce + -es, dup fr.
duchesse) i (nv., rar) duci (din duce + -i) etc.
n privina exemplelor de mai sus, nu exist reguli speciale pentru meninerea
sau ieirea lor din uz. rmn actuale, n general, mprumuturile care au un
sprijin analogic mai pronunat (vezi actri vs. actori, delicatee vs. delicaie,
auditoare, donatoare etc.) i care aparin unui anumit nivel sociocultural (vezi
confrerie vs. confrie, dentiie, dantur vs. dinime, duces vs. duci, semilun
vs. demilun etc.). Ies din uz, de regul, cuvintele refcute, prin etimologie
popular, la nivel popular sau dialectal, mprumuturile cu sufixe care nu au
sprijin intern analogic (vezi auditrice, donatrice etc.), calcurile care romnizeaz
excesiv etimoane aparinnd, de asemenea, unui anumit nivel cultural (vezi
dinime vs. dentiie, confrie vs. confrerie etc.). rmn, n genere, la nivel
curent derivatele cu un corp fonetic mai amplu (cruzime) n dauna celor cu un
corp fonetic mai restrns (cruzie) i a mprumuturilor ambigue din punct de
vedere semantic (cruditate). n unele cazuri, cuvintele considerate nvechite n
dlr cunosc o repunere n circulaie, dublat, eventual, de o reevaluare
semantic dup modele externe (vezi, spre exemplu, expectativ atitudine, stare
de ateptare a unui moment favorabil (din fr. expectative), (rar) expectaie (din
fr. expectation, lat. ex[s]pectatio) i (nv.) expectan (din expect[ant] + -an
i/sau din engl. expectancy), ceea ce nseamn c doar sensul principal i general
550
cristian Moroianu
al cuvntului este nvechit, el fiind folosit, relativ des n limba actual, cu sensuri
specializate (n economie, n medicin, n pedagogie etc.), corespunztoare engl.
expectancy cantitatea medie care poate fi ctigat pentru fiecare unitate
riscat sau, mai simplu, profitul tipic pentru o tranzacie (www. fxtrader.ro,
4 decembrie 2007): expectana este probabilitatea subiectiv sau ipoteza
implicit ori explicit privind apariia unui rezultat, voluntar sau nu, ca urmare
a unui anume comportament (art. Rolul expectanelor n dezvoltarea
personalitii elevilor, http:/psiholog.proeducation.md/profi/2.html). n alte
cazuri, mai rare, mprumuturile au pierdut teren n favoarea calcurilor sau
creaiilor interne, vezi demilun (din fr. demi-lune) i semilun (dup fr.
demi- lune), cel de-al doilea diversificndu-i sfera semantic: jumtatea
luminat a discului lunii; (parte a unui) obiect n form de semilun; semn
simbolic al islamismului; (fig.) Imperiul otoman; mahomedanismul. la fel,
deitate (din it. deit, deitate) este considerat lexicografic, pe bun dreptate,
nvechit i rar, n vreme ce zeitate divinitate pgn (din zeu + -itate, dup
divinitate) este astzi termenul curent.
5.1.3. o alt clas de substantive feminine este alctuit, din aceeai
perspectiv etimologic, din mprumuturi analizabile care fac parte din
aceeai familie lexico-etimologic sau, n sens mai larg, etimologic: debilitate
stare de slbire a organismului, slbiciune (din fr. dbilit, lat. debilitas) i
(nv., rar) debole (din it. debolezza), defavoare discreditare, dizgraie (din
fr. dfaveur) i (nv., rar) disfavoare (din it. disfavore)12, defens aprare, sprijin
la adresa cuiva (din fr. dfense) i (lat. nv.) defensie (din lat. defensio, -onis),
difiden (livr.) nencredere (din lat. diffidentia) i (nv., livr.) defien (din
fr. dfiance), enumeraie enumerare; figur de stil constnd n niruirea tuturor
argumentelor, faptelor etc. privitoare la aceeai mprejurare sau tem; parte a
unui discurs care preced peroraia i n care autorul recapituleaz toate
dovezile cuprinse n argumentaie (din fr. numration, lat. enumeratio)13 i
(nv., rar) denumeraie (din lat. denumeratio), dermatologie ramur a
medicinei care studiaz pielea i bolile ei (din fr. dermatologie) i (nv.)
dermologie (din ngr. ), diafragmatit inflamaie a diafragmei (din
fr. diaphragmatite) i (nv.) diafragmit (din ngr. ), diplomaie
activitate desfurat de un stat prin reprezentanii si peste grani, n
vederea realizrii obiectivelor politicii sale externe; diplomatic; abilitate (din
fr. diplomatie, it. diplomazia) i (astzi rar) diplomatic (din fr. diplomatique,
cu sensul modificat dup diplomat s.m., diplomatic adj. etc.), ebrietate stare
vezi i dantur s.f. totalitatea dinilor unei persoane (din fr. denture).
n dlr, disfavoare este considerat variant etimologic i este discutat s.v.
defavoare. n consecin, marca diacronic ne aparine.
13
vezi i enumerare s.f. (din enumera + -re).
11
12
551
de beie (din fr. brit, lat. ebrietas, -atis) i (lat. nv.) ebriozitate (din lat.
ebriositas, -atis) etc.
din exemplele citate, au rmas n uz mprumuturile care au susinere
analogic intern (spre ex. debilitate, cf. debil, debilita; enumeraie, cf.
enumera, enumerare etc.), cele care provin din francez i/sau latin,
comparativ cu cele din italian sau neogreac (vezi debilitate, defavoare,
dermatologie, diafragmatit etc.), cele care respect modelul latin clasic,
confirmat la nivel romanic (ebrietate vs. ebriozitate), cele care au o poziie
forte, formal i semantic, n limba de origine (diplomaie vs. diplomatic).
Fenomenul eliminrii treptate a mprumuturilor din neogreac, spre exemplu,
n favoarea mprumuturilor latino-romanice din aceeai familie etimologic
este caracteristic etapei de tranziie spre epoca modern, odat cu schimbarea
i modernizarea instituiilor sociopolitice, ale culturii romneti n general14.
5.2. Substantive masculine. ca i n cazul substantivelor feminine, vom
trece n revist exemple de substantive masculine analizabile grupate din
punctul de vedere al modalitilor de ptrundere sau de creare n romn, cu
punerea pe prim poziie a cuvntului actual i n poziie secund a sinonimului
nvechit.
5.2.1. o prim subcategorie este alctuit din mprumuturi i creaii
interne sau mixte, cele mai multe de tip derivativ: defensor aprtor (din
fr. dfenseur, lat. defensor)15 i (nv., rar) defenzitor (din defenzie [= defensie]
+ -tor), defraudator persoan care defraudeaz; delapidator (din defrauda
+ -tor) i (nv., rar) defraudant (din germ. Defraudant), denuntor persoan
care denun (din denuna + -tor, dup fr. dnonciateur) i (nv., rar)
denun[i]ant (din germ. Denunziant), dezertor persoan care dezerteaz (din
lat. desertor, fr. dserteur)16 i (ambele nvechite, rare, derivate din dezerta)
dezertat i dezertatoriu, egiptean1 locuitor al egiptului (din Egipt + -ean)
i (nv., rar) eghipteanin s.m. (din slavon. egiptnin), (nv., astzi livr.)
egipian (din fr. gyptien, germ. Egyptienne), epigramist autor de epigrame
(din epigram + -ist, cf. it. epigrammista) i (nv.) epigramatist (din fr.
Pentru numeroase exemple n acest sens (aftonomie, alfavita, aligorie, antihrisis,
ateizmos, avtocrat, catihisis, dactilos, depoziton, dimocratie, ecatomv, eclipsis,
egoismos, energhie, entusiasmos, epohi, finix, haractir etc.), vezi gldi 1939: 135266. dei suntem de acord cu tratarea, prin convenie asumat de ctre autori, a acestor
cuvinte ca variante etimologice nvechite, ele reprezint din punct de vedere lexicologic,
cel puin prin argumentul etimologiei directe, uniti lexicale diferite fa de
corespondentele lor actuale, sinonime etimologice. cel puin teoretic, ele au circulat
o perioad n concuren cu mprumuturile latino-romanice cu acelai sens, fiind,
treptat, scoase din uz de ctre acestea.
15
rarisim, aproape inexistent n romna actual, fiind nlocuit cu aprtor s.m.
16
vezi i dezertir (din rus. ), considerat variant n dlr s.v.
14
552
cristian Moroianu
pigrammatiste), etimolog specialist n etimologie (din ngr. , lat.

etymologos, germ. Etymologe), etimologist (din fr. tymologiste) i (nv., rar)
etimologic2 (din etimologic1), numitor termen al unei fracii, sub linia de fracie,
indicnd n cte pri a fost mprit ntregul (din numi + -tor) i (nv.)
denominator (din lat. denominator, fr. dnominateur) etc.
tendinele de meninere a unuia dintre componentele perechilor de mai sus
sunt, n genere, aceleai cu cele remarcate la subgrupa similar a femininelor:
rmn n uz mprumuturile sau creaiile interne care au susinere analogic,
un corp fonetic mai scurt i, obligatoriu, ferit de interpretri sau ambiguiti
formale i semantice etc. o situaie particular presupune slavonismul
eghipteanin: prezena lui, de altfel rar, n slavona bisericeasc face valabil
relaia de sinonimie exclusiv la nivelul, teoretic i ideal, al limbii, i nu la
nivelul, cel puin posibil, dac nu real, al vorbirii. dac egiptean i egipian
reprezint un dublet sinonimic real n sensul c ele au circulat, o perioad, n
concuren, din care concuren a rmas n uz un singur ctigtor, eghipteanin
nu este n aceast situaie, rmnnd izolat cronologic i stilistic. nu exist
nicio exclusivitate a succesului unuia dintre sinonime din punctul de vedere
al etimologiei, avnd drept de cetate, cu argumentele prezentate mai sus,
att derivatele, ct i mprumuturile analizabile.
5.2.2. o a doua subcategorie de substantive masculine este alctuit din
mprumuturi analizabile: comandant persoan care comand o unitate
militar, un vas, o garnizoan etc. (din fr. commandant) i (nv.) comandir
s.m. (din rus. ), compozitor cel care compune lucrri muzicale (din
fr. compositeur) i (nv.) componist (din germ. Komponist), danez1 persoan
care face parte din populaia de baz a danemarcii sau este originar din
danemarca (din it. danese) i (nv.) dan (sg. refcut din pl. dani < lat. Dani),
depozitar persoan creia i se las ceva spre pstrare (din fr. dpositaire)
i (nv., rar) depozitor (din fr. dpositeur), dermatolog s.m. specialist n
dermatologie (din fr. dermatologue) i (nv., rar) dermolog (din ngr.
), dietetician specialist n dietetic (din fr. ditticien) i (nv.,
rar) dietetist (din fr. dittiste), diplomat persoan care se ocup cu diplomaia;
care are arta diplomaiei [+ s.n. tip de prjitur, adj. diplomatic2] (din
fr. diplomate) i (nv., rar) diplomatic1 s.m. [+ adj. (nv.) diplomaticesc] (din
diplomatic2 adj. sau din fr. [agent] diplomatique), dramaturg autor de piese
de teatru (din fr. dramaturge) i (nv.) dramatist s.m. (din fr. dramatiste),
erpetolog specialist n erpetologie (din it. erpetologo) i franuzismele, rare
i nvechite, erpetograf (din fr. rptographe) i erpetologist (din fr.
erptologiste), esenian membru al unei secte, la vechii evrei (), caracterizat
prin comunitatea bunurilor, ascetism, pacifism i practicarea divinaiei (din
fr. essnien) i (nv., astzi rar) esen (refcut din pl. eseni, din lat. Esseni),
etiopian1 persoan care face parte din populaia de baz a etiopiei sau este
553
originar de acolo (din fr. thiopien) i, ambele nvechite, etiop (din slavon.
etiop) i etioplean (din slavon. jetioplnin) etc.
se confirm, i aici, stabilitatea mprumuturilor analizabile din francez
(vezi comandant, compozitor, esenian, etiopian etc.) i uor ncadrabile n clase
analogice, comparativ cu mprumuturile din alte limbi (rus, german, neogreac).
atunci cnd ambele mprumuturi provin din aceeai limb, se respect, de regul,
statutul diacronic i diastratic al etimoanelor (spre ex., fr. dpositeur este
considerat nvechit i rar n francez, statut care caracterizeaz i rom. depozitor;
fr. dittiste se folosete mai degrab n canada dect n Frana; fr. dramatiste
era considerat peu usit deja n littr [1872-1877]) etc. rmn, de asemenea,
viabile mprumuturile a cror structur formal nu este interpretabil: spre
exemplu, meninerea lui dermatolog este sprijinit, pe de o parte, de dermatologie
i, pe de alt parte, de dubletele similare: hematolog/hematologie,
hepatolog/hepatologie, patolog/patologie, reumatolog/ reumatologie,
stomatolog/stomatologie etc., mpreun cu compusele lor; diplomat evit
complicaiile omonimice i semantice ale corespondentului diplomatic etc.
5.3. Substantive neutre. clasificarea i subclasificarea neutrelor va respecta
criteriile propuse n cazul femininelor i masculinelor, cu precizarea c, cel puin
n corpusul aflat la dispoziie, nu am gsit la fel de multe exemple. altfel, la
mprumuturi i creaii interne/mixte se ncadreaz perechea epiciclu mic
cerc aparent descris de un astru n timp ce centrul su descrie el nsui un alt
cerc mult mai mare (deferent) (din fr. picycle, ngr. ) i (nv., rar)
epicerc (din epi- + cerc), iar la mprumuturile analizabile sunt de menionat
delir tulburare patologic a contiinei, manifestat prin aiurri, halucinaii etc.;
(fig.) exaltare, entuziasm excesiv (din fr. dlire, lat. delirium) i (nv., rar)
delirament (din lat. deliramentum)17, eclectism denumire a unor coli, concepii
sau teorii filozofice constituite prin unirea, ntr-un sistem coerent, a unor teze
ce aparin mai multor sisteme, doctrine, puncte de vedere (din fr. clectisme)
i (nv.) eclecticism (din germ. Eklektizismus), jurnal caiet de nsemnri zilnice
(intime, de cltorie, de vacan etc.) (din fr. journal) i (lat. nv.) diariu (din
lat. diarium), patrulater poligon cu patru laturi [ + adj. care are forma unui
poligon cu patru laturi]18 (din lat. quadrilaterus, fr. quadrilatre, dup patru)19
i (nv.) cadrilater (din lat. quadrilaterus, fr. quadrilatre), semiton (muz.)
interval de o jumtate de ton; cel mai mic interval n gama diatonic [+ nuan
de culoare intermediar care face trecerea, n pictur i n artele decorative, de
i delirare s.f. faptul de a delira i rezultatul lui; delir (din delira + -re).
Pentru adjectiv, vezi sinonimul cvadrilateral, - adj. (mat.) cu patru laturi; (p.
ext.) pe patru pri (din fr. quadrilatral).
19
n mod convenional, am inclus adaptrile prin romnizare n categoria
mprumuturilor, dei ele pot fi considerate forme particulare de calc lingvistic.
17
18
554
cristian Moroianu
la un ton nchis la unul deschis al aceleiai culori] (din fr. semi-ton) i (muz.,
nv., rar) demiton (din fr. demi-ton) etc.
6. SUbSTANTIVE DE GENURI DIfERITE
aa cum era de ateptat, innd cont de particularitile flexionare ale limbii
romne, cele mai multe exemple aparin categoriei alctuite dintr-un component
feminin i altul neutru.
6.1. dintre mprumuturile analizabile sinonimice, sunt de citat
urmtoarele exemple: contagiune s.f. contaminare; (fig.) influen duntoare
(asupra unui grup de oameni) (din fr. contagion, lat. contagio, -onis) i (nv.)
contagiu s.n. (din lat. contagium), destin s.n. predestinare, soart (din fr.
destin) i (nv.) destinat s.f. (din fr. destine), electricitate s.f. una dintre
proprietile fizice fundamentale ale materiei, care se manifest prin ansamblul
fenomenelor legate de apariia, de micarea i de interaciunea corpurilor
purttoare de sarcin electric (din fr. lectricit, germ. Elektrizitt, cf. it.
elettricit), (nv.) electrism s.n. (din ngr. , fr. lectrisme) i (nv.)
electru s.n. (din ngr. ) etc.
6.2. n subcategoria mprumut/creaie intern se includ degajare s.f.
rspndire de diferite emanaii [+ eliberare de o sarcin; descongestionare,
deblocare; trimitere a mingii departe de poarta proprie...] (din degaja + -re)
i degajament s.n. (nv.) degajare [+ vestibul, anticamer; spaiu pentru
depozitarea decorurilor, a recuzitei] (din fr. dgagement), deplasare s.f.
micare n spaiu, mergere, mers [+ alunecare, dislocare] (din deplasa +
-re) i (nv., rar) deplasament s.n. deplasare [ + (mar.) greutatea volumului
de ap dislocat de carena unei nave, egal cu masa total a navei] (din fr.
dplacement), despotism s.n. conducere arbitrar, absolutism, tiranie (din
fr. despotisme) i (nv.) despoie s.f. (din despot + -ie), devotament s.n.
abnegaie, devoiune, devotare, devotaiune (din fr. dvouement, dup
devota), devoiune s.f. devotament [+ cucernicie, evlavie] (din fr. dvotion,
lat. devotio, -onis), devotare s.f. (nv., azi rar) devotament (din devota + re) i devotaiune s.f. (nv.) devotament (din lat. devotatio, -onis), diaconie
s.f. calitatea, rangul de diacon; timpul ct cineva exercit aceast funcie
(din diacon + -ie) i (nv.) diaconat s.n. (din lat. diaconatus, fr. diaconat),
dictatur s.f. regim politic instaurat de un dictator; demnitate de dictator
(din lat. dictatura, fr. dictature) i, ambele nvechite i rare, dictatorat s.n.
(din dictator + -at) i dictatorie s.f. dictatur (din dictator + -ie), direcie
s.f. organ de conducere al unei ntreprinderi, instituii, organizaii etc.20 (din
lat. directio, -onis, fr. direction) i, toate trei nvechite, rare, directorat s.n.
direcie; funcia de director, directorie (din fr. directorat)21, directorie s.f.
cu acest sens, astzi se folosete varianta direciune s.f., vezi dooM s.v.
Pentru sensul de consiliu de cinci persoane care a guvernat Frana ntre 1795
i 1799 al lui directorat, vezi i sinonimul nvechit directoriu s.n. (cf. fr. directoire).
20
21
555
direcie; funcia de director, directorat (din director + -ie) i directur s.f.

direcie (din direc[ie] + -tur dlr sau din direct[or] + -ur cM), dot
s.f. bun material dat (cu forme legale) unei fete cnd se mrit; zestre (din
fr. dot, lat. dos, dotis) i (nv., rar) dotariu s.n. (din dot + -ariu), dubiu s.n.
ndoial, nencredere, nesiguran (din lat. dubium) i (nv., rar) dubiozitate
s.f. (din dubios + -itate) etc.
Pentru ambele subcategorii, comentariile sunt urmtoarele: au rmas, n
limba de astzi, indiferent de gen, mprumuturile romanice n dauna
latinismelor i a neogrecismelor, creaiile analogice n defavoarea
mprumuturilor analizabile, dar fr o susinere analogic important,
mprumuturile monosemantice mai degrab dect cele polisemantice,
mprumuturile mai scurte mai degrab dect creaiile derivative mai lungi,
cuvntul radical, mprumutat primul, fr probleme formale i semantice,
comparativ cu o creaie derivativ cu raiuni exclusiv analogice, eventual
preioas etc. Multe dintre sinonimele prezentate sunt, inclusiv din punct de
vedere componenial, pariale, avnd comune numai unele sensuri.
7. ADJECTIVE
7.1. o prim categorie este alctuit din sinonime adjectivale analizabile,
dintre care componentul mprumutat este radical (real sau aparent analizabil)
i cellalt sau celelalte este/sunt creaii interne (derivate), prin definiie
analizabile. o clas distinct este format din serii adjectivale care presupun
existena unui derivat cu sufixul adjectival -icesc, astzi nvechit, construit
pe baza mai vechiului -esc n procesul adaptrii adjectivelor greceti n -
i a celor latineti n -icus22. caracterul particular al exemplelor care urmeaz
este dat de perspectiva de abordare a ptrunderii sau formrii lor n limb.
unele dintre adjectivele n -icesc sunt clar derivate n romn i i explic
existena prin evitarea unor eventuale omonimii morfologice sau prin analogie.
din aceast subcategorie fac parte exemple de tipul contabil, - referitor la
contabilitate (din it. contabile, fr. comptable) i (nv.) contabilicesc, -easc
(din contabil + -icesc), danez2, - care aparine danemarcii sau populaiei
ei; privitor la danemarca sau la populaia ei (din it. danese) i (nv., rar)
danicesc, -easc (din dan + -icesc)23, decanal, - referitor la decanat (din
fr. dcanal) i (nv., rar) decanicesc, -easc (din decan + -icesc)24, diagonal,
- care unete dou vrfuri neconsecutive (din lat. diagonalis, -e, fr.
diagonal) i (nv., rar) diagonalicesc, -easc (din diagonal + -icesc)25, englez,
- care aparine angliei; originar din anglia; caracteristic angliei; englezesc
despre sufixul -(ic)esc, vezi ursu 2004: 319-320.
vezi i sinonimele interne nvechite danic, - (din dan + -ic) i dnesc, -easc
adj. (din dan + -esc).
24
vezi i decanic, - adj. (nv., rar), id. (din decan + -ic).
25
vezi i diagonalic, - adj. (nv., rar), id. (din diagonal + -ic).
22
23
556
cristian Moroianu
(din ngr. , it. inglese; cf. fr. anglais), englezesc, -easc (din englez +
-esc) i (nv.) anglicesc, -easc (din Anglia + -icesc), episcopal, - care ine
de episcop sau de episcopie, privitor la episcop sau la episcopie (din lat.
episcopalis, -e, fr. piscopal) i (nv., rar) episcopicesc, -easc (din episcop
+ -icesc dlr sau din ngr. , cu echivalarea sufixului cM)26 etc.
n cazul mprumuturilor adjectivale (semi)analizabile cu sufixul -ic, perechile
lor sinonimice n -(ic)esc sunt adaptri analogice ale acelorai etimoane
externe, dup modelul derivatelor n -icesc: didactic, - care aparine
nvmntului, legat de nvmnt (din fr. didactique) i (nv., rar)
didacticesc, -easc (din fr. didactique, adaptat dup derivatele n -icesc),
diplomatic2, - referitor la diplomaie sau la diplomai (din fr. diplomatique)
i (nv.) diplomaticesc, -easc (din fr. diplomatique, adaptat dup adj. n -icesc),
economic, - care se refer la economie; specific economiei (din lat.
oeconomicus, -a, -um, ngr. , fr. conomique) i (nv.) economicesc,
-easc (din lat. oeconomicus, -a, -um, ngr. , fr. conomique,
adaptat dup derivatele n -icesc)27, elvetic, - elveian2 (din fr. helvtique,
it. elvetico) i (nv.) elveticesc, -easc (din fr. helvtique, it. elvetico, adaptate
dup adj. n -icesc)28, enigmatic, - care constituie sau care ascunde o
enigm (din fr. nigmatique, lat. aenigmaticus, ngr. ) i (nv.)
enigmaticesc, -easc (din fr. nigmatique, lat. aenigmaticus, ngr. ,
adaptate dup adj. n -icesc), eroic, - care se refer la eroi; care se remarc
prin caliti excepionale; (despre opere) care evoc faptele unui erou (din
lat. heroicus, -a, -um, it. eroico, fr. hroque, germ. heroisch) i (nv.) eroicesc,
-easc (din lat. heroicus, -a, -um, it. eroico, fr. hroque, germ. heroisch, ngr.
, adaptate dup adj. n -icesc), erotic, - care aparine dragostei (din
ngr. , fr. rotique, lat. eroticus, -a, -um, ger. erotisch) i (nv.) eroticesc,
-easc (din ngr. , fr. rotique, lat. eroticus, -a, -um, ger. erotisch,
adaptate dup adj. n -icesc), etimologic1, - care ine de etimologie, care se
refer la etimologie (din ngr. , lat. etymologicus, -a, -um, germ.
etymologisch, fr. tymologique) i (nv.) etimologicesc, -easc (din ngr.
, lat. etymologicus, -a, -um, germ. etymologisch, fr. tymologique,
adaptate dup adjectivele n -icesc)29 etc.
au rezistat, n urma concurenei dintre ele, mprumuturile analizabile
(reale sau poteniale) i cele neanalizabile, ieind din uz i devenind nvechite
vezi i sinonimele nvechite episcopesc, -easc (din episcop + -esc) i episcopic,
- (din ngr. ).
27
vezi i sinonimele nvechite i rare economesc, -easc (din econom[ie] + -esc)
i economistic, - (din fr. conomistique).
28
vezi i sinonimele elveian2, - care aparine elveiei, privitor la elveia (din
Elveia + -ean) i elveianesc, -easc adj. (neobinuit), id. (din elveian + -esc).
29
vezi i etimological, - adj. (nv., rar) etimologic1 (din etimologic + -al).
26
557
derivatele redundante, cele mai multe adaptri analogice fr necesitate

funcional; acestea din urm au rmas n uz mai ales atunci cnd
corespondentul mprumutat era concurat de omonime morfologice (vezi englez
i englezesc). au mai rezistat, de asemenea, creaiile interne n faa derivatelor
analogice redundante. derivatele n -icesc i-au pierdut, treptat, suportul
analogic i au cedat locul modelelor derivative latino-romanice, din ce n ce
mai productive.
7.2. o alt subcategorie, foarte bogat, cuprinde perechi sau serii sinonimice
adjectivale alctuite din mprumuturi analizabile i creaii interne sau
mixte: cadaveric, - cu aspect de cadavru (din fr. cadavrique) i (nv.)
cadavros, -oas (din cadavru + -os), confratern, - referitor la relaiile dintre
confrai (din con- + fratern) i (franuz. nv.) confraternel, - (din fr.
confraternel), dantesc, - propriu (operei i concepiei) lui dante (din it.
dantesco, fr. dantesque) i (nv.) dantic, - (din Dante + -ic), decagonal, -
(despre suprafee) n form de decagon; (despre corpuri geometrice) care are
ca baz un decagon (din fr. dcagonal) i (nv., rar) decagonic, - (din
decagon + -ic), decisiv, - adj. care determin luarea unei hotrri definitive
(din fr. dcisif, lat. decisivus) i (nv.) deciztor, -toare (din decide + -tor,
dup lat. decisivus), declinabil, - care poate fi declinat (din fr. dclinable,
lat. declinabilis) i (nv., rar) decliniv, - adj. (din declina + -iv), declamator,
-toare care declam; (peior.; despre stil, ton) pompos, bombastic (din fr.
dclamatoire, lat. declamatorius), declamativ, - (din fr. dclamatif) i (nv.)
declamatoric, - (din declamator + -ic sau din germ. deklamatorisch),
decolorant, - adj. (despre substane) care are proprietatea de a decolora
(din fr. dcolorant) i (nv.) decolorator, -toare (din decolora + -tor), defimant,
- care defimeaz (din fr. diffamant, dup faim, defima), defimtor, toare (din defima + -tor) i (nv., rar) defime, -ea (din defima + -e),
deformant, - care deformeaz (din fr. dformant) i (nv., rar) deformativ,
- (din deformat + -iv), delirant, - care delireaz; (ca) de delir (din fr.
dlirant) i (nv., rar) deliros, -oas (din delir + -os), demoniac, - (livr.)
diabolic, satanic (din fr. dmoniaque), demonic, - (din it. demonico, lat.
daemonicus) i (nv.) demonesc, -easc (din demon + -esc), dermatologic, care aparine dermatologiei, privitor la dermatologie (din fr.
dermatologique) i (nv., rar) dermologic, - (din dermolog dlr sau din
dermologie cM), descendent, - care coboar (din fr. descendant, lat.
descendens, -ntis), descensiv, - (livr.) (din it. discensivo) i (nv., rar)
descinztor, -toare (din descins- + -tor, dup lat. descendens), descresctor,
-toare care descrete (din rad. descresc- + -tor), descrescent, - (livr.) (dup
fr. dcrescent, cf. it. decrescente) i (nv.) descrescnd, - (din descrete, dup
fr. dcrescent), destituibil, - care poate fi destituit (din destitui + -bil) i
(nv.) destituabil, - (din fr. destituable), dezastruos, -oas de proporiile unui
558
cristian Moroianu
dezastru (din fr. dsastreux) i (nv., rar) dezastric, - (din dezastru + -ic),
dezgusttor, toare care provoac dezgust (din dezgusta + -tor) i (nv.)
dezgustos, -oas (dup it. disgustoso cM sau, mai puin probabil, din dez- +
gustos dlr), diamantin, - care are puritatea, strlucirea, duritatea
diamantului (din fr. diamantin) i (nv., rar) diamantariu, -ie (din diamant +
-ariu)30, dictatorial, - care ine de dictator, impus cu fora, autoritar (din
fr. dictatorial) i (n dicionarele din trecut) dictatoresc, -easc (din dictator
+ -esc), (nv.) dictatoric, - (din dictator + -ic), diferit1, - care difer de
ceva sau de cineva, deosebit, altfel dect (din diferi) i (nv.) diferent1, -
(din fr. diffrent, it. differente), dinat, - cu dini; crestat sau tiat n form
de dini; zimat (din pl. dini + -at) i (nv.) dentat, - (din lat. dentatus, -a,
-um, fr. dent), edifiant, - care edific (din fr. difiant), edificant, - (din
edifica + -ant), edificativ, - (din it. edificativo), edificator, -toare (din fr.
dificateur, it. edificatore) i (nv., rar) edifiatoriu, -ie (din edifia + -tor),
egiptean2, - care aparine egiptului, privitor la egipt (din Egipt + -ean),
(nv., rar) eghiptesc, -easc (din Eghipt [= Egipt] + -esc), (nv., rar) eghiptic,
- (din Eghipt [= Egipt] + -ic, dup germ. gyptisch), (nv.) egiptenesc, -easc
(din egiptean + -esc) i (rar) egipiac, - (din fr. gyptiaque), electrizant, -
care electrizeaz (din fr. lectrisant) i (nv.) electrizator, -toare (din electriza
+ -tor, cf. fr. lectriseur), elementar, - care nu mai poate fi descompus n
alte substane mai simple (din lat. elementarius, -a, -um, fr. lmentaire, it.
elementare) i (livr., nv.) elementic, - (din element + -ic), elizean, - care
aparine elizeului (din fr. lysen) i corespondentele nvechite elizeic, - (din
germ. elysisch), eliseesc, -easc (din Eliseu + -esc), energic, - care are
energie, care acioneaz cu energie (din fr. nergique, it. energico, germ.
energisch, lat. energicus) i corespondentele nvechite energhicos, -oas (din
energhic + -os), energios, -oas (din energie + -os), eparhial, - (despre
adunri, sinoduri etc.) format din reprezentanii preoilor unei eparhii (din
eparhie + -al) i, nvechite, eparhialnic, - (din eparhie + -alnic) i eparhic,
- (din ngr. ), epicureic, - conform cu doctrina lui epicur (din
germ. epikureisch), epicureu, -ee (din slavon. jepicurij, ngr. , lat.
epicureus, -a, -um), epicurian, - (din fr. picurien) i (nv., rar) epicuriesc,
-easc (din epicuri[an] + -esc), epicurist, - (din Epicur + ist dlr sau din
epicur[ism] + -ist cM), epidermic, - al epidermei; de natura epidermei
(din fr. pidermique) i (nv., rar) epidermial, - (din epiderm + -ial),
erizipelatos, -oas caracteristic erizipelului (din fr. rysiplateux) i,
nvechite, erisipelatic, - (din erisipel + -atic) i erisipelos, -oas (din erisipel
+ -os), eteric, - care ine de eter, privitor la eter, de eter (din germ.
vezi i derivatele adjectivale rare diamantat, - (din diamanta), diamantic, -
(din diamant + -ic) i diamantos, -oas (din diamant + -os).
30
559
therisch, fr. thrique), eteral, - (din eter + -al) i (nv., astzi livr.) eterat,
- (din fr. thr), (nv., astzi livr.) etereu, -ee (din lat. aethereus, -a, -um,
it. etreo), (nv., rar, poetic) eterian, - (din eter + -ian), (nv., rar, poetic)
eteriu, -ie (din lat. aetherius, -a, -um, it. eterio), etiopian2, - care aparine
etiopiei i etiopienilor, originar din etiopia (din fr. thiopien) i, nvechite,
etiopic, - (din ngr. , fr. thiopique), etiopenesc, -easc (din etiopian1
+ -esc), etiopesc, -easc (din etiop + -esc), etiopicesc, -easc (din ngr.
, adaptat dup adjectivele n -icesc), european, - care aparine
europei, privitor la europa, caracteristic europei (din Europa + -ean, cf. fr.
europen), europeist, - (din europe[ism] + -ist), europenesc, -easc (din
european + -esc) i (nv.) europesc, -easc (din Europa + -esc), europeu, -ee
(din ngr. , lat. Europaeus, -a, -um, it. europeo), (nv.) europaic , -
(din ngr. , germ. europisch), exemplar, - care poate servi ca
exemplu (din fr. exemplaire, lat. exemplaris) i (nv., rar) exemplarnic, - (din
exemplar + -nic) etc.
din exemplele mai sus citate, au, n general, mai mare rezisten
mprumuturile, cu argumentul suplimentar al unei structuri transparente formal
(fonomorfematic) i semantic (vezi cadaveric, dantesc, decagonal, decisiv,
declinabil, decolorant, delirant etc.), n defavoarea corespondentelor interne
sau mixte forat analogice, redundante sau cu sens prea general (vezi cadavros,
dantic, decagonic, deciztor, decliniv, decolorator, deliros etc.). n schimb,
creaiile derivative au prioritate n faa sinonimelor mprumutate atunci cnd
acestea din urm nu se ncadreaz suficient ntr-o clas analogic i nu au, n
consecin, un sprijin suplimentar din interiorul limbii. astfel, destituibil se
sprijin pe flexiunea verbului destitui, care a rmas n limb n defavoarea lui
destitua, descresctor profit de familia verbului motenit crete i de multiple
asocieri semantice n interiorul ei, lsnd n urm sinonimul mprumutat
descrescent, fr acoperire analogic, dezgusttor este raportabil direct la
dezgusta, comparativ cu mprumutul dezgustos care, dei formal trimite la
dezgust, semantic se apropie de gust, gustos; egiptean se ncadreaz perfect
n clasa adjectivelor similare, omonime cu numele care arat originea,
comparativ cu derivatele nvechite construite de la o baz nvechit Eghipt
(=Egipt), cu derivatul redundant egiptenesc i cu mprumutul rar i problematic
egipiac; eparhial se sprijin pe abaial, parohial etc., evlavios l are ca sprijin
pe (prea)cuvios etc., comparativ cu eparhic i eparhialnic, respectiv cu
evlavicos i evlavnic etc.
7.3. din categoria mprumuturilor analizabile care aparin clasei
adjectivului fac parte, de asemenea, numeroase exemple: difident, -
nencreztor (din lat. diffidens) i (nv.) defient, - (din fr. dfiant), diurn, de zi, din timpul zilei; care are loc n timpul zilei; care dureaz o zi (din
fr. diurne, lat. diurnus, -a) i (nv.) diurnal, - (din lat. diurnalis, -e, fr.
560
cristian Moroianu
diurnal), echilateral, - (geom., despre figuri) care are toate laturile egale
(din fr. quilatral, lat. aequilateralis) i echilater, - (nv.) (din aequilaterus,
-a, -um, fr. quilatre, it. equilatero), epileptic, - care sufer de epilepsie
(din lat. epilepticus, ngr. , fr. pileptique) i (nv.) epilepticos,
- oas (din ngr. ), eremitic, - care aparine eremiilor, de eremit
(din it. eremitico, fr. rmitique) i (nv., rar) eremitean, - (din mlat.
eremitanus, -a, -um), eritematos, -oas care ine de eritem, care se refer la
eritem (din fr. rythmateux) i (nv., rar) eritematic, - (din fr. rythmatique),
eronat, - care este contrar adevrului (din fr. erron) i (nv.) eroneu, -ee
(din lat. erroneus, -a, -um), (nv., rar) eroniu, -ie adj. (dup lat. erroneus, -a,
-um), erotoman, - care sufer de erotomanie (din ngr. , fr.
rotomane) i (nv., rar) erotomaniac, - (din fr. rotomaniaque) etc.
se poate observa c sunt mai uor ncadrabile n sistemul derivativ al limbii
mprumuturile care au un sprijin analogic mai pronunat (difident, cf. confident,
echilateral, cf. lateral, diurn, cf. nocturn, epileptic, cf. diabetic, ftizic, hemofilic,
malaric, paralitic, schizofrenic etc., eronat, cf. greit etc.), eventual cele prin
care se evit posibile interpretri semantice defavorabile (erotoman vs.
erotomaniac).
8. ADVERbE
8.1. dintre diversele categorii de adverbe analizabile, am ales, din corpusul
aflat la dispoziie, doar clasa perechilor adverb (semi)analizabil, omonim
parial cu adjectivul care i st la baz, i corespondentul exclusiv adverbial,
cu structur redundant, rezultat fie prin derivare progresiv de la adjectiv,
fie prin derivare progresiv analogic de la adjectivul corespondent, de
asemenea redundant, n -esc fie, n sfrit, prin ambele modaliti interne:
aristocratic2 adv. ca aristocraii, n mod aristocratic1 (din aristocratic1) i
aristocraticete adv. (nv.) n mod aristocratic1 (din aristocratic1+ -ete sau
din aristocraticesc), aritmetic2 adv. n mod aritmetic1 (din aritmetic1 adj.)
i aritmeticete adv. (nv.) aritmetic2 (din aritmetic1 + -ete sau din
aritmeticesc), artistic2 adv. cu art, n mod artistic1 (din artistic1 adj.) i
artisticete adv. (nv.) artistic2 (din artistic1 + -ete), autocratic2 adv. ca
un autocrat, n mod autocratic1 (din autocratic1) i autocraticete adv. (nv.)
autocratic2 (din autocrat + -icete, din autocratic1 + -ete sau din
autocraticesc), diplomatic2 adv. cu diplomaie, pe cale diplomatic (din
diplomatic1 adj.) i diplomaticete adv. (nv.) n mod diplomatic, pe cale
diplomatic (din diplomatic1 + -ete)31, ermetic2 adv. nchis perfect, etan
vezi i diplomaticamente adv. (nv., rar) n mod diplomatic, pe cale diplomatic
(din it. diplomaticamente).
31
561
(din ermetic1 adj.) i ermeticete adv. (nv., rar) ermetic2 (din ermetic1 + ete)32, etcetera adv. i alii; i aa mai departe (din lat. et caetera, et cetera,
it. eccetera) i etceterete adv. (nv., rar) etcetera (din etcetera + -ete) etc.
din aceste dublete sinonimice au rezistat, majoritar, adverbele cu un corp
fonetic mai redus, creaii interne obinute prin conversiune, comparativ cu
derivatele interne, sui generis redundante, i cu mprumuturile, la rndul lor
redundante prin raportare la prezena unui adverb mprumutat (omonim cu
adjectivul-baz). circulaia, altfel rar, a adverbelor derivate intern sau a
mprumuturilor analizabile se poate explica, pe de o parte, prin dorina de
modernizare lexical i de apropiere de limbile de cultur europene i, pe de
alt parte, prin dorina implicit de evitare a omonimiei cu adjectivul
corespondent. dei adverbele neologice n -(ic)ete au supravieuit mai mult
timp dect adjectivele corespondente n -(ic)esc, ele au ieit, treptat, din uz,
rmnnd, n ultim instan, fr niciun suport analogic33.
9. Concluzii. n legtur cu existena acestor sinonime, reale prin
echivalen semantic i discutabile prin nonapartenena la acelai stadiu
temporal, se pot face urmtoarele comentarii: ca orice fapt de limb, sinonimia
este o realitate sincronic explicabil diacronic; interesant la aceast relaie
semantic nu este att latura ei matematic, exact, ct, mai ales, latura ei
variabil, conflictual, concurenial, determinat lingvistic i extralingvistic,
n contexte simultane sau succesive; urmrirea acestei relaii la nivelul limbii
actuale arat revitalizri ale unor tipare considerate, pn de curnd, nvechite
etc. am constatat, o dat n plus, c n materie de lexic i semantic nu exist
legi i nici reguli stricte de funcionare, n ciuda unor ludabile ncercri recente
de a le gsi i teoretiza. la nivelul fiecruia dintre vorbitori, din concurena
diverselor forme echivalente semantic iese nvingtoare cea care se potrivete
mai bine contextului momentan al comunicrii34, n vreme ce, la nivelul
limbii, concurena sinonimic poate fi privit ca un indicator al funcionrii
mecanismelor de mbogire, modernizare, rafinare i diversificare lexical.
vezi i ermeticamente adv. (nv., rar) ermetic2 (din fr. hermtiquement, it.
ermeticamente).
33
ele au avut o utilizare mai mare la sfritul sec. al XIX-lea i la nceputul secolului
urmtor, cunoscnd o revitalizare stilistic n anii 50-60 ai secolului al XX-lea.
Pentru dinamica adverbelor n -(ic)ete, vezi, cu bibliografie, Mrzea vasile 2012:
92-102.
34
cest donc la circulation infinie du sens qui justifie lintrt de la notion de
synonymie, et non pas les structures smantiques de la langue (rey-debove 1997: 104).
32
562
cristian Moroianu
BIBlIograFIe
Bejan, doina Marta, oana Magdalena cenac, cristinel Munteanu (ed.) 2013, Lexic
comun / Lexic specializat. analele universitii dunrea de Jos din galai,
Fascicula XXIv, anul vI, nr. 1-2 (9-10).
deX 1998: Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a. conductorii lucrrii:
acad. I. coteanu i lucreia Mare, Bucureti, editura univers enciclopedic.
deXI 2007: Dicionarul explicativ ilustrat al limbii romne, coord. tiinific eugenia
dima, chiinu, arc-gunivas.
dlr 1965-2010: Dicionarul limbii romne. serie nou. redactori responsabili: acad.
Iorgu Iordan, acad. alexandru graur i acad. Ion coteanu. din anul 2000, redactori
responsabili: acad. Marius sala i acad. gheorghe Mihil. Bucureti, editura
academiei.
dooM 2005: Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, ediia
a doua, revzut i adugit, coord.: Ioana vintil-rdulescu, Bucureti, editura
dsl 1982: Dicionarul de sinonime al limbii romne, de luiza seche i Mircea seche,
gldi, ladislau, 1939, Les mots dorigine no-grecque en roumain lpoque des
phanariotes, Budapest.
Mrzea vasile, carmen, 2012, Eterogenitatea adverbului romnesc: tipologie i
descriere, Bucureti, editura universitii din Bucureti.
Mdn 2000: Marele dictionar de neologisme, de Florin Marcu, Bucureti, editura
saeculum.
Moroianu, cristian, 2013, contribuia modelului adjectival motenit la mbogirea
i modernizarea limbii romne, n Bejan, doina Marta, oana Magdalena cenac,
cristinel Munteanu (ed.), 2013: 60-83.
rey-debove, Josette, 1997, la synonymie ou les changes des signes comme
fondement de la smantique, n Langages, 31, nr. 128, p. 91-104.
rodrguez-Piero alcal, ana Isabel, 2004, la parasinonimia como relacin lxica,
n Pragmalingstica, 12, p. 105-121.
ursu, n.a. i despina ursu, 2004, mprumutul lexical n procesul modernizrii limbii
romne literare.I. Studiu lingvistic i de istorie cultural, Iai, editura cronica.
cristian MoroIanu
PRObLEMA SEMNIfICATULUI UNITAR LA

EUGENIU COERIU
(CU O APLICAIE LA CUVNTUL ROMN)
tHe ProBleM oF tHe unItarY sIgnIFIcatIon at
eugenIo coserIu
(aPPlIed on tHe Word ROMN - roManIan)
(Abstract)
the concept of unitary signification was intuited by aristotle and later adequately
defined by leibniz, following a criticism made to J. locke. the importance of this
concept for linguistics was shown by eugenio coseriu. It was occasioned by the setting
of the general principles of lexematics (which are, in fact, the fundamental principles
of analytical structuralism). coseriu mentions, among other things, the principle of
functionality, to which he adds an important corollary which regards the signification
the one of the unitary signification as well as a methodological or technical corollary,
namely that of commutation. according to this corollary, for each distinct linguistic
form, in grammar and in lexis, one must first of all assume a unique signification,
namely a unitary signification valid for all contexts in which the respective form appears
and which can justify its values as motivated by means of contextual framing
(eugenio coseriu). the romanian linguist states that there are three types of unitary
signification. In my paper, taking into account the various meanings of the word
roMn - romanian, I aim at justifying the appearance of some of its values by means
of the concept theorized by coseriu, by taking into consideration one of the three
types of unitary signification.
Cuvinte-cheie: eugeniu coeriu, structuralism, semnificat unitar, accepii
contextuale, romn.
Key-words: eugenio coseriu, structuralism, unitary signification, contextual
values, romanian.
564
cristinel Munteanu
0. scopul acestei lucrri este acela de a dovedi utilitatea conceptului de

semnificat unitar1 pentru cercetrile de lexicologie (i de lexicografie) ce au
(sau pot avea) ca obiect materialul lingvistic romnesc. demersul meu va avea
trei pri. n prima parte, voi prezenta etapele contientizrii i ale teoretizrii
conceptului n cauz. n partea a doua, mai extins, voi ntreprinde o analiz
semantic a cuvntului romn, n care voi ignora n mod deliberat ideea de
semnificat unitar, dei voi apela n mod constant la (alte) diverse elemente
ale teoriei coeriene. nendoielnic, o astfel de dispunere a materiei va crea, cel
puin pe moment, o impresie de incoeren. sper ca o atare impresie s dispar
n partea a treia, unde voi cuta s unesc rezultatele celor dou seciuni anterioare.
1. noiunea de semnificat unitar a fost intuit de aristotel i definit apoi
satisfctor de leibniz, n urma unei critici fcute lui John locke. Importana
acestui concept pentru lingvistic a fost artat de eugeniu coeriu, care,
dndu-i numele actual, l-a definit riguros, clasificndu-l i ilustrndu-l, totodat.
1.1. n Geschichte der Sprachphilosophie (vol. I, 1969), coeriu face
referire la un paragraf din Metafizica lui aristotel (cartea g, 1006a, 29 i urm.),
lmurind ce nelege aristotel prin unitatea semnificaiei: aceasta nu
nseamn c un nume poate avea o singur semnificaie poate avea mai
multe , ci c semnificaia adus n discuie ntr-un anumit context trebuie
s fie unitar (coeriu 2011: 127-128)2.
dup civa ani, ntr-un articol din 1979, intitulat . Bedeutung
und Bezeichnung bei Aristoteles (vezi coseriu 1979/2004: 63-71), coeriu
revine in extenso asupra problemei, oferind argumente suplimentare n sprijinul
ideilor formulate mai nainte. Printre altele, coeriu arat cum distincia
conceptual ntre semnificaie i desemnare era deja prezent la aristotel. la
aceast concluzie ajunge pe dou ci: prin intermediul hermeneuticii, analiznd
sensul expresiei la aristotel; studiul gndirii stagiritului
dovedete, fr loc de ndoial, prezena acestei diferenieri. Pe de alt parte,
clarific faptul c problema pus n textul din Respingerile sofistice, 165a 11
i urm. nu este ambiguitatea sau polisemia numelor, ci polivalena lor, i c
dificultile de traducere a respectivului pasaj rezult din lipsa unei nelegeri
adecvate a semnificaiei [cuvntu]lui semainein, fiindc aristotel folosete
acelai termen i pentru a semnifica, i pentru a desemna, dei distinge cele
dou noiuni [trad. noastr] (vilarnovo 1993: 93)3.
Precizez c voi utiliza semnele pentru indicarea conceptelor/noiunilor
(eventual, a lucrurilor) i (conform tradiiei) semnele (ghilimelele simple) pentru
indicarea semnificaiilor.
2
Pentru o tratare amnunit a conceptului de semnificat n general la coeriu,
cu indicarea influenelor n aceast privin, vezi Munteanu 2011: 259-276.
3
Fac aici meniunea c vilarnovo l traduce pe einheitliche Bedeutung cumva
inadecvat prin significacin uniforme (n orice caz, altfel dect i-ar fi dorit coeriu).
1
565
1.2. n aceeai Geschichte der Sprachphilosophie, coeriu remarc, ntr- un

capitol dedicat lui leibniz, c acesta dispune de o capacitate remarcabil de
a interpreta faptele de limb dintr-o perspectiv pur lingvistic (coeriu
2010: 271). ntr-o critic fcut lui J. locke, care identificase mai multe
semnificaii ale conjunciei englezeti but (n funcie de contextele sintactice
n care aprea), filozoful german enun un principiu care i-a pstrat valoarea
metodologic pn astzi: atunci cnd ne punem ntrebarea dac pentru o
anumit form lingvistic putem accepta sau nu o semnificaie unitar, trebuie
s verificm dac putem gsi o parafraz care poate substitui forma respectiv
n toate contextele (ibid.). ca atare, leibniz afirm, pe bun dreptate, c n
toate exemplele date de locke (n al su Eseu asupra intelectului omenesc)
acest but ar putea fi substituit prin et non pas davantage i nu mai mult. n
consecin spune coeriu , n mod implicit, leibniz folosete aici un
principiu care nu este recunoscut de muli reprezentani ai lingvisticii moderne.
ntr-o formulare modern, acest principiu ar putea suna astfel: la baza diverselor
semnificaii actualizate n vorbire i condiionate de context se afl o
semnificaie unitar la nivelul limbii. adevrata misiune a lingvisticii este de
a determina aceast semnificaie unitar (ibid.: 272).
coeriu prezint mai detaliat acest episod leibniz vs locke n partea de
nceput a unui articol esenial n care are n vedere distincia fundamental
dintre semnificat i desemnare Significado y designacin a la luz de la
semntica estructural (1970)4. n acelai timp, sunt relevate o serie de consecine, n plan teoretic, ale conceptului n cauz (vezi coseriu 1977: 185-187).
1.3. un alt moment important al teoretizrii conceptului de semnificat
unitar l constituie articolul El estudio funcional del vocabulario (compedio
de lexemtica)5 n care coeriu fixeaz principiile generale ale lexematicii, care
sunt, de fapt, principiile fundamentale ale structuralismului analitic6. el vorbete
pe scurt aici de principiul funcionalitii cruia i adaug un important corolar
referitor la semnificat cel al semnificatului unitar precum i un corolar
metodologic sau tehnic, acela al comutrii (coseriu 1978/1987: 222- 224).
4
studiul, publicat mai nti n german (Bedeutung und Bezeichnung im Lichte
der strukturellen Semantik) n 1970, a fost reluat, n versiune spaniol, n coseriu
1977: 185-209.
5
redactat i publicat iniial n german (n 1976) i reluat n versiune spaniol n
coseriu 1978/1987: 206-238.
6
Patru la numr: a) principiul funcionalitii cu un important corolar referitor la
semnificat cel al semnificatului unitar i cu un corolar metodologic sau tehnic al
comutrii; b) principiul opoziiei care are drept corolar metodologic analiza n trsturi
distinctive; c) principiul sistematicitii (sau al structurrii sistemice); principiul
neutralizrii.
566
cristinel Munteanu
conform acestui corolar, pentru orice form lingvistic distinct, n gramatic

i n lexic, trebuie s se presupun n primul rnd un semnificat unic, i anume
un semnificat unitar valabil pentru toate contextele n care apare forma
respectiv i care s poat justifica accepiile acesteia ca fiind motivate prin
determinri contextuale (trad. noastr).
1.4. ns locul n care coeriu consacr cele mai multe pagini semnificatului
unitar l reprezint magistralele sale Lecii de lingvistic general (vezi coeriu
1981/2000: 173-181 i 204-205)7. ntr-o caracterizare fcut structuralismului,
savantul vede n semnificatul unitar cum deja am observat mai sus
corolarul imediat al principiului funcionalitii, cu referire la problema
formelor omofone. Pentru mai mult rigoare, coeriu simte nevoia unor
precizri suplimentare: n aceast privin, trebuie s distingem ntre semnificat
unic i semnificat unitar i, paralel, ntre polisemie i variaie semantic (ibid.:
173; cf. i coseriu 1977: 187).
la fel, cele afirmate implicit de aristotel n Metafizica i n Respingerile
sofistice i servesc i aici lui coeriu ca punct de plecare: semnificatul unei
forme anumite poate, prin urmare, s nu fie unic, deoarece exist forme
polisemice (forme care au mai mult de un semnificat); dar orice semnificat
de limb att un semnificat unic, ct i fiecare din semnificatele unei forme
polisemice trebuie interpretat ca semnificat unitar (coeriu 1981/2000:
174). urmeaz iari precizri importante, cum este i aceasta: un semnificat
unitar insistm asupra acestui lucru nu este un punct: este o zon de
semnificaie delimitat de limb (ibid.: 175).
n continuare, coeriu apreciaz c exist trei tipuri de semnificat unitar
pe care, dovedind o capacitate excepional de a surprinde esena mecanismelor
lingvistice, le semnaleaz i le caracterizeaz n linii generale, ilustrnd
clasificarea sa tripartit cu exemple luate preponderent nu din domeniul
lexicologiei (eventual al lexematicii) unde faptele ne sunt mai la ndemn ,
ci din acela mai dificil (sub acest aspect) al gramaticii:
(a) la primul tip: semnificatul unitar cuprinde sau conine accepiile;
adic fiecare accepie (sau variant semantic) este acest semnificat unitar plus
o determinare contextual. este, pe ct se pare, cel mai frecvent tip de
semnificat unitar, putnd fi evideniat, bunoar, n cazul valorilor timpurilor
7
urmm aici traducerea romneasc a celebrelor Lecciones de lingstica general
(1981), acestea din urm reprezentnd o versiune mult modificat i mbuntit
(practic, rescris n totalitate) a prelegerilor inute n Italia de coeriu n perioada 19681971. nc de atunci, chiar n ediia originar italian, sunt discutate cele patru
principii amintite i se face referire la semnificatul unitar (coseriu 1973: 89-92), numai
c exemplificrile sunt mai puine i nu se face o clasificare a tipurilor de semnificat
unitar.
567
din sistemul verbal romanic. n acest sens, coeriu alege imperfectul spaniol,
ale crui numeroase valori se pot reduce la valoarea unic de prezent inactual
vs prezent actual (ibid.: 175-176)8.
(b) la al doilea tip: semnificatul unitar este un semnificat de baz,
caracteristic anumitor ntrebuinri, [care] justific celelalte tipuri de variante,
cu toate c nu le conine propriu-zis. este destul de frecvent i acesta, iar
coeriu se oprete, pentru exemplificare, la diminutivul din spaniol, trgnd
concluzia c, n pofida valorilor emoional, expresiv, ironic sau
afectiv, n realitate, valoarea de baz a diminutivului poate fi doar aceea
de diminuare intrinsec, opus diminurii extrinseci exprimate prin
intermediul unor adjective ca pequeo (ibid.: 176-179)9..
(c) la al treilea tip: semnificatul unitar conine accepiile sale (adic
constituie baza fiecreia din ele), dar n acelai timp tipurile de accepii se
comport ca i cnd ar fi dispuse ntr-o anumit ordine, n aa fel nct, ca i
n cazul anterior, dac unul se exclude, se trece la urmtorul. este i cazul
reflexivului n spaniol (dar, parial, i n alte limbi) pe care coeriu l d ca
exemplu pentru acest ultim tip (ibid.: 179-181)10.
2. cercetnd acum sfera semantic a unui cuvnt special al limbii noastre,

voi lsa deoparte cu bun tiin, dup cum am anunat chestiunile teoretice
nfiate mai sus. cu toate acestea, urmrind desfurarea analizei mele din
partea a doua, cititorilor nu le va fi greu s anticipeze concluziile pe care le
voi aduna n partea a treia.
2.1. n opera sa de cpti, Romn, romnesc, Romnia (ediia I 1983;
ediia a II-a 2004, ediia a III-a 2008), vasile arvinte s-a ocupat de cele
trei cuvinte din titlu, att din punct de vedere fonetic (latura expresiei), ct i
din punct de vedere semantic (latura coninutului), artnd cum au evoluat
acestea n ambele privine. n cele ce urmeaz, m va interesa doar cuvntul
romn, i chiar i acesta doar sub aspect semantic.
8
o demonstraie similar, dar extins, special dedicat timpurilor verbale din limbile
romanice, face coeriu ntr-un curs (repetat de-a lungul anilor 60), Das romanische
Verbalsystem, predat la universitatea din tbingen i publicat (abia) n 1976 (vezi
coseriu 1976/1996: 46-51).
9
despre problema diminutivelor n concepia lui e. coeriu, voi publica n curnd
un articol aparte.
10
un discipol al lui coeriu (din prima generaie), nelson cartagena, a aplicat
aceste idei ale maestrului su ntr-o tez de doctorat. n prologul acesteia (scris n
1969), coeriu remarc bunele rezultate la care a ajuns elevul su tocmai prin
identificarea semnificatului unitar n cazul diverselor construcii reflexive ale
gramaticii limbii spaniole (vezi coseriu, Prlogo, n cartagena 1972: 9-11).
568
cristinel Munteanu
2.1.1. oricine poate verifica rapid care sunt semnificaiile cuvntului n

cauz, consultnd, de pild, deX sau Mda, dicionare din care va afla c
dincolo de sensul de baz (semnificaia etnic) ce se refer la apartenena
la o anumit comunitate idiomatic (deci, determinat istoric) romn mai
nseamn i cretin ortodox, i ran (i n sensul de iobag), dar i brbat
(inclusiv so), i (nota bene!) om n general.
2.1.2. cum s-a ajuns la acest polisemantism? Pentru mai toate semnificaiile
din list, cartea lui vasile arvinte ofer explicaiile de rigoare nsoite de
suficiente i incontestabile argumente (pe care nu le voi mai reda aici11).
lipsete justificarea ultimei accepii (om n general), pe care, de altminteri,
cercettorul invocat nici nu o ia n consideraie12. de altfel, nu tiu s i se fi
dat vreo explicaie pn acum. nu am descoperit nicio ncercare de acest gen
n lucrrile parcurse. dei figureaz la finalul niruirii n dicionare i dei
nu a stat n atenia specialitilor, aceast semnificaie este foarte important
(din perspectiva mentalului implicat), oferind i cheia nelegerii modului n
care i s-au asociat cuvntului romn i alte semnificaii (eventual, conotaii).
2.2. aadar, cum se explic semnificaia de om n general? ei bine,
explicaiile sunt de natur lingvistic (innd de o anumit deontologie a
limbajului) i putem extrage i n acest caz (ca n attea altele) o idee din
nelepciunea pe care ne-a mprtit-o cu generozitate eugeniu coeriu: n
multe limbi, sunt socotii i numii vorbitori numai cei care vorbesc limba
respectiv, adic numai cei care tiu s vorbeasc, iar cei care nu vorbesc
limba sunt nevorbitorii, sunt muii, cei care bolborosesc, sunt barbarii.
[] i, cnd se spune despre aceti vorbitori c sunt oameni, cum se spune,
de exemplu, n limbile bantu, se spune, n realitate, tocmai c bantu nseamn
oamenii, pur i simplu, ceilali sunt neoamenii. se face, deci, aceast
identificare ntre limbaj, n general, i o limb, ceea ce nseamn nu numai
c limbajul ceea ce tim cu toii se prezint n mod necesar sub form de
limb, ci c fiecare din aceste limbi este pentru vorbitorii ei i pentru
vorbitori, n general limbajul pur i simplu, modul n care aceast comunitate
a interpretat lumea i o ofer ca lume universal tuturor celorlalte comuniti
(coeriu 1994: 183)13.
vezi, pentru acestea, arvinte 2004: 79-101; cf. i ibid.: 60-62.
o amintete, totui, ntr-o not de subsol, alturi de celelalte valori (vezi arvinte
2004: 87).
13
Interesant este, n acest sens, i observaia lui Marius sala referitoare la limba
quechua (singura limb oficial sud-american care a avut, n epoca precolumbian,
rolul unei limbi de civilizaie): indienii care o vorbesc au numit-o runa-simi, adic
limba oamenilor (sala 2006: 44).
11
12
569
tot cu ajutorul lui coeriu nelegem cum trebuie interpretat corect o

anecdot care circul prin manualele de (sau introducerile n) lingvistic
(vezi, de pild, graur 1972: 5-6), amuzndu-i pe unii, dar fr s fie nsoit
de o explicaie just (adic, de poanta ei). se povestete c marele romanist
Hugo schuchardt ar fi intrat n vorb, la un pahar de vin, ntr-o crcium, cu
un ran italian care, auzind c domnul din faa sa tia multe limbi, i-a cerut
s-i spun cum se zice la pahar n cutare sau cutare limb. aflnd
rspunsurile, ranul a replicat: Ma quello che , un bicchiere! (dar ceea
ce e [de fapt], e un pahar!). care este ns sensul grav i profund al acestei
istorioare? coeriu ne lmurete n felul urmtor: se nelege c celelalte
limbi, limbile strine, pentru vorbitorul naiv, sunt numai nomenclaturi, mai
mult sau mai puin arbitrare, i c limba adevrat, limba care corespunde
esenei lucrurilor este limba proprie, naional (ibid.: 184).
deocamdat, am neles de ce pentru vorbitorul romn, bunoar un
cuvnt precum om exprim mai bine esena umanului (faptul-de-a-fi-om),
dect, s zicem, it. uomo, fr. homme, sp. hombre, germ. Mensch, engl. man
etc. dar de ce romn nseamn i om n general? ca s rspundem la
ntrebare, trebuie s introducem n discuie i ideea de istoricitate. ntr-un
articol excelent (la baz, o conferin), Limbajul i nelegerea existenial a
omului actual (1967), coeriu completeaz ideile de mai sus n felul urmtor:
n lumea modern este mult mai rar dect n antichitate identificarea limbii
istorice cu limbajul n general. vorbitorul ingenuu al epocii noastre poate
continua s-i considere propria limb superioar altora; poate continua s
cread c limba vorbit de el corespunde esenei nsei a lucrurilor mai bine
dect o fac alte limbi; dar vorbitorii de limbi strine nu mai reprezint pentru
el muii, nevorbitorii, barbarii: pur i simplu vorbesc alte limbi. Prin
intermediul recunoaterii altor limbi, omul a devenit contient de propria
istoricitate, iar apartenena la o comunitate lingvistic este pentru el ceva
esenial. drept urmare, prin limbaj, omul a ajuns la istoricitatea sa; i chiar a
fcut din limbaj un simbol al acestei istoriciti: comunitile idiomatice s-au
transformat n popoare sau naiuni (coeriu 2009: 154).
dac nsei cuvintele limbii tale exprim esena lucrurilor, atunci, cu att
mai mult, denumirea membrilor comunitii de care aparii exprim esena
omului, idealul uman, omul universal, omul aa cum trebuie s fie. n
consecin, cel identificat ca fiind romn devine superior veneticului
(veneianului), liftei (lituanianului), turcului, ungurului, chiar
ltinului/ltinului (catolic/eretic) .a.m.d. romnul (n sens generic) s-ar
opune, deci, tuturor acestora tocmai prin calitile sale deosebite, iar limba
conserv o asemenea atitudine. Prin urmare, termenul romn a preluat i o
parte din ncrctura semantic pozitiv a cuvntului om i, din nume
570
cristinel Munteanu
propriu, romn14 a ajuns i nume comun, exprimnd esena, adic universalul.

i cum este omul n general, adic (mai corect spus) omul universal? este,
dup cum spuneam, aa cum trebuie s fie, are numai caliti15.
nimic depreciativ nu intr n sfera semantic a cuvntului romn, ca venind
dinspre viziunea vorbitorului romn. Iat de ce semnificaia iobag pe care o
nregistreaz acelai cuvnt trebuie pus pe seama altora. o demonstreaz i
vasile arvinte (invocndu-l i pe g. Bonfante): de cele mai multe ori,
transformarea numelui etnic n apelativ cu sens social peiorativ s- a realizat n
cadrul comunitii lingvistice a poporului dominator (arvinte 2004: 87).
2.3. nu insistm aici asupra semnificaiei etnice i nici asupra celei
religioase (de cretin ortodox). ne intereseaz ns celelalte valori. dup cum
am vzut, n afar de om n general, romn nseamn brbat i so. dup
prerea mea, i aceste semnificaii se justific tot prin contaminarea cu
semnificatul pozitiv al cuvntului om. numai c, mergnd n profunzime,
trebuie s facem (n cazul cuvntului om, i nu al cuvntului romn!), n planul
semnificatului n cauz, o distincie calitativ: omul n general are, ca seme,
pe de o parte, (a) buntatea/omenia, pe de alt parte, (b) curajul/brbia.
2.3.1. Prima valoare, cea de omenie se datoreaz, probabil, influenei
cretinismului16. referindu-se chiar la termenul omenie, ovid densusianu
aprecia (n 1925) c acesta a cunoscut o evoluie semantic aparte. un
asemenea derivat de la om ar reprezenta dovada c n sufletul romnului a
trit viu sentimentul de nelegere a vieii altora, de preuire a semenilor, e
mrturia unei concepii etice superioare de care ai notri nu au rmas streini.
aceasta reiese i din forma nrudit a omeni, care a primit ns o accepie
special i e proprie numai dacoromnei (apud Brncu 2004: 136).
14
dac s-ar aplica i la noi o regul pe care o gsim n ortografia altor limbi, ar
trebui s scriem, firesc, cu majuscul, romn (i german, Francez, rus etc.). ns, pentru
a nu face confuzii, trebuie s avem n vedere aici constatarea lui coeriu, potrivit cruia
numele de neam, precum i cele de familie sau de popoare se aplic n mod global
ansamblului, dar nu i membrilor (coeriu 2004: 281). Mai mult dect att, numele
propriu poate dezvolta un apelativ identic din punct de vedere formal dac este nume
al unui obiect, pentru a desemna clasa obiectelor ce denumesc individual cu acelai
nume (sp. las Maras [Mariile]), iar dac este nume al unui ansamblu, pentru a desemna
individual pe fiecare dintre membrii acestuia (sp. un turco [un turc]) (ibid.: 282).
15
i grigore Brncu noteaz c n orice limb e posibil ca cuvntul prin care e
denumit omul s fie folosit i cu semnificaia persoan care se remarc prin caliti
morale deosebite, mai ales prin cinste i corectitudine (Brncu 2004: 135).
16
aceast valoare semantic superioar a lui om [i.e. omenie, n.m. c.M.],
derivat probabil din preceptele cretinismului, trebuie s fi aprut foarte devreme,
nainte de separaia dialectal a romnei comune (Brncu 2004: 136). Pentru
evoluia semantic a lat. homo (influenat i de v.gr. nthropos), inclusiv pentru
nuanele aprute datorit cretinismului, vezi Meillet 1965: 276-278.
571
2.3.2. cea de-a doua examinat aici, brbia, trebuie s fi fost (raional
i cronologic vorbind) cea dinti, de fapt. dac ne raportm la limba latin,
atunci vom observa c aceasta (la fel ca i alte limbi indo-europene) avea doi
termeni ce denumeau omul homo i vir: Primul [homo] era termenul
generic pstrat n toate limbile romanice, al doilea [vir], care nu s-a conservat,
avea i sens militar, denumea soldatul, purttorul de arm, rzboinicul
(Brncu 2004: 132)17.
romna a pstrat, totui, un derivat de la vir, -i, pe vrtute (< lat. virtus,
-utis, de unde i fr. vertu), nsemnnd putere, vigoare, curaj (cf. i v.gr. andrea
brbie, curaj < anr brbat; vezi diferitele implicaii la Meillet 1965: 273,
unde este discutat i modul n care lat. virtus a fost afectat de v.gr. aret).
disprnd vir, -i, termenul generic homo va fi ctigat i ceva din nelesurile
celui dinti18. aa se explic de ce, n limba popular, om cunoate o serie de
particularizri semantice:
- om cu sensul de brbat, n opoziie cu femeie (opoziie de sex);
- om, cu sensul de so (cf., pentru franceza popular, i Meillet 1965:
277- 278)19.
2.3.3. la rigoare, dac semnificatul lingvistic exprim (n calitatea sa de
concept) universalul i dac universalul este legat obligatoriu (dup cum ne
nva aristotel) de necesar, atunci ne putem ntreba ce anume definete esena
omului, care este calitatea sine qua non ce condiioneaz plasarea unor indivizi
n clasa omului, care este raiunea (quid-itatea) pentru care numim om omul.
2.3.3.1. definind omul, filozofia ne-ar spune c este fiina raional
sau fiina cuvnttoare (adic dotat cu lgos, ce nseamn, deopotriv,
Pentru logica aparte a limbajului (diferit de cea a tiinei) i pentru problema
neutralizrii opoziiilor fonetice, gramaticale i lexicale (n cazul acestora din urm,
chiar privitoare la om, cu exemple din mai multe limbi), vezi coeriu 2000: 203- 211.
18
redm i o presupunere interesant menionat de g. Brncu n cvasiexhaustivul su articol dedicat cuvntului om: restrngerile semantice succesive ale
acestui cuvnt [i.e. om] ar susine ipoteza, lansat de mult vreme, c, la origine,
latinescul homo avea un sens foarte general, desemna pe locuitorul pmntului, fiind
legat de humus pmnt, sol (pe care limbile romanice nu l-au conservat probabil
din cauza sinonimiei cu terra); cu acest sens de maxim generalitate, homo s-ar fi
aflat n opoziie cu caelites locuitori ai cerului, zei (Brncu 2004: 133). Pentru o
opoziie asemntoare a aduga eu , vezi i cuvintele cu care vechii greci
desemnau oamenii: omul simplu, pmntean i omul n ipostaza
de zeu (cf. i Meillet 1965: 275).
19
sensuri pe care homo le dezvoltase nc din latina dunrean, dup cum o atest
o serie de inscripii balcanice; i italiana popular, i franceza popular prezint aceleai
semnificaii speciale ale lui uomo, respectiv homme (cf. Brncu 2004: 132-133). s
se observe, de asemenea, c, din perspectiva femeii (i dup cum se ntmpl, de obicei,
n lumea animalelor, propos de raportul dintre femele i masculi, n cazul mperecherii),
cel care merit s devin so este cel care se dovedete mai brbat dect alii.
17
572
cristinel Munteanu
raiune i limbaj) ori animalul politic (i social), ori, eventual (cum ar

cere i antropologii), fiina biped .a.m.d. numai c, iat, crendu-i i
transformndu-i limba, simplul vorbitor nu prea ine seama de filozofie sau
de tiin, bazndu-se n delimitarea realului pe intuiie.
2.3.3.2. Intuiia vorbitorului comun nu are n vedere, n cazul cuvntului
om (adic al semnificatului/conceptului20 acestuia), nici inteligena, nici
socialul, nici mersul biped (i, pesemne, nici buntatea) ca atribute necesare
ale omului. trstura determinant pare s fie brbia, n sensul de curaj
sau de putere fizic/vigoare. desigur, este o viziune mai degrab misogin,
nedreapt21, ns nu n totalitate. Intuiia aceasta (dus la extrem, totui) este
atestat, pentru un grai romnesc, de traian Herseni: n ara oltului, om
propriu-zis se chema numai brbatul, nu i femeia, dar numai brbatul nsurat,
nu i feciorul sau biatul, iar din brbaii nsurai, de regul numai cei n
puterea vrstei, nu i monegii sau btrnii (apud Brncu 2004: 133).
Ziceam c perspectiva nu este n totalitate nedreapt, ntruct ideea de
brbie, n viziune romneasc, a ncetat demult s se refere exclusiv la
brbai. ntr-un material dedicat srbtoririi lui al. graur (la mplinirea vrstei
de 85 de ani), Ion coja a dovedit c o formul precum brbat btrn contrazice
normele limbii romne: aadar, n concepia limbii romne esena
brbatului este brbia, adic nu masculinitatea, apartenena la sexul masculin,
ci brbia, fora, vigoarea, curajul (vezi Brbat btrn?, n coja 2003: 347-351).
de vreme ce btrneea este asociat cu slbiciunea (nu doar cu
nelepciunea), am avea de-a face cu o contradicie n termeni, cu o
incompatibilitate logico-semantic. Mai mult dect att, n romnete se poate
spune femeie brbat, iar verbul a mbrbta i adverbul brbtete se aplic
foarte bine i n cazul femeilor, copiilor etc. Pn i cinii pot fi mai brbai
(cum gsim n Mioria).
2.4. din tot acest complex semantic al cuvntului om, n termenul romn
s-a fixat, mai curnd, noiunea de brbie, dect cea de omenie. s vedem
coeriu avertizeaz undeva (n eseul Omul i limbajul su [1968]) c, dei
limbajul exprim n mod propriu doar conceptualul, conceptual nu nseamn nc
raional sau logic i reducerea faptului lingvistic sau a celui conceptual la logosul
raional este o simplificare arbitrar a lui ceea ce se poate spune (dicibile, ),
a logosului n totalitatea sa (coeriu 2009: 45).
21
Pn i aristotel (condus de concepia sa teleologic, potrivit creia natura caut
continuu s se perfecioneze) putea grei. Iat cum prezint Pierre aubenque aceast
idee aristotelic i, mai ales, cum o comenteaz: femelele nu sunt dect masculi
neputincioi, fiine vii incapabile s-i realizeze forma n chip plenar, pentru c materia
n ele nu a fost suficient dominat de principiul demiurgic. Fericit eec al naturii
cel care d naturilor prilejul i mijlocul de a se perpetua! (aubenque 1998: 303-304).
20
573
dac se poate demonstra i prin fapte o atare idee, altfel spus, dac n contiina
simplului vorbitor, romn nseamn i viteaz/curajos.
M-am oprit la un exemplu din literatur, deoarece literatura veritabil, ca
i limbajul, exprim esena, fiind cum i plcea lui coeriu s o defineasc
aprehensiunea (sau intuiia) universalului n faptul concret. cred c emil
grleanu, n scurta naraiune Un viteaz (publicat n 1908)22 surprinde tocmai
acest aspect. ntr-o ncletare armat, din timpul rzboiului de Independen
(1877), un foarte tnr ofier turc (un babuzuc) rezist eroic, de unul
singur, n faa clrailor romni. dovedete o ndrjire i o pricepere ieite
din comun, luptnd att cu hamgerul, ct i cu revolverul. n cele din urm,
pentru a nu fi prins de romni, i ucide calul, iar acesta, n cdere, l strivete
i pe el, omorndu-l pe loc. vitejia lui reuete s strneasc admiraia
romnilor ntr-o aa msur, nct unul dintre cei rnii n confruntare,
sngernd nc, i scp gndul printre dini: stranic romn [subl. aut.
e.g.], mi biei, m!....
este uimitor (i, totui, explicabil) cum, n faa unei caliti att de preuite
(fie c-i zicem curaj sau vitejie, fie c o numim brbie), celelalte semnificaii
ale cuvntului romn se anuleaz i nu mai conteaz c cineva este, din punct
de vedere etnic, turc, i nu romn, c i este (chiar prin tradiie) duman, i
nu prieten, c este musulman, i nu cretin ortodox Pentru omul simplu,
plecat de acas pe front, tnrul ofier turc capt, ntr-o strfulgerare
involuntar a gndului, dimensiunea omului aa cum trebuie s fie, ca
ntruchipare a curajului i a demnitii.
2.5. Pn la acest punct, ne-am micat n interiorul propriei limbi. a fost
vorba, preponderent, de o viziune romneasc surprins n semnificaiile
cuvntului cercetat. ne putem ntreba ns dac termenul romn are/a avut
vreo semnificaie (sau mcar o conotaie) pozitiv la confruntarea cu o viziune
din afar. am vzut deja c strinul este privit cu ostilitate sau cu dispre
i c denumirea etnic aferent este marcat negativ (vezi venetic, lift etc.).
i am remarcat c la fel ne-au tratat (i ne trateaz nc?) strinii pe noi (vezi
romn cu sensul de iobag). oare exist vreo limb n care romn (sau
Romanian, Roumain, rumano etc.) s aib, bunoar, semnificaia de viteaz
sau curajos? greu de crezut
2.5.1. cunoaterea lucrurilor (i a ideilor/opiniilor despre lucruri)
intervine adesea n funcionarea i devenirea lexicului. coeriu a dovedit
convingtor c anumite determinri ale desemnrii prin intermediul lucrurilor
pot conduce la o fixare a semnificatului n planul normei unei limbi (vezi
coseriu 1977: 105). ca romn s ajung sinonim cu viteaz/curajos n vreo
n emil grleanu, Scrieri alese, vol. II, editura pentru literatur, Bucureti,
1963, p. 16-19.
22
574
cristinel Munteanu
limb, ar fi trebuit s le strnim strinilor admiraia prin faptele noastre de

cutezan, aa cum, de pild, strmoii notri daci deveniser n ochii grecilor
antici cei mai viteji i mai drepi dintre traci (Herodot).
se gsesc, probabil, perioade n istoria oricrui popor caracterizate prin
aciuni ndrznee/temerare. M-a raporta la acelai moment istoric, dar
emblematic pentru romni, rzboiul de Independen de la 1877, i la modul
n care o anumit stare de spirit generat de acesta a fost reflectat n contiina
romnilor i, ca atare, i n literatur. Imortaliznd artistic clipele n care, prin
lupte crncene, romnii au dovedit lumii ntregi un eroism incredibil, vasile
alecsandri exclama n poezia Od ostailor romni (scris chiar n acel an):
Mi-am vzut visul cu ochii, de-acum pot s mor ferice! / astzi lumea ne
cunoate: Romn zice, Viteaz zice. Iat cum romn, sub presiunea contextului
istoric, ajunge echivalent cu viteaz! s le fi recunoscut strinii, cndva, romnilor,
ca virtute specific, i curajul sau vitejia? aa las s se neleag alecsandri23.
sau s fie la mijloc doar proiecia poetului nostru care, ntr-o mprejurare
special, identifica n nucleul semantic al cuvntului romn o semnificaie
latent, actualiznd-o? n realitate, este nevoie de mult mai mult ca o astfel de
semnificaie s fie asociat unui etnonim (cum este Roumain, bunoar) n limba
celor care aparin altei comuniti idiomatice. este nevoie de o permanen a
curajului n manifestrile unui popor pentru a conduce la aa ceva.
dac avem n vedere modul (constant) n care ne-am prezentat n faa
popoarele vecine, atunci n-ar trebui s ne mire urmtoarea observaie a lui
lazr ineanu referitoare la denumirea vlah/valah (cu care ne desemnau
strinii): Interesant e accepiunea de pstor a numelui etnic valah, creterea
vitelor fiind principala ocupaiune a romnilor []. astfel, n documentele
srbeti de dup 1250, vlah nsemneaz numai pecurarius [] Pstorii
nomazi se numesc n general n grecia (ineanu 1999: 392)24.
2.5.2. n acest sens, mi se pare instructiv chiar etimologia termenului brav,
cuvnt cu o istorie spectaculoas. Provine (dup prerea celor mai muli
specialiti, vezi arvinte 2004: 89, sala 2006: 80), n ultim instan, din gr.
barbaros (i el, se pare, venind, la rndu-i, dintr-un sumerian barbar strin;
Poate c alecsandri nregistra astfel (mcar) perspectiva (de moment?) a
francezilor, pe care i cunotea att de bine. cine nu-i amintete excelenta sa bucat
n proz, Balta-alb, n care utiliza motivul persanului sau al cltorului strin,
dndu- se drept un zugrav franez? n orice caz, ntr-o atare situaie ar fi vorba, de
fapt, de cunoaterea limbii (la alecsandri) vs cunoaterea lucrurilor (la francezi).
24
alte popoare au avut de suferit, n limba altora, o depreciere i mai puternic
a numelui. de pild, originea cuvntului sclav (< lat. sclavus) vine chiar de la
denumirea slavilor (din rndul crora, n vechime, au fost luai, n special de ctre
vikingi, foarte muli robi); cf. i engl. slave rob.
23
575
dup alii, ar nsemna chiar n grecete blbit, cf. i lat. balbus). Barbaros
se folosea pentru a-i desemna pe cei care nu erau greci (adic nu vorbeau
grecete). apoi, trecnd n latin, barbarus i-a denumit pe cei care nu erau
romani25. dac n sec. al XI-lea (la prima atestare) sp. bravo nsemna fioros,
slbatic, iat c din sec. al XvI-lea a nceput s nsemne viteaz i chiar bun.
traseul urmat de acest cuvnt pn a ajuns n romnete este urmtorul: lat.
barbarus > sp. bravo > it. bravo > fr. brave > rom. brav. este curios cum de
tocmai strinul, blbitul, cel dispreuit sau urt, a ajuns s fie etalonul
pentru brbie/curaj. surprinztor26, dar (dup cum am artat) complet
justificabil datorit unor condiii istorice speciale.
2.6. nimic mai firesc, aadar, dect faptul c romn semnific n limba
noastr brbat sau om plin de virtui, cu referire la membrii poporului romn.
dar exist i momente de graie n care se poate trece ca aspiraie sau ca
ideal al vorbitorului obinuit dincolo de determinarea istoric (nemaicontnd
cum am caracterizat noi, mai mult sau mai puin obiectivi, propriul neam, firea
acestuia, sau cum au fcut-o i alii, inventariindu-ne i defectele). n acele
clipe, orice om cu caliti, orice om ajuns cum trebuie s fie (ori cumsecade,
cum ar zice sadoveanu27), indiferent de originea sa etnic, poate fi numit romn.
i, ntr-adevr, cunoatem cazuri de strini care au devenit i s-au dovedit mai
romni dect muli romni. Pe de alt parte, calitatea aceasta a curajului mai
supravieuiete pe alocuri, n sufletele unor romni adevrai. Poate c ar trebui
mai des, vorba imnului, s dm dovezi la lume / C-n aste mni mai curge
un snge de roman. astfel nct, i n limba altora, numele romn s nsemne
(sau mcar s evoce) i trsturi pozitive28.
vasile arvinte a remarcat c n comunitatea lingvistic roman au funcionat o
vreme opoziiile: romanus barbarus, apoi lingua romana lingua barbara,
Romania barbaricum (arvinte 2004: 89).
26
dup cum surprinztor poate prea ca un derivat de la brbat (la origine, n
latin, barbatus purttor de barb), i anume brbie, s nu mai marcheze
masculinitatea (apartenena la sexul brbtesc), exprimnd, pur i simplu, vigoarea
ori curajul.
27
vorbele lui sadoveanu (puse n gura unui personaj ce-i d sfaturi unui tnr)
ilustreaz o deontologie universal: F-te i tu ce-i putea, dar mai ales un om cumsecade
s te faci (La noi n Viioara). consider c aceast cumsecdenie ori acest a fi cumse-cade trebuie interpretat drept a fi cum trebuie, a fi cum este necesar s fie.
28
chiar dac nu am fcut ntotdeauna precizrile necesare, vreau s-mi asigur
cititorii c nu am confundat niciun moment planul realitii (al lucrurilor) cu cel al
limbii (al semnificatelor). n pofida faptului c m-am referit uneori i la
trsturile/ocupaiile/obiceiurile reale ale poporului romn sau ale romnilor (care,
nendoielnic, pot lsa urme n limb), ceea ce am avut n vedere au fost semnificaiile
cuvintelor analizate.
25
576
cristinel Munteanu
3. s vedem acum n ce msur conceptul de semnificat unitar aduce o

mai mare clarificare cu privire la relaiile din interiorul sferei semantice a
cuvntului romn. Indubitabil, acest termen este unul polisemantic, prezentnd
(1) o semnificaie etnic; (2) o semnificaie religioas (cretin ortodox); (3)
o semnificaie social (peiorativ: iobag); (4) om n general i (5) brbat.
3.1. dup cum am artat deja, ultimele dou semnificaii, (4) i (5), se
explic prin nglobarea coninutului cuvntului om (descendentul lat. homo)
n coninutul cuvntului romn. tocmai faptul c sunt nregistrate ambele
semnificaii reprezint n sine o dovad, ntruct se confirm astfel logica
particular a limbajului29. Problema semnificatului unitar se pune n momentul
n care apar i alte accepii n privina crora trebuie s hotrm dac se cuvine
s le tratm drept semnificaii de limb sau nu30. n cazul de fa, se observ
c, atunci cnd vorbim despre accepii, precum curajos sau viteaz, ale
cuvntului romn, semnificatul unitar (corespunznd primului tip din
clasificarea lui coeriu, vezi supra, 1.4.) este brbat31, singurul care justific
accepiile n cauz.
referindu-se la fenomenul neutralizrii, coeriu susine c acesta are importan
teoretic, pentru nelegerea limbajului n general i a limbilor, deoarece dezvluie o
logic specific a limbajului, diferit de logica propriu-zis i de logica tiinelor. n
logic, n tiine i n limbajele tiinifice, este valabil principiul contradiciei, fapt
pentru care opoziiile ntre termenii de acelai nivel au forma urmtoare: a|non-a.
cu alte cuvinte, un lucru ori este a ori este non-a i nu poate fi att a, ct
i non-a. n schimb, n gndirea lingvistic (nu n gndirea prin intermediul
limbajului, ci n gndirea intuitiv care creeaz i care, n fond, este limbajul) nu e
valabil acest principiu: non-a poate fi deopotriv a, dei nu invers (a nu poate
fi de asemenea non-a). astfel, ziu este non-noapte dar i non-noapte + noapte;
om este non-femeie i deopotriv non-femeie + femeie, adic fiin uman n
general; singularul este non-plural i de asemenea non-plural + plural, adic
termenul extensiv pentru ntreaga opoziie de numr etc., n timp ce noapte, femeie,
pluralul nu pot ngloba contrariile lor (coeriu 1981/2000: 204).
30
s reamintim principiul lui coeriu: ...trebuie s distingem de la nceput i n
mod constant ntre semnificatul propriu-zis i accepie, ntre semnificatul funcional
autonom sau semnificatul de limb i semnificatul de vorbire, ntre semnificatul
constant i semnificatul ocazional. ceea ce, fr ndoial, n practic este mult mai
dificil dect a admite anticipat polisemii de orice fel (coeriu 1981/2000: 175).
31
semnificatul unitar brbat justific, la rigoare, i aa-zisa semnificaie de
so pe care o gsim consemnat n dicionare tot n dreptul cuvntului romn.
referindu-se la so, o femeie poate spune fie brbatul meu, fie omul meu, fie
romnul meu (pentru cea din urm sintagm, vezi suficiente atestri la arvinte 2004:
51-52). simpla prezen a posesivului indic faptul c este nevoie mereu, n acest
caz, de o determinare suplimentar (un context minim); avem de-a face, aadar, mai
degrab, cu o accepie contextual (chiar dac aceasta este att de frecvent), i nu
cu o semnificaie propriu-zis.
29
577
cineva ar putea obiecta c cele afirmate de mine constituie doar o ipotez

(cf. i Munteanu 2012: 30-39) i c nu am furnizat suficiente dovezi pentru
a demonstra c una dintre accepiile termenului romn ar fi i aceea de
viteaz. la o cutare mai atent, cred c ar fi descoperite mai multe citate
ilustrative. Pn atunci, iat nc un context extras dintr-un basm cules (dar
i rescris) de Petre Ispirescu, n care cuvintele evideniate ne scutesc de orice
comentarii suplimentare: cu aceti voinici se ntovri i un om verde, pui
de romn, tii colea, care auzise de fgduina mpratului i venise s-i
ncerce i el norocul. Pornir, deci, cu toii, i aleser un loc aproape de groap
i se puser la pnd. Pndir o zi, pndir dou, pndir mai multe zile, i
nu se ntmpl nimic. Iar cnd fu ntr-una din zile, cam dup asfinitul
soarelui, pe cnd era de rnd viteazul nostru s pndeasc, iei balaurul din
groap i se ndrept ctre voinicii cari dormeau pe lng foc (Petre Ispirescu,
Balaurul cel cu apte capete)32.
3.2. s presupunem, totui, c nu am fi avut la ndemn dect povestirea
lui emil grleanu (cu titlul semnificativ Un viteaz). dac acel clra romn
ar fi exclamat stranic romn, mi biei, m! n faa actului de curaj (i de
pricepere militar) dovedit de un alt romn, o atare ncadrare nu ne-ar fi atras
atenia prea mult. oare a greit (lingvistic vorbind) romnul rostind acele
cuvinte? coeriu ar fi spus c vorbitorul are ntotdeauna dreptate, iar lingvistul
trebuie s vad n ce sens are dreptate vorbitorul... dar, n episodul relatat mai
sus, ce anume a fcut ca bariera semnificaiei etnice s fie trecut, ce anume
a justificat (dincolo de semnificatul unitar precizat) acea etichetare?
n conformitate cu cele expuse la 2.2., putem deduce (din afirmaiile lui
coeriu) c cel puin la nivel de universalii posibile n devenirea istoric
a umanitii pot fi identificate dou perspective ce au la baz raportul noI (ca
popor) vs ceIlalI, aa cum apare acesta reflectat n felul n care ne numim
n opoziie cu ceIlalI:
() Perspectiva primitiv i intolerant, adic (dac se poate spune aa)
nos-centric, ce se vdete n faptul c denumirea poporului (sau a membrilor
acestuia) este (sau provine din) termenul pe care respectiva comunitate
idiomatic l folosete pentru a desemna omul (fiina uman n general); vezi
exemplul deja amintit referitor la populaia (i limbile) bantu (supra, 2.2.),
dar i altele (de pild, cf. ig. rom, care nseamn om, dup deX);
() Perspectiva modern i generoas/tolerant, ce se vdete n aceea
c dei limbile conin deja i un termen aparte pentru om denumirea
acest citat este valoros (dincolo de faptul c atest relaia contextual dintre
termenii romn i viteaz) i pentru c indic echivalena semantic dintre romn i
om n anumite situaii. din cte tim, n limba romn expresia curent este romn
verde, i nu om verde.
32
578
cristinel Munteanu
etnic poate ajunge s se refere i la om n general, ba, mai mult, s permit,

pn la un punct, nu doar referirea la noI, ci i la ceIlalI. este i cazul limbii
noastre, n care cuvntul romn are un bogat coninut semantic, format din
diverse semnificate unitare ce pot justifica diverse accepii contextuale.
n concluzie, o situaie cum este cea relatat n manier artistic (povestit,
dar nu i complet inventat, pe ct se pare) de ctre emil grleanu se explic,
pesemne, tocmai ca o consecin a unei viziuni de tip ().
BIBlIograFIe
arvinte, vasile, 2004, Romn, romnesc, Romnia. Studiu filologic, ediia a II-a,
revzut i adugit, Bacu, editura egal.
aubenque, Pierre, 1998, Problema fiinei la Aristotel, Bucureti, editura teora.
Brncu, grigore, 2004, Istoria cuvintelor. Unitate de limb i cultur romneasc,
ediia a II-a, Bucureti, editura Fundaiei Romnia de Mine.
cartagena, nelson, 1972, Sentido y estructura de las construcciones pronominales
en espaol, Publicaciones del Instituto central de lenguas, universidad de
concepcin.
coja, Ion, 2003, ndreptarea ndreptarului ortografic, ortoepic i de punctuaie, Iai,
editura Junimea.
coseriu, eugenio, 1973, Lezioni di linguistica generale, torino, editore Boringhieri.
coseriu, eugenio, 1977, Principios de semntica estructural, Madrid, editorial
gredos.
coseriu, eugenio, 1979/2004, . Bedeutung und Bezeichnung bei
aristoteles (1979), n eugenio coseriu, Der Physei-Thesei-Streit. Sechs Beitrge
zur Geschichte der Sprachphilosophie, Herausgegeben von reinhard Meisterfeld,
tbingen, gunter narr verlag, 2004, p. 63-71.
coseriu, eugenio, 1987, Gramtica, semntica, universales. Estudios de lingstica
funcional [1978], segunda edicin revisada, Madrid, editorial gredos.
coeriu, eugen, 1994, Prelegeri i conferine (1992-1993), ca supliment al publicaiei
Anuar de lingvistic i istorie literar, t. XXXIII, 1992-1993, seria a, lingvistic,
Iai.
coseriu, eugenio, 1996, El sistema verbal romnico [1976], Mxico [sic!], siglo XXI
editores.
coeriu, eugeniu, 2000, Lecii de lingvistic general [1981], traducere din spaniol
de eugenia Bojoga, cuvnt nainte de Mircea Borcil, chiinu, editura arc.
coeriu, eugeniu, 2004, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii, ediie
n limba romn de nicolae saramandu, Bucureti, editura enciclopedic.
coeriu, eugeniu, 2009, Omul i limbajul su. Studii de filozofie a limbajului, teorie
a limbii i lingvistic general, antologie, argument, note, bibliografie i indici
de dorel Fnaru, Iai, editura universitii alexandru Ioan cuza.
579
coeriu, eugeniu, 2011, Istoria filozofiei limbajului. De la nceputuri pn la Rousseau,

ediie nou, augmentat de Jrn albrecht, cu o remarc preliminar de Jrgen
trabant, versiune romneasc i indice de eugen Munteanu i Mdlina ungureanu,
cu o prefa la ediia romneasc de eugen Munteanu, Bucureti, editura
Humanitas.
graur, al., 1972, Lingvistica pe nelesul tuturor, Bucureti, editura enciclopedic
romn.
Meillet, a., 1965, le nom de lhomme [s.a.], n a. Meillet, Linguistique historique et
linguistique gnrale [tome I], Paris, librairie Honor champion, 1965, p. 272-280.
Munteanu, cristinel, 2011, Pentru o just nelegere a conceptului de semnificat
la eugeniu coeriu, n Anuar de lingvistic i istorie literar, tom lI (2011),
Bucureti, editura academiei romne, 2012, p. 259-276.
Munteanu, cristinel, 2012, despre o semnificaie pierdut a cuvntului romn,
n Analele Universitii Dunrea de Jos din Galai, Fascicula XXIv, anul v,
nr. 1 (7), Lexic comun/Lexic specializat, galai, editura europlus, 2012, p. 30-39.
sala, Marius, 2006, Aventurile unor cuvinte romneti, vol. I, ediia a II-a, Bucureti,
editura univers enciclopedic.
ineanu, lazr, 1999, ncercare asupra semasiologiei limbei romne. Studii istorice
despre tranziiunea sensurilor [1887], ediie ngrijit, studiu introductiv i indice
de livia vasilu, timioara, editura de vest.
vilarnovo caamao, antonio, 1993, Lgica y lenguaje en Eugenio Coseriu, Madrid,
editorial gredos.
cristinel Munteanu
universitatea constantin Brncoveanu din Piteti
CONfUZIILE GENERATE DE DICIONARELE

ACTUALE DE ARGOU
MIsInterPretatIons In tHe noWadaYs slang dIctIonarIes
(Abstract)
even if, in theory, it is relatively easy to tell the argotic speech from the familiar
one, the popular one, the regional one, the vulgar one or from the jargon, in practice
it is often difficult to establish in an objective manner the type of speech to which
certain words can be attributed. By simply leafing the nowadays argot dictionaries,
there can be identified numerous words belonging to other speeches than the argotic
one, their intertwining being explained through the existence of several common
features.
the border between the argot and the colloquial speech is hard to trace and keep
under control. as a paradox, although the argot is defined, mainly, as a secret speech,
it constitutes an important source of enrichment of the familiar speech. thus
considering, within the argot dictionaries there are registered words and expressions
such as daiboj, a umbla cu iordaneor a face mito, which were, in fact, borrowed
and incorporated within the familiar speech.
seemingly, other confusion occurred in what regards the regionalisms amandea,
jeb, gabj, motntoc etc., registered within the argot dictionaries. to a speaker
inhabiting an area other than that in which the above mentioned words are frequently
used, these can be perceived as argot.
the argot dictionaries present also words in fashion, loans which kept their
meanings from the provenance language without yet holding the necessary features
for them to be attributed to the argotic speech.
although numerous argot words send references to taboo subjects, the vulgar words
cannot be integrated within the argot dictionaries. In the same time, there are also to
be excluded the grammar erroneous expressions or the word games.
the identification and the classification of the argot words within the specialized
dictionaries stand for a very difficult process, implying the inevitable hazard of
confusions generating.
Cuvinte-cheie: argou, limbaj standard, limbaj colocvial/familiar, vorbire popular/

regionalism, acronyms.
Key-words: argot, standard speech, colloquial speech, familiar speech, popular
speech, regionalism, acronyms.
Confuziile generate de dicionarele actuale de argou
581
confundat adesea cu jargonul, limbajul familiar, limbajul vulgar sau graiul

popular, argoul reprezint un segment al limbii dificil de definit i delimitat.
Punctul comun n definirea argoului de ctre majoritatea dicionarelor const
n aprecierea acestuia ca fiind un limbaj convenional. aadar, dezvoltarea
limbajului i vocabularului argotic are la baza o convenie tacit ntre vorbitori.
dei creaiile argotice sunt generate n urma unor procese nesistematice,
imaginaia i asocierile spontane jucnd un rol important, rspndirea,
acceptarea i asimilarea argoului transform naturaleea n convenional.
n tudes sur largot franais, un studiu asupra evoluiei argoului francez,
Marcel schwob consider cercetarea acestui tip de limbaj nc lipsit de o
metod eficient, innd cont c cei mai muli termeni argotici sunt, aproape
ntotdeauna, metaforici, creai cu scopul de a nu fi nelei. argoul este,
conform prerii sale, exact opusul unei creaii spontane, fiind un limbaj
artificial, menit s nu fie neles de toat lumea1.
cel de-al doilea aspect vizat de definiii const n identificarea vorbitorilor
de argou. dac majoritatea dicionarelor au definit argoul ca fiind un limbaj
convenional, nu ntlnim acelai consens i n stabilirea grupurilor care
utilizeaz acest tip de limbaj.
astfel, n deX 982, argoul reprezint un limbaj convenional folosit mai
ales de vagabonzi, rufctori etc., n timp ce Marele dicionar de neologisme
(Mdn)3 definete argoul ca fiind un limbaj convenional folosit de un grup
social restrns (vagabonzi, delincveni etc.). dei sunt enumerate aceleai dou
categorii sociale vagabonzi i delincveni, n Mdn apare un element de
noutate, respectiv grup social restrns.
dicionarul limbii romne Moderne (dlrM) se dovedete i mai generos
n stabilirea vorbitorilor de argou, odat ce l definete pe acesta drept limbajul
convenional al unui grup social. aceast definiie permite, prin generalitatea
ei, ncadrarea i a altor categorii sociale dect cele menionate anterior. s-ar
putea vorbi, n acest caz, i de argoul colar, al studenilor, al tinerilor, al celor
care consum / distribuie droguri, al militarilor, internauilor, interlopilor,
deinuilor etc.
odat stabilite tipologia limbajului i categoriile sociale care recurg la el,
definiiile urmresc n continuare determinarea scopului utilizrii argoului. n
deX96, motivul pentru care vagabonzii, rufctorii folosesc un limbaj
argotic este pentru a nu fi nelei de restul societii. Pe lng acest motiv,
n Mdn mai este amintit unul: pentru a oca. n dlrM, este specificat i
modul n care se dezvolt vocabularul argotic: limbaj convenional al unui
grup social care, spre a nu fi neles de restul societii, folosete cuvinte speciale
(regionale i strine), d sensuri noi unor cuvinte cunoscute etc. (subl. n.)
1
2
3
schwob, 1999, p.14.

Dicionarul explicativ al limbii romne, 1998.
Marele Dicionar de Neologisme, 2000.
582
ctlina-Maria necula
de-a lungul timpului, argoul a fost definit de ctre lingvitii romni n

diverse moduri. astfel, Mioria Baciu got consider drept potrivit definiia
dat argoului de ctre littr, o frazeologie particular mai mult sau mai puin
tehnic, mai mult sau mai puin bogat, mai mult sau mai puin pitoreasc de
care se servesc ntre ei oamenii care practic aceeai art i aceeai profesiune4.
definiia argoului vechi subliniaz caracterul secret al acestuia, conceput
iniial ca un limbaj al rufctorilor, vulgarizat ulterior i resorbit de vorbirea
obinuit, unde i pierde caracterul criptologic.
argoul a fost definit de elena slave ca o ramificaie social a limbii, vorbit
de o categorie de oameni care folosesc anumii termeni proprii, nenelei de
cei din afara grupului5. caracteristica definitorie care permite delimitarea
argoului de limbajele popular, familiar i vulgar, pe de o parte, i de limbajele
profesionale, pe de alt parte, este caracterul secret, lipsit de transparen, al
termenilor argotici. n viziunea autoarei, aceast caracteristic explic i ritmul
rapid de nnoire a argoului.
argoul este varianta sociocultural a limbii de marcare a apartenenei la
un grup i de delimitare fa de alte grupuri. el este caracteristic grupurilor
omogene i/sau marginale. n sens larg, argoul este un limbaj popular, cu destule
trsturi urbane, legat de limbajul familiar. este o varietate lingvistic urban
pentru c orenii au o mai mare mobilitate i constituie o populaie mai
omogen. el se prezint ca un caz de patologie a limbii. a. dauzat numete
argoul dialect social propriu unui mediu social dat, manifestat n limbajul
marilor orae, spre deosebire de dialectele locale6.
Mioria Baciu got trateaz argoul ca pe o diversificare a limbii n plan
vertical, o ramificaie social care ofer posibilitatea interpretrii funcionale
din multiple unghiuri. stilul argotic (pentru c argoul este ncadrat printre
stilurile funcionale ca limbaj special) apare drept rezultat al uzului limbii
micare permanent de adaptare la necesitile socioculturale ale vorbitorilor7.
exist mai multe preri potrivit crora argoul ar fi antilimbaj, dar nu este
antilimbajul limbii vorbite n general, ci antilimbajul versiunii elevate a limbii.
dac exist o limb fr versiune elevat, atunci cel mai probabil este lipsit
de slang8.
spre deosebire de cele trei dicionare romneti (deX96, Mdn, dlrM),
n larousse9 argoul este definit ntr-un mod uor diferit, respectiv: grup de
cuvinte particulare pe care le adopt un grup social restrns care dorete s
se disting i / sau s se protejeze de restul societii (anumite tipuri de
meserii, marile coli, nchisori, lumea muncitoreasc etc.). astfel, argoul nu
mai este vzut ca un tip de limbaj convenional, ci ca unul alctuit dintr-o
4
5
6
7
8
9
Baciu got, 2006: .35.

stoichioiu-Ichim, 2001: 134.
Baciu got, 2006: 14.
Eadem, p.17.
szilagyi, apud Kis 2006: 129.
http://www.larousse.com/en/
583
clas special de cuvinte. de asemenea, apare ideea de segregare fa de restul

societii. dei ar putea fi asimilat cu intenia de a oca, menionat n Mdn,
dorina de a se distinge presupune mai multe implicaii.
cambridge dictionary10 i oxford dictionary11 definesc argoul ca fiind un
limbaj foarte informal very informal language, mai des ntlnit n vorbire
dect n scris. [oxford dictionary: argoul reprezint un tip de limbaj alctuit din
cuvinte i expresii care aparin stilului informal, mai des ntlnit n vorbire dect n
scris, specific unui grup social restrns i utilizat n contexte particulare.]
n lucrarea de fa argoul va fi considerat drept un limbaj informal, mai

des ntlnit n vorbire dect n scris, utilizat de un grup social restrns din
dorina de a se distinge i / sau proteja de restul societii. Prin urmare, definiia
reper reprezint o compilaie ntre cele trei definiii oferite de larousse,
cambridge dictionary i oxford dictionary. Prima parte a definiiei argoul
reprezint un limbaj informal, mai des ntlnit n vorbire dect n scris
explic dificultatea cu care sunt colectai i nregistrai termenii argotici, de
aici rezultnd confuzia dintre argou i celelalte tipuri de limbaj.
Fiind un limbaj informal, bazat pe ingeniozitatea i capacitatea creatoare
a vorbitorilor, fiecare tip de argou este utilizat strict de ctre grupul social de
care aparine. termenii argotici care prsesc grupul respectiv i devin
cunoscui pe scar larg i pierd caracterul argotic, convertindu-se de cele
mai multe ori n termeni familiari. odat cunoscui de ctre majoritatea
populaiei, acetia nu mai ndeplinesc dorina vorbitorilor de a se distinge i /
sau proteja de restul societii.
astfel, una dintre cele mai importante trsturi ale acestui tip de limbaj
informal este caracterul criptic, ceea ce implic cunoaterea termenilor att
de ctre locutor, ct i de ctre interlocutor. limbajul argotic este prin excelen
opera unei colaborri n care emitorul i receptorul stpnesc la fel de bine
arta codificrii, manifest aceleai pretenii i acelai potenial de nelegere.
n mod permanent, receptorul descifreaz i i nsuete modul de a gndi i
de a se exprima al emitorului.
efemeritatea este o alt trstur important a argoului. nlocuirea constant
a cuvintelor determin schimbarea rapid a tot ceea ce definete argoul. cele
mai multe cuvinte argotice se bucur de o existen destul de limitat n timp,
ieind din uz mult mai rapid dect cuvintele care fac parte din vocabularul
general. astfel, un termen argotic nou fie nlocuiete un altul mai vechi, fie
adaug sensuri noi unei noiuni deja denumite n acest tip de limbaj. exist
situaii n care unele cuvinte argotice vechi sunt readuse n actualitate, avnd
loc un proces asemntor modei.
Familiar, argotic, vulgar, popular sau literar, registrele de la nivelul limbii
constituie un domeniu aparte al lexicografiei. de cele mai multe ori, alegerile
dicionarelor n privina desemnrii registrelor stilistice sunt arbitrare. nu
10
11
http://dictionary.cambridge.org/search/british/?q=slang
http://oxforddictionaries.com/
584
ctlina-Maria necula
definiiile sunt cele care lipsesc, ci, chiar dac, n teorie, este relativ simplu
s distingem familiarul i argoticul sau popularul i literarul, n practic, este
adesea foarte dificil sau chiar imposibil de a trana, de a determina n manier
obiectiv dac, de exemplu, unul sau altul dintre cuvinte aparine mai degrab
argoului dect limbii familiare. aadar, distincia dintre argou i alte segmente
ale vocabularului, de tipul regionalismelor, dialectelor, jargonului, cuvintelor
obscene sau cuvintelor colocviale este extrem de dificil deoarece acesta a
mprumutat o serie de caracteristici de la fiecare n parte.
n urma studierii a dou dicionare de argou actuale dicionarul de argou
al limbii romne al lui george volceanov i dicionarul de argou al lumii
interlope al lui traian tandin, am notat cteva consideraii referitoare la
confuziile generate de ntreptrunderea cuvintelor care aparin unor tipuri de
limbaj diferite.
I. argoul i limbajul standard
argoul difer de limbajul standard prin caracterul su informal. limbajul

argotic este perceput adesea ca vorbire colocvial sau ca un nivel al vorbirii
care nu este acceptat drept bun12. Multe dintre cuvintele standard au cel puin
un sinonim argotic. de exemplu, scoicar i trfoman sunt sinonime pentru
brbat afemeiat, iar hoit, caroserie i carapace sunt sinonime pentru
corp.
n unele cazuri, argoul se difereniaz de limbajul standard i n privina
regulilor de formare a cuvintelor, care sunt tipice pentru argou, dar sunt
practic absente din limba standard, de exemplu badeangard (bodyguard) i
expresia I pup you!, rezultat n urma mbinrii a dou limbi.
n cele dou dicionare pe care s-a bazat cercetarea sunt nregistrate o serie
de cuvinte i expresii ale cror explicaii nu difer cu nimic fa de cele oferite
de Dicionarul explicativ al limbii romne. de exemplu, n dicionarul de argou
al lui g. volceanov, la verbul a avea este consemnat un numr mare de expresii
care aparin limbajului standard, respectiv a avea cutare (a se vinde bine,
a avea succes la cumprtori), a avea (ceva) la degetul mic (a cunoate (ceva)
n amnunt), a avea gura aurit (a prevedea un eveniment fericit), a avea
ochelari de cal (a refuza perceperea realitii n ntreaga ei complexitate; a
fi retrograd ), a avea stof (a avea talent (pentru ceva)), a avea trecere (a
avea influen, a se bucura de apreciere), a avea un dinte (mpotriva cuiva)
(a avea un motiv de nemulumire sau de dumnie (fa de cineva)), a nu
avea cei apte ani de acas (a fi prost crescut), a nu avea nici un Dumnezeu
(a fi lipsit de sens, a nu avea noim), a se avea ca sarea-n ochi (a se
antipatiza), a se avea precum cinele cu pisica (a se certa ntruna, a nu se
nelege deloc). n aceeai situaie, se afl i cuvintele precum alac (gru),
alogen (strin), avariat (accidentat), balamuc (1. ospiciu, cas de
12
Flexner, 1960, cf. Mattiello, op. cit., p. 11.
585
nebuni; 2. dezordine, harababur; 3. scandal; ceart), banner (fie lung

de pnz pe care este scris un mesaj, un slogan etc. publicitar , chiul
(1. sustragere nemotivat de la ndeplinirea unei obligaii / unei
ndatoriri; 2. absen nemotivat de la coal, de la facultate sau de la
serviciu), a fenta (a nela, a pcli), a gafa (a face o gaf), hit (lagr,
cntec de succes), a se mpuna, (a se fli, a se mndri, a se fuduli), lider
(1. conductor al unui partid politic sau al unei organizaii sindicale) etc.
cu siguran, aceste cuvinte i expresii nu aparin unui limbaj informal,
utilizat de un grup social restrns din dorina de a se distinge i / sau proteja
de restul societii, ci sunt cunoscute i utilizate n vorbirea curent. astfel, o
fraz precum liderul a avut gura aurit i a simit ca artistul are stof pentru
a lansa un hit pe un teritoriu alogen. nu se adreseaz strict unui anumit grup
social i, totodat, n spatele cuvintelor nu se ascund alte nelesuri.
II. argoul i limbajul colocvial / familiar
definiia argoului dat de Le Nouveau Petit Robert este semnificativ i

arat evoluia argoului, respectiv: 1. limbaj criptic al rufctorilor dintr-un
anumit mediu; limb verde, (blase semnificnd i nume, i nas n argou);
2. limb familiar coninnd cuvinte argotice trecute n limba comun;
3. limbaj specific unei profesii, unui grup de persoane, unui mediu nchis
javanais, verlan, ex: argou parizian, militar, colar, sportiv, de meserii13.
conform acestei definiii, poate fi observat evoluia argoului trecerea
de la limbajul de neneles de ctre neiniiai la limbajul familiar, aceasta
dovedind c argoul este o limb vie care se dezvolt n permanen.
oamenii utilizeaz astzi cuvinte de argou fie n mod contient, din anumite
motive - refuzul normei, de exemplu, fie incontient, deoarece anumite cuvinte
sunt att de bine integrate limbii nct este uitat originea lor argotic de
exemplu, amadouer (lb. francez a mbuna prin linguiri, a flata), boucherie
(lb. francez mcelrie), gagic (lb. romn).
aceast trecere de la argou la limbajul colocvial reprezint un fenomen
curent n evoluia limbilor numit mprumut. argoul mprumut cuvinte din
idiomul propriu sau dintr-o alt limb, termenii nou adoptai fiind mprumutai
la rndul lor de ctre limbajul colocvial. se pune, astfel, problema definirii
noiunii de argou acesta se limiteaz la limbajul rufctorilor sau, aa cum
este precizat n Le Nouveau Petit Robert, include i cuvintele aa-zis familiare?
asimilarea cuvintelor argotice de ctre limbajul colocvial ar putea fi
rezultatul publicizrii. din dorina de a prea mai interesani, oamenii au
tendina de a insera n limbajul lor uzual cte un termen deosebit, care ulterior
va deveni un trend i va fi adoptat de ctre limbajul colocvial. Mass-media
are un rol considerabil n transformarea cuvintelor argotice n cuvinte
colocviale.
13
Le Nouveau Petit Robert, 2007.
586
ctlina-Maria necula
n concluzie, definiia argoului din Le Nouveau Petit Robert, potrivit creia

argoul cuprinde n acelai timp cuvinte cu conotaie criptic din mediul
rufctorilor, dar i cuvinte care au intrat n limbajul familiar i limbajul
popular, este probabil cea mai cuprinztoare.
Le Nouveau Petit Robert ofer urmtoarea definiie pentru limbajul familiar:
limbaj folosit n mod natural n toate mediile n conversaia curent, chiar i
n scris, dar care trebuie evitat n relaiile cu superiorii, relaiile oficiale i n
lucrrile care se doresc a fi serioase. Emmerdant (dezagreabil, extrem de
plictisitor) este un exemplu de cuvnt familiar n limba francez14.
altfel spus, este limbajul pe care oamenii l utilizeaz n fiecare zi atunci
cnd nu sunt obligai s se cenzureze. n mod paradoxal, acesta rmne un
limbaj interzis, deoarece nu poate fi utilizat n situaii de adresare ctre
persoane din ierarhia social superioar.
exist, n limba francez, extrem de multe cuvinte calificate drept familiare
de ctre Le Nouveau Petit Robert, dei ele figureaz, de asemenea, n
Dictionnaire de largot al lui Jean-Paul colin i Jean-Pierre Mevel, acelai
fenomen putnd fi observat i n limba romn. acest lucru se explic prin
faptul c argoul nu mai exist cu adevrat n sensul pur al termenului, adic
un limbaj criptic al unei comuniti predefinite, ci a fost ncetul cu ncetul
asimilat de ctre limbajul familiar. trebuie remarcat ns c multe alte cuvinte
au rmas pur argotice deoarece nu au depit grania argou-limbaj curent i,
astfel, ele rmn de neneles pentru majoritatea vorbitorilor15.
limbajul familiar este relaionat numai cu situaia de discurs, i nu cu
apartenena social. de exemplu, un muncitor care se adreseaz patronului
su va trebui s fie atent la limbaj, dar fiecare dintre acetia poate folosi limbajul
familiar cnd va reveni n mediul lui sau cnd se va afla ntr-o situaie mai
puin pretenioas.
acest limbaj poate fi utilizat i n scris. a reda ntr-o manier academic
o discuie ntre doi rani ar fi la fel de ocant ca i a scrie n manier familiar
un discurs pentru preedinte de ar. aadar, limbajul familiar este utilizat de
toat lumea i prezint mai multe sau mai puine influene argotice n funcie
de implantrile acestora n limbajul curent.
argoul exist de mai multe secole, sub diverse forme, lund natere n
diferite moduri. este dificil s se traseze limitele argoului modern. apar fr
ncetare cuvinte i procedee noi de creaie. dei majoritatea noilor termeni
sunt concepui cu scopul de a ascunde sensuri necunoscute, ptrund inevitabil
n limbajul comun, de unde sunt preluai de publicul larg. aceast vitez de
circulaie se datoreaz faptului c un limbaj secret, odat cunoscut, trebuie s
se schimbe.
argoul modern ns nu mai este cu adevrat un limbaj secret, ci este mai
degrab unul dintre elementele paletei de alegeri de care dispune locutorul.
14
15
Idem.
tran, 2006: 11-12.
587
n timp ce argoul este prezent la radio, televiziune i cinema, este utilizat n

publicitate, statutul su se regsete n mod necesar modificat. unii vorbitori
utilizeaz cuvintele argotice descoperite prin intermediul mass-media cu
scopul de a fi la mod. n tot acest timp ns, creatorii de argou dau natere
altor termeni pentru a menine distana dintre grupul lor i imitatorii care i
doresc s fie n trend. astfel, grania dintre argou i limba comun este
nedefinit i aproape imposibil de trasat i de inut sub control.
argoul, n sensul strict al cuvntului, dup dauzat n Les Argots, este
limbajul rufctorilor. Prin extensie, el poate desemna, de asemenea, un anumit
numr de limbaje speciale care prezint trsturi comune cu precedentul.
dauzat a adoptat aproape aceeai poziie ca littr n 1863 (limbaj caracteristic
vagabonzilor, ceretorilor, hoilor i, prin extensie, frazeologie special de care
se folosesc ntre ei cei care practic aceleai arte i profesii). esnault consider
argoul ca fiind ansamblul oral de cuvinte nontehnice care sunt pe placul unui
grup social. argoului, folosit fie ca limb secret, fie ca semn de recunoatere,
i este nc atribuit de ctre Bonnard sensul de limb trivial, partea cea mai
vulgar a lexicului popular, cunoscut i neles de ctre toate pturile sociale.
ali lingviti disting argoul de idiomurile speciale denumite jargoane, care nu
sunt limbi secrete, ci mai degrab unele ale meseriilor. dup calvet, argoul
a devenit o modalitate prin care locutorul se poziioneaz n raport cu norma
lingvistic i, n acelai timp, cu societatea16.
innd cont de opiniile citate, argoul este n mod esenial criptic, conservnd
aceast funcie iniial de protecie, pentru a limita comunicarea la un cerc de
iniiai. cu toate acestea, vocabularul argotic este asimilat cu uurin de
limba comun. rodica Zafiu mparte argoul n trei ramuri: argoul interlop,
limbajul tinerilor i argoul comun, acesta din urm reprezentnd o noutate17.
Practic, cea de-a treia ramur explic cel mai bine legtura dintre argou i
limbajul colocvial. Prelund termeni din zone sociale mai puin accesibile i
combinndu-i cu mprumuturile la mod, argoul comun este vorbit de ctre
o arie variat de persoane, depind bariere precum vrsta sau statutul social.
acest tip de limbaj reprezint o modalitate de evadare din normalitatea
exprimrii uzuale. tinerii vorbesc utiliznd termeni din argoul comun pentru
a se evidenia i pentru a oca, n timp ce pentru cei mai n vrst, folosirea
cuvintelor argotice constituie dovada c se menin updatai i c in pasul
cu tineretul.
trebuie avut n vedere c argoul a suferit, de-a lungul secolelor, o evoluie
considerabil, influennd limba comun i, n anumite cazuri, a ptruns i n
alte stiluri lingvistice. datorit acestui lung parcurs, argoul folosit de pturi
sociale diferite a suferit schimbri remarcabile la nivel de expresii i sensuri.
limbajul colocvial poate fi folosit n cadrul unei ntlniri dintre prieteni,
n tabloide i la ntlnirile neprotocolare. limbajul colocvial i argoul se
16
17
ervenkov, 2001: 77-78.

Zafiu, 2010: 17-18.
588
ctlina-Maria necula
suprapun ntr-o anumit msur. ambele sunt informale i sunt mai des
ntlnite n limba vorbit dect n cea scris. oricare dintre ele poate fi folosit
ntr-un mediu familiar. de exemplu, limbajul colocvial poate fi utilizat i n
cadrul unei discuii mai puin formale, n timp ce argoul ar trebui evitat, niciunul
nu poate fi ns utilizat ntr-un mediu oficial.
alegerea din partea locutorului a unui termen familiar este cu mult mai
puin contient dect a unui cuvnt argotic i depinde, mai nainte de toate,
de situaia de comunicare aa-zis familiar, adic contextul n care locutorul
este nconjurat de persoane pe care le cunoate bine (prieteni, membrii familiei
sale etc.) i cu care este n relaii intime sau de egalitate. limba familiar este
deci rezultatul unei diminuri a ateniei ndreptate ctre maniera de a vorbi
sau de a scrie. dat fiind faptul c argoul constituie una dintre sursele eseniale
ale vocabularului familiar, este adesea dificil s se disting dac unul sau altul
dintre cuvintele de natur argotic difuzate n mod larg la nivelul societii
trebuie s fie considerat ca fiind argotic sau familiar18.
diferena dintre ele consist mai ales n cine i de ce le folosete.
limbajul colocvial al vorbirii cotidiene informale, cuvintele i frazele sale,
vor fi cunoscute i folosite n mod natural de ctre majoritatea oamenilor care
vorbesc limba n mod nativ. argoul este cel mai adesea folosit n mod contient
n circumstane particulare, specifice, sau n cadrul unui grup restrns. Fiecare
generaie de tineri i creeaz propriul argou i l folosete ca pe o limb privat.
Majoritatea relaiilor de schimb i ale profesiilor i au propriile lor cuvinte
argotice, adesea cuvinte mai scurte i mai simple pentru termenii tehnici, care
sunt utilizai pe de o parte pentru convenien i pe de alta pentru a demonstra
c vorbitorul este pe felie. argoul poate fi, de asemenea, utilizat pentru
distracie sau pentru a oca19.
termenii colocviali tind s rmn n limb pentru o perioad ndelungat,
neavnd parte de transformri sau instabiliti majore. de cealalt parte,
termenii argotici pot disprea sau migra cu uurin de la utilizarea restrictiv
la limba colocvial sau standard. n englez, un cuvnt precum fun (distracie)
a fost considerat iniial termen argotic, fiind ulterior adoptat de limbajul
familiar.
cele dou dicionare pe baza crora s-a realizat cercetarea cuprind un numr
mare de cuvinte i expresii familiare, de exemplu: a avea papagal (a fi bun
de gur), afumat (ameit de butur, cherchelit), aliveri (nego, afacere),
chichi (amnunt, detaliu), cioc (gur), a ciupi la cntar / a ciupi la nota
de plat (a sustrage, a fura puin i pe nesimite), cocar (arlatan, punga),
a cotonogi (a bate, a lovi), cusurgiu (brbat nclinat s gseasc cusur la
orice), curcan (poliist), pe daiboj (pe gratis), dalmaian, Epoca de aur
(anii 1980-1989 ai dictaturii comuniste n romnia, marcai de cea mai
drastic scdere a nivelului de trai), a fi tare n gur (a se certa urt, a face
18
19
szabo, 2004: 14-15.

Kammen, Prendergas, 2000: 407-408.
589
scandal), a face fie (a face mofturi, a se sclifosi), a face mito (a ironiza,

a batjocori), hahaler (om neserios, uuratic, pramatie), a da de o hazna
(a da de bani muli; hazna = visterie), a hrbui (a bate zdravn pe cineva,
a snopi n bti), hrc btrn (epitet depreciativ dat unei femei btrne,
urte i rele), huidum (epitet dat unei persoane corpolente; matahal), ifos
(orgoliu, nfumurare), interlop (membru al lumii interlope), ioc (nimic,
deloc), a umbla cu iordane (a spune vorbe goale, a umbla cu minciuni),
istericale (acces, criz de isterie), izmeneal (purtare nenatural,
pretenioas, fandoseal, strmbtur), nfigre (care se vr sau se amestec
n toate, ndrzne), ncornorat (nelat de soie), a noli (a-i face haine
noi; a parveni), a jigri (a-i pierde vlaga, a slbi, a se sfriji), linge-blide
(parazit, om de nimic), a lua la mito (a ironiza), a lua poziia ghiocel
(a sta cu capul n pmnt / cu brbia n piept), look (imagine, nfiare,
aspect), mahr (personaj de vaz, important, influent), mameluc (prost,
fraier / om lipsit de personalitate i de preri proprii), mitocar (ironic,
batjocoritor), a unge osia (a mitui), a pica la aternut (a avea raport
sexual), a da cuiva paaportul (a alunga, a expedia pe cineva), a rade pe
cineva fr spun (a critica aspru pe cineva), radio an (brf, zvon), al tia pe cineva la ramazan (a-i fi foame) etc.
III. argoul i vorbirea popular
distincia dintre registrul popular i cel argotic este, de asemenea,

problematic. Pe de o parte, definiia tradiional a celui dinti ca fiind limb
vorbit n popor nu pare s mai corespund exigenelor lingvisticii moderne.
ar fi fr ndoial mai justificat s se vorbeasc de varieti urbane mai puin
standard. Folosirea termenilor populari depinde cu mult mai mult de originile
sociale i de educaia locutorului dect de inteniile sale (ca n cazul argoului)
sau de situaia de comunicare (ca n cazul limbii familiare).
de cealalt parte, innd cont de transformrile sociale survenite de-a
lungul secolului al XX-lea, distincia din dicionare a unui vocabular specific
pturilor situate la baza scrii socio-economico-culturale nu ar mai prea
natural, cu att mai mult cu ct cuvinte catalogate drept populare sunt n
general utilizate n toate pturile societii. n marea parte a cazurilor, niciun
criteriu obiectiv nu permite s se disting vorbirea popular de termenii
familiari sau de argoul comun difuzat pe scar larg.
registrele stilistice din aceeai limb se suprapun, unele fiind superioare,
altele inferioare, iar altele neutre. superioritatea i inferioritatea se msoar
gradual. registrele superioare sunt proprii clasei de sus a societii, n timp
ce registrele inferioare sunt folosite de ctre pturile sociale de jos. existau,
n trecut, un limbaj al curii, unul al aristrocraiei i al savanilor, unul al
burgheziei, al poporului, al pturilor deczute. cobornd i urcnd din treapt
n treapt, ar putea fi observate gradaii infinite, dar n mod practic nu exist
590
ctlina-Maria necula
dect un numr restrns de niveluri sociolingvistice. uneori diferena se poate

reduce la alegerea cuvintelor, ceea ce este de ajuns20.
lingvitii din urm cu mai bine de un secol susineau c vorbirea inferioar
sau popular era aceea care nu era folosit dect de ctre ptura popular i
ntre oameni din aceeai clas, vorbirea mijlocie sau normal era aceea utilizat
n snul burgheziei, iar vorbirea superioar era aceea folosit de ctre literai
sau aristocrai, n funcie de ri i de epoci. Fiecare profesie are un limbaj
tiinific (nivelul superior), un limbaj tehnic (nivelul mediu) i un limbaj argotic
(nivelul inferior)21. n utilizarea limbajului inferior, instinctul cel mai des
ntlnit este acela al efortului minim. acesta acioneaz la nivelul fonetic,
prescurtnd. Presupune, de asemenea, o implicaie semantic, aceea de a concepe
o idee cu mai puin energie. Frazele se deformeaz la fel ca i cuvintele, fiind
pronunate cu neglijen. n grupul fa de care i recunosc apartenena,
vorbitorii se relaxeaz, renunnd la formalisme impuse de restul societii.
acest instinct creeaz vorbirea de interior, distinct de cea de exterior.
cel de-al doilea instinct este cel al concretului, care este foarte sensibil,
transformnd toate ideile n imagini pentru a putea fi vzute sau palpate. dei
ajuns la un anumit nivel, avnd o pregtire i fcnd parte dintr-un anumit
mediu social, locutorul are adesea tendina de a-i cobor limbajul. astfel, n
trecut, burghezia se debarasa de limbajul impus de etichet, recurgnd la
limbajul popular. Pentru a fi nelei, se impunea apartenena la un grup
comun, cu reguli cunoscute. cel de-al treilea instinct este cel criptologic. n
urma dezvoltrii acestui instinct a luat natere limbajul argotic22.
astfel, ambele tipuri de limbaj argotic i popular constituie dou
registre stilistice inferioare, utilizate n medii mai puin elevate, ntr-un cadru
informal, relaxat. toate cele trei instincte amintite i-au adus contribuia la
realizarea i ntreinerea celor dou tipuri de limbaj, ultimul ns constituind
elementul separator. n timp ce limbajul popular este utilizat de ctre majoritate,
argoul este folosit n grupuri destul de bine nchegate.
definiia oferit de Le Nouveau Petit Robert pentru limbajul popular este
urmtoarea: popular, propriu poporului: credine, tradiii populare; care este
creat, utilizat de ctre popor i care nu se mai afl n uz la burghezie i printre
oamenii cultivai cuvinte, expresii populare23.
n trecut, argoul era folosit de oamenii din popor rufctori, comerciani
(necinstii) etc, care doreau s nu fie nelei de restul lumii din cauza
caracterului fraudulos al conversaiilor lor. Le Nouveau Petit Robert sugereaz
c limbajul popular este adesea rezultatul rspndirii vechiului argou24.
grasserie, 1907: 2-5.
Idem: 8-10.
22
Idem: 178-180.
23
Le Nouveau Petit Robert, 2007.
24
tran, 2006: 13.
20
21
591
n perioada actual, numeroase cuvinte populare sunt integrate limbajului

argotic. astfel, ntlnim n cele dou dicionare de argou cuvinte i expresii
populare precum albiori (bani), a-l apuca damblaua / dracii / pandiliile
(a se nfuria foarte tare), bre! (interjecie prin care atragem atenia persoanei
creia ne adresm), doap ( nume dat unei femei scunde i grase), fa /
f (termen cu care cineva se adreseaz la ar unei persoane de sex feminin),
fudulie (testicul), gherl (nchisoare), ioc (nimic, deloc), ncurctur
de mae (ocluzie intestinal), janghinos (murdar, nengrijit; jerpelit),
lcrmaie (reclamaie), liot (grmad, mulime (de fiine), gloat),
muscal (rus), matracuc (1. femeie urt i prost mbrcat; 2. femeie
proast; 3. femeie rea i vulgar; 4. femeie stricat), mtri (1. a
ndeprta o persoan a crei prezen este suprtoare; a goni, a alunga; 2. a
ucide; 3. a scpa de un obiect nefolositor), nbdi (acces de furie / de
mnie), ndragi (pantaloni, izmene), nazuri (capricii, mofturi, toane),
parivenie (1. ticloie, mrvie; 2. neruinare, dezm), rva (scrisoare,
epistol) etc.
Iv. argoul i regionalismele
spre deosebire de argou, regionalismele indic mai degrab limbajul

indigen, folosit de locuitorii unei anumite localiti sau regiuni. argoul este
un limbaj hibrid, care se inspir adesea din fondul lexical strin. argoul nu
este restrns din punct de vedere geografic, precum dialectele, chiar dac este
adesea regional i poate varia de la un loc la altul. aadar, ceea ce reprezint
slang n engleza britanic poate fi limbaj standard n engleza american sau
poate avea un neles diferit n cadrul celor dou varieti regionale. de
exemplu, expresia argotic to go down a bomb este folosit n engleza
britanic pentru a se referi la ceva de foarte mare succes, n timp ce n engleza
american, este folosit cu sens total opus, adic un dezastru.
n pofida particularitilor sale locale, argoul nu este n mod necesar folosit
ntr-o anumit regiune sau de ctre o anumit clas social. anumite cuvinte
argotice sunt folosite mai des sau se ntmpl s fie nelese de oricine n cadrul
unei comuniti. de exemplu, toat lumea tie c nerd n limba englez este
folosit pentru a face referire la o persoan inteligent, obsedat i adesea
inadaptat social, iar cracker nseamn icnit, nebun, dei aceste cuvinte
nu sunt acceptate ca aparinnd limbii standard25. argoul reprezint un concept
mai larg dect regionalismele, deoarece primul nu este n mod strict doar o
vorbire local indigen. este ns un limbaj hibrid, bazat adesea pe un material
lexical strin, ca n cazul cuvntul smack (heroin), care provine din verbul
idi schmecken.
dei diferena dintre cele dou tipuri de limbaj pare a fi evident,
dicionarele de argou studiate nregistreaz i cteva regionalisme precum:
25
Mattiello, 2008: 36.
592
ctlina-Maria necula
amandea (pleac!), cu anasna (forat, cu de-a sila), babac (tat, prini),

a pali (a fura, a terpeli), paol (du-te!, pleac!, mar!), hr (ceart;
vrajb, dumnie), a probozi (a mustra, a dojeni, a certa (pe cineva); a face
de ruine / de ocar (pe cineva)), a rcdui (a se rsti amenintor la
cineva), marghioleal (1. fandoseal, sclifoseal; 2. iretlic, prefctorie/),
mafler (ho, escroc priceput), motntoc (ncet, bleg, lipsit de energie),
jabrac (individ periculos / perfid), jeb (buzunar), gabj (palm mare)
etc.
v. argoul i acronimele
se observ din ce n ce mai mult tendina tinerilor de a prescurta cuvintele

n comunicarea scris realizat prin intermediul sms-urilor i chat-ului, mesajele
transmind mult informaie doar prin intermediul ctorva litere. acest
fenomen a atras atenia lingvitilor, printre care se numr i cunoscutul
david crystal. acesta a publicat n anul 2008 un studiu dedicat scrierii
prescurtate, titlul nsui fiind sugestiv Txtng The Gr8 Db8, adic Texting
The Great Debate.
Majoritatea acestor formaii lexicale reprezint creaii spontane, ocazionale,
uneori chiar ludice, dependente de un anumit context verbal sau situaional.
din aceast cauz, ele au anse reduse de a se impune n limba curent. Factorii
economici nu au fost ns singurele motive prin care se poate explica
popularitatea texting-ului. Printre tineri, n particular, texting-ul a devenit un
indiciu al integrrii, al apartenenei la o anumit generaie.
dei dicionarele pe baza crora s-a realizat prezentul studiu nu nregistreaz
dect un numr redus de acronime, am considerat necesar menionarea
ctorva aspecte legate de aceast mod lingvistic, att de prezent n mediul
virtual.
dintre clasele morfologice, n limba romn se abreviaz mai ales verbele
(mrgm = mergem, fk = fac, vb = vorbesc/vorbim, nvdm = ne vedem, tb = trebuie,
rlx = relaxeaz-te, qlsc = chiulesc) i substantivele (prr = prere, ftz= fa,
ppk = pupic, srpz = surpriz). alteori se mai abreviaz adverbe, precum bn
= bine, bst = bestial, rpd = repede, trz = trziu, prfct= perfect etc. din categoria
pronumelor, se prescurteaz cele personale (u = tu, dnsul = dnsul, mn = mine,
tn = tine), ct i cele nehotrte (22ror = tuturor, cnv = cineva, altcnv =
altcineva, 1ora = unora, vre1 = vreunul), negative (nici1= niciunul) interogative
sau relative (cn = cine, c = ce, kt = ct), etc.26
n ultima perioad, limbajul tinerilor a atras atenia lingvitilor i studenilor
de la facultile de specialitate, care au realizat studii de caz bazndu-se pe
cercetri asupra comunicrii n mediul virtual. exprimarea prin cuvinte
prescurtate i cu ajutorul figurilor obinute din semne de punctuaie nu este
n totalitate argotic, dei a existat tendina de a se pune semnul egalitii ntre
26
Munteanu, 2007: 27.
593
cele dou stiluri lingvistice. atunci cnd este vorba despre un mesaj codificat,
creat special pentru a nu fi neles, acesta poate fi considerat argotic, ns nu
acelai lucru se poate spune i despre alte multe cuvinte prescurtate din
dorina de a face economie sau de a atrage atenia asupra ingeniozitii.
Inventivitatea i imaginaia au un rol important att n crearea vocabularului
argotic, ct i n dezvoltarea limbajului virtual sau al sms-urilor, ns scopul
pentru care cele dou tipuri de comunicare au fost dezvoltate face diferena.
dei exist preri potrivit crora limbajul tinerilor reprezint o ramur a
argoului, trebuie evitat ncadrarea oricrei creaii juvenile cu scop ludic sau
economic n categoria acestui stil lingvistic.
dei se ncerc delimitarea argoului de celelalte tipuri de limbaj, nvecinarea
i ntreptrunderea lor determin preluarea elementelor comune, ceea ce
ngreuneaz destul de mult realizarea unei distincii concrete. dicionarele de
argou reprezint mrturia dificultii de a clasa doar cuvintele pur argotice.
cu toate c la nivel teoretic diferenierea este clar i facil, realitatea
demonstrez contrariul.
BIBlIograFIe
Baciu got, Mioria, 2006, Argoul romnesc. Expresivitate i abatere de la norm,

Bucureti, editura corint.
ervenkov, Marie, 2001, Linfluence de largot sur la langue commune et les
procds de sa formation en franais contemporain, l22.
crystal, david, 2006, tXt, ne1?, n The Dyslexia Handbook, British Dyslexia
Association, 2006), pp. 179-183.
crystal, david, 2008, Txtng The Gr8 Db8, uK, oxford university Press.
de la grasserie, raoul, 1907, Etude Scientifique sur LArgot et le Parler Populaire,
Paris, H. daragon, libraire-editeur.
Dicionarul explicativ al limbii romne, 1998, academia romn, Institutul de
lingvistic Iorgu Iordan, Bucureti, editura univers enciclopedic.
Dicionarul limbii romne moderne, 1958, academia romn, Institutul de lingvistic,
Horak, andr, 2006, Le jargon paysan dans la littrature - anMal electrnica, n 19.
http://dictionary.cambridge.org/search/british/?q=slang
http://news.cnet.com/2009-1025_3-6135457.html
http://oxforddictionaries.com/
http://www.larousse.com/en/
Jamin, Mikal, 2007, The return of [a] in Parisian French: a case of sociolinguistic
recycling? nottingham French studies 46/2:23-39.
Kammen, carol and norma Prendergas, 2000, Encyclopedia of Local History,
california, altamira Press.
Kis, tams, 2006, Is slang a linguistic universal?, n Revue dtudes Franaises,
n 11.
594
ctlina-Maria necula
Marcu, Florin, 2000, Marele Dicionar de Neologisme, Bucureti, editura saeculum.

Mattiello, elisa, 2008, An Introduction to English Slang, Milano, editura Polimetrica.
Munteanu, anca, 2007, Influena Internetului n limbajul tinerilor (lucrare de licen).
robert, Paul, Josette rey-debove, alain rey, 2007, Le Nouveau Petit Robert:
Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise, Paris, le robert.
schwob, Marcel, 1999, tudes sur largot franais, Paris, allia.
stoichioiu-Ichim, adriana, 2001, Vocabularul limbii romne actual. Dinamic,
influene, creativitate, Bucureti, editura all educational.
szabo, david, 2004, Largot des etudiants budapestois, Paris, adeFo.
tran, thi Phuong lan, 2006, Aperu gnral de largot en franais Mmoire de fin
dtudes post-universitaires, Hano.
Zafiu, rodica, 2010, 101 cuvinte argotice, Bucureti, editura Humanitas.
ctlina-Maria necula
CUVINTE I ExPRESII DISPRUTE

DIN LExICUL GASTRONOMIC
ROMNESC ACTUAL
a FeW Words no longer eXIstIng In Present-daYs
roManIan gastronoMIc vocaBularY
(Abstract)
this text deals with a few words which have disappeared from contemporary
romanian language; these words have been identified in two cookbooks which
came out in Moldavia in the latter half of the 19th century. the author wishes
to draw attention to various lexemes, meanings, and lexical evolutions which
have not focused the researchers interest so far, as well as to the necessity to
study (old) cookbooks from a linguistic perspective.
Cuvinte-cheie: lexic, creaie lexical, sens, etimologie, dicionare.
Key-words: lexicon, lexical creation, meaning, etymology.
textul de fa se ocup de cteva cuvinte astzi disprute, identificate n

dou cri romneti de bucate aprute n Moldova n secolul al XIX-lea. dou
dintre aceste lexeme, analoghisi i analoghica, au fost formate pe teren
romnesc dintr-un radical grecesc dup cum vom vedea, n cel de al doilea
caz este posibil i ipoteza calcului parial , iar cel de al treilea, lambricarisi,
este, probabil, un mprumut dup neogreac. acestor verbe li se adaug
formula n analogie, greu traductibil n limbajul (gastronomic) contemporan
cu sensul pe care l are ntr-o carte de bucate din a doua jumtate a secolului
al XIX-lea.
Prin acest text, dorim s atragem atenia asupra ctorva lexeme, sensuri i
evoluii lexicale care nu s-au bucurat de interesul cercettorilor pn n
momentul de fa, ca i asupra necesitii de a studia crile romneti (vechi)
596
Mariana ne
de bucate din perspectiv lingvistic, deoarece acestea scot n eviden o serie

de particulariti interesante ale lexicului, ale gramaticii i ale retoricii de care
uzeaz limba romn n diferite etape ale evoluiei sale, nu numai n sfera
culinar.
astfel, nc de la nceput, se impune precizarea c lexemele analoghisi i
analoghica nu fac parte din lexicul gastronomic propriu-zis; discutarea lor aici
se explic prin faptul c aceste lexeme se ntlnesc (i) n cri de bucate.
Analoghisi, analoghica
textul pe care l vom lua n considerare n cele ce urmeaz este una dintre
primele lucrri gastronomice cunoscute n spaiul romnesc: este vorba de
traducerea unei cri de bucate franuzeti, publicat la editura albina din
Iai n 18461. scrierea se intituleaz Reete cercate n numr de 500 din
buctria cea mare a lui Robert, ntiul buctar al curii Franei,2 potrivit
pentru toate strile i traduce o carte de bucate aprut la Paris cu un an nainte.
autorul traducerii este postelnicul Manolachi drghici. textul postelnicului
transcris, evident, n alfabet latin a fost republicat n 2005 la editura ieean
opera Magna de olga rusu i constantin-armand vizitiu. aceasta este ediia
din care vor fi excerptate citatele de mai jos.
revenind la verbele anunate n titlul acestui subcapitol, analoghisi apare
la Manolachi drghici n reeta nr. 487: ngheatele se fac din zama de poame
pregtit cu zahr i nchegat prin ntrebuinare de ghia pisat mrunl,
amestecat cu sare i silitr, analoghisindu-s dup urmtorul chip: la 300
dramuri sare s amestec 700 dramuri silitr i ase oc de ghia (drghici
[1846] 2005: 275].
Postelnicul a tradus astfel reeta autorului francez, al crei text original
preciza: glace bien pile et mle de sel commun et de salptre dans la
Prima carte de bucate tiprit pe teritoriul romnesc a fost 200 reete cercate de
bucate, prjituri i alte trebi gospodreti, publicat de Mihail Koglniceanu i
costache negruzzi la cantora Foaiei steti n 1841, reeditat apoi un an mai trziu
sub aceeai egid i republicat la editura ieean albina n 1846, an n care, la
aceeai editur, a aprut i traducerea lui Manolachi drghici. totui, dup cum este
evident din lectura comparat nedetaliat aici a celor dou texte, postelnicul nu
a citit lucrarea original a celor doi autori moldoveni, mai exact, compilaia lor dup
reete predominant franceze, cu original neidentificat.
2
dup cum semnaleaz autorii ediiei din 2005, robert era, probabil, fostul
buctar al prinului de cond, iar lucrarea tradus de postelnic se intitula La grande
cuisine simplifie, art de la cuisine nouvelle mise la porte de toutes les fortunes
suivie de la Charcuterie, de la Ptisserie, de loffice, des Conserves de lgumes et
prcde dun Dictionnaire de Cuisinier. acest din urm text este disponibil n ediie
electronic.
1
Cuvinte i expresii disprute din lexicul gastronomic romnesc actual
597
proportion dun kilogramme de sel et dun demi-livre de salptre pour huit

kilogrammes de glace (robert p. 372).
confruntnd traducerea cu originalul, constatm c gerunziului
analoghisindu-s, folosit de postelnic, nu i corespunde niciun verb n textul
francez. traductorul a folosit forma verbal amintit pentru a reda locuiunea
adverbial dans la proportion de.
dicionarul-tezaur traduce verbul analoghisi, la care a recurs postelnicul,
prin verbele i locuiunile verbale franceze rpartir, partager daprs une
certaine proportion i l echivaleaz cu a repartiza, a impune dup o anumit
proporie i precizeaz c provine din neogrecescul analogn. este exact
sensul n care a fost folosit lexemul n citatul de mai sus.
Prin urmare, verbului analoghisindu-s, folosit de postelnic, i-ar corespunde,
ntr-o reformulare contemporan a aceleiai reete, o exprimare de tipul:
ngheatele se fac [] socotind cantitile n felul urmtor.
desigur, terminaia -isi, care este specific radicalului aoristului grecesc
i este preluat de o serie de infinitive romneti de conjugarea a Iv-a la forma
de infinitiv, dintre care unele (economisi, irosi, molipsi, plictisi) se pstreaz
i n limba romn literar contemporan, ne face s presupunem c verbul a
analoghisi este, ntr-adevr, de origine neogreac i a ptruns n limba romn
n secolul al XvIII-lea.
totui, o asemenea ipotez nu se verific. verbul analoghisi3 este format
pe teren romnesc, fiind derivat de la substantivul neogrecesc analogn (cf.
dlr) prin adugarea sufixului isi, menionat mai sus4.
un asemenea tip de derivare a fost descris, printre ali lingviti, de regretatul
theodor Hristea n Sinteze de limba romn: [] derivarea [] are
ntotdeauna caracter sistematic, ntruct pe baza ctorva modele mai uzuale
i cu ajutorul unui numr relativ mic de afixe se pot forma sute i chiar mii
de cuvinte, pe care le nelegem uor tocmai fiindc sunt construite dup nite
tipare preexistente i n conformitate cu anumite reguli pe care le-am deprins
nc din copilrie (Hristea 1972: 26-27).
n neogreac exist verbul tranzitiv deponent , cu sensurile: 1. a
rememora, a-i aduce aminte; 2. a socoti bine, a cntri argumente (cf. Babiniotis 1998;
Brad-chisacof 2007). de la acesta, apariia unui verb romnesc analoghisi nu este
ns fireasc, deoarece aoristul este (analoghistica), deci radicalul
grecesc are un t- n plus. tot n neogreac exist i verbul intranzitiv , cu
sensurile: 1. a corespunde, a reprezenta; 2. a-i reveni, a fi partea cuiva (cf. Babiniotis
1998; Brad-chisacof 2007). nici de la acesta un rom. analoghisi nu este firesc, deoarece
etimonul nu se folosete la aorist, de unde provin rom. -si, -isi, -osi, ci numai la
imperfect, din care ar rezulta un analogusi.
4
Pentru precizrile privitoare la cuvintele greceti i pentru indicaiile bibliografice
aferente, mi exprim gratitudinea fa de dr. lia Brad-chisacof.
3
598
Mariana ne
aadar, n cazul verbului romnesc analoghisi (a crui prim atestare,

conform dlr i delr, dateaz din 1804), intervine un proces de adugare
a unui sufix productiv n romn care are marca [+grecesc] la substantivul
analogn, indicat de dicionarul-tezaur drept surs a verbului romnesc n
discuie.
nainte de a continua analiza, este util s ne amintim c traducerea lui
drghici a fost unul dintre primele cazuri al doilea, cunoscut pn acum
n care reetele de mncruri erau consemnate n scris i destinate tiparului.
este ns de domeniul evidenei c reetele au circulat i pn n acel moment,
mcar verbal dac nu i n scris, s-au transmis din mam n fiic, din generaie
n generaie etc. i este la fel de probabil c verbul analoghisi, nregistrat, de
altfel, n dicionare, deci departe de fi fost inventat de postelnic, fcea parte
din uzul limbajului gastronomic din acea vreme.
Pe de alt parte, pe la jumtatea secolului al XIX-lea, n limba romn se
manifest i tendina de a nlocui cuvintele de origine neogreac cu lexeme
provenite din latin sau dintr-o limb romanic.
revenind la postelnicul Manolachi drghici, constatm c, n acelai
volum, autorul a recurs i la un verb derivat n limba romn dintr-un adverb
grecesc, , n mod proporional: a analoghica, nenregistrat n niciun
dicionar al limbii romne: Pune-i drojdii ndestule care s fie bune i
proaspete, analoghicnd acestea dup fin, precum i dup ctimea de mai
sus (drghici [1846] 2005: 224).
i de aceast dat, verbului folosit de traductor i corespunde locuiunea
substantival en proportion de, echivalent semantic locuiunii franceze dans
la proportion de, folosit de robert n paragraful citat anterior. aa cum
constatm dac examinm n paralel textul-int i textul-surs, postelnicul nu a
fcut o traducere ad literam: Mettez sur le tour ptes une livre et demie de
farine, prenez-en le quart pour faire le levain, comme il est expliqu la brioche,
mettez-y un peu plus de levure en proportion de la quantit de farine
(robert 1846: 301).
un traductor contemporan al reetei lui robert ar spune, foarte probabil:
Pune drojdie suficient, n funcie de cantitatea de fin.
Pentru a explica prezena verbului a analoghica n textul traducerii, putem
presupune c Manolachi drghici era contient, fie i n mod pasiv, de tendina
grecismelor oricum, a multor verbe formate cu sufixul isi de a iei din
limba romn literar, iar acest fenomen l-a fcut fie (1) s creeze un sinonim
pe baza unui adverb deja existent n neogreac (ceea ce ar denota insuficienta
cunoatere a limbii-surs), fie (2) s utilizeze un verb (cu vag rezonan
romanic) probabil deja existent n limba vorbit n Moldova ctre jumtatea
secolului al XIX-lea. n orice caz, verbul a analoghica nu s-a impus n romna
literar i nu a fost nregistrat n niciunul dintre dicionarele epocii.
599
ezitarea ntre cele dou forme analoghisi i analoghica n textul

aceleiai traduceri ilustreaz un stadiu interesant n evoluia limbii romne
literare din secolul al XIX-lea: tendina de a nlocui cuvintele provenite sau
prnd a proveni din neogreac prin lexeme care semnau mai degrab cu
cele provenite dintr-o limb romanic.
Merit semnalat n treact i faptul c, pentru a exprima aceeai idee de
a potrivi, a regla cantitatea ingredientelor folosite ntr-o reet, postelnicul
utilizeaz, n alt parte, verbul a regularisi:
[] topete [] trei dramuri clei de moron, regularisindu-i msura
cleiului dup mrimea calupului [] (drghici [1846] 2005: 209).
traductorul red astfel n limba romn din epoca sa formularea din textul
original francez: [] mettez fondre une demi-once de colle de poisson dans
la quantit dun verre deau en vous rglant sur la quantit de cette colle pour
la gandeur du moule [] (p. 286).
verbul a regularisi nu pune probleme speciale cercettorului. dicionarultezaur l nregistreaz n mod adecvat ca aparinnd registrului nvechit al limbii
romne i avnd sensurile a aranja, a organiza, a regula []; dlr precizeaz
totodat faptul c verbul s-a format pe teren romnesc prin adugarea sufixului
isi la substantivul regul. am amintit aici acest citat numai cu scopul (1) de
a atrage atenia asupra nc unei posibiliti de a exprima ideea de a regla
cantitile folosite unele n funcie de altele i (2) de a ilustra cu nc un exemplu
faptul c verbele formate pe teren romnesc cu sufixul de origine neogreac
isi erau frecvent folosite n epoc, inclusiv n crile de bucate.
n analogie
un sfert de secol mai trziu, ecaterina steriady folosete, n cartea sa de
bucate, adverbialul n analogie, probabil tot o creaie ad hoc. nainte de orice
comentariu pe marginea acestei creaii, se cuvine s precizm c prima ediie
a lucrrii scrise de ecaterina steriady a fost publicat la galai n 1871. locul
apariiei este important, pentru c la galai se afla o comunitate greceasc
puternic nchegat i este perfect posibil ca autoarea s fi vorbit limba greac
sau chiar s fi fost bilingv5. nc i mai important este faptul c lucrarea
ecaterinei steriady a fost reeditat ulterior; ultima ediie, aprut la prestigioasa
editur bucuretean alcalay, dateaz din 19266 i a fost rescris conform
normelor ortografice, retorice i lexicale n vigoare n epoc. astfel, studiul
tot ce tim despre autoarea crii menionate este c a fost soia unui colonel,
de vreme ce semneaz ecaterina colonel steriady.
6
ca un amnunt semnificativ, este demn de semnalat faptul c, n ediia din 1926,
pn i numele autoarei apare uor modificat: steriad, n loc de steriady, cum fusese
grafiat anterior.
5
600
Mariana ne
comparativ al celor dou ediii i permite cercettorului s trag o serie de

concluzii importante cu privire la evoluia limbii romne n acest interval de
peste o jumtate de secol.7
n prima ediie a crii, ntlnim o formulare extrem de interesant. n reeta
pentru macaroni apare locuiunea substantival cu funcie adverbial n
analogie, din aceeai familie semantic i lexical cu verbele a analoghisi i
a analoghica, citate anterior: se prepar i se piseaz o litr de migdale cu
180 dramuri zahr, albu de ou i rstur de la o lmie. amestecai-le la
un loc un quart de or. se pun n analogie cu o spatul aceste paste n buci
mici ct un gologan [] (steriady 1871: 104).
n ediia din 1926, aceast reet a fost reformulat dup cum urmeaz:
Piseaz 300g de migdale cu 400g de zahr la 2 glbenuuri de ou i rztura
de la o lmie, amestecndu-le la un loc un sfert de or. Pune pe hrtie aceste
paste n buci ct moneda de 1 leu de mari [].
trecem deocamdat peste alte comentarii lexicale i retorice posibile i ne
ntrebm numai ce neles are adverbialul n analogie din prima ediie, total
disprut, dup cum vedem, din volumul republicat n 19268. avnd n vedere
c sensul substantivului romnesc de origine greac analogie este raport,
asemnare, nu putem presupune dect c ecaterina steriady a dorit s
ntreasc n acest fel ideea c grmjoarele mici ct un gologan trebuie s
fie asemntoare, tiate relativ egal (cu o spatul). aceast precizare a fost,
probabil, considerat redundant de autorul/autoarea ediiei din 1926, care,
pe bun dreptate, a omis-o.
Lambricarisi
verbul lambricarisi apare tot n prima ediie a crii scrise de ecaterina
steriady:
(i) se mai strecoar iari de va prea c nu e destul de limpede, se mai
lambricarisete printr-o plnie de psl (steriady 1871: 136).
(ii) cnd patiseria va fi rcit, se poate turna o jilea [jeleu] venaturilor,
pregtit mai nainte, lambricarisit i retopit (steriady 1871: 154).
verbul a lambricarisi nu a fost nregistrat n niciunul dintre dicionarele
limbii romne din secolele XIX i XX.
nu se tie dac ecaterina steriad(y) mai tria n momentul apariiei acestei ultime
ediii, ngrijite de un anonim care semneaz cu iniialele l.n.
8
n Dicionar grec romn dup alfabet ([1798] 2005), sub intrarea substantivului
, gsim nregistrate sensurile potrivire, cesluire, asemnare cu msur,
precum doao spre patru i trei spre ase, ndreptare. n acelai dicionar (sub voce
, adj.), ntlnim i expresia , cu traducerea dup cisluire,
dup dreapta chipzuire.
7
601
lexemul provine din ngr. cu sensurile 1. (popular) a filtra un

lichid; 2. (general) a cura foarte bine; 3. a (se) limpezi (cf. Babiniotis 1998;
Brad-chisacof 2007)
etimologia verbului lambricarisi este fireasc, de la aoristul verbului
grecesc, respectiv .
de altfel, n ediia din 1926 a aceleiai cri, verbul a lambricarisi a fost
nlocuit cu a limpezi:
(i) apoi se mai strecoar, i dac i se pare c nu e destul de limpede, se
mai limpezete printr-o plnie de psl. (steriad 1926: 183)
(ii) cnd patiseria se va rci, toarn geleaua, pregtit de mai nainte,
limpezit i retopit. (steriad 1926: 205)
este probabil ca, n ediia din 1871, autoarea s fi recurs la mprumutul
lexical a lambricarisi, pentru a evita folosirea verbului a limpezi imediat
dup adjectivul limpede. chiar dac dicionarele din secolul al XIX-lea nu
au nregistrat verbul a lambricarisi, este totui posibil ca acesta s fi avut o
oarecare circulaie n epoc.
este interesant de semnalat c, pentru acelai sens, postelnicul drghici
folosete att verbul nc n uz i recomandabil n astfel de contexte a
limpezi: [] aaz pe farfurie, limpezete i cur de grsime fiertura [].
(drghici 1846 [2005]: 67), ct i verbul a lmuri, al crui sens de a limpezi,
aa cum precizeaz i dicionarul-tezaur, este astzi nvechit:
(i) strecoar zama i o lmurete n alt tingire (drghici 1846 [2005]: 27).
(ii) Pune zama la rceal pentru ca a doua zi s o lmureti (drghici
1846 [2005]: 29).
(iii) apoi scurge [] zama puilor, cur-o de grsime, lmurete-o cu un
ou (drghici 1846 [2005]: 160).
acest detaliu dovedete, o dat n plus, (1) varietatea i bogia lexicului
gastronomic romnesc, n diferite etape ale evoluiei vocabularului, precum
i (2) faptul c scriitorul Manolachi drghici a dorit s ofere publicului
moldovean o traducere literar, n care acurateea fa de original era dublat
de grija pentru variaia stilistic. Postelnicul a fost un bun cunosctor al limbii
romne din vremea sa, ca i al limbii franceze. cunotinele sale de neogreac
par a fi fost precare; de altfel, n Moldova (i n Muntenia), la jumtatea
secolului al XIX-lea exista tendina de a renuna la cunoaterea aprofundat
a limbii greceti n favoarea limbii franceze (i eventual a celei italiene).
studiul traducerii din care am spicuit aici cteva exemple scoate n eviden
o serie de caracteristici interesante ale acesteia n sincronie i n diacronie.
alte aspecte vor fi discutate n studii viitoare.
602
Mariana ne
surse
drghici, Manolachi, [1846] 2005, Reete cercate n numr de 500 din buctria cea
mare a lui Robert, ntiul buctar al curii Franei, potrivite pentru toate strile.
traduse de postelnicul Manolachi drghici. ediie de olga rusu i constantinarmand vizitiu, Iai, opera Magna.
Koglniceanu, Mihail, costache negruzzi, [1841] 1846 200 reete cercate de bucate,
prjituri i alte trebi gospodreti, Iai, albina.
robert, P.s., 1845, La grande cuisine simplifie, art de la cuisine nouvelle mise la
porte de toutes les fortunes suivie de la Charcuterie, de la Ptisserie, de loffice,
des Conserves de lgumes et prcde dun Dictionnaire de Cuisinier, Paris, audot.
steriady, ecaterina, 1871, Buna menajer. Carte de bucate practic. Buctria
romn, francez i german, Tot felul de prjituri, dulceuri, ngheate, precum
i Buctria vegetarian galai.
steriad, ecaterina, 1926, Buna menajer. Carte de bucate practic. Buctria romn,
francez i german. Tot felul de prjituri, dulceuri, ngheate, precum i Buctria
vegetarian, ediie nou. revzut complet de l.n., Bucureti, editura librriei
universala alcalay & co.
BIBlIograFIe
suciu, emil, 2011, Influena turc asupra limbii romne, Bucureti, editura academiei
romne.
Babiniotis, g., 1998, , atena, centrul de
lexicologie.
Brad-chisacof, lia (coordonator), 2007, Dicionar neogrec-romn, Bucureti, editura
demiurg.
*** [1798] 2005, Dicionar grec-romn dup alfabet (ediie, studiu filologic i glosar:
lia Brad chisacof), Bucureti, editura academiei romne.
*** 1913-1949, Dicionarul limbii romne, a-B, c, d-de, F-I, J-lojni, Bucureti,
librriile socec & comp. i c. sfetea, tipografia ziarului universul, Monitorul
oficial i Imprimeriile statului, Imprimeria naional.
*** 1965-2000, Dicionarul limbii romne, serie nou, M-u, v- vizuin, Z, Bucureti,
*** 2011, Dicionarul etimologic al limbii romne (DELR), vol. I, a-B, Bucureti,
Hristea, theodor (coordonator) 1972, Sinteze de limba romn, Bucureti, editura
didactic i pedagogic.
Mariana ne
CALCURI fRAZEOLOGICE NERECOMANDATE N

LIMbA ROMN ACTUAL DIN bASARAbIA
PHraseologIcal calQues non-recoMMended In
conteMPorarY roManIan language In BessaraBIa
(Abstract)
In the contemporary romanian language in Bessarabia, the phraseological calque

phenomenon is pretty frequent, following the intense contact between romanian and
russian (which is actively spoken on the eastern aria of the Prut river). the fundamental
criterion which is the basis of identifying a phraseological calque in romanian of a
russian pattern is the lack of such structure in standard romanian, but existence of
its equivalent in the interaction language. also, the presence of some phraseological
lexical and grammatical elements of the romanian language to the left of the Prut
river, which are differentiated from the phraseological units in standard romanian,
but their identification in russian is also a confirmation that the former is a calque.
romanian language has phraseological structures that are well-known and well-defined
to express one meaning or another, without the need for calques. as such, the
phraseological calques in the Bessarabian romanian are not recommended, since they
uselessly double the phraseological vocabulary of standard romanian.
Cuvinte-cheie: calc frazeologic, interaciune lingvistic, imitaii frazeologice
totale, pariale, perfecte i imperfecte; caracter nerecomandat.
Key-words: phraseological calque, linguistic interaction, total, partial, perfect and
imperfect phraseological imitations; non-recommended feature.
1. calcul frazeologic const n transpunerea (fidel) a unei mbinri stabile

de cuvinte dintr-o limb n alta. calcul frazeologic, n general, este considerat
un mijloc productiv de mbogire a fondului frazeologic al unei limbi1. cnd
vezi: Iordan (1949), Mihil (1954), Farca (1958), rizescu (1958), vascenco
(1962), Hristea (1965), Hristea (1968), Hristea (1984a), stanciu-Istrate (2006).
1
604
carolina Popuoi
ns imitarea modelului strin duce la crearea unui frazeologism nefiresc sau

redundant pentru limba n care a ptruns, atunci vorbim despre calcuri
frazeologice nerecomandate2.
n limba romn actual din Basarabia, fenomenul calchierii frazeologice
nerecomandate se ntlnete destul de frecvent, ca urmare a contactului intens
dintre limba romn i limba rus (limb activ vorbit n arealul lingvistic din
stnga Prutului)3.
2. criteriul fundamental care st la baza recunoaterii calcului frazeologic

din romna de la est de Prut l constituie lipsa structurii n discuie n limba
romn comun i existena echivalentului su n limba rus. spre exemplu: *a
lua ap n gur4 pentru a tcea chitic/ ca petele/ ca pmntul, cf. rus.
; *a merge pe strun n faa cuiva pentru a i de frica cuiva; a
ti de frica cuiva, cf. rus. -; *a scrpina
limba (cu cineva) pentru a sta la taifas (cu cineva), cf. rus.
( - ); *spaii albe pentru loc neexplorat, cf. rus. etc.
de asemenea, prezena unor elemente lexicale difereniate n frazeologismul
din romna din stnga Prutului fa de unitatea frazeologic din romna
comun i regsirea acestora n structura corespondent din limba rus confirm
c cel dinti este un calc. spre exemplu: *a disprea fr (de) veste pentru a
disprea fr urm, cf. rus. ; *a i se nvrti (cuiva)
cuvntul pe limb pentru a-i sta (cuiva) cuvntul pe limb, cf. rus.
( -) ; *treaba merge ca pe unt pentru treaba merge
ca pe roate/ ca uns; treaba merge strun, cf. rus. ;
*bani curai pentru bani ghea, cf. rus. etc.
calcurile frazeologice nerecomandate din aceast categorie, de cele mai
multe ori, au n structura lor un singur lexem difereniat fa de mbinarea
frazeologic din romna comun. acest element, cel mai adesea, este un verb,
un substantiv sau un adjectiv. spre exemplu: *a juca (cuiva) pe nervi pentru
a clca (cuiva) pe nervi, cf. rus. (-) (unde difer
verbul); *a pune (pe cineva) n galo pentru a pune (pe cineva) n cof, cf.
rus. (-) (unde difer substantivul); *a tri pe
vezi: Mndcanu (1987), Palii (1991), Mtca (1995), guu (1998), condrea
(2001), Popuoi (2013).
3
calcurile frazeologice nerecomandate, examinate n acest articol, sunt excerptate
de pe odnoklassniki (un site de socializare foarte popular n rndul basarabenilor),
din unele dicionare de cultivare a limbii, dar i din comunicarea direct cu nativii
din acest areal lingvistic.
4
n aceast lucrare, asteriscul (*) indic faptul c frazeologismele n faa crora
este pus sunt structuri nerecomandate n limba romn din Basarabia.
2
Calcuri frazeologice nerecomandate n limba romn actual din Basarabia
605
picior larg pentru a tri pe picior mare, cf. rus. (unde

difer adjectivul).
Faptul c unele calcuri frazeologice din romna din stnga Prutului
(respectiv, din limba rus) se deosebesc de cele din romna standard printr-un
singur element lexical ar putea fi explicat prin aceea c asemenea structuri
reprezint uniti frazeologice cu caracter internaional, care au n calitate de
etimon un frazeologism comun dintr-o limb de circulaie internaional (n
special, din francez).
un alt indiciu c avem a face cu un calc frazeologic dup limba rus este
identitatea att a structurii, ct i a regimului gramatical din expresiile din
romna de la est de Prut cu ale celor din limba rus. spre exemplu: *a trage
timpul/ vremea pentru a trage de timp, cf. rus. (unde se
pstreaz structura i regimul neprepoziional din rus); *mi-i (tare) greu pe
inim pentru m apas ceva pe suflet, cf. rus. ()
(unde se pstreaz structura i regimul cazului dativ din rus); *totul e pe vechi
pentru totul e aa cum a fost/ totul e neschimbat, cf. rus.
(unde se pstreaz structura i regimul prepoziional din rus) etc.
dup cum observm, identificarea calcului frazeologic se face prin metoda
comparaiei. astfel, confruntnd unitile frazeologice din romna din Basarabia
cu echivalentele lor din limba romn standard, pe de o parte, i cu corespondentele lor din rus, pe de alta, se constat apartenena sau neaparinerea celor
dinti la categoria calcurilor frazeologice, dup limba rus.
3. din punct de vedere tipologic, deosebim calcuri frazeologice totale,

pariale, perfecte i imperfecte5.
Calcurile frazeologice totale se caracterizeaz prin traducerea integral a
lexemelor din componena unitilor frazeologice ruseti. n aceast categorie
de calcuri frazeologice, deosebim dou subclase:
a) structuri n care toate elementele lexicale din calcul frazeologic difer
de cele din romna standard (ex.: *de pe corabie la bal pentru pe nepus mas,
cf. rus. ; *reparaia hainelor (firm) pentru atelier de
croitorie, cf. rus. ; *spaii albe pentru loc neexplorat, cf. rus.
);
b) structuri n care doar unele elemente lexicale din calcul frazeologic difer
de cele din romna standard (ex.: *adeverin de natere pentru certificat de
natere, cf. rus. ; *burs mrit pentru burs de
merit, cf. rus. ; *a scrie o cerere pentru a face o cerere,
cf. rus. ).
5
vezi: Hristea (1984b), p. 152, stanciu-Istrate (2006), p. 123124.
606
carolina Popuoi
Calcurile frazeologice pariale se definesc prin prezena concomitent n

structura lor att a elementelor rezultate din traducere, ct i din mprumut (din
preluare). de exemplu: *a bea medicamente pentru a lua medicamente, cf. rus.
; *a construi intrigi pentru a urzi intrigi, cf. rus.
; *ecran azuriu pentru micul ecran, cf. rus. ; *stagiu
n/ de munc pentru vechime n munc, cf. rus. ; *a trece
concursul pentru a lua concursul/ a reui la concurs, cf. rus. .
analiznd calcurile frazeologice pariale, constatm c elementele lexicale
preluate din structurile ruseti (vz. medicamente, intrigi, ecran, stagiu, concurs)
reprezint i n limba rus mprumuturi. de cele mai multe ori, acestea au
ptruns n rus din limbile neoromanice (n special, din francez). Prin urmare,
este firesc ca astfel de lexeme s se regseasc i n vocabularul limbii romne
standard, dat fiind originea lor comun n aceste dou limbi de interaciune.
dup cum observm, n structura calcurilor frazeologice, elementele lexicale
mprumutate au att caracter normat, ct i inadecvat.
aadar, n urma calchierii (totale i pariale) a unitilor frazeologice dup
limba rus, structurile obinute fie se difereniaz complet (din punctul de
vedere al nveliului sonor) de cele din romna comun (vz. calcurile
frazeologice totale de la a), fie au i unele lexeme comune cu cele din limba
romn standard (vz. calcurile frazeologice pariale i cele totale de la b).
Calcurile frazeologice perfecte reproduc ntocmai topica, regimul gramatical
i categoriile gramaticale de numr i de timp ale lexemelor din structura
frazeologismului model. spre exemplu: *a nvrti (pe cineva) n jurul degetului
pentru a nvrti/ a purta/ a juca (pe cineva) pe degete, cf. rus. () (unde se pstreaz tipul regimului prepoziional i
numrul singular al substantivului din rus); *timpul ne va arta pentru vom
tri i vom vedea, cf. rus. (unde se pstreaz subiectul
gramatical din rus); *film negru-alb pentru film alb-negru, cf. rus. (unde se pstreaz topica din rus) etc.
Calcurile frazeologice imperfecte prezint anumite deosebiri (n ceea ce
privete numrul, timpul i topica) fa de structurile din limba de interaciune.
spre exemplu: *a cdea/ a muri cu moarte de erou pentru a cdea/ a muri
ca un erou, cf. rus. / (unde nu se
pstreaz numrul substantivului erou, care, n rus, este la plural); *maestru
de toat mna pentru meter la toate, cf. rus. (unde nu
se pstreaz numrul substantivului mn i al adjectivului toat, care, n rus,
sunt la plural); *n-a lovit deget de deget pentru n-a micat mcar un deget,
cf. rus. (unde nu se pstreaz topica din rus) etc.
Prin urmare, calcurile frazeologice totale i pariale se raporteaz la
caracterul integral nonintegral al traducerii elementelor lexicale din structurile
model, iar calcurile frazeologice perfecte i imperfecte se refer la gradul de
fidelitate a imitaiei sub aspect gramatical.
607
4. din punct de vedere morfologic, calcurile frazeologice din limba romn

din Basarabia, dup limba rus, vizeaz cel mai frecvent:
structurile verbale (ex.: *a avea un roman (de dragoste) cu cineva pentru
a avea o idil cu cineva, cf. rus. () -; *a
pune totul pe o carte pentru a juca totul pe o carte, cf. rus.
; *a se lua n mini pentru a se mbrbta; a se stpni; a se
liniti, cf. rus. ; *a strnge (pe cineva) la ungher pentru a
strnge (pe cineva) cu ua, cf. rus. (-) etc.);
structurile nominale (ex.: *arm rece pentru arm alb, cf. rus.
; *hran uscat pentru hran rece, cf. rus. ; *loc cald
pentru loc de pricopseal; slujb bun, cf. rus. ; *martor
viu pentru martor ocular, cf. rus. ; *munc neagr pentru
munc de salahor, cf. rus. etc.);
structurile adverbiale (ex.: *acum doi ani n urm pentru acum doi ani;
cu doi ani n urm, cf. rus. ; *de la ntmplare pn la
ntmplare pentru de la caz la caz, cf. rus. ; *n dependen
de... pentru n funcie de..., cf. rus. ...; *mai n scurt pentru
pe scurt, cf. rus. etc.).
5. sub aspect semantico-sintactic, sunt afectate de fenomenul calchierii

nerecomandate sintagmele, locuiunile i expresiile. spre exemplu:
sintagme (ex.: *beior fermecat pentru baghet magic, cf. rus.
; *bani lungi pentru ctig mare; bani grei, cf. rus.
; *venit curat pentru venit net, cf. rus. etc.);
locuiuni (ex.: *a fi n curs pentru a fi la curent, cf. rus. ;
*a ridica (cuiva) dispoziia pentru a binedispune (pe cineva); a crea (cuiva)
bun dispoziie, cf. rus. (-) ; *dam a inimii
pentru aleas a inimii; iubit, cf. rus. ; *de rnd cu... pentru
concomitent cu...; paralel cu...; odat cu...; alturi de..., cf. rus. ...;
*nici ntr-un caz pentru n niciun caz, cf. rus. ; *palid ca o
pnz pentru palid/ galben ca ceara, cf. rus. etc.);
expresii (ex.: *a deschide crile pentru a da crile pe fa, cf. rus.
; *a-i face (cuiva) concert(uri) pentru a-i face (cuiva) muzic/
scandal, cf. rus. - ; *a merge cu pai de broasc
estoas pentru a merge ca melcul, cf. rus. ; *a turna
ap la moara cuiva pentru a da ap la moara cuiva, cf. rus.
- etc.).
6. Influena limbii ruse asupra romnei de la est de Prut se exercit n toate

stilurile funcionale ale limbii. astfel, calcurile frazeologice nerecomandate
din romna actual din Basarabia au att caracter livresc, ct i colocvial, dar
i argotic. spre exemplu:
608
carolina Popuoi
calcuri frazeologice culte (ex.: *a citi (cuiva) moral pentru a face (cuiva)
moral, cf. rus. (-) ; *a construi planuri pentru a
face planuri, cf. rus. ; *a examina problema din toate prile
pentru a examina problema sub toate aspectele, cf. rus.
; *a face o concluzie pentru a trage o concluzie, cf. rus.
; *a-i lua de pe sine orice rspundere pentru a-i declina orice
rspundere, cf. rus. etc.).
dup cum observm, n categoria frazeologismelor cu caracter cult, se includ
cu precdere locuiunile. acest aspect se explic prin corelaia dintre sobrietatea
stilului livresc i lipsa de expresivitate, de afectivitate a locuiunilor.
calcuri frazeologice colocviale (ex.: *a iei uscat din ap pentru a iei/ a
scpa cu faa curat; a iei basma curat, cf. rus. ; *a
nu-i fi toate acas pentru a-i lipsi (cuiva) o doag; a fi (cam) ntr-o doag/ ntr-o
ureche, cf. rus. ; *a (se) uda pn la coaste pentru a (se)
uda pn la piele/ a (se) uda leoarc, cf. rus. () etc.);
calcuri frazeologice argotice (ex.: *a merge iepure (ntr-un mijloc de
transport) pentru a merge cu naul, cf. rus. ; *a pune (cuiva)
macaroane pe ureche pentru a duce (pe cineva) cu zhrelul, cf. rus.
(-) etc.).
7. n arealul lingvistic din stnga Prutului, fenomenul calchierii frazeologice

dup limba rus este productiv nu doar n ansamblu, ci i n cadrul unui element
lexical. astfel, de foarte multe ori, unitile frazeologice nregistrate la un
anumit cuvnt din rus sunt calchiate n mas de ctre romnii basarabeni.
acest aspect se ntlnete, n special, la cele mai uzuale cuvinte din limb i
la lexemele polisemantice (care, n general, abund n expresii i n perifraze).
spre exemplu, n familia frazeologic6 a verbului a merge7, se ntlnesc
urmtoarele calcuri frazeologice, dup limba rus: *a merge n/ la atac pentru
a porni la atac; a ataca, cf. rus. ; *a merge la compromis pentru
a face/ a accepta/ a recurge la un compromis, cf. rus. ;
*a merge la concesii pentru a face/ a accepta concesii, cf. rus.
; *a merge la orice pentru a fi capabil de orice, cf. rus. ;
*a merge la principiu pentru a nu se abate de la un principiu, cf. rus. colocvial
; *a merge la risc pentru a-i asuma riscul; a risca, cf. rus.
; *a merge la scandal pentru a fi pus pe scandal, cf. rus.
; *despre ce merge vorba? pentru despre ce este vorba?, cf. rus.
? etc.
vezi: Hristea (1977), p. 593, unde apare pentru prima dat termenul familie
frazeologic: nelesul pe care l dm noului concept este de totalitate a unitilor
frazeologice... care au n comun cel puin un element component.
7
vezi unele structuri calchiate cu verbul a merge la: guu (1998), 107108; Popuoi
(1998).
6
609
8. calchiind unitile frazeologice dup limba rus, vorbitorii romni de

la est de Prut obin adesea structuri frazeologice lipsite de expresivitate, n
contextul n care corespondentele acestora din limba romn standard se
caracterizeaz prin plasticitate i sugestivitate. spre exemplu: *a da cu faa
n glod pentru a se face de pomin, cf. rus. ; *a ntinde
picioarele pentru a da ortul popii; a-i da sufletul/ duhul, cf. rus.
; *a spla (cuiva) capul pentru a face (pe cineva) cu ou i cu oet, cf.
rus. (-) ; *joia, dup ploaie pentru la patele cailor;
la sfntu-ateapt; la calendele greceti, cf. rus. ,
etc. ncrctura afectiv a unora dintre astfel de frazeologisme din romna
comun este conferit i de caracterul idiomatic al acestora (cf. a da ortul popii;
a face pe cineva cu ou i cu oet; la patele cailor).
9. din cauza influenei tiparelor frazeologice ruseti, romnii din Basarabia,
de cele mai multe ori, pierd din cmpul vizual diversitatea sinonimic a
corespondentelor din limba romn standard, axndu-se doar pe unitatea
frazeologic tradus ad litteram. spre exemplu: *a numra (cuiva) coastele
pentru a-i rupe (cuiva) coastele; a muia (cuiva) oasele/ ciolanele/ spinarea;
a lsa (pe cineva) la trei/ patru coaste; a bate (pe cineva) mr; a snopi (pe
cineva) n btaie, cf. rus. () (-) ; *a stoarce
sucul din cineva pentru a stoarce mduva/ untul din cineva; a-i stoarce cuiva
i mduva din oase; a scoate untul din cineva, cf. rus.
-; *a-i ine limba dup dini pentru a-i ine limba/ gura; a-i ine
limba n gur; a-i pune lact la gur, cf. rus. etc.
10. calcurile frazeologice trebuie deosebite de traducerile propriu-zise ale

unitilor frazeologice. dup cum am vzut, calcurile frazeologice constau n
transpunerea (fidel) a astfel de structuri dintr-o limb n alta: Prin calchierea
frazeologic nelegem de fapt o traducere literal... a expresiei originale, n
care se pstreaz toi componenii, ct i factura figurat a frazeologismului n
cazul n care aceasta este prezent (soloviov 1970: 1 076). traducerile propriuzise ale unitilor frazeologice se caracterizeaz ns prin redarea coninutului
acestora, fr o transpunere mot mot a elementelor lexicale constitutive. de
regul, sunt supuse traducerii propriu-zise expresiile idiomatice. nu pot fi deci
calchiate acele uniti frazeologice n interiorul crora exist o legtur semantic
strns, ci numai acele combinaii stabile de cuvinte n interiorul crora
elementele componente i-au pstrat independena semantic i pot fi deci
traduse n alt limb (stanciu-Istrate 2006: 118).
n limba romn din Basarabia, procedeul traducerii propriu-zise se
ntlnete i la alte tipuri de frazeologisme, nu doar la expresiile idiomatice.
spre exemplu, n mbinarea frazeologic din arealul lingvistic n discuie *o
610
carolina Popuoi
fat scris de frumoas pentru o fat frumoas foc/ o fat rupt din soare,
cf. rus. , n opinia noastr, avem a face cu o traducere
propriu-zis a frazeologismului din rus, i nu cu un calc frazeologic. n
susinerea acestei aseriuni, ne servete faptul c expresia din romna din stnga
Prutului nu traduce cuvnt cu cuvnt frazeologismul din rus, ci red doar
coninutul ei printr-o mbinare nepotrivit de elemente lexicale. aceast
asociere de cuvinte, se pare, se face dup tiparul o fat foc de frumoas, n
care elementul substantival (foc) i cel prepoziional (de) atribuie adjectivului
(frumoas) valoare de superlativ absolut. Ideea de superlativ este aspectul care
se urmrete a fi redat i de mbinarea *o fat scris de frumoas. o traducere
ad litteram a expresiei ruseti ar avea ns n romn forma
o frumusee pictat. de altfel, expresia nerecomandat *o fat scris de
frumoas reprezint n ansamblu o traducere nereuit. n limba rus, participiul
provine de la verbul , care are att sensul a scrie, ct i
semnificaia a picta. dup cum observm, n procesul traducerii, romnii
basarabeni au utilizat primul sens din dicionar (a scrie), care este i cel mai
frecvent, i nu pe cel adecvat contextului (a picta). un alt argument c
expresia *o fat scris de frumoas este o traducere propriu-zis l constituie
i nerespectarea structurii din limba rus.
Prin urmare, vorbim cu certitudine de calcuri frazeologice (chiar i nerecomandate) doar atunci cnd elementele componente ale astfel de mbinri din
rus sunt traduse ad litteram n limba romn i cnd, n limba receptoare, se
menine structura frazeologismelor din limba donatoare.
11. uneori, n procesul calchierii frazeologice, se comit greeli de traducere.

acest aspect se ntlnete, cu precdere, n situaiile de omonimie lexical. de
exemplu, expresia ruseasc , ! circul n romna din
stnga Prutului sub forma *Cte veri, cte ierni!8, dar i n varianta *Ci ani,
cte ierni!9 acest fenomen se explic prin faptul c, n limba rus, lexemul
(la pl.) are att sensul veri (anotimp), ct i ani. examinnd cel de al
doilea substantiv al frazeologismului rusesc ( ierni), constatm c avem
a face cu o corelaie lexical veri ierni. Prin urmare, traducerea
fidel a unitii frazeologice ruseti de mai sus este *Cte veri, cte ierni!, i
nu *Ci ani, cte ierni! trebuie subliniat c ambele construcii din romna
din Basarabia sunt ns nerecomandate, deoarece ele reprezint veritabile
calcuri frazeologice, dup limba rus. Pentru exprimarea sensului redat de
vezi: Mtca (1995), p. 119120.
vezi: Dicionar rus-romn (1985), unde expresia ruseasc n discuie este
nregistrat la substantivul pl. ani.
8
9
611
frazeologismul rusesc , !, limba romn standard

dispune de expresia a trecut un car de ani de cnd nu ne-am mai vzut!
literatura de specialitate1 recomand ca unitile stabile de cuvinte s fie
adaptate la limba n care se face translarea. cnd ns nu se poate gsi un
echivalent din categoria frazeologismelor, se prefer o traducere liber n locul
uneia textuale.
alteori, greelile din procesul de traducere pot genera calcuri frazeologice
eronate. spre exemplu, n unitatea frazeologic din romna din Basarabia *a
prezenta (cuiva) cuvntul pentru a da (cuiva) cuvntul, cf. rus.
(-) , s-a tradus greit verbul a acorda; a da,
care s-a confundat cu paronimul a prezenta.
de asemenea, n frazeologismele din romna de la est de Prut *ct ai pune
pe un dinte pentru ct ai pune pe o msea, cf. rus. ()
i *a nu avea ce pune nici (mcar) pe un dinte pentru a nu avea ce pune nici
(mcar) pe o msea, cf. rus. , s-a tradus greit
substantivul rusesc . n limba rus, acesta are att sensul dinte, ct i
msea (cf. rus. ). Prin urmare, n procesul transpunerii din rus
n romn, vorbitorii basarabeni au folosit nepotrivit primul sens din dicionar
al cuvntului , crend, astfel, calcuri frazeologice nerecomandate.
12. din cele analizate mai sus, conchidem c, n limba romn actual din
Basarabia, calcul frazeologic este un fenomen foarte rspndit i destul de
productiv. din cauza contactului intens dintre limba romn din acest arel
lingvistic i limba rus, structurile frazeologice ruseti sunt percepute de
romnii basarabeni ca fiind proprii i limbii romne. astfel, traducnd ad
litteram unitile frazeologice din rus, foarte muli vorbitori din stnga
Prutului nu realizeaz c obin mbinri stabile de cuvinte inexistente n limba
romn comun, adic frazeologisme calchiate.
calcurile frazeologice dup limba rus dubleaz inutil unitile frazeologice
din limba romn standard, care are forme consacrate i bine definite pentru
exprimarea unui sens sau a altuia. din acest motiv, calcurile frazeologice din
romna actual de la est de Prut trebuie condamnate i evitate att n limba
scris, ct i n cea vorbit.
BIBlIograFIe
condrea, I., 2001, Redarea frazeologismelor n traducere, n condrea, I., Comunicarea

prin traducere, chiinu, editura tehnica-Info, p. 5870.
10
vezi: condrea (2001), p. 70, stanciu-Istrate (2006), 119.
612
carolina Popuoi
Dicionar rus-romn, 1985, [gh. Bolocan, t. voronova], Bucureti, editura tiinific

i enciclopedic.
Farca, l., 1958,
, Culegere de studii, Bucureti, p. 921.
guu, v., 1998, Dicionar al greelilor de limb, chiinu, editura arc.
Hristea, th., 1965, contribuii la studiul influenei ruse moderne asupra limbii
romne actuale (calcuri lingvistice), Romanoslavica, XII, p. 315326.
Hristea, th., 1968, Calcul lingvistic, n Hristea, th., Probleme de etimologie, Bucureti,
editura tiinific, p. 143202.
Hristea, th., 1977, contribuii la studiul etimologic al frazeologiei romneti
moderne, Limba romn, XXvI, nr. 6, p. 587598.
Hristea, th., 1984a, Calcul lingvistic ca procedeu de mbogire a vocabularului, n
Hristea, th. (coord.), Sinteze de limba romn, ediia a III-a, Bucureti, editura
albatros, p. 100121.
Hristea, th., 1984b, Calcuri frazeologice i lexico-frazeologice, n Hristea, th. (coord.),
Sinteze de limba romn, ediia a III-a, Bucureti, editura albatros, p. 151153.
Iordan I., 1949, Influene ruseti asupra limbii romne, Analele Academiei Republicii
Populare Romne, seria c, tomul 1, Bucureti, editura academiei, p. 169.
Mtca, n., 1995, De la grotesc la sublim, chiinu, editura revista limba romn.
Mndcanu, v., 1987, Cuvntul potrivit la locul potrivit, ediia a II-a, chiinu, editura
cartea Moldoveneasc.
Mihil, g., 1954, observaii asupra influenei ruse n vocabularul limbii romne
contemporane, Limba romn, III, nr. 3, p. 2735.
Palii, a., 1991, Calchierea ca aspect al interferenei limbilor (contacte moldo-ruse),
chiinu, editura tiina.
Popuoi, c., 1998, unele aspecte ale utilizrii construciilor cu verbul a merge,
Revist de lingvistic i tiin literar, chiinu, nr. 1, p. 7779.
Popuoi, c., 2013, Limba romn actual din Basarabia. Particulariti
morfosintactice i lexico-semantice, Bucureti, editura Muzeului naional al
literaturii romne, colecia aula Magna, p. 117123.
rizescu, I., 1958, Contribuii la studiul calcului lingvistic, Bucureti, editura
academiei.
soloviov, v., 1970, calchierea frazeologismelor figurate n dicionarele bilingve
romanico-slavice, Acte, XII, vol. II, Bucureti.
stanciu-Istrate, M., 2006, Calcul lingvistic n limba romn, Bucureti, editura
academiei romne.
vascenco,v., 1962, calcuri savante formate n limba romn dup modele ruseti
(secolele al XvIII-lea al XIX-lea), Culegere de studii. Limb literatur
metodic, Bucureti, p. 5970.
carolina PoPuoI
MPRUMUTURI LExICALE RECENTE

DIN LIMbA ARAb.
CI DE INTRODUCERE N LIMbA ROMN
recent araBIan BorroWIngs. WaYs oF enterIng roManIan
(Abstract)
romanian language hospitality is often associated with linguistic elements from

French or english, but some of these occurrences generate from other languages. our
interest was directed toward lexical elements from arabian language and dialects since
historical and cultural events dominated the press of the last two decades. although
these words entered romanian via other languages such as French or english (most
of the time), arabian influence is not a novelty for our culture, due to turkish
influence during several centuries. our article deals with the etymological study of
new lexical elements, observing the way they entered and adapted romanian.
Cuvinte-cheie: dinamic, noutate, elemente arabe, influen gastronomic.
Key-words: language dynamic, novelty, arabian elements, gastronomy influence.
dinamica lexicului romnesc actual suscit interesul i nu puine sunt

studiile care s-au aplecat asupra acestui compartiment al limbii. dincolo de
inovaiile interne (viznd derivarea sau compunerea) i de dezvoltrile
semantice, un loc important l ocup mprumuturile ori calcurile lingvistice.
Preluarea unor termeni din limbi exotice, al cror contact direct cu limba
romn este nesemnificativ, reprezint o provocare, iar articolul de fa
inventariaz un corpus restrns de uniti lexicale din arab identificate n presa
intervalului 19982010, pentru c, se tie, presa nregistreaz cel mai bine
noutile lingvistice. trebuie s admitem din capul locului c sursele cele mai
bogate le reprezint publicaiile, respectiv articolele cu scop persuasiv-publicitar
de prezentare a zonelor turistice ndeprtate sau cele referitoare la evenimente
614
Mdlina stncioi-scarlat
socio-politice din orientul Mijlociu care au dominat primele pagini ale

publicaiilor ultimelor dou decenii i nu numai. din acest motiv, cele mai
multe cuvinte aparin domeniului culinar, respectiv, in de tradiii, obiceiuri,
fiind legate strict de realitile extralingvistice pe care le reprezint.
limba arab aparine ramurii semitice a familiei afro-asiatice, este limba
oficial sau naional n 24 de ri (ntre care arabia saudit, emiratele arabe
unite, algeria, ciad, egipt, Iordania, Irak, Kuwait, liban, libia, Maroc etc.),
fiind folosit de peste 221 de milioane de vorbitori i este limb de lucru a onu1.
dup anumite estimri, numai n arabia saudit se vorbesc cel puin 20 de
idiomuri, ceea ce face i mai dificil de ncadrat etimologic unitile nregistrate.
cuvintele n discuie au putut intra n limba romn, dar nu direct, ci prin
intermediul altor limbi, cel mai adesea franceza i engleza. evident c, pentru
limba romn, aceste cuvinte din limba arab reprezint etimoanele ndeprtate,
iar tipul de etimologie care intr n discuie este cel de etimologie extern (nu
de puine ori chiar etimologie extern multipl2, adic mprumutarea unui
cuvnt prin mai multe filiere intermediare n acelai timp).
cuvintele din limbile ndeprtate precum araba nu sunt tocmai o noutate
n limba romn, unele fiind mai noi, altele mai vechi, intrate prin filierele
cunoscute: cele mai vechi, prin turc, limbile slave, cele mai noi, prin francez,
englez, german, italian, rus.
Iat un scurt inventar (ntr-o ordine aleatorie) al unor cuvinte din limba
arab vechi i mai noi nregistate n deX i n Mdn:
a) cuvinte intrate prin filier turc3: acadea, acaret, amanet, atlaz, becher,
belea, berechet, bidiviu, calf, catifea, cntar, chebap, chef, chibrit, chirie,
cusur, fes, fitil, fudul, furtun, halat, halva, hamal, hatr, haz, mahala, maram,
muama, nfram, raft, rahat, sidef, sofa, erbet, ofran, tacm, tabiet, taman,
tiptil, tertip, zaraf etc.
b) cuvinte intrate prin filier francez: alchimie (i prin lat.), alcool, alcov,
algebr (i prin lat.), almanah (i prin lat.), ambr, amiral, arsenal, asasin,
avarie, azur, baobab, calibru, calif, elixir, emir, fakir, gazel, giraf, islam,
luf, macram, magazin, mameluc, mohair, moschee, musulman, nadir,
ramadan, sirop, talc, talisman, zenit, zero etc.
c) cuvinte intrate i prin alte filiere: caraf (fr. i prin ngr., it.), mumie (prin
ngr., it., germ).
vintil-rdulescu 2007: 113.
despre etimologie multipl vorbete pentru prima dat alexandru graur (v. graur
1950: 22-34). v., de asemenea, Hristea 1968: 103-108; coteanu, sala 1987: 78-88.
3
conform datelor din articolele lui nicolae dobrian (dobrian 2001: 20-32;
dobrian 1968: 522-539).
1
2
mprumuturi lexicale recente din limba arab
615
cum au intrat aceste cuvinte n limbile din care le-a preluat romna?
explicaiile sunt de natur istoric i lingvistic deopotriv. de pild, limba
spaniol a avut posibiliatea mprumutului direct din limba arab, datorit unei
lungi perioade (apte secole) de coexisten, mai ales n sud, cu maurii
cuceritori (ncepnd cu sec. al vIII-lea d. Hr.). Pe de alt parte, limba francez
a nceput s adopte cuvinte arabe n urma colonizrii africii de nord i, mai
devreme, n evul Mediu, cu ocazia cruciadelor (substantive precum sirop i
erbet au fost aduse, o dat cu realitile pe care le reprezint, n aceast
perioad4).
cuvinte din limba arab regsim i n domeniul tiinelor, n medicin,
matematic (cifr, zero provin de la acelai etimon, arabul ifr), alchimie
(alcool, elixir), zoologie (gazel, giraf), botanic (henna, tamarin) etc.
la rndul lor, aceste cuvinte au putut intra n limba romn n acelai timp
cu realitile extralingvistice pe care le reprezint. de pild, substantivele care
denumesc conductorii otirilor musulmane calif, emir, sultan, vizir etc.
precum i alte noiuni n relaie cu acetia (divan, harem, sofa, spahiu, turban
.a.m.d.) au ptruns treptat n perioada extinderii Imperiului otoman i n urma
cuceririi teritoriilor romneti, fapt care a atras dup sine i impunerea limbii
turce n relaiile oficiale.
descoperirile tiinifice, geografice, evenimentele istorice, realitile
economice, politice, sociale, culturale au facilitat intrarea n limb a unor
cuvinte noi din arab.
neavnd suficiente dicionare care s dateze cuvintele mai noi sau mai vechi
i nici dicionare etimologice complete, nu putem realiza o statistic riguroas
i nici un raport al cuvintelor mai vechi fa de cele nou intrate n limb.
Materialul comentat n continuare a fost extras din presa romneasc
audio-vizual (dar i din ediiile online ale unor publicaii de larg audien),
preferndu-se acei termeni care nu au fost semnalai n dicionare precum deX,
Mdn, dcr2 sau n alte lucrri de profil5.
dei obiectivul principal al studiului l reprezint identificarea etimonului
ndeprtat al unitilor analizate, simim nevoia s precizm c etimonul de
pornire este preluat ca atare din dicionarele englezeti sau franceze consultate
i, eventual, comparat, n msura posibilitilor, cu dicionarele specializate
disponibile (dMWa) i, pentru c nu avem cunotine temeinice asupra grafiei
limbii investigate, ne asumm erorile posibile aprute n trascrierea latin.
ntruct este vorba despre cuvinte foarte recente, modificrile la nivel
formal au fost minime, doar n anumite cazuri adaptndu-se la grafia limbii
v. Walter 1997: 141-163.
nu pretindem ns a fi epuizat sau a avea cunotin de toate lucrrile aprute
n ultima vreme.
4
5
616
romne (mujahedin < fr. moudjahidin, engl. mujahedin/mujahidin), iar cele

semantice au fost practic nesemnificative.
urmtorul pas a fost consultarea dicionarelor i lucrrilor romneti
selectate (deX, dcr2, Mdn, dnar) pentru a elimina termenii deja asimilai
ori chiar uitai, iar n cazul n care am pstrat anumite cuvinte (motivele vor
fi precizate n continuare), lucrarea care deja le-a nregistrat a fost precizat
ntre paranteze (n cazul n care oferim o anumit etimologie ntre paranteze,
fr a preciza un dicionar, nseamn c forma respectiv nu a fost identificat
n lucrrile consultate).
Pentru identificarea etimonului ndeprtat, am consultat dicionare strine,
precum Pr, Pl, ox, odnW, enc, enc e, dar i dicionarele specializate,
precizate mai sus.
cuvintele au fost inventariate pe domenii de activitate. am preferat s
semnalm i civa termeni deja nregistrai n lucrrile romneti, atunci cnd
am considerat c frecvena lor a crescut (vezi, de pild: bissar sup marocan,
harira sup marocan, henna plant din tulpinile i frunzele creia se obine
pulberea care devine vopsea de pr sau este folosit n realizarea tatuajelor
tradiionale, tagine fel de mncare nord-african, tandoori friptur indian,
nregistrai de dnar). au fost reinute chiar i acele cuvinte cu o singur
apariie n textele cercetate, pentru a nu rata posibilitatea impunerii acestora
la un moment dat. n inventarul urmtor, am adugat un citat cuvintelor
nregistrate numai atunci cnd acesta coninea o definiie, restul citatelor fiind
suprimate din lipsa de spaiu.
1. lista care urmeaz grupeaz cuvintele selectate din punct de vedere

etimologic i referenial.
a) alimentaie:
arak (cuvnt din dialectul marocan) desemneaz o butur alcoolic
foarte tare; rachiu din orez sau din plante suculente, bogate n zahr (curmale,
struguri, smochine etc.). cuvntul este nrudit cu raki, care a dat n limba
romn rachiu (din fr. arac/arak, engl. arak/arrack; Mdn var. arac; Pr
1520 din arab araq (al-tamr), literal rachiu de palmier; Pl; ox; graur 1978:
arab araq sudoare, araq at-tamr sudoarea curmalelor butur
ameitoare > tc. raki > bg. rakia > rom. rachiu);
bissar este un cuvnt din dialectul marocansemnific un tip de sup,
consumat de ramadan (probabil din engl. bissar; dnar var. bissara
2000);
falafel (cuvnt arab/din dialectul libanez) denumete un fel de mncare
picant din buctria libanez, foarte popular n ntreaga lume i n romnia
(din fr., engl. falafel, felafel, Pl; ox; enc jumtatea sec. al XX-lea, via araba
egiptean falfil din arab fulful piper);
617
fatui, var. fattoush, fatush este un cuvnt arab referitor la o gustare

compus din: salat verde, roii, castravei, varz, ceap, amestecate cu
smac/sumac (condiment special) i bucele de lipie prjit;
ghoriba provine tot din dialectul marocan, numind o prjitur cu migdale
i susan (din fr., engl. ghoriba);
harira este o sup tradiional marocan din legume, uneori carne de vit
sau pui i fasole uscat (din engl., fr. harira; dnar 2000; enc);
harissa este numele unui condiment oriental, foarte apreciat n lumea
occidental, constnd dintr-un amestec omogen de ardei iute, usturoi, ulei de
msline, piper i sare (din fr., engl. harissa; Pr 1930, din arab harisa
< harasa a toca, a mruni; Pl; enc);
haruf mahi este o sintagm din domeniul culinar care reprezint una dintre
mncrurile tradiionale, servite n ocazii festive. este un fel care are la baz
carnea de oaie sau miel, clit n untur vegetal, condimentat cu scorioar
i piper;
hout (din dialectul marocan) definete o specialitate culinar marocan,
pe baz de pete (cuvntul este din arab, unde nseamn pete);
humus, var. homos, hummus, hoummous, folosit att cu valoare
substantival, ct i cu valoare adjectival, reprezint o past de nut i susan
folosit drept condiment, utilizat, adeseori, n compania falafel-ului (din engl.
hummus; enc a doua jumtate a sec. al XX-lea, din arab hummus nut;
grigore 1991);
kaffir este un tip de cereal din africa (din engl. kaffir corn; enc; ox
mei indian);
kammunia este un cuvnt arab, care trimite la o mncare asemntoare
gulaului din carne de oaie (cf. it. kammunia specialitate culinar tunisian);
kurkuma, cu varianta curcuma, este o plant din sud-estul asiei, al crei
rizom conine o fecul uor digerabil; mirodenie din zona tropical, numit
i ofran indian (din fr., engl. curcuma < sp. < arab < scr.; este posibil ca
limba intermediar s fie alta; Mdn var. curcuma; Pr 1559, cuvnt
sp. < arab kourkoum ofran; Pl cuvnt sp. curcuma < arab kurkum; ox
via lat. medieval < arab kurkum ofran < scr. kunkuma; enc sec. al Xvlea, via lat. medieval < arab kurkum turmeric < scr. kunkuma ofran
schimbarea sensului de la ofran la turmeric a avut loc, probabil, din cauza
culorii galbene a amndurora, fcndu-se, astfel, confuzie ntre cele dou
plante);
makaneks, var. mkanek, este un cuvnt din dialectul libanez, numind o
specialitate culinar libanez, respectiv un tip de crnai din amestec de carne
de vit i porc, fierte n vin (din fr., engl. makaneks);
mechoui constituie un fel de mncare din buctria nord african alctuit
din buci de oaie sau de miel, fripte la jar/grtar (din fr. mchoui, engl.
618
mechoui < arab; Pr 1922, cuvnt arab grtar pe foc; Pl din arab
machwi; enc: arab mawui fript la jar);
mezzeh, cu variantele mezze, meze, mezede, este un cuvnt din dialectul
libanezemneaz o gustare; fel de mncare din buctria arab, care conine
mai multe tipuri de mncruri, gustate succesiv de meseni (din fr. mezz, engl.
mezze, mezzeh < persan maza a gusta, a pofti/ arab mazmiz a roni, a
gusta, a ciupi cte puin; cf. rom. mezel: deX < tc.);
murra este un tip de cafea arabic (extract de cafea arabic) (arab mur
amar, murra cafea amar);
pastilla este, de fapt, un cuvnt spaniol care reprezint, cu sensul din
contextul identificat de noi, o suprapunere peste cuvntul arab bsteeya i se
refer la o plcint marocan din aluat fraged umplut cu carne de porumbel
i migdale, un amestec dulce-srat (din fr., engl. pastilla; Pr cuvnt spaniol
1932; enc: suprapunere peste cuvntul arab bsteeya plcint marocan; sens
nou);
raki este un cuvnt turcesc, dar cu un etimon arab, numind butura
turceasc, asemntoare vinului. varianta veche din limba romn este
cunoscutul rachiu (cu aceeai etimologie ca i arak) (din tc. raqi; a dat n
romn rachiu; deX var. rachiu; Pr 1827, cuvntul turcesc Raki, din arab;
Pl cuvnt turcesc; ox; enc sfritul sec. al XvII-lea, via tc. Rq, din
arab arak/araqi);
sambousiks este o specialitate culinar libanez: colunai cu carne (cf.
fr. sambousseks, engl. sambouseks, sambousak);
shebbakia, termen folosit n forma de plural, numete o prjitur marocan
(din engl. shebbakia);
smac, var. sumac, se refer la un condiment din buctria arab;
tabule, var. tabbouleh, tabbule, taboule, numete o salat din buctria
libanez, din gru mcinat, roii, ment, ulei de msline i suc de lmie
(fr. taboul; engl. tabbouleh, Pr; Pl; ox, enc jumtatea sec. al XX-lea, din
arab tabbla amestec);
tagine, var. tajine, tajin, este un cuvnt arab/maghrebit care trimite la un
fel de mncare din buctria nord african din carne de oaie sau legume, gtite
nbuit, cu ceap, ardei gras, prune uscate i condimente locale, specifice.
totodat, cuvntul se refer i la vasul conic, din lut, n care se pregtete
aceast mncare (care a dat, de fapt, numele mncrii) (din fr. tagine, tajine;
dnar 2000; Pr 1960; Pl; enc din arab tajin; dMWa arab jin
tigaie);
tahina, var. tahini, tehina, numete o past de susan, iaurt, mirodenii,
folosit n combinaii numeroase, mai ales cu falafel, humus, tagine (din engl.
tahina, tahini; enc a doua jumtate a sec. al XX-lea, din arab tahn fin
< tahana a mcina, a pisa; dMWa egiptean, sirian tahna sos gros din
619
ulei de susan, servit cu salat, legume etc., cf. vb. tahana a mcina, a pisa;
grigore 1991: tahina).
b) etnii i tradiii/religii:
Daawa (cuvnt arab, de fapt un nume propriu) numete legea religioas
prin care se proclam supremaia absolut a Islamului (cf. engl. Islamic Daawa
Party arab dabwa);
mollah (cuvnt arab) cu sensul lider spiritual a dobndit n limba romn
i nu numai numeroase conotaii, multe dintre ele depreciative sau ironice,
cauzate, n special, de natura extremist a unor gesturi atribuite n mod
automat tuturor adepilor unui mollah. asemenea cuvntului taliban, conotaia
tiran, conductor despotic, lider agresiv i autoritar a pus n umbr sensul
denotativ (din fr. mollah; Pr 1670, cuvnt arab stpn, domn; Pl din
arab mawl; enc prima jumtate a sec. al XvII-lea, var. mullah, via
persan/urdu mull, din arab mawl; dMWr arab maulan stpn,
protector, domn);
mujahedin, cu pluralul mujahedini, este un cuvnt arab care se refer la
lupttorii de gheril din rile islamice, susinnd fundamentalismul islamic
(din fr. moudjahidin; engl. mujahidin/mujahedin; dnar doar n sintagma
Mujahedinii Poporului 2000; Pr 1903, moudjahidin este cuvnt arab,
pluralul de la moudjahid/muhid; Pl din arab djihd lupt sfnt; ox;
enc jumtatea sec. al XX-lea, din persan sau arab, mujhidin este pluralul
de la substantivul mujhid cel care duce rzboi sfnt/jihad; dMWr arab
mujhid, plural -n lupttor pentru pace, egiptean 1939);
sharia (cuvnt arab) este legea religioas islamic, bazat pe coran (din
fr., engl. sharia; Pr mijllocul sec. al XX-lea, din arab sharia cale; ox;
enc jumtatea sec. al XIX-lea, din arab ar ya < a-ar lege sacr
islamic);
taliban, plural talibani (cuvntul arab folosit la noi ca singular este, de fapt
pluralul de la tlib student) are ca sens denotativ: membru al unei micri
fundamentaliste musulmane din afganistan care a ocupat capitala Kabul n
1996 i a instaurat statul Islamic; talibanii au fost nlturai de la putere de
forele armate americane n 2001. sensurile conotative (terorist, fanatic)
au devenit mai cunoscute dect cel denotativ, fenomen datorat, n mare parte,
i evenimentelor tragice de la new York i Washington din septembrie 2001
i a celor care au urmat, ntre care declanarea rzboiului mpotriva
afghanistanului i a Irakului. (din fr., engl. taliban; dnar doar cu sensul
terorist 1998; Pr 1995, cuvnt afgan taleb student; mai trziu student
la teologie; Pl; ox; enc a doua jumtate a sec. al XX-lea, via patun,
din persan, taliban este pluralul de la cuvntul arab talib student; dMWa
tlib, plural tullb cuttor, student, nvat).
620
c) textile, mbrcminte:
abaya (cuvnt arab) numete haina neagr sau de alte culori, purtat de
femeile din lumea arab (din engl. abaya; ox; enc jumtatea sec. al XIX-lea,
din arab abya; cf. cuvntul mai vechi aba, intrat n romn n perioada
influenei otomane). o posibil variant este i abbeyya (cf. engl. pl. abayas);
burka (cuvnt arab) denumete acea mbrcminte tipic emiratelor arabe
i, n mod special, acea masc din piele care acoper fruntea, nasul i buza
superioar, ascunznd n acest mod frumuseea feminin; o plas n dreptul
ochilor (din fr., engl. burka; Pl cuvnt hindi, din arab; ox; enc jumtatea
sec. al XIX-lea, via urdu sau persan burka, din arab burku);
hidjab, cu varianta hidjeb, trimite la mbrcmintea care acoper ntregul
corp, inclusiv faa, n lumea arab (din fr. hidjab; Pl; arab hib; dMWa
hijb acopermnt, vl purtat de femei, hain lung);
kefieh, cu varianta kefia (cuvnt arab), este un articol de pnz tradiional
masculin, purtat pe cap sau n jurul gtului n rile arabe (din fr. keffieh,
engl. keffiayeh acopermnt pentru cap, tipic masculin, specific rilor arabe;
Pr; Pl; enc din arab kaffiyah, arab literar kuffiyeh).
d) obiceiuri:
harqus (cuvnt arab) reprezint un tatuaj temporar, specific rilor africane
i realizat mai ales n zilele de srbtoare (din fr. harqus; cf. sp. harqus);
mahram este brbatul din familie care nsoete notdeauna o femeie pe
strad, n lumea arab (din engl. mahram);
negafat este un cuvnt din dialectul marocan ce nseamn un grup de femei
a cror misiune este s pregteasc mireasa n ziua nunii, n Maroc, prin
pictarea pe mini i pe picioare cu henna a unor simboluri aductoare de noroc
(din fr., engl. negafat; cf. sp. negafat);
nekachat denumete, n mod asemntor termenului negafat, un grup de
femei a cror misiune este s pregteasc viitoarea mireas, n Maroc. acestea
o machiaz, o coafeaz, desvrindu-i nfiarea (din fr., engl. nekachat;
cf. sp. nekachat);
serdal (cuvnt din dialectul marocan) trimite la o bijuterie aezat pe frunte
n zilele de srbtoare, n Maroc (din fr. serdal; cf. germ. Serdal).
e) construcii:
fajlaj denumete construciile arhaice din lut, conservate sau restaurate i
reintroduse n circuitul turistic arab;
hamam, dei este un cuvnt arab, trimite la ceea ce este cunoscut astzi
drept o baie turceasc (din tc. hammam via fr.; dnar var. hammam 2000;
Pr 1655, cuvnt arabo-turcesc baie cald; Pl din arab hammm; enc.
cuvnt turcesc);
621
mashrabiya este un grilaj bogat ornamentat pentru ferestre, n arhitectura

arab (via engl. mashrabiy element de arhitectur arab, datnd din evul
Mediu, dar utilizat i astzi, mashrabiya grilaj bogat decorat);
menzeh este un cuvnt arab cu sensul de pavilion sau chioc tradiional,
n centrul unei grdini (via fr. menzeh);
ribat reprezint forma arab a termenului care denumete fort, fortificaii,
citadel; p. ext. mnstire fortificat din zona africii de nord-est (din fr. ribat
mnstire fortificat, mai ales n Maghreb; Pl arab ribt);
tadelakt (cuvnt din dialectul marocan) se folosete rar (ine de limbajul
de specialitate) i se refer la un material marocan rezistent la ap, folosit n
construcii, dar i la acoperirea obiectelor din ghips, din metal, a vazelor i a
sticlelor de diverse tipuri (din fr., engl. tadelakt).
f) transporturi:
abra (cuvnt arab) reprezint o barc de lemn, un fel de taxi pe ap, folosit
n dubai (arab abra golf);
dhow este barca bogat ornamentat, folosit n arabia (n textul identificat
de noi este greit nregistrat ca dhrow) (cf. engl. dhow; ox cu etimologie
necunoscut , sec. al XIX-lea; enc var. dhow mic vas maritim arab
sfritul sec. al XvIII-lea, cu etimologie necunoscut, probabil din persan;
enc e var. dhow).
g) educaie:
madrasa (cuvnt arab) reprezint un colegiu, universitate depinznd de
o autoritate religioas, n rile musulmane; n rile arabe: coal (din fr.,
engl. madrasa; Pl madrasa cu var. medersa; enc jumtatea sec. al
XvII-lea, din arab loc unde se studiaz; coal);
medersa, plural mederse, este un cuvnt arab cu acelai sens, de colegiu,
universitate depinznd de o autoritate religioas, n rile musulmane, ce pare
a fi un sinonim al termenului madrasa (din fr. medersa; Pl var. a lui
madrasa; din arab madrasa).
h) cosmetic:
henna (cuvnt arab) se folosete att n biologie, ct i n cosmetic,
ntruct din tulpinile i frunzele acestei plante se obine pulberea care devine
vopsea de pr (din fr. henn; Mdn var. heneu; dnar var. henne 2000;
Pr 1541, din arab hinna; Pl din arab hinn; ox; enc prima jumtate
a sec. al XvII-lea, din arab hinn; termenul reprezint o form mai apropiat
de etimon a unui cuvnt mai vechi cneal, a cni (prul) intrat n romn
din turc);
khol (cuvnt arab; corect: kohl) este un preparat chimic folosit ca fard
pentru ochi mai ales n asia i orientul Mijlociu; astzi este folosit n cosmetic
622
n ntreaga lume (din fr. khl; dnar 2000; Pr 1787, din arab kohl
pulbere de antimoniu; Pl; ox; enc sfritul sec. al XvIII-lea, var. kohl,
din arab kuhl).
i) diverse:
gambari (probabil, cuvnt arab) reprezint instrumentele specifice muzicii
arabe;
janjaaweed (cuvnt din dialectul sudanez) se refer la miliiile narmate,
n care se afl lupttori recrutai i dintre delincvenii eliberai cu aceast ocazie
din nchisoare;
sisa este varianta arab a obiectului narghilea (cuvnt intrat prin forma
din limbile intermediare, englez i francez, shisha). echivalentele pentru acest
obiect sunt: hookah (hindi), hukkah (urdu), nargile (turc);
souk, cu variantele souq, suk, este un cuvnt arab, semnificnd pia; bazar
(din fr. souk; engl. souk, suk, suq; Mdn var. suk; dcr2 var. suk 1993;
Pr 1848; Pl; ox; enc prima jumtate a sec. al XIX-lea, din arab sk;
dMWa arab sq bazar n strad, pia).
cele mai multe elemente au fost notate n textele-surs cu litere cursive,

indicndu-se astfel proveniena lor strin. excepie de la aceast regul au
fcut-o mai ales cotidianele, ele nregistrnd cuvinte legate de evenimentele
politice (conflictul din afganistan, rzboiul din Irak) care au fost menionate
de attea ori, nct au devenit familiare att autorilor articolelor, ct mai ales
cititorilor (vezi taliban, mujahedin, mollah etc.).
n majoritatea situaiilor, cuvintelor li s-a oferit explicaia semantic n text,
imediat dup cuvntul n cauz (rar naintea cuvntului), explicaie care poate
fi ntre paranteze, ntre linii de pauz sau ntre ghilimele. explicaia a constat
fie ntr-o traducere mot mot, fie ntr-o definiie tip dicionar, dat n text.
remarcm, de asemenea, frecvena unor forme noi ale unor cuvinte deja
intrate n limb, forme modelate dup etimonul ndeprtat (batic batik,
rachiu raki) sau dup etimonul din limba intermediar (cucu couscous,
dup fr. couscous). observaia este valabil i pentru neologisme: forme
precum arac, nregistrat n Mdn, sunt la concuren cu formele mai apropiate
de etimonul ndeprtat: arak (dup arab araq at-tamr). explicaia ar putea
fi urmtoarea: la traducerea sau adaptarea articolelor (adesea despre ri
exotice), cuvintele nu mai sunt simite ca familiare, referindu-se la realitile
din rile respective.
un calc frazeologic este, cu siguran, cornul gazelei prjitur marocan,
care copiaz structura i sensul sintagmei franceze cornes de gazelle, la rndul
ei calchiat dup arab kaab el ghzal (Prjiturile care plutesc n miere i unt
topit sunt irezistibile: cornul gazelei, ghoriba cu migdale i susan sau
shebbakia rsucite n ulei ncins i mbrcate n miere. MF, noi./2001, p. 109;
623
Iar la desert, cel mai recomandat fel este corne de gazelle, adic un corn
din aluat, umplut cu alune i miere. o, ian./2003, p. 97).
2. sub aspect semantic, se remarc apariia unor omonimii ori omofonii.

astfel, cteva cuvinte recente se suprapun din punct de vedere formal peste
unele mai vechi sau mai noi, nregistrate ns de deX ori Mdn:
humus (<lat. humus, germ. Humus amestec de substane organice amorfe
aflate n sol care condiioneaz fertilitatea i care este rezultat din transformarea
materialului vegetal sub aciunea microorganismelor) humus (cuvnt arab,
sos oriental);
ntre forma de singular articulat a unui substantiv mai vechi, pastila (<fr.
pastille, germ. Pastille) i substantivul recent pastilla plcint marocan
(cuvnt arab la origine, dar preluat prin spaniol i francez).
Pentru c lumea arab musulman, cultura, obiceiurile, tradiiile ei rmn

nc n mare parte necunoscute, se ntmpl ca de multe ori s realizm unele
pseudosinonimii, cum apar, n textele studiate, ntre termeni precum abaya
burka chador tchadri hidjab. n realitate, fiecare termen este specializat
i caracteristic unei populaii, ns nici dicionarele strine nu ne sunt de mare
ajutor, definiiile de aici fiind destul de confuze. astfel, aflm c respectivele
cuvinte se definesc dup cum urmeaz:
abaya enc/ox: vemnt lung, fr mneci special modelate, purtat n
afara casei de ctre femei n rile arabe (cuvnt arab); enc e: manta,
pelerin tradiional, purtat de femei n rile arabe;
burka Pl/ox: mbrcminte tradiional a femeilor musulmane care
acoper capul i corpul pn la glezne (cuvnt hindi, din arab); enc:
mbrcminte care acoper tot corpul, cu un vl cu grilaj n dreptul ochilor,
purtat de femeile musulmane (cuvnt arab); enc e: n afganistan,
mbrcminte lung, de forma unui voal, care acoper femeile din cap pn
la picioare, obligatorie n regimul taliban;
chador dei este un cuvnt persan, apare n contexte legate de lumea arab,
fiind asociat cu abaya; Pr: var. tchador vl negru care acoper capul i corpul
femeilor musulmane iite, mai ales n Iran (1978<tchadour<chadir, cuvnt
persan); Pl: var. tchador vl care acoper capul i tot corpul femeilor
musulmane, mai ales n Iran (cuvnt persan); ox: mbrcminte larg,
purtat de femeile musulmane n unele ri i care le acoper corpul, lsnd
descoperit doar faa; enc: var. tchador mbrcminte tradiional, nchis
la culoare, purtat de musulmani i uneori de femeile hinduse, care acoper
aproape tot corpul; hain funerar a musulmanilor (cuvnt persan); enc e:
var. chador mbrcminte care acoper tot corpul, purtat de femeile din
afganistan; a fost impus de regimul taliban;
624
tchadri, de asemenea cuvnt persan, este definit drept vl care acoper

femeile musulmane de la cap pn la glezne, grilaj pentru a ascunde ochii;
este tradiional n India, Pakistan i afganistan (Pl);
hidjab Pl: mbcminte, n spe un fular/o earf, purtat de femeile
musulmane ca un semn al pudismului (cuvnt arab).
situaia este similar i pentru perechea madrasa medersa.
madrasa Pl: (sinonim cu medersa) colegiu, universitate depinznd de
o autoritate religioas, n rile musulmane (cuvnt arab); enc: coal pentru
studiul religiei i doctrinei islamice, mai ales a coranului (cuvnt arab); enc
e: seminar religios n Iran, Pakistan, afganistan, egipt;
medersa Pl: sinonim cu madrasa; enc e: coal n Maroc.
3. la nivel morfologic, se observ c aproape toate cuvintele cercetate intr

n categoria substantivelor.
n puine cazuri substantivele i-au format deja un plural n limba romn
(vezi mederse, mujahedini, talibani), poate i datorit faptului c o mare parte
sunt substantive abstracte care tind s devin invariabile, aici intrnd termeni
referitori la religii, doctrine etc.
n unele exemple s-a format deja un plural redundant n raport cu etimonul
ndeprtat, pentru c istoria celor dou cuvinte nu a putut fi cunoscut de toi
vorbitorii. astfel, forma mujahedin/mujahidin este, n limba de origine (araba),
pluralul de la mujahid cel care duce rzboiul sfnt/jihadul. la fel n cazul
substantivului taliban, care este n arab un plural de la talib student,
devenit ulterior student la teologie (Islamic). romna a mprumutat cei
doi termeni prin francez i englez, unde erau percepui ca forme de singular
(vezi pluralul fr. moudjahidins, talibans, engl. mujahidins/mujahedins,
talibans), i i-a format propriile forme de plural cu desinena specific de
masculin -i (mujahedini, talibani).
exist i forme de plural preluate din limbile intermediare (englez,
francez) pe care romna le-a recunoscut ca plurale i nu le-a mai adugat
alt desinen de plural: madrasas, tagines.
ntr-un singur exemplu apare o form pleonastic de plural: souks-uri, unde
desinenei franceze/engleze de plural i s-a adugat i desinena romneasc
de plural a neutrelor. de altfel, desinena de plural cel mai des ntlnit este
-uri, specific neutrelor i neologismelor. Pentru feminine, se ataeaz desinena
-e: madrase, mederse, iar n cazul masculinelor, desinena -i (vezi mai sus).
n ceea ce privete modul n care se adaug desinena de plural, cel mai
adesea se folosete cratima, care semnaleaz faptul c acel cuvnt nu s-a adaptat
nc limbii romne (ca la souq-uri), dar exist i exemple n care s-a renunat
la cratim: ribaturi. la feminine i masculine, desinena de plural se adaug
(n textele analizate) ntotdeauna fr cratim.
625
articularea cuvintelor noi cunoate dou variante: fr cratim (humusul)

i cu cratim (Kefieh-ul). n cazul substantivului mollah, ntlnim ambele
variante, cu meniunea c forma fr cratim a fost extras din cotidiane, unde
cuvntul, fiind mai des folosit, a fost deja simit ca asimilat limbii romne.
n celelalte citate, substantivul mollah are ataat articolul cu ajutorul cratimei
i este scris cu litere cursive.
din exemplele de mai sus, observm c articolul este evideniat n cazul
unor substantive de gen masculin sau neutru (este greu de stabilit, neavnd
nc o form de plural; oricum, tendina este de a transfera neologismele la
genul neutru). i mai dificil este s depistm substantivele feminine
nearticulate, pentru c majoritatea au terminaia -a conform cu etimonul,
terminaie de altfel specific femininelor romneti articulate: abaya, burka,
harira, harissa, henna, tahina etc. (nici mcar genul din limba intermediar
nu ne poate ajuta prea mult).
subliniem faptul c este dificil s includem n vreun gen multe dintre
substantivele selectate, tocmai pentru c sunt foarte recente, provin din limbi
ndeprtate i nu s-au adaptat nc limbii romne (ateptm, eventual, asimilarea
unora dintre ele la un moment dat).
4. la nivel stilistico-funcional, remarcm specializarea multor uniti

lexicale, frecvente n domeniul turismului i al gastronomiei6, ns observaia
este fcut cu o anumit reinere, dat fiind proveniena majoritii cuvintelor.
trebuie s recunoatem c sursele cele mai bogate le-au reprezentat aa-zisele
reviste (publicaii lunare Avantaje, Unica, Estetica, Look, Tabu .a.) care
copiaz sau reprezint chiar variantele romneti ale unor publicaii strine
(Elle, Madame Figaro, Cosmopolitan, Beau Monde, Les Nouvelles Esthtiques,
Marie Claire) i, n plus, acest tip de reviste se adreseaz unui segment
restrns de populaie, ceea ce nseamn o circulaie mai redus dect a
cuvintelor nregistrate din cotidiene sau de la televiziuni. datorit acestui fapt,
multe dintre articolele citite reprezint traduceri sau adaptri ale
corespondentelor din revistele-mam i de aceea putem afirma cu siguran
c acele cuvinte nu au intrat direct n limba romn, ci prin limba din care
s- a fcut traducerea. din acelai motiv, unele articole cum ar fi cele despre
cltorii n rile ndeprtate, necunoscute lumii occidentale sau cele despre
gastronomie cuprind i cuvinte folosite accidental, adic termeni preluai
din limba rii respective fr a fi tradui ori, dimpotriv, sunt explicai, dar
nu au anse de a se impune n limba n care au intrat, termeni transpui n
articol pentru originalitate, autenticitate.
Pentru explicare unor termeni gastronomici, am apelat la seria revistelor de
specialitate BBC- Good Food (ediia romneasc), la informaiile de pe internet
(Wikipedia.org) i la alte lucrri din domeniu: grigore 1991.
6
626
din cotidianele romneti (Adevrul, Jurnalul naional, Romnia liber

etc.) am reinut, n general, termeni legai de evenimentele politice, istorice
ale ultimilor ani (cum ar fi, destul de recent, conflictul din afganistan, rzboiul
din Irak i descoperirea, astfel, a unei lumi cu obiceiuri i tradiii
cvasinecunoscute nou).
Foarte multe cuvinte noi provin i din domeniul gastronomiei, datorit
apariiei numeroaselor restaurante specializate (marocan, libanez, sirian .a.)
prin intermediul crora se popularizeaz termenii devenii internaionali
(humus, tagine, falafel, sumac etc.).
Concluzii
Fr ndoial c multe dintre cuvintele analizate aici i vor pierde utilitatea
i vor avea o frecven mult mai mic n momentul n care evenimentele de
care au fost legate vor fi uitate (conflictele din rile arabe, jihadul, afganistan,
Irak; abaya, burka, taliban, mujahedin, mollah etc.). totodat, nu putem
ignora faptul c muli dintre termenii selectai au o existen efemer,
scopul lor fiind acela de a spori originalitatea textului publicistic sau de a
conferi culoare local, mai ales n cazul articolelor referitoare la cltorii,
descrieri ale unor locuri exotice.
n opinia noastr, destul de puine cuvinte dintre cele nregistrate au anse
s se impun n limba comun, pentru c definesc realiti prea ndeprtate
de domeniile noastre de interes ori pentru c aparin unui limbaj specializat
(vezi tradiiile orientale: harqus, mahram, serdal etc.). Pe de alt parte, datorit
interesului tot mai mare al romnilor pentru deschidere mondial, este posibil
ca unele cuvinte (mai ales cele din domeniul culinar, care au cucerit lumea
occidental i care sunt i cele mai numeroase n lista noastr, de altfel) s se
impun, aa cum s-a ntmplat n limba francez sau englez/american, unde
termeni precum falafel, humus, mechoui, tagine, tahina, se ntlnesc tot mai
des (inclusiv n filmele vzute i la noi pe marile i micile ecrane ).
anse ar avea, probabil, i o parte dintre cuvintele din domeniul cosmeticii
henna, khol.
surse
a Adevrul.
d Dilema.
eZ Evenimentul zilei.
Jn Jurnalul naional.
MF Madame Figaro (ediia romneasc).
o Olivia.
627

BIBlIograFIe, aBrevIerI, sIgle
gal, ana Maria, 2007, Alimente i preparate culinare din buctria romneasc i
internaional. Dicionar explicativ romn-englez-german-francez-italian,
Bucureti, editura allfa (aPc).
coteanu, Ion, Marius sala, 1987, Etimologia i limba romn. Principii. Probleme,
Bucureti. editura academiei romne.
dimitrescu, Florica, 1997, Dicionar de cuvinte recente, ediia a II-a, Bucureti,
editura logos (dcr2).
deX, 1998, Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, editura
Wehr, Hans, 1980, A Dictionary of Modern Written Arabic, third printing, Beirutlondon (dMWa).
trifan, elena, adrian Ioan trifan, 2003, Dicionar de neologisme i abrevieri recente,
scrisul Prahovean cerau (dnar).
dobrian, nicolae, 2001, cuvintele de origine arab n presa romn contemporan,
n Romano-Arabica, new series, nr. 1, university of Bucharest, center of arab
studies, p. 19-33.
dobrian, nicolae, 1968, cuvintele de origine arab intrate n limba romn prin
filiera limbii turce, n analele Universitii din Bucureti, seria tiine socialeFilologice, XvIII, p. 521-539.
enc, 2001, Encarta World English Dictionary, london, Bloomsbury.
enc e, 2003, Encarta Encyclopedia Deluxe, london, Bloomsbury.
graur, al, 1950, etimologie multipl, n Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, p. 22-34.
graur, al, 1978, Dicionar de cuvinte cltoare, Bucureti, editura albatros.
grigore, grigore, 1991, Din arta culinar a Orientului Arab, Bucureti, editura
Iacobi.
Hristea, theodor, 1968, Probleme de etimologie. Studii. Articole. Note., Bucureti,
editura tiinific.
Marcu, Florin, 2006, Marele dicionar de neologisme, ediia a vIII-a, revzut,
augmentat i actualizat, Bucureti, editura saeculum I.o. (Mdn).
odnW, 1998, The Oxford Dictionary of New Words, oxford university Press.
ox, 2002, Oxford English Reference Dictionary, second edition, revised, oxford
university Press.
Pl, 2003, Le Petit Larousse Illustr, Paris.
Pr, 2003, Le Nouveau Petit Robert, Paris.
vintil-rdulescu, Ioana, 2007, Limbile statelor lumii. Mic enciclopedie, Bucureti,
editura Meronia.
Walter, Henriette, 1997, LAventure des mots franais venus dailleurs, Paris, laffont.
Mdlina stncIoI-scarlat
coala central, Bucureti
REDACTAREA N fORMAT ELECTRONIC A DLR.

CMPUL DEfINIIE POSIbILITI
DE ORGANIZARE
dIgItalIsIng tHe roManIan dIctIonarY: alternatIves For
organIsIng tHe deFInItIon FIeld.
(Abstract)
the present article discusses how different methods of electronic lexicography can
be applied to the projects run by the lexicology and lexicography department of
the Iorgu Iordan al. rosetti Institute of linguistics. Firstly, we briefly present the
current state of the digitalization process that the Dictionary of Romanian (dlr) is
undergoing. then, we take a look at the ways in which other e-dictionaries and
international projects organise the definition field. Finally, we analyse several examples
in our attempt to see whether such means can be used for the dictionary of romanian
(dlr) and the explanatory dictionary of romanian (deX).
Cuvinte-cheie: lexicografie electronic, definiie, informatizarea, dicionar.
Key-words: e-lexicography, definition, digitalisation, dictionary.
dezvoltarea fr precedent a tiinei i a tehnologiei a dus la apariia unor

noi subdomenii ale lingvisticii, cum ar fi neurolingvistica, dar i la noi direcii
de cercetare n cadrul disciplinelor lingvistice deja consacrate. nici lexicografia
nu a scpat de virusul informatizrii: de la dicionare explicative unilingve
i/sau bilingve la dicionare tezaur, toate tind s aib cel puin o variant
electronic, astfel nct acest tip de redactare a dicionarelor este o practic
deja verificat de tradiia lexicografic occidental.
n 2013, departamentul de lexicologie i lexicografie al Institutului de
lingvistic Iorgu Iordan al. rosetti a nceput s foloseasc aceste noi
tehnologii pentru redactarea Dicionarul limbii romne (dlr). Finalitatea
Redactarea n format electronic a DLR
629
acestei ntreprinderi este o form electronic a dlr, care va fi accesibil i

online.
redactarea n format XMl presupune un efort suplimentar de organizare
a informaiei, pentru ca varianta electronic s permit utilizatorului mai
multe tipuri de cutare i, deci, mai multe modaliti de cercetare. acest efort
de organizare a informaiei i este util i redactorului din motivele artate mai
jos, sintetizate ntr-o prezentare succint a procesului de redactare n aceast
noua variant.
dac n prima parte am artat ce se poate face deja, n a doua parte am
ndrznit s ne gndim ce s-ar mai putea face n plus. cum aceast
ntreprindere este abia la nceput de drum, am ncercat s propunem cteva
idei n ceea ce privete modul de organizare a cmpului definiie n acest
nou format.
Plecnd de la tipurile de definiii existente n forma tradiional a dlr,
am sugerat moduri n care utilizarea programelor lexicografice ar putea uura
munca de redactare, eliminnd, pe ct posibil, eroarea uman. am artat cum
restriciile pe care aceste programe le impun pot fi folosite drept avantaj i
nu ca elemente care s ngreuneze redactarea. am avut ca exemple modul n
care alte dicionare n format electronic au ales s organizeze cmpul definiie
i, pstrnd specificul dlr, am testat dac este posibil i o sistematizare (i
ridigizare) a tipului de definiii ntlnite n acest dicionar i, apoi, dac vreuna
dintre soluiile oferite de lexicografii englezi sau francezi poate fi profitabil
pentru a doua lucrare important a departamentului de lexicografie, anume
Dicionarul explicativ al limbii romne (deX).
1. forma electronic a DLR: cteva concepte i stadiul actual
Informatica s-a insinuat n redactarea dicionarelor nc din anii 1960, prin

informatizarea dicionarelor Webster (site-ul Webster); n acelai timp a nceput
i folosirea bncilor de texte electronice, care au permis extragerea automat
a citatelor din sute, chiar mii de opere literare proiectul gaMMa 60, utilizat
din 1964, strmoul actualului FranteXt, a permis extragerea automat a
430 000 de citate (tlFi 2004: 2). dimensiunea bazei de date obinute prin
despuierea automat a textelor nu a constituit un obstacol pentru redactori,
ntruct datele puteau fi ordonate dup mai multe criterii: ordinea cronologic
a extraselor, ordinea alfabetic a contextelor de la stnga sau de la dreapta
cuvntului, tipuri de construcii sintactice.
Practica lexicografic este cu mult mai veche dect era informatic, astfel
nct dicionarele de referin din lexicografia european au aprut mai nti
n format tiprit. Informatizarea unui dicionar nu nseamn culegerea lui ca
simplu document electronic, n care stilurile (ex.: caracterele aldine, cursive,
630
Monica vasileanu, anabella-gloria niculescu-gorpin
majuscule etc.) fiecrui tip de informaie ar trebui aplicate manual, ci

transformarea lui ntr-un document structurat (tlFi 2004: 10; Queens, rekerHamm 2003: 1). Pentru a transforma un document electronic simplu ntr-un
document structurat este nevoie: a) de o segmentare a documentului, b) de
adnotarea segmentelor, c) de un program care s transforme adnotrile n stiluri
aplicate segmentului adnotat. odat adnotate segmentele, aceste adnotri pot
fi folosite de program n mult mai multe scopuri dect simpla aplicare a
stilurilor stiluri care ntr-un dicionar sunt purttoare de semnificaii (ex.
cuvntul-titlu se marcheaz n dlr prin majuscule aldine, prin urmare cititorul
tie c acele cuvinte scrise cu majuscule aldine sunt cuvinte-titlu, aadar n
funcie de aceste stiluri se catalogheaz informaia). Pentru ca aceste adnotri
s poat fi procesate de mai multe programe, a fost necesar standardizarea
lor i deci crearea unei liste de asemenea adnotri. ntruct aceste adnotri
transform documentul ntr-un fel de hart, marcnd i delimitnd tipurile de
informaie, au mai fost numite i balize ntre lexicografi.
standardizarea lor s-a petrecut n anii 1980, prin recunoaterea de ctre
Iso (International organization for standrdization) a sgMl (=standard
general Markup language) drept un standard n tehnologia informatic
(renear 2004: 226). din aceast tehnologie standard s-au dezvoltat limbajele
HtMl i XMl, utilizate pe scar larg astzi mai ales n crearea paginilor
de internet. limbajul XMl i dezvoltat de teI (text encoding Initiative), un
consoriu care menine i dezvolt standardele pentru reprezentarea textelor
n form digital, fiind axat pe disciplinele umaniste; limbajul XMl este utilizat
n cataloagele bibliotecilor, ale muzeelor, n bncile de texte i n lexicografie.
comunitatea teI organizeaz conferine i ateliere, punnd la dispoziia
utilizatorilor i programele care pot procesa balizele-standard acceptate de teI
(www.tei-c.org). o prezentare a acestor balize i a ierarhiei lor exist pe siteul teI, sub forma unui ghid foarte cuprinztor i... stufos.
n informatizarea dlr se folosete limbajul XMl, procesat prin programul
oxygen. astfel, balizele folosite pentru transformarea articolelor de dicionar
n documente structurate sunt cele din ghidul teI. ntruct dlr este un
dicionar complex i conine multe tipuri de informaie, informaticianul
claudius teodorescu a pregtit o interfa care s ascund etichetele i s
faciliteze astfel munca redactorilor. Prezentm mai jos cteva capturi de ecran,
aa cum artau ele n luna noiembrie 2013. de atunci, interfaa a suferit i va
mai suferi modificri datorate specificului DLR-ului.
(1) exist posibilitatea de a vedea i partea tehnic, n formt pur XMl,
dar lexicografului, lingvist de profesie i nu informatician, i este mai util
s lucrez n interfaa author. Pentru a avea o eviden riguroas a muncii
fiecrui redactor, primele cmpuri conin metadatele: se nregistreaz
631
numele redactorului (ntr-o faz ulterioar al revizorului), data crerii, data

modificrii etc.
(2) urmeaz cmpurile specifice dicionarului propriu-zis: cuvntul-titlu,

tipul articolului (lem sau variant); astfel, variantele ar putea fi inserate
automat la ordinea alfabetic, iar corelarea cu cuvntul-titlu s-ar face i ea
automat. sunt prezente i cteva elemente de ortoepie, cum ar fi desprirea
n silabe, de obicei menionat n cazul succesiunilor vocalice pentru a
distinge diftongii de hiat.
632
(3) detaliile din paragraful penultim: variant grafic (scris i:),

informaia morfologic (forme de plural pentru substantive, de prezent,
conjunctiv, perfect simplu, participiu pentru verbe etc.), variantele lexicale
(i:) sunt urmate de etimologie.
(4) Informaia semantic are aspectul unui arbore de sensuri. Butoanele

permit adugarea de subsensuri i subsubsensuri numrul de trepte este
probabil infinit, ns n dlr exist maximum 5 trepte.
633
(5) definiia propriu-zis este introdus ntr-un cmp unic, nesegmentat.

Fiecrei definiii i urmeaz o trimitere (opional) ctre alt cuvnt-intrare
nrudit, indicaii privind folosirea (mrci diastratice, indicaii de domeniu,
restricii combinatorice etc.) n forma tiprit, acestea se menioneaz
naintea definiiei) i citatele ilustrative. siglele citatelor vor fi introduse
automat, prin selectare dintr-un meniu derulant.
cele mai multe dintre aceste cmpuri pot fi multiplicate, pentru a putea
astfel cuprinde informaia complex din dlr.
2. Cmpul definiie: posibiliti de structurare
n seciunea precedent am artat ce s-a fcut deja pentru informatizarea

dlr. adaptorul mai are nevoie de cteva adaosuri, majoritatea fiind coninuturi
pe care programul s le prezinte n meniuri derulante din care redactorul trebuie
s aleag (ex. n cmpul etimologie, n cmpul domeniu, i, mai ales, n lista
de sigle), ns gramatica programului a fost definit.
am vzut, n capturile de ecran de mai sus, c definiia este redactat ntr- un
cmp unic, nesegmentat, nerestricionat. ne-am gndit la dou posibiliti de
structurare a acestui cmp, posibiliti exploatate de alte dicionare europene
sau aflate nc n stadiul de cercetare, cu aplicaii multiple:
a. segmentarea cmpului definiie n mai multe subcmpuri, precum
gen proxim + diferene specifice. aceast idee presupune segmentarea
634
i balizarea informaiei semantice, operaiune dificil pentru redactor, dar

care deschide noi perspective de cercetare;
b. restricionarea cmpului definiie prin stabilirea unui numr finit
de cuvinte care s poat fi folosite n definiii. lexicograful presupune c
aceste cuvinte folosite n definiia controlat sunt cunoscute deja de
utilizator. aceast practic este specific dicionarelorcu scop didactic
learners dictionaries (geeraerts 2003: 91).
2.1 Segmentarea cmpului definiie

ntruct dicionarele de referin din lexicografia european au aprut mai
nti n format tiprit i abia apoi n format electronic, definiiile au fost
redactate fr ajutorul uneltelor electronice. redactorii au aplicat abloane
de definire, redactnd definiii-tip de fiecare dat cnd a fost posibil, ns
acesta a fost un proces efectuat de oameni n mod tradiional, nu automatizat.
asemenea definiii-tip au fost aplicate numai unui numr finit de cuvinte. n
ce msur se poate extinde aceast practic i n ce msur se poate automatiza
vom vedea pornind de la dou proiecte, unul al lexicografiei anglo-saxone,
dante, iar cellalt al lexicografiei franceze, definiens.
2.1.1 DANTE i Definiens dou modele
dante (www.webdante.com), probabil baza de date care conine cea mai
rafinat analiz lexical a limbii engleze (rundell 2012: 20), este folosit
actualmente de lexicografi i cu acest scop, de a crea definiii-tip (proforma
definitions) pentru un numr ct mai mare de cuvinte. Proiect complex, care
combin segmentarea definiiilor deja existente cu analiza pe un corpus imens
de limb englez, dante a fost creat i dezvoltat ca o unealt lexicografic
prin care eficiena lexicografului poate fi sporit, cu costuri minime. dou
dicionare relativ recente (din 2007) au folosit resursele dante pentru a crea
definiii-ablon: Oxford-Hachette English-French Dictionary i Macmillan
English Dictionary for Advanced Learners. nu numai zilele sptmnii,
elementele chimice sau literele alfabetului au primit definiii care urmeaz
acelai tipar pentru toi membrii cmpului lexico-semantic. dante a creat
68 de definiii-ablon, aplicabile nu doar cuvintelor monosemantice, ci i celor
polisemantice. spre exemplu, n cazul buturilor, ablonul includea un sens
al substantivului masiv, defectiv de plural (butura propriu-zis) i un alt sens,
obinut prin metonimie, un pahar/o sticl de + butura, situaie n care
substantivul are i forme de plural (rundell 2012: 24). Mai mult dect att,
programele de redactare a dicionarelor sunt capabile s identifice automat
membrii cmpului i ncarc ablonul automat, astfel nct redactorul care
deschide cuvntul-intrare gsete deja ablonul de definiie cu cteva date gata
635
introduse (rundell 2012: 24). Munca lexicografului devine cu totul diferit cu

asemenea programe: el nu trebuie s creeze definiii, ci s le corecteze uneori
destul de sever i s le completeze pe cele generate automat. Performanele
resurselor grupate n proiectul dante au schimbat modul de a concepe
lexicografia, ns instrumentele folosite sunt aplicate doar limbii engleze.
lexicografia francez (i nu numai) parcurge un drum invers nu de redactare
a definiiei dup un ablon, ci de extragere a ablonului din definiii deja
redactate. un grup de cercettori ai celebrului Institut de linguistique franaise
se ocup, n cadrul programului definiens, cu segmentarea i adnotarea
definiiilor din Trsor de la langue franaise informatis, fr a rescrie sau a
revizui aceste definiii (cel puin pentru moment), cu scopul de a forma o baz
de date cu definiii structurate, de mare importan pentru toate cercetrile
lexicale i privitoare la tratamentul automat al francezei (site-ul definiens).
spre deosebire de programele de parsare folosite asupra limbii engleze,
proiectul definiens nu a putut folosi cu succes un parser: segmentarea i
adnotarea se fac n mare parte manual, ntruct programele de adnotare
automat au avut rezultate n mare parte eronate, iar corectarea acestora
dureaz la fel de mult ca adnotarea manual (Barque, nasr, Pologure 2010: 5).
ghidul de adnotare (Barque, Pologure 2012) cuprinde instruciuni pentru
lingvitii implicai n proiect i o list a balizelor folosite. segmentarea
definiiilor se petrece doar n cazul definiiilor analitice, definiiile prin
sinonime sau prin serie sinonimic fiind balizate ca atare:
(Barque, Pologure 2012: 5)
segmentarea definiiilor analitice are mai multe etape. ntr-o prim etap,
lingvistul trebuie s detaeze componenta central de componentele
periferice, adic genul proxim de diferenele specifice (Barque 2010: 3):
(Barque, nasr, Pologure 2010: 3)
alegerea componentei centrale se dovedete o aciune dificil ntruct
presupune o bun cunoatere a dicionarului. componenta central nu se
stabilete doar pe criterii sintactice (s fie centrul de grup al parafrazeidefiniie), ci prin comparaie cu alte cuvinte din acelai cmp lexico-semantic.
spre exemplu, n cazul cuvntului brouette, lingvistul oscileaz ntre vhicule
i vhicule une roue. dac vhicule une roue ar mai fi gsit ca centru
al altei definiii, atunci ntreaga sintagm ar fi acceptat ca gen proxim.
verificarea se poate face prin cutarea sintagmei n cmpul definiiilor din tlF:
636
ntruct singurul articol gsit n urma acestei cutri a fost brouette, genul
proxim indicat rmne vhicule. ns i aceast cutare poate fi neltoare,
ntruct adeseori acelai coninut semantic poate fi redat prin cuvinte diferite:

sau aceeai component central, exprimt prin aceleai cuvinte, poate fi
discontinu ntr-un caz i continu n altul:

urmeaz apoi specificarea fiecrei componente, centrale sau periferice
printr-o etichet:
(Barque, nasr, Pologure 2010: 6)
637
n 2010, existau deja 790 de etichete formalizate (Barque, nasr, Pologure

2010: 6), obinute n urma segmentrii unui eantion mare de definiii; cu
siguran, lista nu este exhaustiv i pn la balizarea tuturor definiiilor
analitice din tlFi vor mai fi adugate i altele.
urmtoarea etap const n asocierea fiecrei etichete cu un rol (Barque,
nasr, Pologure 2010: 6), etap nc neaplicat.
Prin aceast balizare se obine o baz de date cu definiii formalizate, care
pot fi folosite de alte programe de procesare a limbajului natural, programe
care sunt mult mai avansate n cercetarea aplicat englezei (Barque, nasr,
Pologure 2010: 7).
2.1.2 Aplicabilitate n lexicografia romneasc

ceea ce am vzut mai sus s-a aplicat sau se afl n curs de aplicare n ri
cu o tradiie lexicografic mai ndelungat, cu bugete mai mari alocate
cercetrii lingvistice i cu o mai mare experien n procesarea automat a
limbii respective. n ce msur se pot aplica aceste idei n lexicografia
romneasc? vom discuta cele dou dicionare principale elaborate de
departamentul de lexicologie i lexicografie, dlr i deX. ncepem cu dlr,
deoarece redactarea n format XMl a acestui dicionar este acum tema
principal a departamentului de lexicologie i lexicografie. complexitatea
ridicat a dlr face ca soluiile gsite pentru automatizarea acestui dicionar
s se aplice fr probleme i la deX.
dlr este dicionarul-tezaur al limbii romne, aadar este cea mai
cuprinztoare oper lexicografic romneasc, incluznd nu doar cuvintele
curente, ale limbii literare contemporane, ci i cuvinte ieite din uz, regionale,
populare, cuvinte efemere, creaii ale unor scriitori, termeni meteugreti,
termeni tehnico-tiinifici (cu anumite restricii) i chiar cuvinte cu sens
neprecizat. limitele largi ale dicionarului nseamn i o complexitate semantic
greu de formalizat.
normele de redactare a dlr enumer trei tipuri principale de definiii. vom
vedea, acestea se aplic numai cuvintelor pline semantic i cu anumite restricii:
definiia analitic;
definiia prin serie sinonimic;
definiia prin sinonim unic.
638
definiia analitic este procedeul de baz al descrierii semantice (norme

121). a fost conceput nc de la nceput ca o definiie structurat, n funcie
de mai multe criterii. astfel, fiece parte de vorbire urmeaz un anumit tipar
sintactic al definiiei. definiia analitic a verbelor ncepe cu a, marca
infinitivului, cea a adjectivelor, cu care.
ntruct numai definiia analitic poate fi segmentat, acesta va fi singurul
tip de definiie discutat n prezenta seciune. excludem, aadar, definiiile prin
serie sinonimic; definiiile prin sinonim unic, aplicate n special cuvintelor
neliterare (norme 155), pot fi incluse n discuie ntr-o faz ulterioar, prelund
definiia analitic a sinonimului literar.
normele dlr recomand structurarea definiiei n gen proxim i diferene
specifice (norme 127-129). Motivul este de natur ontologic: este considerat
definiia care reflect cel mai bine realitatea, constituind o descriere succint, care
permite identificarea obiectelor (Fascicula 0: XI). cu toate acestea, avertizeaz
autorii normelor, de cele mai multe ori ns, diferitele nuane sensibile ntr-un
sens nu vor putea fi subordonate unui gen proxim (norme 129).
anumite serii de cuvinte, n majoritate substantive i verbe, primesc
definiii-tip: zilele sptmnii, numele lunilor, gradele de rudenie, gradele
militare, numele de plante i animale, majoritatea abstractelor etc. (Fascicula
0: XI). cu toate acestea, diferena mare de timp ntre momentele redactrii
definiiilor unor cuvinte aflate n aceeai serie face ca ablonul s sufere mici
modificri. exemplificm nti cu zilele sptmnii, o serie finit i uor de
uniformizat:
lunI: Prima zi a sptmnii, care urmeaz dup duminic.
MIercurI: Ziua a treia a sptmnii, care urmeaz dup mari.
MarI: Ziua a doua a sptmnii, care urmeaz dup luni.
sMBt: Ziua a asea a sptmnii, care urmeaz dup vineri. v.
sabat1 (2).
duMInIc: ultima (sau prima) zi a sptmnii, considerat zi de odihn,
n civilizaiile cretine.
ablonul stabilit n primele definiii ar fi obligat s se menioneze numele

zilei precedente n fiecare definiie, ceea ce nu se mai respect n articolul
duminic; n plus, paranteza din definiie creeaz o ambiguitate, ntruct dac
duminic e socotit prima zi a sptmnii, nu se poate ca i luni s aib acelai
statut... aceast parantez din definiia cuvntului duminic s-a introdus,
cu siguran, prin raportare la sisteme de numrare a zilelor sptmnii
inaccesibile redactorilor dlr n momentul redactrii literei M: calendarele
anglo-americane ncep sptmna cu duminic i, mai nou, i calendarele
bisericeti, viziuni nepermise de regimul politic din perioada redactrii literei M.
639
cu aceste observaii ajungem la primul avantaj al existenei unui cmpdefiniie segmentat: posibilitatea observrii neregularitilor existente n
vederea revizuirii, proces mult mai simplu i mult mai puin costisitor n era
electronic.
Propunerea noastr concret vizeaz segmentarea cmpului definiie, cmp
unitar, nestructurat, segmentare care poate fi fcut la mai multe niveluri:
la nceput, redactorul poate opta pentru un cmp al definiiei
analitice (structurat) sau pentru un cmp liber, n care s introduc serii
sinonimice, sinonime unice sau alte tipuri excepionale de definiie
(definiii metalingvistice pentru instrumentele gramaticale, definiiicitat preluate din glosare sau comunicri, pentru cuvintele obscure,
pentru care nu s-a putut formula o definiie proprie n lipsa unor izvoare
edificatoare vezi norme 138, 141);
dac selecteaz o definiie analitic, redactorul va gsi dou
cmpuri, de gen proxim i diferene specifice;
n cazul cuvintelor din aceeai serie, cum a fost cazul zilelor
sptmnii, indicarea genului proxim s acioneze ca o constrngere
asupra cmpului rmas liber pentru diferenele specifice. spre exemplu,
odat ce am introdus genul proxim zi a sptmnii, cmpul diferenelor
specifice s se segmenteze automat n mai multe subcmpuri: unul,
etichetat ordinea, s fie completat cu numeralul ordinal (prima, a
doua, a asea etc.), al doilea, etichetat precedent, s conin
formularea care urmeaz dup ..., redactorul urmnd s introduc
manual numele zilei precedente, i un al treilea cmp, lsat liber, pentru
a putea aduga alte note semantice specifice unui singur membru al seriei
cazul substantivului duminic, n definiia cruia gsim considerat
zi de odihn n civilizaiile cretine;
asemenea abloane am putea avea n cazul plantelor: odat introdus
genul proxim plant, cmpul diferenelor s se segmenteze automat
n familie, detalii descriptive, utilitate i un cmp liber, lsat pentru
detaliile specifice doar unuia dintre membrii seriei.
cu siguran, este nevoie de o segmentare a cmpului definiie n cazul

definiiilor lrgite (norme 145), care reunesc de fapt dou sensuri diferite, dar
apropiate, nrudite, precum n exemplul urmtor:
dovad 1. confirmare, demonstrare, probare a unui adevr, a unui fapt,

a unei afirmaii etc.; (concretizat) semn, mrturie, argument etc. n sprijinul
(sau mpotriva) cuiva sau a ceva ori pentru confirmarea unui fapt, a unei
afirmaii, a unei presupuneri etc.
640
avantajul actualei echipe de redactori ai dlr este c pot reformula

definiiile. segmentarea cmpului, n loc de constrngere, poate deveni un
ajutor n uniformizarea formulrilor. existena acestor subcmpuri structureaz
datele pe care redactorul trebuie s le introduc n definiie i le ierarhizeaz.
ns aceast segmentare mai aduce ceva n plus: permite formalizarea
informaiei semantice. astfel, dac redactorul ar trebui eventual ntr-o etap
ulterioar s adauge fiecrei diferene specifice i o etichet, acest proces
ar deschide direcii noi n cercetarea lexicului limbii romne.
2.1.3 Utilitatea segmentrii definiiilor direcii noi n cercetarea lingvistic
segmentarea semantic, idee dezvoltat de lexicologia structuralist francez,
care viza descompunerea sensului n seme, ar putea fi formalizat prin aceste
cmpuri i, mai ales, prin etichetarea lor. am vzut deja un proces anevoios
ntreprins de o mic echip de lingviti francezi asupra definiiilor din tlFi,
proces care urmrete a) segmentarea definiiilor i b) etichetarea componentelor
semantice, pentru a face un inventar al componentelor semantice.
acelai proces de segmentare i etichetare, ba chiar cu civa pai n plus,
a fost efectuat n cteva interesante proiecte recente asupra limbii engleze, prin
folosirea unor programe speciale, numite parsers. nc din anii 1990, definiii
din diverse dicionare (preferate fiind learners dictionaries, vom vedea mai
jos de ce) au fost segmentate cu scopul de a gsi nite relaii care s configureze
un fel de gramatic a definiiilor. Pe baza acestei gramatici s-ar putea stabili
relaiile semantice existente ntre toate cuvintele unei limbi. Proiecte
internaionale precum Mindnet sau sIMullda au efectuat segmentarea
definiiilor n lanuri de cte trei termeni (dou cuvinte i indicarea relaiei).
gramatica semantic ar trebui s conin un numr finit de relaii. Iat mai
jos un exemplu de definiie segmentat prin Mindnet i tabelul relaiilor:
(richardson, dolan,
vanderwende, 1998: 1099)
richardson, dolan, vanderwende,

1998: 1099)
scopul proiectului Mindnet, elaborat de Microsoft, este s obin o reea

semantic pornind de la dicionare i enciclopedii. engleza nu este singura
limb vizat, iar aplicarea acestei gramatici semantice asupra altor limbi ar
641
aduce o eficien sporit traducerilor automate i tuturor programelor de

procesare a limbajelor naturale.
sIMullda a nceput ca o cercetare a unui consoriu al comisiei europene
(Martin 2004: 176), n care s-a propus modelul hub and spoke (trunchi i
ramuri). n mod previzibil, scopul proiectului a fost producerea de dicionare
bilingve cu un ajutor ct mai mare din partea calculatoarelor. n sIMullda
s-a urmrit asocierea mai multor lexicoane monolingve pentru crearea de
lexicoane bilingve; cu ct mai mare numrul de lexicoane monolingve asociate,
cu att mai mare chiar exponenial crete i numrul de dicionare bilingve
care pot fi elaborate automat. Pentru a putea stabili relaii de echivalen lexical
ct mai exacte ntre ct mai multe limbi, creatorii proiectului au preferat s
ofere uneia dintre limbi statutul de hub (trunchi), iar celelalte s constituie
ramurile. astfel, relaiile dintre limbile-ramuri pot fi stabilite prin calcule,
pe baza relaiei fiecreia dintre ramuri cu limba-trunchi (Martin 2004: 177).
avantajul este c pot fi asociate, ntr-un dicionar bilingv, limbi care n-au fost
niciodat studiate constrastiv. din asocierea a cinci lexicoane rezult zece
posibile dicionare; prin modelul hub and spoke, numai patru trebuie elaborate
de oameni (cele care leag limba-trunchi de fiecare dintre cele patru ramuri),
celelalte ase putnd fi generate automat pe baza calculelor (Martin 2004: 179).
Pentru fiecare limb a trebuit s se stabileasc un inventar de uniti de
forme i uniti de sens, urmndu-se asocierea lor (Martin 2004: 177).
asocierea unei uniti de form cu o unitate de sens difer de la o limb la
alta, aceste diferene de asociere constituind una dintre mrcile de specificitate
ale fiecrei limbi. legtura dintre form i sens trebuia s fie dublat i de
alte informaii, precum registrul stilistic (Martin 2004: 179). Fr aceste
informaii, nu se pot stabili echivalene lexicale satisfctoare.
Bineneles, aceste dicionare bilingve obinute prin sIMullda trebuie
verificate manual, ntruct programul se folosete de etichetele formalizate ale
unor relaii semantice, dar multe cuvinte au i note semantice individuale, care
nu pot fi formalizate. de asemenea, decupajul lexical dintre limbi fiind diferit,
rmn adeseori goluri lexicale anumitor uniti de sens nu le sunt asociate,
n unele limbi, i uniti de form, n vreme ce alte limbi pot face aceast
asociere (Martin 2004: 184).
toate operaiunile descrise se bazeaz pe lexicoane monolingve obinute
prin segmentarea i adnotarea definiiilor din dicionarele de referin ale
fiecrei limbi (Martin 2004: 186). definiiile sunt vzute de cercettorii din
proiectul sIMullda ca nite ansambluri de lanuri de atribute, asemntor
cu lanurile propuse de Mindnet.
cert este c, pentru ca proiecte similare s poat include i limba romn,
definiia nu mai poate fi vzut ca un cmp indivizibil, iar redactorul trebuie
s aib mereu n minte sau, mai bine, sub ochi, oferit de calculator, o structur
a definiiei, cu evidente spaii de rezerv.
642
2.2 Restricionarea definiiilor definiii controlate

definiiile controlate sunt acele definiii care folosesc un numr limitat de
cuvinte, considerate a fi cunoscute n cea mai mare msur utilizatorilor.
Procedeul este foarte des ntlnite n lexicografia britanic, fiind folosit pentru
prima dat n New Method English Dictionary de Michael West and James
endicott, n anul 1935. la redactarea definiiilor din acest dicionar autorii au
folosit doar 1490 de cuvinte, considerate cunoscute de orice utilizator. n 1978,
la redactarea Longman Dictionary of Contemporary English s-au folosit 2000
de cuvinte, selectate pe baza unei liste (general service list) creat tot de
Michael West (1953), list care coninea cele mai frecvente 2000 de cuvinte
din limba englez. alte dicionare explicative monolingve (dedicate att
utilizatorilor nativi, ct mai ales celor care nva limba englez sunt: Macmillan
English Dictionary for Advanced Learners, care utilizeaz la redactarea
definiiilor aproximativ 2500 de cuvinte, Oxford Advanced Learner's
Dictionary, cu aproximativ 3000 cuvinte i Cambridge International Dictionary
of English, care folosete n definiii chiar mai puin de 2000 de cuvinte.
un prim avantaj este acela c lexicografii folosesc la redactarea definiiilor
cuvinte cu o frecven mare, pe care majoritatea utilizatorilor le cunosc, fapt
care face ca dicionarele s fie mai uor de utilizat att de ctre vorbitorii nativi,
ct i de cei nenativi. de aceea, n titlul acestor lexicoane se gsete adeseori
clar menionat scopul lor didactic n sintagma learners dictionary. controlarea
definiiilor exclude folosirea arhaismelor sau a regionalismelor. n general, se
folosesc sensurile cele mai frecvente, sensurile de baz ale cuvintelor,
evitndu-se sensurile figurate. de asemenea, redactorii evitat cuvintele care
ar putea fi confundate cu alte cuvinte din limba-int sau din alte limbi strine.
ca efecte imediate ale utilizrii acestui tip de definiie putem aminti faptul
c definiiile devin sistematice, organizate, scurte i (mai) concise, clare i mai
puin criptice. unele definiii ar putea fi structurate mai uor n gen proxim
i diferena specific.
obiecia care li s-ar putea aduce acestor definiii este posibila inexactitate:
din cauza gradului ridicat de control, am putea crede c nu se pot defini cuvinte
specilizate din anumite domenii tiinifice, tehnice etc. cu toate acestea,
artm n exemplele de mai jos c acest lucru este posibil, cuvintele specializate
aprnd n acest tip de dicionare. Menionm c toate traducerile definiiilor
englezeti ne aparin.
Molecul (en. molecule) este definit n Macmillan dictionary online ca
the smallest part of an element or compound that is capable of independent
existence. It consists of two or more atoms (cea mai mic parte a unui element
chimic sau a unui compus care are existen de sine stttoare. este alctuit
din doi atomi). se observ c n aceast definiie apare un alt termen
specializat, i anume atom, care este i el definit n dicionarul mai sus amintit
astfel: 1. SCIENCE the smallest unit of any substance. 2. [usually in negatives]
a very small amount of something (1. tiin. cea mai mic parte a unei
substane. 2. [de obicei n sens depreciativ] cea mai mic parte din ceva).
observm din definiia de mai sus c folosirea unor definiii controlate n
643
explicarea termenilor tiinifici este posibil i c definiiile nu i pierd din

claritate, fiind de fapt pe nelesul oricrui tip de vorbitor.
Bineneles c am ncercat s vedem cum poate ajuta o definiie controlat
la structurarea i organizarea unei definiii fie ea din dlr sau din alt dicionar.
n acest sens ne vom folosi de exemple luate tot din limba englez, din
Macmillan Dictionary Online (M) i din The Oxford English Dictionary,
varianta online (oed). am ales aceste dou dicionare pentru a putea realiza
o comparaie cu tipurile de definii ntlnite n deX i dlr, pentru c
Macmillan dictionary este un dicionar explicativ, iar oed-ul este tezaurul
limbii engleze, echivalentul dlr-ului.
ne vom opri la cmpul semantic al tipurilor de vehicule. am ales s
analizm definiiile a trei cuvinte, en. car, en. truck i en. bus.
CAR:
A road vehicle for one driver and a few passengers
(M) (main un vehicul rutier pentru un ofer i civa
pasageri.)
A road vehicle powered by a motor (usually an
internal-combustion engine), designed to carry a driver and a
small number of passengers, and usually having two front and
two rear wheels, esp. for private, commercial, or leisure use; an
automobile; (oed) (un vehicul rutier prevzut cu un motor (de
obicei un motor cu combustie intern), menit s poarte un ofer
i civa pasageri i care are de obicei dou roi n fa i dou
n spate; este folosit mai ales de persoane fizice, n scop comercial
sau pentru uz personal; un automobil)
TRUCK: 1. a large road vehicle used for carrying goods; 2.
BE. British a railway vehicle used for carrying goods (M) (camion
1. un vehicul rutier, de dimensiuni mari, utilizat la transportul
de mrfuri 2. (englez britanic) un vehicul feroviar, utilizat la
transportul de mrfuri)
A wheeled vehicle for carrying heavy weights;
variously applied. (oed) (un vehicul cu roi folosit pentru
trasportul de mrfuri grele; se folosete n mai multe domenii)
BUS:
A large road vehicle with a lot of seats that you pay
to travel on, especially one that takes you fairly short distances
and stops frequently (M) (autobuz un vechicul rutier, de
dimensiuni mari, prevzut cu multe scaune/locuri, pentru a crui
utilizare se pltete i care parcurge distane scurte i are
opriri/staii frecvente)
A large public vehicle carrying passengers by road,
running on a fixed route and typically requiring the payment of
a fare (oed); (un vechicul public de dimensiuni mari care
transport pasageri pe osea, care parcurte o rut fix i pentru
a crei utilizare trebuie pltit un tarif).
644
din exemplele de mai sus se poate observa c toate mijloacele de transport,

fie ele personale sau publice, destinate transportului de cltori sau transportului
de mrfuri, sunt definite prin termenul supraordonat en. [road] vehicle (vehicul
[rutier]) ca gen proxim, restul definiiei putndu-se subsuma diferenei
specifice, care vine s identifice tipul de vehicul. dei cotrolate, definiiile de
mai sus sunt concise i clare, fiind destul de explicative. remarcm c
definiiile din Macmillan dictionary sunt mult mai scurte i conin doar
elemente definitorii stricte, care vin s diferenieze un vehicul de altul, n timp
ce definiiile din oed sunt mai complexe, uneori coninnd informaii
parantetice de tipul en. usually an internal-combustion engine (de obicei un
motor cu combustie intern), informaii enciclopedice. acest diferen este
dat de tipul de dicionar, adic Macmillan dictionary este doar un dicionar
explicativ, care se adreseaz non-nativilor sau nativilor care doresc s neleag
un cuvnt, ns nu doresc s dobndeasc informaii enciclopedice despre acel
cuvnt i oed este un dicionar tezaur, care ncearc prin definiiile sale s
ofere o istorie a cuvntului i informaii ct mai complexe care s defineasc
referentul lexemului n cauz.
Mai mult, folosirea definiiilor controlate duce la stabilirea unor relaii de
hiper- i hiponimie ntre cuvinte. de exemplu, n Macmillan dictionary
autobuzul este definit bus a large road vehicle with a lot of seats that you
pay to travel on, especially one that takes you fairly short distances and stops
frequently (M) autobuz un vechicul rutier, de dimensiuni mari, prevzut cu
multe scaune/locuri, pentru a crui utilizare se pltete i care parcurge
distane scurte i are opriri/staii frecvente; traducerea nostr), n timp ce
troleibuzul este definit ca en. trolleybus a bus that operates using electric
power from wires fixed above the road; (troleibuz un autobuz care se
folosete pentru deplasare de cabluri electrice fixate deasupra oselei).
2.2.1. Se poate utiliza o astfel de definiie n DLR?

definiiile din DLR se apropie ca structur de cele in OED, ambele
dicionare fiind de acelai fel. astfel, ne-am ntrebat dac definiiile controlate
ar putea fi folosite n DLR. conform normelor de redactare ale dlr, definiia
trebuie s conin cuvinte cu sensul lor propriu, nu cu sensul lor figurat
(norme 127), nu trebuie s conin cuvinte nvechite, regional, iar definiia
unui derivat trebuie s conin mereu cuvntul-baz (norme 133). se poate
deci observa cu uurin c multe dintre principiile care stau la baza definiiilor
controlate se verific (cel puin teoretic) i n cazul DLR-ului.
cu toate acestea, exist nite probleme care ne mpiedic s folosim acest
tip de definiie n dlr, cea mai important fiind lipsa unui vocabular specific
definiiilor lexicografice. crearea acestuia ar fi destul de dificil innd cont
c nu exist nc baze de date cu ajutorul crora s stabilim frecvena cuvintelor
645
din limba romn. o alt problem ar fi o norm din DLR conform creia
trebuie preluate ca atare definiile din glosare i comunicri (norme,p. 135,
138, 141).
Plecnd de la tiparul prezent n Macmillan dictionary i oed, o posibil
soluie (n faza actual) ar fi structurarea anumitor tipuri de definiii n aa fel
nct s se ajung la o organizare i sistematizare a unor leme care pot fi
subsumate unui anumit cmp lexical (a unei familii lexicale, etc.) i care ar
permite i o ierarhizare de tipul hiper/hiponimie artat anterior. innd cont
de diversitatea cuvintelor din DLR, de existena unui numr mare de arhaisme,
regionalisme etc. este greu de crezut c o astfel de sistematizare ar putea fi
aplicat la toate definiiile; mai mult, ncarcerarea prea acut a redactorului
ar putea duce la opacizarea definiiei.
2.2.2. Se poate utiliza o astfel de definiie n DEx?

am ncercat s gsim rspuns i la ntrebarea de mai sus. am considerat
c innd cont de specificul acestui dicionar un dicionar explicativ
folosirea definiiilor controlate ar fi binevenit pentru c unele definiii din
deX nu respect ntrutotul criteriile de organizare.
totui, pentru a putea folosi definiiile controlate n deX ar fi nevoie de
alctuirea unui lexicon al definiiei, proces care ar fi i el necesar, pentru c
ar duce la sistematizarea informaiei n aa fel nct s-ar putea evita mai uor
definiiile circulare (acolo unde acest lucru ar fi un avantaj pentru utilizator).
n plus, acest lexicon ar putea ajuta la organizarea materialului lexical n funcie
de relaiile existente ntre cuvinte.
Plecnd de la exemplul din englez bus-trolleybus, am observat c
troleibuzul nu este definit prin autobuz n deX, ci doar este asemntor cu
autobuzul, dup cum se poate observa din definiiile de mai jos. Bineneles
c orice vorbitor de romn ar spune c troleibuzul este un autobuz cu troleu.
AUTObZ, autobuze, s. n. automobil cu caroseria nchis sau parial

decapotabil, folosit la transportul n comun al unui numr mare de persoane.
TROLEIbZ, troleibuze, s. n. vehicul rutier de transport n comun, cu
traciune electric, asemntor cu autobuzul, prevzut cu troleu.
Bineneles c un nativ nu ntmpin prea multe probleme n nelegerea

definiiilor de mai sus, dar considerm c definiile de tipul celor discutate
pentru limba englez sunt mult mai clare i mai concise, dnd acces la
informaie i utilizatorilor mai puin experimentai.
646
3. Concluzii
anul 2013 reprezint un moment de rscruce n lexicografia romneasc

pentru c informatizarea dlr deschide un drum nou n redactarea dicionarelor,
dar i n lectura lor, i n cercetrile lexico-semantice.
n articolul de fa am ncercat s aducem cteva argumente care s susin
ipoteza nostr conform creia aplicarea unor constrngeri asupra definiiilor,
prin metode automate, fie n sensul limitrii cuvintelor folosite, fie pe baza
unor relaii semantice (gen proxim i diferen specific, hiper/hiponimie)
poate prezenta o serie de avantaje. dintre cele dou metode discutate, prima
ar fi mai degrab aplicabil deX, n vreme ce a doua ar putea ajuta i la
redactarea dlr. n primul rnd, folosirea unei definiii organizate n
subcmpuri va duce la organizarea muncii lexicografului i sistematizarea
produsului finit (toi redactorii vor fi constrni s redacteze un anumit tip
de definiie ntr-un anumit fel zilele sptmnii, tipuri de vehicule, tipuri de
flori etc.), ceea ce va face ca dicionarul s fie omogen, iar utilizatorii s l
foloseasc mai uor. ntr-o etap ulterioar, definiiile bazate pe formalizarea
relaiilor semantice n cmpuri i subcmpuri ar putea permite ataarea limbii
romne n alte proiecte internaionale de procesare a limbajului natural.
BIBlIograFIe
Barque, lucie, alain Polgure, 2012, guide des annotateurs pour le balisage des
dfinitions du tlFi. Projet definiens, http://www.atilf.fr/IMg/pdf/
guide_anno_tlfi_2012.pdf
Barque, lucie, alexis nasr, alain Polgure, 2010, From the definitions of the
Trsor de la Langue Franaise to a semantic database of the French language,
conferin prezentat la The XIVth Euralex International Congress, Leeuwarden:
Netherlands 2010, http://www.atilf.fr/IMg/pdf/BarquenasrPolguere-2010.pdf
definiens site - http://www.atilf.fr/spip.php?article3780 (site-ul proiectului).
Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, univers enciclopedic,
1998 (deX).
Dicionarul limbii romne. seria nou, Bucureti, editura academiei, 1965-2010.
geeraerts, dirk, 2003, Meaning and definition, n van sterkenburg, P. g. J. (ed.), A
Practical Guide to Lexicography, amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, p. 84-93.
norme dlr: Normele tehnice de redactare, copie dactilografiat.
Queens, Frank, uter reker-Hamm, 2003, a net-based toolkit for collaborative
editing and Publishing of dictionaries. http://mhdwb.uni-trier.de/
tares/acH_allc2003.pdf
renear, allen, 2004, text encoding, n susan schreibman, ray siemens, John unsworth
(eds.), A Companion to Digital Humanities, Blackwell Publishing, p. 218-239.
647
richardson, stephen d., William B. dolan, lucy vanderwende, 1998, Mindnet:

acquiring and structuring semantic information from text, http://delivery.acm.org/
10.1145/990000/980749/p1098-richardson.pdf?ip=88.25.252.234&id=
980749&acc=oPen&key=BF13d071dea4d3F3B0aa4Ba89B4Bca5B&cFId
=247737684&cFtoKen=47894148&__acm__=1379797496_509f93460aef2abda
1ffb852e6f93cdf
rundell, Michael, 2012, the road to automatic lexicography: an editors viewpoint,
n sylviane granger, Maguali Paquot, Electronic Lexicography, oxford university
Press, p. 15-30.
Trsor de la langue franaise informatis (tlFi), cnrs ditions, Paris, 2004.
Webster site: www.merriam-webster.com
Willy Martin, 2004, sIMullda, the Hub-and-spoke Model and Frames or How to
Make the Best of three Worlds?, n International Journal of lexicography, vol.
17, no. 2, p. 175-187.
Monica vasIleanu, anabella-gloria nIculescu-gorPIn

DE LA SYSTMATISATION DES UNITS

IDIOMATIQUES EN ROUMAIN
on tHe sYsteMatIZatIon oF IdIoMatIc unIts
In roManIan language
(Abstract)
the paper discusses the basic terms referring to the subject-matter of phraseology
by considering their content and use. It demonstrates the difference between the
phraseological unit and other types of set phrases and thus argues for the need and
the real possibility of introducing a strictly differentiated use of the familiar terms by
restricting the application of those containing the element phras- only to genuine
phraseological units. the term collocations is discussed as a reference to the several
groups of typical expressions which represent a substantial part of any language but
fall outside the large structural semantic systems with distinctive typology (proverbs,
comparisons, complex naming units and terms, etc.). the paper proposes a
differentiated use of the terms idiomatics and phraseology.
Mots-cls: phrasologisme, unit phrasologique, phrasme, idiome, phrasologie,
idiomatique; proverbes, comparaisons, termes, collocations, langue roumaine, etc.
Key-words: phraseologism, phraseological unit, phraseme, idiom, phraseology,
idiomatics; proverbs, comparisons, terms, collocations, romanian language, etc.
Introduction
discipline relativement jeune, la phrasologie a connu nanmoins un
dveloppement important depuis les annes quarante du sicle dernier, poque
laquelle elle prend son essor notamment dans la slavistique la suite de
limpulsion initiale donne par charles Bally. cependant, en dpit de ce
dveloppement et des spcificits clairement tablies des units phrasologiques,
De la systmatisation des units idiomatiques en roumain
649
on continue se heurter au constat dune trop grande htrognit des termes

renvoyant lobjet dtude de cette discipline.
le rythme vertigineux auquel se sont enchans les diffrents travaux,
recherches et dcouvertes dans le domaine de la phrasologie a eu pour effet
de relguer au second plan certaines questions qui restent non entirement
rsolues, comme celle concernant les termes appliqus lobjet mme de la
phrasologie. en effet, si au dbut les problmes thoriques de la phrasologie
lis la nature de son objet dtude sont dbattus, le champ slargit trs vite
par la suite : dimportants travaux lexicographiques voient le jour, le domaine
senrichit dinformations multilingues considrables. on se tourne davantage
ensuite vers le rle de la mtaphore et vers lapport de la phrasologie en tant
que source potentielle de connaissances sur le plan culturel, ethnique,
historique, etc. les tudes au niveau cognitif et culturel font alors appel tous
les types de squences figes. et lintroduction des concepts de phrasologie
au sens restreint du terme et de phrasologie au sens large apparat plutt
comme une solution de compromis tacite.
or, ce flou terminologique risque de masquer lexistence dun type
particulier dunits linguistiques aux contours bien spcifiques qui se
distinguent nettement des autres types de squences. cest ce qui a motiv
notre choix de nous pencher sur la terminologie phrasologique. on se propose,
laide dexemples de squences figes tirs du roumain, dlucider, reprciser
et redfinir les principaux termes en usage, den retenir ceux qui nous paraissent
les plus appropris, voire den carter dautres pouvant entraner la confusion
avec des squences qui ne relvent pas de la phrasologie proprement parler.
notre objectif serait de parvenir ainsi, dans la mesure du possible et de
lacceptable, plus duniformit dans lusage de ces termes.
Les termes en usage

cette terminologie diverse et foisonnante est imputable peut-tre aussi dans
une certaine mesure au nombre exceptionnellement grand darticles et dtudes
consacrs la phrasologie parus dans le cadre de la slavistique, mais aussi
lors de lanalyse de la problmatique phrasologique pour le franais, litalien,
langlais et lallemand qui a accompagn llaboration par des phrasologues
russes de dictionnaires phrasologiques bilingues. le souci de mieux sy
reprer et de combler les lacunes constates dans les dictionnaires de
linguistique en matire de terminologie phrasologique a conduit ds la fin
des annes quatre-vingt llaboration et la parution en 1993 du dictionnaire
de la terminologie phrasologique russe de a. K. Bierich, s. s. volkov, t. g.
nikitina et sous la rdaction de v. . Mokienko. dans la prface de cet
ouvrage, valerij Mokienko note quen matire de terminologie, la phrasologie
se caractrise par un vritable chaos (dtPhr 1993: Iv). ce dictionnaire
a pour ambition de rpertorier un vaste nombre de termes, den indiquer toutes
650
radostina Zaharieva, stefana Kaldieva-Zaharieva
les dfinitions releves dans diffrents ouvrages ou articles publis en russe

dans le domaine de la phrasologie, tout en signalant pour chacun des termes
les noms des auteurs qui en font usage ainsi que les rfrences des travaux
o ils sont employs. si cela peut apparatre comme un premier pas vers
luniformisation en matire de terminologie phrasologique, il sagit nanmoins
dun ouvrage sans vocation normative, qui tente avant tout de rendre compte
de la multiplicit des termes et des points de vue, ce qui explique dailleurs
les nombreux cas de polysmie et de synonymie, voire les dfinitions parfois
contradictoires pour un mme terme ou bien contraires aux conceptions que
partagent les auteurs du dictionnaire (dtPhr 1993 :vII, IX).
cette multitude de termes existant dans les travaux de linguistique a aussi
t releve par certains linguistes occidentaux, notamment en ce qui concerne
le franais par Isabel gonzlez rey dans son livre La phrasologie du franais
(gonzlez rey 2002). dans un vaste article consacr la phrasologie,
Joachim lengert passe en revue diffrents termes en usage dans les langues
romanes (dont le roumain) et note que la varit dconcertante des termes
qui renvoient lobjet de la phrasologie est dplorer non seulement en
romanistique (lengert 2001 : 822).
on constate que le terme de phrasologie lui-mme ne fait pas lunanimit.
comme lindique J. lengert, ce que lon entend par phrasologie a toujours
vari. Il affirme aussi que mme dans le cadre dune conception restreinte,
lobjet dtude de cette discipline est susceptible dinterprtations diffrentes
(lengert 2001 : 802-803).
sans prtendre lexhaustivit, nous voquerons ici brivement quelquesuns des termes utiliss en linguistique roumaine o ce phnomne a dabord
attir lattention des chercheurs dans une perspective stylistique sous
linfluence peut-tre de la linguistique franaise et en particulier du linguiste
suisse ch. Bally.
on peut mentionner idiotism (I. Zanne, al. Philippide, l. ineanu, I.
Iordan), izolare (I. Iordan), mbinare de cuvinte indivizibile (gh. dragomirescu),
mbinare de cuvinte sudate (st. dumistrcel), unitate frazeologic (s. Pucariu,
Fl. dimitrescu, I. Boroianu, th. Hristea, l. groza), frazeologism (th. Hristea,
st. dumistrcel), expresie idiomatic (al. andriescu, st. dumistrcel), etc.
(cf. sur ce sujet Kaldieva-Zaharieva 2005 : 29-33).
le dictionnaire des sciences du langage (Dicionar general de tiine. tiine ale
limbii dsl 1997 : 210) distingue daprs theodor Hristea quatre catgories
dunits phrasologiques (uniti frazeologice): les locutions (locuiuni), les
expressions (expresii) dont on dit quelles sont parfois confondues avec les locutions
ou dlibrment indiffrencies delles, les formules ou clichs internationaux
(formule i cliee internaionale) et les priphrases expressives (perifraze expresive).
651
les termes locuiuni et expresii apparaissent comme les plus typiques et

frquents en linguistique et en lexicographie roumaine. Ils se sont affirms
notamment la suite de la publication du premier ouvrage thorique dans le
domaine de la phrasologie roumaine Locuiunile verbale n limba romn
de Florica dimitrescu (dimitrescu 1958). Par la suite, leur usage semble tenir
davantage de la tradition. on peut distinguer deux grands types demploi de
ces termes. trs souvent, ils sont utiliss concurremment sans que cela
implique une quelconque diffrence smantique et donc sans que les squences
phrasologiques fassent lobjet dune rpartition effective entre expressions
et locutions. dans dautres cas cependant, une distinction est opre entre les
deux termes, mais les critres de diffrenciation ne sont pas toujours clairs ou
demeurent insuffisants (Hristea 1984 : 142). Il faut souligner que souvent ces
critres ou principes sont aussi assez varis (fonctionnel daprs les parties
du discours correspondantes; smantique en fonction de lexistence ou pas
dun synonyme sous la forme dune unit lexicale distincte; componentiel en
fonction de la prsence ou non dun ou plusieurs lments constitutifs
incomprhensibles ou inanalysables du point de vue synchronique (tels des
archasmes, des mots dialectaux) et autres). les termes locuiuni et expresii avec
leur contenu et leur usage font lobjet dune analyse dtaille dans ltude
introductive du Dicionar de expresii, locuiuni i sintagme ale limbii romne
de ctlina Mrnduc (2010 : 9-24). c. Mrnduc les considre, elle aussi,
comme des sous-types de lunit phrasologique tout en prcisant davantage et
en diffrenciant mieux leur contenu. en outre, elle attire lattention sur la
possible transformation au fil du temps dune expression en locution. on peut
galement noter que son analyse se rapproche beaucoup de la distinction tablie
par la thorie phrasologique moderne entre units phrasologiques motives
et non motives.
cependant, lemploi de deux termes diffrents incite croire lexistence
de deux entits distinctes alors que, bien au contraire, ils renvoient au mme
phnomne linguistique qui se caractrise par des transformations et des
manifestations internes. nous considrons que cette sparation entre
expressions (expresii) et locutions (locuiuni) doit tre abandonne, pas
tellement en raison des distinctions fluctuantes et souvent injustifies entre
les deux termes, mais surtout parce quelle ne permet pas rellement de bien
distinguer et mettre en vidence les caractristiques fondamentales des units
phrasologiques.
nous nous arrterons ci-dessous sur les termes couramment utiliss en

phrasologie moderne. Parmi eux, mme ceux dsormais solidement ancrs
dans la tradition phrasologique se caractrisent par leur emploi plus ou moins
652
restreint selon les auteurs ils peuvent renvoyer aux squences proprement
phrasologiques mais aussi tout type de squences figes :
phrasologisme cest le terme le plus frquent servant dsigner
les squences proprement phrasologiques mais renvoyant aussi
tout type de squence fige;
unit phrasologique terme analogue celui dunit lexicale et
largement utilis en slavistique et en romanistique; ce terme, la large
diffusion duquel ont contribu les travaux de v. v. vinogradov la suite
de son emploi par ch. Bally, est plbiscit par les adeptes de la
conception restreinte de la phrasologie; cependant, lemploi du terme
au sens large nest pas exclu chez certains auteurs ainsi J. lengert
regroupe-t-il sous ce terme non seulement les phrasologismes auxquels
il joint en plus les locutions prpositionnelles et conjonctives sous
lappellation de phrasologismes prpositionnels et conjonctionnels,
mais aussi les collocations, les formules routinires, voire les proverbes
(lengert 2001);
phrasme introduit et utilis une poque plus rcente comme
synonyme dunit phrasologique, ce terme a t construit sur le modle
des termes phonme, morphme, lexme. dabord utilis par n. n.
amossova pour dsigner des squences figes dont lun des lments
constitutifs est au sens figur, il semploie parfois encore dans cette
acception plus restreinte. dans les travaux de I. Meluk (dont linfluence
semble notable dans le cadre des tudes romanes), ce terme est utilis
dans une acception large (sous ce terme sont regroups les pragmatmes
et les phrasmes smantiques qui, leur tour, se subdivisent en
phrasmes complets, semi-phrasmes et quasi-phrasmes) et sapplique
aussi bien aux phrasologismes proprement parler quaux collocations,
aux appellations composes et aux termes complexes, ainsi quaux
formules de politesse;
assemblage phrasologique synonyme de phrasologisme, mais
dun emploi moins frquent (il sert dsigner aussi le troisime type
de la classification de v. v. vinogradov, savoir les syntagmes figs
dont lun des constituants prend un sens figur particulier ou sens
syntagmatiquement contraint en raison de son emploi concomitant avec
un autre mot);
idiome ce terme est le plus souvent rserv aux phrasologismes
non motivs du point de vue synchronique (= groupes phrasologiques
souds selon la terminologie de v. v. vinogradov) et a aussi t utilis
par certains linguistes bulgares ltape initiale des recherches
phrasologiques. Plutt rare une certaine priode, il est devenu
dactualit ces derniers temps sous linfluence des travaux de linguistes
653
minents dans ce domaine comme d. o. dobrovolskij, a. n. Baranov,

v. n. telia. ce quil faudrait cependant absolument souligner, cest que
ce terme est utilis par ces auteurs autant dans le cas de phrasologismes
non motivs que dans le cas de phrasologismes motivs, c.--d. pour
renvoyer la phrasologie proprement dite. deux autres faits
mriteraient dtre mentionns ici le terme idiome tout comme certains
autres renvoie dans la littrature spcialise et non spcialise galement
dautres types de squences figes; en outre, cest un terme cl en
linguistique anglo-saxonne o il sapplique lensemble des squences
figes y compris parfois aux verbes particule ou aux locutions
prpositionnelles comme en tmoignent des exemples extraits du
Wordsworth Dictionary of Idioms (WdI 1993) o en dehors de
phrasologismes tels have ones heart in ones boots tre dprim,
dcourag ou shut (someones) mouth faire taire qqn, figurent
galement go for (someone or something) attaquer qqn; aimer qch,
qqn, go off (someone or something) se gter; ne plus aimer qqn,
with regard to (something) en ce qui concerne, etc.
Quoique plus rares, dautres termes existent comme tour phrasologique,

tournure ou idiomatisme utiliss eux aussi tantt pour parler des units
phrasologiques proprement dites, tantt pour renvoyer aux autres types de
squences.
enfin, pour rfrer lensemble des units phrasologiques, on se sert du
mot phrasologie (terme le plus frquent et relativement ancien renvoyant aux
phrasologismes, mais aussi tous les autres types de syntagmes), et des mots
phrasmatique, phrasmique (termes rcents sappliquant avant tout aux
phrasologismes proprement dits) et idiomatique, dont lemploi peut tre plus
ou moins restreint comme dans le cas de phrasologie.
Face ce foisonnement de termes usage variable, il y a lieu de prciser

chaque fois le type de squences auxquelles renvoie le terme utilis et lorsque
lon a recours plusieurs termes la fois indiquer sils sont utiliss comme
synonymes ou pas.
une remarque supplmentaire simpose quant lemploi du terme idiome :
il serait prfrable de ne pas lutiliser pour rfrer la phrasologie au sens
troit car, dune part, ce terme a aussi le sens de langue, parler, dialecte et
dautre part, comme dj voqu, il est susceptible de prter confusion en
raison de son emploi extrmement vari notamment sous linfluence de
langlais. Il conviendrait donc mieux de lappliquer lensemble des squences
figes, dans lacception de phrasologie au sens large et de rserver le terme
de phrasologie aux units relevant de la phrasologie au sens restreint. nous
654
avons dailleurs pu reprer quelques termes supplmentaires correspondant

plus ou moins aux squences appartenant la phrasologie au sens troit
comme locutions idiomatiques ou figures (Hausmann, Blumenthal 2006),
expressions idiomatiques (gonzlez rey 2002), phrasmes complets ou
locutions figes (Meluk 2003), etc. dans ce cas aussi, nous prfrerions des
termes comportant le morphme phras- ( ceux qui ne le renferment pas
dj).
Les units phrasologiques

lexamen des textes spcialiss ou de porte gnrale dans le domaine de
la phrasologie (on ne prendra pas en compte ici lide que sen fait un locuteur
non averti) permet de constater en outre une certaine confusion dans lemploi
des termes mentionns (phrasologisme, assemblage phrasologique,
phrasme, idiome, phrasologie, locution, etc.) dans la mesure o ils sont
souvent indiffremment utiliss pour dsigner des squences comme : nalt
oaspete; dou pietre tari nu macin bine; presiune atmosferic; dat fiind c;
eclips de lun; a arde de nerbdare; n afar de; a lua o decisie; de ndat
ce; a sta cu braele ncruciate; fulgi de zpad; a ridica ancora; a rmne
n cma; la calendele greceti; a da sfoar (far) n ar; a umbla cu man sac; ochiul arpelui; a ndruga moi-proi; sare amar; sarea pmntului;
inima i are propriile raiuni pe care raiunea nu le cunoate (Pascal); a da
o fug; agenie de pres; lovitur de stat; tur de scrutin, etc.
le mme constat de confusion de diffrents types de squences figes
simpose pour ce qui est des exemples illustratifs du terme unit phrasologique
dans le Dicionar general de tiine. tiine ale limbii (dsl 1997 : 209-210) :
porc mistre; sabia lui Damocles; plac dentar; a-i lua inima n dini; a
tia frunze la cini; a lua n primire; a se da pe brazd, etc.
ce qui pourrait expliquer la diversit des units figes que lon regroupe
sous un seul et mme terme comme unit phrasologique par exemple, cest
labsence de critres de distinction pertinents et limprcision des dfinitions
qui sen suit. ainsi la dfinition du dictionnaire des sciences du langage
conformment laquelle une unit phrasologique est une combinaison
stable de deux ou plusieurs mots ayant un sens unitaire et un rfrent
unique (dsl 1997 : 209) demeure-t-elle peut-tre assez vague, ce qui rend
difficile doprer les distinctions ncessaires entre les exemples cits ci- dessus.
or, de par leurs principales caractristiques, ces squences figes
appartiennent des catgories bien diffrentes. Pour le montrer, il convient
de rappeler ici ce qui constitue rellement lobjet dtude de la phrasologie
dans sa conception restreinte.
655
les caractristiques essentielles des units phrasologiques qui, runies

ensemble, les distinguent simultanment de tous les autres types de squences
figes sont au nombre de trois :
leur sens phrasologique particulier;
leur iconicit ou caractre imag (qui est lorigine mme de
lapparition dune unit phrasologique);
leur fonction de dnomination de second rang ou secondaire qui est
aussi une fonction de caractrisation.
les units phrasologiques sont des squences figes sens non

compositionnel, dotes dun sens fondamentalement nouveau, diffrent de celui
de leurs constituants et qui ne se rduit pas la somme des significations de
ces derniers. Pourtant, si les constituants ne participent pas au sens global de
lunit phrasologique, ils nen conservent pas moins leurs sens contrairement
ce que lon affirme le plus souvent. leur smantisme est bien prsent et
contribue la constitution de limage mtaphorique globale laquelle est
troitement li le nouveau sens, savoir le sens phrasologique (qui implique
associations, imagination, observations, exprience, connaissances, intentions,
expressivit, valuations).
liconicit des units phrasologiques est troitement lie leur nouveau
sens global et lexpressivit. lorsque, du point de vue synchronique, le lien
entre limage et le sens phrasologique est clair et facile tablir, il sagit
dune unit phrasologique motive. au contraire, quand ce lien finit par
sestomper et tre oubli au fil du temps, quand il ne se laisse pas facilement
percevoir, lunit phrasologique est perue comme non motive.
les units phrasologiques servent une dnomination secondaire,
supplmentaire de choses, dvnements ou de personnes pour lesquels il existe
dj dans la langue une dnomination primaire (un moyen dexpression
neutre). elles ne sont donc pas dun emploi indispensable pour renvoyer
leur rfrent. ce sont des units valeur expressive, des manires de dire plus
loquentes, plus vives et qui permettent dvaluer ou de caractriser, dexprimer
une attitude.
conformment ces critres, seules des units comme celles indiques cidessous rentrent dans la catgorie des phrasologismes, les unes (a) pouvant
tre traites de motives et les autres (b) de non motives:
(a) a sta cu braele ncruciate; a ridica ancora; a rmne n cma; a
se da pe brazd; a tia frunze la cini; sac fr fund;
(b) la calendele greceti; a da sfoar (far) n ar; sabia lui Damocles;
a umbla cu ma-n sac; a ndruga moi-proi; sarea pmntului.
656
on soulignera nouveau la concomitance de ces trois critres diffrentiels.

autrement dit, en labsence dun seul de ces critres, on ne saurait plus parler
dunit phrasologique.
Les units phrasologiques de transition

dans nombre de cas, il nest pas facile de dterminer la nature dune
expression et donc son appartenance telle ou telle catgorie. on observe
parfois la prsence dunits situes mi-chemin entre deux catgories, dcrites
par lcole de phrasologie bulgare dabord comme des cas de transition
(dPhlBg: 17, 44). la thorie phrasologique bulgare sintresse surtout celles
dentre elles qui sont proches des proverbes et des sentences. elle montre quen
dpit de leur caractre de phrase autonome dun point de vue smantique et
syntaxique, ces units ne contiennent aucune morale, aucun enseignement ou
prcepte mais servent caractriser, dcrire une situation ou le comportement
dune personne de manire indirecte et le plus souvent sur un ton ironique ou
ddaigneux. le terme dunits phrasologiques de transition ou transitionnelles
est introduit plus tard par K. nitchva (1987: 33-35) et adopt par les
phrasologues bulgares. on peut regrouper sous ce terme des units comme:
e ceva putred n Danemarc; brnz bun n burduf de cine.
nous proposons dinclure aussi dans ce groupe les units que K. nitchva
considre comme tant des units proprement phrasologiques, savoir celles
qui constituent des rpliques et qui permettent dexprimer de la mme faon
lironie ou le ddain et se distinguent aussi par leur caractre de phrase
autonome : alt gsc; doar n-am but gaz; ce mai la deal, la vale; cnd te
apuc, mult te ine?
Les comparaisons figes

nous nous pencherons ici sur les comparaisons figes, tantt laisses de
ct lors de ltude de la phrasologie, tantt rattaches un type particulier
de phrasologismes (cf. Kunin 1986 qui les classe dans les units
phrasologiques verbales et adjectivales sous le terme comparatives), mais qui
parfois font lobjet dun traitement lexicographique spcial accompagn
dtudes thoriques (cf. le volume 1 du dictionnaire phrasologique tchque
Slovnk esk frazeologie a idiomatiky. Pirovnn (Pirovnn 1983) ou
ltude de v. Kyuvlieva 1986).
une comparaison comporte trois lments principaux le tertium
comparationis, soit llment commun permettant de rapprocher deux ralits
comparer; un comparant ce avec quoi on compare, soit le comparatum et
enfin un terme comparant ou mot outil (comparator) ca en roumain. le
schma complet dune comparaison comprend aussi un quatrime lment
le compar ou objet de la comparaison (comparandum). on notera aussi la
657
prsence parfois du verbe copule tre avec un tertium comparationis adjectif

ou adverbe.
on analysera ici brivement les quatre grands types de comparaisons (tels
que dfinis dans le dictionnaire phrasologique de la langue bulgare (dPhlBg :
14-15), dans la monographie de K. nitchva (1987: 22-24) et dans ltude de
v. Kyuvlieva 1986: 43-47) avant de discuter des choix de les inclure ou pas
dans le champ de la phrasologie.
le premier type de comparaisons sont celles o un rapport danalogie est
tabli entre une qualit inhrente au comparant (comparatum) et celle du
compar : galben ca ceara; alb ca zpada; fricos ca un iepure.
le deuxime type de comparaisons regroupe celles o un rapport danalogie
est tabli avec une qualit juste attribue au comparant mais qui ne lui
appartient pas en propre (elle est donc de caractre conventionnel) : prost ca
o cizm; mut ca munii; a tcea ca un pete.
le troisime type est celui des comparaisons o le rapport danalogie est
tabli avec une qualit attribue au comparant nom abstrait : prost ca
noaptea; a se lupta ca un zmeu.
le quatrime type de comparaisons sont celles o le tertium comparationis,
au mme titre que le comparant, fait partie intgrante de limage ironique,
hyperbolique, voire alogique, ce qui entrane une transformation complte de
son sens il acquiert alors un sens contraire au point quil devient lquivalent
de son propre antonyme: detept ca oaia (= prost bte); drag ca sarea-n
ochi (= nesuferit insupportable); drept ca funia n sac (= strmb courbe );
a se iubi ca cinele cu pisica (= a nu se nelege, a se ur ne pas sentendre,
se dtester).
en gros, deux conceptions sopposent en linguistique concernant le statut

des comparaisons figes en fonction du rle attribu aux constituants dans la
construction de limage mtaphorique. conformment la premire, certaines
comparaisons uniquement rentrent dans la catgorie des phrasologismes et
le plus souvent sans leur tertium comparationis (seuls le mot outil le
comparator et le comparatum sont en fait assimils une unit phrasologique
proprement dite). au contraire, la seconde conception rserve toutes les
comparaisons figes le statut dunits phrasologiques et considre que tous
leurs lments constitutifs ont le mme poids (cf. le dictionnaire Pirovnn
1983; Kunin).
ainsi, selon la premire conception, seules les comparaisons du quatrime
type sont considres comme des units phrasologiques proprement dites dans
la mesure o lon est en prsence dune transformation du sens globale ce
sont des units sens non compositionnel o aucun des lments composants
658
ne conserve sa signification concrte. on pourrait parler ici de phrasologisation

totale portant sur tous les lments constitutifs.
le premier type de comparaisons, selon cette mme conception, sont
exclure du champ de la phrasologie car elles renferment des constituants au
sens concret et sont dpourvues de toute transformation du sens de leurs
lments constitutifs. enfin, leur comparant est notoirement connu pour
possder un trs haut degr la qualit exprime par le tertium comparationis.
cependant, on pourrait objecter que ces comparaisons nen constituent pas
moins de vraies units phrasologiques car dune part elles slectionnent un
comparant plutt quun autre (en plus, ces comparants varient dune langue
lautre cf. blanc comme neige et alb ca zpada mais aussi blanc comme
le lait et alb ca helgea). de surcrot, il y a une rfrence non pas tellement
au comparant en tant que tel, dans toutes ses dimensions, mais une seule de
ses caractristiques, ce qui a pour effet de renforcer son rle dintensificateur
(Kyuvlieva 1986: 44-46). en effet, ce type de comparaisons se caractrisent
le plus souvent par la prsence du sme trs / beaucoup, ce qui les rapproche
des deux autres catgories de comparaisons du deuxime et du troisime
type, et justifie son tour, selon nous, le choix de les traiter de vritables units
phrasologiques. on pourrait dire quelles se situent en fait la charnire des
units phrasologiques et des collocations et sont reprsentatives dun premier
degr de phrasologisation.
les comparaisons du deuxime type et du troisime type sont classes parmi
les units phrasologiques mais sans leur tertium comparationis en raison de
son emploi au sens concret. Il est considr juste comme un lment
daccompagnement extrieur lunit, raison pour laquelle il devrait se
distinguer aussi (comme cest le cas dans la phrasographie bulgare) par une
typographie diffrente de celle utilise pour le reste de la squence.
Indispensable linterprtation correcte de la partie phrasologise (constitue
de loutil comparatif et du comparant), il joue le rle de rvlateur smantique.
ainsi la partie phrasologise prendra-t-elle un sens diffrent en fonction du
tertium comparationis qui la prcde : fricos ca un iepure = excessivement
poltron; a alerga / a fugi ca un iepure = courir trs vite.
nous soulignerons le rle particulirement important du comparatum que
nous considrons comme le noyau dune comparaison, comme limage riche,
vive, dynamique, rendant possible diverses interprtations (selon les
circonstances et les objectifs poursuivis). cest ce qui explique quil puisse
sassocier des tertium comparationis varis, ce qui devrait sur le plan
phrasographique, tre prsent comme des cas de polysmie (ca un iepure
1. fricos ~ = foarte fricos; 2. a fugi ~ = foarte repede).
on peut mentionner ici le point de vue de I. Meluk qui traite les
comparaisons de semi-phrasmes ou collocations en raison du sens concret
659
de lun des constituants la base (en fait il sagit ici du tertium comparationis)
mais considre lautre constituant le collocatif (il sagit du terme comparant
et du comparatum) comme un phrasme complet (Meluk 2003 : 28), c.-- d.
comme la partie phrasologise.
nous voquerons aussi le cas de certaines comparaisons figes ne
comportant pas de tertium comparationis comme : ca la poman, ca lumea,
ca prin minune, ca sardelele n cutie. leffacement du tertium comparationis
pourrait tre d la frquence demploi de la comparaison, lapplication du
principe dconomie langagire mais tmoigne en tout cas dun degr de
phrasologisation plus lev et dune extension du champ smantique du
comparatum lui permettant du coup de slectionner un nombre plus vaste de
tertium comparationis et de comparandums (cf. ca lumea + a face, a inva,
a scrie, a construi, etc. comme tertium comparationis; + drum, muzic,
explicaie, etc. comme comparandum).
on signalera galement les comparaisons figes ayant pour outil comparatif
les mots parc, ct : parc ar fi crescut n pdure, parc a intrat n pmnt,
ct ai plesni n palme, ct poate cuprinde ochiul.
enfin, il faut noter que leffacement de lun des lments constitutifs peut
occasionner le passage de certaines comparaisons du statut dunit
phrasologique celui de collocation. en roumain, llimination du terme
comparant ca mne ainsi lapparition de beat cri, beat lemn, a dormi
butean et autres expressions du mme type qui forment le groupe des
comparaisons implicites, moins habituelles, exotiques, o il est plus difficile
de comprendre sur quoi repose la comparaison et queugeniu coeriu dfinit
(lors dune confrence luniversit de Bucarest en 1994) comme tant lune
des spcificits de la langue roumaine et de limagerie langagire du roumain.
Autres types de squences figes

le figement constitue le trait distinctif commun tous les types de
squences figes par opposition aux constructions libres que lon cre au
moment de la production de lnonc. ce phnomne complexe, qui se traduit
notamment par un certain niveau de cohsion, par la reproductibilit et par
un usage prolong, concerne toutes les squences stables, immuables, prtes
tre rutilises telles quelles dans le discours. la vritable ligne de
dmarcation permettant doprer une distinction entre les phrasologismes et
les autres squences figes se situe donc en ralit au niveau de la construction
du sens de ces units ainsi quau niveau de leur fonction de dnomination.
conformment la conception restreinte de la phrasologie, les proverbes

et les dictons en sont exclus et cest la thse qui a t constamment dfendue
par lcole de phrasologie bulgare. ces noncs ayant rsist lpreuve du
660
temps, porteurs de sagesse et transmis de gnration en gnration ont trs

tt attir lattention des hommes de lettres et spcialistes en langues. considrs
par certains comme le genre littraire le plus concis et associs avant tout au
patrimoine folklorique, ils sont souvent appels parmies et font lobjet dune
discipline part la parmiologie.
Il est noter lintrt lgard des dictons et proverbes qui, lors des
dernires dcennies, va croissant dans les milieux des phrasologues
paralllement au dveloppement de la phrasologie. dans son livre
, lminent phrasologue v. M. Mokienko tudie simultanment,
linstar de v. I. dal, des phrasologismes et des parmies en dvoilant leurs
origines de manire fascinante (Mokienko 1999). Pour certains, la parmiologie
devrait tre considre comme partie intgrante de la phrasologie. Bien
souvent, certains auteurs utilisent en mme temps comme exemples illustratifs
des units phrasologiques et des parmies mais, la diffrence de v. M.
Mokienko, sans prciser de quel type de squences figes il sagit. on signalera
aussi lengouement pour les parmies dans le cadre des tudes hispaniques et
amricaines (cf. la revue Paremia, fonde par Julia sevilla Muoz en espagne
en 1993 ou la revue Proverbium publie depuis 1984 aux tats-unis par
Wolfgang Mieder). on peut signaler ici galement ltude approfondie sous
langle de la structure linguistique et stylistique des proverbes roumains de
constantin negreaunu (1983) o il consacre un chapitre lhistoire de la
parmiologie, aux recherches menes en roumanie et de par le monde, aux
recueils constitus le long des sicles, ainsi quaux diffrentes dfinitions
donnes au proverbe.
en fait, les proverbes sont beaucoup dgards proches des units
phrasologiques car ils partagent avec elles un certain nombre de traits
caractristiques il sagit bien de squences figes, reproductibles, valeur
expressive et dotes dun sens global (mais compositionnel). en outre, si tous
les proverbes sont dots dun sens littral vhiculant directement des
enseignements, des prceptes ou conseils (cf. cine nu lucreaz s nu mnnce),
nombre dentre eux se prtent, de par leur contenu imag, une double
lecture (cf. dou pietre tari nu macin bine; bate fierul ct e cald). ces
parmies-l susceptibles de prendre un sens figur sont trs proches en ralit
des units phrasologiques motives ou transparentes du point de vue
synchronique (cf. a sta cu braele ncruciate). cependant, la base des
parmies il y a un jugement, une rflexion contrairement aux units
phrasologiques dont le contenu smantique correspond une notion (nitchva
1987: 36). affectant souvent la forme de phrases simples, parfois elliptiques,
les parmies se distinguent encore par leur autonomie smantique et syntaxique,
ce qui en fait des segments marqus, une sorte de citations dans le texte
(cf. eltchinova 1988: 14; lengert 2001: 835).
661
Il faut noter que des passages de la catgorie des parmies celle des units
phrasologiques sont possibles suite une rduction du nombre dlments
lexicaux initialement contenus par certains proverbes en scourtant ils
perdent leur autonomie pour se transformer en units phrasologiques : cine
sap groapa altuia, cade el singur n ea a spa cuiva groapa / a-i spa
singur groapa; nu vorbi de funie n casa spnzuratului a vorbi de funie n
casa spnzuratului; nu vinde pielea ursului nainte de a-l ucide a vinde
pielea ursului din pdure; cine s-a fript cu ciorb sufl i n iaurt a sufla
i n iaurt.
Quant lanalyse simultane de parmies, dunits phrasologiques ou
dautres squences figes, elle est tout fait normale et justifie notamment
dans des tudes ethnolinguistiques, culturologiques, contrastives ou portant
sur la mtaphore et liconicit, sous rserve bien sr dun usage appropri des
termes qui renvoient chacune de ces catgories.
***
un autre type de squences figes distinguer des units phrasologiques

sont les sentences, les maximes et les aphorismes que lon peut regrouper
sous lappellation paroles ailes. Il sagit de phrases provenant de textes
littraires ou de chroniques, parfois prononces par des personnalits historiques
ou bien attribues des personnages de la mythologie ou de lhistoire, etc.
Proches des parmies, ils leur sont souvent rattachs du fait que pour la
plupart ils affectent la forme de messages de sagesse, exprimant sur un mode
original un enseignement tir de lexprience ou une rflexion morale,
philosophique ou de porte gnrale. ce sont des noncs autosuffisants qui
ne se distinguent que par leur caractre non-anonyme inima i are propriile
raiuni pe care raiunea nu le cunoate (Blaise Pascal); cel ce deschide o coal
nchide o temni (victor Hugo).
certains dentre eux peuvent aussi passer dans la catgorie des units
phrasologiques sous certaines conditions (linguistiques ou extralinguistiques
comme lapparition dun sens mtaphorique, lusage frquent et prolong,
loubli de lauteur et lattribution dune origine populaire). Il en va ainsi des
phrases dup noi, potopul (on se dsintresse des consquences, de ce qui
arrivera aprs nous), attribue Madame de Pompadour ladresse de son
amant louis Xv pour le rassurer lors de la dfaite de ses troupes et zarurile
au fost aruncate (la dcision est prise, il nest plus possible de revenir en
arrire) des mots prononcs par csar au moment o il a franchi le rubicon.
662
***
les formules de souhait, de bndiction ou de maldiction constituent

un autre groupe important de squences figes distinctes des units
phrasologiques. dorigine ancienne, le plus souvent folklorique, elles
reprsentent un vif moyen dexpression traduisant la volont de provoquer le
bien ou le mal pour autrui en recourant la puissance de la parole soit en
signe de reconnaissance, soit pour se venger dune injustice en cas
dimpossibilit (physique ou morale) dagir autrement, ou simplement par
mchancet ou jalousie. Il faut souligner toutefois que certaines de ces formules
rituelles qui sont particulirement expressives et ont souvent pour quivalent
un lexme synonyme reprsentent en fait des phrasologismes et doivent
juste titre tre considres comme tels en raison de leur contenu imag
entirement repens et de leur sens non compositionnel. si cest rarement le
cas des bndictions : Cu Dumnezeu nainte! (= bonne chance; succs);
Fie- i gura aurit! (= que ce que tu dis advienne), on observe bien plus
souvent ce phnomne au niveau des formules de maldiction. l. Krumovatzvetkova note, en effet, dans son ouvrage consacr ces formules en bulgare,
que cest lorsquil sagit de porter un mauvais jugement que lon a recours
des moyens dexpression plus puissants reposant sur des images mtaphoriques
plus fortes. cest comme si rejeter, condamner, maudire librait la puissance
cratrice chez ltre humain (Krumova-tzvetkova 2010: 129). on pourrait
supposer que ce phnomne est propre aussi au roumain. on constate que le
mal que lon souhaite le plus souvent travers les maldictions est la mort
dautrui: Vede- te- a lungit pe mas!; Vede-te-a cu faa n sus!; S-l nghite
pmntul!
***
les locutions prpositionnelles et conjonctives comme dat fiind c, n

afar de, alturi de, de ndat ce, aa c constituent une autre catgorie ne
pas tre confondue avec les units phrasologiques. elles figurent pourtant
souvent dans les dictionnaires phrasologiques des langues romanes (cf. duda
2002; rey, chantreau 1989) sous lappellation de locutions (locuiuni). on y
retrouve sous cette mme appellation des units phrasologiques proprement
dites, telles la mama dracului (trs loin), a-i lua nasul la purtare
(senorgueillir), cu capul n nori (distrait), ce qui reprsente un amalgame
injustifi de deux types de squences figes compltement diffrentes, savoir
dune part des units phrasologiques et dautre part des syntagmes ayant une
fonction purement grammaticale.
les locutions prpositionnelles et conjonctives devraient, en raison de
labsence de toute image, tre exclues du champ de la phrasologie et
663
considres uniquement comme relevant de la grammaire. on notera de mme

leur fonction de dnomination primaire ainsi que, le plus souvent, leur sens
compositionnel.
***
les units phrasologiques sont distinguer galement de deux groupes

qui constituent une trs grande partie des squences figes propres chaque
langue les appellations composes (comme fulgi de zpad, consiliul de
minitri, ef de stat, Institutul Naional de Cercetri Economice, agenie de
pres) et les termes composs ou complexes (tels presiune atmosferic,
eclips de lun, centru de gravitaie, mrul lui Adam, lovitur de col, ochiul
arpelui, strugurii ursului, sare amar, porc mistre, plac dentar, lovitur
de stat, tur de scrutin) appels aussi par certains linguistes mots composs
polylexicaux terminologiques (Hausmann, Blumenthal 2006) ou phrasotermes
(g. grciano daprs gonzlez rey 2002: 92).
certains dentre eux se distinguent bien par leur iconicit (mrul lui Adam,
ochiul arpelui, strugurii ursului) mais ne devraient pas pour autant tre
classs tort parmi les phrasologismes. le recours la mtaphore, limage
dans leur cas est tout simplement rvlateur des grands principes qui rgissent
la pense humaine ainsi que des processus de dcouverte et de dnomination
qui contribuent lenrichissement de toute langue et ne font quillustrer le
caractre largement mtaphorique du langage humain. Ils ne servent pas porter
un jugement, caractriser ou exprimer une attitude mais uniquement
dsigner. Ils ont donc une fonction de dnomination de premier rang ou
primaire et sont dun emploi indispensable pour renvoyer leur rfrent.
le type de dnomination que permettent les diffrentes units analyser
se rvle donc essentiel en vue de leur distinction. ainsi, avec une unit
phrasologique, il est procd une dnomination secondaire alors quun
moyen de dnomination primaire existe dj (cf. niciodat jamais la sfntul
Ateapt; a muri mourir a da ortul popii). or, il sagit l dun fait
souvent sous-estim ou inaperu, voire parfois rejet comme tant tranger
la phrasologie. daprs certains linguistes, lunit phrasologique diffrerait
des autres dnominatifs car elle ne serait pas cre pour dsigner ou nommer
mais pour valuer ou caractriser, pour exprimer une attitude (cf. tolikina 1971:
109118; nitchva 1987: 9192). Il serait faux nanmoins de nier aux units
phrasologiques toute intention de dnomination. certainement, elles sont
utilises avant tout dans le but dexprimer une attitude. Mais serait-ce possible
sans auparavant rfrer un objet, sans quil y ait en mme temps dsignation ?
on peut dfinir ce type de dnomination propre aux units phrasologiques
comme tant une dnomination de caractrisation ou caractrisante et charge
664
dexpressivit (cf. dPhlBg: 31; spassova-Mihaylova 1970: 381390; 1979:

333348). on soulignera encore une fois quil sagit dune fonction de
dnomination secondaire.
on peut citer ici la remarque judicieuse de th. Hristea (1984 : 134) propos
de la terminologie technoscientifique o, dit-il, il existe des centaines de
phrasologismes ou combinaisons de mots stables ayant exclusivement une
fonction de dnomination et qui sont donc dpourvues de toute expressivit.
th. Hristea semble apparemment exprimer des rserves quant lemploi du
terme phrasologisme pour rfrer des termes complexes comme acid
clorhidric, ecuaie diferenial, trunchi de con, etc. (en le mettant entre
guillemets et en parlant des ainsi dites units phrasologiques). Mais il
continue cependant de lutiliser par la suite dans ces cas.
Il faut noter que le passage de certaines units du champ terminologique
au champ phrasologique nest pas exclu suite un changement de sens par
voie de mtaphorisation comme dans le cas de centru de gravitaie (centru
de gravitaie1 point d'application de la rsultante des forces exerces par la
pesanteur sur toutes les parties de ce corps centru de gravitaie2 lieu, centre
dattraction autour duquel gravitent une personne ou une chose qui en sont
influences) et punct mort (punct mort1 moment o les lments d'une
machine arrtent leur mouvement punct mort2 situation sans issue). ce
moment-l, la squence terminologique cesse dtre telle et perd du coup sa
fonction terminologique (spassova-Mihaylova 1959: 194). le phrasologue
a. v. Kunin considre quil sagit dans ces cas de phrasmes polysmiques
dont le deuxime est le rsultat dune transformation smantique du premier
(Kunin 1986: 225). nous estimons cependant quil faudrait traiter ces units
dhomonymes et le terme complexe comme un type de squence fige ayant
la mme importance quun terme simple et dote dune fonction prcise dans
un domaine donn. le terme complexe devrait faire lobjet dun traitement
dans un dictionnaire terminologique alors que lunit phrasologique
correspondante devrait tre incluse dans un dictionnaire phrasologique.
lorsquils sont traits dans un dictionnaire de langue, ils devraient y figurer
comme homonymes.
Il faudrait souligner encore quon nest pas ici en prsence du processus
nomm dterminologisation contrairement ce que lon croit souvent tort.
car le terme compos qui est lorigine de lunit phrasologique ne disparat
pas : sa smantique et sa fonction sont bel et bien prserves il a juste servi
de base mtaphorique et a prt sa forme un sens entirement nouveau, de
type phrasologique. Il se cre en fait un autre type dunit linguistique se
caractrisant par un autre type de dnomination celle secondaire.
enfin, et cest un fait souligner aussi, les termes (les termes complexes
qui en constituent la majeure partie (Busuioc, cucu 2001) aussi bien que les
665
termes simples) font lobjet dune discipline autonome la terminologie (cf.

Busuioc, cucu 2001; Popova 2012).
***
en dernier lieu, nous nous arrterons sur le terme collocation, dj

mentionn plusieurs reprises et sous lequel seront regroups ici diffrents
types de squences figes exclure du champ de la phrasologie
(conformment la conception restreinte).
ce terme, dont lapparition nest pas rcente, est dun emploi de plus en
plus frquent ces derniers temps (pour plus de dtails concernant son histoire
et son usage voir gonzlez rey 2002 : 8394). Issu du latin collocare (placer
ensemble), il renvoie la cooccurrence de mots constituant un texte cohrent
minimal qui, suite leur emploi concomitant rgulier, ont fini par tisser des
liens troits de sorte quils sont devenus reproductibles dans le discours ou,
autrement dit, ils se sont transforms en squences figes, stables.
constitue essentiellement de deux lments dont lun est autonome (la
base) et lautre (le collocatif) est slectionn en fonction du premier, la
collocation se caractrise par son caractre le plus souvent binaire et par la
dissymtrie des composants (cf. tutin, grossmann 2002; Hausmann,
Blumenthal 2006 : 4). Il convient de rajouter et de souligner aussi la
compositionnalit du sens des collocations par opposition aux phrasologismes
(cf. aussi lengert 2001 : 819). cest en prenant en compte avant tout cette
dernire caractristique que nous proposons dinclure dans cette catgorie les
squences figes suivantes (dont beaucoup comportent plus de deux lments
constitutifs):
les squences renfermant un lment au sens figur et un autre au

sens propre (adjectif + substantif) (semi-phrasmes ou collocations
daprs Meluk; assemblages phrasologiques daprs vinogradov;
phrasmes daprs amossova) : tcere adnc; nalt oaspete; glum
srat; glum groas;
des locutions verbales dont beaucoup priphrasent des verbes (sries
verbales daprs Bally; semi-phrasmes ou collocations daprs
Meluk) : a da (ceva) napoi (= a napoia), a da uitrii (= a uita),
a lua o decizie (= a decide), a da un sfat (= a sftui), a da un rspuns
(= a rspunde), a da o fug (= a fugi), a lua n primire (= a primi),
a ridica o acuzaie (= a acuza); a face armata; a face cu ochiul; a
da cu piciorul;
des groupes nominaux prpositionnels comme : cu gust; pe nelesul
tuturor; n afar legii; dup lege; de exemplu; de comun acord;
666
des comparaisons implicites : beat cri; beat lemn; a dormi butean;

des constructions syntaxiques caractristiques : repede-repejor; golgolu; prost i jumtate; de nu mai poate de ;
des tournures ou clichs relevant de divers domaines de la
communication, appels aussi parfois phrases de routine (ou encore
phrasmes pragmatiques ou pragmatmes daprs Meluk) :
formules de politesse, de souhait, de compliment ou pistolaires
quimposent les lois de ltiquette dans divers types de situations :
v rog s-mi permitei; cer scuze; fii amabil s-mi spunei; v
mulumesc din suflet; drum bun; s trii; de nu m nel; cu
sentimente alese.
les collocations reprsentent des moyens dexpression particuliers se
caractrisant par des spcificits au niveau de la slection et de lassociation
des constituants et dont lapprentissage est trs important lors du processus
dacquisition dune langue trangre. si, la diffrence des units
phrasologiques, elles sont en gnral faciles comprendre, les collocations
demandent cependant, autant que les mots inconnus, des efforts dapprentissage
et de mmorisation.
Conclusion
la prsente analyse montre lexistence de certains systmes smanticostructurels bien dlimits ayant chacun une typologie qui lui est propre. cela
justifie leur tude en tant quobjets entirement indpendants avec toute leur
richesse et diversit interne, avec leur poids linguistique et culturel. de plus,
comme on le voit, tous les types de squences figes ont leurs spcificits et
on peut leur faire correspondre un terme bien prcis afin de bien les distinguer
les unes des autres.
Il serait souhaitable et tout fait normal que les termes phrasologisme
(frazeologism), unit phrasologique (unitate frazeologic), assemblage
phrasologique (ansamblu frazeologic), expression phrasologique (expresie
frazeologic), phrasme (frazem), phrasmique (frazemic), phrasmatique
(frazematic), phrasologie (frazeologie) (bref, ceux comportant le morphme
phras-) soient entirement et uniquement rservs aux units relevant de
la phrasologie proprement dite. on rappellera ici quil sagit des squences
figes rpondant aux trois critres diffrentiels (sens non compositionnel,
iconicit, fonction de dnomination secondaire). on proposerait par contre que
le terme units idiomatiques (uniti idiomatice) ou idiomatique (idiomatic)
soit appliqu lensemble des squences figes relevant de la phrasologie
au sens large (phrasologismes, parmies, sentences et aphorismes, formules
de bndiction ou de maldiction, collocations) par opposition aux squences
libres et par opposition aux squences figes qui font lobjet dautres disciplines
667
(comme les appellations composes, les termes complexes, les locutions

prpositionnelles et conjonctives).
reprciser lemploi de tous ces termes dj bien connus vise permettre
de parvenir enfin plus de cohrence, de rigueur et duniformit dans la faon
de nommer les units linguistiques tudies.
BIBlIograPHIe
, ., 1963, , , . .
Bally, charles, 1921, Trait de stylistique franaise (seconde dition), Heidelberg,
carl Winters universittsbuchhandlung.
, ., . , 2008,
, , .
Busuioc, Ileana, Mdlina cucu, 2001, Introducere n terminologie, Bucureti, editura
credis.
dimitrescu, Florica, 1958, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, editura
academiei republicii Populare romne.
, ., 1996, ,
, 1, . 7193.
, , 1988,
, , 3, . 816.
gonzlez rey, Mara Isabel, 2002, La phrasologie du franais, toulouse, Presses
universitaires du Mirail.
Hausmann, Franz Josef, Peter Blumenthal, 2006, Prsentation : collocations, corpus,
dictionnaires, Langue franaise, 2006/2 n 150, p. 313.
Hristea, theodor, 1984, Introducere n studiul frazeologiei, in Hristea, th.
(coordonator), Sinteze de limba romn, Bucureti, editura albatros.
-, , 2005,
, , . . .
-, , 2010, ,
, ,
.
, ., 1986, ,
, . .
, , 1986, , , .
.
lengert, Joachim, 2001, Phraseologie, in Holtus g., M. Metzeltin, ch. schmitt
(Hrsg.), Lexikon der romanistischen Linguistik. Geschihte des Faches Romanistik.
Methodologie (Das Sprachsystem), tbingen, Max niemeyer, p. 802853.
Meluk, Igor, 2003, collocations dans le dictionnaire, in szende, th. (rd.), Les
carts culturels dans les Dictionnaires bilingues, Paris, Honor champion, p. 1964.
, ., 1999, , -,
/.
668
negreaunu, constantin, 1983, Structura proverbelor romneti, Bucureti, editura

, , 1987, , , . .
, , 2012, , , 94.
-, , 1959,
, , v, . 165199.
-, , 1970,
, , XIX,
. 381390.
-, , 1979,
, in , ,
. , . 333348.
, ., 1990, -
, in . ,
, . 3245.
, ., 1996, . ,
, ,
.
, . ., 1971, , in
, , , . 109118.
tutin, agns, Francis grossmann, 2002, collocations rgulires et irrgulires.
esquisse de typologie du phnomne collocatif, Revue franaise de Linguistique
applique, 7 / 1 (2002), p. 725.
, ., 1946,
, in ,
, , . , . 4569.
, ., 1947,
, in . . . , ,
, . , . 339364.
dIctIonnaIres
Dicionarul explicativ al limbii romne http://dexonline.ro/

dPhlBg: , , -, ,
. . . , . ,
1974 1975.
dsl 1997: Bidu-vrnceanu, angela, cristina clrau, liliana Ionescu-ruxndoiu,
Mihaela Manca, gabriela Pan dindelegan, Dicionar general de tiine. tiine
ale limbii, Bucureti, editura tiinific.
dtPhr 1993: , ., . , . ,
. . .
, Herausgegeben von a. Bierich, Mnchen, verlag otto sagner, 1993.
669
duda, gabriela, 2002, Dicionar de locuiuni ale limbii romne, Bucureti, ed. all
educational.
Kaldieva-Zaharieva, stefana, 1997, Dicionar frazeologic romn-bulgar, sofia, ed.
academiei Bulgare de tiine Prof. Marin drinov.
Mrnduc, ctlina, 2010, Dicionar de expresii, locuiuni i sintagme ale limbii
romne, Bucureti, ed. corint.
Pirovnn 1983: Slovnk esk frazeologie a idiomatiky. Pirovnn. Praha, academia
Praha.
rey, alain, sophie chantreau, 1989, Dictionnaire des expressions et locutions, Paris,
le robert.
WdI 1993: The Wordsworth Dictionary of Idioms (ed. e. M. Kirkpatrick and c. M.
schwarz). Ware, Hertfordshire, Wordsworth reference.
radostina ZaHarIeva
universit de sofia saint Kliment ohridski
stefana KaldIeva-ZaHarIeva
Institut de la langue bulgare, acadmie des sciences de Bulgarie
LINGVISTIC ROMANIC
Reduplication in Macao cReole

poRtuguese
REDuPlICAREA N CREolA PoRtuGhEz DIN MACAo
(Rezumat)
Articolul de faa analizeaz reduplicarea din creola cu baz portughez din Macao.
Sunt discutate tipurile de
reduplicare atestate, categoriile sintactice care pot face obiectul reduplicrii,
precum i sensurile i funciile reduplicrii. A fost analizat un corpus de texte ilustrnd
o varietate de genuri i registre, din secolul al XIX-lea pn n secolul al XXI-lea.
Key-words: reduplication, bases, meanings, functions, Macao Creole Portuguese.

cuvinte-cheie: reduplicare, baze, sensuri, funcii, creola portughez din Macao.
1. introduction
Macao Creole Portuguese1 (henceforth MCP) is now a largely extinct

variety (holm 1989: 296, Nogueira Batalha 1990: 5556, Doanov 2010: 22),
apparently still spoken by only a few individuals in Macao, and also in e.g.
hong Kong and Brazil. this is a relatively under researched variety; for
instance, a comprehensive grammar of MCP has yet to be written2.
1
In the literature in Portuguese it is also known as dialecto de Macau, dialecto
macaense, dialecto macasta or dialecto maquista. Names used in the literature in
English include Macanese, Macao Creole Portuguese, and Sino-Portuguese.
Native speakers call it lngua nhom, lngua nhnha, Maquista,Papiam, Pato or
Patu.
2
For descriptions of MCP see de Silva (1915), Arana-Ward (1977), dos Santos
Ferreira (1996: 229251, Eptome de gramtica comparada), Doanov (2010: 38
60), and Gaio (2010).
674
Andrei A. Avram
the present paper is an analysis of the types, meanings and functions of

reduplication in MCP, based on the examination of a corpus of textual
attestations. It also reasesses the findings reported in previous work on
reduplication in MCP (de Silva Jayasuriya 2003, Ansaldo and Mattews 2004,
Gaio 2007).
the corpus consists of both published and unpublished sources. these
include riddles (Marques Pereira 1899c and 1899d, Barreiros 19431944),
proverbs (Pato de Macau e proverbios 2010), poems, short stories and drama
scripts (Marques Pereira 1899e, 1899f, 1899g, 1899j, 1899k, 1899l, dos
Santos Ferreira 1967, 1994, 1996), songs (Marques Pereira 1899a, 1899b),
letters (Coelho 1881, Marques Pereira 1899h, 1899i, Bruning 2007), and
internet discussion lists (lngu Maquista 20092012, Como t Vai? 2012).
the textual attestations cover the period between 1824 and 2012. Additional
data are taken from descriptions of MCP (de Silva 1915, Arana-Ward 1977,
Nogueira Batalha 1990, Doanov 2010, Gaio 2010), and from glossaries and
dictionaries (Nogueira Batalha 1977, Senna Fernandes and Baxter 2004).
the examples include the date of the first attestation. the sources are
mentioned between brackets. All examples appear in the orthography or
system of transcription used in the sources. the length of quotations has been
kept to a reasonable minimum. Key portions in the quotations are highlighted
in boldface. All quotations are accompanied by glosses and by their translation.
the following abbreviations are used: 1 = first person; 3 = third person; DEM =
demonstrative; INDEF = indefinite; PERF = perfective; Pl = plural; PoSS =
possessive; PRoG = progressive; RED = reduplicant; SG = singular.
the organization of the paper is as follows. Section 2 discusses partial
reduplication, with a focus on the phonological constraints on the bases and
on the shape of the reduplicant. Section 4 is concerned with total reduplication.
First, the word classes that can serve as bases for total reduplication are
identified. Next, instances of word class change triggered by total reduplication
are illustrated. the conclusions are summarized in section 4.
2. partial reduplication
In morphological theory, reduplication is a formal or morphological

operation (haspelmath 2002: 24, Booij 2005: 3536). While total
reduplication is a sub-type of compounding, partial reduplication can be
regarded as a kind of affixation (Booij 2005: 36). however, unlike in
affixation proper, the phonological content of the reduplicative affix depends
on the phonological composition of the base (Booij 2005: 36). Following
standard assumptions in morphological analysis, the reduplicant is taken to
be an abstract affix RED which triggers the phonological operation of copying,
with the copy subsequently attached to the base. As shown below, in MCP
the reduplicant (i.e. the copy) always precedes the base to which it is attached,
in other words, it is a reduplicative prefix.
Reduplication in Macao Creole Portuguese
675
Partial reduplication is recorded throughout the history of MCP. Consider

the following examples:
(1)
(2)
nhnha woman nho-nhnha women

a. j cav pra nhonhonha 1865 (Coelho 1881)
PERF finish for RED-woman
finished for the women
b. nhonhonha bixigsa 1880 (Marques Pereira 1899e: 56)
RED-woman chicken pox marked
women with chicken pox marks
c. tudo nhonhonha s fal portuguezado 1899 (Marques Pereira 1899l: 780)
all RED-woman know speak Portuguese-like
all women speak Portuguese-like [Creole]
d. vend nhonhonha 2009 (lngu Maquista 2009)
sell RED woman
sold to women
a. Mas ol minha nhu-nhum 1888 (Marques Perreira 1899g: 192)

but look PoSS.1SG RED man
But look, my lords
b. nhu-nhum 1967 (Ferreira 1967, Glossary)
RED man
men
the meaning expressed by partial reduplication of nominal bases is that of

plurality, which is only optionally marked in MCP. Partially reduplicated nouns
and other means of expressing plurality do not usually co-occur. however,
cardinal numerals may co-occur, with plurality thus marked twice:
(3)
co ds nhu-nhum 2009 (lngu Maquista 2009)

with two RED man
with two men
Ansaldo and Matthews (2004: 11) claim that partial reduplication in MCP
is restricted to high frequency [nouns] such as men and women. two
remarks are in order here. Firstly, the only nouns which can undergo partial
reduplication appear to be nhonha woman and nhum man; no other noun
is ever attested in a partially reduplicated form. Secondly, there is one other
form derived via partial reduplication, not from a nominal base, but from an
adverb, cedo early, from which cecedo very early obtains:
(4)
cecedo manh 2009 (lngu maquista 20092010)

RED-early morning
very early in the morning
676
Andrei A. Avram
As can be seen, the partially reduplicated adverb acquires an intensifying

meaning.
Consider next the issue of the phonological content of the reduplicative
prefix. According to Jayasuriya (2003: 186), in MCP [partial] reduplication
[...] targets [...] the first syllable. this is expressed by Jayasuriya (2003: 186)
in the formula reproduced below:
(5)
S1S2 S1-S1S2
(6)
a. [o.a] [o.o.a]
[u] [u.u]
[se.du] [se.se.du]
Ansaldo and Matthews (2004: 10) also state that in the partial reduplication
of nouns [...] only the first syllable is reduplicated. however, the analyses
of Jayasuriya (2003) and of Ansaldo and Matthews (2004) are both faulty.
the three instances of partially reduplicated forms are repeated below for
expository reasons:
the relevant example is the form in (6b). As can be seen, the partially
reduplicated form [u.u] preserves only the consonant in the onset and the
vowel in the nucleus of the monosyllabic base [u]; the consonant in the
coda does not surface in the resulting form. therefore, the phonological shape
of the reduplicant is not that of the first syllable of the base, as claimed by
Jayasuriya (2003: 186) and by Ansaldo and Matthews (2004: 10), but CV.
Partial reduplication is an instance of prereduplication3.
Summing up, partial reduplication does not appear to have been productive
in MCP. It appears to occur only with nominal and adverbial bases. With nouns
it marks plurality, while with adverbs it conveys an intensifying meaning.
Partial reduplication is subject to constraints on both the base and on the
reduplicant: (i) it is limited to consonant-initial disyllabic bases; (ii) the
phonological shape of the reduplicant is CV.
3. total reduplication
3.1 nouns
total reduplication of nominal bases is richly attested throughout the

history of MCP:
In the sense of haspelmath (2002: 24): in prereduplication the reduplicant
precedes the base.
3
(7)
677
a. d bena pra criana criana 1865 (Coelho 1881)

give blessing for child child
give blessings to the children
b. nos tro mulr- mulr 1885 (Marques Pereira 1899e: 59)
1Pl woman woman
we, women
c. tudu portuguez portuguez [...] faz gura co mro mro 1898
(Bruning 2007)
all Portuguese Portuguese make war with Muslim Muslim
in those times all the Portuguese [...] were fighting the Muslims
d. pdra-pdra stones 1959 (thompson 1961: 293)
stone stone
e. sub tanto escada-escada 1967 (Ferreira 1967, texts: 85)
go up much stair stair
went up many stairs
f. tem quanto ano-ano fra 2009 (lngu maquista)
have how much year year more than
was how many years ago
g. ovo-ovo pa com 2010 (lngu maquista)
egg egg for eat
eggs to eat
h. ilotro-sua filo-filo 2012 (Como t Vai)
3Pl PoSS son son
their sons
As shown by, among others, de Silva (1915: 163), Arana-Ward (1977: 28

and 46), Jayasuriya (2003: 187), and Gaio (2010: 22), total reduplication
serves to optionally mark plurality. Given that plural marking is anyway not
compulsory, totally reduplicated forms and other means of expressing plurality,
such as cardinal numerals, quantifiers, etc. do not normally co-occur.
occasionally, however, the co-occurrence of totally reduplicated nouns and
cardinal numerals is attested, as in the following example:
(8)
com trs outro nhonha nhonha 2009 (lngu maquista)

with three other woman woman
with three other women
Ansaldo and Matthews (2004: 11) write that, rather than plurality, total
reduplication expresses the sense of various. In support of this conclusion
they adduce the following example
(9)
pintad laia- laia cr (Fereira 1996: 291)

painted various various colour
painted in various colours
678
Andrei A. Avram
however, on closer inspection, it is not total reduplication, but the meaning

of laia kind, category, type (Fernandes and Baxter 2004: 97), which triggers
the sense of various.
Note, finally, that none of the previous works on MCP mentions the
occurrence of distributive reduplication of nouns, which is exemplified below:
(10)
a. Espinho chuch p / Sangui gta gta (Marques Pereira 1899b: 706)

thorn prickle leg / blood drop drop
the thorn pricked my leg / Blood flew out drop by drop
b. core casa- casa vend merenda 1967 (Ferreira 1967, texts: 85)
run house house sell food
[he] ran from house to ouse to sell food
In MCP, then, total reduplication of nominal bases has a pluralizing or a

distributive meaning. Pluralizing total reduplication appears to be a still
frequent pattern, contra Arana (1977: 4647 and 68) and Batalha (1990: 57).
3.2 adjectives
total reduplication of adjectives is well documented in MCP:
(11)
a. pra faz palacio grande grande pra official 1869 (Coelho 1881)
for make palace big big for official
to build a very big palace for the officials
b. gente curto-curto 1899 (Marques Pereira 1899a: 241)
people short short
very short people
c. assi vlo-vlo 1967 (Ferreira 1967, texts: 85)
so old old
so very old
d. abraos forti- forti 2009 (lngu maquista)
hug strong strong
very strong hugs
the meaning conveyed by adjectival reduplication is emphasis (Jayasuriya

2003: 187) or that of intensifying effect (Ansaldo and Matthews 2004: 11),
similar to that of a superlative. to this, Ansaldo and Matthews (2004: 11) add
a pluralizing meaning, since, on their view, reduplicated adjectives are also
found with plural noun phrases. this claim is illustrated with the following
two examples ((25) and (26) in Ansaldo and Matthews 2004: 1112):
(12)
679
a. Maior parte so gente grande-grande. 1869 (Coelho 1881)

greater part are people big big
Its mostly important people.
b. Pa tudo nsso amigo china- china 1996 (Ferreira 1996: 213)
for all our friend Chinese Chinese
for all our Chinese friends
however, in (11a) grande-grande actually means very big, and the translation
of (11b) should read for all our friends, the Chinese.
to conclude, total reduplication of adjectival bases is productive in MCP.
the meaning expressed by adjectival reduplication is that of emphasis,
intensification or augmentation.
3.3 adverbs
According to Ansaldo and Matthews (2004: 12), reduplication of an

adverb occurs to serve as a preverbal adverbial. Indeed, reduplicated adverbs
are frequently found in preverbal position, throughout the history of MCP:
(13)
a. cdo, cdo j
tem na rua 1865 (Coelho 1881)
early early already have in street
[they] went out in the streets very early
b. sentado omsong-omsong na minha tope 1899 (Marques Pereira
1899l: 780)
seated alone alone in PoSS.3SG room
sitting all alone in my room
c. vagar-vagar and 1967 (Ferreira 1967, Glossary)
slowly slowly walk
walk very slowly
d. azinha-azinha sai di loja 2009 (lngu maquista)
quicky quickly go out of shop
[he] left the shop very quicky
e. mnso-mnso ta encurt unga vestido 2009 (lngu maquista)
quietly quietly PRoG shorten INDEF dress
[she] was very quietly shortening a dress
however, reduplicated adverbs are also attested in postverbal position, as

demonstrated by the following examples, dating from various periods in the
history of MCP:
(14)
a. ol azinha-azinha pra tudo este ancsa 1887 (Marques Pereira

1899h: 261)
look quickly quickly for all DEM thing
take a very quick look at all these things
680
Andrei A. Avram
b. and manso, manso 1887 (Marques Pereira 1899b: 704)

walk quietly quietly
go very quietly
c. fuz tudo azinha-azinha pra Hongkong 1888 (Marques Pereira
1899g: 193)
run all quicly quickly for hong Kong
[they] all ran very quickly to hong Kong
d. fal manso-manso 1888 (Marques Pereira 1899g: 193)
speak quietly quietly
speak in a very soft voice
e. fal mnso-mnso 2004 (Fernandes and Baxter 2004: 69)
speak quietly quietly
to speak in a soft voice
f. tempo ta vo azinha-azinha 2009 (lngu maquista)
time PRoG fly quickly quickly
time flies very quickly
g. grit forti- forti 2009 (lngu maquista)
shout loudly loudly
shout very loudly
Note, first, that one and the same reduplicated adverb may occur either in
preverbal or in postverbal position: compare the position of azinha-azinha in (13d)
with (14a), (14c) and (14f), and the position of manso-manso in (13e) with (14b),
(14d) and (14e) respectively. Moreover, that reduplicated adverbs is allowed in
either position is also demonstrated by the occurrence of intra-speaker variation:
(15)
a. Cedo-cedo sai di casa (Ferreira 1996: 313)4

early early go out of house
leave home very early
b. Vai Portugal cedo-cedo (Ferreira 1994: 58)
go Portugal early early
leave very early for Portugal
In light of the above, it can be concluded that total reduplication of adverbs

is productive in MCP. Reduplicated adverbs actually occur both in preverbal
and postverbal position, contra Ansaldo and Matthews (2004). Finally, as with
adjectives, total reduplication of adverbs expresses an intensifying meaning
3.4 Verbs
De Silva Jayasuriya (2003: 186) claims that verb reduplication is not

atested in the [...] MAC [= Macao Creole Portuguese] sources. total
reduplication of verbs is not mentioned by Gaio (2007) either. on the other
hand, it is illustrated and discussed by Ansaldo and Matthews (2004: 1415).
681
As seen in the examples below, verbal reduplication is recorded, but less

frequently, throughout the history of MCP:
(16)
a. Cap- cap aza 1887 (Marques Pereira 1899b: 704)

squeeze squeeze wing
opening and closing its wings
b. ping-ping 1967 (Ferreira 1967, Glossary)
drip drip
to drip
c. ronarona5 1967 (Ferreira 1967, Glossary)
walk slowly walk slowly
to wander, to stroll
d. torc-torc su corpo 2009 (lngu maquista)
twist twist PoSS body
twists his body
e. p mm trem- trem 2009 (lngu maquista)
leg hand tremble tremble
[his] legs and hands were trembling
According to Ansaldo and Matthews (2004: 15), verb reduplication is

associated with the meaning of repeated action. however, example (16c)
shows that total reduplication of a verb can also express continuity. It appears,
then, that the meaning conveyed by total reduplication depends on the aspectual
class to which the verb belongs.
In sum, verb reduplication is less frequent compared to that of nouns,
adjectives and adverbs (see also Ansaldo and Matthews 2004: 14). the
meanings expressed by verbal reduplication are repeated action and continuity.
3.5 numerals
total reduplication of numerals is only mentioned by Ansaldo and Matthews

(2004: 1514). It is relatively rare, but examples can be found in texts dating
from various periods:
(17)
a. pra compr unga unga ancusa 1888 (Marques Pereira 1899f: 125)
for buy one one
to buy things one by one
b. Unga-unga ta fal 1996 (Ferreira 1996: 72)
one one PRoG speak
Also in Ansaldo and Matthews (2004: 13), their example (32).

Fernandes and Baxter (2004: 145) also list the variant arona-arona to wander,
to stroll.
4
682
Andrei A. Avram
[they] are speaking one by one.
however, I take issue with Ansaldo and Matthewss (2004: 16) conclusion
regarding the preverbal placement of the reduplicated phrase. Both (17a)
and one of Ansaldo and Matthewss (2004: 16) own examples6 demonstrate
that the reduplicated numeral may occur in postverbal position as well:
(18)
le larg p pul ds-ds degrau. 1996 (dos Santos Ferreira 1996: 86)
3SG leave leg jump two two step
he left jumping two steps at a time.
Finally, as already shown by Ansaldo and Matthews (2004: 15),

reduplicated numerals have a distributive sense.
Summarizing, numeral reduplication appears to be less productive. the
totally reduplicated form of the numeral may occur either in preverbal or in
postverbal position, and is associated with a distributive meaning.
3.6 Quantifiers
None of the previous studies of reduplication in MCP mentions the

occurrence of total reduplication of quantifiers. this is not attested in any 19th
century and early 20th century texts.
one quantifier which can serve as a base for total reduplication is tnto
an indeterminate quantity. Its totally reduplicated counterpart tnto-tnto
means so much, so many (Fernandes and Baxter 2004: 159). Consider the
following examples:
(19)
a. tm tnto-tnto ancuza 1967 (Ferreira 1967, texts: 85)

have much much thing
have so many things
b. tanto-tanto felicidad 2009 (lngu maquista)
much much happiness
so much happiness
c. j ol tanto-tanto lindo fotografias 2009 (lngu maquista)
[I] saw so many nice pictures
Another quantifier which can undergo total reduplications is unchinho very

little. the form obtaining via total reduplication, unchinho-unchinho, means
very little, very few:
6
their example (50).
(20)
683
unchinho-unchinho ora 2004 (Fernandes and Baxter 2004: 165)

very little very little time
from time to time
Quantifier reduplication is not productive, and, as shown above, it expresses

an intensifying meaning.
3.7 interjections
total reduplication may also target interjections, another fact that has gone
unnoticed in previous work on reduplication in MCP. Reduplication of
interjections is not attested in 19th century and early 20th century texts, and it
appears to be confined to just one interjection, amen yes:
(21)
amen-amen 2004 (Fernandes and Baxter 2004: 7)

yes yes
yes-man
3.8 change of word class
Previous work on reduplication in MCP has also failed to notice that total
reduplication can be a word class changing operation, i.e. the totally
reduplicated form belongs to a different syntactic category than its base. this
use of total reduplication is not widespread, but it applies to several types of
bases.
total reduplication of a nominal base yields an adverb, as in (22a, b), or
a verb, in (23):
a. spa-spa de mulado 1885 (Marques Pereira 1899e: 59)

soup soup of wet
drenched
b. spa-spa mulado 2004 (Fernandes and Baxter 2004: 154)
soup soup wet
drenched
(23)
and cot- cot 2004 (Fernandes and Baxter 2004: 53)
walk sprain sprain
to limp, to hobble
A totally reduplicated adjective turns into an adverb:
(22)
(24)
calado-calado 1967 (Ferreira 1967, Glossary)

quiet quiet
stealthily
684
Andrei A. Avram
Verbs can also undergo change of word class via total reduplication. the
resulting form is a noun, in (25), or an adverb, as in (26a, b):
(25)
(26)
corta-corta 2004 (Fernandes and Baxter 2004: 52)

cut cut
kite competition to try to cut an opponents string
a. Tem tantu dinheiro pra sent sent vai faze quatru dia di festa?
1898 (Bruning 2007)
have much money for sit sit go make four day of holiday
Do you have that much money to have no more, no less a fourday celebration?
b. vir-vir vm (Fernandes and Baxter 2004: 170)
turn turn come
to come in sometime
Finally, an interjection changes into a noun:
(27)
amen-amen 2004 (Fernandes and Baxter 2004: 7)

yes yes
yes-man
4. conclusions
Reduplication in MCP has been shown to apply to more bases than hitherto
mentioned in the literature (de Silva Jayasuriya 2003, Ansaldo and Matthews
2004, Gaio 2007). As seen in section 2, partial reduplication also applies to
adverbs, and total reduplication also targets quantifiers and interjections, as
shown in section 3. Furthermore, the data analyzed in section 3 demonstrate
that total reduplication is associated with more meanings and functions:
distributive with nouns; continuity with verbs; change of word class with nouns,
adjectives, verbs and interjections.
In addition to identifying a wider range of bases for reduplication, as well
as of meanings and functions associated with it, the analysis has also
disconfirmed previous claims (Ansaldo and Matthews 2004) regarding
constraints on the placement of totally reduplicated forms of adverbs and of
numerals. this has been made possible by the methodology used in the present
paper. Previous studies of reduplication in MCP have considered an extremely
limited set of data. For instance, all MCP data in de Silva Jayasuriya (2003)
and in Ansaldo and Matthews (2004) are from a single source (dos Santos
Ferreira 1996)7. Jos dos Santos Ferreira was one of the last fluent speakers
of MCP, and also a writer. In other words, the MCP data analyzed by de Silva
Jayasuriya (2003) and by Ansaldo and Matthews (2004) reflect the usage of
685
a single speaker, one register, and are illustrative of just one historical period,
the second half of the 20th century. on the contrary, as specified in section 1,
this paper has examined a large body of texts, illustrating a variety of genres
and registers, produced by different users of MCP, and covering a period of
almost two centuries.
the main findings regarding reduplication in MCP, in light of the data
analyzed in sections 2 and 3, are set out in the table below:
table 1
to conclude, reduplication in MCP produces both semantic and categorial

changes. In the former case, reduplication is iconic, i.e. it is functional in nature:
it expresses meanings such as plurality in nouns, intensification or augmentation
in adjectives and adverbs, iteration or continuity in verbs. In the latter case,
reduplication is non-iconic, and, since it triggers change of word class, it is
derivational.
SouRCES
Barreiros, Danilo leopoldo, 19431944, o dialecto portugus de Macau, special

issue of Renascimento.
Bruning, h., 2007, procura do reconhecimimento internacional, Revista Macau,
IV, 6, pp. 1625.
Como t Vai? 2012. http://ComotVai?.mhtml.
lngu maquista, 20092010, http://gentedemacau.
Pato de Macau e proverbios, 2010, http://crnicasmacaenses.
Marques Pereira, J. F., 1899a, Cancioneiro musical crioulo. Cantilenas macaistas I.
Parodia Bastiana, Ta-Ssi-Yang-Kuo Archivos e Annaes do Extremo Oriente
Portuguz, I, I, pp. 239243.
Marques Pereira, J. F., 1899b, Cancioneiro musical crioulo. Cantilenas macaistas I.
Quadras Populares, Ta-Ssi-Yang-Kuo Archivos e Annaes do Extremo Oriente
Portuguz, I, I, pp. 703707.
Marques Pereira, J. F., 1899c, Folk-lore macaista I. Adivinhas, Ta-Ssi-Yang-Kuo
Archivos e Annaes do Extremo Oriente Portuguz, I, I, pp. 319321.
Marques Pereira, J. F., 1899d, Folk-lore macaista II. Adivinhas, Ta-Ssi-Yang-Kuo
Archivos e Annaes do Extremo Oriente Portuguz, I, II, pp. 514516.
Marques Pereira, J. F., 1899e, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente I, Ta-Ssi-Yang-Kuo
7
De Silva Jayasuriya (2003) uses the 1978 edition of dos Santos Ferreira (1996).
686
Andrei A. Avram
Marques Pereira, J. F., 1899f, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente II, Ta-Ssi-Yang-Kuo
Marques Pereira, J. F., 1899g, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente III. Quadras de Natal,
Ta-Ssi-Yang-Kuo Archivos e Annaes do Extremo Oriente Portuguz, I, I, pp. 189
196.
Base
Noun
Adjective
Adverb
Verb
Numeral
Quantifiers
type of
reduplication
output
Meaning/Function
Partial
total
total
total
total
total
Noun
Noun
Adverb
Verb
Partial
total
Adjective
Adverb
Pluralizing
Pluralizing
Change of word class
Adverb
Adverb
Intensifying
Intensifying
total
total
total
total
total
Interjections total
Verb
Noun
Adverb
Numeral
Quantifier
Noun
Intensifying
Iterative, continuity
Distributive
Pluralizing
Marques Pereira, J. F., 1899h, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente IV. Apreciao por uma
macaista dos melhoramentos publicos de Macau feitos em 1887, Ta-Ssi-YangKuo Archivos e Annaes do Extremo Oriente Portuguz, I, I, pp. 259263
Marques Pereira, J. F., 1899i, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente V. Apreciao por uma
macaista da situao e dos melhoramentos de Macau em 1864, Ta-Ssi-Yang-Kuo
Marques Pereira, J. F., 1899j, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente V, Ta-Ssi-Yang-Kuo
Marques Pereira, J. F., 1899k, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente VII. Dialogo entre Jos
Fagote e Pancha Cadum, ambos velhos, Ta-Ssi-Yang-Kuo Archivos e Annaes
do Extremo Oriente Portuguz, I, II, pp. 517522.
687
Marques Pereira, J. F., 1899l, textos e notas sobre o dialecto de Macau Subsidios
para o estudo dos dialectos crioulos do Extremo oriente VIII, Ta-Ssi-Yang-Kuo
Archivos e Annaes do Extremo Oriente Portuguz, I, I, 777786.
dos Santos Ferreira, Jos, 1967, Macau s assi, Macao: tipografia da Misso do
Padroado.
dos Santos Ferreira, Jos, 1994, Poma di Macau: Poesia e prosa, dialecto macaense,
Macao, Fundao Macao.
dos Santos Ferreira, Jos, 1996, Papiam di Macao, Macau, Fundao Macao.
BIBlIoGRAPhy
Ansaldo, umberto and Stephen Matthews, 2004, the origins of Macanese

reduplication, in Escure, Genevieve and Armin Schwegler (eds.), Creoles, Contact
and Language Change. Linguistic and Social Implications, Amsterdam /
Philadelphia, John Benjamins, pp. 119.
Arana-Ward, Marie, 1977, A Synchronic and Diachronic Investigation of Macanese:
The Portuguese-based Creole of Macao, MA dissertation, university of hong
Kong.
Booij, Geert, 2005, The Grammar of Words. An Introduction to Linguistic Morphology,
oxford, oxford university Press.
Coelho, Francisco Adolfo, 1881, Os dialectos romnicos ou neo-latinos na frica,
sia e Amrica, lisbon, Casa da Sociedade de Geografia.
Doanov, lucie, 2010, O patu a situao actual, MA dissertation, university of
olomouc.
Gaio, Raul l., 2007, Nhnha-nhnha A reduplicao no crioulo macaense, in
Mata, I. and Maria J. Grosso (eds.), Pelas Oito Partidas da Lngua Portuguesa,
universidade de Macau, Instituto Politcnico de Macau, Departamento de lngua
e Cultura Portuguesa, Flul.
Gaio, Raul l., 2010, Representaes do crioulo macaense, in Maria Joo Maralo,
Maria C. lima-hernandes, Elisa Esteves, Maria do Cu Fonseca, olga Gonalves,
Ana lusa Vilela, Ana Alexandra Silva (eds.), Lngua portuguesa: ultrapassar
fronteiras, juntar culturas, vora, universidade de vora, pp. 2036.
haspelmath, Martin, 2002, Understanding Morphology, london, Arnold.
holm, John, 1989, Pidgins and Creoles, vol. II, Reference Survey, Cambridge,
Cambridge university Press.
Nogueira Batalha, Graciete, 1977, Glossrio do dialecto macaense. Notas lingusticas,
etnogrficas e folclricas, Coimbra, Centro de Informao e turismo.
Nogueira Batalha, Graciete, 1990, o portugus de Macau: passado, presente, e futuro,
Revista do Patrimnio Histrico e Artstico Nacional, No Especial, pp. 5259.
Senna Fernandes, Miguel and Alan N. Baxter, 2004, Maquista chapado. Vocabulary
and Expressions in Macaos Portuguese Creole, Macao, Instituto Cultural do
Governo da Regio Especial Administrativa de Macao.
de Silva, Antonio, 1915, o dialecto de Macau, Oriente, 4, pp. 158170.
688
Andrei A. Avram
de Silva Jayasuriya, Shihan, 2003, Reduplication in Indo-Portuguese, MalayoPortuguese and Sino-Portuguese, in Kouwenberg, Silvia (ed.), Twice as
Meaningful. Reduplication in Pidgins, Creoles and Other Contact Languages,
london, Battlebridge, pp. 185191.
thompson, Robert W., 1961, o dialecto portugus de hong Kong, Boletim de
Filologia, XIX, pp. 289293.
Andrei A. AVRAM
university of Bucharest
LINGVISTIC TEORETIC I APLICAT
stRategiile din liMBa RoMn

pentRu codiFicaRea eVeniMenteloR
de MicaRe oRientat
thE StRAtEGIES IN RoMANIAN oF ENCoDING
oRIENtED-MoVEMENt EVENtS
(Abstract)
this study adopts the criticism formulated by Beavers et alii (2010) against
talmys tipology of motion expression and sustains their idea that languages use the
same linguistic resources for expressing any type of events (including that of oriented
motion). In this vein, it offers a concise inventory of the lexical, morphological and
syntactic resources Romanian uses for expressing Goal and movement manner, by
pointing out that the same resources are used with other verbs than those of oriented
movement. the main sections of the study refer to a short presentation of talmys
tipology and of Beavers et aliis criticism, followed by a lexical classification of
oriented movement verbs, a description of morphological cases and syntactic phrases
expressing Goal and movement manner. the main conclusion is that an appropriate
tipology should apply to any kind of event by refering to global linguistics resources
of languages.
cuvinte-cheie: tipologia talmy, int, manier de micare, resurse lingvistice.
Key-words: talmys tipology, Goal, movement manner, linguistic resources.
1. introducere
tipologia propus de talmy (1985, 2000), privind felul n care limbile

codific evenimentele de micare orientat, este foarte influent. talmy a
identificat dou tipuri de limbi: cele care folosesc verbe de orientare i exprim
maniera de micare prin adjunci tipul V i cele care folosesc verbe de
manier de micare i exprim orientarea prin satelii (n principal, particule)
tipul S. urmnd criticile aduse acestei tipologii de Beavers et alii (2010),
cercetarea propus aici pune n eviden urmtoarele trei aspecte: (i) romna
692
Ana-Maria Barbu
nu folosete resurse lingvistice speciale pentru verbele de micare orientat,

ci folosete aceleai resurse pentru orice verb; (ii) codificarea unui eveniment
de micare orientat depinde n primul rnd de caracteristica verbului, dac
acesta exprim intrinsec maniera de micare sau orientarea (ambele tipuri de
verbe existnd n romn); (iii) exist factori extra-gramaticali care determin
o anumit preferin pentru tipul de codificare. Aceste aspecte dovedesc c o
tipologie care se refer doar la verbele de micare i doar la cele dou
dimensiuni: tipul V i tipul S, ca cea a lui talmy, nu este doar prea restrictiv,
ci chiar inconsecvent, limbile transgresnd de fapt clasele tipologice. Beavers
et alii afirm, n consecin, c o tipologie relevant a limbilor trebuie s se
bazeze pe resursele lingvistice disponibile n fiecare limb. Mergnd pe
aceast linie, studiul propus aici descrie resursele lingvistice folosite de
romn, n codificarea evenimentelor de micare (orientat), pornind de la
descrierea din Mierl (2001). Romna, dei aparent este limb de tipul V
asemenea altor limbi romanice, folosete i alte mijloace dect cele prevzute
de tipologia lui talmy (anume verbe de orientare cu adjunci exprimnd
maniera). Mijloacele respective, dup cum relev studiul nostru, sunt de
natur lexical, morfosintactic i pragmatic i sunt folosite i cu verbe din
alte cmpuri semantice. Inventarul acestor mijloace poate constitui o baz
pentru o eventual reevaluare tipologic.
2. tipologia lui talmy
tipologia propus de leonard talmy (2000) folosete drept crieteriu

tipologic modul de exprimare a doi parametri: orientarea i maniera de
micare. Raportndu-se la aceti parametri, talmy a identificat dou tipuri de
limbi: cele care folosesc verbe de orientare i exprim maniera de micare
prin adjunci tipul V(erb) i cele care folosesc verbe de manier de micare
i exprim orientarea prin satelii (n principal, particule) tipul S(atelit).
limbile de tip V sunt caracterizate de urmtoarele trsturi, exemplificate
n (1):
orientarea este inclus n semnificaia vebului (de ex. a intra);
maniera de micare este exprimat prin adjunci (de ex. verbe la
gerunziu).
(1) Je suis entr dans la maison (en boitant). (francez)
Entr corriendo/volando/nadando a la cueva. (spaniol)
Am intrat n cas (chioptnd).
Dintre limbile de tip V fac parte limbile romanice, turca, japoneza, unele
limbi Bantu, coreean, ebraic, greac i altele.
limbile de tip S, la rndul lor, sunt caracterizate de urmtoarele trsturi,
exemplificate n (2):
maniera este inclus n semnificaia vebului (de ex. a ni);
Strategiile din limba romn pentru codificarea evenimentelor de micare orientat
693
orientarea este exprimat prin satelii (particule, afixe verbale i, n

general, prepoziii cu complement suprimabil) (de ex. out, raus- i
vy-).
(2) a. An owl popped out. (englez)
b. Eine Eule pltzlich raus-flattert. (german)
c. tam vy-skoila sova. (rus)
o bufni a nit afar
Dintre limbile de tip S fac parte engleza, finlandeza, germana, mandarina,

norvegian, olandeza, rusa, ucrainiana i altele.
Aceast dihotomie tipologic a fost inspirat de observaia c anumite limbi
(considerate ulterior de tip V) nu permit un grup prepoziional (GP) care
exprim inta dect pe lng verbe de orientare, nu i pe lng cele de
manier de micare, dup cum se poate vedea n (3).
(3) a. Je suis all la librairie.
a. la botella fue a la cueva.
a. M-am dus la librrie. b.
a. Sticla a ajuns n peter.
b. *Jai boit la librairie. (franceza)

b. *la botella flot a la cueva.
(spaniol)
b. *Am chioptat la librrie.
b. *Sticla a plutit n peter.
trebuie menionat c exemplele din (3)b sunt acceptate doar dac GP este
neles ca locul de desfurare a aciunii, adic locativ, nu int.
n schimb, alte limbi (considerate de tip S) nu au aceast restricie:
(4) a. he ran out
suddenly in front of me. (englez)
El a fugit afar pe neateptate n faa mea.
El a ieit n fug / fugind pe neateptate (chiar) n faa mea.
b. John limped
into the house. (englez)
*Ion a chioptat n cas.
Ion a intrat n cas chioptnd.
Numrul mare al limbilor pentru care s-a propus o ncadrare n tipologia

lui talmy d seama de interesul deosebit suscitat de aceast tipologie i de
volumul foarte mare de studii pe aceast tem. Multe studii au propus adaptri
ale tipologiei talmiene la trsturile particulare ale diferitelor limbi. Cea mai
important dintre adaptri este extinderea tipologiei de la forma bi-partit la
una tri-partit. Astfel, pe baza unor limbi precum emai i thai s-a propus un
nou tip: limbile de tip E(chipolent), n care att maniera de micare, ct i
orientarea sunt codificate prin verbe principale, ca in exemplul (5), luat din
(Schaefer 1986: 181, apud Beavers et. al. 2010).
(5)
li
mhe la
o
vbi
ARt.
om
alearg intr n
omul a intrat alergnd n cas
oa
cas
694
Ana-Maria Barbu
n literatura de specialitate dedicat acestui subiect exist i numeroase studii

critice. un important studiu de acest fel este cel al lui Beavers et. al. (2010)
ale crui linii principale le prezentm n ceea ce urmeaz.
3. critica tipologiei lui talmy
o prim critic adus de Beavers et. al. (2010) se refer la faptul c

termenul satelit nu este clar definit. Acesta include afixe i particule (ca
satelii canonici), dar mai include i adverbe i prepoziii (talmy 1985: 105).
n momentul n care este admis ca satelit o prepoziie care are un complement
obligatoriu, ca n exemplul (4)b, este greu de explicat de ce n limbile romanice,
considerate de tip V, prepoziiile n-ar fi i ele satelii. Acelai lucru se poate
spune i despre adverbe. Ba mai mult, o limb de tip V ca italiana folosete
n mod curent particule (deci satelii) precum fuori, giu, su, via, de pild
corso via a fugit afar. De asemenea, limbile romanice au afixe
neproductive, dar analizabile de exprimare a orientrii, de pild franceza:
ac-courir sau -couler.
Separarea strict a limbilor care au verbe de orientare de cele care au verbe
de manier ignor faptul evident c limbile de ambele tipuri au n lexic att
verbe de orientare, ct i verbe de manier. De pild, engleza (de tip S) are
verbe de orientare precum enter a intra sau exit a iei. Pe lng aceste verbe
sunt admii adjunci exprimnd maniera de micare, ntocmai ca la limbile de
tip V:
(6) he entered running/flying/swimming the cave.
El a intrat fugind/zburnd/notnd n peter.
la rndul lor, exist limbi de tip V care permit GP-int pe lng verbe
de manier, ca cele de tip S. De pild, exemplul din (7)a este mult mai natural
dect cel din (7)b, n contextul n care cineva vrea s se adposteasc n cas
de ploaie.
(7) a. Allez, courons dans la maison! (francez)
hai s fugim n cas!
b. #Allez, entrons dans la maison en courant
hai s intrm n cas fugind!
Este adevrat c limbile romanice nu folosesc echivalentele prepoziiilor

romneti la sau n pentru a exprima inta pe lng verbe de manier (cf.
(3)b, mai sus), dar folosesc alte mijloace, cum ar fi prepoziia compus pn
la / n prin intermediul creia exemplele din (3)b devin gramaticale, ca n (8).
(8) Jai boit jusqu la librairie. (francez)
la botella flot hasta la cueva. (spaniol)
Am chioptat pn la librrie.
Sticla a plutit pn n peter.
695
Beavers et. al. (2010) vor s demonstreze, prin criticile aduse, c o tipologie
a limbilor care se refer doar la verbele de micare i doar la parametrii
orientare / manier de micare este mult prea restrictiv i, prin aceasta,
devine inadecvat. Ei susin c tipologia limbilor trebuie s se fac n funcie
de resursele lingvistice ale fiecreia dintre limbi, aceste resurse fiind aceleai
pentru exprimarea oricrui tip de eveniment. n aceast idee, propunem, n
urmtoarea seciune, un inventar al parametrilor de codificare i al mijloacelor
prin care romna exprim evenimentele de micare artnd, totodat, c
aceleai mijloace sunt folosite i pentru alte tipuri de evenimente.
4. codificarea evenimentelor de micare orientat
Strategiile de codificare a evenimentelor de micare orientat folosesc

resurse generale ale limbii romne: resurse lexicale, morfosintactice, semantice
sau pragmatice, pe care vom ncerca s le punem n eviden n ceea ce
urmeaz. Fiind vorba de resurse generale, ele sunt folosite i n codificarea
altor tipuri de evenimente.
n acest studiu ne vom limita la prezentarea strategiilor de codificare a intei
i a manierei de micare, deoarece acestea sunt implicate n tipologia lui talmy.
Pentru fiecare tip de strategie vom oferi cte un exemplu din afara sferei
evenimentelor de micare pentru a susine ideea c resursele folosite de o limb
sunt generale i c, prin urmare, o tipologie care raporteaz aceste resurse doar
la evenimentele de micare este prea restrictiv.
4.1 parametrii de codificare a evenimentelor (de micare orientat)
n exprimarea unui eveniment de micare orientat intervin mai muli

parametri de codificare, precum ncorporarea lexical a manierei sau orientrii,
aspectul, finalizarea sau tipurile de int. Aceti parametri influeneaz
realizarea participanilor la eveniment la nivel morfosintactic, sintactic sau
pragmatic.
Verbele romneti se pot clasifica n funcie de trsturile orientare i
manier astfel:
[orientare manier]
[+orientare manier]
[orientare +manier]
[orientare +manier]
[+orientare +manier]
a merge, a se deplasa (verbe neutre)

a ajunge, a intra, a iei, a cobor, a urca, a veni, a pleca
a alerga, a fugi, a se furia, a se tr, a zbura
a opi, a chiopta, a tropi
a nvli n/?din, a ni din/?n, a se npusti la/*de
la, a se strecura (a intra/iei pe furi)
Verbele notate cu orientare sunt verbe care pot aprea att n contexte
neorientate, adic aciunea verbului este privit ca o activitate fr finalizare,
ct i n contexte orientate, cnd verbul poate atribui rolul int unui
complement al su.
696
Ana-Maria Barbu
Dup cum se vede din ultimul tip al clasificrii, nc un aspect sub care
poate fi criticat tipologia lui talmy este acela c nu poate fi fcut o separaie
net ntre verbele de orientare i cele de manier, pentru c exist verbe care
exprim att orientarea, ct i maniera. Acest lucru a fost trecut cu vederea i
de Beavers et. al. (2010); ba mai mult, abordarea lor se bazeaz, n mod
nejustificat, pe aceast separaie.
n ceea ce privete aspectul, verbele pot fi durative sau punctuale. un test
pentru aceast distincie se face cu ajutorul unei construcii de genul timp de 5
minute care este compatibil doar cu verbele durative, dup cum reiese din (9).
(9) a. Ion a mers / a cobort / a chioptat timp de 5 minute.
b. Ion a ajuns / a intrat / s-a npustit *timp de 5 minute.
un alt parametru de codificare este finalizarea aciunii, numit i telicitate.

Acest parametru indic faptul c aciunea exprimat de verb are un punct
terminus, dup care continuarea ei nu mai este posibil. Punctul terminus este
marcat, pentru cele mai multe verbe, de atingerea intei (a ajunge, a intra, a
cobor), de prsirea originii (a iei, a pleca) sau de parcurgerea complet a
unei Ci (a strbate, a traversa). unele verbe sunt intrinsec telice (adic prin
semnificaia lor), pentru altele se poate realiza telicitatea contextual. unul dintre
testele care identific verbele a cror aciune presupune existena unui punct
terminus folosete o construcie de tipul n 5 minute. Astfel, verbele din
exemplul (10)a sunt intrinsec telice, pe cnd cele din (10)b sunt atelice.
(10) a. Ion a ajuns / a cobort / a venit n 5 minute.
b. Ion a opit / a chioptat pn la u *n 5 minute.
tipul intei este, de asemenea, un parametru de codificare, care influeneaz

realizarea morfosintactic a acestui argument. inta poate fi:
final int cerut de verbe precum a sosi sau a intra: Ion a sosit la
destinaie./ Ion a intrat n birou.
limitativ int acceptat de majoritatea verbelor de micare, chiar
i de cele fr orientare intrinsec: Animalul s-a trt pn la vizuin.
orientativ int care funcioneaz ca punct de reper, ea nefiind
atins. Acest tip de int este cerut de verbele care sunt intrinsec
orientative, precum a se apropia, a se ndrepta sau a porni, dar poate
aprea cu orice tip de verb: Ion merse / chiopt / se ndrept spre
u. / Ion se apropie de u.
trebuie subliniat c aceti parametri, care caracterizeaz evenimentul n

sine, nu doar verbul de micare implicat, i pot concretiza diferite valori n
funcie de context, dup cum reiese din urmtoarele exemple:
Ion a mers prin parc.
[orientare, durativ, atelic, locativ (adic fr int)]
Ion a mers la coal.
[+orientare, durativ, telic, int final]
Ion a mers pn la coal. [+orientare, durativ, telic, int limitativ]
Ion a mers spre coal.
[+orientare, durativ, atelic, int orientativ]
697
4.2 strategii de codificare a intei
4.2.1 Grupul prepoziional (GP) (i GAdv)

Ca i celelalte limbi romanice, romna folosete, n mod curent, exprimarea
intei cu ajutorul grupurilor prepoziionale i adverbiale.
Pentru exprimarea intei finale se folosesc prepoziiile la, n, pe etc. Dup
cum s-a subliniat n mai multe studii, dintre care amintim (Dini & Di tomaso
1995) i (Cummins 1998), n limbile romanice prepoziiile la, n etc. sunt de
fapt prepoziii locative, adic prepoziii care nu exprim inta per se, ci locul
de desfurare a unei aciuni. Din acest motiv, ele pot fi folosite n exprimarea
intei doar n prezena verbelor caracterizate de trstura +orientare; acest lucru
este ilustrat n (11)a. Pentru un verb care poate fi folosit i cu orientare i fr
orientare, ca a merge, GP-la nu are capacitatea de a dezambiguiza ntre int
i locativ (11)b. n schimb, dac un verb, ca a opi n (11)c, are trstura
orientare, GP-la nu are capacitatea de a exprima inta, ci doar locativul.
(11) a. Ion se duce la parter / acolo.
b. Ion merge la parter / acolo.
c. Ion opie la parter / acolo.
Din acelai exemplu (11), se constat c ce este valabil pentru GP-la este
valabil i pentru adverbul acolo i n general pentru Gadv. Adverbele de loc
au neles locativ, iar pentru a exprima inta trebuie s aib ca regent un verb
marcat +orientare.
Aceleai grupuri prepoziionale pot fi folosite i n descrierea altor tipuri
de evenimente, cu aceleai caracteristici. Pot exprima inta dac aceasta face
parte dintre argumentele verbului (12)a, iar dac nu face parte, GP exprim
locativul (12)b.
(12) a. Ion privete n ncperea cu reflectoare.
b. Ion clipete des n ncperea cu reflectoare.
Pentru exprimarea intei limitative se folosete prepoziia pn i compusele

ei (pn la, pn n etc.). GP-pn este admis att de verbele cu int
argumental (+orientare) (13)a, ct i de cele fr int argumental (orientare)
(13)b, caz n care pn este obligatoriu. inta limitativ este compatibil doar
cu verbele de micare care admit limitare; altminteri creeaz structuri
negramaticale (13)c.
(13) a. A cobort (pn) la etajul doi.
b. A chioptat *(pn) la librrie.
c. *I s-a npustit pn la gt.
inta limitativ poate aprea i n evenimente de non-micare, dac verbul

admite gradare, fiind de fapt singura admis n lipsa unei inte argumentale:
(14) A crescut *(pn) la 2 metri.
698
Ana-Maria Barbu
inta orientativ (int neatins) este introdus de prepoziii precum spre

sau ctre i pare s fie admis de toate tipurile de verbe de micare:
(15) a. Ion merge / coboar / se duce spre parter.
b. Am chioptat spre prima strad.
c. Ion s-a npustit spre mine s m loveasc.
Verbul a se apropia cere GP-de dup regimul adverbului din care e derivat:
Ion s-a apropiat de mine. Dup cum remarc Mierl (2001:161), spre deosebire
de cazurile anterioare, acest GP nu poate fi nlocuit ntr-o propoziie interogativ
sau relativ cu adverbul ncotro.
Acest tip de int poate fi regsit n toate evenimentele care presupun
orientare, ca n Ion privete spre cer. sau Farul semnalizeaz spre mare.
4.2.2 Cazul acuzativ

inta poate fi exprimat i prin mijloace morfosintactice, cum este cazul
acuzativ, cu funcia sintactic de complement direct. Aceasta este situaia unor
verbe precum a ajunge, a depi, a ntrece sau a urmri, care iau drept
complement direct o int presupus mobil.
(16) Glonul a ajuns / a depit sgeata.
Cazul acuzativ este folosit n special de verbele prolative precum a

traversa, a strbate, a strpunge, a nconjura etc. (Mierl 2001: 171) i
exprim Calea parcurs de entitatea n micare. Calea include puctul iniial:
originea i punctul final: inta, dar acestea pot fi exprimate i explicit ca n
Ion a traversat strada, de pe un trotuar pe cellalt. n cazul verbelor prolative,
exprimarea explicit a intei se face cu grupuri prepoziionale.
unele verbe care folosesc acest caz pentru int pot fi folosite i n
evenimente care nu implic micarea:
(17) temperatura a depit pragul de canicul.
4.2.3 Cazul dativ

Dac inta este animat, ea se poate realiza i prin cazul dativ,
suprapunndu-se cu rolul de Beneficiar sau de Posesor. Aceast modalitate
este folosit doar de verbele marcate +orientare:
(18) a. lui Ion i-au venit colindtorii (la birou).
b. *lui Ion i-a chioptat soia (la birou).
Dup cum se poate vedea n (18)a, inta exprimat prin dativ poate fi
dublat (sau precizat) printr-un GP, pentru care elementul n dativ ndeplinete
rolul de Posesor: Colindtorii au venit la biroul lui Ion. C dativul din (18)a
exprim ntr-adevr inta i nu este un simplu dativ posesiv reiese din faptul
c structura Lui Ion i-au venit colindtorii. nu este echivalent cu Au venit
colindtorii lui Ion, ci este echivalent cu Au venit colindtorii la Ion.
699
Demn de remarcat este i faptul c dativul-int anuleaz perspectiva

locutorului pentru verbe deictice ca a veni i a pleca. Dac se alege una dintre
urmtoarele formulri: Au venit la coal copiii. sau Au plecat la coal copiii,
dup cum locutorul, ca reper al verbului deictic, se afl sau nu n proximitatea
colii, pentru construcia I-au venit / i-au plecat lui Ion copiii. reperul verbului
deictic nu mai este locutorul, ci Ion.
o reminiscen a dativului int exist n imprecaii (Pleac / du-te
dracului, naibii, ciorilor etc.).
Cazul dativ apare foarte frecvent n evenimente care implic verbe de
transfer (a atribui, a da, a transfera etc.) sau verbe de adresare (a se adresa,
a spune etc.) i, n general, n evenimente care nu sunt de micare. n aceste
situaii, dativul exprim rolul de Beneficar care este unul compatibil cu cel
de int.
4.2.4 Morfeme lexicale

n limba romn, folosirea morfemelor lexicale pentru exprimarea orientrii
nu este productiv, ca n unele limbi de tip S. Acestea sunt aproape toate
preluate odat cu cuvntul motenit sau mprumutat din care fac parte. totui,
merit s le amintim aici pentru c ele sunt analizabile i creeaz perechi
antonimice ca n i-migra / e-migra, im-porta / ex-porta, in-vada / e-vada, ncrca / des-crca etc. Se poate constata, astfel, c exist reminiscene ale unor
trsturi specifice limbilor de tipul S i n limbile romanice, care sunt
considerate tipice pentru tipul V.
Aceleai prefixe i(n)- / e(x)- se regsesc i la verbe care nu sunt de micare,
de pild in-spira / ex-spira sau in-clude / ex-clude. Romna numr prefixele
lexicale printre resursele lexicale vii, productive, chiar dac o face pentru alte
tipuri de verbe dect cele de micare orientat. Acest lucru ntrete caracterul
analizabil al prefixelor ntlnite n verbele de micare.
4.3 strategii de codificare a Manierei de micare
Maniera de micare poate fi exprimat lexical (a alerga, a chiopta, a se

tri, a opi, a zbura etc.), dar i prin mijloacele sintactice prezentate n ceea
ce urmeaz.
4.3.1 Verb la gerunziu

un verb la gerunziu poate aprea pe lng orice tip de verb de micare,
att pe lng cele +orientare (19)a, ct i pe lng cele orientare (19)b, pentru
a exprima maniera de micare.
(19) a. Ion a venit acas chioptnd.
b. Ion dansa chioptnd puin.
De asemenea poate fi folosit pentru a exprima maniera i n alte tipuri de

evenimente:
700
Ana-Maria Barbu
(20) Ion vorbea uiernd.
un aspect important este c gerunziul unui verb de orientare poate fi

folosit pe lng un verb de manier de micare pentru a facilita introducerea
intei:
(21) a. Copilul opia ndreptndu-se spre u.
b. Victima s-a trt ieind la marginea drumului.
Acest tip de structur se gsete i n limbi de tip S, atta vreme ct pot

folosi n general gerunzii, ca n englez: He limped going inside. Se vede i
prin aceasta c grania tipologic dintre limbile de tip S i cele de tip V nu
este foarte precis.
4.3.2. Ideofone
Ideofonele, la rndul lor, sunt compatibile cu toate tipurile de verbe de
micare, att cu cele de orientare (22)a, ct i cu cele de manier de micare
(22)b.
(22) a. Ion a venit acas ontc-ontc.
b. Ion dansa lipa-lipa.
De asemenea, aceast modalitate de exprimare a manierei este folosit i

pentru alte tipuri de evenimente:
(23) Ion vorbea alea-alea / fleonca-fleonca.
4.3.3. GP (sau GAdv)

Grupurile prepoziionale (i cele adverbiale) reprezint o resurs generalizat
de exprimare a modului n care se desfoar o aciune, i n romn. Ele sunt
compatibile, iari, cu toate tipurile de verbe, dup cum se vede n (24).
(24) a. Ion a intrat n fug / pe furi / ca un arpe / tr /tiptil.
b. Ion dansa pe poante / sltre.
c. Ion vorbea n oapt / optit.
5. concluzii
limba romn folosete foarte frecvent GP (sau GAdv), cu care poate

exprima att inta, ct i maniera de micare, dar i alte roluri. Atta vreme
ct este admis c un GP poate fi considerat satelit ca n englez (limb de tip
S): He ran into the house, o tipologie n termeni de satelii nu pare adecvat.
n romn exist verbe care exprim n acelai timp i maniera i orientarea
(ex. a se npusti, a ni) i, prin urmare, admit GP de int pe lng verbe
de manier. Acest lucru face ca dihotomia dintre verbele de orientare i cele
de manier s nu mai fie operant, cltinnd baza tipologiei talmiene.
Prepoziiile cel mai des folosite pentru exprimarea intei sunt de fapt
locative (ca i n alte limbi romanice). De aceea, este folosit GP cu
701
delimitatorul general pn n cazul verbelor durative, inclusiv cele de manier,

pentru exprimarea intei i a limitei n general.
n concluzie, tipologii similare cu cele ale lui talmy pot fi dezvoltate i
pentru alte tipuri de evenimente dect cele de micare, pentru c limbile
folosesc aceleai resurse interne. Ar putea exista limbi de tip V i limbi de tip
S, de pild, pentru evenimentele dicendi, de transfer sau de contact. n locul
unei asemenea proliferari de tipologii, mai interesant ar fi o tipologie a
limbilor pe baza resurselor lingvistice pe care le au.
REFERINE
Beavers, John & Beth levin & Shiao Wei tham. 2010. the typology of motion
expressions revisited, Journal of Linguistics 46:02, Cambridge university Press,
p. 331-377
Cummins, Sarah. 1998. le mouvement directionnel dans une perspective danalyse
monosmique, Langues et Linguistique 24, 4766.
Dini, luca & Vittorio Di tomaso. 1995. linking theory and lexical ambiguity: the
case of Italian motion verbs, Quaderni del Laboratorio di Linguistica 9, Pisa:
Scuola Normale Superiore, 161169.
Mierl, Anca. 2001. Verbul romnesc din perspectiv semantico-sintactic (cu aplicaie
la verbele de micare). tez de doctorat la Facultatea de litere, universitatea din
Bucureti.
Schaefer, Ronald P. 1986. lexicalizing directional and nondirectional motion in Emai,
Studies in African Linguistics 17, 177198.
talmy, leonard. 1985. lexicalization patterns: Semantic structure in lexical forms, n
Shopen timothy (ed.), Language typology and syntactic description, vol. 3: Grammatical
categories and the lexicon, 57149. New york: Cambridge university Press.
talmy, leonard. 2000. Toward a cognitive semantics, vol. 2: Typology and process
in concept structuring, Cambridge, MA: MIt Press.
Ana-Maria BARBu
Institutul de lingvistic al Academiei Romne
Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti
RoMna ca liMB stRin: aspecte

teoRetice i pRactice pentRu un Manual
de aVansai (c1c2)
RoMANIAN AS A FoREIGN lANGuAGE: thEoREtICAl
AND PRACtICAl MAttERS FoR AN ADVANCED
lEARNERS tEXtBooK
(Abstract)
this article deals with Romanian as a foreign language from both a theoretical,
and a practical perspective. Considering the fact that there are little to no available
materials for advanced learners of Romanian, my main purpose here is to propose a
textbook for the use of these students. My textbook observes the general criteria
mentioned under the levels C1 and C2 in the Common European Framework of
Reference for languages and is in line with available textbooks for other languages
spoken throughout the European union (such as English, French or Spanish). With
regard to communication vs. grammatical approaches to language teaching, I will adopt
an intermediate solution, with more focus on communication (grammar being much
more activated for beginners and intermediate learners).
cuvinte-cheie: romna ca limb strin, comunicare i/vs. gramatic, gramatic

implicit/explicit, cursani avansai.
Key-words: Romanian as a foreign language, communication and/vs. grammar,
implicit/explicit grammar, advanced learners.
1. introducere
Studiul de fa face parte dintr-un proiect de cercetare postdoctoral,

Theory and Practice in Teaching Romanian to Students of Other Languages,
cu un grant aprobat de CNCS-uEFISCDI, cod proiect PN-II-Ru-PD-2011-30297. Accentul va cdea pe modul n care se pred limba romn strinilor
nscrii la cursurile Anului pregtitor organizat la Facultatea de litere a
Romna ca limb strin
703
universitii din Bucureti. Experiena mea n domeniu include, pe lng

cursurile de la Anul pregtitor, participarea, pn n prezent, la dou ediii
succesive ale colii de var limb, cultur i civilizaie romneasc, gzduite
de universitatea bucuretean.
Dac pentru nivelurile de nceptori exist o literatur destul de bogat i
variat (mai ales n ultimii ani, cnd, odat cu intrarea Romniei n uniunea
European, interesul pentru studiile efectuate n ara noastr a crescut
semnificativ, dup cum reiese i din numrul de studeni nscrii la cursurile
Anului pregtitor), cursanii (mai) avansai nu au la dispoziie dect o gam
foarte redus de resurse. Drept care, am considerat oportun s dezvolt un
manual de romn ca limb strin pentru avansai. Nivelul ales este C1-C2,
conform Cadrului comun european de referin pentru limbi strine.
la nivel teoretic, m vor interesa metodele de abordare a romnei ca
limb strin (metode cu gramatic explicit vs. implicit, metode gramaticale
vs. de comunicare), prezentnd avantajele i dezavantajele fiecreia. Aa cum
am menionat mai sus, partea practic se va fructifica prin propunerea unui
manual de avansai, cu o structur care consider c va fi de mare ajutor tuturor
celor interesai, dup cum s-a dovedit i n cei doi ani n care manualul s-a
aflat n faza de testare.
2. Metode tradiionale i moderne de predare a romnei ca limb strin
nainte de a detalia tipurile de metode, in s fac unele precizri referitoare

la manualele existente n acest moment (o analiz similar se regsete ntr-un
alt articol al meu, Gean (2012), de unde am preluat o serie de informaii redate
n aceast seciune). Pe de o parte, exist manualele mai vechi, care cunosc
reeditri, preluri sau adaptri. n aceast categorie se nscrie aa-numitul
manual Brncu (scris de Grigore Brncu, Adriana Ionescu i Manuela
Saramandu), considerat de baz i recunoscut ca atare. De orientare
structuralist, n manual predomin tiparul (uneori prea) gramatical, uzul
limbii fiind adesea forat n favoarea justificrii utilizrilor strict structurale.
Pe de alt parte, manualele mai moderne pleac de la premisa c studenii
au deja cunotine de francez sau englez (aceste manuale fiind bi-, tri- sau,
mai rar, plurilingve). Numai c, din experien, cursanii provin adesea din
ri n care nu se vorbesc limbile menionate mai sus, ci limbi ndeprtate
tipologic de romn (cum ar fi limbile arab, chinez, persan, turc). Consider
c, n unele cazuri, dei bine intenionate, aceste manuale pierd multe informaii
de ordin cultural i, mai ales, intercultural.
Soluia se gsete la mijloc, n sensul c, dei nu le place gramatica,
studenii au nevoie de regulile flexionare i combinatorice pentru a putea vorbi
corect romnete. Pornind de la Krashen (1981), voi opera cu distincia
achiziie vs. nvare. Prin achiziia limbajului se nelege interiorizarea
subcontient a gramaticii, specific aadar copiilor cnd nva s vorbeasc
704
Ionu Gean
(prin urmare, nu se ncadreaz n tematica analizat n acest articol), iar prin

nvarea unei limbi voi nelege formularea explicit a noiunilor de gramatic.
lucrarea de fa are n vedere deci numai procesul de nvare. Spre deosebire
de Krashen (1981), voi presupune c procesul de nvare a unei limbi strine
implic att formulri explicite, ct i implicite ale noiunilor de gramatic.
Voi folosi sintagme precum nvare explicit / nvare implicit cu sensurile
preluate din psihologia cognitiv (n special Reber (1976) i (1993)).
Chiar dac voi opera cu termeni precum tradiional i modern, n acest
punct al discuiei nu sugerez niciun sens suplimentar asociat celor doi termeni.
Prin metode tradiionale, m voi referi la acelea bazate pe gramatic, formulare
explicit a principiilor de gramatic (motiv pentru care voi folosi i sintagma
metode explicite). Metodele zise moderne sunt cele axate pe comunicare,
minimizarea noiunilor de gramatic prin organizarea acesteia folosind mijloace
implicite (voi opera cu sintagma metode implicite). Pentru contientizarea
proceselor de nvare, Schmidt (2001) identific urmtoarele aspecte:
intenionalitate (nvare incidental vs. intenional);
atenie (nvare supravegheat vs. nesupravegheat);
contientizare (nvare implicit vs. explicit);
control (procesare automat vs. controlat).
Pe de o parte, nvarea implicit se presupune c nu prezint nici
intenionalitate, nici contientizare (Elis 1994, 2009, inter alia). Pe de alt parte,
nvarea explicit a unei limbi implic i intenionalitate, i contientizare,
cu date formale pentru identificarea structurilor specifice. Dup cum susine
hulstijn (2002: 206), nvarea explicit este un proces contient i deliberat
de formare a conceptelor i de asociere a acestora (traducerea mea). n analiza
eficienei celor dou metode de predare (implicit i explicit), rezultatele
testelor au artat (Ellis et al. 2009: 8) c:
au existat dovezi clare de nvare implicit;
nu au existat diferene substaniale ntre rezultatele obinute de cele
dou grupe supuse diferit metodelor de nvare;
rezultatele obinute de grupul supus metodelor explicite de nvare au
dovedit un grad mai mare de variaie individual.
Ellis (2009: 11-15) ofer cteva direcii de difereniere a cunoaterii
implicite de cea explicit, nemprtind ntru totul viziunea chomskyan
asupra limbajului (n termenii gramaticii universale), adoptnd viziunea
psihologiei cognitive. Astfel:
cunoaterea implicit este tacit i intuitiv, pe cnd cunoaterea
explicit este contient;
cunoaterea implicit este procedural, pe cnd cunoaterea explicit
este declarativ;
cunoaterea implicit este disponibil prin procesare automat, pe
cnd cunoaterea explicit este n general accesibil numai prin
procesare controlat;
Romna ca limb strin
705
exprimarea standard ntr-o limb strin se bazeaz pe cunoaterea

implicit, dar dificultatea de a rezolva exerciii de limb poate avea
ca rezultat ncercarea studentului de a exploata cunoaterea explicit;
cunoaterea implicit este evident numai n comportamentul verbal
al studentului, pe cnd cunoaterea explicit se poate verbaliza;
exist anumite limite n privina capacitii majoritii studenilor de
a deprinde cunoaterea implicit, pe cnd cunoaterea explicit este se
poate nva n proporie foarte mare;
sistemele de cunoatere implicit i explicit ale unui student strin
sunt distincte;
exprimarea ntr-o limb strin face apel la o combinaie a noiunilor
de cunoatere implicit i explicit.
n cadrul proiectului, am efectuat o serie de teste pentru a verifica eficiena
metodelor implicite vs. explicite. Prezentarea detaliat se regsete la Gean
(2012). Desigur, fiecare dintre cele dou metode are i avantaje, i dezavantaje.
ntruct obiectivul final al cursurilor de la anul pregtitor este ca studenii s
poat s neleag, s vorbeasc i s scrie corect n limba romn (pentru a
putea urma cursuri universitare cu predare n limba romn, alturi de colegi
romni vorbitori nativi), am optat pentru o abordare mixt: i implicit, i
explicit. Pentru a putea veni ct mai eficient n ajutorul studenilor, am
considerat c este important nelegerea exact a punctelor forte vs. slabe ale
fiecrui tip de abordare n parte.
Astfel, pe de o parte, pentru metodele explicite, punctele forte ar fi: limba
romn are morfologie (foarte) bogat; la predarea a dou moduri verbale
(conjunctiv i condiional optativ), valorile sunt prea legate de modalizare;
lingvistica contrastiv ajut mult. Punctele slabe ar fi: studenilor nu le (prea)
place gramatica; mai ales pentru studenii de la anul pregtitor (cei mai muli
aleg s urmeze apoi Medicina), prea multe informaii gramaticale se dovedesc
ineficiente pe termen lung; nu toi studenii i doresc s ajung lingviti sau
s cunoasc foarte n detaliu explicaia teoretic a fiecrei noiuni gramaticale
pe care o folosesc.
Pe de alt parte, punctele forte ale metodelor implicite ar fi: studenii i
mbuntesc rapid abilitile de comunicare, contextele variate i reale i-au
fcut s-i activeze cunoaterea implicit; repetiia e mama nvturii! Dintre
punctele slabe ale acestor abordri, menionez: unii studeni sunt timizi;
studenii provin din culturi foarte diferite, iar comunicarea, din nefericire, nu
este ntotdeauna o opiune (fundalul cultural este extrem de relevant, fapt
ignorat destul de mult); unii studeni nu pot nva fr expunerea formal a
noiunilor de gramatic.
706
Ionu Gean
3. Romna ca limb strin: manual pentru avansai (c1-c2)
Ca obiectiv principal, manualul insist pe nvarea i aprofundarea

structurilor complexe ale limbii literare standard (att n scris, ct i n vorbire),
lund n calcul diversitatea stilistic, variaia sincronic, elementele de structur
dialectal .a. Structural, vor fi 10 uniti cu 4 seciuni fiecare, urmate de cinci
teste recapitulative. Metoda propus i adoptat merge dinspre comunicare (prin
exploatarea la maximum a primelor dou seciuni) spre gramatic (seciunea
a treia). testarea metodei a avut loc n anii universitari 2011-2012 i 2012- 2013,
precum i la coala de var limba romn, cultur i civilizaie romneasc,
n perioada iulie-august 2013 i 2014.
Cursanii proveneau din medii lingvistice diferite: la Anul pregtitor, de la
Departamentul de limba romn al universitii din Beijing, China, iar la coala
de var, din ri precum Belgia, Bulgaria, Emiratele Arabe unite, Frana,
Grecia, Israel, Japonia, Marea Britanie, Serbia. toi vorbeau deja foarte bine
limba romn, sarcina mea fiind de a le perfeciona nelegerea (partea audio)
i exprimarea (scris i oral).
la sfritul cursului, toi studenii au fost rugai s fac o evaluare, insistnd
asupra aspectelor pozitive i, mai ales, negative. la coala de var, dat fiind
caracterul mai puin formal, am putut discuta mai n detaliu cu studenii, mai
ales ca muli aveau la baz o pregtire filologic temeinic.
Rezultatele testrii metodei propuse mi-au confirmat c textele trebuie s
fie, n primul rnd, reale (din romane, ziare, jurnale etc.), ct mai variate i,
posibil, ct mai actuale (toi au fost mulumii s regseasc la surse texte
aprute preponderent dup 2010). tematica abordat de aceste texte trebuie,
de asemenea, s acopere o gam ct mai larg i interesant (pentru a se putea
lansa n discuii pre- i postlectur).
Exerciiile audio(video) sunt mai problematice din mai multe puncte de
vedere, de vin fiind, mai ales, infrastructura (slile nu sunt bine izolate fonic,
aparatura nu se poate regla corespunztor, nregistrrile nu sunt ntotdeauna
de calitate etc.). totui, au fost apreciate scurtmetrajele unor tineri regizori
romni sau prelurile din emisiunile radiofonice sau televizate de actualitate.
Din testrile de la toate nivelurile de pn acum, exerciiile audio sunt cel mai
greu de rezolvat i dau cele mai mari bti de cap studenilor. n manual, am
optat pentru includerea unor fiiere ale radioului public, disponibile pe internet,
pentru a evita problemele legate de drepturile de autor.
Structura limbii contemporane, la nivel de avansai, prezint un mare
interes, tocmai pentru c studenii contientizeaz necesitatea stpnirii cu
precizie a noiunilor gramaticale. Pe lng reluarea elementelor de morfologie
(flexiune nominal, verbal etc.), de interes sunt i formele corecte conform
DooM2, pe baza crora am i conceput o serie de exerciii.
Fa de alte cursuri RlS pe care le-au mai fcut, am fost felicitat pentru
modul european de organizare a materiei i de testarea final, n conformitate
Romna ca limb strin
707
cu paaportul lingvistic european. Studenii colii de var, de altfel, au i dat

testarea pentru paaportul european, pe care l-au promovat integral.
Desigur, pe msur ce studenii progreseaz i au o baz solid a gramaticii,
metodele axate pe comunicare se pot fructifica mai uor. Prin obiectivele
asumate n cadrul proiectului postdoctoral enunat n introducere, manualul
pentru avansai reprezint partea aplicativ a cercetrii, venind s acopere o
zon exploatat insuficient n acest domeniu al limbii romne ca limb strin,
anume nivelul de avansai (C1-C2 n cadrul european comun de referin).
opiunea pentru realizarea unui manual de nivel C1-C2 vine, aa cum am
mai menionat, ca urmare a experienei personale n predarea romnei strinilor
de la anul pregtitor organizat de Facultatea de litere a universitii din
Bucureti, n care, pentru grupele de avansai, manualele existente pe pia n
momentul de fa nu rspund ntru totul cerinelor studenilor avansai.
totodat, vizitele de cercetare efectuate n cadrul proiectului au artat c lectorii
de romn din strintate nu au la dispoziie materiale suficiente pentru acest
nivel, majoritatea manualelor optnd pentru detalierea nivelurilor de nceptori.
Nu n ultimul rnd, succesul materialelor-suport concepute de mine n timpul
colii de var limb, cultur i civilizaie romneasc (Facultatea de litere,
universitatea din Bucureti) m-a ndemnat s detaliez acest proiect, sub forma
manualului de fa.
Ca orientare teoretic, acest manual rspunde tendinelor internaionale n
domeniu, n sensul c are o component puternic de comunicare, n care se
urmresc dezvoltarea abilitilor de exprimare scris i oral, dezvoltarea
abilitilor de ascultare i de procesare a unui material audio, precum i
cunoaterea n profunzime a elementelor specifice care in de limba, de cultura
i de civilizaia spaiului romnesc.
n acelai timp, dat fiind caracterul morfosintactic adesea complex al limbii
romne, am optat i pentru includerea unor exerciii de gramatic (n sensul
larg), aa cum se regsesc, de altfel, n toate culegerile pentru pregtirea unor
teste de limb recunoscute la nivel mondial (am folosit ca model, mai ales,
manuale franuzeti i englezeti). Pentru a integra componenta cultural, se
regsesc i diverse informaii cu caracter metodologic, istoric, cultural i de
civilizaie.
Aadar, la nivel de structur, manualul se organizeaz n jurul a zece
uniti distincte. Fiecare unitate este de ntindere aproximativ egal, urmrind
sistematic fundamentarea unor abiliti precum: nelegerea textului scris (din
domenii diverse: literatur, filozofie, pres, on-line etc.), nelegerea textului
audio (n acest manual, din cauza greutii obinerii drepturilor de autor pentru
realizarea unui suport audio ataat, am optat pentru folosirea fiierelor
disponibile on-line pe contul de youtube al postului public Radio Romania
Cultural, care deine toate drepturile aferente acestor fiiere), structura limbii
contemporane (primele cinci uniti trateaz dificultile de la nivelul
propoziiei, iar ultimele cinci se refer la structura frazei), la care se adaug
708
Ionu Gean
o parte pe care am denumit-o Extra, n care studentului strin de nivel avansat

i se prezint diverse aspecte privitoare la limba, cultura i civilizaia
romneasc.
n plus fa de cele zece uniti, am propus o serie de teste recapitulative,
cinci la numr, prin care se urmrete fundamentarea cunotinelor acumulate
pn la nivelul C1-C2. testele urmeaz structuri diferite, tocmai n ideea oferirii
unui cadru ct mai amplu i complex de situaii de limb.
la sfrit, manualul include i cheia exerciiilor, prin care cursanii i pot
verifica rspunsurile (fie direct, fie sub ndrumarea unui profesor). Rspunsurile
sunt uneori nsoite i de scurte explicaii teoretice, acolo unde autorul a
simit nevoia, mai ales pentru evitarea ambiguitilor.
Se face ns meniunea c, pentru unele exerciii, se ofer doar o soluie
model, neexcluzndu-se astfel posibilitatea ca i alte rspunsuri s fie corecte.
Este vorba aici mai ales de exerciiile n care studenilor li se cere s continue
sau s reformuleze anumite enunuri. De asemenea, rspunsurile la ntrebrile
de la nelegerea textului scris i audio sunt orientative, n sensul axrii pe
informaia coninut, care cel mai adesea se poate exprima i cu alte mijloace
lingvistice dect cele sugerate.
Consider astfel c manualul de fa va fi de folos tuturor celor care vor s
deprind la nivel avansat limba romn, putnd fi utilizat cu succes de studenii
din Anul pregtitor (mai ales n al doilea semestru), de profesorii i cursanii
de la lectoratele de romn din strintate, de cei care organizeaz cursuri de
romn prin institute culturale, precum i n orice alt mediu de studiu n care
este necesar un manual de romn pentru avansai.
4. concluzii
n articolul de fa, am prezentat rezultatele cercetrii teoretice desfurate

n cadrul proiectului postdoctoral Teorie i practic n predarea limbii romne
studenilor strini. Dei abordarea teoretic i metodele de predare au vizat
toate nivelurile de competene din cadrul comun european de referin pentru
limbi strine, partea practic a proiectului am decis s se axeze pe romna
pentru cursanii de nivel avansat, ntruct n literatura de specialitate nu exist
suficiente materiale care s acopere aceast latur.
Am plecat de la testarea n permanen a metodelor tradiionale i a celor
moderne att separat, ct i intercalat. n cadrul acestor metode, repet, nu am
operat cu distincii privind calitatea acestora la modul general; astfel, o metod
tradiional nu nseamn automat i una nvechit, deci exclus de la predare,
i invers, o metod modern nu duce automat la succes n nvare. Avantajele
metodelor tradiionale se leag de caracterul puternic morfologic al limbii
romne (care trebuie explicat sistematic), de explicarea anumitor valori de
modalizare (la conjunctiv i condiional-optativ, de exemplu), fiind i un
domeniu unde ajut mult lingvistica contrastiv. Dezavantajele in mai degrab
Romna ca limb strin
709
de inapetena cvasigeneral a cursanilor fa de gramatic, mai ales n cazul

unor studeni care nu vor urma studii filologice.
Metodele axate pe comunicare au ca avantaje faptul c studenii i dezvolt
mai repede capacitile de comunicare, multitudinea de exemple fcndu-i i
s fie capabili s genereze contexte variate. totui, unii studeni sunt mai timizi
i provin din culturi n care comunicarea direct nu este chiar prima opiune,
pe cnd alii i doresc cu disperare o structurare a informaiilor de ordin
gramatical (mai ales la nivel morfologic).
De altfel, testele pe care le-am efectuat cu studenii de-a lungul celor doi
ani n care a avut loc cercetarea postdoctoral m-au ndreptit s adopt o
perspectiv mixt. Astfel, pe de o parte, metodele cu gramatic explicit au
dus la nsuirea acesteia de ctre cursani (cu efort mare, dar cu rezultate foarte
bune), enunurile create au demonstrat un grad mare de diversitate i
individualitate, compunerile au demonstrat resurse lingvistice temeinice i, n
cele din urm, comunicarea s-a dovedit eficient, corect i variat.
Pe de alt parte, la grupele n care am testat metodele cu gramatic
implicit, studenii au fcut un numr mare de greeli morfologice i de uz;
pornind de la exemplele de pe tabl, studenii au fcut enunuri repetitive,
neclare, nediversificate, ba chiar irelevante, nedovedind clar dac au deprins
implicit mecanismul morfologic exemplificat. la scrierea creativ, nu au
exploatat suficient valorile modale ale verbelor la conjunctiv i
condiional-optativ, de exemplu, ci au preferat s se rezume la contexte simple,
necomplicate, cu elaborare minim. Chiar dac s-a mbuntit cunoaterea
implicit, limba a fost folosit n general inadecvat i/sau incorect. Astfel, am
conchis c, pentru limba romn, comunicarea nu se poate face fr gramatic,
mai ales la nivelurile de nceptori. Cursanii strini trebuie s aib o baz
solid de morfologie pentru a putea vorbi romnete.
Manualul propus (i publicat ntre timp n 2014 la Editura universitii din
Bucureti), partea practic a proiectului, a avut, de asemenea, o perioad de
testare. opiunea pentru structurarea manualului n zece uniti cu patru
seciuni fiecare, la care se adaug cinci teste recapitulative cu abordri diferite,
s-a impus n vederea alinierii materialelor disponibile pentru limba romn
ca limb strin cu diverse culegeri i manuale disponibile pentru alte limbi
vorbite n uniunea European (englez, francez, spaniol), folosind modelul
paaportului european, prin care se urmrete dezvoltarea celor trei competene
majore: nelegere (ascultare i citire), vorbire (participare la conversaie i
discurs oral) i scriere (exprimarea n scris). Pe lng acestea, am propus i
o seciune suplimentar, denumit Extra, n care am prezentat diverse
informaii despre limba, cultura i civilizaia romneasc.
710
Ionu Gean
SuRSE
Brncu, Grigore, Adriana Ionescu, Manuela Saramandu, 2008, Limba romn

manual pentru studenii strini, Bucureti, Editura universitii din Bucureti.
Cojocaru, Dana, 2003, You Can Speak Romanian!, Bucureti, Editura Compania.
Gean, Ionu, 2014, Limba romn pentru strini. Manual pentru avansai (C1-C2),
Bucureti, Editura universitii din Bucureti.
Kohn, Daniela, 2009, Puls Manual de limba romn pentru strini, Iai, Editura
Polirom.
Platon, Elena, Ioana Sonea, Dina Vlcu, 2012, Manual de limba romn ca limb
strin (RLS). A1-A2, Cluj-Napoca, Editura Casa Crii de tiin.
Pop, liana, 2003, Romna cu sau fr professor, Cluj, Editura Echinox.
BIBlIoGRAFIE
*** Gramatica limbii romne. Vol. I. Cuvntul (coord. Valeria Guu Romalo), 2005,
Bucureti, Editura Academiei Romne.
Avram, M., Sala, M. 2002, May We Introduce the Romanian Language to
You/Connaissez-vous le roumain/Facei cunotin cu limba romn, Bucureti,
Editura Fundaiei Culturale Romne.
Caragiu Marioeanu, M., Savin E. 1993, Rumanish fur Sie, Bucureti, Editura Fundaiei
Culturale Romne.
Casalis, Sverine, Emmanuelle Mathiot, Anne-Sophie Bcavine, Pascale Col, 2003,
Conscience morphologique chez des apprentis lecteurs tout-venant et en difficults,
n Fradin B. et al. (dir.), Silexicales n3, Les units morphologiques, Actes du
3e Forum de morphologie de Villeneuve dAscq, 19-21 septembre 2002, p. 57-66.
Creutz, Mathias, Krista lagus, 2007, unsupervised Models for Morpheme
Segmentation and Morphology learning, ACM Transactions on Speech and
Language Processing (TSLP), vol. 4, 1.
Ellis, N. 1994, Introduction: Implicit and explicit language learning: an overview,
n N. Ellis (ed.), Implicit and Explicit Learning of Languages (p. 1-31), San Diego,
CA, Academic Press.
Ellis, N. (ed.), 2009, Implicit and Explicit Knowledge in Second Language Learning,
Testing and Teaching. Multilingual Matters, Bristol, Buffalo, torronto.
Gean, Ionu, 2012, Abordri gramaticale i de comunicare n predarea limbii romne
studenilor strini, n (ed. Elena Platon, Antonela Ariesan) Noi perspective n
abordarea romnei ca limba strin / ca limb nematern, Cluj-Napoca, Casa Crii
de Stiin.
hulstijn, J. 2002, towards a unified account of the representation, processing and
acquisition of second language knowledge, Second Language Research 18, p.
193-223.
Krashen, S. 1981, Second Language Acquisition and Second Language Learning,
oxford, Pergamon.
Romna ca limb strin
711
Pan Dindelegan, Gabriela (ed.) 2013, The Grammar of Romanian, oxford, oxford
university Press.
Reber, A. 1976, Implicit learning of synthetic learners: the role of instructional set,
Journal of Experimental Psychology, Human Learning and Memory 2, 88: 94.
Reber, A. 1993, Implicit Learning and Tacit Knowledge: An Essay on the Cognitive
Unconscious, oxford, oxford university Press.
Schmidt, R. 2001, Attention, n P. Robinson (ed.), Cognition and Second Language
Instruction, Cambridge, Cambridge university Press.
Wagner, Jennifer, 2007, Acquisition of Grammatical Morphemes in English as a
Foreign Language Learners, disertaie, oakland university.
Ionu GEAN
on tHe discRiMination oF coloRs and tHe

non-uniVeRsalitY oF Basic coloR teRMs
DESPRE DISCRIMINAREA CuloRIloR I PARtICulARItAtEA
tERMENIloR PRIVIND CuloRIlE DE BAz
(Rezumat)
Cercetrile recente despre percepie au evideniat faptul c anumite categorii lingvistice
influeneaz discriminarea culorilor, demonstrnd categoric c exist un avantaj discriminatoriu
bazat pe limb (Winawer et al. 2007, tan et al. 2008, Athanasopoulos et al. 2009). Paradoxal,
avantajul discriminatoriu dispare sub constrngerea unei cerine verbale, dar nu spaiale, simultane,
sugernd c efectele limbajului despre aparatul cognitiv se manifest n mediul online (Winawer
et al. 2007, lupyan 2012). Potrivit unor cercettori, avantajul pare s fie obinut mai ales n cmpul
vizual drept (Gilbert et al. 2006, Drivonikou et al. 2007), dar nu se accept lateralizarea la nivel
general (Witzel and Gegenfurtner 2011). Rezultatele empirice conduc la concluzia c teoriile
universalitii lingvistice i ale categorisirii culorilor de baz sunt nesustenabile.
Key-words: color discrimination, color perception, color categorization.
cuvinte-cheie: discriminarea culorilor, percepia culorilor, categorisirea culorilor.
A great deal of empirical study over the past decade has examined the
Whorfian question at the center the color debate, namely, the assertion that
language affects our perception of the world. Recent findings have revealed
unambiguously that linguistic categories do indeed influence color perception.
the language with which we label colors, as it were, influences how we
see them. More specifically, a measurable discriminatory advantage obtains
across but not within different color categories in different languages.
Paradoxically, the language-induced advantage is eliminated through verbal,
but not spatial, interference, suggesting that language is online (Winawer et
al. 2007) or otherwise interacts with perception (lupyan 2012, citing Kemmerer
2010). Additional findings suggest that the discriminatory advantage pertains
On the Discrimination of Colors and the Non-universality of Basic Color Terms
713
to, or is preferential in, the right visual field (Gilbert et al. 2006, Drivonikou
et al. 2007), though this finding has not been replicated consistently and, thus,
has generated controversy.
In what follows I will contextualize and focus on two seminal studies that
have driven the current empirical research in color perception, discuss briefly
some replications and extensions of them, and then address theoretical
considerations in a broader cognitive context. I argue that a universalist
position cannot account for color perception in light of the recent findings.
universality as categorization
the color debate began in earnest with the appearance of the BCt paradigm
(Berlin and Kay 1969)1. on one side of the debate, universalists take color
perception as a function of underlying semantic universals, claiming: the
semantics of color display substantial linguistic universals [which] are based
on panhuman neurophysiological processes in the perception of color (Kay
and McDaniel 1978: 638). Critics of BCt research, on the other hand, claim
methodological circularity and a lack of attention to important details, most
notably, nonchromatic qualities of color, and referential range and formal
distribution of color terminology (e.g. Saunders and J. van Brakel 1988, lucy
1997)2. In the 1990s. the color debate shifted to more cognitive domains,
playing out notably in a special issue of Behavioral and Brain Sciences, in
which thirty-two respondents to a target article (Saunders and van Brakel 1997),
including Kay and Berlin (1997), examined the nature of constraints on the
categorization of colors.
More recently, the universalist position was re-asserted in two companion
pieces:
Four separate lines of argument meet to clarify, highlight, and
embolden a universalist perspective on basic hue categorization of red,
yellow, green and blue (Bornstein 2006: 56); I assess the
development of categorization to naming regularities and possible
mechanisms for how we get from the start universal biologically
1
See Saunders (1999) for a summary of predecessors to Berlin and Kay (1969)
and Saunders (2000) for a discussion of modifications subsequent to the original BCt
paradigm.
2
Wierzbicka (2006: 2) flatly reject that the concept of color is universal, pointing
out that a great many languages do not allow the question what color is this?
714
Brian Imhoff
grounded basic categorizations of hue to the end cultural variation

in basic color naming (Bornstein 2007: 3).
this view of color perception assumes a linear model of processing

whereby categorization is taken to underlie and feed language. Conversely,
color naming refers to the mapping of language onto pre-existing, universal
categories. the argumentation rests on the fact that categorization is prelinguistic3: human infants, long before the acquisition of language or culture,
and various infrahuman species that see color, but which are devoid of
language and culture, also partition the spectral continuum into basic categories
of hue (Bornstein 2006: 56).
But what happens when language comes online in the brain? Bornstein fails
to consider the enormous differences in capacity, functionality and connectivity
that infant brains undergo relative to adult brains (Fair et al. 2009). the
Whorfian question is per impossible for pre-linguistic infants, whose brains
simply cannot tell us how language impacts cognition.
empirical evidence of categorical perception
Winawer et al. (2007) tested monolingual Russian and English speakers

ability to discriminate different blue colors. Since Russian speakers have two
linguistic categories for blue: goluboj for light blues and siniy for dark blues,
neither of which is a subset of the other, they examined whether this languagespecific boundary impacted speakers ability to discriminate across and within
categories.
Informants were presented with color triads of two different blue colors
and asked to decide as quickly as possible whether a top color matched a bottom
color on the left or right. By controlling for color boundaries systematically
and measuring reaction times comparatively, they found a measurable
discriminatory advantage for Russian speakers compared to English speakers.
Bornstein also invokes a high degree of unity and regularity of color terminology
across language and cultures, i.e. the very universalism that he is purporting to
support, and neurophysiological responsiveness, which by his own admission is
inconclusive: physiological responsiveness to neural pathways in the visual system
shows patterns of wave length discriminability that appear compatible with (and
suggestively determinative of) basic hue categories (2006: 56).
3
715
Figure 1: Categorical perception in monolingual Russian speakers

(Winawer et al. 2007, Figure 3)
Reaction times on within-category discriminations, i.e. within goluboj or

within siniy, were slower than those across the goluboj / siniy boundary, and
the categorical effects were more pronounced for more difficult discriminations.
English speakers tested on the same stimuli showed no advantage under any
condition, though their light blue / dark blue boundary was nearly identical
(7781) to the goluboj / siniy boundary. It was further noted that the
discriminatory advantage was eliminated by a dual verbal task4, but not by a
dual spatial task, leading to the conclusion: (i) categories in language affect
performance on simple perceptual color tasks and (ii) the effect of language
is online (and can be disrupted by verbal interference) (7780).that a languageinduced advantage can be negated by verbal interference has theoretical
implications for cognition, which I address below.
Replication studies confirmed and extended these results. In a color oddball
paradigm task for monolingual Greek speakers, who also have two categorical
blues, categorical perception obtained with electrophysiological evidence of
automatic processing of blue compared to green:
...findings unequivocally show a discrimination advantage for crosscategory over within-category stimuli consistent with the individuals [sic]
Subjects were given a sequence of digits to rehearse, and later recall, while
completing the color trials.
4
716
Brian Imhoff
linguistic partition of the color spectrum (Athanasopoulos et al. 2009:

332); [the] vMMN, [which is] an index of automatic and preattentive
change detection, was ... significantly larger for blue than green deviant
stimuli in native speakers of Greek (thierry et al. 2009: 4567)5.
Similarly, a study of Mandarin Chinese found automatic activation of the

left posterior temporoparietal regions responsible for word-finding during a
color discrimination task, yielding the conclusion: ...language-processing
areas of the brain are directly involved in visual perceptual decision, thus
providing neuroimaging support for the Whorf hypothesis (tan et al. 2008:
4007). Evidence suggests further that newly trained linguistic categories exert
a similar categorical effect (zhou et al. 2010; see discussion on lateralization
below). In short, empirical findings reveal behavior, neurophysiological and
electrophysiological evidence of categorical perception, i.e. that linguistic
categories impact perception. less clear, however, are findings that suggest
a lateralized effect in color perception.
lateralization in color perception
In a second, seminal study, Gilbert et al. (2006) considered functional

organization of the brain in color perception, reasoning that if language affects
perception, it should do so more in the right visual field. they conclude: It
appears that people view the right (but not the left) half of their visual world
through the lens of their native language, providing an unexpected resolution
to the language-and-thought debate (Gilbert et al. 2006: 489).
this finding also generated considerable interest. Evidence of lateralization
(with concomitant theoretical underpinnings) has been reported (e.g. Siok et
al. 2009, zhou et al. 2010), but the majority of replication studies since
Gilbert et al. (2006) have found categorical perception in both visual fields.
Drivonikou et al. (2007) was one of the first to do so: ...although we find
Whorfian effects on color are stronger for stimuli in the right visual field than
in the lVF, we find that there are significant category effects in the lVF as
well (1097). Roberson et al. (2008: 752) found likewise for Korean, which,
like Russian and Greek, has two categories of blue, concluding further:
the CP [categorical perception] effect in the left visual field cannot be taken
as evidence for universal categories (761). the most comprehensive study
on lateralization in this context is that of Witzel & Gegenfurtner (2011), who
ran ten versions of the original experiments from Gilbert et al. (2006) and
Drivonikou et al. (2007). their conclusion was unambiguous: For all our sets
of stimulus colors, our results exhibited the classical pattern of reaction times
the two quotes reproduced here refer to the same experimental study; the
respective publications have a different first author.
5
717
considered to be a category effect in the original studies. however, none of

these effects were lateralized. (Witzel & Gegenfurtner 2011: 21).
theoretical considerations
one reason for the considerable interest in lateralization, doubtless, was

theoretical in nature: if categorical perception obtains only in the right visual
field (i.e. the left hemisphere), then the universalist position can still be
claimed for the right hemisphere. this position is still to be found, but it is often
articulated in an ambiguous and tenuous way, as evidenced by the following
statement (co-authored by one of the founders of the BCt paradigm): color
naming across languages does reflect universal tendencies, as shown in earlier
work but also some degree of local linguistic convention (Regier & Kay
2009: 439). It is fair to state, at the least, that the original claim of panhuman
linguistic universality associated with BCt research has been, perforce, recast
in light of recent empirical work. We have in this context a striking example
of empiricism driving theory, and reference to old theoretical tenents such as
universal tendencies no longer suffice.
More striking to lupyan (2012) is the finding from much of the empirical
work, including Gilbert et al. (2006) and Winawer et al. (2007), that verbal
interference negates categorical perception: ...it is indeed puzzling how the
sorts of effects of language on color categorization and perception ... can be
simultaneously pervasive and fragile: if language alters concepts, should not
these altered concepts persist regardless of how language is deployed on-line?6
(lupyan 2012: 3). In addressing this paradox, he rejects verbal / non-verbal
representations of processing in favor interactivity, asserting that many
putatively non-verbal tasks are, in fact, modulated by language (2012: 9), noting
also that similar effects have been shown for other cognitive domains, including
motion perception, visual search, simple visual detection, recognition memory
and relational thinking (2012: 1, see also lupyan and Ward 2013). In the
broader cognitive context, color perception happens to provide a striking
example of the effect of language on perception.
lupyans solution to this paradox to propose (as merely a sketch) an
interactive model of processing: the label-feedback hypothesis proposes that
language produces transient modulation of ongoing perceptual (and higherlevel) processing, which is flexible and task-dependent (lupyan 2012: 3)7. For
lupyan, a linear or hierarchical view of cognition is part of the problem: a
pervasive source of theoretical confusion regarding effects of language on
cognition and perception stems from a failure to appreciate the degree to which
Elsewhere he poses this question in Whorfian terms: if effects of language on
perceptual processing are Whorfian in the sense of changing the underlying
perceptual space (i.e. warping perception), then how can the space be unwarped so
easily? (2012: 3).
6
718
Brian Imhoff
virtually all cognitive and perceptual tasks reflect interactive-processing,

combining bottom-up and top-down sources of information. (lupyan 2012: 10).
conclusion
the terms of what used to be called the color debate have changed radically
in light of empirical evidence that demonstrates a language-induced effect on
the perception of colors. universality cannot account for categorical perception
and, therefore, is untenable as a theory for color perception. I would argue
that no theory of color perception can be said to be valid that does not take
into account the measurable discriminatory advantage found consistently in
recent empirical research in color perception. the Whorfian question at the
heart of the color debate can be said to obtain with respect to perceptual tasks
involving color discrimination. Similar findings in a growing body of literature
suggest that a dynamic model of cognitive processing is required to account
for the effects of language on a wide variety of cognitive tasks.
BIBlIoGRAPhICAl REFERENCES
Athanasopoulos, Panos, Alison Wiggett, Benjamin Dering, Jan-Rouke Kuipers,

Guillaume thierry, 2009, the Whorfian mind. Electrophysiological evidence that
language shapes perception, Communicative & Integrative Biology, 2, nr. 4,
p. 332-334.
Berlin, Brent, Paul Kay, 1969, Basic Color Terms: Their Universality and Evolution,
Berkeley/los Angeles: university of California.
Bornstein, Marc h., 2006, hue categorization and color naming: physics to sensation
to perception, in Pitchford, J.J., C.P. Biggam (ed.), Progress in Color Studies,
Volume II, Psychological Aspects, Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, p. 35-68.
Bornstein, Marc h., 2007, hue categorization and color naming: cognition to
language to culture, in Maclaury, R.E., Galina V. Paramei, Don Dedrick (ed.),
Anthropology of Color, Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, p. 3-27.
Drivonikou, G.V., P. Kay, t. Regier, R.B. Ivry, A.l. Gilbert, A. Franklin, I.R.l.
Davies, 2007, Further evidence that Whorfian effects are stronger in the right
visual field than the left, Proceedings of the National Academy of Science, 104,
nr. 3, p. 1097-1102.
Fair, D.A, A.l. Cohen, J.D. Power, N.u.F. Dosenbach, J.A. Church, F.M. Miezin,
B.l. Schlaggar, S.E. Petersen, 2009, Functional brain networks develop from a
local to distributed organization, PloS Computational Biology, 5, nr. 5, p. 1-14.
he notes that this view does not imply that cognitive processes are always under
linguistic control (2012: 3). Rather, it simply means that the adult brain learns to make
use of language, which can and does interact with other cognitive processes.
7
719
Gilbert, A.l, t. Regier, P. Kay, R.B. Ivry, 2006, Whorf hypothesis is supported in
the right visual field but not the left, Proceedings of the National Academy of
Science, 103, nr. 2, p. 489-494.
Kay, Paul, Brent Berlin, 1997, Science imperialism: there are nontrivial constraints
on color naming, Behavioral and Brain Sciences, 20, nr. 2, p. 196-201.
Kay, Paul, Chad K. McDaniel, 1978, the linguistic significance of the meanings of
basic color terms, Language, 54, nr. 3, p. 610-646.
Kemmerer, D., 2010, how words capture visual experience: the perspective from
cognitive neuroscience, in Malt, B., P. Wolff (ed.), Words and the Mind: How Words
Capture Human Experience, New york: oxford university Press, p. 289-329.
lucy, John A., 1997, the linguistics of color, in hardin, C.l., l. Maffi (ed.), Color
Categories in Thought and Language, Cambridge: Cambridge university, p. 320-346.
lupyan, Gary, 2012, linguistically modulated perception and cognition: the labelfeedback hypothesis, Frontiers in Psychology, 3, nr. 54, p. 1-13.
lupyan, Gary, Emily J. Ward, 2013, language can boost otherwise unseen objects
into visual awareness, Proceedings of the National Academy of Science, 110,
nr. 35, p. 14196-14201.
Regier, terry, Paul Kay, 2009, language, thought, and color: Whorf was half right,
Trends in Cognitive Science, 13, nr. 10, p. 439-446.
Roberson, D., h.S. Pak, J.R. hanley, 2008, Categorical perception of colour in the
left and right visual field is verbally mediated: evidence from Korean, Cognition,
107, p. 752-762.
Saunders, Barbara, 1999, the spectre of colour: a sociobiological paradigm, Science
as Culture, 8, nr. 4, p. 472-496.
Saunders, Barbara, 2000, Revisiting basic color terms, The Journal of the Royal
Anthropological Institute, 6, nr. 1, p. 81-99.
Saunders, Barbara, J. van Brakel, 1988, Re-evaluating basic colour terms, Cultural
Dynamics, 1, p. 359-378.
Saunders, Barbara, J. van Brakel, 1997, Are there nontrivial constraints on colour
categorization?, Behavioral and Brain Sciences, 20, nr. 2, p. 167-179.
Siok, W.t., P. Kay, W.S.y. Wang, A.h.D. Chan, l. Chen, K.K. luke, l.h. tan, 2009,
language regions of brain are operative in color perception, Proceedings of the
National Academy of Science, 106, nr. 20, p. 8140-8145.
tan, li hai, Alice h.D. Chan, Paul Kay, Pek-lan Khong, lawrance K.C. yip, KangKwong luke, 2008, language affects patterns of brain activation associated with
perceptual decision, Proceedings of the National Academy of Science, 105, nr. 10,
p. 4004-4009.
thierry, G., P. Athanasopoulos, A. Wiggett, B. Dering, J.R. Kuipers, 2009, unconcious
effects of language-specific terminology on preattentive color perception,
Proceedings of the National Academy of Science, 106, nr. 11, p. 4567-4570.
Wierzbicka, Anna, 2006, the semantics of colour: a new paradigm, in Pitchford,
J.J., C.P. Biggam (ed.), Progress in Colour Studies, Volume 1, Language and
Culture, Philadelphia: Benjamins, p. 1-24.
720
Brian Imhoff
Winawer, J., N. Witthoft, M.C. Frank, l. Wu, A.R. Wade, l. Boroditsky, 2007,
Russian blues reveal effects of language on color discrimination, Proceedings
of the National Academy of Science,104, nr. 19, p. 7780-7785.
Witzel, Christoph, Karl R. Gegenfurtner, 2011, Is there a lateralized category effect
for color?, Journal of Vision, 11, nr. 12, p. 1-25.
Wierzbicka, Anna, 2006, the semantics of colour: a new paradigm, in Pitchford,
J.J., C.P. Biggam (ed.), Progress in Colour Studies, Volume 1, language and
Culture, Philadelphia: Benjamins, p. 1-24.
zhou, K., l. Mo, P. Kay, V.P.y. Kwok, t.N.M. Ip, l.h. tan, 2010, Newly trained
lexical categories produce lateralized categorical perception of color, Proceedings
of the National Academy of Science, 107, nr. 22, p. 9974-9978.
Brian IMhoFF
texas A&M university
College Station, texas uSA
puteRe politic, autoRitate lingVistic,

identitate naional:
liMBa MoldoVeneasc n peRspectiV
istoRic i teoRetic
PolItICAl PoWER, lINGuIStIC AuthoRIty, AND NAtIoNAl
IDENtIty: thE MolDAVIAN lANGuAGE IN hIStoRICAl
AND thEoREtICAl PERSPECtIVE
(Abstract)
the national identity constituting/building process is integral part of a political

project. Such a process builds on many patterns, including the ethnic origin, language,
religion, common history, territorial continuity, and the like, each impacting in a
different way, from a case to another. unlike the other elements in this series, the
language has a special status. the so-called Moldavian language (limba
moldoveneasc) is an astonishing example of a sui generis making of a national
language. the question concerning the legitimacy or rather the lack of legitimacy of
the Moldavian language has already been subject of many debates and is far from
being settled (see, for instance, Ciscel 2007). the legitimation/de-legitimation process
and corresponding debate followed two paths: one political as formalized in a series
of key laws/acts (Moldavian Constitution/1994 vs. law 3465XI/1989; Declaration
of Independence/1991); the other linguistic as informed by views expressed by
individual linguists (Stati vs. Coseriu, for instance) and positions taken by formal
institutions (Moldavian Government vs. Moldavian and Romanian Academies). What
may really be interesting, in a research which aims at re-addressing this sensitive issue,
is not the bare re-iteration of these debates, in a sort of repeated discourse which risks
lapsing into the boiler-plate rhetoric, but approaching it diversely as a case study
in an attempt to identify and describe a new type of political intervention in the national
language making process. After briefly tracing the punctuated trajectory of
Bessarabia/the Republic of Moldovas history, the research focuses on the postCommunist (=post-Soviet) times (until 5 December 2013). An in-depth analysis
provides evidence of a dual political action: the making of the Moldavian nation and
722
Floarea Vrban
the making of the Moldavian language, as different from Romanian. the Moldavian
nation is legitimated by the existence of an independent Moldavian state. Could the
latter legitimize the creation of the Moldavian language too? Beyond its immediate
historical significance, the Moldavian case also has high theoretical relevance. It helps
understanding how political factors can intervene in legitimizing/de-legitimizing a
linguistic identity, up to instituting and institutionalizing a fictive one. the complexity
of the issue under investigation along with the heterogeneity of the factors at work
both demand for a trans-disciplinary approach.
cuvinte-cheie: (pseudo-)limba moldoveneasc, autoritate (for centrifug) libertate

(for centripet), identitate naional, intervenie strin, identitate lingvistic fictiv.
Key-words: (pseudo-)limba moldoveneasc, authority (centripetal force) freedom
(centrifugal force), national identity, foreign penetration, fictive linguistic identity.
Problema limbii vorbite de moldovenii basarabeni a fost adesea confundat

cu problema statului moldovean. Graniele primului s-au schimbat i poate se
vor mai schimba, ca i cele ale altor state. Asta nu a dus i nu duce la
transformarea unei limbi ntr-o alta, doar pentru c se decide, n mod mai mult
sau mai puin arbitrar, s i se schimbe numele. i totui, nate spontan o
ntrebare: Ideea de limb moldoveneasc de unde vine i se trgneaz?
1. scuRt eXcuRs istoRic
n vederea delimitrii problemei limbii i a separarrii ei de cea a statului

moldovean, se impune un scurt recurs la istorie, cu strict referire la chestiuni
politice i lingvistice. Voi punctualiza doar cteva aspecte, menite s faciliteze
nelegerea unui argument att de complex i de sofisticat, precum este cel al
(pseudo-)limbii moldoveneti, de ctre un cititor mai puin familiarizat cu istoria
Moldovei/Republicii Moldova1.
1.1 nainte de Republica Moldova
Folosirea indiscriminat a numelor Moldova i/sau Basarabia n contexte
istorice diferite poate genera confuzii. Moldova istoric se refer, n linii mari,
la principatul Moldovei pn la [1806]1812, acoperind teritorii de ambele pri
Pentru o privire sintetic, aspectele lingvistice incluse, vezi, spre exemplu,

Ciscel, 2007: 32-46; cf. i zaffi, 2010 (mai ales pentru perioada arist). Dat fiind
spaiul limitat al acestui articol, aici i n continuare am optat pentru cteva referine
de dat recent.
1
Putere politic, autoritate lingvistic, identitate naional
723
ale Prutului i ale crui granie se schimb n mod continuu. Dup o perioad
de glorie, principatul ncepe s decad, fiind nevoit s accepte, ca i ara
Romneasc, suzeranitatea otoman (nceputul sec. al XVI-lea1806)2. Ct
despre denominativul Basarabia, acesta a fost iniial folosit cu referire la ara
Romneasc sub Basarab I (131052), dat apoi teritoriului ntre Dunre i
Marea Neagr preluat de Moldova n vremea lui Alexandru cel Bun (1400 32),3
pentru a fi apoi extins la ntregul teritoriu intrat sub ocupaie arist (Basarabia
arist), la nceputul secolului al XIX-lea4.
un adevr trivial, adesea ignorat, este faptul c ceea ce a fost ocupat de
Imperiul arist reprezenta doar o parte din teritoriul Moldovei istorice5. n
istoria acestui teritoriu s-au succedat, de atunci ncoace, urmtoarele perioade:
ocupaia ruseasc arist ([1806]18121917) i post-arist (19171918),
unirea cu Romnia (1918[1939]1940/414), anexarea/ocupaia sovietic
([1939]19401/194491) i, n sfrit, independena (1991prezent).
Din punct de vedere politic, acestea corespund, n ordine: unui inut
() (1818)6, unei provincii (1828)7, i, respectiv, unei gubernii (1871)
a Imperiului arist, cu autonomie iniial semnificativ, pierdut gradual, i
rusificare8 accentuat dup 18809; unei republici (Republica Democratic
Moldoveneasc nti parte autonom a Republicii Federative Ruse:
2 Decembrie 1917, apoi independent: 24 ianuarie 1918); unei pri a Regatului
Romniei Mari10; unei republici sovietice (R. S. S. Moldoveneasc) i, respectiv,
unui stat suveran (Republica Moldova).
Iniial cu independena pstrat formal, dar des violat n practic; ncepnd cu

1711 cu o erodare semnificativ a autonomiei, n timpul regimului fanariot; cf. zaffi
2010; Brad Chisacof 2012.
3
teritoriu cunoscut i sub numele de Basarabia Veche sau cu cel turcesc de Bugeac
(astzi n ucraina).
4
Detalii n zub 2012; cf. Mustea (ed.) 2012.
5
Restul teritoriului (partea de vest) pstreaz numele de Moldova. n 1859 se unete
cu ara Romneasc, formnd Principatele unite ale Valahiei i Moldovei stat unitar,
din 1861 numit Romnia, recunoscut n 1878 i devenit regat in 1881.
6
Prin Aezmntul obrazovaniei oblastei Basarabiei, [al lui Alexandru I],
Chiinu, 1818; abrogat n 1828; parial on-line; vezi mai ales primele 12 pagini; pentru
limb vezi 10-12 (10 i 12 on-line).
7
Prin Regulamentul lui Voronov, 29.01.1829; Mihail S. Voronov vicerege
al Basarabiei (1823-36). Detalii n liboni 2013.
8
Prin asimilare i amalgamare, ambele menite s duc la o deligitimare a identitii
romneti [moldoveneti].
9
Detalii n Negru 2012; cf. Gou, 1998.
10
Detalii n Enciu 2012.
2
724
Floarea Vrban
Situaia nu este mai puin sofisticat la nivel lingvistic. limba vorbit de

marea parte a locuitorilor Moldovei istorice era romna, chiamat ea i
moldoveneasc (dar ntr-o vreme n care nu exista o contientizare i o
formalizare a identitii lingvistice). Alturi de romn, se vorbeau i alte
limbi cele ale grupurilor etnice care triau pe acel teritoriu i a cror
componen varia n timp i spaiu. limba de cult a fost mai nti (ca i n
alte provincii romneti) slavona, pentru a fi treptat nlocuit ncepnd cu
secolul al XVI- lea cu romna; meninndu-se totui grafia chirilic. timp de
aproape dou secole, suzeranitatea otoman nu a contemplat o politic
lingvistic precis cu privire la principatele romne aflate sub controlul su.
ncepnd cu 1711, o dat cu stabilirea regimului fanariot, deopotriv n
Moldova istoric ct i n ara Romneasc, se ncearc impunerea formal
a unei noi limbi oficiale limba greac11. limba romn continu s existe
i s se dezvolte. ncepnd cu sfritul secolului al XVIII-lea se trece gradual
(n faza de tranziie s-a folosit i alfabetul mixt: latino-chirilic) la alfabetul
latin. Dei se revine la grafia chirilic, n Basarabia arist, limbii romne
[moldoveneasc] i s-a recunoscut totui iniial (1818) statutul de limb oficial,
alturi de rus. ncepnd cu 1828, romna [moldoveneasc] va pierde treptat
teren n favoarea rusei, care va deveni cu timpul singura limb oficial. Ar fi
de notat interzicerea limbii romne n nvmntul public (1867) i impunerea
ei n biserici (alturi de romn, cu mai mult sau mai puin succes)12. unirea
cu Regatul Romniei, n 1918, va duce automat la adoptarea limbii romne
(cu afabet latin).
Merit deschis aici o mic parantez. la scurt timp dup pierderea
controlului asupra Basarabiei, nou fondata uniune Sovietic creeaz, printr- o
decizie a Politbiroului (25.09.1924), aa-numita R.S.S. Autonom Moldovenesc,
dincolo de Nistru. Capitala, stabilit iniial la Balt, este apoi mutat la
tiraspol ca i Balt cu populaie moldoveneasc nesemnificativ, dar
nconjurat totui de sate moldoveneti. Conform statisticilor oficiale,
moldovenii reprezentau pe atunci doar 34,2% din populaia total (ucraineenii
50,4%, ruii 8%, alte etnii 6%). Potrivit autoritile sovietice, aceste date
subestimau numrul moldovenilor (estimai de ctre grupul de iniiativ la circa
300.000 din totalul unei populaii de 500.000). limba noii republici autonome
devine romna, sub numele de moldoldoveneasc i cu alfabet chirilic. Dac
n 1918 nu exista n zon nici-o coal cu predare n limba romn
[moldoveneasc], la sfritul lui 1924 erau deja active 11, iar n 1928 102; n
De jure limb oficial, de facto greaca a devenit doar n parte dominant, rolul
ei variind de la un registru la altul; detalii n Brad Chisacof 2012: 23-44, n special.
12
Negru 2012; cf. Gou, 1998.
11
725
19301 frecventate de circa 20.600 de copii13. Dincolo de implicaiile ei

istorice, R.S.S.A.M. este un caz de fabricare ad hoc a unei identiti naionale
pe temei pur politic/ideologic. Accentul pus pe limb demonstreaz nu doar
o recunoatere a identitii lingvistice a moldovenilor, dar i centralitatea
celei din urm n constituirea unei eventuale identiti naionale.
Re-anexarea Basarabiei de ctre uniunea Sovietic n [1939]1940, i din
nou n 1944, comport i schimbri la nivel de politic lingvistic. ntr-o prim
perioad, limba romn [moldoveneasc] era folosit n paralel cu rusa.
Practicat de u.R.S.S. n anii douzecinceputul anilor treizeci, politica de
ncurajare i promovare a limbilor naionale pierde totui teren dup cel de- al
doilea rzboi mondial, cnd rusificarea lingvistic domin. n contextul creat
de relaxarea treptat a puterii sovietice n a doua jumtate a anilor optzeci, n
R.S.S. Moldoveneasc se face din ce n ce mai mult simit spiritul iredentist.
limba devine unul dintre punctele cheie pe agenda micrii de renatere
naional.
1.2 perioada post-sovietic: [1988]19912013

n cadrul acestei perioade, relativ scurte, dar extrem de complexe, se pot
diferenia trei sub-perioade: 198894, 19942009 i, respectiv, 20092013.
n sub-perioada 198894, un prim sub-interval (198891) proto-postsovietic marcheaz nceputurile micrii de recuperare a identitii naionale
i, implicit, de proto-desovietizare. un al doilea sub-interval (19914)
corespunde formalizrii trecerii de la R.S.S. Moldoveneasc la Republica
Moldova14. Deja n 1988, etnia i limba devin centrale n discursul public din
R.S.S. Moldoveneasc, revendincnd identitatea moldovenescromn,
recunoaterea limbii romne ca limb de stat i introducerea alfabetului latin.
la alegerile din martie 1989, Frontul Popular catalizator al spiritului
iredentist obine un success discret. Cteva luni mai trziu, pe 31 august,
vor fi promulgate o serie de legi legate de cele trei chestiuni menionate. ziua
de 31 august va deveni srbtoare naional Republica Moldova este probabil
singura ar care numr printre srbtorile naionale una dedicat limbii.
Reacii din partea multor minoriti naionale nu s-au lsat ateptate. Cderea
uniunii Sovietice, n 1991, marchez nceputul unei noi etape, sancionate prin
Declaraia de independen (1991) (precedat de Declaraia de suveranitate,
1990) a Republicii Moldova, avnd drept limb naional romna cu alfabet
latin15. Acest scenariu avea s fie curnd revizuit.
Detalii n zaffi 2010: 15-20; de unde am preluat i datele statistice.
Referitor la procesul de trecere de la R.S.S.M. la Republica Moldova, vezi Ionescu
2002.
15
Detalii n Ionescu 2002: 13-21.
13
14
726
Floarea Vrban
Cea de-a doua sub-period (19942009) este mai degrab una regresiv.
Articolul 13 din Constituia Moldovei (1994) schimb numele limbii naionale
din romn n moldoveneasc, pstrnd totui alfabetul latin16. Ca urmare a
protestelor din martieaprilie 1995, de ctre grupuri de studeni i intelectuali,
pe 27 aprilie preedintele Republicii Moldova, Mircea Snegur, se adreseaz
Parlamentului: admind c numele corect al limbii este romna, solicit
amendarea articolului n cauz17. Complicarea ulterior a contextului politicoeconomic a dus la suspendarea amendrii. n plan strict politic, de notat este
i re-animarea, ncepnd cu 1996, a Partidului Communist i, n general,
nceputul unei etape din ce n ce mai controversate18. Abandonai propriului
lor destin de ctre o Romnie deopotriv prea srac i politic incapabil pentru
a fi de folos, puin sau deloc considerai de Europa i, mai ales, sub continu
presiune extern din partea Rusiei, moldovenii se confrunt cu probleme
economice insurmontabile (omaj, srcie, emigraie). Problema limbii trece
n plan secundar, mpreun cu idea unirii cu Romnia.
Situaia se degradeaz ulterior n 2009, pn la a crea o criz politic
profund, care duce, printre altele, i la imposibilitatea de a alege un
preedinte19. n ncercarea disperat de a iei din sfera de influen a Rusiei,
moldovenii se aga cu disperare de ultima speran Europa. n martie 2012,
Nicolae timofti, candidat al Alianei pentru Integrare European, este ales
Preedinte al Republicii. Pe 22 martie, legea 49 sanctific dreptul cetenilor
moldoveni de a indica n propriile documente de identitate naionalitatea
romn, prin auto-identificare. Ar putea fi, cu mare probabilitate, o intenie
de a re-afirma unitatea de identitate moldoveneasc-romn; eventual i
preludiul unei noi intenii unioniste.
n linii mari, cele trei sub-perioade ar putea fi definite drept: pro-romn,
moldoveneasc i, respectiv, pro-european. n plan lingvistic, aceasta revine,
n ordine, la afirmarea identitii moldoveneasc-romn (limba romn), la
construirea unei eventuale identiti moldoveneti (limba moldoveneasc,
diferit de romn) i, respectiv, la o eventual suspendare a problemei limbii
[identitii lingvistice] i concentrarea pe probleme strict economice20.
Acelai articol recunoate dreptul de a pstra rusa i alte limbi, ncurajeaz
studierea limbilor strine i indic faptul c folosirea limbilor pe teritoriul Republicii
Moldova va fi stabilit prin lege organic.
17
Ionescu 2002: 37 i urmtoarele.
18
Pentru cotitura spre stnga (1996) i tendiele din anii urmtori (19979), vezi
Ionescu 2002: 125-7 i, respectiv, 128-45.
19
Referitor la alegerile din 2009, vezi Ciscel 2011.
20
Pentru situaia lingvistic din perioada post-sovietic (pn n 2006), vezi Ciscel 2007.
16
727
2. cadRu teoRetic
Cadrul teoretic general al cercetrii ntreprinse n lucrarea de fa are n

vedere cteva aspecte fundamentale: natura de obiect istoric i cultural a
limbajului (ca de altfel i a politicului); esenialitatea limbajului i a politicului
pentru fiina uman; nelegerea limbajului i a politicului n termeni de
autoritate i libertate; raportul autoritatelibertate n constituirea/construirea
unui nucleu lingvistic comun; raportul politiclingvistic n facerea limbii
naionale ca parte a identitii naionale.
la nivel de suport teoretic, vor fi implicate, n primul rnd, o serie de
concepte triviale: limb comun, comon core21, lingua franca22, limb naional
etc. Acestora li se adaug cteva concepte din (sau actualizate de) paradigma
coerian: limba obiect istoric i cultural, schimbarea i neschimbarea n
limb, limba exemplar etc. Pentru nelegerea raportului politiclingvistic,
modelul teoretic de referin este, n linii mari, produsul hibridizrii a dou
importante sisteme de gndire: viziunea despre politic a hannei Arendt i cea
asupra limbajului propus de Mihail Bahtin; hibridizare schiat deja n alte
ocazii (Vrban 2006a i 2006b).
2.1 limba obiect istoric i cultural. schimbarea i neschimbarea
Dincolo de circumstanele istorice menionate, merit amintit faptul c
limbajul este prin natura sa un obiect istoric. limbajul uman se manifest i
exist sub forma limbilor istorice. Cel care a surprins cel mai bine esenialitatea
naturii istorice a limbajului a fost Eugeniu Coeriu. n acest sens, observa:
limba se face, dar facerea ei este o facere istoric, nu cotidian; este o facere
ntr-un cadru de permanen i de continuitate. n felul acesta, considerat n dou momente
successive ale istoriei sale, o limb nu este ni tout fait une autre, ni tout fait la mme.
ns faptul c se menine parial identic cu ea nsi i c ncorporeaz tradiii noi este,
tocmai, ceea ce asigur funcionalitatea ei ca limb i caracterul ei de obiect istoric. un
obiect istoric exist ca atare numai dac este, n acelai timp, permanen i successiune.
(Coeriu 1997[1958]: 247)
n plus, limbajul este un obiect cultural care ine de sfera libertii, nu de

cea a necesitii, bucurndu-se prin urmare de avantajul c libertatea i
schimb i legile, pe cnd legile n natur nu se schimb (Coeriu 1996a:
69). n acelai sens, Arendt insista asupra esenialitii libertii n sfera
21
22
Vezi hocket 1955: 18-9 si urmtoarele.

Pentru lingua franca, vezi Schuchardt 1909.
728
Floarea Vrban
politicului: Without it, political life as such would be meaningless [Fr ea,
viaa politic ar fi ca atare lipsit de sens] (Arendt 1977 [1961]: 146).
Dac schimbarea face ca o limb s nu fie cu totul aceeai n dou momente
ale istoriei sale, ceea ce face ca ea s nu fie ns nici cu totul alta este faptul
c limba are o continuitate n contiina vorbitorilor (Coeriu 1996a: 86),
adic neschimbarea:
i mai mult trebuie s ne ntrebm care sunt condiiile care au motivat neschimbarea,
fiindc i neschimbarea trebuie s fie explicat: acelai fel de via, aceleai relaii sociale,
acelai tip de cultur, izolarea cu privire la alte limbi, foarte puin contact .a.m.d. Noi ne-am
obinuit s considerm numai schimbarea, ca i cum limba n-ar trebui s se schimbe. Pe
cnd, n realitate, trebuie s considerm i faptul c ceva nu se schimb ca ceva foarte
particular i, deci, trebuie s explicm aceste lucruri, fiindc i ele nseamn un mod de a
proceda al libertii. (Coeriu 1996a: 91)
2.2. limbaj i politic n termeni de autoritate i libertate

2.2.1. ncercnd s diferenieze fiina uman de alte fiine, Aristotel (Politica
i Etica nicomahic) definea omul drept zon politikon fiin vie care triete
n polis, ceea ce implic mai degrab o natur social. S fac diferena dintre
fiina uman i alte fiine era, dup Aristotel, i capacitatea primului de a vorbi,
de unde o a doua definiie: zon logon ekhon fiin vie capabil de vorbire.
o a treia definiie, cea de bios politikos, le asum pe primele dou, dar adaug
ceva n plus: bios fiind cel care triete n acord cu Binele (respect anumite
principii).
lund n discuie definiiile oferite de Aristotel, hannah Arendt observ
n mod corect c bios politikos este o fiin capabil de aciune (praxis) i
vorbire (lexis)23. Mai mult, noteaz c din aceste dou activiti rises the realm
of human affairs (ta tn antrpn pragmata, as Plato used to call them), from
which everything merely necessary and useful is strictly excluded (Arendt
1998[1958]: 25) [se ridic domeniul afacerilor umane (ta tn antrpn
pragmata, aa cum Platon obinuia s le numesc), din care tot ceea ce este
necesar i util este strict exclus]. Arendt consider c fiina uman nu poate
fi altfel dect politic; n alte cuvinte, ceea ce face omul om este revelarea i
dezvoltarea naturii sale politice. Adoptnd o perspectiv istorico-teoretic, ea
plaseaz n centrul teoriilor sale politice conceptele de autoritate i libertate.
Arendt reamintete c termenul autoritate trimite la auctores (autori), cei
crora le vine recunoscut rolul de fondatori recunoaterea de ctre alii fiind
singura care legitimeaz autoritatea. Ct privete libertatea, Arendt distinge
Arendt (1998 [1958]: capitolele III-V) nelege prin aciune (action) un tip specific
de activitate, diferit deopotriv de cele corespunztoare lui a munci (labour) i a lucra
(work).
23
729
ntre libertatea practic (manifestarea efectiv) i cea teoretic (conceptul de

libertate). Doar prima are de-a face cu politica. Distinge apoi libertatea
exterioar (care se manifest efectiv, ntr-un spaiu public) de cea interioar
(definit indirect, ca manifestare a absenei celei dinti). Felul n care autoritatea
i libertatea se raporteaz una la alta i intervin n activitatea politic fcnd,
potrivit lui Arendt, diferena ntre un sistem politic sau altul: despotic, totalitar,
sau bazat pe autoritate; doar ultimul crend scop pentru libertate i, deci,
legitimndu-se ca sistem politic n sensul deplin al cuvntului24.
Mihail Bahtin, n schimb, crede c ceea ce face omul om este facultatea
sa lingvistic. Plasnd accentul pe limbaj, Bahtin nu ignora rolul politicului
i cu att mai puin pe cel al socialului, insistnd, n particular, asupra
dimensiunii sociale a dialogului. Bahtin plaseaz economicul i socialul la nivel
de baz, n timp ce politicul la nivel de suprastructur, alturi de alte registre,
precum cel literar, juridic, tiinific etc.toate aceste registre sunt concepute
de Bahtin ca ideologii, nelese ca universuri discursive. Ceea ce au n comun
diversele ideologii este, n viziunea sa, tocmai natura lor discursiv; de unde
i primatul limbajului. Bahtin elaboreaz una dintre cele mai interesante i
pertinente teorii despre limbaj. n articularea sistemului su teoretic, un rol
important l are nelegerea dinamicii limbajului/discursului (la diverse niveluri)
n termeni de interaciune continu a dou fore fora centripet
( ) i fora centrifug ( ),
corespunznd tendinei spre unificare, centralizare i organizare sistematic a
limbajului/discursului i, respectiv, celei opuse, de diversificare, decentralizare
i dezorganizare25.
2.2.2. Pornind de la conceptele introduse de Bahtin i Arendt, am schiat
un nou model cu privire la rolul autoritii i libertii n facerea limbajului
i a politicului, insistnd pe relaia profund dintre ele i esenialitatea lor pentru
fiina uman. Mai exact, hibridiznd viziunea Annei Arend asupra politicului
cu cea bahtiana asupra limbajului, propuneam un model comun de nelegere
att a politicului ct i a limbajului n termeni de autoritate i libertate i,
implicit, posibilitatea reprezentrii dinamicii ambelor [a politicului i a
Pentru conceptele de autoritate i libertate, vezi, n particular, What Is
Authority? i, respectiv, What Is Freedom, ambele n Arendt 1977: 91-141 i,
respectiv, 143-71. Pentru o viziune de ansamblu, vezi i Arendt 2004 [1951],
1998[1958], 1977[1961], 1970, i 1994[193054]. Pentru o sintez, cf. Vrban 2006a:
415-22.
25
Detalii despre aceste concepte n Bahtin 1981[19345]. Pentru o viziune de
ansamblu, vezi i Bahtin 1993[191921/1986], 1984[1929/1963], 1999[1979],
Bahtin/Medvedev]1978[1928] i Bahtin/Voloinov 1973[1928]. Pentru o sintez, cf.
Vrban 2006a: 408-15; cf. i id., 2006b: 122-3.
24
730
Floarea Vrban
limbajului] n termeni de fore centripete i, respectiv, centrifuge (Vrban 2006a:

422-9, n particular).
2.2.3. Successiv (Vrban 2006b), am interogat acest model cu privire la
problema autoritii (i implicit a libertii) n limb i la relaia dintre limba
literaturii i limba literar/exemplar/standard. Notam, tot atunci, c procesul
de constituire/construire a celei din urm este de regul strns legat de procesul
de constituire a unei limbi naionale, cea din urm fiind parte integrant a unui
proiect politic (125-6). n ambele cazuri este vorba de constituirea unui nucleu,
care poate fi ns doar exemplar (limba literar) sau/i comun (limba
majoritii). Subliniam totodat esenialitatea autoritii n aceptarea unui
nucleu drept limbaj unitar comun (126) i, mai departe, diversitatea registrelor
autoritii (lingvistic, etnic, religioas, cultural, politic etc.) (126-9). lund
n discuie o serie de exemple concrete de formare a unei limbi naionale,
fceam cteva referiri i la cazul Republicii Moldova, subliniind primatul
politicului n procesul de facere a aa-numitei limbi moldoveneti (128).
Raportul autoritate (for centripet)libertate (for centrifug) privete nu
doar dinamica intern a limbii sau raportul cu alte limbi, ci i raportul dintre
limb i diversele niveluri discursive (politic, literar, religios etc.).
2.2.4. Cercetarea de fa propune o interogare ulterioar a modelului deja
schiat n lucrrile anteriore i, implicit, adaptarea la studiul de caz procesul
de instituire i instituionalizare a limbii naionale a Republicii Moldova.
Analiza se concentreaz asupra rolului jucat de factorii politici i, respectiv,
linguistici, precum i asupra raportului dintre ei. Propun, i n acest caz, o
nelegere att a dinamicii fiecruia dintre cele dou componente ct i a
raportului dintre ele n termeni de autoritate i libertate i, implicit, o
reprezentare, la ambele niveluri (de component individual i, respectiv, de
raport) ca fore centripete i centrifuge. Merit observat c factorii politici i
cei lingvistici pot aciona fie ca fore convergente fie ca fore divergente.
3. caZul (pseudo-)liMBii MoldoVeneti
3.1 schimbarea numelui limbii este contrastat de neschimbarea limbii

limba vorbit de moldovenii basarabeni este i astzi o limb vie datorit
faptului c a rmas un obiect istoric: vorbitorii ei au continuat s-o fac i s-o
refac. C acest proces a implicat o relativ rusificare i, ntr-o oarecare
msur, o evoluie paralel cu cea a limbii romne de dincoace de Prut este
un fapt incontestabil26. o funcie intrinsec a limbii este comunicarea
intersubiectiv. n condiii precum cele n care se gsea comunitatea
romneasc de peste Prut, aceasta implic nu doar nevoia de a comunica cu
26
Cf., spre exemplu, Vrban 1994.
731
ali vorbitori n aceeai limb, ci, n plus, i un dialog a dou sau mai multe
limbi27 (istorice) i, implicit, o adaptare i contaminare continu a limbilor
care interacioneaz, n sensul crerii unui nucleu minim comun (minimum
necesar); de fapt a unei serii de astfel de nuclee care variaz n timp i spaiu.
Nu este vorba de un common core n sensul propriu (intersecie a idiolectelor,
hocket 1955: 19); ci de unul/unele sui generis, resultat(e) din intersecia a
dou sau mai multor limbi n contact. Acest(e) nuclee comune informal(e)
coexist uneori cu o limb comun (oficial, formal) n cazul de fa, limba
rus. Dei limba unei minoriti n Basarabia/R.S.S. Moldoveneasc, rusa era
limba majoritii n Imperiul arist/uniunea Sovietic. Pentru moldovenii
basarabeni, limba comun vorbit rmnea romna; rusa era limba comun
oficial. Fr un sistem de referin ferm i permanent, contaminarea limbii
romne (a sub-graiului basarabean28) era inevitabil. Situarea periferic i, mai
ales, izolarea fa de centrul inovator (Romnia) au slbit rezistena limbii la
factori contaminatori. n plus, multe dintre ariile de limb romn includeau
enclave lingvistice diverse sau erau ele nsele enclave n alte arii lingvistice.
n parte natural, discontinuitatea a fost potenat de politici mai mult sau mai
puin precise: deportri, insedierea unor populaii de alte etnii, serviciul militar,
deplasri pe motive profesionale etc29. Se poate uor nota (din succintele
informaii istorice oferite mai sus) existena i concurena n timp a numeroi
factori care se constituie ca fore centrifuge, contrastnd procesul de formare,
afirmare i conservare a identitii lingvistice a moldovenilor basarabeni.
Faptul c ei continu s vorbeasc i astzi romnete (graiul moldovenescbasarabean) este dovad incontestabil a faptului c limba romn a continuat
n contiina lor (a vorbitorilor) i, implicit, c neschimbarea primeaz asupra
schimbrii30. n ciuda unui context care prezint elemente concrete de bi/multilingvism, romna rmne prima limb a majoritii populaiei Republicii
Moldova, n timp ce rusa este limba nativ a unei minoriti (vezi, spre exemplu,
Coeriu 1994b). Recent, Matthew Ciscel tinde s minimalizeze acest detaliu,
Pentru conceptul de dialog, vezi, n particular, Bahtin/Voloinov 1973 [1928]:
85-86, 95.
28
Despre limba romn i variantele ei vezi, spre exemplu, Coeriu 1995.
29
Aa cum rezulta i din mrturiile directe (din pcate nenregistare) a multor
basarabeni, cu prilejul unei mici anchete lingvistice n vara anului 1991; vezi Vrban
1994 (articolul se refer strict la influena lingvistic).
30
Schimbarea lingvistic nu exist, n sensul transformrii unui fapt de limb n
altul; exist doar substituirea unui fapt prin altul (detalii n Coeriu 1983). Prin
extensie, nici schimbarea (transformarea) unei limbi n alta nu exist (n sensul c
romna s-ar putea transforma ntr-o alt limb); dar exist substiturea unei limbi cu
alta (moldovenii ar putea substitui limba romn cu o alt limb; adic vorbitorii ar
nceta s refac romna).
27
732
Floarea Vrban
asimilnd situaia din Republica Moldova unui caz de multilingvism i reducnd,

nejustificat, poziia lui Coeriu (1994b) la una ideologic:
however, for those familiar with Moldova and with the pro-Romanian ideology of Dr.
Coeriu, the identities of the languages is[sic!] clear. It would also be clear that the language
identity categories suggested by him are by no means universally recognized. Indeed, it is
the high degree of disagreement about the social and linguistic identity of various groups
in Moldova that makes the national context particularly troublesome when it comes to
analyzing multilingualism. (2007: 85; cf. i 142-4)
C majoritatea vorbete romnete nu este o chestiune de acord/dezacord,

ci o situaie de fapt.
3.2 limba comun, limba naional, lingua franca

Se impun, de asemenea, o serie de clarificri privind identificarea limbilor
istorice care acoper rolul de limb comun31, limb naional i, respectiv,
lingua franca n Republica Moldova. limba comun32 este limba romn,
prima limb a majoritii copleitoare (cca. 2.500.000 de vorbitori nativi;
Recensmnt 2004). limba naional a Republicii Moldova este de facto limba
romn, ntre 1994 i 2013 sub numele de moldoveneasc (negndu-se astfel,
de jure, identitatea moldoveneascromn, adic apartenena la aceeai limb
comun). Rolul de lingua franca revine rusei (mai exact o lingua franca care
are drept baz principal rusa); acesta fiind i unul dintre motivele (pe lng
invocarea rolului su de limb oficial n trecut) pentru care rusa (cca. 200,000
de vorbitori nativi; Recensmnt 2004) revendic rolul de a doua limb
naional33. Este, n plus, invocat o anumit superioritate cultural a rusei
fa de romn/moldoveneasc. Dup circa un secol de ocupaie arist,
jumtate de secol de sovietizare i doar un sfert de secol de de-sovietizare,
este normal ca rusa s fie nc o limb important n Republica Moldova34.
Indiscutabil este i calitatea sa de limb a unei mari culturi. Dup cum de
necontestat este i dreptul minoritii ruseti, ca de altfel al tuturor minoritilor
Exist diverse grade ale unei limbi comune: common core (hockett 1955: 19),
limba comun oral i limba comun scris ultima fiind parte a unui proiect
politico-cultural: de construire a identitii naionale; un dialect poate juca rolul de
limb comun; limba unei minoriti poate fi folosit ca limb comun scris; cf.
Coeriu, 1996: 110-5.
32
limba comun n sensul de acel maximum de nelegere mutual la toate
nivelurile discursive; vezi Bahtin 1981[19345]: 271.
33
Detalii n Ciscel 2007:14759.
34
Pentru rolul ei n sistemul de formare, n perioada 198999, vezi Mleko
[] 1999.
31
733
lingvistice din Republica Moldova, de a putea continua s-i foloseasc limba.

Nu exist ns un temei obiectiv pentru a ridica limba rus la rangul de limb
oficial, atta vreme ct acest lucru nu va fi revendicat liber de majoritatea
populaiei republicii. Fiecare limb i are propriul model de exemplaritate.
Faptul c o limb ar putea fi containerul formal al unei culturi majore (cum
este fr ndoial cea rus), nu justific impunerea ei asupra altor limbi, fie
ele i legate de culturi percepute ca mai puin importante (cum ar putea fi cea
romn i, cu att mai mult, cea moldoveneasc)35. limba romn a dezvoltat
propria ei limb exemplar, la care fcea referin de facto i aa-numita limb
moldoveneasc; chiar dac formal s-a negat, pentru o vreme, acest lucru.
3.3 autoritate i libertate politic i lingvistic n facearea limbii

moldoveneti
Felul n care se manifest/acioneaz autoritatea i libertatea la nivel politic
i lingvistic, constituindu-se ca fore centripete i/sau centrifuge, se schimb
de la un scenariu sau altul. Dou sunt deosebit de relevante.
ntr-un prim scenariu, corespunztor perioadei [1988]199194, limba
[autoritatea lingvistic] acioneaz n sensul afirmrii unitii de identitate
moldovenescromn; de aici i instituirea romnei ca limb naional (deja
n 1989!). n acelai sens acioneaz i spiritul politic care duce nti la
suveranitate (1990) i apoi la independen (1991). Merit subliniat c limba
(identitatea lingvistic) este un element fundamental n revendicarea identitii
naionale a basarabenilor. o intenie politic puternic se constituie n for
centrifug fa de puterea sovietic i, n acelai timp, n for centripet n
sensul legitimrii identitii naionale. Identitatea moldovenescromn implic
i unitatea cu Romnia, tinznd nu spre constituirea unui nou centru
(moldovenesc), ci spre unul deja existent (Romnia). un astfel de scenariu a
strnit, cum era i de ateptat, reacii din partea minoritilor etnice, n
particular din partea celor slave i a celei ruse n special. Aceste reacii s-au
constituit n fore centrifuge de diverse naturi. Pentru cea mai mare parte,
rezistena lor nu era neaprat orientat mpotriva independenei politice n sine,
ct mai degrab mpotriva unei eventuale uniri cu Romnia; de unde i
intolerana fa de acceptarea romnei ca limb naional. Radical este ns
reacia din partea grupurilor transnistrene, care refuz s accepte Chiinul ca
nou centru. Constituirea lor ntr-o for centrifug radical duce la autodeclararea unei republicii transnistrene36. tensiunea creat degenereaz n
Cf. i Ciscel 2007: 144-5.

Dei nu este n esena sa una de natur lingvistic, rezistena transnistrean
acioneaz totui ca puternic factor destabilizator, cu repercursiuni i la nivel lingvistic.
Schimbarea numelui limbii naionale ar putea garanta abandonarea proiectul unionist.
35
36
734
Floarea Vrban
conflict militar (martieiulie, 1992). C politica de la Moscova nu este cu totul

strin de felul n care a evoluat acest conflict, o demonstreaz rolul jucat de
exponeni ale celei de-a XIV-a armate (ex-)sovietice, de jure dizolvate, de facto
nc n zon37.
n imposibilitatea de a ine sub control diversele arii conflictuale i a face
fa diverselor presiuni, guvernul de la Chiinu recurge la un compromis:
las deoparte proiectul unionist, n favoarea unuia naional afirmarea
identitii moldoveneti (ca diferit de cea romn). Numele limbii naionale
se schimb din romn n moldoveneasc. Acest al doilea scenariu vede o
relativizare a forelor centrifuge din prima categorie (cele care acceptau
identitatea moldoveneasc, dar respingeau identitatea cu romna), ducnd
ns doar la o suspendare a conflictului cu forele trans-nistrene38. De precizat
c, n timp ce fora centrifug a majoritii limbilor minoritilor etnice se
nscrie n parametri normali (st n firea lucrurilor ca o minoritate s reziste
instituionalizrii limbii grupului majoritar ca limb naional), cea a limbii
ruse iese din aceti parametri, revendicnd statutul de a doua limb
naional/oficial, alturi de limba moldoveneasc. o astfel de revendicare se
bazeaz pe autoritatea limbii ruse ca lingua franca i pe rolul ei de limb
oficial n trecut.
4. ReleVana caZului
Analiza procesului de instituire/instituionalizare a limbii naionale a

Republicii Moldova, ntreprins n cele de mai sus, a dus la evidenierea unor
aspecte importante privind rolul puterii politice, cel al autoritii lingvistice
i, nu n ultimul rnd, al componentei lingvistice a identitii naionale.
4.1 putere politic intern slab. presiuni externe
n contex post-Sovietic exist exemple de putere politic slab/fragil
condiionat din exterior (de ctre o putere politic strin), Republica Moldova
uniunea Sovietic nu mai exist, dar cea de a XIV-a armat (ex-)sovietic (dup
1991, parte a armatei Federaiei Ruse) a uitat s se retrag. Dei Rusia s-a angajat
oficial s-i retrag prezena militar ilegal din regiunea moldoveneasc transnistrean,
la Summitul oSCE de la Istanbul (1999), i a fost ulterior somat de ctre NAto
s- i respecte angajamentul (18.11.2008), nu sunt semne c ar avea de gnd s o fac.
Pentru conflictul din 1992, vezi lynch 2000: 109-26; cf. Ciscel 2007: 6-7, 43-4 i 70.
38
Referitor la scenariul din 1995, vezi, spre exemplu, Ionescu 2002: 52-5; cf.
119- 22. transnistria, Nagorno-Karabah, Abhazia i oseia de Sud sunt toate considerate
zone post-sovietice de conflict ngheat. Referitor la politica Rusiei fa de cteva
republici ex-sovietice, vezi lynch 2007; pentru Moldova vezi 109-26.
37
735
fiind unul dintre ele. Ea reprezint un caz de putere politic independent de

jure, dar nu i de facto. o putere extern acioneaz ca for centrifug
[politica de la Moscova], condiionnd alegerile [libertatea] puterii interne i
slbindu-i, implicit, autoritatea. Diferit, dar tot din afar, alegerile Republicii
Moldova sunt condiionate/influenate i de politica Bucuretiului. n sfrit,
o a treia condiionare este exersat de ctre uniunea European, Moldova a
semnat recent (noiembrie 2013) faimosul Eastern Partnership. Spaiul libertii
rmne n continuare ngust.
4.2 o autoritate lingvistic dual?
n Republica Moldova, exist dou tipuri de autoritate lingvistic, legate
de dou limbi: romna [numit pentru o vreme moldoveneasc] i rusa.
Autoritatea limbii romne [moldoveneti] este dat de caracterul ei de limb
comun a majoritii vorbitorilor, fapt care justific statutul ei de limb
naional i explic rolul ei de for centripet (n consolidarea componentei
lingvistice romneti a identitii naionale din Republica Moldova), lsnd
totui spaiu pentru alte limbi (cele ale minoritilor etnice n primul rnd).
ntr-un spaiu politic democratic (bazat pe autoritate; deci care permite
majoritii s decid liber) sunt anse efective ca aceast identitate s fie
consolidat i formalizat; aa cum se va i ntmpla (vezi infra Postscript).
Autoritatea limbii ruse este de o cu totul alt natur, bazndu-se n primul
rnd pe rolul su de limb oficial (supra-naional) n trecut i pe cel de lingua
franca n prezent. Primul devine sau, cel puin, ar trebui s devin irelevant
n context post-sovietic. Ce de-al doilea, dei rmne important, se poate ns
eroda cu timpul. Aspiraia limbii ruse de a fi ridicat la rangul de a doua limb
naional este exagerat i nejustificat. limba rus este principala for
centrifug, contrastnd impunerea limbii romne ca limb naional; cu
observaia c rezistena sa tindea s se relativizeze uor n scenariul n care
limba i identitatea naional a Republicii Moldova era formal afirmat ca
moldoveneasc i, deci, perceput ca diferit de cea romn/romneasc
(Ciscel 2007: 147-59). Acelai lucru este valabil, n linii mare, i pentru alte
minoriti.
4.3.identitate lingvistic fictiv

ncepnd cu 1994, procesul de legitimare sau mai degrab de delegitimare
a identitii lingvistice naionale a Republicii Moldova a fost condiionat
politic (de conflicte interne, de orientarea ideologic a puterii interne i de
presiuni externe). o astfel de condiionare a dus la instituionalizarea unei
identiti lingvistice fictive limba moldoveneasc. una este a chema limba
736
Floarea Vrban
romn din Republica Moldova cu numele de moldoveneasc, ceea ce este,

oricum, ridicol39, dar se poate, alta este a susine c moldoveneasca este o alt
limb dect romna, ceea ce nu se poate. Minoritile etnice pot aciona ca
fore centrifuge fa de impunerea romnei ca limb naional, dar nu au
calitatea de a se exprima cu privire la identitatea limbii vorbite de basarabeni.
Nu au aceast calitate nici basarabenii nii. Nu mai este o chestiune de
libertate, ci una de autoritate. Problema identiii unei limbi nu se rezolv
nici prin decizie politic, nici nu se las la cheremul liberului arbitru al
cetenilor unui stat, fie ei i vorbitori nativi. limba moldoveneasc nu exist.
Chiar dac toi moldovenii ar decide, liber, c limba lor este diferit de
romn, ea tot romn ar rmne; cel puin deocamdat. Ceea ce face o limb
nu este numele. A demostra c moldoveneasca este romn este un simplu
exerciiu de retoric. Avem de-a face cu o pseudo-problem: nu de rezolvat
ci de dizolvat.
Rmne totui extrem de interesant de constatat cum instituionalizarea unei
ficiuni [limba moldoveneasc ca diferit de romn] modific/influeneaz
raportul de fore la nivel politic i lingvistic.
4.4. identitatea lingvistic parte a identitii naionale

Dup cum am menionat deja, limba este un element fundamental n
constituirea unei identiti naionale40. n perioada de proto-desovietizare/postSovietic, s-a recunoscut formal drept limb naional mai nti limba romn
(1988pn la Constituia din 1994), apoi limba moldoveneasc (19942013).
Decretarea romnei ca limb naional s-a fcut pe baz lingvistic: autoritatea
romnei ca limb comun i posibil ntr-un context politic democratic (n
care se poate impune voina liber a majoritii), aa cum fosta R.S.S.
Moldoveneasc, mai nti, i cum nou creata Republic Moldova, ntr-o prim
faz, aspira s devin. nlocuirea ei, la nivel formal [simpl schimbare a
numelui, nu i a limbii], cu limba moldoveneasc, prin Constituia din 1994,
a fost, aa cum am ncercat s artm, o alegere condiionat politic, sub
presiuni de natur extern exercitate n mod transparent de ctre Rusia. Este
un caz de falsificare grosolan a unei identiti lingvistice. o astfel de strategie
are o finalitate bine definit: o identitate lingvistic diferit servete construirii
unei identiti naionale diferite; i, mai departe, o identitate naional diferit
poate fi intrumental n obstacularea unei eventuale uniti politice cu Romnia.
Dat fiind evidena incontestabil a identitii moldoveneasc-romn; un apogeu
al ridicolului n Stati 2003.
40
Vezi, n acest sens, i Coeriu 19923.
39
737
4.5 pertinena modelului teoretic

nelegerea factorilor politici i lingvistici, precum i a raportului dintre ei,
n termeni de autoritate i libertate i, implicit, reprezentarea lor ca fore
centripete i, respectiv, centrifuge au permis articularea unei descrieri coerente
i consistente a cazului limbii naionale din Republica Moldova. Puterea politic
slab (democraie fragil/incipient), conflictele interne (n primul rnd de
natur etnic) i presiunile externe acioneaz ca factori destabilizatori, subminnd
autoritatea sistemului politic, condiionndu-i i relativizndu-i deciziile (deci
libertatea de decizie). la nivel de politic lingvistic, asta duce la o punere n
parantez a autoritii lingvistice. Etichetarea limbii naionale ca moldoveneasc
(i, implicit, diferenierea ei de romn) prin articol contituional reprezint o
formalizare a unei ficiuni lingvistice. Cea din urm nu este neaprat un scop
n sine, ci mai degrab instrumental n legitimarea unei identiti moldoveneti,
ca diferit de cea romn, i, implicit, n delegitimarea unei eventuale revendicri
unioniste (unirea cu Romnia). unirea cu Romnia nu este obligatorie, dar decizia
de a o pune sau nu n aplicare aparine, n primul rnd, cetenilor Republicii
Moldova i, n al doilea rnd, Romniei. Indiferent de evoluia ei viitoare, aceast
problem trebuie ns separat de cea a limbii.
postscript
Prin hotrrea nr. 36/05.12.2013, Curtea Constituional a Republicii Moldova
a decis revenirea la numele de limba romn, invocnd prevalena Declaraiei
de Independen asupra Constituiei. Fr a intra n chestiuni de natur juridic,
in s precizez ca acest demers nu duce automat la o restaurare a situaiei de
dinainte de 1994. nainte de 1994, afirmarea identitii lingvistice
moldoveneascromn era parte integrant a unui proiect unionist; obstaculat
ulterior, dup cum am artat, de conflicte interne i presiuni externe. Re-afirmarea
acestei identiti n decembrie 2013 nu duce automat i la reactivarea proiectului
unionist. Revenirea la numele de limba romn s-a fcut la scurt timp dup ce
Moldova a semnat Parteneriatul de Est cu uniunea European. n mod paradoxal,
cea din urm este acum i principalul obstacol n faa proiectul unionist. Avem
de-a face cu un nou scenariu, nu mai puin complex. Acesta merit ns o analiz
detaliat, care va face obiectul unei cercetri viitoare.
SuRSE
Aezmntul obrazovaniei oblastei Basarabiei, din 1918, al lui Alexandru I; abrogat

n 1828; fragmente disponibile on-line http://reader.digitale-sammlungen.de/
de/fs1/object/display/bsb10692009_00228.html
738
Floarea Vrban
Constituia Republicii Moldova, 1994: http://lex.justice.md/document_rom.php?id=

44B9F30E:7AC17731
Declaraia de Independen a Republicii Moldova, 1991: http://www.istoria.md/articol/573/
hotrrea nr. 36 din 05.12.2013 a Curii Constituionale a Republicii Moldova privind
interpretarea articolului 13 alin. (1) din Constituie n corelaie cu Preambulul
Constituiei i Declaraia de Independen a Republicii Moldova (Sesizrile nr.
8b/2013 i 41b/2013): http://www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotariri&docid=
476&l=ro
legea nr. 3465XI, 1.09.1989, Vetile 9/217.
legea nr. 49, 22.03.2012 [modificarea i completarea legii nr. 100-XV din
26.04.2001] privind actele de stare civil.
BIBlIoGRAFIE
Arendt, hannah, 2004[1951], The Origins of Totalitarianism, Ny, Schocken Books.

Arendt, hannah, 1998[1958], The Human Condition, university of Chicago P.
Arendt, hannah, 1977[1961], Between Past and Future: Eight Exercises in Political
Thought, Ny, Penguin Books; n particular the Concept of history, 41-90; What
is Authority?, 91-141; i What is Freedom?, 143-71.
Arendt, hannah, 1970, On Violence, Ny, harcourt.
Arendt, hannah, 1994[193054], Essays in Understanding. 19301954, NySan
Diegolondon, harcourt.
Bahtin, Mihail M. [Bakhtin, Mikhail M.], 1993[191921/1986], Towards a Philosophy
of the Act, Austin, university of texas P. [ /
: E 19841985, 82-138].
Bahtin, Mihail M. [Bakhtin, Mikhail M.], 1984[1929/1963] Problems of Dostoyevskys
Poetics, Minneapolis, university of Minnesota P. [
/ ]
Bahtin, Mihail M. [Bakhtin, Mikhail M.], 1981[19345], Discourse in the Novel,
the Dialogic Imagination, Austinlondon: university of texas P., 259-422
[ ].
Bahtin, Mihail M. [Bakhtin, Mikhail M.], 1999[1979], Speech Genres and Other Late
Essays, Austin, university of texas P., ediia a VII-a [
, 1979].
Bahtin, Mihail M. [Bakhtin, Mikhail M.]/Medvedev, Pavel N., 1978[1928], The
Formal Method in Literary Scholarship, Baltimore, Md., John hopkins u.P.
[, .., ].
Bahtin, Mihail M. [Bakhtin, Mikhail M.]/ Voloinov[Voloshinov], Valentin N.,
1973[1928] Marxism and the Philosophy of Language, CambridgeMassachusetts
london, harvard u.P. [, .., .
].
Brad Chisacof, lia, 2012, Romna n secolul fanariot, Bucureti, Casa Crii de tiin.
739
Ciscel, Matthew h., 2007, The Language of the Moldovans. Romania, Russia, and
Identity in an Ex-Soviet Republic, lanham, lexington Books.
Ciscel, Matthew h., 2011, What Does Democracy Mean in Moldova. Political
Discourse Around Contested Words in the Disputed Elections of 2009, Andrews,
Ernest, 2011, Legacies of Totalitarian Language in the Discourse Culture of the
Post-Totalitarian Era. The Case of Eastern Europe, Russia and China, lanham,
lexington Books, 55-75.
Coeriu, Eugeniu, 1997[1958], Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii
lingvistice, Bucureti, Editura Enciclopedic; trad. de Nicolae Saramandu; original
Sicrona, diacrona e historia, Montevideo, 1958.
Coeriu[Coseriu], Eugeniu, 1983, linguistic Change Does Not Exist, Linguistica
Nuova ed Antica, Anno I, 51-3.
Coeriu, Eugeniu, 19923, unitate lingvistic unitate naional, Eugeniu Coeriu.
Prelegeri i conferine, supliment la Anuar de lingvistic i istorie literar, seria
A. Lingvistica, Iai, XXXIII, 181-9.
Coeriu, Eugeniu, 1995, unitatea limbii romne. Planuri i criterii, Limba romn
i varietile ei locale, Bucureti, Editura Academiei Romne, 11-9; cf. Coeriu
1996c: 105-21.
Coeriu, Eugeniu, 1994a, latinitatea oriental, Limba Romn, Chiinu, IV, nr.
3(15), 10-25; cf. Coeriu 1996c: 15-31.
Coeriu, Eugeniu, 1994b, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic: trei
studii, Chiinu, tiina.
Coeriu, Eugeniu, 1996a, Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu realizat
de N. Saramandu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne.
Coeriu, Eugeniu,1996b[1987], limbaj i politic, Revista de lingvistic i tiin
literar, Chiinu, nr. 5, 10-29.
Coeriu, Eugeniu, 1996c, Limba romn este patria mea. Studii. Comunicri.
Documente, Chiinu, Revista limba Romn/Fundaia Cultural Grai i
Suflet; cf. i ed. a II-a 2007: Chiinu, Casa limbii Romne.
Coeriu, Eugeniu, 2005, Limba romn limb romanic. Texte manuscrise editate
de Nicolae Saramandu, Bucureti, Editura Academiei Romne.
Enciu, Nicolae, 2012, unirea Basarabiei cu Romnia ca ans a asimilrii modernitii
europene, Akademos, nr. 2(25), 39-44; cf. http://akademos.asm.md/files/
Academos_2_25_2012.pdf
Gou, Armand, 1998, Basarabia sub ocupaie arist, Scurtu, Ioan (coord.), Istoria
Basarabiei, de la nceputuri pn la 1998, Bucureti, Editura Semne.
hockett, Charles F., 1955, A Manual of Phonology: Indiana University Publications
in Anthropology and Linguistics, Memoir 11, International Journal of American
Linguistics, vol. 21, nr. 4, october, Inc. Blatimore, Waverly Press; cf.
http://archive.org/details/manualofphonolog00inhock
Ionescu, Dan, 2002, From SSMR to the Republic of Moldova pmr, Chiinu,
Museum.
liboni, Dionisie, 2013, Modificarea statutului juridicoadministrativ al Basarabiei
n deceniile 3 i 4 ale secolului al XIX-lea, STUDIUM, III, nr. 1-2 (5-6):
740
Floarea Vrban
http://www.istorie.ugal.ro/IStoRIE/CERCEtARE/StuDIuM/ARtIColE_StuDIu
M/ARtIColE_StuDIuM5-6/5-605_lIBoNI.pdf
Mleko, t. P. [, ..] 1999, ?
19891999, Chiinu, .
Mustea, Sergiu (ed.), 2012, Tratatul de pace de la Bucureti din 1812. 200 de ani
de la anexarea Basarabiei de ctre Imperiul Rus, Chiinu, Pontos; cf.
http://www.antim.md/files/culegere-conferinta_1812-final.pdf
Negru, Gheorghe, 2012, Politica naional a imperiului rus n Basarabia i limba
romn, Akademos, nr. 2(25), 28-38.
Schuchardt, hugo, 1909, Die lingua franca, Zeitschrift fr romanische Philologie,
XXXIII, 441-61.
Stati, Vasile, 2003, Dicionar moldovenesc-romnesc, Chiinu, Biblioteca PRo
MolDoVA, tipografia Central.
Vrban, Floarea, 2006a, Bakhtin and Arendt in Dialogue. Authority and Freedom in
Making language and Politics, Hannah Arendt e o poltico Cadernos de
Filosofia, nr. 19-20, 407-31.
Vrban, Floarea, 2006b, Despre relaia ntre limba literaturii i limba literar i despre
problema autoritii n limb, Barbu, V. i Al. Mare (eds.), Floarea darurilor.
In memoriam Ion Gheie, Bucureti, Editura Academiei Romne, 121-35.
Vrban, Floarea, 1994, mprumuturi ruseti n graiul din comuna Izvoare Basarabia,
Limba romn, XlIII, nr. 5-6, 211-22.
zaffi, Davide, 2010, Between States Interest and Rescuing Mission. On the History
of Moldovan-Russian Relations, CSSEo Working Paper, nr. 150.
zub, Alexandru, 2012, Basarabia periplu istoriografic, Akademos, nr. 2(25), 23-4.
Floarea VRBAN
Northeastern universityCAPA
Florence International
PRAGMATIC I STILISTIC
Funciile ModaliZatoRului adVeRBial

POATE n discuRsuRile pReedintelui
tRaian Bsescu
lAS FuNCIoNES DEl ADVERBIo MoDAl POATE EN loS DISCuRSoS
DEl PRESIDENtE DE EStADo tRAIAN BSESCu
(Resumen)
la funcin del adverbio modalizador poate es estrictamente epistmica (zafiu 2006:

479) y expresa la idea general de posibilidad, de verdad de un hecho o de una
afirmacin al menos en uno de los mundos posibles, subordinados al universo de las
creencias (tuescu 2005:17). Por lo tanto, el carcter posible de un hecho no expresa
ni su condicin de verdad, ni la de falsedad (ya que confirma la existencia, la validez
de los dos valores en igual medida), no representa un rasgo intrnseco de las cosas,
sino el lmite del conocimiento humano. Si este modalizador expresa en la
comunicacin del da a da la reserva del hablante, su mtodo de anunciar la
eventualidad de unos errores y de disculparse indirectamente o la eventualidad de un
acontecimiento menos deseado, el uso de este adverbio en un discurso poltico se
convierte en una estrategia utilizada en la justa medida para no afectar la credibilidad
del orador, su faz positiva, accesible al auditorio (ya que se supone que un poltico
debe estar seguro de sus informaciones y de este modo inspirar confianza al pblico,
pero tambin mostrarse precavido en el caso de que no posee una informacin segura).
El presidente de Rumania traian Bsescu utiliza este modalizador en varias
situaciones: para hacer una autoevaluacin, mostrndose dispuesto a reconocer sus
errores, si existen, pero tambin a ofrecer argumentos por su conducta; para anticipar
posibles reacciones o preguntas de parte de los ciudadanos o de los adversarios y,
tambin, para contestar a estas dudas con antelacin; para ironizar a los adversarios
polticos, ofreciendo falsas circunstancias atenuantes y fingiendo la justificacin de
su comportamiento; para introducir opiniones que, aparentemente, somete al debate
pblico, aunque es obvio que los ciudadanos estn de acuerdo con estas
consideraciones, ya que se trata de proteger los intereses comunes; para introducir
744
Mioara Adelina Anghelu
estructuras que, aunque no contienen verbos denticos, intentan inculcar una actitud
o una reaccin en el auditorio, a base de juicios de valor.
El hecho de haber recurrido a este modalizador muestra ms que la reserva hacia
la verdad que est introduciendo, o ms que la idea de posibilidad: es la intencin de
hacer aceptable una idea, de influir y de convencer el auditorio.
Por consiguiente, el modalizador poate no se utiliza para poner en duda o para
mostrar la distancia del orador hacia una informacin, sino ms bien para expresar
la adhesin del presidente a una idea que est, aparentemente, sometiendo a la opinin
pblica.
cuvinte-cheie: modalitate, epistemic, adverb, analiz de discurs.
palabras clave: modalidad, epistmico, adverbio, anlisis de discurso.
introducere
n acest articol ne propunem s stabilim cele mai frecvente funcii
semantico-pragmatice ale adverbului modalizator epistemic poate n
discursurile i interviurile lui traian Bsescu din perioada 10 martie 2005
21 ianuarie 2014. Pentru aceasta, vom consemna cteva aspecte teoretice
privitoare la modalitatea epistemic i la adverbul poate. De asemenea, vom
face referire la funciile acestui adverb ntr-o serie de situaii reprezentative,
care depesc semnificaia non-factiv tipic a acestuia, integrndu-se astfel
n sfera actelor de vorbire indirecte (J.Searle, 1975:59-82). Posibilitatea de
realizare a acestui tip de acte de vorbire este justificat prin caracterul de
modalizator al adverbului, deci prin apartenena acestuia la o categorie
pragmatico-semantic privind atitudinea enuniatorului manifestat n limbaj,
deci la o component a crei semnificaie nu poate fi captat exclusiv prin
analiza semantic a mijloacelor lingvistice folosite, ci care depinde de o serie
de factori extralingvistici.
Rolul modalizatorilor este de a arta, pe de o parte, atitudinea vorbitorului,
gradul de implicare, adeziunea sau distana acestuia fa de informaia coninut
n enun (n cazul modalitii epistemice), sau ncercarea acestuia de a determina
o atitudine, o reacie n asculttori (modalitatea deontic). Diferena se
manifest prin orientarea primei modaliti predominant ctre vorbitor, iar a
celei de a doua ctre asculttor, conform lui Bybee i Pagliuca, Bybee i
Fleischman (apud Papafragou, 2000:4).
Pentru C. Smith (2003:165), clasificarea tipurilor de modalitate se face n
funcie de dou cuvinte cheie necesitate i posibilitate - termeni care evoc
originile modalitii n logic: Strictly speaking, modality has to do with
necessity and possibility: modal forms express the necessity or possibility of
Funciile modalizatorului adverbial poate
745
a proposition. Pentru Papafragou, (idem:3) att deonticul, ct i epistemicul

se caracterizeaz prin expresia posibilitii i a necesitii, numai c modalitatea
deontic exprim perspectiva agentului responsabil, n timp ce modalitatea
epistemic provine din construcii infereniale.
Pentru Palmer (1986, apud Croitoru 2002:12), diferena dintre modalitatea
epistemic i cea deontic, vzute ca dou produse ale limbajului, este c prima
nfieaz limbajul ca manifestare a gndirii, iar a doua arat capacitatea
limbajului de a determina aciuni.
opinia lui Michael Perkins (1983, apud I. tefnescu, 1988: 406-407)
coincide cu cea anterioar mai ales n privina modalitii epistemice,
exprimnd ncercarea de interpretare a lumii nconjurtoare prin legile raiunii
umane, n timp ce modalitatea deontic face trimitere la legile instituionale
i sociale.
Modalitatea este o categorie semantico-pragmatic fundamental subiectiv
(Gramatica Limbii Romne, vol II, 2008:703), dar prezena evident a eului
enuniator n persoana verbului, de pild, se manifest ntr-un grad mai mic
sau mai mare, chiar ca o aparent obiectivizare (ibidem): dac expresii
epistemice precum cred, sunt sigur arat n mod clar cine este emisorul unei
opinii i adeziunea clar a vorbitorului fa de o afirmaie, n cazul modalizatorilor precum se pare, e sigur, enuniatorul ia distan fa de afirmaie,
responsabiliznd condiiile exterioare (ibidem) sau opinia public. Aceste
strategii diferite ale locutorului (ibidem) implic credibilitatea mai mare sau
mai mic acordat opiniei individuale, autoritatea de care se bucur vorbitorul,
prestigiul pe care l capt o opinie dac este mprtit de un grup.
n discursurile i interveniile politicienilor, la fel ca n vorbirea cotidian,
se manifest ambele tipuri de modaliti: cea epistemic are rolul de a exprima
adeziunea sau rezerva politicianului fa de un set de idei, opinii, valori,
programe, n timp ce modalitatea deontic este menit s determine o anumit
aciune din partea asculttorilor (votul, susinerea, respingerea adversarilor).
Adesea, modalitatea epistemic este folosit n structura frazei naintea
modalitii deontice (ordinea cea mai frecvent idem:726) tocmai pentru a
diminua impactul negativ al unei formulri imperative, interpretabil ca un
exces de autoritate. Astfel, un verb epistemic care introduce sugestia
vorbitorului n privina beneficiilor unei aciuni reproduce structura unei
minime argumentri (cred c, n mod sigur) i constituie o strategie
argumentativ de tip hedging mult mai subtil i, astfel, mai eficient dect
modul imperativ sau verbe cu semnificaie deontic precum a trebui (IonescuRuxndoiu, 2009:275).
Conceptul de hedge (limit, rezerv, scut) - atitudini adoptate de vorbitor
fa de informaia coninut n fraz, i conceptul de modalitate (mai precis,
de modalitate epistemic) se suprapun sau se includ mai mult sau mai puin
746
n funcie de context i de semnificaia acestor elemente (Vzquez i Giner,

2008:172), ambele fiind manifestri ale subiectivitii conform lui White
(2003:259). Strategia de tip hedging implic o diminuare sau o lips a
responsabilizrii (lack of commitment, Vzquez i Giner, idem:173), o ncercare
de a evita respingerea, refuzul, critica sau acuzaiile: the function of hedges
is to reduce the risk of negation. thus, it can be claimed that, in all
communication, while showing deference to the addressee, the speaker or writer
also tries to protect him/herself from potential anger, contempt or other
humiliation on the part of the addressee (hbler, 1983, apud idem:177).
Modalitatea epistemic
Conform Gramaticii limbii Romne (idem:707-718), modalitatea
epistemic include evaluarea sau judecata cognitiv (modalitatea epistemic
propriu-zis) i evidenialitatea, termen calchiat din englezescul evidentiality
(zafiu, 2002:127), prin care se arat sursele cunoaterii (inferena, percepia
personal a vorbitorului sau informaiile preluate de la ceilali).
Modalitatea epistemic propriu-zis evalueaz gradul de adevr al unei
propoziii printr-o serie de valori intermediare (Gramatica limbii Romne,
idem:707), situate ntre incertitudine i imposibilitate. Aceti marcatori nu
reflect neaprat gradul de realitate sau de certitudine a unui eveniment n
sine, ci subiectivitatea, atitudinea enuniatorului fa de valoarea de adevr a
acestora. n cazul modalitii epistemice propriu-zise, ierarhizarea gradului de
certitudine include imposibilitatea, posibilitatea, incertitudinea sau certitudinea,
nuane care se pot manifesta prin verbe, expresii verbale, adverbe, moduri sau
intonaie.
De exemplu, din perspectiv semantico-pragmatic, verbul a crede exprim
un grad de certitudine mai redus fa de a ti, ntruct primul red doar
atitudinea vorbitorului (deci o opinie singular, individual), pe cnd a ti face
trimitere la adevrurile ndeobte cunoscute, validate de societate sau de
practic: la diffrence de savoir, la croyance suppose la raison de croire.
Si le savoir simpose dune certaine manire, la croyance se construit sur telle
ou telle raison. (...) Croire implique, la diffrence de savoir, des degrs de
vraisemblance. (...) la croyance est subjective et donc, minemment
personnelle (tuescu, 2005:173).
Modalizatorii care exprim incertitudinea i posibilitatea indic neangajarea
locutorului, anunarea eventualitii unei erori ca urmare a evoluiei
incontrolabile a circumstanelor, deci a multitudinii de posibiliti. Expresia
incertitudinii este relaionat cu ideea general de posibilitate, de adevr al
unui fapt / al unei afirmaii n mcar una din lumile posibile, subordonate
universului credinelor (idem:17).
747
Dac n vorbirea cotidian modalizatorii epistemici se folosesc n general

de ctre vorbitori pentru a se deculpabiliza fa de o posibil eroare, invocnd
argumentul ignoranei sau al cunoaterii pariale, al unei surse care inspir o
ncredere ndoielnic, ntr-un discurs politic, acetia alctuiesc o strategie
retoric i pot cpta alte sensuri dect acela de exprimare a posibilitii, cum
vom vedea n discursurile lui traian Bsescu. De asemenea, frecvena acestora
este determinat nu numai de intenia de responsabilizare sau neimplicare a
oratorului, ci i de eventualitatea ca aceti modalizatori s-i afecteze
faa pozitiv, imaginea public (dat fiind c acesta trebuie s apar naintea
auditoriului sigur de afirmaiile sale, angajat i responsabil). n acelai timp,
o exprimare care ar conine modalizatori exprimnd doar certitudinea ar putea
prea nerealist i de asemenea iresponsabil din perspectiva publicului (un
vorbitor care nu anticipeaz obstacolele, evoluia advers a circumstanelor
nu este un candidat de ncredere sau poate fi etichetat drept demagog).
Chiar dac urmtoarea observaie se refer la modalizare n discursurile
academice (presupus neutre i lipsite de mrci ale subiectivitii), strategiile
adoptate de oamenii de tiin pentru ca lucrrile lor s fie acceptate de public
se pot aplica i pot fi recunoscute i n discursul politicienilor, cu observaia
c expresia modestiei n cazul acestora este mai degrab simulat: these
devices help academics gain acceptance for their work by balancing conviction
with caution, and by conveying an appropriate disciplinary persona of modesty
and assertiveness (hyland, 2000:179-180). Chiar dac oamenii politici nu
sunt i oameni de tiin, ei sunt considerai sau ar trebui s ndeplineasc la
modul ideal rolul de specialiti n problemele economice, sociale, administrative
ale unei ri, prin urmare se ateapt de la ei la un discurs pertinent, argumentat.
adverbul poate
Pentru analizarea valorilor pe care le capt adverbul poate n discursurile,
comunicatele i interviurile lui traian Bsescu, menionm n continuare
cteva aspecte morfosintactice i semantice consemnate n Gramatica limbii
Romne (volumul I i II) i n articolul Observaii asupra originii i evoluiei
adverbului modal 'poate' (R. zafiu, 2006: 478-490).
Din punct de vedere morfologic, poate provine dintr-o form verbal
predicativ transformat n adverb (zafiu, 2006:478). Fa de verbul a putea
care exprim modalitatea epistemic, deontic i pseudomodalitatea dinamic,
adverbul este doar epistemic (idem:479). una din diferenele dintre verb i
adverb este selecia conjunciei, s n cazul verbului i c n cazul adverbului
(Gramatica Limbii Romne, vol. I, 2008:594). Adverbele modalizatoare pot
s selecteze ambele conjuncii, dar numai cele epistemice sunt urmate de c,
pe cnd cele deontice de s (ibidem).
748
Din punct de vedere sintactic, poate ndeplinete funcia de predicat sau

de complement circumstanial de mod (Gramatica Limbii Romne, idem:707),
modific att o ntreag propoziie (cnd are funcie de predicat, este situat
n faa propoziiei modalizate), ct i un element izolabil (idem:703). Ca i
alte adverbe modalizatoare, poate fi situat n poziie iniial, median i final,
mai puin frecvent (idem:704), care totui se regsete n interveniile lui
traian Bsescu: A fi ncercat s gsesc soluii, poate.1
Circumstanialele de modalitate epistemice pot fi integrate prozodic sau
pot fi elemente incidente (idem:713), dup cum se observ i n cazul
adverbului poate din interveniile lui traian Bsescu: poate ar fi fost mai bine
ca aceast iniiativ s vin cu doi-trei ani nainte2 (integrat propoziional)
i A dori s v mprtesc un lucru pe care, poate, nu muli l cunosc3
(element incident).
Din punct de vedere semantico-pragmatic, poate aparine modalitii
epistemice propriu-zise, fiind una din formele de expresie ale incertitudinii.
Este un modalizator epistemic non-factiv, prin urmare, o propoziie modalizat
de acesta nu este nici adevrat, nici fals (idem:707). un fapt enunat ca posibil
are anse egale de a se ndeplini sau nu, de a fi adevrat sau fals, nereprezentnd
o trstur intrinsec a lucrurilor, ci o dovad a limitei cunoaterii umane, care
nu poate controla viitorul i care are ca singur instrument de aprare mpotriva
necunoscutului anticiparea i supoziia: Concept modal, le possible nest pas
en soi une valeur de vrit qui sopposerait au vrai ou au faux. le possible
est dans les choses et dans la connaissance que nous en avons, et non pas dans
les propositions qui dcrivent ces choses (tuescu, 2005:75).
Aceeai relaie ntre necunoaterea realitii i a viitorului, pe de o parte,
i modalitate, pe de alt parte, este subliniat de M. Perkins n Modal
expressions in English (1983:6) (apud tefnescu 1988:405): the key concept
which underlies modality is the state of lack of knowledge.
corpus
Corpusul este alctuit din 62 de materiale din intervalul 10 martie 2005
21 ianuarie 2014, nsumnd comunicri de natur diferit: 13 discursuri (dintre
care unul n campania dinaintea referendumului din 2007), 23 de interviuri,
10 alocuiuni, 11 declaraii de pres, o conferin de pres, 3 dezbateri, o
1
Comunicat de pres din 16 noiembrie 2012: http://presidency.ro/index.php?_RID=
det&tb=date&id=14027&_PRID=search
2
Comunicat de pres din 7 martie 2013: http://presidency.ro/index.php?_RID=
3
Discursul din 20 ianuarie 2010 la ntlnirea de nceput de an cu efii Misiunilor
Diplomatice acreditai la Bucureti:
http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=11810&_PRID=search
749
scrisoare ctre primul-ministru. Sursa acestor materiale a fost n principal site- ul

oficial www.presidency.ro.
analiza corpusului
Din consultarea acestor documente am putut constata c folosirea adverbului
modalizator poate este mai puin frecvent dect a verbului a putea care se
regsete n majoritatea documentelor cu diversele sale semnificaii modale.
De asemenea, exist documente n care adverbul poate este folosit mai mult
de o singur dat, mai ales n cazul interviurilor (6 utilizri maximum n
emisiunea Cafeaua cu sare de pe 25 decembrie 2006, pe postul Antena 14),
fapt explicabil prin caracterul dialogat al acestora (un singur discurs atinge
acelai numr de utilizri, i anume cel din 15 septembrie 20095).
Numrul de utilizri ale adverbului pentru fiecare categorie de comunicare
este urmtorul: celor 13 discursuri le corespund 19 utilizri, celor 23 de
interviuri 44 de utilizri, celor 10 alocuiuni 17 utilizri, celor 11 declaraii de
pres 19 utilizri, conferinei de pres 1 utilizare, celor 3 dezbateri 5 utilizri,
iar scrisorii ctre primul-ministru 1 utilizare. Media corespunztoare unui
discurs este de 1,46, n timp ce media unui interviu este de 1,91. totalul
numrului de utilizri este 106.
nsumarea comunicrilor cu caracteristici comune (de exemplu, discurs i
alocuiune, pe de o parte, i interviu i dezbatere, pe de alt parte) determin
urmtoarele rezultate: celor 23 de comunicri de tip monolog le corespund
36 de utilizri (cu o medie de 1,56), iar celor 26 de comunicri care implic
dialog, dezbatere i spontaneitate n reacia respondentului, 49 de utilizri (cu
o medie de 1,88). n urma acestor rezultate, deducem c ntr-o comunicare
dialogat se folosete mai des acest adverb epistemic6.
Dac ntr-un discurs vorbitorul nu este deviat de la cursul ideilor sale (nu
ntotdeauna exprimate n mod spontan, ci rod al unei premeditri), ntr-un
interviu, raionamentul i mai ales expunerea acestuia sunt deturnate de
ntrebrile moderatorului care vizeaz n mod continuu o nou problematic.
Prin urmare, atitudinile persoanei intervievate pot fluctua n funcie de ntrebri,
de temele propuse de realizatorul unei emisiuni. Spontaneitatea la care oblig
un interviu, derivat din necunoaterea ntrebrilor, implic i manifestarea
ignoranei n limbaj prin adverbele de incertitudine care, aa cum am vzut
mai nainte, reprezint o limit a cunoaterii umane. n cazul concret al
http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=8307&_PRID=search
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=11409&_PRID=ag
6
Precizm c n aceast analiz am inclus doar utilizrile adverbului poate din
interveniile lui traian Bsescu, i nu i pe cele ale moderatorilor, jurnalitilor sau
publicului.
4
5
750
adverbului poate, acesta este mai puin frecvent n discursuri unde, n general,
oratorul urmrete s exprime certitudine i responsabilizare fa de afirmaiile
fcute, i mai frecvent n interviuri, unde omul politic se afl permanent n
gard pentru a-i apra imaginea public i pentru a nu face declaraii ce se
vor dovedi mai trziu nefondate sau periclitante. Aadar, acest adverb al
incertitudinii (dei valenele sale sunt mult mai vaste, dup cum vom vedea)
este instrumentul oamenilor politici pentru a-i manifesta rezerva i pentru a
se pune a adpost de acuzaii de iresponsabilitate.
Funcii semantico-pragmatice ale adverbului poate n discursurile lui

traian Bsescu
n interveniile preedintelui, prin poate se exprim mai mult dect rezerva
preedintelui fa de o anumit afirmaie, referirile preedintelui ncadrndu-se
n urmtoarele situaii tipice:
anticiparea observaiilor, criticilor aduse de public, fie acesta neutru,
favorabil sau ostil
ironia ndreptat spre adversari, acordndu-le o concesie aparent
inferena general acceptat, avansarea unor idei pentru care doar aparent
se cere acordul asculttorilor, acestea fiind unanim acceptate, ntruct vizeaz
drepturile cetenilor i valorile comunitii;
umanizarea preedintelui, evidenierea aspectelor pozitive i estomparea
celor negative
atenuarea unor sugestii, judeci de valoare, structuri deontice
comunicarea unor adevruri al cror intermediar este preedintele atunci
cnd poate este asociat cu ideea de explicaie,.
Adverbul poate are rolul de a diminua eventualul impact negativ al ironiilor,
indicaiilor, dar i al supoziiilor care ar putea leza o anumit categorie social:
Acest lucru trebuie s rmn doar o tar, poate, care a avut
valabilitate n generaiile mai vrstice, dar nu poate fi o caracteristic
a generaiei voastre7.
totui, este de remarcat faptul c anumite exemple din corpus reprezint

situaii neutre, nencadrabile n categoriile de mai sus, prin care vorbitorul atrage
atenia asupra faptului c informaia pe care o deine i pe care o emite este
incert i insuficient, deci previne auditoriul asupra posibilitii ca afirmaia
sa s nu fie satisfctoare cantitativ i calitativ, din perspectiva maximelor
ntlnirea preedintelui traian Bsescu cu reprezentanii Consiliului Copiilor
SPuNE, 1 iunie 2007: http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=
8815&_PRID=search
7
751
conversaionale ale lui Grice (1975:47). tot la fel, anumite exemple pot fi
ncadrabile n dou sau mai multe categorii.
anticiparea
Adverbul poate introduce anticiparea conjecturii asculttorilor, n general
diferit de opinia sau de realitatea inteniilor declarate de preedinte.
Modalizatorul are caracter preventiv ntruct vorbitorul nsui face o conjectur
demonstrat sau nu de realitate. Anticiparea opiniei celorlali reprezint un
atu pentru un orator, ntruct, cunoscndu-le, tie prin ce argumente s le
resping, intenie care este adesea introdus n discursuri, interviuri, declaraii
prin conjuncia adversativ dar, presupunnd un argument mai puternic dect
cel pronunat anterior, deci un argument mai important dect conjectura
asculttorilor:
poate c astzi ar mai fi de dat o explicaie din partea
preedintelui ctre Armata romn. n zi de srbtoare, am acceptat
doar dou avansri, nu pentru c nu ar fi fost i ali ofieri care ar
fi fost ndreptii la avansri, dar a fost intenia mea ca prin cele
dou avansri (...) s restabilesc greutatea gradului de general n
Armata romn.8.
Anticiparea opiniei celorlali confer unei structuri de tip monolog un

caracter aparent dialogat, prin care asculttorii au ocazia s se exprime, chiar
n mod indirect, prin persoana preedintelui, mai ales atunci cnd nu este vorba
despre adversari. Chiar i n aceste situaii, anticiparea poate fi urmat de
contrazicere:
poate v ateptai la un discurs n favoarea unuia sau altuia
dintre candidai. Nu pentru asta am venit aici, opiunile mele sunt
cunoscute, aa c am venit s vedem dac n continuare avem
puncte comune care s ne fac parteneri pentru viitor sau nu.9.
tot n aceste construcii cu semnificaie anticipativ este evident opoziia

ntre percepia politicienilor adversari i intenia declarat a preedintelui de
a apra drepturile cetenilor, manifestare menit s atrag simpatia
electoratului:
poate c pentru muli politicieni sau oameni de afaceri, care
aveau probleme cu instituiile statului, nu am fost Preedintele pe
Alocuiunea din 1 decembrie 2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=

date&id=6847&_PRID=search
9
Discurs la Convenia PDl din 23 martie 2013: ttp://www.politicaromaneasca.ro/
live_text_basescu_la_conventia_pdl_sa_gasiti_solutia_corecta-13636
8
752

care i l-au dorit. Dar n fiecare moment al mandatului meu m-am
gndit ce Preedinte i doresc romnii.10.
ironia
Adverbul poate introduce o alt versiune asupra motivaiei
comportamentului reprobabil sau ndoielnic al adversarilor politici, i anume,
n loc de o atitudine critic sau de repro care ar corespunde, totodat,
perspectivei cetenilor, oratorul gsete circumstane atenuante. Ironia const
n diferena dintre realitate i afirmaia vorbitorului, atta timp ct i vorbitorul,
i asculttorii sunt contieni de aceast discrepan. Ironia este profund
contextual: dac asculttorii nu ar cunoate realitatea i nu ar putea s
decripteze corect inteniile vorbitorului, ironia nu ar mai exista sau ar fi
considerat o minciun sau o dovad de ignoran i naivitate. Dei att
minciuna ct i ironia se caracterizeaz prin lipsa de sinceritate a vorbitorului,
acestea se difereniaz prin intenie: ironistul este manifest ntruct i propune,
de fapt, s atrag atenia asupra realitii, pe cnd mincinosul urmrete s
conving, s treac neobservat i s ascund realitatea n propriul beneficiu
(haverkate, 2004:57).
Folosirea modalizatorului poate creeaz sau sporete efectul ironic: prin
acest adverb, oratorul mimeaz bunvoina, nelegerea fa de adversari,
lipsa acestuia ar putea face mai dificil decriptabil ironia:
Nu sunt trdtori, doar au pierdut contactul cu poporul
care i-a trimis n Parlament. Cei 322... poate c printre ei
muli nu tiu de ce au votat aa. Aa le-au cerut efii lor!11
Dan Diaconescu: De ce spun toi c suntei un dictator?

traian Bsescu: habar n-am de ce au fcut-o, poate c li s-a
prut c e de bon ton.12.
Sensul ironiei poate fi dezambiguizat n context de vorbitorul nsui,

circumstana atenuant fiind n acest caz urmat de o acuz sau de solicitarea
unei explicaii. Astfel, efectul retoric este potenat de diferena ntre aparena de
nelegere i concesie, pe de o parte, i fermitatea responsabilizrii, pe de alta:
10
Discursul din 15 septembrie 2009: http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=
date&id=11409&_PRID=ag
11
Discurs de campanie naintea referendumului, 22 aprilie 2007: https://www.youtube.com/
watch?v=r4Sg-M0-RGs
12
Emisiune transmis de postul otV pe 30 noiembrie 2009:
http://www.ziuaconstanta.ro/stiri/extra/senzational-traian-basescu-la-otv-transcriere44412-268249.html
753
poate c, la dezordinea care era atunci, la falsurile care erau

atunci, fore strine, tiu eu, se justifica scoaterea armatei n strad,
pentru descurajarea nu tiu a cui, dar s presupunem c acei oameni
care au luat decizia considerau c zecile, sutele de mii de romni
sunt nite fore strine. poate aa au vzut ei, n noaptea aia! De ce
au scos armata, cu muniie de rzboi? S trag n cine? Chiar au
crezut c sutele alea de mii de oameni din Bucureti, oamenii de la
baricad erau teroriti?13.
inferena general acceptat
Adverbul poate aparine modalitii epistemice propriu-zise i este utilizat pentru
a introduce deducii personale care trebuie supuse acceptrii publicului sau informaii
noi, innd de planul virtual. n opinia lui White, lipsa modalizatorul indic faptul c
o afirmaie este unanim acceptat: the bare assertion is usually associated with
consensual knowledge, versions-of-events which are seen as fact that is to say,
with propositions held to be unproblematic and generally known or accepted
(idem:263).
ntruct este vorba de o opinie personal, vorbitorii utilizeaz acest modalizator
preventiv, nu att pentru a se arta rezervai fa de propria afirmaie, ci pentru

a capta bunvoina i a evita respingerea total, n cazul n care asculttorii
nu mprtesc aceeai concepie.
n discursurile lui traian Bsescu, acest adverb introduce inferene, opinii
personale n aparen, prin care oratorul solicit aprobarea, acordul publicului,
cnd, n realitate, acestea se bucur, cel mai adesea, de acordul cetenilor.
Modalizarea ar putea prea inutil, ns efectul retoric este multiplu: pe de o
parte, vorbitorul, aflat ntr-o poziie de autoritate, solicit aprobarea, bunvoina
cetenilor, mimeaz, aadar, modestia, i, n acelai timp, arat asculttorilor
c preedintele are aceleai eluri ca i ei, se erijeaz n aprtor al drepturilor
lor, acordndu-le prioritate naintea unor instituii mai importante:
Doamn, poate e mai puin important c ateapt Comisia
European. n primul rnd, ateapt romnii...14.
Adverbul poate introduce adevruri incontestabile, cum ar fi obligaia ca

membrii unei organizaii s beneficieze de drepturi egale, dup ce ntreg
contextul enumer calitile i aprecierea de care se bucur:
13
Alocuiune la dezbaterea tiinific naional cu tema Revizuirea Constituiei:
necesitate, oportunitate, obiective posibile, 7 martie 2013: http://presidency.ro/
index.php?_RID=det&tb=date&id=14189&_PRID=search
14
Emisiunea Ediie special, tVR 1, 11 octombrie 2005: http://presidency.ro/
754

Da, secretarul de stat era acolo, doamna Condoleezza Rice,
preedintele Statelor unite a fost de acord cu includerea pe prima
prioritate a Romniei, ca un semn de respect pentru ceea ce militarii
notri fac mpreun cu militarii americani n toate zonele importante
din lume, i cred c este un lucru la care poate avem dreptul.15.
Poate precede nu numai inferene orientate spre viitor, spre valori pozitive,
ci i spre trecut i aspecte negative viznd ntreaga societate romneasc, dar
care nu se manifest ca acuze mpotriva cetenilor simpli, ci asupra unui concept
generalizant, societatea, care poate ngloba i persoane n funcii de autoritate:
Cu certitudine, una din marile probleme ale societii romneti
a fost c nu a avut for, nu a avut, poate, nici dorin i nu a avut
nici capacitatea ca o dat cu revoluia s termine total cu vechiul
sistem.16.
Relaionat cu utilizarea lui poate pentru inferenele general acceptate este

introducerea momentului solemn, prin care se solicit acceptul auditoriului la
validarea lui, dei aceptarea este nendoielnic, dat fiind c n majoritatea
cazurilor este vorba despre momente aniversare, importante n contiina public:
poate un lucru important, nainte de a v spune cteva cuvinte,
este s ncep prin a spune la muli ani acelora care au numele, brbai
i femei, legat de Sfntul Gheorghe.17.
Aceast felicitare nu este pur ocazional, ea este un pretext pentru a invoca

sau evoca ajutorul divin i pentru a face trimitere la figura legendar a
Sfntului Gheorghe care nfrnge balaurul; prin urmare, profilul oratorului se
suprapune peste conturul eroului, salvatorului, iar persoana I plural i include
n acest tipar i pe asculttori, solicitndu-le asfel implicarea, participarea:
Mine Sfntul Gheorghe va da i semnalul nceperii campaniei
pentru referendum. oare avem de nvins un balaur? Eu cred c da!18
15
Emisiunea Naul, 10 martie 2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=
16
Emisiunea Naul, 10 martie 2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=
17
Discurs campanie referendum 22 aprilie 2007: https://www.youtube.com/
watch?v=r4Sg-M0-RGs
18
Ibidem.
755
umanizarea preedintelui
Adverbul poate introduce referiri mai mult sau mai puin directe la condiia
uman a preedintelui, care cuprinde, la rndul su, dou ipostaze: omul
obinuit i omul superior.
n prima, preedintele se prezint pe sine nsui ca pe o persoan simpl,
un egal al tuturor cetenilor, mai ales prin detalii care in de viaa cotidian
sau de viaa n familie, de amintirile sale din tineree sau copilrie. S-ar putea
considera c aceste amnunte tirbesc autoritatea unui preedinte, fcnd prea
multe trimiteri la faa negativ, personal, inaccesibil n mod obinuit
societii, dar pe care oratorul alege s o accesibilizeze, tocmai pentru a se
apropia de public i a-i ctiga ncrederea: o form de manifestare a puterii
este manifestarea unui comportament natural, fr ascunziuri sau temeri de
interpretri nefavorabile sau agresiuni din partea publicului. n calitatea sa de
om obinuit, preedintele se autoevalueaz i admite c este supus greelilor,
pe care este dispus s le recunoasc, fr s treac sub tcere i motivele
aciunilor sale. Prin urmare, circumstanele atenuante invocate n ironie pentru
a-i ridiculiza pe adversarii politici, n cazul prezentrii propriilor greeli
solicit o concesie, o atitudine nelegtoare real din partea cetenilor.
Preedintele face apel la umanitatea celorlali pentru a-i nelege condiia
uman:
Am impulsionat instituiile statului s i fac datoria, pentru c
romnii vor instituii n care s aib ncredere. poate am fcut i
greeli. Nu ascund acest lucru. Dar ntotdeauna am acionat cum
am crezut c este mai bine pentru oameni. Pentru milioanele de
romni care i-au dorit un Preedinte implicat, un Preedinte juctor,
nu unul spectator. Doar romnii pot judeca ce am fcut i ce nu am
fcut bine. Este adevrat c, de multe ori, fiind prea aproape de
evenimente, nu mai realizm ct de mult s-a schimbat Romnia n
aceti ani19.
Dac ntr-o propoziie fr modalizator recunoaterea greelii este evident,

prezena acestuia arat c, din perspectiva oratorului, posibilitile de a fi greit
sau nu sunt echivalente. totui, este de remarcat faptul c verbul a grei la
un timp trecut diminueaz caracterul de incertitudine, ntruct face trimitere
la o aciune ce poate fi probat, dar tocmai posibilitatea de demonstrare l
absolv de vina invocat.
Eventualitatea unor greeli este compensat de argumente prezentate ca
certe, introduse prin conjuncia adversativ dar fr modalizator, dar i de
Discurs din 15 septembrie 2009: http://www.presidency.ro/?_RID=
det&tb=date&id=11409&_PRID=ag
19
756
afirmaia din final, aparent neutr, precedat de modalizatorul epistemic este

adevrat, n care preedintele face aluzie la evoluia Romniei din timpul
mandatului su, dar i la erodarea imaginii sale de preedinte (IonescuRuxndoiu, 2011:209), care face ca nu ntotdeauna s-i fie recunoscute
meritele. Prin urmare, propoziia modalizat de adverbul poate este mai slab
la nivel informativ dect propoziia introdus prin conjuncia dar, aadar i
greeala este pus la ndoial.
Admiterea greelii n cazul unui politician este destinat s atrag simpatia
publicului, ntruct acesta se prezint ca o persoan sincer i responsabil.
n acelai discurs, eventualitatea imaginii negative din perspectiva
adversarilor este compensat de argumentul mai puternic al solidaritii
preedintelui cu cetenii, introdus tot prin conjuncia dar:
poate c pentru muli politicieni sau oameni de afaceri, care
aveau probleme cu instituiile statului, nu am fost Preedintele pe
care i l-au dorit. Dar n fiecare moment al mandatului meu m-am
gndit ce Preedinte i doresc romnii20.
n a doua ipostaz, preedintele se prezint ca persoana cea mai informat

n stat, asupra creia apas o mare responsabilitate ce l oblig s aib uneori
o atitudine mai serioas dect ar vrea cetenii, contrastnd cu fostul preedinte,
mereu zmbitor, Ion Iliescu. totodat, manifestarea superioritii este mascat
de aparenta modestie: preedintele se detaeaz de propria imagine, folosind
persoana a II-a singular:
poate c uneori ncruntarea, aciditatea nu vine din nici o morg,
i asta v asigur. Dar simi c te apas rspunderea a ceea ce urmeaz
s se ntmple. Mai ales c ai ansa s fii cel mai informat romn
repet, cel mai informat romn i, n condiiile astea, sigur, sunt
momente n care nu-i place deloc ce primeti ca informaie.21
Responsabilitatea este prezentat ca un lung exerciiu, deprins dinainte de

a ndeplini funcia de preedinte, de pe vremea cnd era comandant de nav,
un alt element umanizant:
Poporul romn poate s ating acest scop i l va atinge. Acesta
este modul meu de a vedea lucrurile, poate c este legat de profesia
Ibidem.
Emisiunea Naul, B1tV, 10 martie 2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=
20
21
757
mea. Eu am fost comandant de nav, iar o nav trebuie s ajung

la momentul stabilit n portul de destinaie.22
tot n aceast categorie a omului superior se ncadreaz i calitatea de

preedinte perceput ca destin, deci ca dat, ca misiune, chiar divin:
poate c este i destinul cte unui om politic, tiu eu. Eu cred
c exist ceva deasupra fiecruia, chiar dac, aa cum spuneam n
campanie, nu am avut biseric pe vapor, dar cred c fiecare avem
un destin. ns eu cred c aici trebuie s discutm de destinul
Romniei i nu de al meu.23
Invocarea destinului de preedinte este uneori pretext de victimizare, dar

i de eroizare, solicitnd astfel concesia i sprijinul cetenilor:
Realizator: Nu ai rmas cam singur pe plan politic?
traian Bsescu: N-a spune c sunt singur, poate c e soarta
preedinilor. Construcia constituional ....24
atenuare
n calitatea sa de modalizator epistemic, adverbul poate funcioneaz de
asemenea ca atenuator naintea unor construcii deontice sau a altor structuri
prin care se sugereaz ndeplinirea unei aciuni:
trebuie s recunoatem c nu avem angajat o firm de lobby.
poate c va trebui s gndim n viitor la aa ceva, mai ales atunci
cnd este vorba de parcurgerea procesului de obinere a vizelor de
acces n SuA pentru cetenii romni.25.
De asemenea, modalizatorul poate s precead o structur care nu conine

verbe deontice sau la modul imperativ, dar care s determine la ndeplinirea
unei aciuni, mai ales prin sensibilizarea auditoriului:
poate c n cteva zile 22 milioane de romni vom purta
aceast brar pe care scrie nvinge apele!. Ar fi, probabil, prima
22
Interviu acordat n 6 iulie 2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=
23
Ibidem.
24
Emisiunea Prim plan, tVR 1, 28 noiembrie 2005: http://presidency.ro/
25
Interviu acordat postului tVR 1, 28 iulie 2006: http://presidency.ro/
758

manifestare global a unei naiuni de solidarizare cu necazul celor
40.000 50.000 de oameni grav afectai de inundaii26.
preedintele ca mediator al informaiei

Adverbul poate se folosete de asemenea n contexte incluznd verbe dicendi;
n calitatea declarat de cel mai informat om al statului, traian Bsescu
manifest n discursurile sale intenia de a accesibiliza informaia fa de
asculttori, viznd astfel sprijinul populaiei, dar sugernd totodat i un control
asupra ei, cum se poate deduce din exemplul urmtor. oratorul declar c
transmite o parte dintr-o informaie destinat a rmne secret, fcnd astfel o
concesie cetenilor i nclcnd, aparent, regula confidenialitii la nivel nalt.
Pe de alt parte ns, este de remarcat c informaia prezentat nu are n realitate
caracter secret i dezvluirea ei nu este periclitant, pentru c, de fapt, este
cenzurat chiar de preedinte. i n acest caz, poate precede o structur deontic,
sugernd posibilitatea de a nclca regula confidenialitii n anumite limite:
Am avut astzi o discuie cu domnul ministru Fini poate c
ceea ce am discutat, parte din ce am discutat, trebuie s fie fcut
public i eu v-a spune c este unul din puinii demnitari, din puinii
politicieni reprezentnd state membre ale uniunii Europene, care a
inut s mulumeasc pentru contribuia deosebit pe care cei peste
250 de mii de romni care lucreaz n Italia i-o aduc la evoluia
economiei27.
concluzii
Adverbul poate n discursurile lui traian Bsescu nu se limiteaz la
expresia incertitudinii, ci vizeaz o serie de situaii care pot fi grupate n cteva
categorii principale: anticiparea, ironia, inferena general acceptat, umanizarea,
atenuarea unor structuri deontice, intermedierea informaiei de ctre preedinte.
Aceste categorii se pot prezenta drept prea generale sau prea limitative:
nu este obligatoriu ca o utilizare a adverbului poate s corespund unei
singure circumstane, motiv pentru care nu am recurs la o contabilizare a
criteriilor menionate. totui, din materialele cercetate, am putut deduce c
adverbul este folosit cel mai frecvent atunci cnd introduce o inferen supus,
n aparen, acceptrii publicului, i n cazul contextelor n care traian Bsescu
se prezint ca preedinte i om.
Discurs din 27 septembrie 2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=
27
Discurs 9 iunie 2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=
date&id=7580&_PRID=search
26
759
o trstur comun a acestor categorii este folosirea modalizatorului poate

cu funcie de atenuator: al unei inferene eronate - n cazul anticiprii, al unei
acuzaii directe n cazul ironiei, al unei idei care ar putea fi respins, dei
este mprtit de majoritatea cetenilor, al condiiei de om, supus greelilor
pe care nelege s i le argumenteze, al prescripiilor care ar putea fi interpretate
ca o exhibare a autoritii, al condiiei privilegiate (i criticate) de mediator
al informaiei.
SuRSE
alocuiuni evenimente:
12.03.2005: http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=6040&_PRID=search
6.05.2005 : http://presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=6238&_PRID=search
10.06.2013: http://presidency.ro/index.php?off=1680
conferine de pres
declaraii de pres:
6.07.2012: http://www.presidency.ro/index?_RID=det&tb=date&id=13829&_PRID=ag
dezbateri
760
discurs campanie Referendum:

22.04.2007: https://www.youtube.com/watch?v=r4Sg-M0-RGs
discursuri:
15.09.2009: http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=11409&_PRID=ag
21.12.2009: http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=11766&_PRID=ag
23.03.2013: http://www.politicaromaneasca.ro/live_text_basescu_la_conventia_pdl_sa_
gasiti_solutia_corecta-13636
interviuri:
31.05.2006: http://presidency.ro/index.php?off=15
30.10.2009: http://www.ziuaconstanta.ro/stiri/extra/senzational-traian-basescu-la-otvtranscriere-44412-268249.html
761
scrisori ctre primul ministru

BIBlIoGRAFIE
Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan - Al. Rosetti,
2008, Gramatica Limbii Romne, vol I, Bucureti , Editura Academiei Romne.
Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan - Al. Rosetti,
2008, Gramatica Limbii Romne, vol II, Bucureti , Editura Academiei Romne.
Croitoru, Elena, 2002, Mood and Modality, Iai, Institutul European.
haverkate, henk (2004: 55-65): El anlisis de la cortesa comunicativa: categorizacin
pragmalingstica de la cultura espaola n Bravo, Diana i Antonio Briz (eds.),
Pragmtica sociocultural: estudios sobre el discurso de cortesa en espaol,
Barcelona, Ariel.
Ionescu-Ruxndoiu, liliana, 2009, Perspectiv i modalizare n discursul politic
studiu de caz, n zafiu, Rodica, Gabriela Stoica, Mihaela N. Constantinescu (eds.),
Limba romn: teme actuale - Actele celui de-al 8-lea colocviu al Catedrei de
Limba Romn, Bucureti 5-6 decembrie, 2008, Bucureti, Editura universitii
din Bucureti, p. 271-277.
Grice, Paul, 1975, logic and conversation, n Cole et al (ed.), Syntax and semantics,
nr. 3, Amsterdam, Elsevier Science, p. 41-58.
hyland, K., 2000, hedges, Boosters and lexical invisibility: noticing modifiers in
academic texts, n Language Awareness nr. 9 (4), p. 179-197.
Ionescu-Ruxndoiu, liliana, 2011, Identitate i imagine n dezbaterea electoral,
n Studii de lingvistic Omagiu doamnei profesoare Angela Bidu-Vrnceanu,
editori Nedelcu, Isabela, Alexandru Nicolae, Alice toma, Rodica
zafiu, Bucureti, Editura universitii din Bucureti, p. 207-213.
Papafragou, Anna, 2000, Modality: issues in the semantics-pragmatics, Amsterdam,
Elsevier.
Searle, John, 1975, Indirect Speech Acts, n: Cole, Peter, Jerry l. Morgan, (eds.),
Syntax and Semantics, Vol. 3, Speech Act. New york, Academic Press, p. 59-82.
Smith, Carlota, 2003, Modes of discourse, Cambridge, Cambridge university Press.
tefnescu, Ioana, 1988, English Morphology, Bucureti, tipografia universitii din
Bucureti, Facultatea de Filologie, Catedra de limbi Germanice.
tuescu, Mariana, 2005, Lauxiliation de modalit dix auxi-verbes modaux,
Bucureti, Editura universitii din Bucureti.
Vzquez, Ignacio i Diana Giner, 2008, Beyond Mood and Modality: Epistemic
Modality Markers.
as hedges in Research Articles. A Cross-Disciplinary Study n Revista Alicantina
de Estudios Ingleses, nr. 21, universidad de Alicante, p.: 171-190.
762
White, P. R. R., 2003, Beyond modality and hedging: A dialogic view of the language
of intersubjective stance, n Text: Interdisciplinary Journal for the Study of
Discourse, 23 (2), Walter de Gruyter, p. 259284.
zafiu, Rodica, 2002, Evidenialitatea n limba romn actual, n Pan Dindelegan,
Gabriela (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura
universitii din Bucureti, p.127-144.
zafiu, Rodica, 2006, observaii asupra originii i evoluiei adverbului modal poate,
n Sala, Marius (coord.), Studii de gramatic i de formare a cuvintelor, Bucureti,
Editura Academiei Romne, p.478-490.
Mioara Adelina ANGhElu

oBseRVaii asupRa MRciloR

coMpoRtaMentale ale politeii la
cRonicaRi (sec. XVii XViii)
oBSERVAtIoNS SuR lES MARQuES CoMPoRtEMENtAlES
DE lA PolItESSE ChEz lES ChRoNIQuEuRS
(XVII-ME XVIII-ME SIClES)
(Rsum)
la pragmatique actuelle montre un intrt aigu pour le ct diachronique, tant

donn que les changements linguistiques surgissent des besoins communicatifs et
interactionnels des locuteurs; leur tour, ces besoins sont modifis par les
transformations du contexte socio-culturel. Notre approche, dans cette perspective de
la pragmatique historique, a une double porte, empirique (la politesse de premier ordre)
et thorique (la politesse de second ordre), en favorisant la perspective des contemporains
et leurs valuations visant interactions et vnements. la politesse est considre, dans
cet article, une modalit de ngocier une relation conue positive (dfrence ou
rapprochement) par rapport un suprieur, gal ou inferieur. le corpus est reprsent
par des chroniques de la seconde moiti du XVIIme sicle et de la premire moiti
du XVIIIme sicle. Vu le type de corpus, la politesse sera analyse dans des situations
formelles, la cour princire, les situations moins formelles tant rares.
Mots-cl: politesse, soi relationnel, soi collectif, politesse expressive, politesse

classificatoire.
cuvinte-cheie: politee, sine relaional, sine colectiv, politee expresiv, politee
clasificatorie.
1. n acest articol, continund observaiile dintr-o cercetare anterioar

(Constantinescu 2013), avem n vedere, din perspectiva pragmaticii istorice
(Jucker 1995; Jucker,taavitsainen 2010; Culpeper, Kdr 2010), politeea ca
tip comportamental intenionat i relevnd aspecte emoionale (vezi Culpeper
764
Mihaela-Viorica Constantinescu
2011: 21 pentru aspectele emoionale legate de impolitee). Astfel, politeea

va fi tratat mai mult din perspectiv empiric (politeea de gradul I first
order politeness) i mai puin din perspectiva unui construct teoretic (politeea
de gradul al II-lea second order politeness). Abordarea noastr favorizeaz
viziunea, interpretarea, comentariul contemporanilor n legtur cu diverse
situaii comunicative.
Corpusul este format din cronici munteneti i moldoveneti din a doua
jumtate a secolului al XVII-lea prima jumtate a secolului al XVIII-lea,
relevnd att un limbaj construit (discursul ilustrnd genul istorico-literar ca
tip de vorbire construit1), ct i unul consemnat (diverse replici, mai mult
sau mai puin autentice, ale personajelor cronicilor). Datele de care dispunem
relev caracterul discutabil sub aspectul autenticitii2 pentru materialul pe care
l poate utiliza pragmatica istoric, afectnd modalitatea de evaluare a unui
comportament verbal i nonverbal: a) de cele mai multe ori subiectiv, cronicarul
poate nota excesiv deferena artat unui domnitor (de exemplu, Radu
Greceanu pentru domnitorul Brncoveanu; Radu Popescu pentru Nicolae
Mavrocordat); b) poate exista o relaie complex ntre cronicar i persoana
evaluat (n unele situaii, cronicarul este om de curte de exemplu, Radu
Greceanu, sau un fost demnitar cazul lui Neculce); c) cronicarul poate avea
statutul de martor la evenimente sau exista o distan temporal fa de
acestea, ceea ce implic apelul la surse diverse (directe sau subiective n grade
diferite) din care sunt preluate informaiile.
2. Abordarea din perspectiva politeii de gradul I vizeaz elemente

comportamentale i modul n care acestea sunt evaluate n interaciune, fiind
mai puin preocupat de mrcile lingvistice. Astfel, sunt remarcate alegerile
raionale i interesul personal implicate (Culpeper 2011: 47), dependena de
normele sociale (Culpeper 2011: 31-36) i de drepturile care decurg din punerea
n valoare prin interaciune a statutului social (sociality rights la Spenceroatey 2007; Culpeper 2011); printre aceste drepturi sunt incluse echitatea i
asocierea. Nicio abordare a politeii nu se poate realiza fr raportarea la
imaginea individual (face la Brown i levinson 1987) sau la sinele (self)
participanilor. urmnd unele sugestii teoretice recente ale lui h. Spencer-oatey
1
Vorbirea consemnat (recorded speech) se refer la nregistrarea n scris a
vorbirii din anumite perioade vechi ale unei limbi (de exemplu, depoziii ale martorilor
i transcrieri ale proceselor), n timp ce vorbirea construit (constructed speech)
privete utilizarea literaturii epocii vechi (comedii, drame, proz etc.) (taavitsainen,
Jucker 2010: 8).
2
historical linguistics can then be thought of as the art of making the best use
of bad data (labov 1994: 11 apud taavitsainen, Jucker 2010: 7).
Observaii asupra mrcilor comportamentale ale politeii la cronicari
765
(2007) asupra identitii, am avut n vedere o imagine a sinelui3 perceput n

micare, influenat de mersul interaciunii i de istoria conversaional (care
relev un joc ntre caracteristici asumate, evaluate pozitiv, i caracteristici
respinse, evaluate negativ); se disting astfel trei reprezentri ale sinelui:
individual, relaional i colectiv (Spencer-oatey 2007).
Modul n care este interpretat mesajul de ctre receptor sau public este mai
important dect intenia locutorului ntr-o abordare a politeii de gradul I
(locher, Watts 2008: 80); totui, intenia locutorului trebuie avut n vedere,
interpretarea adecvat implicnd combinarea inteniei acestuia cu interpretarea
din partea intei sau a altor receptori (la Culpeper (2011: 49) intenionalitate
ca un construct post-factum). Avnd n vedere cele menionate, am considerat
politeea un comportament pozitiv, adecvat unei situaii particulare date sau,
mai bine zis, politeea a fost relevat de ceea ce contemporanii interpreteaz
drept comportament adecvat situaiei, implicnd o atitudine (de meninere a
distanei sau de apropiere) pozitiv fa de int.
ntr-un studiu anterior (Constantinescu 2013), avnd n vedere acest suport
teoretic, am urmrit cteva aspecte legate de cadrul formal al ceremonialului
curii domneti, cu distingerea situaiilor ce implic egalitate sau subordonare
n politica extern (de cele mai multe ori, relaia dintre domn i sultan/un
reprezentant al puterilor epocii) de cele care vizeaz relaiile de inegalitate
din politica intern (relaia dintre domn i boieri); a fost evideniat marcarea
frecvent a gesturilor i atitudinilor care semnaleaz sau amplific evaluarea
comportamentului pozitiv fa de int, fiind remarcate i unele comentarii
metacomunicative. Analiza unor situaii formale, de la curtea domneasc, a
evideniat modul n care ritualizarea socio-politic a epocii considerate
determin stereotipia lexical de evaluare i comentariu metalingvistic
(Constantinescu 2013: 65).
Avnd n vedere contexte formale (sosirea domnului; primirea solilor sau
a unor reprezentani importani ai puterilor vremii; raportarea la inferiori n
politica intern), politeea apare ca un tip comportamental raional, dependent
de interesele interactanilor. Am remarcat doar dou aspecte ale reprezentrii
sinelui medieval romnesc: sinele relaional (un participant n calitate de
inferior, superior sau egal) i cel colectiv (participantul ca reprezentant al unei
3
Eul individual (face, concept cheie n studiile clasice ale politeii, vezi
Brown/levinson 1987) are conexiuni cu imaginea sinelui (self) (Spencer-oatey 2007:
644). h. Spencer-oatey (2007) prezint trei dimensiuni ale sinelui: (a) sinele individual
privete valori personale (competen, abiliti, nfiare) asumate de individ, stima
de sine; (b) sinele relaional privete rolul social, relaia interpersonal (lider al unui
grup, client, prieten etc.); (c) sinele colectiv privete apartenena la un grup (etnic,
profesional etc.) (Constantinescu 2013: 55).
766
ri, al unei clase sociale; deintor al unei caliti oficiale). Raportarea la

cellalt se realizeaz din perspectiva unor norme i drepturi sociale (de
exemplu, egalitate, echitate, asociere). Mentalitatea medieval romneasc,
relevnd o societate stratificat i rigiditate ierarhic, nu vizeaz dect sistemul
de relaii verticale sau orizontale n care este prins un participant, nu i sinele
individual.
Concretizarea, marcarea prin forme exterioare a deferenei ori a apropierii
este (cvasi)obligatorie n corpusul analizat, manifestrile politeii avnd un
caracter puternic ritualizat. Iniial influenat de cel bizantin, ceremonialul de
curte s-a turcizat treptat (ineanu 1900, Iorga 1910, Simonescu 1939,
ighiliu 1998, Mazilu 2008), ajungnd, n perioada fanariot, o copie n
miniatur a celui de la curtea sultanilor otomani; acest ceremonial are printre
mrcile de identificare (Mazilu 2008: 112) ostentaia.
Eelen (2001: 35) distinge ntre trei tipuri de politee de gradul I: tipul
expresiv (politeea codat lingvistic, reprezentat de formule de adresare,
expresii convenionale de mulumire, scuze, cereri etc.), tipul clasificatoriu
(evaluarea unui comportament drept ne/politicos realizat de participani)
i tipul metapragmatic (refleciile participanilor n legtur cu politeea).
n corpusul analizat am putut observa (Constantinescu 2013) numeroase
exemple de politee clasificatorie: urmrind unele colocaii frecvente, care
indic adecvarea contextual, deferen (precum i exteriorizarea acesteia) i
o distan relativ mare ntre participani, am identificat substantivul cinste
(< sl. st), actualiznd sensurile de purtare plin de bun-cuviin, politee,
stim, respect (DA), ca termen cheie. Cinste apare n colocaii cu verbe
precum a primi, a petrece, a merge, a duce, a aduce (cu). Pe lng acest termen
cheie, exist alte elemente nominale care indic manifestri exterioare
ritual(izat)e: pomp, fal, alai. De asemenea, destul de frecvent se observ o
gradare a intensitii, cinste avnd doi determinani tipici: mare (la gradul
pozitiv sau la comparativ) i foarte (lexem cu sens superlativ). Evaluarea
deferenei este nsoit uneori i de termeni afectivi (mil, dragoste, bucurie,
blndee), care indic apropierea dintre participani, atunci cnd distana
politico-social este redus ori cnd un superior se raporteaz la un inferior
(afectivitatea care implic o ierarhie oficial). Destul de bine reprezentat sa relevat i politeea metapragmatic: numeroase comentarii metacomunicative
vizeaz adecvarea la norme comportamentale acceptate n context oficial;
comportamentul deferent privete rangul/poziia social (cinste, cuviin, obraz,
stepen) a interlocutorului/intei, care determin calculul manifestrilor
exterioare. Adecvarea contextual se marcheaz prin comentarii (cum se
cade/cuvine) sau prin raportarea la cutum (dup obicei, cum este obiceiul).
n cadrul formal al curii, am regsit ns mai puine exemple de politee
expresiv.
767
3. n acest articol, avnd n continuare n atenie acelai cadru formal, scena

actelor constitutive pentru lumea medieval romneasc (Pun 2007: 79), vom
urmri din perspectiva politeii de gradul I mrcile comportamentale
(exterioare) evaluate pozitiv de ctre contemporani (cronicari): cumulul de
elemente ce marcheaz deferena sau apropierea dintre participani; modul de
raportare la reprezentani ai bisericii i la dimensiunea religioas; modalitatea
recurent de ncheiere a unei interaciuni n cadru formal; intruziuni ale
informalitii n cadrul formal.
3.1. Marcarea politeii poate cuprinde uneori un cumul de elemente (ceea
ce ntr-o abordare de ordin secund a politeii se numete overpoliteness), care
nu sunt simite niciodat ca inadecvate. n unele situaii, cumulul de elemente
ine de marcarea familiaritii:
(1) craiul [Ardealului] fcut-au osp mare mrii-sale lui Costandinvod (...) cu mare priimin, cu dragoste i cinste znd amndoi
n capul measii (RG, 46);
(2) i fiind dragomanul [Alexandru Mavrocordat] rud Radului
beizadea, ns prea de aproape i viind, cu mare dragoste i cu mare
cinste l-au priimit Costandin vod i n casele din curtea domneasc
l-au concit pentru ca s aib n toat vremea mpreunare i vorb,
ntre carii mi s pare c mai mult dragoste s-au ntrit dect era mai
nainte, i tot dimpreun petrecnd nunta cu bucurie i veselie
(AB, 294).
Se remarc, pe lng marcarea intensitii (mare, mai mult), apariia

lexemului afectiv dragoste (n cel de-al doilea exemplu chiar repetat), precum
i evidenierea exterioar a tipului de relaie interpersonal prin primirea
oaspetelui i posibilitatea de a conversa. lexemul afectiv dragoste poate
ilustra aici varianta fratern-amical, caracterizat printr-o relaie orizontal,
non-ierarhic, individual i reciproc (Stoica 2012: 348). Dac n primul
exemplu este favorizat sinele relaional (att craiul Ardealului tucheli, ct
i domnul fiind reprezentanii la vrf ai propriilor ri) din perspectiva
funciei publice, n cel de-al doilea exemplu se poate remarca o trecere pe
plan secund a acesteia i favorizarea planului privat (relaiile de rudenie ca
element caracteristic sinelui relaional). Relaia de rudenie dintre domn i
dragoman (n cel de-al doilea exemplu) include deja o component afectiv,
dar aceasta este consolidat: mai mult dragoste s-au ntrit dect era mai
nainte, cel puin din perspectiva subiectiv a cronicarului (mi s pare), prin
gesturile exterioare care implic o atenie deosebit fa de int: n casele
din curtea domneasc l-au concit pentru ca s aib n toat vremea mpreunare
i vorb. Aa cum remarcam (Constantinescu 2013), apropierea fizic i
768
posibilitatea de a conversa relev un tip de cadou imaterial (ca marc exterioar

a aprecierii), evideniind drepturile sociale de echitate i asociere.
n alte situaii, cumulul de elemente semnaleaz un plus de deferen i un
calcul complicat al tipului de ceremonial, marcate gestual i/sau verbal:
(3) ca mai mult cinste s-i arate i ca s plineasc porunca ce era

mprteasc, mriia-sa Costandin-vod aa au socotit de au mers de
s-au mpreunat cu solul fr alai (ns dup ce nti el, adec solul
mai nainte au trimis 4 boiari de ai lui care era mai de cinste, nc
unul dentr-aceia i era frate, de s-au nchinat mrii-sale, artndu
despre partea solului c mare mulumit face mriia-sa de cinstea
i bunavoin, ce ctr dnsul mriia-sa au artat, iproci); carele la
scara cea mai de jos ieindu naintea mrii-sale, cu mult cinste i
plecciune l-au priimit i dup ce mult ermonie i oraie s-au fcut
(RG, 117).
Deferenei i se rspunde cu deferen (solul este cel care trimite mai nti
reprezentani importani n faa domnului), Brncoveanu urmrind (poate mai
mult dect) respectarea unui ordin al sultanului (ca s plineasc porunca ce
era mprteasc). Astfel, solul englez (Milord Paget) este ntmpinat fr
alai, ntr-o relaie nemediat, direct, precedat de gesturi i de un
comportament comunicativ tipic epocii (cu mult cinste i plecciune l-au
priimit i dup ce mult ermonie i oraie s-au fcut). Sinele relaional este
cel favorizat, din perspectiva planului public, al funciei de reprezentant pe
care o au participanii (reprezentare a rii, dar i a sultanului); aceast funcie
de re-prezentare se realizeaz indirect pentru ambasadorul englez, desemnat
prieten al aulei otomane de ctre cronicar, dar n mod direct pentru domn,
ca subordonat al sultanului (a crui porunc trebuie respectat). Cinste i
plecciune par s circumscrie un comportament nonverbal ritualizat, n timp
ce neologicele ermonie i oraie ar desemna comportamentul verbal adecvat
momentului.
Deferena poate implica o manifestare exterioar complicat; dei ritualul
este de fiecare dat pus n practic, exist situaii n care unele aciuni sunt
negociate naintea vizitei:
(4) i i-au rspunsu lui Antiohii-vod, de-i va iei nnainte, s-l
ntmpin la giumtate de scri a cerdacului, va vini la cinste, iar de
nu-i va ei nnainte aia, nu va vini. Deci aia s-au aezat: s s
scoboare Antiohii-vod pn la trii scri i solul s s sue iar pn
la trii scri. i la al apteli scar, und iaste giumtate, s s nchine
769
unul altuia; i aia, alturea, s marg pn n cas. i la but tot o

dat s bea amndoi (Neculce, f. 280v).
pentru ca actualizarea ceremonialului (prin simultaneitate sau aciuni n

oglind) s marcheze deferena reciproc i plasarea pe aceeai treapt ierarhic.
S-ar putea ca negocierea ceremonialului primirii solului polonez s apar din
perceperea de ctre diplomat a unei diferene ntre ceremonialul polonez i
cel de la curtea lui Antioh Cantemir, diferenele fiind percepute negativ,
nclcnd drepturile politico-sociale pe care i le revendic/le dorete reconfirmate solul.
n toate exemplele acestei seciuni se poate observa influena major a
normelor sociale (raionalitatea, calculul, deprinderile, dar i nevoia de a
respecta anumite obligaii), iar drepturile care decurg din statutul intei sunt,
de cele mai multe ori, de echitate i asociere, dar i de recunoatere a poziiei
superioare a intei avnd n vedere un context dat (situaia ambasadorului
englez).
3.2. Atunci cnd sunt implicai ca interactani reprezentani ai bisericii, n
contexte formale, se pot observa tipuri diferite de comportamente:
(5) l-au adus la curte [pe patriarhul Ierusalimului] i cu mriia-sa
s-au mpreunat, primindu-l cu mult evlavie i cinste (RG, 151);
(6) priimitu-l-au sfinitul mitropolit cu acea sufleteasc i
printeasc dragoste i, d mult bucurie, cu lacrmi l-au blagoslovit
(AB, 244).
Dac domnul (Brncoveanu) l primete pe patriarhul Ierusalimului cu

mult evlavie i cinste, evlavia fiind determinant n raportarea la
reprezentantul puterii divine, iar cinstea impus i de rangul celui primit, de
partea cealalt, n cazul n care mitropolitul primete un reprezentant al puterii
laice (pe domnul Constantin Brncoveanu), se marcheaz apropierea prin
lexicalizri ale afectivitii: dragoste i bucurie. Dragostea, n acest caz, ine
de o relaie special patern-filial, n care un rol important l are dimensiunea
cultural-religioas: aa cum divinitatea este perceput ca tat ceresc,
reprezentanii si, n acest caz mitropolitul, au acelai atribut n relaiile cu
simplii credincioi (fii). Bucuria are ca efect exteriorizarea: pe de o parte,
lacrimile (conduita expresiv), pe de alt parte, binecuvntarea (blagoslovirea,
conduita afectiv-religioas) (Stoica 2012: 360).
Comportamentul deferent nu implic numai o int animat, uman, ci
i relicve sfinte:
770
(7) de sfintele moate le adusease la bisearica cea domeasc den

curte ca de acolo s s ridice cu mare cinste i mare parisie, precum
s-au i fcut (RG, 152).
n acest caz, poate fi remarcat un anumit tip de ceremonial care nsoete

sfinirea bisericii Sfntul Gheorghe din Bucureti, aducerea sfintelor relicve
ocupnd un loc aparte n cadrul ritualului. Atitudinea evaluat prin mare
cinste (n colocaie cu verbul a se ridica) ar putea implica att consideraie,
ct i teama n faa relicvelor, n timp ce comportamentul nonverbal indic
aceeai manifestare exteriorizat stereotip, colectiv (parisie actualizeaz aici
sensul de alai) deferena pare s fie direct proporional cu numrul
participanilor implicai n ceremonial.
De asemenea, i n cazul nmormntrilor domnilor sau ale unor
reprezentani ai familiilor acestora apare lexemul cinste, care poate actualiza
att sensul de pomp, ct i pe cel de respect:
(8) i l-au dus cu to<a>t boierimea, cu mar cinst, de l-au

ngropat [pe Dabija-vod] n mnstirea lui (Neculce, f. 218); Deaci
l-au rdicat cu cinste domnul i l-au dus la Cotrceni, la mnstirea
lui, de l-au ngropat i s-au dus (AB, 280); prestvit-s-au i doamna
Elena ctr Dumnezeu. Atunce rban-vod, cu toi fraii lui i cu toate
surorile lui, i cu tot neamu lor, lund-i fietecarele iertciune de la
maica lor, rdicatu-i-au sfintele moate i o au petrecut pn-n marginea
oraului mpreun cu printele vldica theodosie i cu mulime de
prini clugri, i popi, i toat boierimea i cu toate gloatele curii,
cu cntri dumnezeieti i cu mare cinste (lC, 211); rdicat-au
cinstitul trup i-l duser cu mare cinste la sfnta mnstire din
Cotrocni (lC, 219); Au murit i doamna Ilina a lui Matei-vod, i o
au ngropat cu cinste mare n biserica domneasc (RP, 366); Cu
cinste i-au fcut pogribaniia n Bucureti [moartea mamei lui
Brncoveanu] (RP, 477); l-au ngropat [pe Scarlat] cu cinste
domneasc n Mitropoliia de la trgovite (RP, 478); o au adus-o
[murind Pulheria, soia lui Nicolae Mavrocordat] cu mare cinste, i
cu toat partea bisericeasc i cu toat boierimea i slujitorimea la
Mitropoliia din Bucureti (RP, 495).
S-ar putea ca ambele semnificaii s se actualizeze atunci cnd notaia este

mai lapidar, n timp ce alturarea termenului cinste de prezentarea cortegiului
funerar ar favoriza sensul de deferen artat celui mort. Se poate remarca
din nou amprenta cutumei religioase fiind imperativ respectul artat unei
persoane trecute n nefiin, dar i considerarea statutului social i dup moarte
771
(ca drept al socialitii). Este interesant i prezena adjectivului cinstit,

antepus, determinnd un substantiv concret (trup), sensul putnd fi respectat
(n planul relaiilor sociale), dar i virtuos, curat (legat de imaginarul
religios).
3.3. un alt element recurent este marcarea momentului despririi de
persoana cu statut superior sau cu acelai statut. n aceast situaie apare,
stereotip, expresia a-i lua ziua bun:
(9a) i ntrebnd Vasilie vod de postelnici cine din boieri este afar,
au spus postelnicii c ieste logoftul cel mare, dvorete s-i ia dzua
bun, c i-au venit veste de boal foarte grea giupnesi. S hie dzis
Vasilie vod: Ce omu fr cale, logoftul! tiindu-i giupneasa
boleac i nu o ine aicea cu sine. i au dzis s ntre, s-i ia dzua
bun. Au ntrat tefan Gheorghie logoftul cu faa scornit de mare
mhniciune i -au luat voie s marg spre case-i (Costin, f. 253);
(9b) i- luar zioa bun de acolea unii de la alii (Neculce, f. 279);
Iar cnd -au luat zioa bun Duca-vod i cu erban-vod de la
veziriul, i i-au nbrcat veziriul cu caftanul (Neculce, f. 230); i aa
zioa bun de la sultanul -au luat (RG, 30); printele patriiarhul
Dionisie -au luat zioa bun de la domnu i s-au dus la Bucureti (RG,
35); au venit la domnu de -au luat zioa bun, fiindu mergtor la Beciu
(RG, 42); domnul, dndu-i poclonul, -au luat zioa bun i s-au ntors
la scaun la Bucureti (RG, 52); multu zndu -au luat i zioa bun
(RG, 118); lundu-i zioa bun boiarii de la dnsul (RG, 119); porunc
mrii-sale au venit de la viziriul de au mersu i au luat zioa bun (RG,
128); lundu-i zioa bun pharnecul au venit n ar (RG, 140);
lundu-i zioa bun s-au dus, zbovind aicea numai 8 zile (RG, 141);
chemndu-l d -au luat zioa bun, l-au mbrcat cu conto frumos
(RG, 158); lundu-i domnul zioa bun d la sfinitul mitropolit (RG,
240); Domnul -au luat zioa bun de la viziriu i de la hanul i s-au
ntors n Bucureti (AB, 305/306); lundu-i ziua bun unii de ctr
alii, nvrtejind-se iar napoi (lC, 210); Matei aga nc i-au luat ziua
bun de la craiul Racoi (lC, 150); Atuncea rban sptarul luatu-au ziua bun de la Duca-vod (lC, 203); Costandin-vod i luo
zioa bun de la paa (RP, 374); -au luat zioa bun i s-au dus la ara
lor (RP, 399); -au luat zioa bun i s-au dus la arigrad (RP, 429).
Primul exemplu (9a) relev importana gestului ca modalitate de raportare

la persoana cu statut superior (aici domnul), dar i faptul c este vorba despre
un comportament ateptat, adecvat situaiei: logoftul tefan Gheorghe ateapt
la u i se pare c nu poate pleca fr a realiza gestul. lipsa salutului (act
772
de vorbire expresiv) ar putea declana suspiciune. Considerm c modalitatea

aceasta de ncheiere a unei interaciuni de dimensiuni reduse sau mai ample
n timp reprezint o component a comportamentului deferent, lipsa acesteia
antrennd ideea desconsiderrii intei. Recurena formulei (exemplele de sub
(9b)) conine o dovad a tipului ritualizat de comportament prin care se
ncheie interaciunea.
n exemplul de mai jos (10), absena formei de ncheiere a interaciunii
poate fi interpretat ca o impolitee fa de sol:
(10) Cum au nles din clrai de veziriia aceluia veziru veste,
ndat au dzis gloatelor s s ntoarc i n loc s-au ntorsu i singur,
poftorindu cu glasul: Lase, cne lee, c te voi purta eu. i
nelundu-i nice dzua bun de la sol, s-au ntorsu la scaun i au trimis
i naintea solului, pen ar, pe la toate conacele, de i-au tiat
obroacele (Costin, f. 201v).
lipsa salutului se poate explica prin faptul c solul nu rspunsese cu

aceeai deferen gesturilor lui tefan-vod; cu alte cuvinte, o aciune
politicoas i rspunsul politicos (politeea reciproc) ar reprezenta un fel de
pereche de adiacen. n situaia n care partea secund a perechii nu corespunde
ateptrilor, aceasta este evaluat drept impolitee, urmarea fiind producerea
unei reacii neateptate n cazul acesta, cenzurarea unui comportament
politicos (nerealizarea actului expresiv de salut pentru ncheierea interaciunii).
Nu doar lipsa salutului funcioneaz ca indicator al tipului de raportare la int,
ci i msurile ordonate de domnitor, care mpiedic drumul solului prin
Moldova (au trimis i naintea solului, pen ar, pe la toate conacele, de i-au
tiat obroacele), ca pedeaps pentru lipsa unui comportament deferent.
3.4. Exist cteva situaii care relev intruziuni ale informalitii n cadrul
formal. un exemplu ilustreaz relaia dintre polonezi i un pa care joac
rolul gazdei, iar cellalt o mas la curte i reaciile la strnutul domnului:
(11) Iar leii ncepur a rde i a vorovi voroave de glume cu paia.
i ntru acli vorbe de glume vorbir i alteli mai de triab. i-i cinsti
paia cu cafe i cu cerbet, dup cum iaste cinste turceasc. (Neculce,
f. 279);
(12) au nceput a strnuta Barnovschii-vod des i tare. Iar boiarii
carii era la mas cu Barnovschii-vod, dup obiceai: Sn<>tos,
doamne, i pe voia mrii tale! Iar pre urm, vzind c tot
strnut, un boer s fie zis: Viermi, doamne. i cum i-au zis viermi,
doamne au i tcut de strnutat (Neculce, f. 194v).
773
n primul exemplu ((11), care nu are drept cadru curtea domneasc),

intruziunile informale sunt glumele polonezilor, ilustrnd combinarea
comunicrii bona-fide (alteli [alte vorbe] mai de triab) cu cea non-bona-fide
(voroave de glume, vorbe de glume) n context intercultural. Dac informalitatea
vine mai ales din partea oaspeilor i ine de manifestarea verbal,
formalitatea se pstreaz prin manifestarea exterioar a consideraiei, dup
tiparul turcesc (cinste turceasc) oferirea cafelei i a erbetului. n cel de-al
doilea exemplu (12), intervenia original a boierului poate fi considerat o
glum care nu poate s apar dect ntr-un cadru cu un grad mai redus de
formalitate. Dac actul expresiv stereotip al boierilor (Sn<>tos, doamne,
i pe voia mrii tale!), cu conotaii pozitive, nu funcioneaz pentru a opri
strnutul (reuita ilocuionar negarantnd efectul perlocuionar), un alt act
expresiv, inedit, marcat de conotaii negative (Viermi, doamne), are efect.
trebuie amintit faptul c, ntr-o abordare de gradul I a politeii, interpretarea
intei/martorului este mai important dect intenia locutorului (locher, Watts
2008: 80). De cele mai multe ori, ns, pentru o analiz adecvat, e de preferat
o combinare a urmririi inteniei actantului cu interpretarea intei. Este evident,
pe de o parte, faptul c nici polonezii, nici boierul moldovean nu doresc s
ofenseze inta, calculul tipului de situaie permind aceste apariii insolite;
pe de alt parte, nici inta (paa, respectiv domnul) nu consider acest tip de
comportament drept lipsit de deferen, ci doar o modalitate de marcare a
dreptului de asociere cu un superior ntr-un cadru mai puin formal.
Revenind la cinstea turceasc, se poate ntmpla ca necunoaterea unui
ceremonial s poat produce un comportament evaluat drept nepoliticos:
(13) i aea vorbscu oamenii, c l-au pus viziriul [pe logoftul
tutu] de au ezut naintea viziriului pre mcat, i n-au fost avnd
mestei la ndragi; c, trgndu-i cibotile, numai cu coluni au fost
nclat. i dndu-i cahfe, nu tiia cum o va bea. i au nceput a
nchina: S triasc npratul i viziriul. i nchinnd, au sorbit
felegianul, ca alt butur (Neculce, f. 192).
Episodul umoristic l are n centru pe logoftul tutu, Neculce evalund

uor ironic modul n care se prezint demnitarul moldovean n faa vizirului.
Nu doar componenta vestimentar nu respect protocolul (n-au fost avnd
mestei la ndragi; c, trgndu-i cibotile, numai cu coluni au fost nclat),
ci i gesturile. logoftul aplic un alt protocol, care i este familiar, n faa
unui element de ceremonial necunoscut (cafeaua): realizarea unei urri se face
att printr-o component verbal (act expresiv), ct i printr-una gestual
ridicarea cetii (marcat prin verbul a nchina) i nghiirea (rapid a) lichidului.
Nu exist intenia de a ofensa, dimpotriv, necunoaterea ceremonialului
774
curii otomane fiind suplinit de substituirea cu un altul, mai accesibil, dar

(uor) neadecvat. Dei Neculce nu precizeaz acest lucru, este evident c inta
(vizirul) nu a atribuit nicio intenie nepoliticoas aciunii lui tutu.
4. Se poate remarca din combinarea observaiilor din cercetarea anterioar

cu cele rezultate din analiza prezent cum sinele relaional i cel colectiv sunt
cele vizate de manifestri exteriorizate, ritualizate. De asemenea, politeea
clasificatorie este bine reprezentat prin colocaiile n care apare cinste
lexemul poate fi singur sau acompaniat de elemente care indic exteriorizarea
comportamentului deferent, gradarea intensitii fiind adesea prezent; nu
lipsesc termenii afectivi (dragoste), care s indice apropierea dintre participani
fie ntr-o relaie orizontal, fie ntr-una vertical, implicnd att instane laice,
ct i religioase. Spre deosebire de celelalte situaii amintite, am regsit n
exemplele de sub (3.3) i (3.4) cteva exemple de politee expresiv. Este vorba,
n general, de relatarea unor acte expresive (salutul pentru a marca finalul
interaciunii i desprirea de int; binecuvntarea) sau de redarea acestora
n stil direct (urrile), mpreun cu situaii relevnd un cadru semiformal, care
permite treceri de la comunicarea serioas la cea neserioas, prin forme
concrete ncadrate ntr-o tipologie comunicativ (glume). Analiza relev o
societate romneasc medieval n care comportamentele, verbale i
nonverbale, sunt ritualizate, stereotipe, cu exteriorizare (cvasi)obligatorie.
CoRPuS
AB Istoria rii Romneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717 (Cronica

Anonim despre Brncoveanu) n Cronicari munteni, vol. II, ediie ngrijit de
Mihail Gregorian, studiu introductiv de Eugen Stnescu, Bucureti, Editura pentru
literatur, 1961.
Costin Miron Costin, Opere, ediie critic cu un studiu introductiv, note, comentarii,
variante, indice i glosar de P.P. Panaitescu, Editura de Stat pentru literatur i
Art, 1958.
lC Istoriia rii Rumneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini (Letopiseul
Cantacuzinesc) n Cronicari munteni, vol. I, ediie ngrijit de Mihail Gregorian,
studiu introductiv de Eugen Stnescu, Bucureti, Editura pentru literatur, 1961.
Neculce Ioan Neculce, Opere. Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte,
ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, Minerva, 1982.
RG Radu Greceanu, nceptura istoriii vieii luminatului i preacretinului domnului
ri Rumneti, Io Costandin Brncoveanu Basarab-voievod... n Cronicari
munteni, vol. II, ediie ngrijit de Mihail Gregorian, studiu introductiv de Eugen
Stnescu, Bucureti, Editura pentru literatur, 1961.
775
RP Radu Popescu, Istoriile domnilor ri Romneti, n Cronicari munteni, vol. I,

ediie ngrijit de Mihail Gregorian, studiu introductiv de Eugen Stnescu,
Bucureti, Editura pentru literatur, 1961.
BIBlIoGRAFIE
Brown, Penelope, Stephen C. levinson, 1987, Politeness: Some Universals in
Language Usage, Cambridge, Cambridge university Press.
Constantinescu, Mihaela-Viorica, 2013, Forme i strategii ale politeii la cronicari
n Limba romn: variaie sincronic, variaie diacronic. Actele celui de al 12lea Colocviu internaional al Departamentului de lingvistic (Bucureti, 14-15
decembrie 2012), vol. II, zafiu, Rodica. Ariadna tefnescu, Carmen Mrzea Vasile,
Raluca Brescu (eds.), Bucureti, Editura universitii din Bucureti, p. 53-66.
Culpeper, Jonathan, 2011, Impoliteness. Using language to cause offence, Cambridge,
Cambridge university Press.
Culpeper, Jonathan, Dniel z. Kdr (eds.), 2010, Historical (Im)politeness, linguistic
Insights - Volume 65, Bern Berlin etc., Peter lang.
Eelen, Gino, 2001, A Critique of Politeness Theories, Manchester, St Jerome
Publishing.
Iorga, Nicolae, 1910, Viaa femeilor n trecutul romnesc, Vlenii de Munte, tipografia
Neamul Romnesc.
Jucker, Andreas h. (ed.), 1995, Historical Pragmatics. Pragmatic Developments in
the History of English, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins.
Jucker, Andreas h., Irma taavitsainen (eds.), 2010, Historical Pragmatics, Degruyter.
labov, William, 1994, Principles of Linguistic Change, vol. I Internal Factors,
oxford, Blackwell.
locher, Miriam, Richard J. Watts, 2008, Relational work and impoliteness:
Negotiating norms of linguistic behaviour, n Bousfield, Derek, Miriam locher
(eds.), Impoliteness in Language. Studies on its Interplay with Power in Teory an
and Practice, Berlin / New york, Mouton de Gruyter, p. 77-99.
Mazilu, Dan horia, 2008, Vduvele sau despre istorie la feminin, Iai, Polirom.
Pun, Radu G., 2007, Scen i simbol: reprezentaii ale puterii n Vechiul Regim
romnesc n Vintil-Ghiulescu, Constana, Maria Pakucs Willcocks (coord.),
Spectacolul public ntre tradiie i modernitate, Bucureti, Institutul Cultural
Romn, p. 79-121.
Simonescu, Dan, 1939, Literatura romneasc de ceremonial. Condica lui Gheorgachi,
1762, studiu introductiv i text de Dan Simonescu, Bucureti, Fundaia Regele
Carol I.
Spencer-oatey, helen, 2007, theories of identity and the analysis of face, Journal
of Pragmatics 39, p. 639-656.
776
Stoica, Gabriela, 2012, Afect i afectivitate. Conceptualizare i lexicalizare n romna

veche, Bucureti, Editura universitii din Bucureti.
ineanu, lazr, 1900, Influena oriental asupra limbei i culture romne, vol. I,
Bucureti, Editura librriei Socec & Comp.
taavitsainen, Irma, Andreas Jucker, 2010, trends and developments in historical
pragmatics n Jucker, Andreas h., Irma taavitsainen (eds.), Historical Pragmatics,
Degruyter, p. 3-30.
ighiliu, Iolanda, 1998, Societate i mentalitate n ara Romneasc i Moldova.
Secolele XV-XVII, Bucureti, Paideia.
Mihaela-Viorica CoNStANtINESCu
le sYllogisMe JuRidiQue :
analYse de dcisions de Justice
Base de sYllogisMe
lEGAl SylloGISM: ANAlySIS oF JuDGMENtS
BASED oN SylloGISM
(Abstract)
the syllogism is a way of reasoning applied in law and other fields. In this way
we report on two proposals to derive a conclusion. In law we see the syllogism rather
in drafting the judgments of the Court of Cassation. lawyers use certain methods to
express their thoughts, to justify their decisions.1 to apply a rule of law to a particular
fact situation, we must make deductive reasoning by syllogism, which itself includes
a qualification exercise. the syllogism of reasoning inherited from Aristotle, is used
by lawyers. to resolve a dispute, the judge says the law applicable to a factual situation.
Similarly, the lawyer must advise his clients to observe the rules of law applicable to
the case.2
In this research we try to show the importance of legal syllogism in French and
turkish. the study of legal syllogism is important not only for the training of future
specialists in law, but also for the training of future translators. We propose, based
on a parallel corpus of judgements (French and turkish), to analyze phrases, verbs
and types of phrases used by lawyers to justify and express their ideas.
the first part of this research is devoted to the words syllogism and legal
syllogism. In the second part we focus on the analysis of court decisions based on
syllogism. By a syntactic and semantic study of legal texts we try to show the
methods used by French and turkish lawyers to justify their ideas. Finally, we show
the need for this analysis in order to understand the legal decisions. We believe that
this study will facilitate the understanding of legal texts.
1
2
www.initerm.net/public/le_syllogisme_juridique.pdf
http://suel.univ-lyon3.fr/ressources/category/9
778
Nesrin Deliktal
Mots-cls : syllogisme, syllogisme juridique, textes juridiques, le turc, le franais.

Key-words: syllogism, legal syllogism, legal texts, turkish, French.
0. intRoduction
le syllogisme est un mode de raisonnement quon applique en droit et en

dautres domaines. Dans ce mode on met en rapport deux propositions pour
dduire une conclusion. En droit le syllogisme sutilise plutt dans la rdaction
des arrts de la Cour de cassation. les juristes pour exprimer leurs penses,
pour justifier leurs dcisions utilisent certaines mthodes. Comme dit Damette,
Pour pouvoir appliquer une rgle de droit une situation de fait particulire,
il faut procder un raisonnement dductif, par syllogisme, qui lui-mme inclut
un exercice de qualification. 3 le syllogisme, mode de raisonnement hrit
dAristote, est celui utilis par les juristes. Pour rgler un litige, le juge dit le
droit applicable une situation de fait. De mme lavocat doit, pour conseiller
ses clients, observer les rgles de droit applicables lespce. 4
le but de cette recherche est de montrer limportance du syllogisme

juridique en franais et en turc. ltude du syllogisme juridique est important
non seulement pour la formation des futurs spcialistes en droit, mais aussi
pour la formation des futurs traducteurs. Cette recherche facilitera la
comprhension des textes juridiques qui sont complexes et difficiles
comprendre. Nous nous proposons, partir dun corpus parallle (franaisturc), danalyser les arrts de la Cour de cassation ; les locutions, les verbes
et les types de phrases utilises dans ces arrts par les juristes pour argumenter
leurs ides.
Dans la premire partie, nous parlerons du mot syllogisme et syllogisme

juridique . la deuxime partie de la communication se concentre sur lanalyse
des dcisions de justice base de syllogisme. En faisant une tude comparative
des textes juridiques nous essayerons de montrer les mthodes utilises par
les juristes franais et turcs pour justifier leurs ides. Finalement, nous
montrerons la ncessit de cette analyse pour pouvoir comprendre les dcisions
juridiques. Nous pensons que cette tude facilitera la comprhension des
textes juridiques.
Nous avons choisi comme documents de base un dizaine darrts de la Cour
de cassation en deux langues (turc et franais) obtenus par la voie dinternet
3
4
www.initerm.net/public/le_syllogisme_juridique.pdf
http://suel.univ-lyon3.fr/ressources/category/9
Le syllogisme juridique
779
et par des juristes. Nous avons choisi les arrts de la Cour de cassation, parce
que le syllogisme juridique est plus visible dans ces arrts.
i. Quest-ce Que le sYllogisMe et le sYllogisMe

JuRidiQue ?
le syllogisme est une dmarche de la qualification juridique et un jeu de

logique. Cest un raisonnement par lequel deux propositions sont mises en
rapport pour dduire une conclusion.5 Il est un outil qui permet de rpondre
une situation donne. le syllogisme juridique est la mthode utilise par
les juristes pour rpondre aux diffrents problmes de droit rencontrs. utile
aussi bien aux tudiants en facult de droit qu'en cole de commerce, le
syllogisme juridique trouve son intrt dans l'importance qu'il revt. En effet
il permet de clarifier la rponse et est utilis par les avocats lors de leurs
plaidoiries. 6
le syllogisme juridique, lanalyse du syllogisme de la Cour de cassation

se ralise en trois temps : la majeure, la mineure et la conclusion.
la premire tape est ltape dans laquelle on invoque la norme de droit
comme loi, rglement, article, etc. Il sagit dune rgle juridique que lon
appelle majeure . l'invocation de la norme de droit pertinente pour les
faits du litige. Cest une tape de principe et pertinente pour les faits du litige.
on l'introduit gnralement par la formule En principe (exemple : En
principe, en vertu de l'article 1136 du Code Pnal, tout crime commis
l'tranger par une personne de nationalit franaise, rentre dans le champ
d'application de la loi pnale franaise .)7
la seconde tape est ltape de qualification des faits, on lappelle
mineure . la seconde tape, c'est la confrontation entre la norme de droit
et les faits d'espce. C'est la raison pour laquelle on utilise la formule or,
en l'espce . (Exemple : or, en l'espce, le crime a t commis Rome
par Monsieur X, dont la nationalit franaise est avre ).
Enfin, la dernire tape consiste dduire des deux propositions
prcdentes, la rponse au problme. Elle s'introduit par la conjonction
donc .
Fiche mthode 2. lexercice de qualification juridique, Nathan,
www.pedagogie.ac-nantes.fr/.../com.univ.colla...
6
Comment rdiger un syllogisme juridique ? http://www.commentfaiton.com/
fiche/voir/25967/comment-rediger-un-syllogisme-juridique
7
5
780
Nesrin Deliktal
(Exemple : Donc, le crime commis par Monsieur X sera jug selon les
modalits de la loi pnale franaise ). 8
la dernire tape est ltape de conclusion, c'est--dire la conclusion du
syllogisme.
ii. lanalYse des dcisions de Justice Base de

sYllogisMe
lanalyse des arrts de la Cour de cassation en deux langues a montr que

les juges prfrent construire de longues phrases. les phrases sont complexes
et trs longues. les phrases sont prolonges par des virgules et des conjonctions.
Il y a des termes purement juridiques et des mots emprunts au langage
quotidien.
A lanalyse des dcisions de justice nous avons constat que les arrts de
la Cour de cassation sont rdigs dans un style normalis, dpourvu de
considrations personnelles ou dopinions dissidentes. larrt de la Cour de
cassation engage toute la Cour de cassation, pas seulement les magistrats qui
lont dlibr ou son rapporteur. dans un souci de clart, les arrts de la
Cour de cassation sont rdigs non pas comme les jugements des juridictions
ordinaires, qui doivent justifier leur dcision, mais de faon concise, comme
des textes de loi, et noncent de faon nette et prcise la rgle quils fixent. 9
larrt de la Cour de cassation commence par la prsentation de la cour
et des parties (demandeurs et dfendeurs) en question. la premire partie est
la partie majeure o on nonce la rgle de droit, cest souvent un article du
Code civil.
(1) Ex. Fr. : Vu larticle 264 du code civil ;
(2) Ex. Fr. : Vu larticle l. 142442 du code gnral des collectivits

territoriales ; (07-17.056 Arrt n 1477 du 13 novembre 2008 Cour
de cassation - Deuxime chambre civile)
(3) Ex. tr : temyiz isteminin sresi iinde olduu anlaldktan sonra

dosyadaki btn katlar okunup gerei dnld : Dava, tanmaz
mala fiilen el atlmad halde idare tarafndan 3194 sayl mar

9
Vigneau la cassation en matire civile , www.e-campus.uvsq.fr/.../
download.php?...
8
781
Kanunu'nun 7. ve 8. maddeleri uyarnca dzenlenen 1/1000 lekli

imar uygulama planna gre kamu hizmetine tahsis edilen tanmaz
maln bu durumu nedeniyle kullanm hakknn kstlanmasna dayal
tazminat istemine ilikindir. (t.C. yARGItAy 18. hukuk Dairesi
KARAR No: 2013/8718
(traduction : tabli en vertu des articles 7 et 8 de la loi de
construction au numro 3194 . Rpublique turque 18me
Chambre Civile de la Cour de Cassation, Arrt n : 2013/8718)
Aprs la prsentation des parties on prsente les faits. Cest la
partie mineure.
(4) Ex. Fr. : Attendu que M. X, de nationalit marocaine, et Mme y,

de nationalit franaise, se sont maris le 14 aot 1999 Casablanca
(Maroc) ; que, le 16 avril 2000, M. X a souscrit une dclaration de
nationalit franaise, sur le fondement de larticle 21-2 du code civil,
enregistre le 28 septembre 2001 ; que, par acte du 21 aot 2008,
le ministre public a assign M. X en annulation de lenregistrement
de sa dclaration pour fraude ;
(5) Ex.tr : Dava, itirazn kaldrlmas ve kiralanann tahliyesi istemine

ilikindir. Mahkemece davann reddine karar verilmi, karar davac
vekili tarafndan temyiz edilmitir. (t.C. yARGItAy 6. hukuk
Dairesi KARAR No : 2013/10787)
(traduction : Le procs est sur la demande de lvocation de ce
quon a lou et sur la mainleve de lobjection. La Cour a dcid
de rejeter le procs, la dcision a t porte en appel par l'avocat
de la demanderesse. Rpublique turque 6me Chambre Civile
de la Cour de Cassation, Arrt n : 2013/10787)
Enfin le texte finit par une expression qui indique la conclusion : paR
ces MotiFs . Cest lapplication de la rgle de droit aux faits.
(6) Ex. Fr. : paR ces MotiFs :

CASSE Et ANNulE, dans toutes ses dispositions, larrt rendu le
11 janvier 2011, entre les parties, par la cour dappel de Rennes ; remet,
en consquence, la cause et les parties dans ltat o elles se trouvaient
avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour
dappel de Rennes, autrement compose ;
(7) Ex. Fr. : paR ces MotiFs, et sans quil y ait lieu de statuer
sur la seconde branche du moyen :
CASSE Et ANNulE, dans toutes ses dispositions, larrt rendu le 14
mai 2009, entre les parties, par la cour dappel de Dijon ; (Arrt n 339
782
Nesrin Deliktal
du 22 mars 2012 (10-17.079) - Cour de cassation - Premire chambre

civile)
(8) Ex. Fr. Do il suit que le moyen nest pas fond ; paR ces
MotiFs :
REJEttE les pourvois ; (Arrt n 101 du 20 janvier 2012 (10-26.845
et 10-26.873) - Cour de cassation - Deuxime chambre civile)
(9) Ex. tr. o halde, davallar vekillerinin bu ynleri amalayan temyiz

itirazlar kabul edilmeli ve hkm bozulmaldr. sonu : temyiz
edilen hkmn, yukarda aklanan nedenlerle bozulmasna, (),
20.09.2012 gnnde oybirliiyle karar verildi. (yargtay,
2012 /15611 sayl karar)
(traduction : Donc, il faut accepter les pourvois de cassation des
reprsentants des demandeurs et casser la dcision. PAR CES
MOTIFS : Casse le jugement pour des raisons expliques cidessus, (), il a t dcid l'unanimit le jour de 20/09/2012.
Cour de cassation, Arrt n : 2012 /15611)
la majeure et la conclusion utilisent toujours les termes juridiques, parce

que dans la majeure il faut expliquer la loi ou il faut la recopier. la partie de
la conclusion est la rponse juridique de la Cour de Cassation. Cest une
rponse quon explique avec les termes juridiques. Ce nest pas ncessairement
le rsum des faits, cest la prsentation des faits.
1. Mthodes utilises par les juristes franais et turcs pour justifier leurs
ides
a) la majeure :
les locutions en franais :
construction : locution + nom : Selon, daprs, en vertu de, conformment
, aux termes de, par les dispositions de, en application de,
(10) Ex. Fr.: Mais, selon larticle 62, alina 2, du code de procdure
civile, modifi par le dcret n 2011-1202 du 28 septembre 2011
pris pour lapplication de la loi susvise, seules les procdures pour
lesquelles une disposition lgislative prvoit un droulement sans
frais peuvent bnficier dune dispense de paiement de la
contribution.
(Cour de Cassation, Arrt n 1074 (11.61-180) du 28 mars 2012 de
la chambre sociale)
(11) Ex. Fr. : les juges du fond ont priv leur dcision de base lgale
au regard de larticle 1152 du code civil ; (Arrt n 371 du 27
783
mars 2012 (10-20.077) - Cour de cassation - Chambre commerciale,

financire et conomique)
(12) Ex. Fr.: Attendu que M. X a sollicit son inscription initiale sur
la liste des experts judiciaires de la Cour dappel de Paris en
qualit de traducteur en langue espagnole, pour une dure de deux
ans, conformment aux dispositions de larticle 2 II de la loi no
71-498 du 29 juin 1971 modifie ; que, par dcision de lassemble
gnrale des magistrats du sige de cette cour dappel du 12
novembre 2008, (). (Arrt n1613 du 29 septembre 2011 - (0910.445) - Cour de cassation - Deuxime chambre civile)
les locutions en turc :

construction : nom + locution: -e gre, gereince, uyarnca, (selon, en
vertu de)
(13) Ex. tr. : () ; zamanamn, iverenler asndan Borlar
Kanununun 125. maddesine gre belirlenmesi gerektii
gzetildiinde on yldr. (yargtay, 2012 /15611 sayl karar)
(traduction: (), selon larticle 125 de la loi sur les dettes )
(14) Ex. tr. : Davac yaplan demelerin 506 sayl Yasann 26 ve

87. maddeleri uyarnca tazminine karar verilmesini istemitir.
(yargtay, 2012 /15611 sayl karar)
(traduction : (), en vertu des articles 26 et 87 de la loi au
numro 506 )
(15) Ex.tr. : Davac, belediyede ofr olarak almakta iken 5747

sayl kanunun 2. Maddesinin 6. Fkras gereince stanbul
Bayndrlk ve skan Mdrlnde dz ii olarak atanan davacya
uygulanan pozisyon deiikliinin geersizliine kara verilmesini
istemitir. (yargtay, 2012 /38802 sayl karar)
(traduction: (), selon (en vertu de) le paragraphe 6 de larticle
2 de la loi au numro 5747 )
les verbes (en franais):

construction : Nom + verbe (la loi x dispose), dfinir, prvoir, garantir,
interdire, punir, soumettre, verbe impersonel.
(16) Ex. Fr. : Pour la Cour de cassation, larticle 1022-2, nouveau,

du code de procdure civile prvoit que le demandeur doit justifier
784
Nesrin Deliktal
de lacquittement de la contribution pour laide juridique au plus

tard au moment de la remise de son mmoire.
(Cour de Cassation, Arrt n 1074 (11.61-180) du 28 mars 2012 de
la chambre sociale)
(17) Ex. Fr. : Quen statuant ainsi, alors que larticle l. 1424-42, alina
6, du code gnral des collectivits territoriales, (), dispose que
les frais de ces interventions sur le rseau routier et
(07-17.056 Arrt n1477 du 13 novembre 2008 Cour de cassation Deuxime chambre civile)
nous voyons lutilisation des verbes la forme impersonnelle : Il

rsulte des dispositions de,
(18) Ex. Fr. : Do il suit que le moyen, irrecevable en sa premire
branche, nest pas fond pour le surplus ; (Arrt n 371 du 27
mars 2012 (10-20.077) - Cour de cassation - Chambre commerciale,
financire et conomique)
(19) Ex. Fr. : Attendu quil appartient aux juridictions du contentieux
gnral de la scurit sociale dapprcier ladquation dune
sanction caractre punitif prononce par un organisme de scurit
sociale la gravit de linfraction commise ; (Arrt n 720 du 8
avril 2010 (09-11.232) - Cour de cassation - Deuxime chambre
civile)
b) la mineure : Selon Damette la mineure est le 1er niveau de

qualification : la qualification non argumentative : Il sagit dune qualification
non polmique, qui nest pas argumentative car elle ne vise pas dmontrer
mais seulement affirmer. 2 niveau de qualification : la qualificationdfinition : Il sagit ici dune qualification polmique, argumentative qui vise
dmontrer, persuader de sa validit. 10
(20) Ex. Fr. : Attendu, selon larrt attaqu (Caen, 8 avril 2010), que
par acte sous seings privs du 5 mai 2006, M. X (la caution) sest
rendu caution solidaire envers la socit BtP banque (la banque)
du prt de 200 000 euros consenti la socit X (la socit),
concurrence de 120 000 euros, la banque bnficiant par ailleurs
dun nantissement de bons de caisse dune valeur de 200 000 euros ;
que la socit ayant t mise en liquidation judiciaire le 22 juin
2006, la crance de la banque a t admise ; quassigne en
paiement par la banque, la caution a recherch la responsabilit de
10
Damette 2007 : 223-231
785
celle-ci ; (Arrt n 371 du 27 mars 2012 (10-20.077) - Cour de

cassation - Chambre commerciale, financire et conomique)
c) la conclusion : Cette partie permet dtablir les consquences de la

majeure sur la mineure. on utilise donc , par ces motifs , etc.
(21) ex. Fr. paR ces MotiFs :

CASSE Et ANNulE, dans toutes ses dispositions, larrt rendu le
11 janvier 2011, entre les parties, par la cour dappel de Rennes ;
remet, en consquence, la cause et les parties dans ltat o elles
se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie
devant la cour dappel de Rennes, autrement compose ;
En turc on utilise o halde (donc), bu nedenle (pour cette raison) ,
(22) Ex. tr. : o halde, slahla ilgili kurallarn, yarglamann sadelii,

basitlii ve abukluunu amalayan dier usul hukuku ilkeleriyle
badaacak ekilde yorumlanmas; bozmadan sonra slahn
mmkn olmad sonucuna varlmas zorunludur. (yargtay,
2012 /15611 sayl karar)
(traduction : Donc, il est oblig dinterprter les rgles concernant
les rformes de la faon dtre compatible avec les principes de
droit de procdure visant la simplicit et la rapidit du jugement ;
de conclure que la reforme ne sera pas possible aprs avoir cass.
Cour de cassation, Arrt n2012 /15611)
iii . les Buts de cette analYse
a) Faciliter la comprhension des dcisions de justice

les juristes, pour trouver une solution un problme de droit, ont recours
au raisonnement syllogistique. Aristote a t le premier formaliser ce
raisonnement logique comportant deux propositions et aboutissant une
conclusion. 11
Exemple dAristote :
tous les hommes sont mortels

or les grecs sont des hommes
donc les grecs sont mortels
la majeure
la mineure
la conclusion
Boscher C., Dossier mthodologie: qualification juridique, syllogisme juridique

et cas pratique, www. Creg.ac-versailles//Dossier-creg-prof11
786
Nesrin Deliktal
Pour faciliter la comprhension des dcisions de justice il faut suivre

certaines techniques. Cest un exercice de qualification juridique qui servira
aux tudiants en droit ainsi quaux traducteurs juridiques. Comme nous avons
dj dit le syllogisme est une demarche de la qualification juridique. Dans
lexercice de qualification juridique la methodologie appliquer est la suivante :
1. lire lnonc ;
2. exposer les faits ;
3. identifier le problme analyser ;
4. qualifier juridiquement le problme ;
5. prsenter les rgles de droit permettant dapporter une rponse au
problme pos ;
6. appliquer ces rgles aux faits de lespce ;
7. exprimer la prise de position finale. 12
Il faut donc lire plusieurs fois le cas pratique. le but de la premire lecture
est de prendre une connaissance globale de laffaire. Il faut tre plus attentif
la seconde lecture. Il faut souligner les choses importantes comme les
lments pertinents du cas pratique (les dates, les chiffres, les noms, les
termes, etc.).
b) Faciliter les travaux des traducteurs

la methode utilise pour faciliter la comprhension des arrts de la Cour
de cassation est valable aussi pour faire une bonne traduction. Cette
methodologie servira aux traducteurs. Pour faire une bonne et correcte
traduction, il faut dabord comprendre le texte de dpart (texte source) et ensuite
transmettre le contenu du texte la langue darrive.
iV. conclusion
ltude de syllogisme juridique des arrts de la Cour de Cassation en turc
et en franais a montr que le syllogisme juridique est plus visible dans ces
arrts. Nous avons constat que ltude du syllogisme juridique est important
non seulement pour la formation des futurs spcialistes de droit, mais aussi
pour la formation des futurs traducteurs. Nous avons vu que ce type de
recherche peut faciliter la comprhension des textes juridiques qui sont
difficiles comprendre par les inities. Nous avons vu aussi que les juristes
ont recours au raisonnement syllogistique pour trouver une solution un
lexercice de qualification juridique , www.pedagogie.ac-nantes.fr/
.../com.univ.colla...
12
787
problme de droit. la majeure, la mineure et la conclusion sont des tapes

importantes du syllogisme.
BIBlIoGRAPhIE
la technique du Droit ; www.lawscape.ch/doc/intro/9tec.doc (consult le 14.12.2011)
Fiche Pdagogique Virtuelle , http://suel.univ-lyon3.fr/ressources/category/9
(consult le 15.07.2013)
lexercice de qualification juridique , www.pedagogie.ac-nantes.fr/.../com.univ.colla...
(consult le 15.07.2013)
Boscher, C. Dossier mthodologie : qualification juridique, syllogisme juridique et cas
pratique, www. Creg.ac-versailles//Dossier-creg-prof- (consult le 17.07.2013)
Damette, E., 2007, Didactique du Franais Juridique , p. 223-231,
www.initerm.net/public/ le_syllogisme_juridique.pdf, (consult le 14.12.2011)
Vigneau, V., la cassation en matire civile , www.e-campus.uvsq.fr/.../download.php?
(consult le 23.09.2013)
www.lawscape.ch/doc/intro/9tec.doc (consult le 14.12.2011)
Nesrin DElKtAlI
universit dIstanbul
le coMiQue VeRBal au seRVice de

leupHMisMe le cas du langage FaMilieR
lA CoMICIDAD VERBAl Al SERVICIo DEl EuFEMISMo
El CASo DEl lENGuAJE ColoQuIAl
(Resumen)
El lenguaje coloquial se caracteriza por ser espontneo, relajado, eminemente

afectivo y egocntrico. El objetivo de este artculo es, en un primer momento, analizar
el lugar del eufemismo en el registro coloquial. Formulamos la hiptesis de que en
dicho registro la conciliacin de esta constante bsqueda de la expresividad con la
necesidad de atenuar conceptos penosos es posible gracias a la comicidad verbal. los
resultados del anlisis realizado muestran que la comicidad y el eufemismo tienen
caractercticas comunes en el sentido de que ambos fenmenos permiten distanciarse
de la realidad a veces difcil de soportar, de aceptar ms fcilmente la crtica, de
desdramatizar los tabes existentes en la sociedad. En segundo lugar, efectuamos
un anlisis morfosintctico y semntico de los diferentes recursos lingsticos de los
que se sirve la comicidad verbal para conseguir su objetivo atenuador. El corpus
sometido a anlisis est constituido por las unidades lxicas extradas de seis
diccionarios de lenguaje familiar, popular y argtico francs y espaol, las cuales
pertenecen a los campos lxicos del aspecto fsico y del carcter.
Mots-cls : registre familier, euphmisme, comique verbal.
palabras clave: registro coloquial, eufemismo, comicidad verbal.
introduction
outil indispensable qui veut contourner quelque tabou que ce soit,

leuphmisme est un procd omniprsent dans la langue. Il est intressant
de sinterroger sur la place quoccupe cette figure dans le registre familier o
Le comique verbal au service de leuphmisme
789
prdomine, mme inconsciente, la recherche dexpressivit, et o lon parle

sans retenue en utilisant souvent des formules vigoureuses et truculentes, sans
se soucier dobserver les normes socio-culturelles quexigent les situations
officielles.
Il pourrait sembler que le besoin dattnuer un terme inconvenant par
lemploi dun autre, moins choquant, et le besoin dune expression spontane,
essentiellement subjective, concrte et affective (Bally 1921 : 284) soient
inconciliables. or il nen est rien car indpendamment du registre de la langue,
on exagre pour simposer aux autres, et lon attnue pour les mnager (idem,
297); les deux attitudes se partagent le terrain et tout dpend finalement des
intentions du locuteur. Dans le prsent article, nous essaierons de dmontrer
que la conciliation de ces tendances opposes dans le langage familier est
rendue possible, entre autres, par le comique verbal. Dune part, le sens de
lhumour permet lhomme daffronter la quotidiennet, dattnuer son ct
matriel et dplaisant, dautre part, il est nergique, suggestif. Nous analyserons
les diffrents moyens dont on use pour crer le comique verbal qui, selon notre
hypothse, est lun des procds permettant deuphmiser les tabous que
Widlak qualifie de tabous de dlicatesse, lesquels consistent passer sous
silence ou attnuer les mots qui pourraient provoquer chez linterlocuteur
une impression dsagrable ou mme pnible [] (1965 : 940).
1. le corpus
Cette analyse se fera partir dun corpus d peu prs 500 lexies franaises
et espagnoles, que nous avons obtenu par le dpouillement de six dictionnaires
recensant les mots et expressions familires, populaires et argotiques des
deux langues. Comme le souligne encore le prcit Bally, les types les plus
caractristiques de lattnuation se trouvent dans lexpression dides qui sont
dangereuses au point de vue social, quand elles prennent la forme de jugements
ports sur les autres (malhonntet, dloyaut, mensonge, etc.) (op. cit., 298),
aussi avons-nous choisi de porter nos considrations sur les units relevant
des champs lexicaux tels que les traits de caractre et laspect physique.
2. le rire et leuphmisme : une alliance impossible ?
Il existe un dnominateur commun entre lhumour et leuphmisme : tous

deux donnent la possibilit de prendre ses distances par rapport la ralit.
Sans lombre dun doute, le rire permet de mieux supporter ce que nous
considrons comme fcheux; telle est aussi la vocation de leuphmisme. En
dautres mots, rire comme euphmiser cest rduire la tension provoque par
des concepts pnibles. Dans le cas que nous tudions, cela revient dire que
790
Agnieszka Konowska
lemploi dune forme comique dplace le centre dintrt de notre interlocuteur

vers un aspect de la ralit plus facile tolrer, p. ex. lorsquon dit de
quelquun quil a des oursins dans les poches, on fait se concentrer, au moins
au premier abord, sur limage mtaphorique captivante et amusante dun petit
animal marin piquants et sur ce que sa prsence dans les poches peut
signifier ou non sur le vice de celui dont on parle. on ne se rend compte que
linstant daprs quil sagit dun vice humain, mais cest dj le moment de
sourire, et le jugement que lon porte nest certainement pas celui qui serait
exprim en usant de termes concrets tels que pingre ou avare. De mme,
lemploi de lexpression avoir un physique de radio au lieu de tre laid
ddramatise en quelque sorte la laideur en la contournant et permet
daccepter la critique plus facilement que si on la faisait srieusement et de
faon directe, en utilisant les termes inconvenants tabouiss tels que laid, hideux
ou repoussant. Cet objectif de diluer notre jugement sur lautre est atteint
grce leuphmisme, qui est son tour rendu possible par la faveur du
comique.
Vu tout ce qui a t dit jusquici, il est vident que nous ne sommes daccord
que partiellement avec la fameuse thse de Bergson, selon qui le rire est,
avant tout, une correction. Fait pour humilier, il doit donner la personne qui
en est lobjet une impression pnible (1938 : 199-200). Pour cet auteur, le
rire contient toujours de lamertume, ce qui nest pas vrai dans tous les cas :
il existe beaucoup plus dobjectifs que lon prtend atteindre grce au rire que
lhumiliation. Comme nous lavons dj signal, le rire, le comique, lhumour
permettent dadoucir une ide qui donnerait une impression pnible si elle tait
exprime sur un ton srieux. Bien videmment, le rire sert la critique, mais
cela dpend une fois encore des intentions du locuteur.
3. euphmismes sincres et euphmismes simuls
Il est cependant vrai que la frontire entre le comique vise railleuse et

le comique attnuant nest pas si claire, tout comme ne lest pas la ligne qui
spare ce que B. Muntano (1953) appelle euphmisme sincre de
leuphmisme simul. Comme il le souligne, Parallle leuphmisme sincre,
ou qui se prtend tel, nous voyons fleurir son contraire, leuphmisme simul
[]. le souci, chez lmetteur, de prendre face lobjet une position
personnelle, ft-elle droutante, voire scandaleuse, lemporte ici sur le souci
de mnager la dlicatesse conventionnelle du rcepteur collectif. Il sagit cette
fois dun euphmisme rebours, quil apparat cependant lgitime de rattacher
au prcdent, sinon par ses fonctions, du moins par son mcanisme, lequel
consiste toujours dans llimination du terme propre [] (1953 : 159, les
soulignements sont de lauteur). Et il explique plus loin que leuphmisme
791
simul assume de nouvelles fonctions : au lieu dattnuer, il renforce, amplifie,

accuse les reliefs [] (op. cit., 165). les euphmismes sincres se
diffrencieraient donc des euphmismes simuls au niveau des objectifs que
lon poursuit : les deux types servent voiler les concepts fcheux, le premier
pour les adoucir et le second pour les intensifier. Mais le mme Muntano
voit clairement que le passage du sincre au simul sopre insensiblement
et, dans nombre de cas, la limite qui les spare demeure [] indcise et []
fragile (p. 164)1 Il donne beaucoup dexemples de ce quil croit tre un
euphmisme simul et il est toujours dans le vrai, car ces exemples sont
entours de contexte qui explique et justifie son choix. Notre corpus se
compose dunits recenses dans les dictionnaires, nous ne disposons donc
pas de contexte qui permettrait de trancher sur leur caractre deuphmisme
sincre ou simul. Quil y ait euphmisme, cela est indubitable au moins du
point de vue de son fonctionnement, mcanisme, comme le dit Muntano. Mais
qu'en est-il de sa sincrit ? Ne disposant pas de contexte prcis, nous pouvons
nous appuyer seulement sur les connotations. Par exemple, il semble quon
soit lgitim soutenir quen comparant deux expressions comiques telles que :
i) avoir un il qui dit merde lautre
ii) avoir les yeux qui se croisent les bras
pour dire de quelquun quil louche, cest la deuxime qui peut tre
considre comme attnuante, pendant que la premire, contenant le mot
connot vulgairement merde, met encore davantage en relief le fait de loucher,
le souligne, le raille, et peut, par consquent, tre considre comme un
euphmisme rebours, simul. on peut imaginer que lnonciateur qui a
lintention de rire pour humilier choisira justement lexpression i) en croyant
que la lexie ii) est moins apte laider atteindre ce but, ayant plus de chances
dtre employe de manire joviale quironique. Muntano nen serait peut- tre
pas si convaincu : il classifie les euphmismes comiques parmi les
euphmismes simuls en mettant dans le mme sac ce qui tient du simple
plaisant (op. cit., p. 162) avec la farce, le grotesque et mme lironie, la satire
et la parodie (p. 163). Cependant, plaisanter nest pas la mme chose que se
moquer. Et on arrive toujours la mme conclusion : ce qui compte, ce sont
les intentions de lnonciateur, le but quil poursuit en voilant certaines ides
par des termes qui ne sont pas les noms propres de ces ides, et ce nest qu
1
Daucuns parlent mme d'euphmismes dysphmiques et de dysphmismes
euphmiques, tellement cette frontire manque d'tanchit (Casas Gmez, 1986).
ce sujet, voir aussi Konowska & llano Berini ( paratre).
792
Agnieszka Konowska
la lumire de ce facteur que lon peut dcider si lon a affaire un euphmisme

sincre ou simul.
Dans ce qui suit, nous effectuerons lanalyse des units qui constituent notre
corpus (et que nous trouvons parfaitement aptes tre employes comme
euphmismes sincres) du point de vue des moyens dont elles usent pour
euphmiser par amusement. Premirement, on verra quels procds formels
sont employs pour atteindre cet objectif. Dans un deuxime temps seront
abords les moyens smantiques.
4.1. analyse formelle
4.1.1. procds morphologiques
4.1.1.1. la modification est un procd consistant permuter les lettres

composant un mot ou remplacer certaines lettres par dautres, ce qui a pour
rsultat la cration de lexies empreinte humoristique qui peuvent tre
employes pour euphmiser certains concepts fcheux. Dans la partie espagnole
de notre corpus, ce moyen peut tre illustr p. ex. par gilipuertas, modification
comique (car surprenante, vu que lon sattend une autre finale du mot) et
attnuante du vocable vulgaire gilipollas (con) ou encore analfabestia,
euphmisme humoristique de analfabeto (analphabte, illettr).
le franais, pour sa part, se sert de la dformation verlanesque2 qui relve
de largot. Comme nous lavons dj dit ailleurs3, le verlan franais est un
excellent moyen euphmique, car les mots verlaniss sont au premier abord
opaques et permettent dexprimer plus facilement les tabous. Cependant, tous
les mots obtenus grce la verlanisation nont pas laspect comique : barjo
(verlan de jobard) ou foncd (de dfonc) ne sont peut-tre pas humoristiques,
mais dj le vocable ouf (fou verlanis), peut tre vu comme hilarant si lon
prend en considration le fait qu'il est homonyme de l'onomatope/interjection
exprimant le soulagement aprs une situation pnible.
4.1.1.2. Parmi les procds relevant de labrviation, cest surtout lapocope
qui est utilise comme moyen de substitution euphmique. En franais on peut
voir leffet de comique verbal de ce procd employ au service de
leuphmisme, dans les mots tels que dg (de dgueulasse) ou deb (dbile).
le vesre ne s'utilise pas dans la Pninsule, mais en Amrique du Sud, le

paralllisme entre ce phnomne et le verlan franais ne saurait donc tre entirement
fond.
3
Konowska & llano Berini (op. cit.).
2
793
Mais la lexie cracra est encore plus riche du point de vue de la morphologie
: il sagit dune forme tronque de crasseux et renforce par le redoublement.
lespagnol use du procd en question beaucoup plus rarement : nous
navons trouv quun exemple de troncation par apocope, savoir analfa
(analfabeto).
4.1.1.3. Contrairement labrviation, la drivation est un procd plus

frquent en espagnol quen franais. Parmi les lexies franaises valeur
comique, nous nen avons repr quun exemple, savoir prouteur 4 (de
lonomatope prout), dsignant une personne peureuse, et dans lequel on
reconnat aussi une mtonymie des plus indites.
lespagnol compte parmi ses drivs euphmiques p. ex. vagoneta,
provenant de vago (paresseux), auquel on a ajout le suffixe diminutif -eta,
avec lintercalage dun n pour des raisons phontiques. Ce vocable est dautant
plus comique quil est homonyme de vagoneta au sens de vagn pequeo
(wagonnet). Mais cest le suffixe -amen qui est plus productif. Il sagit dun
suffixe savant collectif ou dnotant labondance qui est utilis en espagnol
familier pour crer la grande majorit des mots relevant du domaine rotique5 :
ils dsignent les parties du corps humain tabouises, c'est pourquoi le recours
l'euphmisme est ici trs frquent. Mais puisqu'il s'agit d'un suffixe savant
utilis dans un registre relch, pour parler dides triviales, l'incongruit fait
natre le comique. En tmoignent les lexies telles que pechamen (de pechos,
seins), testiculamen (testculos, testicules) ou caderamen (de caderas,
hanches).
4.1.1.4. lanalyse de notre corpus montre que la composition est le procd

le plus frquemment utilis pour crer les euphmismes comiques dans les
deux langues en question.
on en trouve des exemples de tous types qui, de plus, relvent aussi bien
de la composition populaire que de la composition savante (comme
mouchodrome, pour crne chauve, form de mouche et llment formant
- drome, du mot grec signifiant course). Pour ne citer que quelques exemples,
le franais familier se sert en vue deuphmiser par le comique de mots
le terme prouteur mme sil figure dans le dictionnaire, nest plus gure usit
en France. on utilise plus souvent pteux que prouteux. leur signification a cependant
volu. Bien que renvoyant encore la peur, la poltronnerie, leur sens dominant est
aujourdhui celui de la prtention. un pteux est quelquun de prtentieux, on dit quil
se la pte. Prouteux dsignera en outre une origine sociale leve, bourgeoise ou
aristocratique, cense justifier cette attitude prtentieuse. Nous remercions M. Gilles
Vallet de ces remarques prcieuses.
5
Voir Montero Cartelle (1978 : 401-402).
4
794
Agnieszka Konowska
composs agglutins (le prcit mouchodrome, mais aussi foldingue), trait

dunion (jean-nu-tte, pour membre viril), ceux o lon observe labsence
de lien graphique (caillou dplum pour crne chauve, service trois pices
pour sexe de lhomme) et synapsies (skating mouches, crne duf, uf
dautruche pour crne chauve).
Pour ce qui est de lespagnol, notre corpus ne contient que des exemples
de mots composs souds. Dans la majorit des cas, on a affaire au type V+S
(dont on na aucun exemple en franais !) : zampatortas (zampar + tortas, fr.
bouffer + galettes) pour dsigner une personne gloutonne, cazacopas
(cazar + copas, fr. chasser + verres) dsignant un profiteur, un parasite,
sacamuelas (sacar + muelas, fr. arracher + dents) pour euphmiser le
concept de bavard, moulin paroles, rompesillas (romper + sillas, fr. casser
+ chaises) pour un paresseux, tragahombres (tragar + hombres, fr. avaler
+ hommes) pour dsigner un fanfaron et asaltacunas (asaltar + cunas, fr.
assaillir + berceaux), qui se dit de quelquun qui aime prendre ses
partenaires au berceau. En outre, on trouve beaucoup dexemples intressants
de composs contenant des adjectifs qualificatifs (cocoliso, de coco, coco,
au sens de tte et liso, lisse, pour crne chauve) ou numraux, comme
cest le cas de milhombres (mil + hombres, fr. mille + hommes) et
sietemachos (siete + machos, fr. sept + mles) pour dsigner un fanfaron
ou cuatrojos (cuatro + ojos, fr. quatre + yeux) pour parler dune personne
portant des lunettes. lespagnol nous offre aussi des exemples de composs
plus de deux lments, comme cest le cas des units lexicales correveidile
(V+V+CoNJ+V) ou metomentodo (V+PRoN+PRP+PRoN) : le premier
vocable, employ pour dsigner quelquun de prompt colporter des nouvelles,
fssent-elles vraies ou fausses, et le second, dun sens proche, un fureteur.
Nous avons trouv aussi dans notre corpus des exemples dun phnomne
sujet d'ardentes discussions terminologiques, sans oublier celles concernant
sa classification parmi les diffrents procds nologiques : le mot-valise6. Nous
rangeant du ct de Bonhomme, selon qui Sur le plan morphologique surtout,
le mot-valise se situe aux marges de la nologie par composition [] (2009
: 101), nous prsentons nos exemples de ce procd dans cette section. Dans
la partie franaise de notre corpus il y en a deux : frappadingue (frapp +
dingue, fou) et craspect (crasseux + suspect, sale). Quant l'espagnol, il
nous offre le mot cagaina, cr par tlscopage des mots cagar (fr. chier)
et gallina (fr. poule, en espagnol, synonyme de peureux), avec modification
orthographique, employ au sens de peureux. Si nous croyons quil est fond
de qualifier craspect et cagaina d'euphmismes, c'est parce que mme si ces
vocables contiennent les mots connots vulgairement, respectivement crasseux
6
ce sujet, voir, entre autres, J.-F. Sablayrolles (2006) et M. Bonhomme (2009).
795
et cagar, ceux-ci apparaissent dans leur forme tronque qui nomme, mais pas
tout fait, ce qui est rapprocher du fonctionnement de l'euphmisme : on
sait de quoi on parle exactement, mais on ne l'voque pas avec le nom qui lui
est propre.
4.1.1.5. Procd beaucoup moins frquent, mais tout aussi intressant, la

conversion permet de crer des units lexicales empreintes du comique verbal
au service de leuphmisme. Dans notre cas, ce procd opre partir dunits
suprieures au mot. les units de notre corpus sont surtout des exemples de
substantivation, tmoin la lexie franaise mas-tu-vu (personnage vaniteux)
et les units lexicales espagnoles telles que salva sea la parte (que soit sauve
cette partie, pour dsigner les testicules) ou quiero y no puedo (je veux et
je ne peux pas, se dit de quelquun qui veut paratre ce quil nest pas). on
trouve aussi un cas dadjectivation, savoir esp. de mrame y no me toques
(de regarde-moi et ne me touche pas, pour dire de quelquun quil est
sensible lexcs).
4.1.1.6. le dernier procd relevant de la morphologie lexicale qui va tre

trait ici, la rduplication, consiste en la reproduction de la premire syllabe
dun mot, ce qui permet de crer des units valeur comique ayant un effet
attnuant. Dans notre corpus, nous avons repr plusieurs exemples de ce
moyen euphmique en franais mais aucun en espagnol. la syllabe redouble
peut tre altre ou non, comme p. ex. dans frifri (de frise, sexe de la femme),
foufou, fofolle (un peu fou, folle), toctoc (frapp, fou), zozo (rduplication,
avec dformation, de la premire syllabe du prnom Joseph, pris par
antonomase pour dsigner une personne niaise), cracra (de crasseux),
sossot etc.
4.1.2. procds syntaxiques
4.1.2.1. Consistant remplacer le mot propre par une expression dtourne

dsignant la mme ralit (Bacry 1992 : 100), la priphrase est lun des
moyens le plus frquemment employs pour euphmiser les concepts tabouiss.
Dans le cas des units constituant notre corpus, le dtour quelle met en uvre
saccompagne toujours dun clin dil humoristique renforant le caractre
euphmique, comme dans les exemples franais suivants : bijoux de famille
(testicules), avoir une araigne dans le plafond (tre fou), avoir un cactus
dans le portefeuille (tre avare), grimper au cocotier (se mettre facilement
en colre) ou tre bronz comme un cachet daspirine/comme un petit-suisse
(avoir le teint trs ple). En espagnol, ce moyen euphmique peut tre
illustr par les lexies telles que donde la espalda pierde su casto nombre (l
796
Agnieszka Konowska
o le dos perd son chaste nom, pour rfrer aux fesses), estar uno para que
lo aten (tre lier, se dit de quelquun qui est fou), cabeza cuadrada (tte
care, pour dsigner une personne entte), ms aburrido que visitar un
tnel/que un domingo sin ftbol (plus ennuyeux que visiter un tunnel/quun
dimanche sans football), no necesitar abuela (ne pas avoir besoin de sa grandmre, dsigne quelquun qui se vante), doa Perfecta (madame Parfaite,
pour dsigner une femme qui est perfectionniste et fate), don Preciso
(monsieur Indispensable, dsigne quelquun qui se croit toujours
indispensable), etc.
4.1.2.2. Comme le souligne A. horak, Parmi les moyens euphmiques,

lellipse est le plus radical, car elle supprime entirement le tabou []
(2010 : 79). lanalyse de notre corpus montre que cette figure est plus
frquente en franais. Parfois lomission ne concerne pas seulement le mot
tabouis (comme cest le cas de lexpression espagnole estar de atar employe
au lieu de estar loco de atar, tre lier pour tre fou lier), mais aussi
son substitut ou mme les mots qui pourraient suggrer le tabou (comme dans
(tre) marteau dsignant une personne folle, ellipse de avoir reu un coup de
marteau, ou tre constip, avare, pour tre constip du portefeuille). Il arrive
aussi quun mot ou un groupe de mots inconvenants soit remplac par un
pronom personnel, p. ex. les avoir palmes pour avoir les mains palmes (tre
paresseux).
4.2. analyse smantique
4.2.1. Phnomne hautement protiforme, leuphmisme exploite les figures

les plus diverses, mais il va sans dire que du point de vue de la fcondit, la
mtaphore nest comparable aucun autre trope. Dans notre corpus, on a le
plus souvent affaire aux mtaphores sappuyant sur lanalogie de forme et de
fonctionnement. les mtaphores valeur comique foisonnent surtout parmi
les appellations euphmiques de ces parties du corps humain dont les noms
sont tabouiss. Ainsi, on apprciera p. ex. les euphmismes tels que fr. airbags,
pare-chocs, amortisseurs ou balcon dsignant les seins, coquette, engin, petit
frre ou sabre pour dsigner le membre viril, brioches, joufflu, jumelles ou
petits pains pour parler des fesses. lespagnol a lui aussi ses mtaphores
indites pour rfrer aux parties honteuses : les seins y sont dsigns par
les lexies telles que vanguardia (avant-garde), escaparate (vitrine), balcn;
les testicules par arco de triunfo, aceitunas (olives), artillera; le membre
viril par calabacn (courgette), pistola (pistolet).
la mtaphore se prte parfaitement des emplois euphmiques lorsquil
faut parler des dfauts physiques de lhomme, en tmoignent les lexies telles
797
que fr. asperge (maigre), ne plus avoir de ratiches dans son piano (tre
dent), esp. fideo (vermicelle, une personne grande et maigre), esprrago
(asperge, mme sens), yeti (se dit de quelquun de laid), capica
(palindrome, une mtaphore des plus originales et comiques, car il sagit l
de dire dune personne quelle est laide en la comparant un palindrome qui,
comme on le sait, peut se lire indiffremment de gauche droite ou de droite
gauche, ce qui suppose que son visage ressemble ses fesses), etc. les dfauts
de caractre sont aussi exprims par diffrentes mtaphores comiques; citons,
titre dexemple, les mots et expressions suivants : fr. mollusque (individu
sans nergie), avoir un ppin dans la timbale (tre fou), ne pas attacher
ses chiens avec des saucisses, les lcher avec un lastique (tre avare), avoir
du retard lallumage (tre imbcile); esp. cclope (cyclope, une personne
cancanire), arrugado (fronc, dsignant une personne peureuse), terremoto
(tremblement de terre, une personne nerveuse, hystrique), chicharra
(cigale, pour dsigner un bavard), tener la cabeza llena de pjaros (avoir
la tte pleine doiseaux, se dit de quelquun dirresponsable), patinarle a
alguien las neuronas (quelquun qui drape des neurones) pour dire dune
personne quelle est folle).
4.2.2. Figure proche de la mtaphore, la comparaison, nest pas moins

intressante, dautant quelle simprgne du comique pour contourner les
concepts tabouiss de manire encore plus efficace. le comique quelle
exploite nat trs souvent de rapprochements absurdes ou si surprenants que
lon est pris dun rire difficile refrner. Dans notre corpus ce procd est
trs frquent, surtout dans sa partie espagnole. Citons les lexies telles que p.
ex. gastar menos que un ciego en novelas/que Tarzn en corbatas (dpenser
moins quun aveugle en romans/que tarzan en cravates, pour tre avare),
ser ms despistado que un pulpo en un garaje (tre plus distrait quune pieuvre
dans un garage, pour tre extrmement distrait), ser ms corto que las
mangas de un chaleco, expression qui se traduit littralement comme tre
plus court que les manches dun gilet, o le vocable corto est un polysme
signifiant qui a peu de longueur ou born, peu intelligent, ser ms vago
que la chaqueta de un guardia (tre plus paresseux que la veste dun policier),
etc. En franais, les comparaisons sont moins rpandues, mais tout aussi
intressantes. Nous en avons dj vu deux exemples dans la section 4.1.2.1.
(bronz comme un petit-suisse/comme un cachet daspirine). Citons-en encore
un qui relve de largot : tre plate comme une autoroute (se dit dune femme
sans poitrine).
4.2.3. la mtonymie est aussi largement prsente dans les lexies de notre
corpus. lanalyse que nous avons effectue montre que pour les crer, les
798
Agnieszka Konowska
usagers de la langue se sont appuys le plus souvent sur le type cause pour
effet, comme cest le cas des lexies franaises avoir reu un coup de marteau,
tre tomb sur la tte ou avoir paum la sorbonne (pour tre fou). la lexie
qui a dj t cite, savoir les avoir palmes, est elle aussi un exemple dans
lequel la mtaphore se superpose la mtonymie cause pour effet. on trouve
aussi des exemples de la mtonymie effet pour cause, p. ex. dans prouteur
(voir supra, 4.1.1.3.) ou dans lexpression espagnole adornar la frente
(littralement dcorer le front, qui revient dire que quelquun est infidle
son partenaire). Nous avons repr galement des mtonymies exploitant
dautres types de contigut, p. ex. pour dsigner en argot franais les fesses,
on utilise la lexie pre Fouettard, emploi qui peut sexpliquer par le
dplacement de la rfrence caractristique pour la mtonymie (cf. Gaudin &
Guespin 2000 : 310), et qui va du personnage qui fouette les fesses aux fesses
mmes.
4.2.4. Il pourrait sembler que lhyperbole, consistant exagrer, donner

du relief pour mettre en valeur une ide, ne peut pas servir leuphmisme. Il
nen est rien, car, selon lexpression dA. Jaubert, lhyperbole en noyant le
poisson, fonctionne comme un euphmisme. [] la chose qui fche se trouve
en quelque sorte fictionnalise, projete hors du monde crdible []. En
profondeur on retrouve significativement la base mme de leuphmisme, une
dmarche de dni (2012 : 94). Il est souligner que notre corpus fourmille
dhyperboles, ce qui est tout fait comprhensible si lon prend en
considration le fait que lexagration est lun des mcanismes sur lesquels
sappuie le comique.
Parmi les exemples franais de lhyperbole se trouvent les lexies telles que
tre dcollete jusquau nombril, fossile pour arrir ou caractriel pour
tatillon. lespagnol a forg les mots tels que microbio (pour dsigner une
personne de petite taille), agonas (agonies, pour pessimiste) et les
expressions no caber en su pellejo (ne pas rentrer dans sa peau, pour tre
gros), apuntarse a un bombardeo (littralement sinscrire un
bombardement, employ pour dire que quelquun est toujours partant pour
faire des choses extravagantes et dangereuses sans rflchir), rizar el rizo
(boucler la boucle, pour parler dune personne porte chercher des
complications l o elles nexistent pas).
4.2.5. le dernier procd smantique que nous aborderons, lantiphrase,

consiste exprimer une ide par son contraire : Quand leuphmisme va
jusqu exprimer le contraire de ce quon veut dire, cest une antiphrase (G.
Mounin 1974 cit par D. Jamet & M. Jobert 2010 : 12). trs productive en
espagnol, mais napparaissant pas du tout dans la partie franaise de notre
799
corpus, elle peut tre illustre par des mots tels que milhombres (cf. supra,
4.1.1.4.), employ pour dsigner une personne qui nest ni grande ni forte,
mais qui se comporte comme si elle ltait, rizos (boucles [de cheveux]),
pour chauve ou larguirucho (o lon a affaire, en mme temps, une
antonomase, sagissant dun nom commun issu du nom propre dun personnage
de dessin anim argentin, qui reprsente une souris anthropomorphique, grande
et grosse) pour dsigner une personne maigre.
conclusion
Nous devons conclure par un aveu : en entreprenant lanalyse de

phnomnes langagiers tels que le comique et leuphmisme qui, du fait de
leur caractre protiforme et subjectif, sont souvent rtifs la description, nous
savions combien cette tche serait difficile. J.-M. Defays (1999 : 16) est dans
le vrai lorsquil souligne que le propre du rire est de se soustraire au contrle
(social, rationnel, personnel). Plus grave : leffet, cest--dire le rire, qui nous
a permis de reconnatre le comique, quand il survient ou mme pour quil
survienne, a tendance effacer sa cause, cest--dire le risible. Il nest donc
pas toujours ais de localiser le comique et den dcrire objectivement les
causes et les objectifs. Nous voulions nanmoins montrer deux choses : que
le comique verbal exploite avec succs tant les procds formels que les
procds smantiques, et quil peut utilement se mettre au service de
leuphmisme, ce dodorant du langage comme lappellent Jamet et Jobert
(op. cit., p. 11). le comique joue sur les signifiants comme sur les signifis
des mots, il salimente de mcanismes tels que lexagration, le contraste ou
la surprise. Il ressort de notre analyse quil constitue un recours indispensable
dans le langage familier o le besoin dexpressivit coexiste avec la ncessit
de contourner les tabous de dlicatesse et de biensance. Faisant fi des
classifications auxquelles on veut le soumettre, le comique verbal est
manifestement prsent et efficace.
Sen rapproche leuphmisme qui, dpendant des intentions mmes de
lnonciateur, ne se laisse pas non plus classifier si aisment, mais dont la
prsence est intuitivement perue par les locuteurs. Ceux-ci en ont besoin pour
adoucir certains concepts, ce quils peuvent faire en recourant aux moyens
que nous avons prsents. Comme on peut le voir dans les pages qui prcdent,
les diffrences concernant lemploi de ces moyens ne sont la plupart du temps
que quantitatives : le franais et lespagnol se servent gnralement des
mmes procds pour euphmiser. Nous esprons avoir dmontr que les deux
langues le font en ayant surtout recours au comique verbal.
800
Agnieszka Konowska
CoRPuS
BOB : Dictionnaire dargot, ou lautre trsor de la langue, .

Caradec, Franois, 2001, Dictionnaire du franais argotique & populaire, Paris,
larousse/VuEF.
Carbonell Basset, Delfn, 2000, Gran diccionario del argot. El Sohez: de autoridades
del espaol cotidiano, popular, familiar, coloquial, grosero y malhablado, con
eufemismos, insultos, clichs, solecismos, barbarismo, oeras, jergas y
piadosismos, Barcelona, larousse.
Diccionario prctico de locuciones y frases hechas, 1997, len, Editorial Everest.
Goudaillier, Jean-Pierre, 2001, Comment tu tchatches ! Dictionnaire du franais
contemporain des cits, Paris, Maisonneuve & larose.
Ramos Alicia, Ana Serradilla, 2000, Diccionario Akal del espaol coloquial. 1.492
expresiones y ms... (con sus equivalencias en ingls), Madrid, Akal.
RFRENCES BIBlIoGRAPhIQuES
Bacry, Patrick, 1992, Les figures de style et autres procds stylistiques, Paris, Belin.
Bally, Charles, 1921, Trait de stylistique franaise, heidelberg, Carl Winters
universittsbuchhandlung, 2e vol.
Bergson, henri, 1938, Le rire. Essai sur la signification du comique, Paris, Flix Alcan,
46e d.
Bonhomme, Marc, 2009, Mot-valise et remodelage des frontires lexicales, Cahiers de
praxmatique [En ligne], 53 | 2009, document 4, uRl : http://praxematique.revues.org/1091.
Brunot, Ferdinand, 1948, Lhistoire de la langue franaise des origines nos jours,
Paris, Armand Colin, vol. XII.
Casas Gmez, Miguel, 1986, La interdiccin lingstica. Mecanismos del eufemismo
y disfemismo, Cdiz, Servicio de Publicaciones de la universidad de Cdiz.
Defays, Jean-Marc, 1999, les problmes de lanalyse du discours comique in
Defays J. M., l. Rosier (ds.), Approches du discours comique, Sprimont, ditions
Pierre Mardaga, p. 13-20.
Ferraris, Christelle Annick, 2011, Vocabulaire familier, populaire, grossier, argot
Quelles diffrences ?, Lengua y voz, n 1, p. 20-35.
Gaudin, Franois, louis Guespin, 2000, Initiation la lexicologie franaise. De la
nologie aux dictionnaires, coll. Champs linguistiques. Manuels, Bruxelles,
ditions Duculot.
horak, Andr, 2010, LEuphmisme. Entre tradition rhtorique et perspectives
nouvelles, Muenchen, lincom Europa.
801
Jamet, Denis, Manuel Jobert, 2010, Juste un petit mot sur leuphmisme in Jamet
D., M. Jobert (ds.), Empreintes de leuphmisme. Tours et dtours, Paris,
lharmattan, p. 11-28.
Jaubert, Anna, 2012, un prcieux moins-disant. la pragmatique de leuphmisme
conversationnel in Bonhomme M., M. de la torre, A. horak (ds.), tudes
pragmatico-discursives sur leuphmisme, Frankfurt, Peter lang, p. 91-102.
Konowska, Agnieszka, Soledad llano Berini, paratre, Euphmisme et argot, VIIe
Colloque International dArgotologie, Fonctions identitaires en situations
diglossiques : argots, dialectes, patois, d (Pologne), 25-27 novembre 2013.
Montero Cartelle, Enrique, 1978, El latn y el humor en la lengua coloquial, Verba.
Anuario Galego de Filoloxa, vol. 5, p. 397-402.
Mounin, Georges, 1974, Dictionnaire de la linguistique, Paris, P.u.F.
Muntano, Basil, 1963, les implications esthtiques de leuphmisme en France au
XVIIIe sicle, Cahiers de lAssociation internationale des tudes franaises, n
3-5, p. 153-166.
Sablayrolles, Jean-Franois, 2006, terminologie de la nologie : lacunes, flottements
et trop pleins, Syntaxe et Smantique, n 7, p. 79-90.
Widlak, Stanislas, 1965, linterdiction linguistique en franais daujourdhui, Revue
belge de philologie et dhistoire, n 43-3, pp. 932-945.
Agnieszka KoNoWSKA
universit de d
dinaMica Relaiei JuRnalist-cititoR n

puBlicistica eMinescian
DyNAMICS oF thE JouRNAlISt READER RElAtIoNShIP
IN EMINESCuS JouRNAlIStIC WoRK
(Abstract)
At pragmatic level, Eminescus journalistic work is defined by a particular dynamic

of the journalist reader relationship, emphasizing the phenomenon of co-producing
the significance of the journalistic message. Starting from the premises that in the
case of the journalistic discourse the informational component is doubled by a
highlighted pragmatic element, aiming at persuading the reader, at gaining his adhesion
to the journalists opinions and assessments, we analysed in our study the specificities
in manifesting the journalist-reader relationship in Mihai Eminescus journalistic
work and its metamorphoses along the seven years of activity. thus, if the period of
his journalistic debut and of the activity at Curierul de Iasi is characterized by the
journalists informative intentions, the entrance in the editors board of Timpul is
marked by the awareness of the performance value of the journalistic writing. the
articles signed in the conservators publication reveal a special relationship with the
reader, reflected by the direct speech, by the familial enunciations that institute a kind
of complicity between the journalist and the reader in the evaluative approach
regarding the political reality. to that end, the character of the journalist reader
relationship shapes the locutions used, by generating various effects at the level of
the recipient: warning, confession, denying, revealing, assessment, indignation etc.
A diachronic perspective upon Eminescus journalistic work emphasizes the shift of
the accent from the referential function of the journalistic language, of representing
the social realities of the nineteenth century, to the interpretative function, of evaluating
the realities and the political figures of the century. Aware of the performance potential
of the word, Eminescu pleads for a rhetorical lucidly and consciously pragmatically
oriented. Among the persuasion means used with predilection by the journalist we
note: the balance and the impact of the examples, the technique of the revealing quote,
the passion for empirical data, the meta-discourse dimension of the journalistic
language, the direct speech and the dramatization.
Dinamica relaiei jurnalist-cititor n publicistica eminescian
803
cuvinte-cheie: publicistic eminescian, limbaj politic, pragmatic, relaia jurnalistcititor.

Key-words: Eminescus journalistic work, political language, pragmatics,
journalistreader relationship.
1. pragmatica limbajului politic eminescian
Interesat de modul n care persoana care comunic i adapteaz limbajul

la profilul interlocutorului i la datele situaiei de comunicare, pragmatica pune
accent pe fenomenul de co-producere a semnificaiei. ntr-o astfel de
perspectiv, sensurile limbajului publicistic eminescian sunt rezultatul
colaborrii dintre jurnalist, pe de o parte, i cititor (interpret, politician, critic
literar, istoric .a.), pe de alt parte. Abordarea pragmatic are n vedere
inteniile interpretului, relaia acestuia cu mesajul, efectele pe care le produce
limbajul jurnalistic asupra receptorilor i specificul relaiei pe care o instituie
articolul eminescian ntre gazetar i cititor. Competena pragmatic a
emitorului, definind capacitatea acestuia de a-i adecva discursul la datele
contextului extralingvistic i la finalitile manifestrii discursive, determin
selecia mijloacelor de exprimare i organizarea individual a limbajului
jurnalistic. n cazul publicisticii, coninutul informaional al mesajului este
dublat de o accentuat component pragmatic, care urmrete persuadarea
publicului cititor, ctigarea adeziunii acestuia fa de opiniile, afirmaiile i
judecile gazetarului.
Din punct de vedere pragmatic, producerea/ receptarea mesajelor jurnalistice
eminesciene angajeaz trei instane coparticipante: jurnalistul, cititorul i
corpusul publicistic i scoate n eviden faptul c semnificaiile limbajului
nu constituie un dat, ci sunt rezultatul condiiilor pe care le impune arhiva
enunrii1. Astfel, n fenomenul de co-producere a semnificaiei intervin:
inteniile gazetarului, strategiile convenionalizate care fac posibil
recunoaterea acestora de ctre cititor, contextul social specific, identitatea
participanilor, relaiile de status, cadrul larg socio-cultural (credinele i
valorile, doxa, elementele de interdiscurs etc.).
un concept cheie n abordarea pragmatic a publicisticii eminesciene este
contextul comunicaional care nglobeaz, ntr-o accepie ampl, att datele
de natur lingvistic (vecinti lingvistice, strategii discursive, dimensiune
intertextual), ct i pe cele de natur extralingvistic (politica editorial a
publicaiilor la care scrie Eminescu, specificul publicului int, finalitile
1
D. Maingueneau, Lanalyse du discours, hachette, Paris, 1991, p. 107.
804
Mihaela Mocanu
scrisului jurnalistic, referenialul politic reprezentat .a.). Investigarea

publicisticii lui Mihai Eminescu nu poate face abstracie de mediul germinativ
al textelor, de contextul istoric i socio-cultural al veacului al XIX-lea, de rolul
i specificul presei n epoc. Majoritatea specialitilor n domeniul pragmaticii
atribuie conceptului de context accepiuni largi care nglobeaz att componenta
lingvistic, ct i pe cea extralingvistic. Potrivit lui hermann Parret2, contextul
integreaz cinci componente: contextul verbal sau co-textul, contextul
existenial al referinelor, contextul situaional, contextul acional al
fragmentelor discursive ca acte lingvistice i contextul psihologic al inteniilor,
dorinelor i credinelor interlocutorilor.
n analiza publicisticii eminesciene, avem n vedere patru dimensiuni ale
regimului contextual care i pun amprenta asupra semnificaiilor limbajului:
a) contextul istoric i socio-cultural al veacului al XIX-lea care a generat
articolele eminesciene;
b) c o n t e x t u l s i t u a i o n a l , al relaiei individuale dintre jurnalist i
publicul cititor, viznd finaliti, roluri, intenii ce guverneaz actul de
comunicare;
c) contextul referenial, reprezentat de evenimentele de politic intern
i internaional din cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea;
d) contextul lingvistic, intra- i intertextual, nglobnd vecinti
textuale, relaii de intertextualitate, tipologii ale textelor jurnalistice etc.
Jurnalistul aparine unui context istoric i socio-cultural bine determinat
care ofer coninuturile limbajului publicistic i construiete un orizont
particular de ateptare din partea publicului receptor. Restrngnd cadrul
conceptual, identificm datele unui context situaional specific, ale crui
coordonate sunt trasate de statutul i rolul jurnalistului, de inteniile acestuia,
de relaia pe care o stabilete cu cititorul. Corobornd informaiile pe care ni
le pun la dispoziie cele dou contexte comunicaionale, putem realiza
descrierea i explicitarea modalitilor de funcionare a limbajului politic
eminescian, a strategiilor discursive care genereaz semnificatul jurnalistic,
eludnd astfel pericolul alinierii obiectului de cercetare la datele contextuale
ale interpretrii. Fiecare generaie literar afirm n acest sens Mircea Popa
se simte datoare s-l descopere pe Eminescu dintr-un nou unghi de vedere i
din perspectiva schimburilor survenite n mentalitatea i echiparea critic a
comentatorilor (Popa 1999: 63). Fr a neglija rezultatele unui demers analitic
care se ntoarce spre textul eminescian cu achiziiile epistemologice ulterioare
momentului Eminescu, considerm c, n cazul publicisticii, se impune un
proces de recontextualizare, premis necesar nelegerii atitudinilor i
judecilor jurnalistului.
2
hermann Parret, les stratgies pragmatiques, n Communication, 1981, p. 32.
805
Mai mult dect alte tipuri de limbaj, limbajul mediatic este marcat din punct
de vedere structural i funcional de aspectele vieii sociale. tributar la nivelul
coninutului unui referenial istoric particular, scrisul jurnalistic poart amprenta
funciilor pe care le ndeplinete. ntr-o interpretare ideal (a se citi utopist),
limbajul publicistic vizeaz un proiect civilizator, axat pe informarea i
educarea publicului cititor, iar articularea strategiilor de generare i consum,
aproximarea universurilor de ateptare, definirea genurilor mediatice n funcie
de un proiect de cunoatere sau de unul hedonist rmn problematici majore
ale cercetrii (Rovena-Frumuani 2004: 115). Considerm c specificul
limbajului jurnalistic este dat de procesul de resemantizare a referenialului
evenimenial, potrivit finalitilor demersului jurnalistic i n acord cu orizontul
de ateptare al publicului cititor. n acest sens, publicistica eminescian
propune o lectur particular a evenimentelor ce caracterizeaz societatea
romneasc a veacului al XIX-lea, exprimnd n acelai timp atitudinile i
opiunile jurnalistului fa de problemele timpului. limbajul politic eminescian
ndeplinete funcia de mediere, de traducere a actelor de pe scena politic,
i nu mai are rolul de legitimare a accesului/meninerii la putere ca n cazul
manifestrilor discursive specifice actorilor politici.
2. ipostaze ale cititorului
Din perspectiv pragmatic, publicistica eminescian este expresia unor

acte perlocuionare care vizeaz persuadarea cititorului n sensul acceptrii
afirmaiilor jurnalistului i al responsabilizrii privind deciziile politice. la
prima vedere, raportul dintre jurnalist i cititor pare inegal dac avem n vedere
statutul, legitimitatea, competenele participanilor la actul de comunicare sau
numrul acestora. Instana receptorului dobndete n cazul articolelor semnate
de Eminescu mai multe ipostazieri:
a) din punct de vedere al competenei comunicative i al rolului social,
identificm specialiti (politicieni, gazetari, critici, analiti politici)
i nespecialiti (marea mas a publicului cititor);
b) din punct de vedere al momentului receptrii, distingem ntre receptori
contemporani lui Eminescu i cei aparinnd generaiilor posterioare;
c) prin raportare la gradul de obiectivitate al receptrii, delimitm
receptorii obiectivi de cei subiectivi, prtinitori.
n ceea ce privete receptarea, publicistica eminescian construiete n mod
explicit imaginea a dou tipuri de cititori: cititorii prtinitori, care citesc n
articolele jurnalistului ceea ce vor s vad, acetia fiind ipostaziai n principal
de colegii de breasl de la publicaiile adverse, i cititorii ideali, care reuesc
s descifreze sensurile cu care gazetarul i nzestreaz textele. i unora i altora,
Eminescu li se adreseaz cu obstinaie, realiznd adevrate paralele ntre
806
Mihaela Mocanu
tipurile de lectur pe care le opereaz. Atitudinea discursiv fa de potenialul

cititor al articolelor se modific n funcie de competenele de lectur ale
acestuia:
Dar naivul cititor va'ntreba cum un om care n-are vreo mare
nvtur, precum singur mrturisete, poate conduce attea treburi
mari? (Eminescu 1985: 247).
Cititorii notri i aduc desigur aminte de seama ce am da[t]- o
despre procesul intentat tinerilor romni, membri ai Societii
Arboroasa de la universitatea din Cernui (Eminescu 1989: 42).
Pn la formarea unui anume comitet, care s se ocupe cu
strngerea de bani, cri i obiecte, redacia timpului primete
asemenea n pstrare crile, banii .a., pe cari cititorii notri ori alte
persoane din public ar dori s le ofere n folosul schitului i a
bibliotecei, ce se va nfiina (Eminescu 1989: 93).
Argumentul de cpetenie n favorul proiectelor de convenie ale
conservatorilor, argument care trebuie s conving chiar pe un cititor
al Romnului, orict de trzior la judecat ar fi, e c proiectele
de convenie ale conservatorilor n-au fost primite de acionari, cci
erau nefavorabile intereselor lor, ba acetia au preferat, n loc de-a
primi rscumprarea, de-a se mprumuta cu 60 milioane obligaiuni
(Eminescu 1989: 368).
De cele mai multe ori ns, jurnalistul manifest ncredere deosebit n
capacitatea de decodare a cititorului:
E un nonsens ca un om care nu tie meseria rzboiului s fie
ales a comanda un corp de armat. Aceast dilem e clar pentru
oricare cititor (s.n.), a fost clar pentru oricare gardist din linie, cari
ei nii improvizau aluzii adesea foarte spirituale asupra unor efi
improvizai (Eminescu 1989: 15); Ceea ce va fi observat orice
cititor (s.n.) din irurile de mai sus e c pe d. Costinescu l preocup
drepturile politice, dei suntem de mai nainte singuri c evreii nici
nu vor aceste drepturi, cci nu in deloc la onoarea de a fi concetenii
d-lor Costinescu, Ptrlgeanu, Mrgritescu, Pundescu .a.
(Eminescu 1989: 262).
Nu lipsesc din textul articolelor nici justificrile gazetarului care se teme
c va fi condamnat pentru asprimea tonului i virulena judecilor de valoare.
Jurnalistul face apel la cititori n disputa cu redactorii de la publicaiile adverse
pentru a primi adeziunea acestora la ideile susinute:
Cititorii vor judeca daca ceea ce ne imput Romnul este
serios. Facem pentru aceasta apel la cititorii Romnului, cci
niciodat nu ne ndoim de bunul sim al romnilor, fie de orice nuan
politic, cnd e vorba de destinele rii (Eminescu 1985: 103).
807
Fr a avea pretenia de a epuiza ipostazele receptorului publicisticii

eminesciene, subliniem c gradul de cultur i competenele lingvistice ale
cititorului modeleaz mesajul politic conferindu-i valene semnificative
distincte. n acest sens, adeziunea cititorului la o ideologie specific, apartenena
etnic, epoca n care se nscrie, competenele lingvistice de care d dovad,
identitatea social .a. i pun amprenta asupra receptrii, conducnd la
interpretri antinomice ale aceluiai semnificant.
3. Mijloace de persuasiune
Analiza pragmatic este direct interesat de relaia pe care o instituie actul

de comunicare ntre interlocutori. n acest sens, limbajul politic eminescian
implic o relaie interactiv jurnalist-cititor, explicit exprimat n corpul
articolelor. Adresndu-se unui public eterogen, care dispune de competene
variate de decodare a mesajului jurnalistic, innd de niveluri distincte de
educaie lingvistic i politic, publicistica eminescian relev selecia atent
a mijloacelor de exprimare. Selecia modalitilor discursive este dictat n
primul rnd de gradul de accesibilitate al acestora: din acest punct de vedere
distingem n cadrul publicisticii eminesciene dou tipuri de texte, specializate
(studii, analize economice, expunerea unor teorii politice .a.) i vulgarizatoare
(note informative, prezentri ale edinelor din Parlament, glose politice .a.).
Dac n cazul textelor specializate modalitatea discursiv dominant este
argumentarea, modelarea referentului este una teoretic, accesul la el fiind
asigurat de cunoaterea discursiv-raional, n cazul textelor de popularizare,
modalitile discursive dominante sunt naraiunea i descrierea, referentul
este construit dup model analogic, iar accesul la el este mediat de cunoaterea
ostensiv i discursiv.
Adresndu-se unui public eterogen, jurnalistul gestioneaz atent repertoriul
mijloacelor de exprimare:
- folosirea unui lexic accesibil, de larg circulaie;
- utilizarea cuvintelor cu sens denotativ;
- explicitarea termenilor specializai;
- traducerea expresiilor din alte limbi;
- evitarea abrevierilor.
Atenia acordat de Eminescu receptrii dobndete expresie n cadrul
metadiscursului cu valene de explicitare care nsoete demersul jurnalistic.
n acest sens, expunerile jurnalistului, aplicnd o tactic a accesibilitii, uneori
aproape emfatice (Spiridon 2009: 180), sunt destinate nelegerii comune:
Aadar recapitulm, zicnd: operaiile de banc se deosibesc
esenial n operaii comerciale i de specul. Cele comerciale sunt:
nego de aur i argint, schimb de bani, depozite, virimente, arbitraje
808
Mihaela Mocanu
cambiale, scont, conturi curente, emisiunea de bilete la purttor,

mprumuturi ipotecare, comisiuni (Definiia pe scurt a acestor operaii
n numrul d-alaltieri).
Cari sunt operaiile de specul? n esen foarte unilaterale:
cumprare de acii sau de titluri en gros i specularea lor la burs
en detail. Acesta este cercul de activitate al marilor bnci (Rotschild,
Bleichroder, Perreire ), acesta n fine al Creditului Mobiliar
(Eminescu 1985: 253).
Contient de potenialul performativ al cuvntului, Eminescu este adeptul
retoricii lucid i contient orientate pragmatic. Printre mijloacele discursive
specifice, utilizate de jurnalist n scopul persuadrii cititorului, remarcm:
folosirea cu insisten a exemplelor, menite s confere o coloratur familiar
ideilor politice prezentate; tehnica citatului revelator; sprijinirea demersului
argumentativ pe numeroase date statistice; explicitarea mecanismelor discursive
n cadrul unui metadiscurs cu valene paideice; adresarea direct, instaurnd
o relaie discursiv explicit gazetar-cititor; dramatizarea. n rndurile care
urmeaz, descriem i exemplificm fiecare dintre mijloacele de persuasiune
menionate.
a) Ponderea i impactul exemplelor n limbajul politic

emines cian
Exemplul istoric reprezint unul dintre mecanismele argumentative
predilecte ale jurnalistului: la Eminescu, imaginea pilduitoare a istoriei este
confecionat din date seci i prozaice (economice, demografice sau
topografice) (Spiridon 2009:100). Incursiunile istorice ofer gazetarului
prilejul unor analize contrastive prezent-trecut i configureaz coordonatele
desfurrii argumentaiei. Ilustrativ n acest sens este studiul Basarabia, n
care Eminescu demonstreaz apartenena romneasc a inutului Basarabiei,
printr-o incursiune n trecutul istoric al acestei provincii, ajungnd la concluzia
c acel pmnt nu l-am cucerit, n-am alungat pe nimenea de pe el, c e bucat
din patria noastr strveche, este zestrea mpritului i nenorocitului popor
romnesc (Eminescu 1989: 70).
Pe aceeai linie, a logicii exemplului, se nscrie transfigurarea hagiografic
a destinului unor personaliti atestate istoric3. Nume precum Matei Basarab,
Mircea cel Btrn, tefan cel Mare sau Al.I.Cuza sunt invocate frecvent de
Eminescu n cadrul articolelor, fiind oferite drept modele contemporanilor:
Pn la sfritul sutei XV-a romnii sunt n Ardeal i ara
ungureasc unul din elementele cele mai considerabile n viaa
Monica Spiridon, Eminescu sau despre convergen, Scrisul Romnesc, Craiova,
2009, p. 24.
3
809
politic. trind sub voievozi proprii i sub legile lor proprii, fr

amestec din partea ungariei, ziditori i aprtori de ceti, pururea
buni ostai, epoca de aur din rile noastre, nceput cu Mircea i
ncheind cu tefan cel Mare, e o epoc de aur i dincolo (Eminescu
1985: 215).
Ilustrarea anecdotic a tezelor devine tehnic obinuit n publicistica
eminescian, jurnalistul valorificnd valenele persuasive ale istorisirii:
i cnd ne ntoarcem la pseudocultura noastr i vedem pe
bulgarul Mihlescu, cu patru clase primare, administrnd o ar de
oameni i punnd prefect pe un Chiriopol, care a fost slug, fecior
n cas; cnd vedem alte patru clase primare, pe vestita vivandier
a regimentului de muschetari din Moldova, pe onor. Costinescu,
redijnd una din cele mai rspndite foi, Pseudo - romnul, cnd
vedem nulitatea i ignorana servind ca titlu de recomandaie pentru
naintare pe scara social nu ne convingem c suntem arhibarbari?
(Eminescu, 1985:376).
Se tie c copiii rahitici cari au nevoie de var pentru formaiunea
oaselor mnnc varul de pe perei prin instinct, netiind pentru ce.
tot astfel rasa etnic rahitic a noilor fanarioi a'nceput s mnnce
la romnism (Eminescu, 1985: 123).
observm c acel care detecta stofa fabulatorie n relatrile altora alunec
el nsui pe panta ce conduce de la istorie la istorisire (Baciu 2005: 139).
Nici legendele nu sunt neglijate n susinerea demersului argumentativ:
n tradiiile lumei cretine, care crede n venirea lui Antihrist,
ezist legenda c acest duman al adevrului i al sufletelor se va
nate lng gurile Dunrii. Dac inem seam de mprejurarea c
exist ntr-adevr n cazuri escepionale o clar - vedere n viitor, daca
inem seam c milioane de oameni cred n venirea acelui duman
al universului i vedem strile de lucruri din ara noastr, vom trebui
s-ajungem la ncheierea c aici i numai aici el se va nate sau s-a
nscut (Eminescu 1989: 361).
Politica altor state europene ofer jurnalistului exemple bogate n ilustrarea
tezelor politice: situaia politic din Frana, Anglia, Germania se constituie n
termen de referin n dezvoltarea analizelor contrastive ale gazetarului. n acest
sens, articolul Cum se petrec alegerile n Anglia, cum n Romnia?, publicat
n Timpul din 27 martie 1880, descrie sistemul electoral din cele dou state,
concluziile jurnalistului evideniind diferenele de cultur i de tradiie
parlamentar:
nu pretindem ca un stat tnr i n starea de cultur n care se
afl al nostru s se poat asemna cu un stat btrn ca Englitera,
810
Mihaela Mocanu
carele ns, graie elasticitii i sinceritii n aplicare a instituiunilor

sale, are virtutea de-a rentineri pururi (Eminescu 1984: 96).
b) tehnica citatului revelator
Potrivit lui M. Bahtin, dialogismul i interaciunea verbal constituie
realiti fundamentale ale limbajului4. n cazul publicisticii eminesciene
dimensiunea intertextual devine modalitate de confirmare/ respingere a
manifestrilor discursive anterioare i mijloc de consolidare a demersului
argumentativ. Problematica dialogismului discursiv este abordat i de Michel
Foucault care subliniaz c societile dispun de povestiri majore care sunt
repetate i supuse variaiei i care trebuie delimitate de rostirile efemere care
se zic i dispar odat cu actul enunrii lor5. Foucault susine c discursurile
trebuie tratate ca practici care se intersecteaz, se juxtapun uneori, dar care
pot la fel de bine s se ignore sau s se exclud reciproc (Foucault 1998: 44)
i atrage atenia c reprezentarea este ntotdeauna nsoit de prezentare: S
nu ne imaginm c lumea ne arat un chip lizibil pe care noi n-am avea dect
s-l citim trebuie s concepem discursul ca violen asupra lucrurilor, n
orice caz ca o practic pe care le-o impunem (ibidem). Pe aceeai linie de
interpretare, a intertextualitii fundamentale, Daniela Rovena-Frumuani
apreciaz c genurile i discursurile nu constituie complexe impermeabile
unele n raport cu celelalte, c enunurile nu sunt niciodat monade, ci ochiurile
unui lan dialogic continuu, c textele se interreflect, interciteaz, sunt pline
de rapeluri, ecouri i prefigurri de varii orizonturi (Rovena-Frumuani
2004: 29).
Rod al obinuinei jurnalistului de a face trimiteri la alte texte, dimensiunea
intertextual a publicisticii eminesciene devine o constant a scrisului su.
Jurnalistul recurge adesea n susinerea afirmaiilor la tehnica citatului ilustrativ:
autoritatea unor personaliti romneti i strine n domeniile abordate confer
greutate demersului argumentativ. n acest sens, nume precum Platon, Aristotel,
Dante, tefan cel Mare, Matei Basarab, Kant, Shakespeare, Goethe, leibniz,
Descartes, Machiavelli .a. sunt invocate frecvent n articole, prin afirmaii
de natur filosofic, politic, administrativ, economic .a. Inserarea citatelor
nu este aleatorie, ci respect necesitile demonstraiei jurnalistice: astfel,
pentru a ilustra gestionarea precar a veniturilor statului, jurnalistul recurge
la afirmaiile lui Goethe, potrivit cruia cifrele nu guverneaz lumea, dar arat
cum este guvernat. Citarea exact, cu indicarea surselor, devine o tehnic
imbatabil n susinerea afirmaiilor, iar deschiderea enciclopedic a
jurnalistului permite recursul la texte aparinnd unor domenii variate de
cunoatere:
4
5
M. Bahtin, Esthtique de la cration verbale, Gallimard, Paris, 1984.

Michel Foucault, Ordinea discursului, Eurosong&Book, Bucureti, 1998, p. 44.
811
Cci fiecare popor are o mare doz de dispre pentru celelalte

i mult laud pentru sine nsui. Grecii i romanii numeau barbari
pe toat lumea. turcii numesc toat cretintatea ghiaur i fiece
popor ndeosebi are o mulime de gingii pentru vecinul su n
aceast lume care, dup leibniz, e cea mai bun dintre lumile ce
sunt cu putin. A tri i a vorbi ns dup placul altora e nedemn
att de-un om ndeosebi, ct i de un popor. Fiecine vorbete i scrie
limba sa pentru sine, nu pentru strini (Eminescu 1980: 407).
De asemenea, jurnalistul insereaz n corpul articolelor numeroase citate
din presa strin, n special din cea german i francez, pe care le nglobeaz
n textura demersului argumentativ:
Times susine, pe baza unor informaii a cror autenticitate
o'nchizuiete, cumc marele vizir au publicat un manifest prin care
acord amnestie insurgenilor ndat ce ei s-ar declara gata de a
propune supunerea lor i a ncheia un armisti de ase sptmni
(Eminescu 1980: 119).
,,Le Nord scrie n privirea conflictului austro-romn urmtoarele:
Spiritul conciliant al contelui Kalnoky e prea cunoscut pentru ca s
avem a ne teme de noua campanie a ziarelor vieneze n contra
Romniei (Eminescu 1985: 419).
Indiferent de natura sursei la care face apel, jurnalistul uimete prin uurina
cu care abordeaz subiecte, dintre cele mai variate, i prin rapiditatea cu care
identific citate revelatorii n exemplificarea ideilor. n acelai orizont al
dialogismului intertextual, recursul la textul biblic ofer lui Eminescu ocazia
unor paralele tematice sugestive:
Ca i fiul pierdut din parabola evangheliei (s.n.), noi ne-am
pierdut din calea istoriei noastre adevrate, am cheltuit n mare parte
motenirea printeasc pe formele goale ale unei civilizaii strine
pe care n-am avut nici timpul, nici mijloace ndeajuns spre a ne-o
apropria, i azi, cu mult mai sraci n puteri dect acuma douzeci
de ani, noi ne vedem pui naintea unor ntrebri, pe care trebuie s
le dezlegm, dei viaa uoar de pn acuma nu ne-a nelepit dect
prea puin (Eminescu 1989: 95).
Reactivarea memoriei scripturilor genereaz n publicistica eminescian
structuri compozite care amalgameaz prelucrrile iconografice i simbolice,
n acord cu canoanele legendei i hagiografiei cretine; hieratismul anumitor
posturi; fastul liturgic al atmosferei; perspectiva eschatologic .a. (Spiridon
2009: 26).
Prezena proverbelor, expresiilor populare, locuiunilor i zictorilor
contribuie la plasticizarea ideilor i la familiarizarea cititorului cu problematica
articolelor. Valorificnd resursele stilistice ale limbii populare, jurnalistul
812
Mihaela Mocanu
reuete s construiasc un cadru de familiaritate, imprimnd articolelor acel

ton sftos de care vorbea G. Clinescu n legtur cu publicistica
eminescian. Gama expresiilor populare, extrem de divers, servete inteniile
demonstrative ale gazetarului: a avea sfad, a nu-i cunoate lungul nasului,
a-i face mendrele, a-i scoate sufletul din palm, a (nu) face hatr, a-i
nfierbnta creierii, a umbla ca ma pe lng pasat, a secera nainte de a fi
semnat, negustorie cu piei de cloc, a se primbla de la Ana la Caiafa, a
pune cuiva capul n poale, a pune mnile-n sn, a-i arta vpseaua, a
strmba din nas, a-i spla minile ca Pilat din Pont .a.
nscriem n sfera dialogismului specific publicisticii eminesciene i zonele
de convergen pe care le nregistreaz aceasta cu opera poetic. n acest sens,
investigarea fenomenului circulaiei unor teme, imagini, expresii, motive din
spaiul creaiei literare n domeniul scrisului jurnalistic se dovedete extrem
de util i demonstreaz nc o dat organicitatea operei eminesciene. Pe aceast
linie de interpretare, Dumitru Vatamaniuc afirm c Stm, de fapt, n faa
unor atitudini fundamentale de care lum cunotin deopotriv din creaia
literar i publicistic. Atitudinile fundamentale ni se relev adesea pn i n
sintagme identice (Vatamaniuc 1996: 255).
Stabilind conexiuni cu texte de provenien variat, publicistica eminescian
dobndete profilul unei expresii culturale de o vastitate i profunzime rar
ntlnite n epoc.
c) P as iunea pentru datele empir ice
n strns legtur cu tehnica exemplului edificator, publicistica eminescian
cuprinde un numr impresionant de statistici, de eantioane cifrice, de procente,
menite s sprijine argumentaia jurnalistului. un exemplu n acest sens l ofer
studiul intitulat Cestiunea israelit, publicat n paginile Timpului, din 24 mai,
12, 13, 14 i 21 iunie 1879, care abund n informaii statistice:
Dac analizm diferitele tocmeli agricole ce cunoatem gsim
c dobnda ce pltete steanul pentru ceea ce primete n pmnt,
n nutriment, nu e mai mic de 84,90%, dar n cele mai multe cazuri
ea e de 164%, de 200%, de 250%, de 300% (Eminescu 1989: 246);
n anul 1870 s-au ncheiat n satele Moldovei 634 cstorii ntre
izraelii, s-au nscut 2048 copii izraelii i au murit 1268 (ibidem);
n anul 1863 n cele cincisprezece penitenciare centrale ale rii a
fost populaia mijlocie de 2130 i numrul zilelor de arest de 775374;
iar n anul 1874 populaia mijlocie a fost de 3945 i zilele de arest
de 1199448 (Eminescu 1989: 247).
n acelai registru discursiv, pentru a demonstra creterea nejustificat a
aparatului administrativ, concomitent cu exploatarea rnimii, Eminescu
recurge la date statistice privind evoluia realitilor sociale de-a lungul
timpului:
813
ranul nostru e acelai ca i nainte de cincizeci de ani, dar

sarcina ce o poart e nzecit. El poart n spatele lui: cteva mii de
proprietari (n nceputul secolului cteva zeci), mii de amploiai (n
nceputul secolului cteva zeci 109), sute de mii de evrei (n nceputul
secolului cteva mii 110), zeci 111 de mii de ali supui strini (n
nceputul sec. cteva sute) (Eminescu 1980: 466).
Invocarea datelor statistice, ori de cte ori se ivete ocazia, susine excursul
publicistic i relev sigurana jurnalistului n abordarea subiectelor. Convertind
atunci cnd demersul argumentativ o cere elocvena trecutului n date statistice,
gazetarul nsui subliniaz importana datelor pozitive n consolidarea valorii
probante a discursului pentru c publicul romn, ca orice public din lume,
triete n prezent i puini, prea puini se intereseaz, de trecutul rii lor
(Eminescu 1985: 22).
d) Dimensiunea metadiscursiv a limbajului politic
emines cian
Dimensiunea metadiscursiv deine o pondere nsemnat n publicistica
eminescian, jurnalistul nsoindu-i demersul demonstrativ cu o anex tehnic
a explicitrii discursive n folosul cititorului. n acest sens, Eminescu i invit
cititorul n laboratorul redactrii articolelor, dezvluindu-i metodiul de lucru
i obiectivele:
E greu de a espune o idee fundamental cu ramificaiile ei aa nct
s deie un tablou unitar. Ideea exist toat implicit n cap, dar spre a
o espune ne servim de cuvinte, de iruri ce au nceput, au un sfrit.
De aceea voi ilustra prin fapte aceste teorii (Eminescu 1980: 171).
Dezvluirile privind maniera de concepere i redactare a articolelor sunt
frecvente n publicistica eminescian i ele ilustreaz pe de o parte intenia
gazetarului de a se detaa de stilul cultivat de presa vremii, iar pe de alt parte
postura histrionic a jurnalistului care refuz la nivel declarativ artificiile
retorice, fr ca acest lucru s genereze absena total din texte. Punndu-i
scrisul n slujba adevrului, Eminescu face urmtoarea profesiune de credin:
Noi nu ne speriem de-a supra pe cetitor cu aceste cuvinte. Nu
linguim pe nimenea, pentru c nu suntem n stare de-a spune
neadevrul, iar adevrul este singura raiune de-a fi a unei dri de
sam de orice natur (Eminescu 1980: 292).
Pornind de la poetica explicit a articolelor, publicul i poate astfel
prinde reeta, devenind familiar cu mersul demonstraiei (Spiridon 2009:
82), iar transparena tehnicii discursive augmenteaz gradul de accesibilitate
al textelor.
e) A dres area direct
Majoritatea articolelor eminesciene au un caracter adresat, jurnalistul
urmrind n puncte cheie ale demersului argumentativ s capteze atenia
814
Mihaela Mocanu
cititorului. Printre mijloacele retorice de suscitare i meninere a interesului

cititorului se remarc prin pondere interogaia:
Crezi oare, cititorule, c acea sarcin de un sfert de miliard de
datorie direct, ncrcat alaltieri n spatele a sute de mii de oameni
cari n-au nici mlaiul trebuincios hranei lor de toate zilele, crezi c
acea sarcin e singura care li se va impune? (Eminecu 1989: 361).
Pentru fiecare interogaie, gazetarul ofer rspunsuri pe care le dezvolt
apoi n cadrul unor comentarii extinse i bine argumentate. Publicistica
eminescian se transform astfel ntr-un dialog virtual cu cititorii, pe care
jurnalistul ncearc s-i conving de justeea afirmaiilor sale i pe care i atrage
ca martori n dezbaterea ideilor. Gazetarul angajeaz adevrate dialoguri cu
publicul cititor, miznd pe claviatura unui retorism familiar, bine regizat i cu
mijloace stilistice variate (fraze exclamative i interogative, dublate de accente
ironice), capabile s suscite i s menin interesul receptorului:
Este oare un singur cititor care s creaz cumc un om de
condiia social i de cultura d-lui general Manu ar putea ntrebuina
n Parlament un cuvnt care s nu fie strict parlamentar ? (Eminecu
1989: 268).
Expunerea adresat i procedeele complementare, de atragere i implicare
a cititorului n demersul argumentativ, sunt specifice configuraiei retorice a
articolelor de opinie, n special editorialelor. Graie expunerii adresate, cititorul
nu mai este o entitate abstract, virtual, devenind prin ipostaziere o parte
integrant a manifestrii discursive, n cadrul creia i se atribuie roluri variate:
confident, martor, partener de dialog .a. Cititorul devine astfel coparticipant
la formarea textului, el nu mai este o instan pasiv care se limiteaz la
receptarea mesajului jurnalistic. Printre mijloacele de realizare a expunerii
adresate n publicistica eminescian amintim: valorificarea interogaiilor retorice;
folosirea formulelor de adresare n vocativ; inseria deixisului de persoana a
II-a; utilizarea formulelor de adresare colocvial; prezena elementelor fatice
(de meninere a contactului dintre emitor i receptor) i a celor conative
(orientate ctre destinatar), valorificarea structurilor incidente, cu rol de reluare
i de subliniere a unor afirmaii (dup cum v atrgeam atenia).
tehnica discursului adresat imprim textelor atmosfera oralitii: articolele
poetului par de multe ori scrise pentru a fi citite n faa unui public. Autorul
lor are o audiie lexical bogat, un sim acut al ritmului i i muleaz scrisul
pe tiparele colocvialitii curente (Spiridon 2009: 44). tonul jurnalistului se
pliaz potrivit subiectului i ateptrilor cititorului ideal pe care l configureaz
textul articolelor.
Curent este i inseria n text a secvenelor adresate: remarcm prezena
acestora n special n debutul articolelor, ndeplinind funcia de captatio
benevolentiae, prin diminuarea diferenelor de status dintre jurnalist i cititori:
815
trebuie s aducem aminte cititorilor notri c alta, cu totul alta e maniera

cabinetului german i ndeosebi a d-lui de Bismark de-a ncheia aliane
(Eminescu 1989: 380).
n acelai timp, secvenele adresate au rolul de a introduce comentarii pe
marginea temei abordate, plasnd sub semnul complicitii i al relaiei
colocviale raportul jurnalist-cititor:
Crezi oare, cititorule, c acea sarcin de un sfert de miliard de
datorie direct, ncrcat alaltieri n spatele a sute de mii de oameni
cari n-au nici mlaiul trebuincios hranei lor de toate zilele, crezi c
acea sarcin e singura care li se va impune ? (Eminescu 1989: 361).
Din cifrele de mai sus cititorul va vedea lesne n ce raport
dezasturos stau reformele i pretinsele noastre progrese cu scderea
populaiei. Din vremea unirii pn la 1864 populaia se'nmulea nc
cu 31,6 procente. la 1864 plou reformele toate costnd bani.
Sporul populaiei scade la jumtate, la 15,3, i continu scznd
(Eminescu 1985: 52).
Atunci cnd apare n finalul articolelor, adresarea direct dobndete
valoare conclusiv, relevnd valene pragmatice evidente:
un adevr am voi s-i rmie cititorului din toate acestea: c.
d. Grditeanu a vorbit ca reprezentant al guvernului; c comunicatul
care l-a dezminit e datorit presiunii Austriei (Eminescu 1985: 319).
f ) D ramatizarea
De multe ori, articolele eminesciene constituie adevrate puneri n scen,
amplu regizate de jurnalistul care urmrete s-i delecteze cititorii. edinele
Camerei sunt prezentate asemenea unor veritabile spectacole de teatru care
suscit ironia fin a gazetarului. Fabrica de palavre din Dealul Mitropoliei
ofer jurnalistului prilejul dezvoltrii unor adevrate comedii caragialeti, iar
personajele politice au toate datele eroilor dramatici:
Cine a fost de fa la edina de smbta trecut, 1 aprilie, a
Camerei, a avut fericirea de a vedea o a doua ediiune, revzut, ns
nu ndreptat, a adunrei din balamucul vienez. Cnd am aflat cele
petrecute n Dealul Mitropoliei am gndit deocamdat c, fiind
1 aprilie, este vorba numai de o glum, cum se obicinuiete dup o
deprindere universal (Eminescu 1989: 72).
ntr-un alt text, regiznd o convorbire cu un nvat din Moldova, jurnalistul
ironizeaz sistemul de nvmnt romnesc care numete profesori universitari
institutori anonimi:
Mutatis mutandis, o convorbire cu aceti ilustrai ar suna cam astfel:
M rog, unde-ai nvat d-ta carte?
M cunoate d-nu Stremayer.
Nu-i vorba de cine te cunoate. unde ai nvat?
816
Mihaela Mocanu
Am ters ciubotele d-lui Brzrcek, referende la ministeriul

instruciei.
Nu te'ntreb unde-ai ters ciubotele. unde ai nvat? (Eminescu
1980: 161).
n fragmentul citat, pamfletul cu adres individualizant se transform n
critic mnuit cu o mare plasticitate verbal. Ideile gazetarului sunt puse n
scen cu o proverbialitate care amintete de Ion Creang sau de Anton Pann.
Mijloacelor dramatice de concretizare a ideilor li se adaug o serie ntreag
de mituri, istorii i istorisiri, de referine literare ample precum i o gam variat
de sentene latineti care devin auxiliare ale dimensiunii teatrale a articolelor.
Eminescu opereaz pe o scen unde totul este ridicat la scar, proiectat
n orizonturi absolute, n perspectiva timpului i a spaiilor. Regia, tonusul
reprezentaiei, recuzita, totul este la nlimea unei montri fastuoase (Spiridon
2009: 80). Fiecare articol joac rolul unui act n cadrul spectacolului jurnalistic
pe care l ofer publicistica eminescian, iar tehnica dialogului dramatizat este
complinit de virtuile monologului i ale aparteului, cu efecte retorice
deosebite:
Multe am avut de zis cnd ai notri au trecut Dunrea i cu grij
am ntrebat de tocmele de zapis i chezie, ca Stan pitul, care nu
crede cu una cu dou cte i se spun, ci vrea s aib isclitur la mn,
ca s poat apoi s se judece rzete pn-n pnzele albe cnd ar
fi s aib glceav cu boierii cei mari, c pn la mpratul rabzi
ncieratul avnd nscris, dar nc fr dnsul (Eminescu 1989: 32).
4. concluzii
A vorbi despre metamorfoze ale relaiei jurnalist-cititor presupune a
identifica o serie de modificri n raporturile dintre subiecii semiozei
publicisticii eminesciene. Din aceast perspectiv, fiecare dintre cele patru etape
ale activitii publicistice eminesciene6 se caracterizeaz prin nuanri specifice.
Remarcm astfel, n perspectiv diacronic, interesul din ce n ce mai mare
al gazetarului pentru instituirea unei relaii autentice cu publicul cititor. Astfel,
dac n perioada debutului jurnalistic i a activitii desfurate la Curierul
de Iai, Eminescu i alctuiete articolele animat de dorina de a oferi ct
mai multe informaii, odat cu intrarea n redacia Timpului, se face simit
contiina valorii performative a scrisului jurnalistic, a impactului pe care l
are acesta n educarea opiniei publice. Multe din articolele publicate n gazeta
conservatoare relev o relaie explicit cu cititorul, vizibil n adresarea
a) Perioada primelor articole, publicate n timpul studeniei la Viena;
b) Colaborarea la Curierul de Iai; c) Activitatea de la Timpul i d) ultimele articole
publicate n Romnia liber i Fntna Blanduziei.
6
817
direct, n formulri colocviale care instaureaz un soi de complicitate ntre

jurnalist i receptori n demersul evaluativ, critic, al clasei politice.
Articolele din Curierul de Iai se remarc prin prezena sporadic a
jurnalistului n text. Vocea gazetarului se face rareori simit n finalul textelor,
uneori n not ironic, alteori cu valoare conclusiv, ntr-o complicitate atent
regizat cu publicul cititor: Am mprtit i noi indulgenilor cititori un
specimen de exerciiu stilistic al ziarului Kelet din Cluj i am spus c efectul
unor asemenea caraghioslcuri este n ungaria totdeuna o msur
guvernamental oarecare (Eminescu 1980: 388). Prezena jurnalistului n text
crete constant de-a lungul celor patru etape ale activitii publicistice: dac
n articolele debutului publicistic aceasta este aproape insesizabil, marcat
de neutralitatea scriiturii, n paginile Timpului, Eminescu d fru liber
retorismului i patosului exprimrii, expresie a angajrii gazetarului n ample
campanii de pres mpotriva oamenilor politici ai vremii i n polemici
virulente cu ali colegi de breasl.
SuRSE
Eminescu, Mihai, 1980, 1989, 1984, 1985a, 1985b, Opere vol. IX-XIII, Ediia
Perpessicius, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia.
BIBlIoGRAFIE
Baciu, Rodica-Magdalena, 2005, Contiin critic i viziune tragic n publicistica
eminescian, Craiova, Editura universitaria.
Bahtin, M. , 1984, Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard.
Foucault, Michel, 1998, Ordinea discursului, Bucureti, Eurosong&Book.
Maingueneau, D. , 1991, Lanalyse du discours, Paris, hachette.
Parret, hermann, 1981,les stratgies pragmatiques, Communication, p. 32.
Popa, Mircea, 1999, Mihai Eminescu. Contextul receptrii, Reia, Editura timpul.
Rovena-Frumuani, Daniela, 2004, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti,
Editura tritonic.
Spiridon, Monica, 2009, Eminescu sau despre convergen, Craiova, Scrisul Romnesc.
Vatamaniuc, D., 1996, Publicistica lui Eminescu 1877-1883, 1888-1889, Bucureti,
Editura Minerva.
Mihaela MoCANu
universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai
pHRasologie et MtapHoRe
le suppoRt dans la constRuction de
lidentit dans linteRaction ViRtuelle
hoW FIXED oR SIMPly BASED oN A MEtAPhoR EXPRESSIoNS
CoNtRIButE to thE CoNStRuCtIoN oF INtERACtIoNAl IDENtIty
(Abstract)
the internet interaction is based on a particular mode of expression. the author

of the present article aims to show how the use of fixed expressions or expressions
based on metaphors, not yet strongly fixed in a language system, contributes to the
construction of interactional identity. A form of expression (fixed or simply based on
a metaphor) that acquired a more specific meaning than the expression itself is the
result of an unconscious strategy of interlocutors. they prefer to use the very material
collocations when expressing strong emotions such as fear, sadness, or inquietude in
order to paraphrase their experiences. this analysis is a corpus-based study of French
and Italian internet resources of discussion forums about different aspects of psychology
of the family relationships.
Mots-cls: phrasologismes, mtaphore, discours interactif, stratgies

conversationnelles, interaction dans le cyberespace franais et italien.
Key-words: fixed expressions, metaphor, interactive discourse, interactional
identity, conversational strategy, French and Italian cyberspace interaction.
introduction
linteraction virtuelle est gre par ses propres lois, elle se produit dans
le cyberespace, un monde parallle mais non moins rel que notre
quotidiennet. les changes discursifs virtuels ressemblent beaucoup ceux
qui se droulent en tte tte jusquau point de renverser les fonctions des
conversations traditionnelles. A la fin des discussions crites, on peut souvent
Phrasologie et mtaphore
819
lire Grazie per lascolto, Grazie a tutti per lascolto, Merci d mavoir
parle1 ou trouver des assertions comme la suivante: anke io sno contenta
perch qnd entro in 1 forum posso parlare di tt e so che qualcuno c sempre
ad ascoltarmi; parfois on a limpression de se retrouver plus face des textos
damis qu une simple converstaion.
aspect fonctionnel des expressions phrasologiques et mtaphoriques

point de rpre pour lanalyse
Dans notre tude dont nous prsentons lessentiel, nous nous sommes
penches surtout sur laspect fonctionnel des phrasologismes et des
expressions mtaphoriques plus ou moins lexicalises, sans en faire la
diversification. Notre dcision ds le dbut a t de ne pas faire la diffrence
entre leurs types particuliers. Il se peut que ce soit la faiblesse de notre tude.
un regard plus attentif aurait peut-tre mis en relief les structures diffrentes
des units parmiologiques, proverbiales ou simplement phrasologiques,
ainsi que leur smantique extrmement riche. Pourtant, ce qui savre, nos
yeux, le plus valable souligner, cest que le sujet parlant-crivant (en effet,
il sagit de linteraction virtuelle crite dote dun grand degr doralit),
emploie des dictons, expressions proverbiales et comparatives tous prts ses
fins argumentatives prcises, en tant que support argumentatif. Cela se passe
dans une perspective de la stratgie inconsciente et, somme toute, aboutit
la cration du profil identitaire, car le choix du vocabulaire (alors aussi de
tels ou tels phrasologismes) y joue un rle primordial. Rien de nouveau dans
les dmarches communicatives sauf si on se rappelle que linteraction virtuelle,
qui seffectue paralllement linteraction dite relle, est gre par des lois
spcifiques telles que lasynchronicit des apports discursifs, une libert
formelle de lorthographe, liconicit qui remplace le paraverbal et ainsi de
suite.
Nous avons prsent les premires constatations dans le champ analys
lors de la rencontre des linguistes lodz en 2010 (Pirogowska 2011). Dans
larticle qui en a t le fruit, nous avons mis en relief la fonction ludique ainsi
que diffamatoire des phrasologismes employs en tant qulments de stratgie
discursive. Ds nos premiers essais, nous avons plus profondment analys
le rservoir lexical des forums franais et italiens, aussi sommes-nous arrive
de nouvelles remarques. Elles constituent srement un petit apport lesquisse
du dveloppement actuel des langues romanes, sur lexemple du franais et
de litalien. Dans loptique gnraliste, ceci contribue limage de la
communication humaine laube du troisime millnaire.
1
lorthographe des exemples est authentique.
820
Ewa Pirogowska
Ressources lexicales
Nos constatations sont fondes sur lobservation des sites doctissimo.fr et
doctissimo.it, surtout celle des forums de discussion qui accompagnent en
abondance chaque article et chaque domaine dintrt. Dans larticle que
nous nous permettons de proposer aux lecteurs, conu la base du communiqu
prsent lors du Cinquime Colloque International de linguistique Bucarest,
nous soumettons au regard critique une courte synthse des constatations
principales relatives aux discussions sur la psychologie des relations en famille
ainsi que sur la dpression. les deux sites mentionns se spcialisent dans les
questions quotidiennes de la vie en famille, savoir: sant, ducation des
enfants, problmes psychologiques et sociologiques, aspects juridiques, etc.
les apports discursifs des intervenants portent le plus souvent sur des situations
particulires, p.ex. des checs ducatifs et sentimentaux: une demande daide
est alors suivie dune avalanche de propositions comment rsoudre un problme
concret. les sujets communicants restent anonymes. le flux discursif de
chaque intervention peut recouvrir jusqu quelques dizaines de rponses (en
moyenne denviron 300-800 signes sans espaces chacune, cest--dire 50-200
mots). Ceci prsente un corpus norme et difficile enregistrer et, ce qui plus
est, y revenir; en effet, les discussions tombent vite dans loubli. Quoiquelles
soient archivises et que laccs soit direct, labondance des interventions est
telle que le fonctionnement interactif dune discussion ne dure que quelques
jours.
Dans la suite, nous prsentons un recueil dexemples. Pour les besoins de
larticle et pour faciliter la lecture, nous avons raccourci les interventions,
comme cela se fait dans chaque tude de cas. lorthographe des noncs est
authentique.
la premire interaction porte sur les relations difficiles entre les enfants
et les parents. linternaute, une fille au pseudonyme [Boogschutter] raconte
brivement son problme et attend, semble-t-il, les ractions des co-scripteurs.
la conversation crite est lourde de phrasologismes, construits partir de
mtaphores, souvent fortement figes. Il y a aussi des expressions
mtaphoriques forges sur le moment. observons leur emploi. Il est vident
que ces phrasologismes servent de renforceurs argumentatifs comme sil
sagissait de faire le point sur des divagations.
[lindaain]:
Jespre simplement quil ny a pas de non-dit entre vous, que vous savez chacun
pourquoi la situation est ainsi. Cest le minimum pour tre bien dans sa peau, vivre
sereinement.
821
Est-ce que tu ressens le besoin, toi, dclaircir la situation? Perso pour mettre le
sujet sur la table, javais envoy un mail mes parents. Je ne parvenais pas leur
parler non plus.
[Boogschutter]:
Il mest juste impossible davoir une conversation avec mes parents. Dune part,
nous ne sommes pas sur la mme longueur dondes.(...)
Javais beaucoup de mal passer du temps avec eux, et jtais hyper nerve
pendant les quelques semaines qui prcdaient une rencontre/visite. Je ne savais pas
trop pourquoi. Mais il a fallu que je gratte au fond de moi et dans ma famille pour
comprendre.
[Boogschutter] parle longuement de son pre:
(...) je reformulais ma phrase 10 fois dans ma tte ou jattendais toujours la dernire
minute tellement jtais angoisse: cet homme meffrayait et je pense quil meffraie
toujours. Du moins, je ne me sens pas laise avec lui.
[lindaain]:
Parviens-tu tre heureuse? Cest peut-tre une forme de dpression qui te rend
froide et renferme.
[Boogschutter]:
Non je narrive pas tre heureuse, je suis triste constamment, jai un trou norme
dans ma tte et dans mon coeur.
[Boogschutter] raconte son amit:
(...) cette fille rendait mon quotidien plus joyeux, ctait un pilier solide auquel
je me raccrochais et qui ma aid pendant quelques annes.
Dans un autre lieu, lide dun pilier solide est renforce par limage antonymique
fond sur paradoxe. Son auteur est autre que liniciatrice:
[moondust99]
Mais vue la faon dont il me traite, sa [a] me rends folle de my plier.
[lindaain]:
Je suis pass par l aussi, et je trouvais cela injuste de devoir me battre pour
obtenir ce que dautres on[t] sans bouger le petit doigt.(...)
Et puis tu sais, dans la vie on mne tous un combat. ceux qui ne se battent pas
pour retrouver leur confiance en eux se battent contre une maladie, une phobie (...)
On est tous dans le mme sac au fond, et cest ce qui nous donne la force de nous
battre.
[Boogschutter]:
Jespre vraiment quun jour je pourrais tirer un trait sur tout a. Cest juste que
ce calvaire dure depuis si longtemps que parfois je nai plus la force de sourire.
[rabia del pueblo]:
Elle est ce quon appelle un parent toxique, et me bouffe le cerveau (...)
[Boogschutter]:
Comme si jtais coince dans un corps qui nest pas le mien...
822
Ewa Pirogowska
[rabia del pueblo]:

Tout le monde ne sais [sait] pas se prendre en main et se laissent bouffer par
les traumatismes.
[terebenthine556]
Il est temps de reprendre tout ce petit monde en main et de leur tenir les rnes courtes.
[stephettof]
(...) mais jai limpression que a leur passe par dessus la tte maintenant.
phraesologismes indices de la tension motionnelle

les repres principaux de la phrasologie sont les qualificatifs fig et
imag. les expressions mises en gras sont de petits fragments textuels qui
cachent, en labsence doutil direct de rapprochement (p. ex. pareil ), une
pense plus riche et plus complexe que celle quexprime un vocabulaire
descriptif concret, puisquil sagit dimages mtaphoriques. les significations
des phrasologismes cits ci-dessus dans le contexte sont issues de la synthse
logique, esthtique et mtaphorique des lments. Ce qui saute aux yeux, cest
quil sagit le plus souvent dimages trs matrielles, substancielles, p. ex. trou
dans la tte, bouffer le cerveau, se laissent bouffer (par les traumatismes), un
pilier solide. Des images fortes tmoignent des motions fortes. le motif
inconscient des co-scripteurs dans leurs dmarches interactives cest justement
le recours la mtaphore lexicalise par laquelle on rend une ide plus
comprhensible, plus directe accueillir. la souffrance psychique de lauteure
de lintervention-fil se revt en constructions verbales fondes sur des
comparaisons dirais-je dramatiques. la valeur pragmatique dun tel emploi
est vidente. le dessein des intervenants est dagir par le biais des mots:
exprimer le mieux lintention discursive et influencer de son mieux
linterlocuteur.
Voici quelques interventions du forum italien (site doctissimo.it), o les
co-scripteurs prsentent leurs rflexions sur le suicide.
[dolcesoleluna] parle de sa famille:
Ora camminiamo sempre tutti sul filo del rasoio per paura che lei possa scattare
con i suoi attacchi di nervosismo.
et dans la suite:
(...) Perch non ci viene lei a vedere come tratta mio padre, come sia difficile per
me vedere mia madre che inizia ad ansimare e a toccarsi il petto quando non regge
pi lo sconforto? (...) Perch non viene lei a vedere quanto sia brutto vedere mia
sorella che continua a prendere queste gocce di non so che cosa solo per vederla
stare ancora peggio?
[Francesca]:
Per un anno ha evitato di farmi andare a casa sua con una marea di scuse ().
823
la discussion aberre vers la question sil vaut la peine de continuer vivre.

[AnnaMaria]:
Continuare, sicuramente continuare e cercare di ricominciare a emozionarsi
anche per le piccole e belle cose che magari ci fanno stare bene e noi sottovalutiamo.
Questo cio che ho appreso dopo momenti bui in cui ho toccato il fondo.
Camminare sul fino del rasoio, toccare il fondo, toccarsi il petto ou les
expressions franaises suivantes: tre coinc dans un corps, passer par dessus
la tte, ne pas tre sur la mme longuer dondes ces exemples de
phrasologismes transmettent les images profondes de la dpression. un autre,
un syntagme verbal devenu substantif masculin non so che cosa (un je ne sais
quoi), trs modle quand on parle des expressions figes fortement lexicalises,
contribue dune certaine faon la cration dune atmosphre dinquitude
dans lespace discursif en question.
on soutient gnralement que le langage mtaphorique est un langage
imag. les paroles mises en action par les participants des forums analyss,
sous forme dexpressions figes et mtaphoriques tmoignent de la force
argumentative de tels emplois. Kleiber (2011) dit que parler mtaphoriquement,
cest, pour la conscience commune, parler de faon image, de faon concrte,
cest dutiliser des reprsentations qui mettent en figure le sens que lon veut
communiquer et cest donc parler de faon expressive. Cette expressivit est
spciale, car image, trs plastique.
Facilit discursive
Il semble donc justifiable de faire la rflexion suivante: quand le locuteur
veut exprimer une vrit ou un sentiment, il utilise des paroles toutes prtes
les phrasologismes (queste gocce di non so che cosa) ou bien les expressions
mtaphoriques (una marea di scuse) car il est plus facile pour lui davoir recours
une figure tablie sur une analogie, comparaison, rassemblement et dont
linterprtation sera exacte quoique involontaire. les forums de discussions
observs sont un rservoir remarquable dexpressions figes dune forte
affiliation motionnelle. le parcours des centaines dnoncs puiss dans le
cadre de la communication asynchrone fait penser mme une stratgie plus
ou moins rflchie dincarner les motions dans les locutions toutes prtes.
Paradoxalement, ce qui traduit le sens de faon non-littrale, savre une
solution rapide et directe afin de manifester les faits et leur valuation
motionnelle, comme dans les rflexions de [Danny 77] pour exprimer les
difficults issues de la dpression:
(...) perch ho sempre detto che non era possibile essere in una strada sbagliata.
824
Ewa Pirogowska
degr de la lexicalisation des phrasologismes analyss

Il reste toujours prciser lesquelles dentre les expressions soulignes sont
des phrasologismes constats (enregistrs dans les dictionnaires) et lesquelles
constituent des emplois ponctuels de sens figur. une chose est sre: le sens
de toute lexpression nest pas la somme de ses composants et en tant quune
unit smantique conventionnelle, rgie par lusage, une telle expression doit
tre acquise, apprise, introduite dans le vocabulaire et employ ensuite dans
le contexte comme une unit autonome. Ceci est vident par exemple dans le
cas mentionn de queste gocce di non so che cosa (ces gouttes de je ne
sais quoi). Il semble quil ny a point dhsitations sur la signification en
contexte des phrasologismes mis en relief, ce qui prouverait que les
intervenants les reconnaissent comme des termes autonomes, appartenant
pleinement au lexique de leur langue.
Quand on rflchit sur les expressions conues sur la mtaphore, surtout
sur le fonctionnement des phrasologismes, on se demande sil ne sagit pas
didiotismes (expressions idiomatiques), constructions ou locutions particulires
une langue, car ceux-ci aussi portent un sens dans leur totalit et non dans
chacun des mots qui les composent. Nous nen avons rencontr que trs peu,
p. ex. en faire des tonnes (jouer la comdie outrance, exagrer beaucoup),
une nana poil (une fille toute nue) mais tel na pas t lobjectif de lanalyse.
Pour en complter les observations, ajoutons que dans la discussion du
forum franais, nous avons observ lemploi dune locution dialectale en
provenance du lexique normand bon diou2, ce qui dmontre lappartenance
gographique du locuteur, mais employ de manire ponctuelle ne suppose
aucun constat sur les caractristiques rgionales du discours analys.
stratgie bona fide et le capital exprientiel du sujet communicant

Dans les contextes analyss, lemploi des phrasologismes et des
mtaphores non lexicalises, les deux daffiliation matrielle, appartient
une stratgie bona fide (Awdiejew 2004), alors tendante la construction du
sens commun, lentente, p. ex. laccord sur ce que signifie une vraie
dpression. Il sagit de lespace pluridialogal dans le plein sens du mot, en
effet multiples sont les apports discursifs qui synthtisent les constatations nes
dans dautres forums du mme site:
[profil supprim]
ici, je suis tombe sur ton msg,et je ne peux hlas pas rpondre ta question...
regarde sr perdue, je me sens pas trs aimerver des choses, la, ils parlent de la solitude.
Cette locution se traduit par lexclamation bon sang (et non littralement bon
Dieu), qui drive du juron par le sang (de) Dieu!
2
825
lorigine dune telle situation communicative repose sur la supposition que

p. ex. les internautes [Boogschutter] ou [dolcesoleluna] auraient lu dautres
interventions pour canaliser les finalits de leurs propres interventions
volont dtre lues, comprises et aides (Grazie per lascolto, Grazie a tutti
per lascolto); sinon, elles auraient pu tout simplement profiter des conseils
portant sur un sujet similaire, paralllement publi. En faisant le point sur les
rsultats de leurs exprimentations, Kraft et Dausendschn constatent que les
agents (...) sapproprient des ressources matrielles pour les exploiter dans des
processus cognitifs, mais (...) dautre part les interactants arrivent avec le bagage
de savoirs quils mettent la disposition du systme pendant le travail (Kraft,
Dausendschn, 2000: 204). Nous appelons ce bagage le capital exprientiel
du sujet communicant, daprs Burger (1994: 254). Dans les forums en
question, ce seront les renvois lexprience personnelle, si plastiquement
exprims par le biais des expressions figes. En plus, en se connectant au forum,
on profite de plusieurs dispositifs qui se dploient en abondance pour faciliter
linteraction virtuelle (toutes sortes de dmarches graphiques et typographiques:
moticones, reprises automatiques de paroles, surlignements en couleurs etc.).
tout ce ct machine, et plus prcisment limpact que le canal (le mdium)
exerce sur le processus de la communication est additionnel, quoique important
dans la construction de lidentit interactionnelle dont parle Burger (supra).
Dans lexemple suivant, le symbole dalerte attiire lattention des lecteurs
sur ce qui est videmment trs srieux:
[bruno67]
(...) io non riesco ad accettare questo mi sento giu e depresso non so cosa fare
chi mi aiuta.
Il serait intressant de se demander ce point de notre rflexion, sil sagit,

dans le cas des contributions analyses, de lauto-expression et, ce qui est fort
possible, de lauto-cration; aussi, linteraction virtuelle (la prise de contact)
serait-elle un but en elle-mme. En tout cas, les interactions observes, en tant
quespaces multidialogaux, se produisent dans la sphre du nous, o le sujet
parlant sattend des rpliques, mme si son apport discursif nest en fait que
lexpression intime des sentiments et lobjectif de cette expression se focalise
sur le regard dans soi-mme. Dans lexemple qui suit, linternaute a prsent
largement son problme, a fait un regard vers lui-mme, mais il sest aver
quen fait il (elle) ne sattendait pas des rponses. Il (elle) a tal ses
sentiments, mais une fois rponse reue, il (elle) na rpondu point. Nous
navons donc pas pu observer le droulement du dialogue, par consquent
lespace pluridialogal lest rest potentiel:
[cerby]
826
Ewa Pirogowska
Ciao a tutti, volevo raccontare la mia storia e condividere il mio stato danimo
con la speranza di uscire definitivamente dal mio stato di malessere (...) ora devo
correre ai ripari...
stratgie discursive inconsciente

Dans notre courte tude, nous nous sommes pose la question quel rle
jouaient les expressions phrasologiques et mtaphoriques dans la stratgie
discursive, parat-il, inconsciente des interactions prsentes. Elles constituent
sans doute un lment apprciable des proprits identitaires des sujets
interactants. Il serait difficile peut-tre de leur associer un rle dfinitif dans
la cration de lidentit discursive, toutefois lemploi de tel lexique et pas dun
autre par le co-scripteur permet au rcepteur de ses messages de stablir une
certaine image sur lui, de se crer un profil identitaire. Nous sommes bien
comme ceux que le locuteur fait tre dit Burger; et cette maxime se ralise
pleinement dans lenvironnement discursif des forums. Voici la synthse de
ltat psychique du locuteur que son interlocuteur a tabli aprs avois lu six
interventions de celui-l:
[mariposa]
(...) Io capisco che tu possa avere poca fiducia in queste figure. Dici che stai sempre
fuori casa.. comprensibile se in casa laria pesa normale che si cerchino sitauzioni
di svago e fai bene penso che un po di sano egoismi faccia sempre bene. Riguardo
al non sapere stare senza amore credo che tu ne abbia una visione sbagliata nel senso...
hai tanti amici con cui dici di trovarti bene .. lamicizia gi una forma di amore
ma tu credo che tu per amore intenda solo quello tra uomo e donna, sbaglio??
Contrairement aux interactions analyses prcdemment (Pirogowska,

2011), savoir les contributions aux forums spcialiss (camping-cars) et
commentaires de lactualit politique, les participants des discussions analyses
dans la prsente tude ne jouent jamais avec les significations apportes par
les expressions figes (du moins, nous nen avons trouv aucun cas), mme
dans les pseudonymes3. Cependant, dans les interventions parcourues, on
peut observer que lemploi des expressions phrasologiques en tant que
renforcement argumentatif est frquent, pareil aux flux discursifs sur la
politique.
Notre prcdente tude (Pirogowska, 2011) a dmontr que les internautes
jouaient volontiers avec les phrasologismes en les insrant dans leurs pseudonymes
et ceci des fins argumentatives, comme p. ex. dieutoutpuissant - le renforcement
ironique de la force argumentative du locuteur.
3
827
conclusions finales
Burger (op. cit.: 259) souligne que lidentit interactionnelle nest jamais
acheve, mais construite dans la dialectique dune reconnaissance
intersubjective. le profil [identitaire] se comprend la fois comme le motif
inaugural et comme le produit de linteraction verbale. De mme, Vion
(2000:16) constate dans son uvre que les sujets (communicants) se constituent
dans lusage du langage, dans une relation circulaire sociale, psychologique
et discursive. le court aperu sur lemploi des phrasologismes (et les
expressions mtaphoriques en gnral) dans les contextes prcis que nous
venons de prsenter a eu pour but de dmontrer le rle significatif de ce type
de locutions dans linteraction. les intervenants ont inconsiemment revti leurs
motions, conseils et remarques en paroles dont les concepts renvoient des
images suggestives. les co-scripteurs organisent leur interaction par le biais
de lexpression verbale parseme dexpressions figes, prtes--employer,
composes de substantifs et verbes de provenance matrialise, concrtise.
les interventions appportent des images concrtes de la souffrance, de lennui,
de la peur. les sujets communicants se dvoilent, se dfinissent et se
redfinissent dialogiquement dans lespace de linterlocution (cf. Burger, op.
cit.: 250), car lappel laide motionnel est suivi de rponse non moins
affective. En fin de compte, nous pourrions dire que lusage des dispositifs
graphiques4, tellement typique linteraction dans le cyberespace, nest pas
si frquent que lon nait pu sy attendre. les raisons pour cela sont que les
interventions des forums en question rlvent dune problmatique trs srieuse,
mais aussi que les phrasologismes illustrant si bien la pense procdent la
substitution des dmarches typiques linteraction en cyberespace.
SouRCES
Forums des sites internet: doctissimo.fr et doctissimo.it (consults de juillet septembre
2013).
les exemples proviennent de:
http://forum.doctissimo.it/psicologia/Depressione-stress/come-combattuto-depressionediscussione_25_1.htm
http://forum.doctissimo.it/psicologia/Depressione-stress/pensare-suicidiodiscussione_41_1.htm
Emoticones ou binettes - petites reprsentations iconiques de diffrents lments
de la vie quotidienne (grimaces, activits, symboles dinstitutions etc.), ainsi que les
dispositifs comme le surlignement en couleur, laddition de la musique ou de petits
vidos, la cration davatars.
4
828
Ewa Pirogowska
http://forum.doctissimo.fr/famille/relations-parents-enfants/liste_sujet-1.htm, les
discussions suivantes: Mres toxiques, que faire q[u]and lado refuse totalement
lautorit parental[e], Moi ... Mes parents .., Famille daccueil mauvaise. Au
secours!
REFERENCES BIBlIoGRAPhIQuES
Awdiejew, Aleksy, 2004, Gramatyka interakcji werbalnej, universit Jagellone,

Cracovie, Wydawnictwo uniwersytetu Jagielloskiego.
Burger, Marcel, 1994, (D)construction de lidentit dans linteraction verbale:
aspects de la russite nonciative de lidentit, in: Des mots et des discours: Etudes
contrastives et perspectives. Cahiers de Linguistique Franaise 15, universit de
Genve, Genve, pp. 249-274.
Dausendschn-Gay, ulrich, ulrich Kraft, 2000, Systmes crivants et rpartition des
rles interactionnels, in: Studia Romanica Posnaniensia, vol. 25/26, universit
Adam Mickiewicz, Poznan, p. 199-212.
Kleiber, Georges, 2011, les phrasologismes et les parmies outils lexicaux dans
les ngociations conversationnelles de linteraction virtuelle asynchrone, in:
lipinska, M. (red.) Ltat des recherches et les tendances du dveloppement de
la parmiologie et de la phrasologie romanes, universit de lodz, lask, oficyna
Wydawnicza leksem, p. 55-76.
Pirogowska, Ewa, 2011, les phrasologismes et les parmies outils lexicaux dans
les ngociations conversationnelles de linteraction virtuelle asynchrone, in
lipinska, M. (red.) Ltat des recherches et les tendances du dveloppement de
la parmiologie et de la phrasologie romanes, universit de lodz, lask, oficyna
Wydawnicza leksem, pp. 93-102.
Vion, Robert, 2000, La Communication verbale: analyse des interactions, hachette
Groupe livre.
Ewa PIRoGoWSKA
universit Adam Mickiewicz
Poznan
RetoRica, o teHnic liteRaR a peRsuasiunii

RhEtoRIC, A lItERARy tEChNIQuE oF PERSuASIoN
(Abstract)
the present paper confines itself to the task of accomplishing a rhetorical analysis
of the text unele nevroze rsritene, a lecture held in Wiesbaden by Andrei Pleu
as the External Affairs Minister of Romania and published afterwards in Frankfurter
Allgemeine Zeitung and in Dilema. the text is perfectly built from a rhetorical point
of view and it allows a thorough analysis of the four parts: exordium, narration,
argumentation and peroration. the analysis also allows the text to be included within
the first paradigm of rhetoric, invention, and it establishes its belonging to the sublime
genre.
cuvinte-cheie: analiz retoric, exordium, naraie, argumentaie, peroraie, istoria
argumentrii.
Key-words: rhetoric analysis, exordium, narration, argumentation, peroration, the
history of argumentation.
Vorbirea este luat n considerare n msura n care servete unui scop i

unor construcii persuasive1. (Ducrot i Schaeffer 1996: 110). luat n
considerare n lucrarea de fa este discursul intitulat unele nevroze rsritene
aparinnd lui Andrei Pleu2. Ne-am ocupat de acest discurs ntr-o cercetare
anterioar3, ns dintr-o alt perspectiv, cea a analizei discursului politic
diplomatic. nainte de a analiza textul dintr-o perspectiv retoric, ceea ce
constituie obiectul acestei lucrri, se cuvin cteva precizri de ordin pragmatic,
ce in ntr-o oarecare msur de situaia de comunicare. textul este o conferin
trimitere la orientarea generic i pragmatic a retoricii.
text disponibil la adresa: http://arhiva.dilemaveche.ro/old/arhiva_dilema/291/plesu.htm.
3
Vezi Kreutzer, Niculescu, Radu 2003.
1
2
830
Carmen-Ioana Radu
rostit la Congresul de la Wiesbaden, Germania i publicat apoi n Frankfurter

Allgemeine Zeitung din 25 iunie 1998 i n Dilema din 28 august 3 septembrie
1998 (nr. 291). la fel de important de precizat este c discursul a fost rostit
de Andrei Pleu n calitate de Ministru de Externe al Romniei, dei nu era
nc investit n funcia de ministru atunci cnd a fost invitat s in conferina,
iar rolurile pe care i le asum sunt, pe rnd, cele de ministru, intelectual i
dizident. Contextul din momentul rostirii discursului la Wiesbaden este acela
al perioadei prelungite de tranziie din Romnia, perioad problematizant
pentru acceptarea n structurile Europei occidentale.
unele nevroze rsritene, discurs cu puternice accente eseistice, este
aproape perfect construit din punct de vedere retoric, dei nu aceasta este miza.
Din aceast perspectiv poate fi ncadrat n tipul de retoric psihologic,
inspirat de discursurile lui Pitagora, tip de retoric ce ncerca s conving,
nu neaprat prin tehnica impecabil i argumente imbatabile, ci mai ales prin
atracia pe care vorbirea abil manipulat o putea exercita asupra auditoriului.
Dei argumentele invocate n discurs sunt greu atacabile, iar tehnica retoric
este aproape de perfeciune, datorit trsturilor accentuate de eseu literar i
filosofic pe care textul le prezint, acesta exercit o atracie puternic asupra
auditoriului, fie el german sau romn, prin vorbirea abil manipulat de ctre
autorul su.
Cteva dintre procedeele i strategiile la care autorul recurge pentru a obine
acest efect ce pot fi menionate sunt: recursul la antitez: lumea nou, liber
/ lagrul socialist, Europa de vest / Europa rsritean etc., politropia
(abilitatea de a intui i de a construi discursuri difereniate n funcie de tipul
de auditoriu (trebuie menionat aici c varianta publicat n Dilema difer uor
de cea rostit la Wiesbaden i publicat n Frankfurter Allgemeine Zeitung);
varianta romneasc conine mici adugiri, ce nu depesc mrimea unei
propoziii sau fraze, adugiri ce contribuie la sporirea caracterului eseistic).
Vom reveni ulterior asupra altor procedee i strategii de ordin mai general.
obiectivele (efectul perlocuionar avut n vedere de autor) acestui text pot
fi identificate cu scopul triplu general al retoricii: docere, movere, delectare,
accentul cznd totui mai puin pe movere, component nlocuit cu
persuadere. Ca orice discurs modern, nici conferina fostului Ministru de
Externe nu aparine unui gen al retoricii n stare pur. Este un discurs aflat la
interferena dintre genul laudativ sau demonstrativ i cel deliberativ (Quintilian
I 1974: 241).
Aceast apartenen este stabilit de cauza sau tema discursului. Cu toate
c nu apar elemente propriu-zise de elogiu sau blam, textul are puternice
conotaii negative n exordiu, naraie i argumentaie i conotaii pozitive n
peroraie, atitudinea autorului fiind cea aferent conotaiilor (de remarcat c
Pleu i asum paternitatea textului). totodat se constat i o intenie de a
Retorica, o tehnic literar a persuasiunii
831
dirija auditoriul prin construcia discursului, care este proiectat n viitor, mai
ales n partea de final, un viitor conturat de autor pentru a ctiga aderena
auditoriului. n retorica antic se considera c limbajul pompos nu trebuie
s fie cutat de cei care declam subiecte aparinnd genului deliberativ
(Quintilian I 1974: 306). n general, n discursurile de astzi, acest deziderat
nu mai este respectat, aspect ce poate fi observat i n discursul analizat.
Prima parte a retoricii, inventio, este reprezentat i n acest discurs prin
capacitatea oratorului de a descoperi argumente adevrate sau verosimile care
fac o cauz credibil. Prima parte a discursului, exordiul sau introducerea este
reprezentat de primul paragraf al textului: unul din ... ceva de ales, nevroza
e gata fcut. Exordiul respect regulile de tip cantitativ, nu are dimensiuni
ample, ci este echilibrat ca lungime n raport cu restul textului. Este, de
asemenea, un exordiu elaborat cu atenie i anun tema, subiectul care trebuie
demonstrat: nevroza intelectualului rsritean.
Dei n acest discurs nu se poate vorbi de simplitate lingvistic, textul fiind
guvernat de limbaj academic, totui n exordiu frazele nu au aceeai amplitudine
ca n celelalte pri. n exordiu ntlnim propoziii i fraze mai puin ample,
chiar scurte. nlnuirea este logic, cuvintele folosite nu sunt rare sau de strict
specialitate, aa cum ntlnim n restul textului. ntreg discursul este caracterizat
prin prezena limbajului neologic, chiar e expresiilor scurte, de larg circulaie
din alte limbi: the use of adversity, Wunschvorstellungen,
Schlaraffenland, screening, follow-up, all inclusive, catch-up
facilities, acquis communautaire, malentendu, badge, underground
etc. n exordiu, pe lng neologisme, apar i cuvinte obinuite, care aparin
unui vocabular accesibil oricrui cititor i nu se folosesc expresii de genul
celor amintite mai sus.
n ceea ce privete persoana folosit, acest procedeu nu este de ajutor n
delimitarea prilor, deoarece ntreg discursul este o mpletire de relatare la
persoana a III-a cu relatare la persoana I. Este folosit cu precdere persoana
I plural (noi inclusiv) i destul de rar, persoana I singular.
Exordiul are funcia de captatio benevolentiae, avnd n vedere n primul
rnd auditoriul pentru care a fost destinat n prima sa actualizare. Este un
exordiu simplu, de dimensiune redus, extrem de clar, eliberat de artificii de
ordin retoric care contribuie la dilatarea textului i indic n mod neechivoc
intenia care guverneaz construcia ntregului text. n ansamblu, exordiul
discursului unele nevroze rsritene respect urmtorul deziderat din retorica
antic: ... n exordiu trebuie s se pun mai mult msur i rezerv n trezirea
comptimirii [], pe cnd n peroraie ne este ngduit s rscolim toate
sentimentele ... (Quintilian I 1974: 334). Vom vedea la momentul respectiv
n ce msur se face apel la sentimente n finalul discursului.
832
Carmen-Ioana Radu
Felul n care este construit exordiul demonstreaz c oratorul a avut n

vedere i a analizat ceea ce urma s spun, n faa cui, pentru cine, mpotriva
cui sau a crui aspect urma s vorbeasc, n ce mprejurri, n ce loc i n ce
situaie, ct i care ar putea fi prerea publicului4.
n retorica antic i nu numai, n orice cauz sau tem exist un motiv, o
problem de dezbtut i un argument fundamental (Quintilian I 1974: 279),
coninute, desigur, i n acest discurs. Se face o trecere strns de la motiv,
obiectul exordiului, la problema de dezbtut, obiectul naraiei.
n textul analizat, naraia, a doua parte, ocup dimensiuni mai ample dect
exordiul, aspect explicabil dealtfel prin faptul c auditoriul avut n vedere este
publicul german, iar n naraie este prezentat situaia rilor fost comuniste,
n general i a Romniei, n particular, subiecte cu un grad redus de familiaritate
pentru receptor. Naraia ncepe cu al doilea paragraf: Am descoperit, mai
nti, ... i se termin cu propoziia: De ce ar face-o?. n total sunt trei
paragrafe construite pe baza unei opoziii: Europa de Est / Europa de Vest.
Autorul prezint, pe de o parte, situaia rilor estice n perioada comunist,
n spe Romnia, pe de alt parte, situaia din prezent n opoziie continu
cu occidentul pentru a pune n eviden problema central a discursului,
nevroza intelectualului din est.
Naraia sau diegeza acestui text urmrete ceea ce n retorica antic se
numete expunerea faptelor, expunerea situaiei. Este o nou secven din
alctuirea discursului n care autorul l informeaz pe receptor asupra temei
care va fi discutat, numai c de data aceasta informaia furnizat este mai
precis i mai detaliat dect n exordiu. Discursul lui Andrei Pleu respect
dezideratul din retorica antic conform cruia naraiunea s fie nu numai o
expunere a faptului n cauz, ci s vorbeasc i despre persoane, [], despre
timp, [] cauze (Quintilian I 1974: 349), n acest sens sintagmele cu rol
deictic: timothy Garton Ash, unamuno, Pedro, Juan, mai nti,
apoi, n 1945, la sfritul lui 89, dup 1989, nainte, dup etc.
fiind sugestive. tot n retorica antic era postulat faptul c n naraie trebuie
s existe i referire la viitor, fapt realizat n acest discurs. n varianta canonic,
oratorul trebuie s menioneze n naraie toate mprejurrile despre care
intenioneaz s vorbeasc n argumentaie (Quintilian I 1974: 365) i trebuie
s clarifice nite circumstane, s ofere informaii care s presupun ntrebrile:
cine?, ce?, de ce?, unde? sau cnd?.
Fiind o variant complex de naraie, se respect i aceste deziderate. Dintre
calitile naraiei din retorica antic este respectat n primul rnd aceea de
brevis (concizia). Aceast parte a discursului este, de asemenea, clar i
4
Deziderate cu statut obligatoriu n retorica antic, v. Qiuntilian I 1974: 341.
833
verosimil, permind ctigarea credibilitii. Nararea aciunilor mbrac

forma istoriei5.
A treia parte a discursului, confirmaia sau argumentarea, este nsoit de
o schimbare a tonului narativ. Argumentarea ocup restul textului, cu
excepia ultimului paragraf. un alt element distinctiv este prezena persoanei
I singular. Este cea mai ampl parte a textului, conine nou paragrafe, cum
de altfel este i firesc.
Conform Dicionarului de tiine ale limbii, argumentaia este un termen
plasat la intersecia logicii cu retorica i lingvistica. Dintr-o perspectiv
dominant logic, ea este definit ca
strategie prin care, folosind o anumit limb, un vorbitor reuete
s extrag concluzii valabile; argumentaia stabilete deci o relaie
ntre unul sau mai multe argumente i o concluzie (1997: s.v.).
Dintr-o perspectiv mai apropiat de preocuprile lingvisticii,

argumentaia este o
activitate verbal, de natur intelectual i social, servind

la justificarea sau la respingerea unei opinii; formulnd un ansamblu
de enunuri, emitorul urmrete s obin acordul unuia sau mai
multor colocutori, care au rolul de judectori. (ibidem: s.v.)
Studiul argumentaiei are o istorie lung, ale crei nceputuri pot fi reperate
n Grecia antic, n scrierile despre logic (dovad), retoric (persuasiune) i
dialectic (investigaie), mai ales n scrierile lui Aristotel, care nelege
argumentaia ca o modalitate de a expune greelile survenite n gndire i de
a modela discursul ctre un ideal raional.
Retorica clasic are n vedere persuadarea efectiv care duce la consens i
aprobare. Silogismul era forma cea mai frecvent de demonstraie logic, iar
entimema6 corespondentul lui din retoric. De asemenea, important n
antichitate a fost analiza sofismelor.
Dac Logica lui Aristotel se baza pe distincia dintre form i substan,
studiile ulterioare asupra argumentaiei au preferat o tradiie de analiz a formei
inferenei argumentative, independent de coninutul acesteia. Dezvoltarea
logicii moderne, simbolice, este un rspuns direct la preocuparea de a
reprezenta formal structura inferenial a unor argumente ce par acceptabile
sau nu. unul din studiile care a reprezentat desprinderea de logica formal i
una dintre forme, alturi de povestirea legendar (fabula) i ficiunea (res ficta)
(Ducrot i Schaeffer 1996: 113).
6
Silogism ale crui premise sunt obinute de la audien. De obicei sunt exprimate
doar parial, logica lor fiind completat de audien.
5
834
Carmen-Ioana Radu
orientarea ctre latura interacional a argumentaiei este cel al lui toulmin

din 1958, The Uses of Argument.
teoria argumentaiei are la baz propoziii logice, nu simple actualizri
verbale, deci argumentaia nu e un fenomen pragmatic n totalitate, ci poate
fi pus n legtur i cu semantica limbajului. Specificarea fcut n semantica
unei propoziii n legtur cu concluziile ce pot fi ntrite prin enunarea acesteia
se numete ,,orientare argumentativ (Elhahad 1995: 194). teoria
argumentaiei presupune c orientarea argumentativ a unei propoziii poate
fi descris printr-un formalism restrictiv bazat pe reguli semantice ce se
numesc topoi.
n teoria argumentaiei, premisele necesare pentru a se ajunge la o concluzie
trebuie s corespund urmtoarelor criterii: relevan (dac exist o relaie
adecvat ntre coninutul premiselor i concluziei), suficien (dac premisele
ofer dovezi suficient de elocvente pentru concluzii, n ciuda obieciilor i a
contra-argumentaiei) i caracterul acceptabil (dac premisele sunt adevrate,
probate sau greu de atacat). Scopul argumentativ este relaionat cu validitatea
unor afirmaii, care, cu ajutorul unei aseriuni sau a unei evaluri, permite unui
interlocutor s judece faptele sau aseriunile (Kopperschmidt 1985: 159).
Argumentaia se refer la voina cuiva de a-i susine punctul de vedere, la
tendina de a mprti idei legate de probleme importante.
Argumentaia a fost studiat dintr-o perspectiv pragmatic, att ca un act
ilocuionar complex, ct i ca un act perlocuionar de persuadare. (van Eemeren
i Grootendorst 1984: 7).
Partea de argumentare a discursului unele nevroze rsritene nu conine
demonstraie pentru c nu acesta este scopul unui asemenea text. Este alctuit
din entimeme i epichereme. n retorica antic o prim discuie considera
epicherema concluzia care decurge n mod logic i entimema numai concluzia
tras din contrarii, aceasta din urm fiind, de asemenea, un silogism imperfect.
n text multe concluzii sunt implicite, neexprimate n mod direct, deci entimeme.
Entimema este fie argumentul nsui, adic ideea care servete la dovedirea
altei idei, fie forma n care el este exprimat (Quintilian II 1974: 111). Acest
silogism este de dou feluri: primul const ntr-o propoziie i dovedirea ei
imediat (nu exist concluzie), iar n cel de-al doilea caz, provine din idei
contradictorii. n discursul lui Andrei Pleu predomin primul tip. Partea de
argumentare se afl n centrul acestui discurs persuasiv. Conine doar o secven
de confirmare a propriilor idei enunate n prile anterioare. Cu toate acestea,
i partea de respingere (refutatio) este prezent n discurs, ns n alt form.
Apare n ultima parte a discursului, prezentat, mai degrab, ca o alternativ.
n partea argumentativ a discursului, exceptnd entimemele (probe
tehnice), se face uz de o mare varietate de probe, att non-tehnice, care provin
din exterior (diverse opinii de diverse tipuri: hippias etc.), ct i tenhici
835
artificiale create de orator. Acestea sunt procedee i strategii (mai noi sau mai
vechi) precum: probe tehnice de fapte, intrinseci evenimentelor discutate: sa trecut de la inexistena paapoartelor la inexistena vizelor, exemple: Frana
de pild, sau Germania, sau Italia, modele, paralelisme, exemple contrare,
tehnica prezentrii ca certitudine a unor fapte discutabile: rile estului
european au o proast relaie cu timpul, tehnica exagerrii retorice: Dac
ne strduim, vom reui, ni se spune, s ne atingem scopurile n limitele unui
calendar incert, care merge de la anul 2005 spre 2015 sau 2020, ironia fin:
fast-food diplomacy, omisiunea sau generalizarea: e foarte greu s defineti
Europa, proiecia alegoric: Europa = frumosul (viziunea platonician),
raionamentul istorizant (De Gaulle), conexiunile mascate, tehnica argumentului
de oportunitate: talleyrand n-ar fi supravieuit acestui mod de funcionare
dect alergnd ntre dambla i melancolie.
Raionamentele din aceast parte cu funcie argumentativ fac uz de diverse
tipuri de argumente: al calitii pn n 1989, intelectualul romn n-avea voie
s citeasc Mircea Eliade, pentru c cenzura comunist interzicea orice legtur
cu caracter religios, al ordinii nainte lumea liber era gata s te primeasc,
dar lumea ta, lagrul socialist refuza s-i dea drumul, sau o fcea cu greu,
parcimonios, n condiiuni umilitoare. Acum, lumea ta te las, oricnd s pleci.,
al persoanei V asigur c e mai mult dect stimulator s te strduieti pentru
o bun politic extern pe fundalul unei situaii interne precare, al existenei
trebuie s rezolvi n acelai timp gurile din pavaj, vidul legislativ, poluarea
apelor, inflaia, srcia ..., al esenei Europa e moneda unic, piaa comun,
stabilitatea unui mod de via, echilibrul drepturilor cu obligaiile, mprtirea
acelorai valori. Diversitatea argumentelor contribuie la reuita oratorului n
persuadarea publicului.
tot n partea de argumentare exist i o parte care nu servete propriu-zis
scopului discursului, ci poate fi considerat digresiune. ntreg discursul, de altfel,
conine asemenea digresiuni datorit caracterului eseistic, ns de dimensiuni
mai mici. Digresiunea din partea de argumentare const n enunarea i
explicitarea celor trei cuvinte cheie: acceleraie, codificare, banalizare. n acelai
timp se poate discuta aici de partitio, diviziune. n retorica antic diviziunea
oratoric era enumerarea logic a chestiunilor de dezbtut propuse de autor.
ultima parte a discursului, peroraia sau concluzia, de fapt ultimul paragraf
al textului, prezint un dublu aspect, referindu-se la fapte i la sentimente. Are
dimensiuni modeste, respectnd dezideratul din retorica antic, ns i n acest
discurs, importana care se acord este major. n discursul analizat, peroraia
este punctul cheie, unul dintre puinele fragmente asociate cu conotaii pozitive
i orientate spre viitor. Epilogul ncepe cu o ntrebare, al crei rspuns
reprezint tot ceea ce urmeaz. Partea referitoare la fapte (recapitularea) este
extrem de scurt, fcndu-se doar o referire: peisajul pe care l-am descris.
836
Carmen-Ioana Radu
Coexistent este partea referitoare la sentimente. Se ncepe cu o strategie

retoric, i anume asumarea rolului de dezvluitor: nu eram pe vremea cnd
am fost invitat s in aceast conferin!. De asemenea, autorul orator face
uz de aa-zisa tehnic a sustragerii sau a eschivrii atunci cnd propune
soluia, ceea ce el nsui numete un peisaj paralel i de tehnica asumrii
falsei modestii: mi fac iluzia c am reuit. Dup cum se poate observa, nu
este vorba de un apel propriu-zis la sentimente, deoarece totul se ncheie doar
cu o uoar sensibilizare a receptorului, iar aceast sensibilizare din fraza final:
Iar unificarea european i planetar ar putea deveni un bun prilej pentru ca
lumea s renvee s danseze se produce doar n varianta din limba romn,
n discursul iniial aceast fraz neexistnd.
Inveniunea, dispoziiunea i elocuiunea, primele trei pri ale retoricii, faze
n elaborarea discursului, au n vedere regulile de construcie a discursului
propriu-zis. Dispoziia este arta compunerii, care se ocup cu ordonarea i
distribuia argumentelor. Dintre cele trei tipare recomandate n antichitate,
discursul analizat aparine primului tipar, care presupune o ordonare
cresctoare, n for, a argumentelor, asculttorul rmnnd marcat de ultima
impresie, mai recent n memoria lui, i anume, n cazul nostru, mesajul pozitiv
pe care l transmite discursul.
Elocuiunea reprezint uzul concret al formelor verbale, inclusiv problema
limbajului figurativ i propune o selecie n funcie de intenia comunicativ.
Fiind un discurs modern, cel al lui Andrei Pleu nu refect dezideratele antice
n ceea ce privete puritatea limbajului. Este ns un discurs caracterizat prin
limbaj academic i deci corectitudine lingvistic, este un discurs caracterizat
prin claritate n ceea ce privete forma i n acelai timp, prin frumusee.
Elocuiunea reprezint deci dimensiunea estetic a discursului. Dintre cele trei
genuri de stil din retorica antic (genera dicendi: umil, mediu i sublim),
discursul aparine stilului sublim. ultimele dou pri ale retoricii, memoria
i pronunarea-aciunea se refer la enunarea propriu-zis. Referitor la
memorie, trebuie precizat c autorul prezentului discurs d dovad de o
memorie cultural semnificativ prin utilizarea unui vocabular foarte vast,
apelul la exemple faimoase necesare argumentrii etc.
Am ales aceast interpretare retoric a textului pentru c din ce n ce mai
multe studii lingvistice actuale includ componenta retoric. un exemplu n
acest sens este pragmatica integrat reprezentat de oswald Ducrot.
Componenta retoric a pragmaticii integrate include legi ale discursului,
precum legea informativitii, legea exhaustivitii (prima maxim a lui Grice,
a cantitii) sau legea litotei (principiul de informativitate de la levinson).
Printre ultimele actualizri ale retoricii se numr i eleborarea unei retorici
a lecturii. Retorica rmne nc un mod actual de abordare a discursului
literar, fapt demonstrat de aspectele contemporane i de numeroasele legturi
837
interdisciplinare: retoric pragmatic, lingvistic general, stilistic, poetic

sau teoria textului.
SuRSE
Pleu, Andrei, 1998, Die Intellektuellen, die bergangszeit und einige osteuropische
Neurosen, Frankfurter Allgemeine Zeitung, nr. 172, 25 iunie 1998.
Pleu, Andrei, 1998, unele nevroze rsritene, Dilema, nr. 291, 28 august 3
septembrie 1998.
BIBlIoGRAFIE
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela
Manca, Gabriela Pan-Dindelegan, 1997, Dicionar general de tiine. tiine ale
limbii (DSL), Bucureti, Editura tiinific.
Dijk, teun A. van (ed.), 1985, Handbook of Discourse Analysis, london, Academic
Press, Vol. 1-4.
Ducrot, oswald, Jean-Marie Schaeffer, 1996, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor
limbajului, Bucureti, Editura Babel.
Elhahad, Michael, 1995, using argumentation in text generation, Journal of
Pragmatics 24, p. 189-220.
Kopperschmidt, Josef, 1985, An Analysis of Argumentation, n Dijk (ed.) 1985, II:
159-168.
Kreutzer, Wolfgang, Beatrice Niculescu, Carmen Radu, Andrei Pleu unele nevroze
rsritene, n Papadima (coord.) 2003: 250-268.
Moeschler, Jacques, Anne Reboul, 1999, Dicionar enciclopedic de pragmatic, Cluj,
Editura Echinox.
Qiuntilian, 1974, Arta oratoric, I-III, Bucureti, Editura Minerva.
Papadima, liviu (coord.), 2003, Der politische Diskurs in Rumnien, Bucureti,
Editura humanitas Educaional.
toulmin, S.E., 1958, The Uses of Argument, Cambridge, Cambridge university Press.
Van Eemeren, Frans h., Rob Grootendorst, 1984, Speech Acts in Argumentative
Discussions, Dordrechts-holland, Foris.
Carmen-Ioana RADu
constRucia RetoRic a FRICII

n LEGENDA DUMINICII
lA CoNStRuCtIoN RhEtoRIQuE DE lA PEUR EN LEGENDA DUMINICII
(Rsum)
larticle remet en discussion la fonction discursive des motions. on soutient lide

que tous les textes impliquent une dimension subjective, qui tablie la relation entre
un message et le rcepteur virtuel. De ce point de vue, on propose une analyse
rhtorique-stylistique de la composante affective prsente dans un texte reprsentatif
pour la culture roumaine ancienne, Legenda duminicii. laffect prototypique qui
domine la construction pathmique du texte est la peur (roum. fric), motion
couramment active dans le contexte religieux et, plus largement, dans le cadre
culturel et mentalitaire de lancienne poque. Mthodologiquement, lanalyse a pour
but lidentification des marqueurs et des mcanismes pathmiques, lexico-smantiques
et rhtorique-stylistiques, par lesquels laffect peur (fric) est focalis dans lespace
pluridimensionnel du texte (et du contexte o il sintgre). lanalyse met en vidence
le rle essential et dfinitoire que la composante pathtique peut le dtient dans la
construction rhtorique dun discours et ltroite relation avec le contexte culturel
spcifique, qui valorise affectivement certains topiques.
cuvinte-cheie: afectivitate, pathos pathemizare, micro-scenariu afectiv, tipar
retoric, repetiie.
Mots-cls: affectivit, pathos pathmisation, micro-scnario affectif, schma
rhtorique, rptition.
1. preliminarii teoretice. Funcionarea retoric-argumentativ a emoiei
Problema funcionrii retoric-discursive a emoiilor este o tem care

cunoate un viu interes n literatura de specialitate din ultimii ani, implicnd
o redescoperire i o reinterpretare a principiilor de baz ale retoricii antice.
Construcia retoric a fricii n Legenda duminicii
839
Rolul retoric-argumentativ de tip special al afectelor la nivelul unui discurs a

fost, pe de o parte, contestat, pe de alt parte, susinut i justificat cu date oferite
de discipline conexe i complementare, care iau n discuie att componenta
lingvistic, a enunului propriu-zis, ct i dimensiunea extralingvistic,
contextul mai larg al enunrii (caracterizat prin anumite trsturi sociologice,
psihologice, antropologice i culturale)1.
Premisa fundamental este aceea c orice discurs implic o component
subiectiv-afectiv, care delimiteaz relaia dintre emitor, receptor i mesaj;
aceast dimensiune se poate actualiza sub forma unui mecanism retoricargumentativ de for, putnd determina ntreaga construcie a discursului n
cauz. Altfel spus, efectul pathemic vizat2 (Charaudeau 2000: 140) impune o
anumit organizare de ansamblu a discursului i o anumit selecie a mijloacelor
de expresie, n acord cu subiectul i cu fundalul cultural i mental pe care se
proiecteaz; n termenii retoricii clasice, selecia pathosului drept mecanism
argumentativ de baz poate determina o anumit reprezentare n plan sintagmatic
(dispositio) i paradigmatic (elocutio) (o anume compoziie/structurare a
materialului n economia discursului n cauz, creia i corespunde o anume
selecie lexical i figurativ).
Din aceast perspectiv, n analiza discursiv a emoiilor trebuie avute n
vedere dou dimensiuni specifice acestora:
(1) dimensiunea cognitiv, intenional. Emoiile nu sunt simple pulsiuni
organice, ci modaliti specifice de evaluare a realitii. n cazul emoiilor se
vorbete de raionalitate subiectiv (Charaudeau 2000: 130).
(2) dimensiunea cultural. Emoiile se nscriu ntr-un cadru social-cultural
determinat, variabil diacronic i diatopic; emoiile sunt forme de evaluare a
individului, dar n strns dependen de cadrul cultural, de valorile comunitare
i de normele sociale i de evaluare afectiv care ghideaz la un moment dat
o societate.
la nivel discursiv, elementele cu potenial afectogen, pathemele, se pot
actualiza ntr-o dubl ipostaz3:
Pentru o sintez a problematicii afectivitii din perspectiv interdisciplinar, vezi
Stoica 2012 b: 17-111.
2
Pathosul, dimensiune retoric fundamental, orientat ctre receptor, implic
actualizarea discursiv a emoiei i este decodabil pe baza prezenei unor mecanisme
de pathemizare. Charaudeau (2000: 140) propune introducerea efectului de
pathemizare, dependent de contextul n care apare, n categoria altor posibile efecte
paralele generate de un enun: cognitiv, pragmatic, axiologic etc. Pathemizarea este
efectul obinut prin selecia anumitor topoi cu potenial afectogen, proiectai pe fundalul
cultural i mental activ la un moment dat ntr-o comunitate i pui n valoare prin selecia
atent a elementelor lexicale i a mijloacelor retorice (Stoica 2012 b: 85).
3
Vezi i Stoica 2010: 182-185.
1
840
Gabriela Stoica
(a) explicit, lexicalizat (emoie denotat, Kerbrat-orecchioni 2000; descris

(described emotion) ungerer 1997, dsignation directe de lmotion, Plantin
1998); n acest caz emoiile sunt indicate direct prin cuvinte aparinnd
cmpului lexico-semantic al afectivitii: dragoste, ur, mnie etc., conturnd
n mod transparent un univers afectiv specific (disforic/euforic);
(b) implicit, nelexicalizat: emoie reconstituibil contextual (conotat;
evocat (invoked emotion) ungerer 1997, dsignation indirecte de lmotion,
Plantin 1998, vezi i Plantin 2011: 142-159). n acest caz, informaia afectiv
trebuie reperat i recuperat printr-o analiz efectuat pe dou paliere
constitutive i complementare: lexical i stilistic, delimitnd la nivel discursiv
dou tipuri de marcatori pathemici:
a. lexicali:cuvinte fr componenta semic afectiv, dar cu potenial
afectogen: termeni conotai la nivel endoxal cu valoare afectiv disforic
(aa- numitul vocabular al dezastrului (disastervocabulary, ungerer 1997:
314-315) (ex.: moarte, victim), termeni marcai euforic (ex.: libertate, via);
adjective/adverbe evaluative afective (disforic/euforic) (inadmisibil, ngrozitor
etc.); cuantificatori (cu funcie de amplificare/intensificare) (adverbe, numerale,
pronume etc.): mii, sute, an de an, toi, muli, puini, nimeni, niciunul etc.;
deictice spaiale sau temporale (acum, aici etc.), care precizeaz, de cele mai
multe ori, poziia sursei afectogene n raport cu subiectul implicat etc.
b. retoric-stilistici: enunuri care nu conin termeni pathemizatori, dar care
pot produce efect pathemic, prin activarea unor mecanisme stilistice variate
(figuri de construcie, figuri semantice; figuri de gndire etc.)4.
toi aceti indici de pathemizare permit reconstituirea unui fundal afectiv,
dominat de anumite afecte (euforice sau disforice), specific discursului n cauz,
urmrind inducerea strategic a unei anumite stri afective destinatarului/receptorului, n acord cu tema de discuie (inferena emoional, n
termenii lui F. ungerer5 (1997: 314 .u.) i cu scopul extradiscursiv urmrit.
2. construcia retoric a fricii n Legenda duminicii
Plecnd de la aceste principii teoretice, propunem n cele ce urmeaz o

scurt analiz retorico-stilistic a funcionrii discursive a emoiei ntr-un text
reprezentativ pentru cultura romneasc veche, Legenda duminicii. Dat fiind
dimensiunea relativ extins a textului, analiza nu este exhaustiv, ci
exponenial, avnd n vedere doar prima jumtate (1r- 5v) a textului (construit,
de altfel, dup cum vom vedea, dup un principiu repetitiv).
Pentru detalii, vezi Stoica 2012b: 86-87.
Inferena emoional presupune informaia afectiv indus unui receptor prin
activarea la nivel discursiv a unui set complex de principii de identificare i funcionare
a parametrului pathetic (ungerer 1997: 307-328).
4
5
841
Metodologic, din punctul de vedere al analizei discursului, ne intereseaz:

(a) identificarea emoiei/ emoiilor care coloreaz discursul (cu efect pathemic);
(b) organizarea discursiv a emoiilor n cadrul discursului (parcursul emoional,
izotopii afective);
(c) reperarea mrcilor i a mecanismelor pathemice, lexico-semantice i
retorico-stilistice, prin care afectul/afectele sunt aduse n prim plan n spaiul
pluridimensional al textului (i al contextului n care se integreaz).
Am ales acest text n virtutea caracterului su reprezentativ pentru profilul
cultural, mental i afectiv al epocii vechi romneti. text polifonic i polivalent,
Legenda Duminicii6, se nscrie n linii largi n aa-numita literatur apocaliptic,
reflectnd o realitate recunoscut pentru perioada medieval: sensibilitatea
religioas. Aa cum s-a subliniat, prezena sacrului n viaa cotidian a omului
vechi este normal, funcionnd drept reper existenial fundamental; divinitatea
este instana autoritar, tutelar, suprem, la care indivizii umani se raporteaz
n mod curent; modelul mental, etic-comportamental, social i individual se
definete prin religie (vezi i le Goff 1986: 7).
Dimensiunea religioas reprezint n epoca veche un topos constitutiv
pentru universul mental romnesc, circumscriindu-se unei culturi care-i atribuie
o valoare afectiv; ca urmare, prezena componentei emotive (concretizat n
marcatori de pathemizare) ntr-un text de tip religios are un caracter firesc,
ateptat i chiar determinant pentru organizarea discursiv de ansamblu.
textul apocrif (atestat la sfritul secolului al VI-lea, cunoscut i rspndit
mai apoi n diverse versiuni n tot spaiul cretin european) reprezint o
epistol atribuit lui hristos i adresat tuturor cretinilor, cu scop moralizator.
textul reamintete cteva principii fundamentale ale dogmaticii cretine,
centrate pe respectarea poruncilor divine i a regulilor de comportament moral
n cadrul comunitii i conine o serie de sanciuni dure n cazul nerespectrii
acestor norme de conduit cretin. (Vom avea n vedere prima versiune
romneasc a textului, datnd din 1601).
n literatura critic de specialitate, a fost remarcat o anume lips de
compoziie a textului (Cartojan 1974 I: 103), caracterizat prin repetiii, lips
de tranziie (ibid.). ntr-adevr, la nivelul de ansamblu al structurii textului,
la lettre relve de plusieurs genres littraires la fois: lapocalyptique,
lapocryphe, la prophtie, la lettre, la sermon sur lobligation dominicale, et le code
legislatif antique, lest de bndictions et de maldictions (Esbroek 1989, p. 267,
apud timotin 2005: 257); Legenda Duminicii are privilegiul de a fi un text adresat
unui public foarte diversificat, a crui difuzare nu este legat de o oper anumit: este
un catehism, un text apocaliptic, o amulet sau un talisman; ndeplinete, dup caz,
rolul de carte de nvtur, de predic, rspunde curiozitilor privind sfritul lumii,
este asimilat unui text care poate proteja mpotriva oricrei forme de ru i, spre
deosebire de molitve, nu mai impune medierea unui ter (timotin 2005: 266).
6
842
Gabriela Stoica
acesta se prezint mai degrab redundant, repetitiv, puin riguros n dispunerea

ideilor/temelor. Aceast aparent deficien stilistic, ns, se justific i
servete efectului primordial vizat al textului cel pathemic. Construcia
retoric a textului focalizeaz pregnant i insistent pathosul, iar repetiiile,
recurenele, genereaz n plan discursiv un efect de amplificare, de
suprasolicitare tematic i, implicit, afectiv. Aa cum s-a subliniat, motivele
circulaiei apocrifului nu trebuie cutate n virtuile estetice ale textului, ci,
mai degrab, n temele asupra crora insist scrisoarea miraculoas (timotin
2005: 257); tema de discurs, topicul, fundamental n construcia pathemic a
unui discurs, este unul extrem de sensibil pentru mentalul afectiv al epocii
vechi, ceea ce justific succesul acestui tip de text.
n ansamblu, fiind vorba n primul rnd de un text apocaliptic, afectul
prototipic care se delimiteaz i care domin construcia pathemic a textului
este frica, emoie de altfel recurent activat n context religios, pe fundalul
cultural i de mentalitate al epocii vechi (Stoica 2012 b: 217-254). Frica de tip
religios implic o dimensiune evaluativ special. Evenimentul stimul nu mai
este att un pericol real sau iminent (cauz afectogen standard7), ct nclcarea
unor norme active n raportul autoritar divin-uman. Frica n context religios
este determinat frecvent de viziunea escatologic curent n epoca veche, care
acorda divinitii o for punitiv amenintoare (menit s determine un
comportament uman n conformitate cu normele etico-religioase active)8.
Ca urmare, n organizarea retoric a textului avut n vedere, frica este afectul
vizat, central i preponderent; acestuia i se asociaz, ns, complementar
mnia, cele dou emoii aprnd lexicalizate complementar n mod curent n
textele vechi de factur religioas, cu o distribuie bine delimitat: frica
aparine umanului, mnia divinitii9.
Din punctul de vedere al construciei retorice, aducerea n prim plan a
informaiei afective se realizeaz printr-o anume actualizare a elocuiei (lat.
elocutio) n acord cu topicul, implicnd o dubl selecie specific: lexical
(copia verborum), pe de o parte, i retoric-stilistic (copia figurarum), pe de
alt parte. Ca urmare, emoia cunoate la nivelul textului dubla ipostaz:
explicit-lexicalizat, dar, mai ales, implicit-nelexicalizat, reconstruit, pe
baza unor termeni cu potenial afectogen, inserai n structuri retoric-stilistice
Frica este n sens prototipic o emoie primar, epistemic-anticipativ (cf. tipologia
afectelor la Gordon 1994), definibil ca energie psihic subiectiv, cognitiv-evaluativ,
polarizat, puternic activ-motivaional, nsoit de manifestri somaticcomportamentale, declanat de un stimul afectogen activ, neateptat, cu intensitate
mare sau exploziv i durat relativ scurt (Stoica 2012 b: 221).
8
Problema a mai fost discutat n Constantinescu/Stoica/u-Brbulescu 2010,
Stoica 2012 a, vezi i Mazilu 2001.
9
Pentru detalii, vezi Stoica 2012 a.
7
843
expresiv-intensive, axate pe figuri de construcie i tropi, care valorific

pathosul. Distribuia pathemelor delimiteaz astfel un univers afectiv profund
disforic, centrat pe topicul afectiv mai larg al suferinei.
Mecanismul retoric fundamental este cel cumulativ, al amplificrii prin
repetiie, viznd o suprasolicitare emoional. Se delimiteaz, astfel, de-a
lungul ntregului text, un (micro-)scenariu repetitiv, circumscris de izotopii
afective, care indic un anume parcurs afectiv. Schema textual implic
reluarea unui tipar retoric i presupune urmtoarele elemente:
/afirmarea dispoziiei (sacre)/: normele religioase i de conduit socio-etic,

recomandate de dogma religioas nclcarea/nerespectarea codului moral-religios
[deja actualizat i/sau virtual] sfidarea autoritii divine mnia divin
sanciunea/pedeapsa [sanciune moral / sanciune fizic] suferin. Afecte
generate: fric (colateral vinovie, mil, pocin).
Epistola indic explicit, nc de la nceput, emoia vizat, ateptat i

justificat n contextul religios al epocii vechi; lexicalizarea este direct i
amplificat intensiv prin colocaia cu adjectivul mare:
(1) Au lsat den ceriu la Ierusalim cuvntu i spunere cu fric mare (1r).
n continuare, afectul religios fric este implicit, reconstruibil i nuanat

prin schema textual mai sus amintit.
Primul pasaj include elementele principale ale scenariului afectiv: [afirmarea
normei] nivel general (cuvntul scripturii) + [nerespectarea] i [sanciunea];
mecanismul pathemic de baz este cel retoric-stilistic, cu accent pe figurile
sintactice, pe frazarea dinamic, prin juxtapunere sau jonciune repetitiv;
repetiia se realizeaz ca anadiploz sau anaforic:
(2) treme i a treia scriptur, multe lucrure i seamne lsaiu spre voi, e voi nu-i
v ncredzut i nu v pocit, nece cuvntul ngerului meu n-ai ascultatu, nece
neleasetu (1v)
(2) /sanciune/
Ceriul i pmntul se va schimba, iar cuvntul meu nu va trece n veacu (1v).
n anunarea sanciunii, ceea ce se remarc este formularea de tip senten,

cu un puternic caracter alethic, imuabil i incotenstabil; se remarc i jocul
timpurilor verbale: trecut vs. viitor, timpuri reale, focaliznd ideea unui adevr
universal, direct verificabil.
844
Gabriela Stoica
Scenariul retoric-argumentativ afectiv continu cu o detaliere a sanciunii

divine:
(2) /justificare/ (c); /nclcarea normei / nivel general (dereptu faptele

voastre celea multele) /sanciune explicitare/ afect vizat /suferin/ /fric/
c, dereptu faptele voastre celea multele, eu voi lsa i voiu tremete ierni greale
i geruri i foamete i lcuste i omide i tuse rea. (1r 2r)
n acest pasaj, efectul pathemic este amplificat prin lexicalizare; elementele

lexicale sunt termeni cu potenial afectogen, care permit reconstruirea unui
univers afectiv profund disforic; decodarea este concret, afectul anunat
implicit fiind suferina (fizic). Afectul vizat/generat imediat este frica: ierni
greale, geruri [~ frig]; foamete, lcuste, omide [~ foame]; tuse rea [~ boal].
Ca i mai sus, mecanismul sintactic de focalizare, cu funcie intensificatoare
este repetiia conectorului i...i....i....i.
Pasajul imediat urmtor (3) reia schema-tip /norm//nclcare/
/sanciune/, ns, n acest caz, schema este particularizat: norma este
mila/milostenie (afect recomandat de dogma cretin), iar nclcarea este
(pcatul) nemilei):
(3) /norm nivel particular mila/; /nclcarea normei/ afect secundar vizat
/mila/
[Derep]//t ce nu avei mil. Mieii plngu dup voi e voi nu-i miluii.
Pre Dzeu, smtu limbi cealea ce n-au leage, acelea nc dau milostenie, e voi
milostenie nu avei! (2r).
Pasajul mizeaz pe suprasolicitarea afectiv, afectul central fiind mila,

emoie care se nscrie n registrul moral-afectiv recomandat de dogma cretin;
ea este adus n prim plan explicit, prin lexicalizare direct, cumulativ, prin
mecanismul retoric al parygmenonului/repetiiei lexicale: mil, milui,
milostenie, dar i implicit: (a) pe de o parte prin lexicalizare: prezena unor
termeni de conduit emoional-expresiv: plng, sau cu potenial afectiv
disforic: mieii, (b) pe de alt parte, prin construcia retoric-emfatic a frazelor:
figura de baz rmne paralelismul sintactic, n cadrul cruia anadiploza
focalizeaz intensiv i n oglind destinatarul (voi) i afectul-norm vizat
milostenie, n structuri negative, antitetice: acelea .... dau, .....voi .... nu avei.
Efectul pathemic intensiv-expresiv este amplificat prin construcia dinamic
a ntregului pasaj, care asociaz frazele scurte, afirmative cu o succesiune de
fraze exclamative, relund anaforic invocaia retoric a divinitii: Pre Dzeu.
845
Schema retoric-afectiv este repetitiv; ca i mai sus (2) tiparul include

/justificare/ - /nclcarea normei/ - /sanciune/ (particularizat ca retragere a
milei divine):
(3) /justificare/ /nclcarea normei/ nivel general /sanciune/ afect

vizat /suferin/ /fric/
Pre Dzeu, leamneloru-v dedu plod de rodescu;
dereptu faptele voastre cealea realele iar le voiu seca.
i, dereptu grealele voastre cealea multele, rurele i izvoarele voiu seca, i,
Prin frdeleagea voastr ceaea multa, neleagei, nemndriloru, c nu simtei
nelepi! (2r-v).
Mecanismul pathemic fundamental de amplificare rmne repetiia:

lexical voiu seca sau lexico-semantic: asocierea sintagmatic a sinonimelor
(ne)mndru nu... nelept, focaliznd cuvinte cu potenial afectiv disforic;
efectul intensiv-expresiv este potenat prin adresarea direct, prin succesiunea
propoziiilor scurte, coordonate. Afectul care se poate reconstrui este suferina
i, odat cu el, frica.
Pathosul este intensificat treptat prin climax retoric-expresiv. urmtorul
pasaj (4-5), mai amplu, structurat, la nivel frastic, interogativ i exclamativ,
focalizeaz ideea nerespectrii normei divine; se remarc anafora elementelor
lexicale negative: nu tii, nenelepiloru, dar i repetiia circular a verbelor
(cu jocul morfologic al timpurilor verbale trecut-prezent) nu le inrutu, nu
le ascultat/ nu le inei, nu le ascultai, care creeaz un efect pathemic disforic:
(4) /norm nivel general/; /nclcarea normei/
Dedu-v leage, nece o dzis de-ale meale nu feacetu i nu le inrutu i nu le

ascultat (2v).
(4) /norm nivel particular respectarea zilelor de vineri i duminic/ +

/justificare/; /nclcarea normei/ afecte secundare vizate /mil/, / recunotin/
/vinovie-ruine/; /reafirmarea normei/
Nu tii, nenelepiloru, c n Vererea Mare ainte feciu omu ntie, Adamu, de- l
feciu n chipul mieu?
Nu tii, nenelepiloru, c sfnta dumenrec mearse arhaghel Gavrilu n cetatea
Naza<re>tului de spuse ceii feate preacurate c va nate hristos?
Sfnta dumerec m botedzaiu la apa Iordanului cu Sfntul Ioan i miru sfntu
v dediu voao leage, e voi scriptura nu inrei i nu ascultai!
Nu tii c sfnta dumerec voiu giudeca viii i morii?
846
Gabriela Stoica
Nu tii c Venrerea Mare eu m rstigniiu printru voi, cu sulia m mpunser n

coaste, cu trestie m ucidea pre capu, e n mru i n picioare ei-mi btur gvoazde
e cu ot i cu fiiare m adpar, dereptu s lasu voao leage, i m lasaiu n tical?
Derept ce nu aleagei sfnta dumerec i s aleagei sfnta venreri, ce lucrai

sfnta dumerec?
Pre Dzeu, am lsatu voao ase dzile de lucru, iar sfnta dumerec s nu lucre,
ce s s ceaie de pcate, cte au faptu ntr-aceale ase dzile! (2v-3r).
n acest pasaj mai amplu, emoiile reconstituibile sunt unele colaterale fricii
n contextul religios: pe de o parte, este ruinea/ vinovia, implicit decodat
la nivel lexical, prin prezena unor termeni ce trimit la un domeniu sacru de
referin, validat euforic, pozitiv (crearea omului, Bunavestire, botezul lui
Iisus): sfnta dumerec (repetat), miru sfnt, feate preacurate, m botedzaiu;
pe de alt parte, ruinea/ vinovia asociat milei; pathemizarea se obine prin
selecia unor termeni cu potenial afectiv disforic, care refac scena sacrificiului
hristic, circumscrii unui vocabular al suferinei: m rstignii, suli, m
mpunser, m ucidea, btur gvoazde, oet, fiiare etc., ntr-o succesiune
descriind un climax intensiv, care culmineaz (pe poziia final, forte,
interogativ) cu un termen afectiv propriu-zis, tical suferin. Realitatea
descris este generozitatea divin (implicnd afectiv dragoste); afectul vizat
este nerecunotina uman, de unde vinovia; a se remarca, de asemenea,
jocul opozitiv al pronumelor : m, mieu voi, voao.
urmtorul pasaj (4), mai amplu, aduce n prim plan sanciunea, expresie
a mniei divine, menit s impresioneze prin activarea suplimentar a unor
centri afectivi sensibili ai mentalitii religioase populare, tradiionale; impactul
emoional este, astfel, amplificat.
Inventarul sanciunilor divine este unul recognoscibil la nivelul doxei
epocii vechi, fiind recurent n literatura escatologic de tip religios (dogmatic,
scripturistic, dar i apocrif) sau n reprezentrile plastice, iconografice10.
Pedeapsa sacr (pentru neascultare) poate implica o suferin fizic, concret,
refuzul odihnei venice, exsangvinarea (sngele seva vieii), dar i suferine
spirituale: retragerea proteciei/dragostei divine; refuzul comuniunii cu
ntr-o analiz de detaliu dedicat unui apocrif similar, Apocalipsul Maicii
Domnului, se remarc acest caracter stereotip al inventarului de sanciuni divine:
[apocriful] trebuia s rspund orizontului de ateptare al unui public nu foarte elevat,
care s se lase impresionat de imaginarul nfricotor etalat, fr a-i pune serios
problema caracterului canonic i veridic al textului. [....] textul trebuia s fie alctuit
din elemente recognoscibile; chinurile pctoilor descrise n Cltoria Maicii
Domnului la iad nu conin elemente originale fa de reprezentrile infernale curente
aa cum apar ele n iconografie sau n alte texte de aceeai factur (Dima 2012: 186).
10
847
Dumnezeu, al hierofaniei (sanciunea cu cele mai grave consecine, pentru c

implic anularea ansei la mntuire, Mazilu 2001: 338)11.
(4) sanciune afect vizat - /suferin/ /fric/
(a) [suferina iadului]

Iar cela ce va lucra sfnta dumerec, aceluia s doseate focul de veac, unde
vor scrca cu dinii i n viermii ceia neadormiii.
E cela ce va inrea i va cesti i va posti cu curie, aceluia se va da dulceaa
raiului (3v)
(b) [anathema divin]
i voiu edea n scaunul slaveei mele i voiu blstma cu mra mea ceaea nralta
i cu scaunul mieu cela sfntul (3v)
(c) [exsangvinarea]
Ce voi nu vei irea i nu ve//i cinsti sfnta dumerec i sfinii miei ceia marii,
e eu voiu lsa, dereptu necredina voastr, fieri iui i rpi cu cte doao capete i
gurile lor de focu vor fi, de voru suge trupurele voastre (4r).
(d) [anathema divin]; [reafirmarea normei; prohibiia]
i s fie blstematu omul cela ce nu- va lsa lucrul su simbt denr-al noaole
ceas pnr luri demenrea de s mearg la besearec cu toat fomeaia seara i
demenreaa i la letughie de s se roage cu fric / cenrei cu grealele sale. Iar
miercurea i venreri s postii i s le inrei cu curie i s slvii numele miu. Aceluia
i se va da dulceaa raiului (4r-v).
(e) [ploaia de foc]
Iar, se nu le inruretu i scriptura sfnt s nu o ascultaret, aa-mi agiute braele

meale i vemntul miu cela ce st asupra mea i cunurura ceaea sfnt ce st n
capul miu cela preacuratul, alte tremeatere nu voiu tremeate la voi, ce voiu dechide
ceriul de voiu lsa o ploaie de foc // n luna lui priere, a aptesprdzeace dzi, de va
arde plodul de spre pmntu totu (4v-5r)
Pentru o analiz retoric-pragmatic a blestemului ca parte integrant,
convenional, a formularului dispoziiilor testamentare n epoca veche, vezi
Constantinescu/Stoica/u-Brbulescu 2010.
11
848
Gabriela Stoica
(f) [exangvinarea; interzicerea odihnei venice]

i voiu tremeate iar spre voi nite pasri cu capetele ct de bou i peanele lor
vor fi ca o cosi de muiarea despletit, de voru suge sngele den trupurele voastre
de vei fi ca nete icoane. i vei mearge la murmntele moriloru votri de vei plnge
i vei dzice: Ieii, mori, de priimii i noi la voi, c nu putem rbda ceaste fieri
iui!, de vei vedea atunce c e inrutul mieu / tutindiri. (5r-v)
(g) [ntunericul venic]

i voiu ntoarce lumina soarelui de ctr voi de va fi ntunrearecu de v vei
giunghea aden voi (5v).
(h) [retragerea proteciei/ dragostei divine; refuzul hierofaniei]
i voiu tremeate glas din ceriu cu mnie i-m voiu ntoarce faa de ctr voi s
nu audzu plngerile voastre (5v).
Formal, pasajul sanciunii divine ia aspectul unei anatheme sacre, moment

n care climaxul intensiv-expresiv atinge punctul maxim. textul conine un
blestem extins, pasaj discursiv stereotip i recurent n epoca veche (parte
obligatorie din formularul standard al dispoziiilor testamentare). Formula
explicit de anunare a sanciunii (s fie blestemat omul..., voiu blestema),
elementele descriptive care contureaz imaginea divinitii mnioase, inventarul
de pedepse sacre, toate se nscriu i se subordoneaz, aadar, unui tip discursiv
stereotip, uor recognoscibil. ns, n apocriful analizat, pasajul anathemei
divine nu este unul minimal (aa cum se ntmpl n economia tipic a textului
testamentar), ci reprezint partea esenial, reluat sub diverse forme pn la
finalul textului, de maxim for discursiv, unde se focalizeaz ntreaga
intensitate pathemic.
Fora imprecaiei divine este o expresie a voinei i autoritii sacre, iar
accentul intensiv-expresiv este maxim; a se remarca, astfel, reprezentarea
detaliat a divinitii cu toate atributele exterioare definitorii (capul, braele,
mra) i de autoritate (scaunul, mra, vemntul, cununa); colocaiile
adjectivale nalt, sfnt, preacurat, slav, ca i prezena redundant, emfatic,
a posesivelor focalizeaz ideea de autoritate i for. Afectele generate sunt
/respect/ (reconstruibil) i /fric/, lexicalizat direct, explicit: s s roage cu
fric ((b), (d)).
Schema discursiv se desfoar dup un principiu repetitiv-alternativ: o
sanciune este urmat de anunarea anathemei sacre (b), urmat la rndul ei
de o alt sanciune (sau reluarea aceleiai sanciuni, ntr-o form extins: c,
f), cu o reafirmare a blestemului divin (d).
849
n tot acest fragment, pathemizarea se realizeaz indirect, implicit, prin apelul

la anumite mecanisme lexico-semantice i stilistice de amplificare afectiv.
lexical, se remarc cuvintele cu potenial afectiv disforic (ncadrndu-se
n aa-numitul vocabular al dezastrului, vezi supra), ce actualizeaz principiul
homocentric (via sau moarte) (ungerer 1997: 314-315), esenial n conturarea
inferenei emoionale a receptorului; acesta face referire la un imaginar cretin
tradiional, recurent, reconstituind spaimele escatologice (e): (ploaie de foc,
a arde) sau chinurile iadului (a): focul, scrca cu dinii, viermii [ suferin
fizic]; de asemenea, colocaiile calificative, actualiznd n plan semantic
trstura /etern/, emfatizeaz ideea suferinei continue, nentrerupte: de veac,
neadormii.
un mecanism stilistic de intensificare expresiv este i antiteza, plasnd
n opoziie cele dou dimensiuni ale spaiului sacru: iadul raiul: focul de
veac vs. dulceaa raiului (a); este vorba de stereotipii lexicale, care contureaz
izotopia afectiv suferin nefericire etern; bucurie, plcere fericire
venic.
Pathemizarea disforic este hipermarcat n special n tratarea motivului
apocaliptic stereotip al exsangvinrii; acesta este introdus (c) i reluat n
detaliu, amplificat i dramatizat ntr-un pasaj particular (f), unitar din punct
de vedere stilistic.
ncrctura afectiv este amplificat prin apelul la imagini concrete, vizuale,
care refac un scenariu escatologic bine fixat n mentalitatea tradiional,
actualiznd sanciunea aspr a exsangvinrii cu refuzul odihnei venice.
Frica se poate reconstitui lexical, prin termeni validai afectiv disforic n
context religios, trimind la un bestiar cu potenial afectogen profund negativ:
fieri iui, rpi cu dou capete (c), psri cu capete ct de bou (f), indicnd
suferina fizic: vor suge trupurele voastre (c), reluat mai explicit n pasajul
(f): vor suge sngele din trupurele voastre. n acest al doilea fragment, se
delimiteaz o izotopie afectiv a fricii, indicat i de prezena suplimentar,
explicit, a unor termeni afectivi propriu-zii (a rbda) sau de conduit
emoional-expresiv disforic (a plnge, plngeri). totodat, efectul pathemic
este intensificat retoric-stilistic prin prezena comparaiilor concrete, expresive,
miznd pe fora detaliului vizual; elementele cu care se face analogia trimit
la un univers referenial familiar (domestic/familial/religios), uor
recognoscibil, subiectiv i ncrcat afectiv (ct de bou, ca o cosi de muiare
despletit, ca nete icoane). Intensificarea pathemic este potenat i prin
prezena stilului direct, fraz imperativ, exclamativ, cu efect de dramatizare:
Ieii, mori, de priimii i noi la voi... Ca de-a lungul ntregului text, afectul
indirect descris este suferina, iar cel vizat este frica.
n finalul acestui pasaj, ntr-un climax intensiv-afectiv, se adaug alte dou
pedepse care se nscriu n seria obinuit a sanciunilor escatologice,
850
Gabriela Stoica
amplificnd efectul emoional i accentund frica: trecerea se face dinspre

sanciunea fizic: ntunericul venic moarte (g) (unde emoia este
reconstituibil lexical, prin elemente cu potenial afectogen disforic: voi
ntoarce lumina soarelui - ntunrearecu, v vei giunghea aden voi) spre cea
spiritual (h): retragerea proteciei/a dragostei divine i, implicit, refuzul
hierofaniei sanciunea maxim (vezi supra, Mazilu 2001: 331): -m voiu
ntoarce faa de ctr voi, s nu audzu form de manifestare a mniei divine,
explicit lexicalizate: cu mnie.
Fragmentul se ncheie interogativ-negativ, cu reafirmarea circular, sintetic,
a normei, a dispoziiei divine:
(5) [reafirmarea normei]
Pren ce nu cinstii sfnta dumerec i sfinii miei? (5v).
Dup cum se poate observa, fora pathemic a textului n discuie mizeaz

pe efectul intensiv al repetiiei ca mecanism general. Schema textual/microscenariul afectiv mai sus anunat(): norm nclcarea normei [mnia
divin] sanciune (particularizat sub forma anathemei sacre) suferin
fric este reluat() i n continuare, de-a lungul ntregului text apocrif (i n
6r-10r), ntr-o construcie discursiv repetitiv i, n aparen, redundant.
ntregul text reafirm i reia pathemizat elemente stereotipe ale dogmaticii
cretine tradiionale bine integrate n reprezentrile mentale ale omului vechi.
Structurile stereotipe, pe alocuri clieizate, att la nivelul expresiei, ct i la
nivelul sensurilor endoxale, devin mecanisme argumentative, pe de o parte,
uor manevrabile, pe de alt parte, uor reperabile, recognoscibile, putnd
convinge prin caracterul familiar. Pathosul este amplificat prin inovaiile
lexical-stilistice ale acestei scheme stereotipe.
3. concluzii
Analiza de fa repune n discuie i subliniaz importana dimensiunii

pathetice n organizarea i funcionarea discursiv a unui text i, n mod
special, rolul argumentativ de tip special deinut de componenta afectiv.
Afectele devin mecanisme argumentative forte atunci cnd se subordoneaz
unui topic discursiv i unui context cultural/mental care justific intrinsec o
validare afectiv-subiectiv (aa cum este dimensiunea religioas n epoca veche
romneasc).
Aceast funcionare specific a pathosului este confirmat de analiza avut
n vedere. n Legenda duminicii, pathosul este dimensiunea retoricargumentativ dominant i determin ntreaga organizare textual-discursiv.
tiparul compoziional repetitiv, miznd pe amplificarea prin adugire, aparentul
851
caracter stilistic redundant, lipsa de compoziie, sunt rezultatul focalizrii

componentei afective. Important nu este urmarea unui tipar structural bine
definit, obligatoriu coerent, ci impactul intensiv-expresiv obinut prin
amplificare, acumulare. Aadar, justificarea i scopul discursiv primordial
este pathemizarea, iar o modalitate eficient de pathemizare este reiterarea
unui micro-scenariu afectiv, focaliznd un anume univers de credine
(Charaudeau 2000: 130-131) bine fixat n mentalitatea popular (un imaginar
religios familiar valorizat afectiv). Asemenea multor apocrife religioase,
adeseori polifonice, Legenda Duminicii este, printre altele, un text moralizator,
o carte de educaie moral-religioas, avnd drept int educarea n spirit
cretin, prin reactivarea unui anume comportament n acord cu norma
religioas. Acest scop extradiscursiv se poate atinge prin activarea unor
mecanisme discursive de pathemizare, avnd n centru afectul fric de tip
religios, emoie hiperconceptualizat n epoca veche (reflectnd o anumit
mentalitate circumscris cultural i istoric, vezi Stoica 2012 b: 218-254).
Dup cum s-a putut observa, acest afect este reperabil de-a lungul ntregului
text att prin lexicalizare direct, dar, mai ales, prin lexicalizare indirect i
prin mecanisme retorico-stilistice.
Pathosul constituie, aadar, o dimensiune constitutiv a oricrui text; rolul
i locul pathosului n plan discursiv este esenial, putnd impune nu numai o
anumit selecie a mijloacelor lexicale sau stilistice, ci i organizarea de
ansamblu, construcia ntregului text. topicul i fundalul cultural-mental pe
care acesta se proiecteaz pot determina n mod definitoriu funcionarea
retoric-discursiv specific.
SuRSE
Legenda Duminicii, studiu monografic, ediie i glosar de Emanuela timotin, Bucureti,

Fundaia Naional pentru tiin i Art, 2005.
BIBlIoGRAFIE
Cartojan, Nicolae, 1974, Crile populare n literatura romneasc, Bucureti, Editura

Enciclopedic Romn, 2 vol.
Charaudeau, Patrick, 2000, une problmatisation discursive de lmotion, n Plantin,
Christian, Marianne Doury, Vronique traverso (ds.) 2000: 125-155.
Constantinescu, Mihaela, Gabriela Stoica, oana u-Brbulescu, 2010, le macroacte
testamentaire roumain du XVIIe sicle dans lespace europen. Strotypie et
innovation, Diversit et identit culturelle en Europe. tome 7/1, Bucureti,
Editura Muzeului literaturii Romne, p. 65-98.
852
Gabriela Stoica
Dima, Cristina-Ioana, 2012, Apocalipsul Maicii Domnului, studiu monografic, ediie

i glosar, Bucureti, Editura Academiei.
van Esbroek, M., la lettre sur le dimanche, descendue du ciel, n Analecta
Bollandina, CVII, 1989, p. 267-284.
le Goff, Jacques, 1986, Pentru un alt ev mediu, Bucureti, Editura Meridiane.
Kerbrat-orecchioni, Catherine, 2000, Quelle place pour les motions dans la
linguistique du XXe sicle? Rmarques et aperus, n Plantin, Christian, Marianne
Doury, Vronique traverso (ds.) 1997: 33-74.
Mazilu, Dan horia, 2001, O istorie a blestemului, Iai, Editura Polirom.
Plantin, Christian, 1998, les raisons des motions, n Bondi, M. (ed.), Forms of
argumentative discourse/ Per unanalisi linguistica dellargomentare, Bologna,
CluEB, p. 1-29.
Plantin, Christian, 2011, Les bonnes raisons des motions. Principes et mthode pour
ltude du discours motionn, Berna, Peter lang.
Platin, Christian, Marianne Doury, Vronique traverso (ds.), 2000, Les motions dans
les interactions, lyon, Presses universitarires de lyon.
Stoica, Gabriela, 2010, Afectivitatea din perspectiv retorico-argumentativ. Aplicaie
pe un vechi text romnesc, n Studii i cercetri lingvistice, lXI, nr. 2/2010, p. 192-204.
Stoica, Gabriela, 2012a, Afecte i lexic afectiv n context religios (secolele al
XVII- lea al XVIII-lea), n Constantinescu, Mihaela-Viorica, Gabriela Stoica,
oana u-Brbulescu (eds.), Modernitate i interdisciplinaritate n cercetarea
lingvistic. Omagiu doamnei profesor Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Bucureti,
Editura universitii din Bucureti, p. 479-492.
Stoica, Gabriela, 2012b, Afect i afectivitate. Conceptualizare i lexicalizare n romna
veche, Bucureti, Editura universitii Bucureti.
timotin, Emanuela, 2005, Legenda Duminicii, studiu monografic, Bucureti, Fundaia
Naional pentru tiin i Art, 2005.
ungerer, Friedrich, 1997, Emotions and emotional language in English and German
news stories, n Niemeier, Susanne, Ren Dirven (eds.), The language of emotions,
Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, p. 307-328.
Gabriela StoICA
pRolegoMene pentRu o aBoRdaRe seMiotic

a teXtului / discuRsului Religios1
PRolGoMNES uNE APPRoChE SMIotIQuE
Du tEXtE / DISCouRS RElIGIEuX
(Rsum)
Dans notre dmarche, nous avons envisag les deux coordonnes fondamentales
que toute tude smiotique suppose, savoir les faits de culture (religieuse) en tant
que systmes de signification et comme des processus de communication; ce sont des
aspects vus dans une double perspective : a. la relation texte lecteur et b. la relation
sujet humain Divinit. le fait culturel, actualis comme un fait religieux, ne pourrait
pas tre conu au-del du culturel linguistique; par consquent, une telle tude, que
nous proposons ci-dessous, traitera implicitement la manire particulire dont
linstrument de la communication, la langue, est mis au service de lidal de la
communication en contexte religieux. les bnfices dune approche smiotique en
champ sacr ont t abords dans notre tude en troite relation avec plusieurs
aspects : a. la dmarche smiotique et les valeurs lmentaires de signification; b.
ltude smiotique en tant que modle intgrateur de recherche; c. lapproche
smiotique et le discours; d. lutilit de quelques concepts vhiculs/redfinis dans
les tudes de smiotique et e. les avantages dune approche smiotique par rapport
une dmarche traditionnelle (purement linguistique).
cuvinte-cheie: procese de comunicare, sisteme de semnificare, unitate cultural,

valori eseniale de semnificaie, cod-baz, subcod derivat.
Mots-cls: processus de communication, systmes de signification, unit culturelle,
valeurs essentielles de signification, code-base, sous-code driv.
1
Studiul face parte dintr-un proiect mai amplu, n care ne propunem s discutm,
din aceast perspectiv, discursul religios n ipostaz didactic i beletristic; avem n
vedere mai exact o serie de versiuni moderne ale textului catihetic i psalmic, respectiv
ale rugciunii cretine, n spe ortodoxe (v. Dana-luminia teleoac, Semiotica
discursului religios. Probleme de poetic, stilistic i retoric, lucrare n manuscris)
854
Dana-luminia teleoac
1. precizri preliminare
Nscut undeva la interferena dintre filosofie (logic, prin Charles Sanders

Peirce2) i filologie (lingvistic, prin Ferdinand de Saussure3), semiotica ofer
exemplul unei discipline deosebit de complexe, care i circumscrie o gam
variat de abordri specifice altor tiine, cum sunt antropologia, sociologia,
psihologia social, disciplinele comunicrii sau pragmatica. Acest caracter
complex, interdisciplinar al semioticii reiese inclusiv din definiiile propuse
pentru delimitarea ariei specifice de cercetare a acestei tiine, care studiaz
felul n care mesajele sunt generate, codificate, transmise, decodificate i
interpretate, precum i felul n care aceast tranzacie este procesat n funcie
de context (Sebeock 1994).
Eco 1976 vorbete despre o semiotic a semnificrii, vzut drept semiotica
ce are ca obiect de studiu procesele culturale ca procese de comunicare. n opinia
semioticianului citat, semiotica comunicrii nu se poate converti ntr- o
semiotic a semnificrii dect n condiiile n care destinaia este o fiin uman,
prin urmare un receptor apt s ofere ceea ce Eco numete rspuns interpretativ.
Problema culturii ca fenomen semiotic este reluat i n Eco (1982: 42 .u.),
prilej cu care autorul definete semiotica n calitate de teorie general a
culturii i, n ultim instan, ca substitut al antropologiei culturale.
Discutnd problema referentului, Eco (ibid., 81) arat c, n principiu, o
expresie nu desemneaz un obiect, ci vehiculeaz un coninut cultural,
astfel c obiectul semiotic al unei semantici este n primul rnd coninutul,
nu referentul, iar acest coninut se definete ca unitate cultural sau ca un
ansamblu i chiar ca o nebuloas de uniti culturale interconexate (id., ibid.,
83). Aseriunea este ilustrat elocvent cu exemplul unui termen din domeniul
religios, anume transsubstaniere, care trimite la un concept ce poate fi abordat
din perspectiv semiotic, deci definit n termeni de unitate cultural: astfel,
dac transsubstaniere nu ar fi fost perceput drept unitate cultural, credincioii
ar fi continuat s primeasc mprtania4 fr a se preocupa de cei care nu
credeau c este cu adevrat trupul hristic; dar a fost, dimpotriv, necesar s
se discute i s se combat tocmai pentru a socializa5 definiia unei uniti
culturale circumscrise unui univers semiotic bine delimitat (Eco 1982: 83-84).
V. Charles Sanders Peirce, Collected Papers, Cambridge, harvard un. Press,
1931- 1935.
3
V. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1916.
4
n economia studiului nostru am adoptat ortografierea cu majuscul a unor
termeni desemnnd concepte religioase, n conformitate cu modul n care astfel de
concepte figureaz n crile de cult cretin (n spe, ortodox), de pild n manualul
de nvtur cretin ortodox.
5
termen utilizat de Eco cu semnificaia a face cunoscut i a impune (un termen
cu o anumit accepie).
2
Prolegomene pentru o abordare semiotic a textului / discursului religios
855
n abordarea textului/discursului religios din perspectiv semiotic vom avea

n vedere cele dou coordonate fundamentale pe care se articuleaz orice studiu
semiotic, anume faptele de cultur (religioas) ca sisteme de semnificare i
ca procese de comunicare, ntr-o dubl perspectiv: a. relaia text cititor;
b. relaia subiect uman (psalmistul, credinciosul cretin) Divinitate. Faptul
cultural, actualizat ca fapt religios, nu poate fi conceput ns n afara
culturalului lingvistic; n consecin, un studiu de genul celui pe care l
propunem va urmri implicit i modul particular n care instrumentul
comunicrii, limba, este aservit idealului de comunicare n context religios
(a se vedea, de pild, problema figurilor de stil i nu numai).
2. Beneficii ale unei abordri semiotice n cmp religios
n studiul su din 1976, Eco evideniaz nu de puine ori (v. i Eco 1982:
43) virtuile unui demers semiotic: a considera cultura n ansamblul ei sub
specie semioticae nu echivaleaz cu a recunoate c ntreaga cultur este doar
comunicare i semnificare, ci nseamn c ntreaga cultur poate fi neleas
mai bine dac este abordat din punct de vedere semiotic.
2.1. demersul semiotic i valorile eseniale de semnificaie
De pild, o nelegere superioar a unui text poate fi condiionat i garantat

de controlul eficient al domeniului semnificaiilor primare sau al valorilor
elementare (= eseniale) de semnificaie, control exercitat din plin printr-o
abordare din unghi semiotic (Borun-Svulescu 2005: 157). Acest tip de abordare
devine posibil inclusiv n contextul analizei figurilor stilistice conceptuale, a
cror decriptare presupune accederea la un nivel de semnificaie abisal. n astfel
de situaii, putem afirma c analiza stilistic este practic subordonat celei
semiotice, afirmaie cu att mai valabil cu ct obiectul de investigaie este
reprezentat de spaiul literar sacru, un cadru discursiv definit printr-un grad
semnificativ de imprecizie semantic, realitate ce face absolut necesar decodarea
acestui tip de text prin accederea la un nivel profund de semnificaie6.
2.2. abordarea semiotic ca model integrator de cercetare
n general, stabilirea just a raporturilor dintre semnificai i semnificani, n

contextele att de variate i de variabile n care se produc discursurile, presupune
posedarea de vaste cunotine provenite din celelalte domenii ale cunoaterii,
dar i a unei culturi enciclopedice i, nu n ultimul rnd, a bunului-sim lingvistic.
n studiile de specialitate se vorbete despre o aa-numit ermineutic a Duhului,
care poate fi vzut ca o prelungire a studiului semiotic (v., de pild, Gordon 2008).
6
856
Studiul semiotic, aflat la articularea complex a mai multor domenii gnoseologice

(cf. i supra, 1., observaiile formulate), poate oferi un instrument adecvat n sensul
unei astfel de cunoateri. Cu alte cuvinte, natura interdisciplinar a semioticii i,
implicit, capacitatea ei de a include alte tipuri de investigaie (s-a vorbit, n acest
sens, despre o capacitate integratoare a semioticii care interfereaz cu antropologia,
sociologia, psihologia social, filosofia, lingvistica etc., abordarea semiotic
fiind, prin urmare, garant a unor deschideri multiple spre spaiul comunicrii)
sunt aspecte care susin potenele unui demers din perspectiv semiotic.
Ct privete textul/discursul religios, modelul de analiz semiotic (ca
model integrator) prezint avantajul de a investiga discursul religios cel puin
dintr-o dubl perspectiv, ca practic religioas instituionalizat i ca tip
discursiv/textual. n acest context, semiotica textului religios va include,
alturi de lingvistica textului religios, i cercetarea din perspectiv pragmatic,
ceea ce presupune desfurarea demersului tiinific n funcie de ecuaia
emitor vs receptor i, implicit, lund n considerare o serie de aspecte, cum
sunt: subiectul, actele de limbaj, finalitatea, situaiile de comunicare etc. n
perspectiv semiotic, analiza textului religios definit drept micro-univers
de sens va viza descrierea formei coninutului, mai exact a acelei organizri
structurate ce permite coninutului s se manifeste.
2.3. abordarea semiotic i discursul
Complexitatea i avantajele unui demers semiotic se relev i mai profund

prin abordarea acestei discipline n strns relaie cu conceptul de discurs,
ntr-o serie de studii semiotica fiind definit ca tiin a aezrii faptelor n
discurs (Coclici 2011). or, distribuia faptelor n discurs reprezint una dintre
premisele fundamentale ale unui ntreg set de operaii, cu beneficii multiple
la nivelul interpretrii acestora. Mai exact, puse n discurs, faptele devin
comunicabile, interpretabile, lizibile, putndu-se discuta din aceast perspectiv
despre o hermeneutic, ca tiin i art a interpretrii textelor, n spe a textelor
vechi, mai ales biblice. legat de acest aspect, se vorbete, printre altele,
despre o tradiie biblic, neleas ca punere n discurs a istoriei/faptelor, aspect
fundamental care faciliteaz interpretarea (s.n.) existenei unei comuniti,
n scopul convertirii acesteia ntr-o experien transmisibil, o memorie n
care alii vor gsi i vor citi propria lor existen (id., ibid.). o astfel de
memorie revelatorie este magistral condensat (inclusiv din perspectiva
realizrii estetice) i n Cartea Psalmilor.
2.4. utilitatea unor concepte vehiculate/redefinite n studiile de semiotic
un alt aspect care susine pledoaria noastr pentru acest tip de abordare a
discursului religios este reprezentat de bogatul aparat terminologic-conceptual
857
(n unele situaii, concepte tradiionale valorificate ntr-o lumin nou) cu care

semiotica opereaz i care i dovedete utilitatea n nelegerea i interpretarea
universului cultural.
De pild, n perspectiva analizei poeticitii unui text (i n cazul de fa
avem n vedere n primul rnd textul psalmic i pe cel al rugciunii cretine),
se poate dovedi profitabil definirea din unghi semiotic a unor concepte
tradiionale, de exemplu conceptele care vizeaz opoziia denotativ vs
conotativ. Adoptnd terminologia lui Eco 1982, putem vorbi despre o semiotic
conotativ atunci cnd planul de expresie al acesteia este constituit dintr-o alt
semiotic sau este reprezentat de un alt cod. Eco nsui subliniaz diferena
fa de definirea tradiional, n termenii unor opoziii cum sunt univoc vs
vag sau referenial vs emoional; astfel, conotaia este aceea care se instituie
parazitar [sic!] pe baza unui cod precedent i care, deci, nu a putut fi vehiculat
mai nainte ca s fi fost denotat coninutul prim (id., ibid., 74-75). Cu alte
cuvinte, putem vedea conotaia ca pe o reconstrucie, ceea ce impune descifrarea
acesteia prin instaurarea unui sistem semnificant. n acest context definiional,
posibilitatea identificrii unui cod conotativ drept subcod (n sensul ntemeierii
acestuia din urm pe un cod-baz) susine justeea caracterizrii textului religios
(ca realitate filtrat livresc, reconstruit/reformulat) inclusiv prin prisma
figurilor de stil ca subcoduri derivate, rezultate mai exact din prelucrarea
estetic a unei realiti fenomenale primare, arhetipale (cea religioas), n
calitatea acesteia de cod-baz. Este un aspect susceptibil de a fi aprofundat,
printre altele, i n relaie cu aa-numita funcie metasemic, respectiv cu
valenele metaforei gestuale n text/context religios.
tot din unghi semiotic, conotativul se poate defini ca alotopie sau entropie
(vs izotopie sau redundan), realitate instaurat n momentul n care este
nclcat legea de omogenitate dintre paradigme (Borun-Bora 2005).
Rezolvarea alotopiei (prin acceptarea imaginilor inedite, ceea ce presupune
o... soluionare a conflictului) se produce n numele aa-numitului principiu
al cooperrii (cf. id., ibid.). n aceeai ordine de idei, Coeriu (1994: 36) vorbea
despre suspendarea normei congruenei n favoarea normei adecvrii, ceea ce
presupune acceptarea seleciei i a asocierilor (inedite) raportat la un anumit
cod. Din acest punct de vedere, va fi interesant s identificm elemente
specifice de adecvare/cooperare cu care opereaz textul/discursul religios,
n calitate de univers semiotic particular7.
7
De pild, tautologia are o cu totul alt relevan n economia textului religios
(comparativ cu sfera lingvistic laic), valorificarea acesteia n textul sacru fcndu- se
n virtutea unor principii specifice de abolire a normei congruenei, respectiv de
proclamare a unei norme specifice de adecvare. Aspectul este aprofundat n teleoac,
Deconstrucia.
858
un alt concept susceptibil de a oferi puncte de reper n desfurarea unei

investigaii de genul celei pe care o propunem n lucrarea noastr este acela
de unitate cultural, concept de altfel deja amintit n discuia anterioar. n
opinia lui Eco 182, aceast noiune se definete sistemic, aspect ce implic
existena unei uniti culturale numai n msura n care este definit o alt
unitate cultural care i se opune celei dinti (Eco 1982: 98). n termeni similari
se exprim i ali specialiti n domeniu, de pild Schneider (1968: 2), care
arat c, n orice cultur, o unitate cultural este ceva definit de ctre acea
cultur ca unitate distinct i diferit de celelalte, putnd fi o persoan, o
localitate geografic, un lucru, un sentiment, o speran, o idee, o halucinaie.
Parafrazndu-l pe Eco, n studiul nostru vom putea aborda cultura religioas
(aa cum aceasta se reflect n unele dintre textele circumscrise bogatei
literaturi bisericeti, mai exact n textul didactic i n cel beletristic) ca fenomen
semiotic, n spe ca ansamblu complex de subuniti culturale specifice.
Individualitatea unor asemenea subuniti delimitate, de pild, n funcie de
circumscrierea stilistic a diverselor texte cu coninut religios se precizeaz
relaional, n interiorul micro-universului religios, dar i comparativ cu alte
subuniti culturale, subordonate sferei laice8. ns, aa cum am mai remarcat,
specificitatea celor dou tipuri de culturi nu va trebui limitat la nivelul
coninutului propriu-zis (cultur religioas vs cultur laic), aspectul
impunndu-se a fi neles i ca o problem de limbaj. Fcnd aceast afirmaie,
avem n vedere calitatea limbajului de a reprezenta o modalitate esenial de
fiinare a fenomenelor semiotico-culturale.
2.5. abordarea tradiional (lingvistic) vs abordarea semiotic
Aa cum remarcam supra, individualitatea textului religios se definete n

primul rnd prin opoziie cu realitatea cultural reprezentat de textul laic. i,
cnd vorbim despre aceast individualitate, nu ne referim exclusiv la diferenele
de natur terminologic9 dintre cele dou texte/limbaje (impresie pe care o pot
crea i ntreine dicionarele religioase10), ci, n egal msur, i la alte aspecte
lingvistice relevante pentru dezvoltarea paralel a celor dou variante ale
Vom delimita astfel, n ansamblul literaturii bisericeti, un text beletristic,
prezentnd o serie de particulariti specifice, cu rolul de a singulariza textul respectiv
att n contextul altor texte cu coninut religios (de pild, l definesc pe acesta drept
text estetic, n opoziie cu un altul definit ca tiinific sau juridic etc.), ct i
prin comparaie cu texte, de asemenea circumscrise beletristicului, dar aparinnd
variantei literare laice.
9
Diferene asupra crora s-a insistat n mod aproape exclusiv ntr-o prim etap
de abordare a textului/discursului religios, relevant n acest sens fiind apariia a
numeroase dicionare religioase.
10
A se vedea i teleoac 2008: 1.
8
859
romnei (actuale). Este ceea ce am ncercat s argumentm ntr-o serie de studii

consacrate faptelor lexicale arhaice vs inovatoare11, studii n care nu terminologia
religioas a constituit punctul de reper al analizei noastre, ci vocabularul laic
i utilizrile sale specifice prin raportare la varianta literar laic actual. Astfel,
evoluia independent a scrisului bisericesc (actual) fa de varianta literar laic
are loc n virtutea respectrii legii fundamentale care guverneaz elaborarea
scrierilor religioase, anume conservatorismul, un aspect ce trebuie avut n
vedere pentru justificarea valorificrii extrem de generoase a arhaismului
lexical, dar i semantic12 n textul bisericesc actual. Dei, pentru nivelul
morfosintactic, numrul faptelor de limb care contribuie la caracterizarea
variantei literare bisericeti drept structur cu evoluie independent fa de
varianta laic, este mai modest13, nu putem face abstracie nici de aceste aspecte.
Dincolo de argumentele furnizate de o investigaie tradiional, clasic
(anume, aceea centrat pe determinarea raportului dintre tradiie i inovaie
n textul religios actual, la nivel lexico-semantic i morfosintactic), cercetarea
noastr va ncerca s aduc, dintr-o alt perspectiv (cea semiotic), argumente
n plus ct privete justeea delimitrii unui cod specific religios i, implicit,
a unor legi proprii de evoluie. Aceste legi, numite de Eco 1982 legi semiotice
(legi determinate de natura intrinsec a unui anume text conceput ca entitate
cultural) constituie o condiie sine qua non pentru funcionarea obiectelor,
a comportamentelor i a valorilor (Eco 1982: 43), deci i a unui text aparte,
cum este textul religios (bisericesc, sacru). n ultim instan, este vorba
A se vedea, de exemplu, teleoac 2008; id., 2011a; id., 2012b; id., 2012c; id.,
2012d; id., 2013 .a.
12
n aceeai ordine de idei, prezint relevan inclusiv o serie de semantisme proprii
limbii textului bisericesc. Astfel, meniunea lexicografic n limbaj bisericesc (care
apare n cazul unor termeni, precum: a se pierde a fi osndit la chinurile iadului;
mbuntit cu sufletul mntuit prin credina n Dumnezeu .a.) nu doar configureaz
un domeniu onomasiologic, ci precizeaz realitatea (extra)lingvistic bisericeasc,
definit n mod independent i n opoziie cu sfera (extra)lingvistic laic. Prezena
unui numr de termeni laici, ptruni n limbajul religios, n virtutea utilizrii lor la
acest nivel cu o semnificaie aparte, distinct de cea din limba comun, susine fora
asimilatoare i, n egal msur, generatoare de cuvinte i sensuri a vocabularului
bisericesc (teleoac 2008: 54).
13
unii cercettori n domeniu vorbesc chiar despre o identitate a normelor de baz
specifice celor dou tipuri de scriere (cf. Chivu 1997: 16). Studiile noastre recente
consacrate acestui aspect (a se vedea, de pild, teleoac 2009; id., 2011b; id., 2012a;
id., 2012e i altele) furnizeaz ns, prin multitudinea faptelor de limb consemnate
(care se circumscriu, aproape fr excepie, sferei arhaicului), precum i prin frecvena
(deosebit) cu care acestea continu s apar n scrisul bisericesc actual (n primul rnd,
ortodox), suficiente argumente n favoarea unei evoluii paralele i la acest nivel, chiar
dac ntr-o proporie relativ mai modest, comparativ cu compartimentul lexical.
11
860
despre acele elemente cu caracter repetabil n interiorul unui ansamblu

determinat, care, tocmai n virtutea acestui caracter iterativ, asigur coerena
cmpului respectiv14, i reliefeaz esena, individualizndu-l n raport cu altele.
Din aceast perspectiv, un text vorbete n general despre lume (prin funcia
sa referenial), dar ofer de asemenea o lume particular, o lume organizat,
gata s fie descoperit i contemplat. o astfel de lume este oglindit de textul
sacru i este n afar de orice ndoial faptul c religia reprezint un domeniu
distinct, bine delimitat, n contextul socio-cultural, care i-a dobndit prin cadrul
ei instituionalizat, Biserica, un vocabular, dar i reguli proprii de organizare
a enunului, de transformare a limbii n limbaj sau stil.
Arhaicitatea este una dintre legile semiotice fundamentale (dac nu, cea
mai important) care guverneaz construcia, dar i receptarea textului
religios. Aadar, profilul acestui tip de text/discurs (codul specific, expresie a
unor legi sui-generis de organizare i evoluie) va putea fi delimitat inclusiv
din perspectiva unei definiri semiotice a conceptului de arhaicitate, de pild
lund n considerare unele structuri semnificante15 arhaice care se pot identifica
ntr-o serie de texte religioase, de exemplu n literatura psalmic sau n
rugciunea cretin. Pot fi relevante n acest sens: invocaia ca element
provenind din ceremonialul incantaiei magice; unele elemente retorice i
expresive migrate din inventarul magic n sfera religiosului, de exemplu,
litaniile repetitive invocnd ngeri i sfini; o serie de tehnici semiotice
precum plngerea sau optirea sau aa-numitele performative implicite, structuri
semnificante specifice, cum recunosc specialitii, pentru faza arhaic de
dezvoltare a limbilor. Aceste elemente de semioz coroborate cu faptele de
limb arhaice, identificate printr-un studiu tradiional (lexical i morfosintactic),
vor putea oferi o imagine complex asupra identitii textului/discursului
religios, n orice caz, mai ampl i mai profund comparativ cu perspectiva
oarecum limitat a unui studiu strict lingvistic.
Delimitrile operabile n interiorul textului/discursului/limbajului religios
nsui mrturie a indepedenei, dar i a complexitii acestei realiti
semiotico-culturale, ntr-un mod puin obiectiv redus de unii cercettori la
un simplu... stil al limbii romne16 pot aduce i alte argumente n favoarea
existenei unui cod specific (n spe, religios). n realitate, literatura
bisericeasc ofer exemplul unei variante de sine stttoare, paralel cu
varianta literar laic, creia i se pot circumscrie stiluri/limbaje specializate
(stilul artististic, tiinific, juridic, publicistic, tehnic...). n acest context, de
Aceste elemente repetabile sunt numite i valori tematice sau valori de
semnificaie, ele contribuind la meninerea coerenei i a coeziunii ntr-un text (Coclici
2011).
15
Pentru definirea acestui concept, a se vedea Eco (1982: 45).
16
Cf., de exemplu, Sfrlea (1972: 145-206) sau Coteanu (1981: 140-145).
14
861
pild, textul catihetic este ilustrativ pentru un stil didactic, n ultim instan
tiinific, n timp ce psalmii i rugciunea cretin reflect, la nivelul variantei
literare bisericeti, stilul beletristic. Att textul catihetic, ct i textul psalmic
sau al rugciunii cretine prezint trsturi ce justific circumscrierea lor fa
de didactic (tiinific), respectiv fa de beletristic, ns cu elemente
specifice de definire a celor dou registre, impuse de natura intrinsec a
textului religios. la acest nivel, vom putea vorbi despre un stil tiinific,
respectiv despre unul beletristic, delimitate la nivelul scrisului bisericesc17 i
ale cror note distinctive le vom preciza la momentul potrivit. Discursul
religios va putea fi calificat astfel drept discurs specializat n virtutea
posibilitii de identificare, la nivelul acestuia, a unor caracteristici tipologice,
respectiv a unor mrci stilistice particulare.
Printr-un demers de genul celui pe care l propunem n proiectul nostru,
se pare c nu numai domeniul religios este beneficiarul metodei de lucru puse
la dispoziie de semiotic, ci, la rndul su, studiul literaturii religioase
examinate semiotic este susceptibil de a aduce unele ctiguri teoriei semiotice:
Domeniul religios prezint un deosebit interes prin varietatea formelor
discursive pe care le mbrac, mbogind descrierea, prin chestiuni particulare
pe care le propune, permind uneori rafinarea teoriei (s.n.) (Coclici 2011).
2.5.1. inovaia lingvistic i repercusiunile sale n plan semiotic
Referindu-se la aa-numitele sisteme i subsisteme de semnificare/semnificaie,

Eco (1982: 45) arat c acestea sunt organizate n structuri (cmpuri i axe
semantice) care ar urma aceleai reguli semiotice identificate pentru sistemele
de semnificani. Pentru ambele tipuri de sisteme, Eco recunoate un fel de
principiu de nedeterminare, ntruct a semnifica i a comunica (cum am
subliniat deja, concepte de baz n semiotic) sunt funcii sociale care
determin organizarea i evoluia cultural. n consecin, Eco admite
caracterul dinamic al sistemelor de semnificaii i al celor semnificante, aspect
care transform automat semiotica ntr-o tiin avnd sarcina de a oferi o
interpretare critic continu a fenomenelor de semioz. Aspectul semnalat
n contextul preocuprilor noastre pe aceast tem, o prim tentativ de
caracterizare a unui stil tiinific religios apare n teleoac (2008: 56). Dat fiind natura
studiului din 2008, delimitarea stilistic s-a sprijinit n mod fundamental pe considerente
de ordin lingvistic (n spe, aspecte lexico-semantice). Am putut discuta, n acest sens,
despre o permisivitate lingvistic remarcabil a textului catihetic (ortodox), prin
comparaie cu textul didactic/tiinific laic, aspect susinut de valorificarea generoas
a elementului lexical arhaic i/sau popular, a exprimrii perifrastice sau a construciilor
tautologice, elemente care vin n opoziie flagrant cu tiinificul definit i acceptat
de limba literar laic de astzi (id., ibid.).
17
862
este recunoscut i n studii mai recente de semiotic18 i se poate verifica ntr- o

anumit msur i ct privete textul religios.
Privit n diacronie, textul religios, ca entitate cultural, nu reprezint un
tot perfect egal cu el nsui n diversele epoci de evoluie (aspect care,
considerm, nu vine n contradicie cu calitatea de sistem a textului n cauz,
ci dimpotriv o susine, n virtutea unei evoluii cu caracter legic), aceasta n
pofida caracterului marcat conservator (la nivelul celor dou sisteme, de
semnificare, respectiv semnificant) al acestui tip de text (afirmaie valabil mai
ales n cazul textului ortodox). n realitate, nici chiar textul bisericesc ortodox
nu este unul... ngheat ntr-o arhaicitate pur19, cercetrile noastre
evideniind fapte de limb ce susin o dinamicitate specific a acestuia20, chiar
dac nu n sensul celei identificabile n textele catolice i protestante21. Inovaia
reprezint o necesitate (are, n ultim instan, caracter legic) chiar i n cazul
unui text prin excelen conservator. Rezult c dihotomia tradiie vs inovaie
se poate valida att pentru textul laic, ct i pentru cel religios; ceea ce
difereniaz ns cele dou variante este gradul diferit n care cele dou
aspecte dihotomice sunt valorificate, cu nclinarea balanei ctre tradiional,
cel puin n cazul textului ortodox22.
n conformitate cu cele spuse, este foarte probabil ca un studiu semiotic aplicat
unui text religios (i vom considera n discuia care urmeaz textul psalmic) din
epoca veche (cf., de exemplu, Biblia de la Bucureti, 1688) i altul consacrat
aceluiai tip de text religios, dar cu circulaie n etapa modern, s evidenieze,
18
A se vedea, de exemplu, Borun-Svulescu (2005: 56), lucrare n care cmpul
discursiv nu este vzut ca o structur static, ci ca un ansamblu dinamic care-i poate
schimba configuraia.
19
Ca s folosim o exprimare metaforic pe care Rodica zafiu 2003 o utilizeaz
cu referire la textul religios n general.
20
Aspect recunoscut, de altfel, chiar n literatura bisericeasc, de pild n manualul
de nvtur cretin ortodox, n conformitate cu care tradiia nu este o ncremenire
n forme moarte omeneti, ci numai ca pstrare nestricat a adevrului Descoperirii
dumnezeieti, izvor nesecat de desvrire (Co 1992: 35). Prin urmare, doctrina
cretin ortodox susine conservatorismul la nivelul sistemului de semnificare,
neexcluznd ns inovaia lingvistic (formal), deci ct privete sistemul semnificant.
21
Poate fi relevant, din aceast perspectiv, de pild, comparaia pe care am
realizat-o la nivel lexical ntre o ediie biblic ortodox (Cartea Psalmilor), cu
circulaie n etapa contemporan, i Biblia de la Bucureti (v. teleoac 2014).
Cercetarea noastr a consemnat o serie de situaii de substituire a unor termeni
(forme) arhaici prin termeni (forme) neologici (cf. timpan / tmpn; cedru / chedru;
Egipt / Eghipet; aloe / aloi(s), stacti; insul / ostrov; dispre / ocar; etiopian / arap
.a.), dar mai ales prin cuvinte care aparin registrului actual al romnei literare (cf.
nedreptate / strmbtate; a se mndri / a se mri; strlucire / ghizdvie; alut /
copuz; a spori / a binecltori, mnie / rvnire; a pedepsi / a certa (arh.) a pedepsi;
a dobor / a obor; vedenie / vedeare (arh.) vedenie .a.).
863
pe lng o serie de fapte semiotice comune, i unele fenomene specifice de

semioz. Afirmaia noastr vizeaz n primul rnd compartimentul sistemelor
semnificante (planul expresiei), dar nu exclude nici sistemele (purttoare) de
semnificaie (planul coninutului), mai exact ia n considerare inclusiv
posibilitatea ca acelai fapt (cultural-religios) s fie interpretat n mod distinct,
pornind de la uniti textuale diferite (circumscrise unor epoci23 sau/i medii
confesionale diferite24). n unele situaii, cum vom avea ocazia s constatm,
astfel de interpretri distincte sunt expresia unor fenomene semiotico-lingvistice,
s le numim, pozitive, fireti, ele nealternd textul sacru n esena sa. n alte
cazuri ns, discontinuitatea semiotic este un simptom mai degrab negativ,
n condiiile n care aceasta se asociaz cu distorsionarea mesajului din textul
originar25. Prin urmare, distorsionarea semantic este unul dintre aspectele
fundamentale responsabile de deconstrucia unui text (n spe, textul psalmic).
Punerea n paralel a unor versete/pasaje din versiunea protestant cu secvenele
corespunztoare din textul ortodox modern, mai aproape de litera i spiritul
textului sacru, reprezint o prob edificatoare ct privete deconstrucia prin
distorsionare (semantic) n versiunea biblic protestant. Exemplele pe care
le oferim n continuare sunt elocvente inclusiv pentru felul n care o anumit
opiune semantico-lexical (i, implicit, semiotic, de interpretare a mesajului
din original, n actul traducerii) poate altera hieraticul i poeticul textului sacru
psalmic: ... i puin a lipsit s-mi alunece paii, cci eram invidios fa de cei
arogani/cnd vedeam prosperitatea celor ri (BP 73:2-3) / Bo 72:2-3: Iar
mie, puin a fost de nu mi-au alunecat picioarele, [...]/C am pizmuit pe cei fr
de lege, cnd vedeam pacea pctoilor; Dumnezeule, nite ngmfai s-au
sculat mpotriva mea,/o ceat de oameni violeni vor s-mi ia viaa... / Bo 85:13:
Dumnezeule, clctorii de lege s-au sculat asupra mea i adunarea celor tari
a cutat sufletul meu... .a. Cum lesne este de neles, astfel de inovaii nu
i pot gsi circumstane atenuante nici n ilimitatul simbolic al unui text
Aa cum artam ntr-o contribuie recent, ... problema raportului dintre
conservator i arhaic se pune n ali termeni n varianta bisericeasc dect n cea
laic (aspect care include i ponderea diferit pe care cele dou trsturi o au n fiecare
variant) (teleoac 2013: 98).
23
n economia crii noastre vom avea o seciune special consacrat funciei
metasemice i metaforei gestuale, context n care vom aborda inclusiv problema unor
inovaii la nivel ritualic, petrecute n diacronie.
24
Cf., de pild, teza despre Filioque susinut n mediu catolic i vor mai fi cu
certitudine multe exemple de acest gen (cf. i infra, discuia noastr dedicat
coninutului dogmatic).
25
Problema va fi abordat n seciuni aparte, consacrate construciei/deconstruciei
n textul biblic, respectiv n cel al rugciunii cretine.
22
864
estetic i nici n imprecizia semantic ce caracterizeaz textul sacru, atta vreme

ct discontinuitatea nseamn distorsionare26.
Ct privete textul psalmic ortodox (modern), n studii anterioare27 am avut
ocazia s consemnm, pe lng o serie de fenomene lingvistice de continuitate
vs de inovaie lingvistic (sistemul semnificant), inclusiv o serie de aspecte
relevante, dac nu pentru o interpretare semantic diferit28 (dar care se
produce n limitele semnificaiilor autentice ale textului sacru original), cel
puin, ct privete unele nuanri semantice: a spori / a binecltori: nu
rvni dup cel ce sporete n calea sa, dup omul care face nelegiuirea (Bo
36:7) / BB 36:7: nu te apropia cu rvnirea la cela ce s binecltoreate n
calea lui, la omul ce face frdeleagea; strlucire / buncuviin: Din Sion
este strlucirea frumuseii lui (Bo 49:2); BB 49:2: den Sion e buncuviina
frumseaii lui; a pizmui (arh. i reg.) / a socoti (arh.) a cere socoteal, a
imputa: Pentru ce, muni cu piscuri, pizmuii muntele n care a binevoit
Dumnezeu s locuiasc n el,? (Bo 67:17) / BB 67:17: Pentru ce socotii,
muni nchegai, Muntele care au binevoit Dumnezeu s lcuiasc ntr-nsul?;
rzvrtire / mndrie: rzvrtirea celor ce te ursc pe tine se urc pururea
spre tine (Bo 73:24); BB 73:24: ... mndria celor ce te ursc pre tine s
sui pururea; mnie / rvnire (arh.) gelozie, patim: Pn cnd se va aprinde
ca focul mnia ta? (Bo 78:5); BB 78:5: Pn cnd, Doamne, [...], aa-s-va
ca focul rvnirea ta? .a.
Evaluarea semiotic a acestor corespondene lexico-semantice n diacronie,
precizarea mai exact a relevanei semiotice i implicit culturale (lingvistice i
religioase) a unor astfel de fenomene de discontinuitate, ar impune, n primul
rnd, identificarea raiunilor care au stat la baza substituiilor din versiunea
modern. Astfel, la o prim vedere, cel puin n unele cazuri, s-a putut pleda
pentru un anumit termen n defavoarea altuia, n virtutea unei tentative de
adecvare (lingvistic)/sincronizare a textului biblic cu etapa modern de
dezvoltare a limbii. De pild, a spori i s-a substituit lui a binecltori sau mnie
a fost preferat lui rvnire. la o analiz mai profund ns, se poate constata
c, dincolo de statutul [+arhaic] sau [+actual] al termenilor din cuplurile
respective, lexemele corespondente nu... corespund (perfect) din punct de
vedere semantic, afirmaie valabil i pentru termenii din celelalte exemple:
Considerm c ambiguitatea semantic a textului psalmic se cuvine a fi neleas
sub dou aspecte: 1. ca imprecizie izvort din condiia de text sacru, scris sub
insuflarea Duhului Sfnt i 2. ca imprecizie specific operei estetice, susceptibil
de a fi interpretat prin prisma ilimitatului simbolic.
27
V., de pild, teleoac 2014.
28
Aspectele consemnate aici vor putea fi coroborate cu discuia noastr consacrat
problemei re-semiotizrii unor fapte culturale liturgice (cf., de pild, Taina Mirungerii
sau ritualul srutrii sfinte).
26
865
lui a socoti (arh.) a cere socoteal, a imputa i-a fost preferat a pizmui (arh.
i reg.) a ur, a dumni, a invidia, aa cum unui concept etic (cf. buncuviin)
i s-a preferat unul... estetic (cf. strlucire). Mndrie din Biblia de la Bucureti
l are drept corespondent n textul modern pe rzvrtire...
Rezult astfel c ecuaia evaluativ este mai complex i ea trebuie s
includ, pe lng factorul sincronizare, i alte aspecte, cum sunt, de exemplu,
interaciunile specifice ale versiunii biblice moderne i cu alte texte (n afara
celui luat de noi drept termen de comparaie, BB), din epoca veche sau
modern a romnei, respectiv un eventual nou contact cu originalul (ebraic,
grecesc etc.). toate aceste uniti culturale interacionale au putut determina,
n unele cazuri, opiuni lexical-conceptuale relativ diferite sau n orice caz
nuanate n Bo comparativ cu BB.
Cum se poate defini n acest context fidelitatea unui text (religios, sacru)
fa de original sau, n ali termeni, ct se mai pstreaz din semnificaia
originar prin traducere? Sunt ntrebri pe deplin justificate mai ales n cazul
unui text sacru29, ce implic, la nivel de coninut, o anumit doz de
incertitudine semantic. De fapt, n astfel de situaii, i traductologia i
semiotica cedeaz cuvntul unei hermeneutici aparte, anume hermeneutica
Duhului, ceea ce presupune interpretarea la nivel de semnificaie abisal:
incertitudinea semantic (a textului sacru) echivaleaz, n realitate, cu o mare
i cu o deosebit de complex bogie de coninut.
tocmai n limitele acestei incertitudini semantice i poate face loc
inovaia, cu att mai mult cu ct este vorba despre un text cu valene
estetice (psalmul ca poem), n care metafora (ca figur emblematic a
conotaiei) este n principiu suveran. Imprecizia semantic nu trebuie ns
s reprezinte un cadru de exersare a nonsensului, deci ea nu poate i nu
trebuie s acorde circumstane atenuante unor fapte de genul celor discutate
pentru versiunea protestant a textului psalmic. n schimb, perspectiva
menionat poate fi validat pentru explicarea unor aspecte de genul
corespondenelor identificate n versiunea biblic ortodox, decodabile n
ultim instan astfel: dac viaa este o cltorie, atunci subiectul uman poate
binecltori i n sensul c toate i merg cu spor, deci el sporete; dac cineva
este mndru, atunci mndria lui poate fi considerat o form de... rzvrtire;
buncuviina poate... strluci n virtutea conceptului etic ntruchipat .a.m.d.
2.5.2. inovaia dogmatic i repercusiunile sale n plan semiotic
nainte de a evidenia i alte avantaje ale studierii discursului religios din

perspectiv semiotic, dorim s ne oprim i asupra unui alt aspect relevant
pentru ceea ce Eco 1982 numete principiu de nedeterminare (a sistemelor
29
Circumscris de unii autori literaturii filosofice.
866
de semnificare i a celor semnificante). Avem n vedere, de asemenea, problema

inovaiei n domeniul religios, dar, de data aceasta, cu referire la coninutul
dogmatic, specific confesiunilor cretine neortodoxe (n spe, catolicismul
i protestantismul). observaiile noastre se sprijin pe informaiile oferite de
broura Mrturisirea de credin mpotriva ecumenismului, aprut la Editura
Areopag n 201230.
Din perspectiva Bisericii ortodoxe, inovaia din cultele cretine neortodoxe
vizeaz att aa-numita destindere scoatere, ct i prisosina adaosul n
raport cu tradiia (adevrul concentrat n textul sacru al Scripturii i
propovduit de ctre Apostoli, consacrat n scrierile Sfinilor Prini i hotrt
la Sfintele Sinoade), ambele aspecte combtute de Biserica ortodox pe
motivul ndeprtrii de rosturile Sfintei Biserici universale de la nceputul
vremurilor (Mrturisirea, 11). Astfel, arianismul (care supravieuiete astzi
la gruparea Martorii lui yehova) i monofizitismul sunt catalogate drept erezii
(cf. ibid.). Cea mai mare atenie este acordat ns papismului. Iat, n
cele ce urmeaz, cteva dintre aceste inovaii-abateri, constitutive ale unei noi
semioze teologice: nvtura despre Filioque; primatul i infailibilitatea papei;
focul curitor; imaculata concepie a Nsctoarei de Dumnezeu (vzut ca
mpreun-mntuitoare, co-redemptrix, a neamului omenesc); graia creat;
rscumprarea iertrilor (aa-numitele indulgentiae); adoptarea unor metode
spirituale orientale de rugciune i de meditaie; introducerea unor inovaii,
precum corurile i orgile muzicale n cult; prescurtarea slujbei Sfintei liturghii
.a. (ibid., 12-13). toate aceste aspecte sunt responsabile, din punctul de
vedere al Bisericii ortodoxe, de desacralizarea Bisericii, n timp ce, n mediu
catolic, ele constituie fundamentul unei semioze teologice specifice, de sine
stttoare. Prin urmare, aceeai realitate cultural-religioas este interpretat n
mod diferit de pe poziiile a dou micri confesionale cretine distincte.
Protestantismul, definit metaforic drept copil al papismului (Mrturisirea,
15), ar fi i mai criticabil din acelai punct de vedere. Printre aspectele de
semioz teologic specific protestante, amintim: respingerea Predaniei i
acceptarea exclusiv a Sfintei Scripturi (sola Scriptura), dar i aceasta
rstlmcit; desfiinarea Preoiei ca har tainic special, a cinstirii Sfinilor i
a icoanelor; subestimarea persoanei Nsctoarei de Dumnezeu; respingerea
monahismului; acceptarea exclusiv a Botezului i a Dumnezeietii Euharistii;
predestinaia absolut (calvinismul) i mntuirea doar prin credin. Partea cea
mai... progresist a inovaiilor din mediu confesional protestant ar fi
introducerea preoiei femeilor i a cstoriei homosexualilor (ibid.).
Putem spune, deci, c unul i acelai fenomen semiotic-cultural (religios)
este interpretat diferit, ca inovaie constitutiv a unei noi ordini semiotice (n
o traducere din limba greac, ce poart ca subtitlu: Sinaxa clericilor i monahilor
ortodoci din Grecia aprilie, 2009.
30
867
textul Mrturisirii, p. 2, aceast nou ordine este denumit prin sintagmele o

nou dogm, o nou eclesiologie), respectiv (n conformitate cu punctul de
vedere ortodox) ca abatere grav, ca doctrin fals, responsabil de instituirea
unei ordini semiotice care nu corespunde ordinii semiotice iniiale/primare.
n condiiile unor valorizri att de diferite, o globalizare (aa-numitul
ecumenism, catalogat el nsui drept panerezie, ibid., 20), un sincretism
interreligios (p. 22) apar mai degrab ca deziderate utopice. De fapt, singura
modalitate de restabilire a comuniunii cu ereticii este, n viziune ortodox,
cum se recunoate n textul Mrturisirii (p. 15 .u.), proclamarea rtcirii n
ceea ce-i privete i pocina, afirmaie care echivaleaz cu necesitatea
desfiinrii dogmelor menionate mai sus i, implicit, a ordinii semiotice
proclamate de acestea. Prin urmare, o adevrat globalizare ar implica abolirea
falsei semioze i afirmarea exclusiv a acelei semioze dogmatice pe deplin
fidel fa de o ordine semiotic primar. Sunt principii care se susin n primul
rnd n virtutea nscrisurilor din textul sacru, argumente infailibile peste timp
ale valabilitii (a se citi i n sensul de autenticitate, acceptabilitate)
adevrului proclamat la origini: nceputul cuvintelor tale este adevrul i
venice toate judecile dreptii tale (Ps. 118:160).
2.5.3. inovaia ca fenomen cultural/semiotic firesc de continuitate
n alte contexte, inovaia poate reprezenta o condiie esenial a dezvoltrii

unui (nou) fenomen semiotic, cu att mai mult cu ct ea nu contravine tradiiei,
ci se suprapune creativ cu aceasta, ntr-un ritm perfect natural de continuitate
i evoluie. un exemplu relevant n acest sens este furnizat de religia instituit
la nceputul erei noastre, prin rstignirea i suferina hristic, cretinismul, ce
poate fi definit, n perspectiv semiotic, drept cod ideologic sau interpretativ31
(abordarea semiotic i dovedete i din aceast perspectiv utilitatea pentru
studiile de istorie a religiilor i, n ultim instan, de istorie a culturii n
general). Esena acestei noi religii ca nou cod ideologic este sintetizat, de pild,
de Schmemann (1985: 154), n opinia cruia noutatea cretinismului nu ar consta
n crearea de noi forme, ci n asocierea vechilor forme motenite cu un nou
coninut i un sens inedit. Este o definiie perfect valid, care subliniaz un
aspect deosebit de important al culturalului (actualizat, n acest caz, ca fapt
religios), vzut ca fenomen continuu, dezvoltat organic, coerent, prin articularea
dintre tradiie i inovaie... De altfel, cuvintele lui Iisus din textul evanghelic
constituie cea mai puternic i profund confirmare a acestei definiii,
reprezentnd expresia unui crez religios sintetic i tranant enunat: S nu
socotii c am venit s stric legea sau proorocii; n-am venit s stric, ci s
31
Pentru definirea conceptului v. Chandler (2002: 149).
868
mplinesc (Bo, Matei 5:17). Vzute n continuitatea lor, faptele culturale vor
putea fi definite mai complex, n acord cu structura lor semnificativ profund.
Beneficii vor putea obine de aici i o serie de tiine, printre care i etimologia.
De fapt, o astfel de abordare poate constitui preambulul oricrui studiu serios
consacrat terminologiei religioase cretine i nu numai. Din aceast perspectiv,
de exemplu, numeroi termeni latini, pgni la origine, precum: angelus,
baptizare, basilica, *Rosalia, *Florilia, Paschae i muli alii vor putea fi
analizai prin recontextualizarea i resemiotizarea acestora n cadru religios
cretin: angelus trimis nger; baptizare a uda a boteza...; basilica
edificiu public biseric (cretin) etc. Ct privete termenii desemnnd
srbtori religioase, semantica acestora conserv adesea (la nivel
popular/regional32, frecvent la nivelul unor derivate/compuse etc.) i accepiile
primare pgne: srbtoarea Rusaliilor este astfel srbtoarea pgn a
trandafirilor (care se puneau pe morminte), peste care s-a suprapus srbtoarea
cretin a Pogorrii Duhului Sfnt; Floriile, srbtoarea intrrii Mntuitorului
n Ierusalim, s-a suprapus peste srbtoarea roman dedicat zeiei Flora, n
timp ce Patele nvierea Domnului, cea mai mare srbtoare a cretintii,
s-a contopit cu srbtoarea ebraic a Pesahului, instituit n cinstea eliberrii
poporului israelit din robia egiptean etc.33
2.6. abordarea semiotic a textului religios n contextul aceluiai gen
de preocupri consacrate altor tipuri discursive
n finalul pledoariei noastre dorim s subliniem faptul c recunoaterea

implicit a beneficiilor unor studii din perspectiv semiotic este susinut
inclusiv prin numeroasele lucrri, realizate n epoca contemporan sub specie
semioticae. Astfel, prin acest tip de demers au fost tratate texte/discursuri cu
coninut juridic, jurnalistic, didactic, tiinific, politic publicistic sau publicitar,
dup cum o demonstreaz numele/titlurile pe care le consemnm n continuare:
Daniela Rovena-Frumuani, Semiotica discursului tiinific, Bucureti, Editura
tiinific, 1995; Vasile Dospinescu, Semiotic i discurs didactic, Bucureti,
Editura Didactic i Pedagogic, 1998; Dan Dobre, Prliminaires une
smiotique de la presse. Le quotidien, Bucureti, Editura universitii, 1999;
Dumitru Borun, teodor Bora, Foto-video i procesarea computerizat a
imaginii. Semiotica vizualului, universitatea Naional de Arte, Facultatea de
Arte Plastice, Bucureti, 2004; Mirela Arsith, Semiotica discursului politic, Iai,
Sunt semnificative n acest sens o serie de legende, credine i superstiii care

circul n popor i care in mereu treaz memoria faptului cultural-religios
antecretin...
33
Pentru mai multe informaii n acest sens, a se vedea teleoac (2005: 33, 43,
79, 112-113, 142-143, 159-161)).
32
869
Editura tefan lupacu, 2005; Gheorghe-Ilie Frte, o analiz logico-semiotic

a discursului jurnalistic, Argumentum. Caietele seminarului de logic discursiv,
teoria argumentarii i retoric, 1, 2002-2003 sau Adriana Stoichioiu-Ichim,
Semiotica discursului juridic, Bucureti, Editura universitii din Bucureti, 2006.
De abordri semiotice a beneficiat inclusiv domeniul discursiv religios, de
pild, discursul biblic (cf. Adina Elena Coclici (telescu) 2011) i, mai ales,
discursul liturgic34, prin lucrrile Feliciei Dumas (v. Gest i expresie n liturghia
ortodox. Studiu semiologic, Iai, Institutul European, 2000; Pentru o
hermeneutic a spaiului ecleziastic bizantin, n Analele tiinifice ale
Universitii Al. I. Cuza din Iai, seciunea IIIe lingvistic, tomul XlIII, 1997,
p. 59-67; le signe de la croix tude smio-pragmatique, n Limbaj i
comunicare, II, Iai, Institutul European, 1997, p. 233-242; Quand dire cest
faire dans le discours liturgique, n Actes des Journes de la Francophonie,
Ve dition, Editura universitii Al. I. Cuza din Iai, 1999, p. 235-245 .a.)35.
SuRSE
Biblia de la Bucureti (1688) (versiune electronic, cf. Baza de date n format

electronic, pus la dispoziie de sectorul de lexicografie al Institutului de
lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti) [BB].
Biblia sau Sfnta Scriptur (tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea
Fericitului Printe teoctist, Patriarhul B.o.R., cu aprobarea Sf. Sinod), Bucureti,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al B.o.R., 1988 [Bo].
Biblia sau Sfnta Scriptur. Vechiul i Noul Testament, Gute Botschaft Verlag (GBV),
1990 (ed. I:1989) [BP].
nvtur de credin cretin ortodox, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii ortodoxe Romne, 1992 [Co 1992].
Mrturisirea de credin mpotriva ecumenismului, Bucureti, Editura Areopag, 2012.
BIBlIoGRAFIE
Borun, Dumitru, teodor Bora, 2004, Semiotica vizualului, Bucureti, universitatea

Naional de Arte. online: http://www.scribd.com/doc/9265749/SemioticaVizualului-Publicitate-Si-Semiotica754k, site consultat n aprilie-mai 2013.
Este de altfel i unul dintre motivele pentru care nu am inclus propriu-zis acest
tip de text religios n sfera investigaiilor noastre.
35
De menionat i preocuprile autoarei citate inclusiv pentru textul/discursul biblic,
n spe evanghelic: un aspect interesant al interpretrii biblice predica, n
Echidistane, nr. 7-8 (47-48), iulie august 1995, Iai, 10-12; Quelques aspects du
verbe divin dans les textes des vangiles, n Echinox, Cluj, nr 4-5-6/1997, 32-34 .a.
34
870
Borun, Dumitru, Silvia Svulescu, 2005, Analiza discursului public, Bucureti, curs
universitar SNPSA [coala Naional de studii politice i administrative, Facultatea
de
comunicare
i
relaii
publice
David
ogilvy].
online:
http://www.ro.scribd.com/doc/12412595/analiza-discursului-public, site consultat
n perioada ianuarie aprilie 2012.
Chivu, Gh., 1997, Civilizaie i cultur. Consideraii asupra limbajului bisericesc
actual, Bucureti, Editura Academiei Romne.
Coclici (telescu), Elena Adina, 2011, O perspectiv semiotic asupra parabolei
biblice, comunicare la Conferina Naional text i discurs religios, ediia a IVa, Iai, 10-12 noiembrie 2011.
Coeriu, Eugeniu, 1994, Lingvistica din perspectiv spaial i antropologic. Trei
studii (cu o prefa de Silviu Berejan i un punct de vedere editorial de Stelian
Dumistrcel), Chiinu, Editura tiina.
Coteanu, Ion, 1981, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860),
Bucureti, Editura Academiei Romne, p. 140145.
Eco, umberto, 1976, O teorie a semioticii (traducere de Cezar Radu & Costin
Popescu), Bucureti, Editura Meridiane.
Eco, umberto, 1982, Tratat de semiotic general (traducere de Anca Giuresu i Cezar
Radu), Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic.
Gordon, octavian, 2008, Traducere sau parafraz? Probleme de transpunere a
nelesurilor din limba surs (e.g. latina) n limba int (e.g. romna), conferin
susinut n cadrul celei de-a doua ediii a Colocviului tiinific Internaional
Filologia modern. Realizri i perspective n context european, Academia de
tiine a Moldovei, Chiinu, 7-9 mai 2008.
Schmemann, Alexandre, 1985, LEucharistie: Sacrement du Royaume (traduit du russe
par Constantin Andronikof), Paris, o.E.I.l., yMCA- Press.
Schneider, David M., 1968, American Kinship, A Cultural Account, New york,
Prentice hall.
Sebeock, thomas A., 1994, Semnele: o introducere n semiotic (traducere de Sorin
Mrculescu), Bucureti, humanitas.
Sfrlea, lidia, 1972, Delimitarea stilurilor literare romneti, n Ion Gheie (red.),
Studii de limb literar i filologie, vol. II, Bucureti, p. 145206.
teleoac, Dana-luminia, 2005, Terminologia religioas cretin n limba romn,
Bucureti, Editura Academiei Romne.
teleoac, Dana-luminia, 2008, Limbajul bisericesc actual ntre tradiie i inovaie,
Bucureti, Academia Romn.
teleoac, Dana-luminia, 2009, Aspecte morfosintactice n textul catihetic actual,
n Saramandu, Nicolae, Manuela Nevaci, Carmen Ioana Radu (ed.), Lucrrile celui
de al doilea Simpozion Internaional de Lingvistic, Bucureti, Editura universitii
din Bucureti, p. 489501.
teleoac, Dana-luminia, 2011(a), Aspecte lexicale conservatoare n literatura
veterotestamentar a Psalmilor, n Chindri, Ioan, Niculina Iacob (ed.), Grigore
871
Bostan 70. Probleme actuale de filologie romn, Cernui-hera, zelena

Bucovina Grupul editorial Cuvntul, p. 374-382.
teleoac, Dana-luminia, 2011(b), Arhaic i popular n textul actual al rugciunii,
n zafiu, Rodica, Camelia uurelu, helga Bogdan oprea (ed.), Limba romn
ipostaze ale variaiei lingvistice, vol. II, Bucureti, Editura universitii din
Bucureti, p. 209-217.
teleoac, Dana-luminia, 2012(a), Particulariti morfosintactice ale textului
contemporan de rugciune (II), n Limba romn (Chiinu), XXII, nr. 3-4,
p. 142- 149.
teleoac, Dana-luminia, 2012(b), observaii asupra vocabularului a dou texte
contemporane de rugciune, n Saramandu, Nicolae, Manuela Nevaci, Carmen
Ioana Radu (ed.), Convergene lingvistice, Bucureti, Editura universitii din
Bucureti, p. 267-276.
teleoac, Dana-luminia, 2012(c) Inovaii lexicale n textul biblic actual (Evanghelia
dup Matei), n Munteanu, Eugen, Ana-Maria Gnsac i Maria Moruz (ed.),
Lucrrile Simpozionului Naional Explorri n tradiia biblic romneasc i
european (ediia a II-a), Iai, Editura universitii Al. I. Cuza, p. 377-397.
teleoac, Dana-luminia, 2012(d), Aspecte lexicale conservatoare n textul biblic
actual (Evanghelia dup Matei), n zafiu, Rodica, Ariadna tefnescu (ed.),
Limba romn: direcii actuale n cercetarea lingvistic, vol. II, Bucureti, Editura
universitii din Bucureti, p. 167-177.
teleoac, Dana-luminia, 2012(e), Morfosintaxa textului biblic actual: Evanghelia
dup Matei, n Limba Romn, lXI, nr. 1, p. 91-108.
teleoac, Dana-luminia, 2013, Din nou despre limbajul bisericesc actual, n Studii
i cercetri lingvistice, lXIV, nr. 1, p. 93-103.
teleoac, Dana-luminia, 2013, Inovaia lexical n textul biblic modern: construcie
vs deconstrucie, identitate vs alteritate (conferin Academia Romn, 7 martie
2013) [Deconstrucia].
teleoac, Dana-luminia, 2014, Inovaii lexicale n versiunea biblic modern de
cult ortodox (Bo) n comparaie cu Biblia de la Bucureti, n SCl 1lXV, 2014,
p. 2344, n Studii i cercetri lingvistice, nr. 1/2014 [Inov. lexicale].
zafiu, Rodica, 2003, Arhaism i inovaie n limbajul religios. online:
ebooks.unibuc.ro/filologie/zafiu/28.htm, site accesat n septembrie 2012.
Dana-luminia tElEoAC
aspects (supRa-)segMentauX de la pRise

en cHaRge nonciatiVe en tuRc oRal
(en coMpaRaison aVec le FRanais oRal)
(SuPRA-)SEGMENtAl ASPECtS oF ENuNCIAtIVE SuPPoRt IN
SPoKEN tuRKISh (IN CoMPARISoN WIth SPoKEN FRENCh)
(Abstract)
In the present study, we propose to analyze enunciative support concept of locutor

into oral dialogue in contemporary French and turkish languages. the expression of
subjectivity and assertive modalization represent an important topic in the context of
verbal interaction in spoken language. Within an analytical approach to the structure
of oral language, the main objective of our study will highlight the following issues:
1) how to realize the enunciative support of locutor in the oral dialogue at the
moment of enunciation? 2) how to interpret the enunciative support realized by the
locutor in the utterances with regard to enunciation and prosody? 3) Which are the
(supra-)segmental marks of enunciative support concerning the speaker of discourse?
Mots-cls : assertion, modalisation, point de vue, prise en charge, prosodie,

(Supra-)segmental.
Key-words: Assertion, modalisation, point of view, prosody, enunciative support,
(supra-)segmental.
introduction
Dans la prsente tude*, nous nous proposons daborder la notion de prise
en charge (PCh) nonciative dans le dialogue oral en franais et en turc
contemporains. lexpression de la subjectivit et la modalisation assertive
reprsentent une thmatique importante dans le cadre de linteraction verbale
dans la langue parle. Dans le cadre dune approche analytique de la structure
la ralisation de cette recherche t soutenue par le Comit Charg des
Recherches Scientifiques de luniversit de Marmara (BAPKo SoS-D-0708140292) et par la Comission des Projets Scientifiques (BAP 36402) de luniversit
dIstanbul.
*
Aspects (supra-)segmentaux de la prise en charge nonciative en turc oral
873
de loral, lobjectif principal de notre tude sera de mettre en lumire les

questions suivantes: 1. Comment se ralise la PCh de lnonciateur dans le
dialogue oral t0? 2. Comment interprter la PCh au niveau de lnonciation
et la prosodie? 3. Quelles sont les marques-repres (supra)segmentales de la PCh?
Afin de pouvoir rpondre ces questions, nous allons dans un premier temps
classer diffrents types dnonc oral contenant lexpression subjective de PCh
comme modalisation dnonciation. Cette classification sera ralise en
fonction de la structure morphosyntaxique des noncs exprimant cette position
nonciative du sujet parlant. Par la suite, nous tenterons dinterprter les
valeurs nonciatives de ces noncs en tenant compte de leur structure
prosodique dans le cadre de la situation dnonciation. Cette mthode
relationnelle entre les trois diffrents axes linguistiques ( savoir la
morphosyntaxe, lnonciation et la prosodie), nous permettra dune part, de
dmontrer les niveaux expressifs de la PCh sur le plan nonciatif, et dautre
part, de dterminer les marques explicites permettant de formuler ce type
dexpression subjective dans linteraction verbale.
Au terme de notre recherche, nous serons en mesure de fournir la structuretype de la PCh comme modle dexpression de la subjectivit dans le dialogue
oral en turc en comparaison avec le franais oral. Notre corpus dtude du
turc oral, sera constitu dchantillons de dialogue oral dont la dure varie de
15 35 minutes enregistrs en situation naturelle. En ce qui concerne le cadre
thorique de notre travail, nous nous baserons en particulier sur les principes
thoriques constituant la mthode de mise en relation entre les domaines de
lnonciation et de la prosodie en linguistique franaise contemporaine. A ce
titre, nous pouvons citer essentiellement la Grammaire de lintonation de Morel
et Danon-Boileau (1998). un autre ouvrage principal sur loral tenir en
compte est lApproche de la langue parle de Blanche-Benveniste (1997).
les exemples concernant le franais oral, seront relevs partir de cet ouvrage
de linguistique franaise.
1. la subjectivit loral
Avant daborder la thmatique de notre recherche, il convient de souligner
que la prise en charge nonciative est en relation troite avec une notion comme
la modalit1, lassertion, le point de vue (PDV) et lgocentrage, qui font
partie de la subjectivit dans le langage. En effet, cette recherche sintroduit
le cadre dune notion linguistique plus vaste et plus gnrale qui est donc la
subjectivit. Pour Benveniste (1996 : 258), la subjectivit est la capacit du
locuteur se poser comme sujet : Cest dans et par le langage que lhomme
se constitue comme sujet; parce que le langage seul fonde en ralit, dans sa
les modalits apprciatives, pistmiques et althiques, relatives aux croyances,

aux intentions et aux jugements personnels de lnonciateur.
1
874
Selim yilmaz
ralit qui est celle de ltre, le concept d go. Vu ces dfinitions, il va de

soi que la subjectivit loral comprenne et concerne des termes nonciatifs
comme le point de vue, le repli sur soi, lattitude monologale2 et lgocentrage
voqus par Morel et Danon-Boileau (1998) dans la Grammaire de lintonation
o ils associent grammaire, nonciation et prosodie. Dautre part, la prise en
charge est galement un fait linguistique qui concerne une opration nonciative
dfinissant la position nonciative valeur subjective du sujet parlant au
moment de la parole.3 Cependant, nous aborderons la notion de prise en charge
nonciative en franais et en turc oral sous deux registres linguistiques : 1. Au
niveau segmental (morphosyntaxe), 2. Au niveau suprasegmental (prosodie).
En effet, comme le prcise Morel et Danon-Boileau (1998 : 21) :
lorganisation de la structure de loral repose donc sur des indices segmentaux
et suprasegmentaux. Mais les premiers nont pas le mme rle que les seconds.
Si les indices suprasegmentaux permettent seuls lidentification des
paragraphes, les indices segmentaux permettent pour leur part de dterminer
la nature des constituants discursifs lintrieur du paragraphe (oral).
Jusquici, nous sommes tout fait daccord avec cette approche; par contre,
nous trouvons la remarque suivante un peu controverse, pour ne pas dire
polmique, quant la segmentation et au dcoupage des noncs : () de
mme loral seuls les indices suprasegmentaux permettent le dcoupage en
paragraphes. En effet, nous allons le voir plus loin en dtail que notamment
pour le turc oral, les indices segmentaux, savoir les marques explicites
Prise en charge
nonciative
1. Niveau
segmental
(Morphosyntaxe)
2. Niveau
suprasegmental
(prosodie)
Figure (1) : Deux niveaux linguistiques de la prise en charge nonciative

lnonciateur se donne comme tant le seul support de validation de la relation
prdicative quil nonce. (Morel et Danon Boileau, 1998 : 120).
3
le sujet parlant au moment de lnonciation est considr et dnom comme
nonciateur. Certains linguistes nonciativistes utilisent galement les termes
parleur et couteur pour faire rfrence locuteur et interlocuteur.
2
875
valeur discursive ont une fonction fondamentale au niveau de la segmentation

et le dcoupage des noncs.
2. au niveau segmental (marques morphosyntaxiques)
Pour commencer, traitons la prise en charge au niveau segmental, cest--dire
sur le plan morphosyntaxique, en vue de dterminer et analyser les repres
morphosyntaxiques et dinterprter les noncs o ils sont marqus. la marque
repre la plus explicite de la prise en charge nonciative est le pronom
personnel moi en franais et ben(ce) en turc, considrs comme des
marqueurs de point de vue (PDV). le marqueur de point de vue est le signe
de lexpression du jugement personnel et de la position subjective valeur
nonciative (au moment de lnonciation). Daprs Morel et Danon-Boileau
(1998 : 40), le point de vue souligne lidentit de lnonciateur qui sert de
caution ce qui va tre dit. on y trouve des expressions autonomes telles que
moi, mon avis, pour moi ou bien encore X dit que, selon X. Par la
suite, ils poursuivent leur explication sur la notion de point de vue :
Lexpression du point de vue est parfois associe la caractrisation de la
valeur de la modalit, reprables dans lemploi de certains pronoms (on,
tu par exemple) ou conjonctions (si et quand en particulier). Ce
tableau illustre la structure de lnonc oral en franais et en turc oral :
Lnonc en franais et en turc oral
thme
(ligateur/pdv+modus+
cadre)
Rhme
(structure prdicative)
postrhme
(lment nominal)
{la socit}
unu dndnz
zaman sinemann
ierisinde
qucest pas comme a

qua doit marcher
mzik de var (dr)
tu vois moi jcrois
{yani}
= quand vous y pensez, dans le cinma il y a aussi de la musique {quoi}

tableau (1) : les constituants de lnonc oral
2.1. Marques explicites de la pcH nonciative loral

la question majeure quil faudrait se poser est la suivante : Quelles sont
les marques explicites de la PCh nonciative ? Dans le cadre des remarques
ci-dessus sur la notion de point de vue loral, nous pouvons dire que la
marque explicite de la notion de prise en charge nonciative est le marqueur
discursif moi et ses variantes pour le franais oral. Il en est de mme pour
876
Selim yilmaz
le turc oral dont la marque explicite de la PCh nonciative est le marqueur

discursif ben (moi) et ses variantes.
les marqueurs moi en franais et ben en turc peuvent avoir 3 positions
syntaxiques dans un nonc : 1. Position initiale : Au dbut de lnonc comme
lment initial introduisant le cadre thmatique (mot introducteur), 2. Position
centrale : Au milieu de lnonc introduisant la partie rhmatique (introducteur
de rhme), 3. Position finale : En fin dnonc, dans la zone post-verbale ou
post-prdicative en postion de postrhme (finale de lnonc). Ce qui revient
dire que la prise en charge nonciative peut en mme temps tre marque
dans ces trois zones syntaxiques. Rcapitulons les trois positions et zones
syntaxiques de la PCh et du PDV dans le tableau suivant :
Les 3 positions / zones syntaxiques du marqueur de PDV moi
1. Position initiale
2. Position centrale
3. Position finale
Au dbut de lnonc
comme intoducteur de
la partie thmatique.
Au centre de lnonc A la fin de lnonc

comme introducteur de comme constituant
la partie rhmatique.
post-rhmatique
terminant lnonc.
tableau (2) : Positions et zone syntaxiques du point de vue

2.1.1. Marqueur de pdV en franais oral : Moi et ses variantes
le marqueur le plus explicite de la PCh nonciative est le marqueur de
PDV moi et ses variantes (moi je, pour moi, moi pour moi). le pronom
tonique moi peut sassocier au pronom personel je au dbut des noncs
lorsque lnonciateur a lintention daccentuer sa position et son opinion
personelle. Dans ce cas, nous pouvons parler de focalisation de la prise en
charge nonciative avec cette combinaison pronominale moi je. Donnons
des exemples avec les marqueurs discursifs moi et mon avis marquant
la prise en charge nonciative en franais oral :
(1) Enonc = point de vue + cadre + support lexical + rhme (1998 : 39)
moi jai assist plusieurs sances o les profs se rendaient compte de leur formation
<..point de vue...> <.cadre thmatique>
la plupart du temps cest e oui ctait trs bien amusant lAmbassaseur nous a reu(e)s
<supp. lexical disj> <.rhme..>
(2) Enonc = ligateur1 + ligateur2 + cadre + point de vue + rhme (p. 36)
877
tu vois {30} par exemple Grgory moi pour moi cest vraiment un ami euh {60} super
<lig1> <ligateur2> <cadre> <point de vue> <.....rhme.....>
(3) Enonc = cadre+pdv1+rhme1+ligateur+cadre2+pdv2+modus+rhme2+ponctuant

les mecs mon avis i(l)s doivent changer pas mal e (en)fin les acteurs
<cadre1> <pdv1> <..rhme..> <ligateur> <cadre2>
mon avis souvent i(l)s doivent changer pas mal le: le texte de dpart *quoi*
<pdv2> <modus> <...rhme..> <ponctuant>
2.1.2. Marqueur de pdV en turc oral : Ben(ce) et ses variantes

Du ct du turc oral, le marqueur le plus explicite de la PCh nonciative
est le marqueur de PDV ben(ce) (moi / mon avis) dont les variantes sont
benim ( moi), benim iin (pour moi) et bana gre (selon moi). Comme
nous venons de le signaler plus haut, lquivalent turc de moi est le pronom
personnel ben qui est aussi un marqueur discursif ayant pour fonction de
marquer le point de vue et la prise en charge de lnonc par le sujet parlant
au moment de lnonciation. En turc oral, on utilise aussi selon le contexte4
le marqueur de point de vue bence qui signifie en franais mon avis,
pour moi, daprs moi. Ce marqueur de PDV prsente une utilisation assez
frquente dans le dialogue oral spontan. Voici trois exemples o le marqueur
de PDV prsente trois positions syntaxiques diffrentes :
a) pdV linitial comme mot introducteur (introducteur de thme)
(4) Enonc = point de vue + rhme
SB77- ben burs kazandm iin yaptm
moi bourse que jai gagn pour jai fait
= moi jai pu faire (mes tudes) car javais une bourse
(Corpus yurt dnda eitim / Formation lEtranger)
b) pdV introduisant la partie rhmatique (introducteur de rhme)

(5) Enonc = cadre1 + cadre2 + rhme + postrhme
SB143- trkiye'ye kar bi(r) nyarg gibi bi(r) eyle ben karlamadm {en
azndan}
en turquie contre un prjug comme une chose moi je nai pas vu au moins
= moi, au moins, je nai pas t tmoin de quelque chose comme un prjug
contre la turquie
(Corpus yurt dnda eitim / Formation lEtranger)
En labsence de certaines informations contextuelles pertinentes (cest--dire
dterminantes pour la production et linterprtation des noncs), lanalyste peut se
trouver dans lincapacit de comprendre correctement ce qui se passe dans
linteraction. (Kerbrat-orecchioni, 2005 : 88).
4
878
Selim yilmaz
c) pdV la finale en position de postrhme (lment final de

lnonc)
(6) Enonc = ligateur + pdv + rhme + postrhme
Iy3- o yzden deiik bi(r) yolculuktu {benim iin}
cest pourquoi diffrent un voyage pour moi
= cest pourqui ctait un voyage diffrent pour moi
(Corpus yurt d deneyimi / Exprience lEtranger)
2.2. la modalit valeur subjective

Au niveau de la valeur smantique et nonciative, la notion de modalit
subjective implique directement les notions modales comme assertion
apprciation et point de vue dans le cadre de la subjectivit dans le
langage, voire linter-subjectivit dans linteraction verbale. la modalit ou
les expressions et locutions modales peuvent donc galement avoir une
fonction de marquer la prise en charge nonciative : cest ce que Morel et
Danon-Boileau (1998 : 40) dfinissent par le terme modus dissoci en
donnant des exemples avec les adverbes videmment, normalement,
effectivement, vraiment : le modus dissoci dfinit le degr de certitude
de linformation que lon sapprte dlivrer. on y trouve des expressions
valeurs pistmique, telles que des adverbes effectivement, bien sr,
peut-tre etc., mais aussi des verbes syntaxiquement autonomes, tels que
je crois, jai limpression, jespre. on y trouve enfin des adjectifs valeur
apprciative qui permettent de nuancer le jugement exprim.
Par ailleurs, selon la dfinition de Groussier et Rivire (1996 : 120), la
modalit se caractrise par une opration dattribution au prdicat de la part
de lnonciateur : Dtermination nonciative dune lexis prdique par
laquelle lnonciateur indique dans quelle mesure il attribue ce quil prdique
une valeur rfrentielle. lnonciateur peut soit spcifier dans ce but le degr
et les conditions de validit de la lexis prdique, soit se placer en-dehors de
ce plan (passage au plan fictif).
2.2.1. Marqueur de modalit subjective en franais oral

Que ce soit en franais ou en turc oral, il existe en effet des marqueurs de
modalit valeur subjective qui sont susceptibles de marquer et/ou de renforcer
la position de PCh nonciative du sujet parlant. Comme nous venons de le
souligner ci-dessus avec la citation de Morel et Danon-Boileau, au niveau de
la modalisation, il y a deux types de modalits qui peuvent marquer lopration
de PCh nonciative dans le cadre des modalits assertives : a) les modalits
pistmiques (adverbes modaux), b) les modalits apprciatives (adjectifs
modaux). Ces deux modalits sont en relation troite au niveau syntacticosmantique avec le prdicat en y tant prposs ou postposs. Maintenant, nous
879
pouvons fournir quelques exemples de modalit marquant la PCh en franais

oral:
(7) Enonc = ligateur + cadre thmatique + (modus1) partie rhmatique (modus2)

parce que tu es avec lui {80} il a vraiment lcoeur ouvert envers tout le mon:de {50}
<ligateur> <cadre>
<..partie rhmatique..>
(8) Enonc = ligateur + (modus1) rhme (+modus2)
et l videmment cest un peu dur
(9) Enonc = ligateur + modus + rhme

oui (h3+ I-) effectivement (h1 I-) elle laime (h4 I4) (p.34-35)
2.2.2. Marqueur de modalit subjective en turc oral

En turc oral, nous avons aussi des marqueurs de modalit subjective qui
sont des adverbes modaux comme belki (peut-tre), hakikaten / gerekten
(vraiment), aslnda / esasnda (en vrit, en ralit), tabii (ki) (bien sr).
Fournissons un exemple avec la modalit pistmique gerekten (vraiment)
introduit par un ligateur au dbut de lnonc :
(10) Enonc = ligateur+modalit pistmique+cadre-thme+rhme

Dh- ya da gerekten bu kadar sorun yaayan bi(r) genlik yoktu
(Eitim/Enseignement)
ou bien vraiment autant problme qui vit une jeunesse Prd.n-ex+Ps
<lig> <mod.pist> <cadre-thme.> <..rhme..>
300hz 250hz 200hz 250hz 200hz 200hz -200hz
= ou alors, dans le temps, la jeunesse navait pas autant de problmes
2.3. Marque prdicative de la pcH nonciative

Daprs Groussier et Rivire (1996 : 154), le prdicat est le terme
exprimant lopration de mise en relation dautres termes. les lments
composant la structure prdicative, le groupe verbal, ou plus gnralement le
prdicat peut aussi avoir une fonction de marquer, diffrents degrs et selon
le contexte, la PCh nonciative du sujet parlant dans une situation
dnonciation prcise.
2.3.1. prdicat valeur de pcH en franais oral

Pour mieux comprendre cette fonction nonciative du prdicat, analysons
les deux noncs ci-dessous. Dans les deux exemples, le marqueur de modalit
prsente une structure prdicative qui est je trouve. Par contre, la diffrence
entre ces deux exemples est au niveau de la zone syntaxique o se localise le
880
Selim yilmaz
marqueur de modalit subjective. Alors que dans le premier exemple, le

marqueur se trouve en tte de lnonc pour introduire la partie thmatique
et rhmatique, dans le second exemple, le marqueur associ au PDV moi
termine lnonc en se plaant dans la zone post-rhmatique.
(11) Enonc = modus dissoci + cadre thmatique + rhme (p.40)
je trouve fantastique de bon dentendre un musicien qui joue trs vite
<modus dissoci> <...cadre thmatique.> <.rhme.>
(12) Enonc = ligateur + cadre thmatique + rhme + postrhme (p.29)
en fait il y avait la couleur a amne un cot cru *moi je trouve*
<lig> <cadre thmatique> <..rhme.> <postrhme>
(13) Enonc = ligateur+PDV+cadre thmatique+partie rhmatique+ponctuant (p. 41)

mais: je suis sre que si on recense le nombre de cafards en France
<lig> <PDV> <..cadre thmatique..>
y a plus de cafards que dindividus *ah*
<.partie rhmatique> <ponc>
Poursuivons avec trois autres noncs contenant les prdicats je crois et

a mfascine au dbut de lnonc, et le prdicat je pense en position finale
de lnonc ayant le statut de constituant post-rhmatique.
(14) Enonc = ligateur + pdv + cadre + rhme1 + rhme2 (incise)
non jcrois qulessentiel cest la tl {40} i(l) faut quon sachte une tl (63)
(15) Enonc = rhme + postrhme

a mfascine *des gens comme a* (49)
(16) Enonc = ligateur + rhme + postrhme1 + postrhme2

voil a fait partie du jeu *je pense* *et dlli/dlillusion* (49)
2.3.2. prdicat valeur de pcH en turc oral

Dans le dialogue oral en turc, lutilisation du prdicat nominal ou verbal
peut tre considre comme un repre pour pouvoir identifier la PCh
nonciative du sujet parlant. Ce qui revient dire que la prdication est une
opration linguistique apte traduire la position nonciative de celui qui parle
au moment de lnonciation. Selon nos corpus doral en turc, les prdicats
souvent utiliss lors de lchange conversationnel sont dordre verbal comme
istiyorum (je veux), seviyor-um (jaime), dnyor-um (je pense),
inanyor-um (je crois), anlyorum (je vois, je comprends), katlyor-um
881
(je partage). la structure morphologique du verbe turc est compose des

lments suivants :
isti
- yor - um =
je veux
(ben)5
moi
RV-vouloir+Prog+1Ps
Comme dans lexemple du verbe isti-yor-um (je veux), le dcoupage
morphmatique se ralise partir de la racine verbale, poursuivant avec la
marque modo-temporel poursuivie de la marque de personne. Bien entendu,
du fait quil sagit de la position de PCh de lnonciateur, les verbes sont
conjugus la premire personne du singulier avec lemploi de lindice de
personne -m (soumis lharmonie vocalique).6 De plus, tant donn que
lnonc est prononc et produit au moment de lnonciation, les verbes sont
conjugus au progressif -yor7 considr grammaticalement comme le prsent
dfini.8
[VERBE tuRC] = [RACINE VERBAlE + MoDE/tEMPS + PERSoNNE]
-yoR
-uM
[PREMIRE PERSoNNE Du SINGulIER]
Figure (3) : Morphologie du verbe turc :
Notons quen turc oral, le prdicat valeur subjective marquant la PCh

nonciative peut tre aussi bien de nature verbale que nominale. Donnons
maintenant un exemple pour les deux cas de figure :
Au niveau grammatical, la prsence du pronom personnel tonique ben (moi)
nest pas obligatoire au dbut de la phrase turque, ni pour la syntaxe ni pour la
conjugaison. le locuteur peut lutiliser lorsquil a vraiment lintention de marquer sa
position nonciative tout en focalisant la prise en charge de son nonc.
6
Soumis lharmonie vocalique, rgle gnrale et essentielle de la phontique du
turc, le suffixe de la 1re personne du singulier -m dtient 4 variantes morphmatiques:
-im, -m, -um, -m.
7
le progressif -yor, tant invariable quelle que soit la structure phontique du
radical verbal, nest donc pas soumis lharmonie vocalique de la phontique turque.
8
terminologie des classes verbales adapte la langue turque contemporaine par
Rmy Dor, Professeur mrite des universits (INAlCo), turcologue et linguiste des
langues turques.
5
882
Selim yilmaz
2.3.2.1. prdicat verbal valeur subjective (pcH nonciative)

(17) Enonc = PDV + mod.pistmique + cadre thmatique + rhme
ben aslnda tiyatro almalarn-da younlama-y dn ()yor - um
moi en ralit thtre travaux+loc se concentrer+Acc penser+Prog+1Ps
<pdv> <modus> <.....cadre thmatique..> <....rhme..>
(thtre, K1)
= moi en fait je pense davantage me centrer sur les travaux de thtre
2.3.2.2. prdicat nominal valeur subjective (pcH nonciative)
a) Prdicat nominal de PCH avec marque explicite :

(18) Enonc = cadre-thme + rhme
AK- tarihi yaplar mkemmel - dir (!) (avec suffixe)
historique monument magnifique+Ass
<cadre-thme> <...rhme..>
= les monuments historiques sont magnifiques
(turistik yerler/lieux touristiques)
a) Prdicat nominal de PCH sans marque explicite :

(19) Enonc = cadre-thme+modalit pistmique+rhme
AK- gezmek gerekten nemli (sans suffixe)
visiter vraiment important (!)
<cadre> <mod.pis> <rhme>
= se promener cest vraiment important
(turistik yerler/lieux touristiques)
3. au niveau suprasegmental (marques prosodiques)

Pour Morel et Danon-Boileau (1998 : 13), lintonation et les variations
mlodiques9 ont une fonction particulire de marquer la position nonciative
de lnonciateur envers son interlocuteur au moment de la production de la
parole. Afin de souligner cette perspective nonciative, ils font la remarque
suivante : De manire gnrale, la monte mlodique indique ce que
lnonciateur juge dformable, ngociable, argumentable dans son change
avec lautre. la chute du fondamental linverse un repli sur soi et un
dsintrt relatif pour ce que lautre peut penser de ce qui est dit, une faon
de dire les choses sans plus
Cest donc la variation mlodique qui marque ltat de lintersubjectivit
(1998 : 13).
9
883
3.1. Marques prosodiques de la pcH en franais oral

Selon la thorie de Morel et Danon- Boileau (1998 : 12-13), pour
linterprtation globale de la valeur nonciative des constituants, il est toutefois
utile de ramener les 4 niveaux intonatifs deux plages : la plage haute (entre
les niveaux 2,5 et 4) et la plage basse (entre les niveaux 2,5 et 1). les
variations de F0 e plage haute traduisent un appel lautre et une prise en
compte de la cononciation, alors que les variations en plage basse marquent
un repli sur soi, une attitude gocentre. Cest donc la variation du fondamental
F0 qui marque ltat de lintersubjectivit. la chute de F0 marque un retour
la colocution : le locuteur se voit comme un informateur, sans plus.
Donnons deux exemples pour observer et analyser dans les noncs la relation
entre les marques morhosyntaxiques et les marques prosodiques comme le
fondamental (F0) et lintensit de la voix, ainsi que la pause :
(20) cest vrai (H4) qu cest un peu sale (H2) Paris (H1) il msemble quand
mme (H1)
(21) tu vois (H3 / i--) {30} par exemple (H3 / i++} Grgory (H3 / i+) moi
pour moi
(H3 / i-) cest vraiment un ami (H3- / i-) euh (H2 / i-) {60} super (H4 / i+)
3.2. Marques prosodiques de la pcH en turc oral
lexemple suivant reprsente un modle dnonc turc (traduit en franais)
dans lequel lnonciateur en tant que sujet parlant, adopte une position de PCh
nonciative to. les repres explicites sont: a) les marqueurs de point de vue
(PDV) ben (moi) et benim ( moi) qui servent introduire le jugement
personnel pris en charge par lnonciateur t0 (fonction dictique), b) la
modalit apprciative avec le prdicat modalis et la modalit pistmique avec
le postrhme (fonction modale). Au niveau prosodique, lnonc se droule
entre 100 et 200hz avec des pauses.
(22) lnonc-type du turc oral au niveau de la PCh nonciative :
Structure de lnonc = ligateur+pdv1+pdv2+rhme+postrhme
ve ben # ben - im de ok ho - um - a gid - iyor # {dorusu} ee # ee
et moi moi+Poss aussi bcp plaisir+Poss+Dat aller+Prog.3.Ps {vraiment}
100+hz
200hz
100+hz
200hz
150hz
<lig> <pdv1> <pdv2> <.rhme..> <postrhme>
= et moi alors, moi aussi, a me fait tellement plaisir, vraiment
884
Selim yilmaz
trac mlodique (2) :
conclusion
lanalyse des noncs exprimant la subjectivit et marquant la prise en

charge nonciative en franais et en turc oral, nous a permi au premier abord
de constater que la notion de PCh nonciative est en quelque sorte reprable
et analysable sous deux axes linguistiques : a) la PCh au niveau segmental,
b) la PCh au niveau suprasegmental. Nous avons donc remarqu que ces deux
plans linguistiques des noncs ont la fonctionnalit de marquer la position
nonciative de lnonciateur en rapport ce quil nonce face son
interlocuteur. la position de lnonciateur tant sujet parlant au moment de
la production de la parole, peut en effet dpendre non seulement du contenu
de son nonc (en dautres termes la manire dexprimer son PDV), mais aussi
du cononciateur / colocuteur en relation avec la raction ventuelle de son
interlocuteur tant en position dcoute. En premier lieu, sur le plan segmental,
les marques-repres sont relativement des marqueurs discursifs sous forme
de deux natures grammaticales: a) les marqueurs pronominaux, b) les
marqueurs adverbiaux, c) les marqueurs prdicatifs. A ce titre, il est donc ici
question de marqueurs du discours qui ont en mme temps une valeur
nonciative spcifique qui consiste marquer la PCh, une position gocentre
personnelle et propre au sujet parlant dans une situation dnonciation prcise.
Pour rcapituler la prsente recherche, notons quil est possible de multiplier
les exemples dnonc diffremment structurs aussi bien sur le plan segmental
885
que sur le plan suprasegmental; ce qui est loin dtre lobjectif principal de
notre tude. Dans les deux langues, soulignons que sur le plan segmental, il
existe comme nous lavons dj mentionn ci-dessus, trois classes
grammaticales de marqueur discursif ayant la valeur nonciative de PCh : 1.
Niveau pronominal (PDV), b) Niveau adverbial (modalit), c) Niveau prdicatif
(combinaison de PDV avec la modalit). Ces trois catgories grammaticales
des marqueurs de PCh impliquent naturellement des zones syntaxiques en
fonction de leur localisation dans la structure syntaxique de lnonc.
En franais oral, les adverbes de modalit et les prdicats se situent linitial
de lnonc, tant donn que ces deux constituants ont dailleurs une relation
syntactico-smantique entre eux. Alors quen turc oral, les adverbes de
modalit ont une position dynamique pouvant se trouver dans nimporte
quelle zone syntaxique de lnonc (au dbut, au milieu et la fin de lnonc).
Par contre, le prdicat valeur de PCh a toujours une position stable et unique
qui est la finale de lnonc (sans lment post-rhmatique). Dautre part, un
cas similaire entre les deux langues est du ct des pronoms personnels
(comme marqueurs de PDV) qui peuvent se placer dans les trois zones
syntaxiques de lnonc: a) la position initiale du thme, b) la position intiale
du rhme, c) la position finale de lnonc (en postrhme).
Pour mettre le point notre tude sur la question de PCh nonciative, nous
pouvons dire que pour marquer cette position nonciative, lnonciateur plutt
tendance mettre en avant les marques segmentales valeur discursive, au
lieu des marques prosodiques. Quoi quil en soit, il existe une remarque
primordiale pouvant tre qualifie dinvitable dans lanalyse de la structure
de loral. Il sagit de lapproche fondamentale de Morel et Danon-Boileau
(1998 : 10) devant tre prise en considration lors des interprtations intonatives
et nonciatives : De manire gnrale, entre leffet de lintonation et celui
des indices segmentaux, il ny a pas superposition mais complmentarit (des
marques linguistiques).
REFERENCES
Benveniste, E., 1966, Problmes de linguistique gnrale 1, Paris, Gallimard.
Blanche-Benveniste, Cl., 1997, Approche de la langue parle en franais, Paris,
ophrys.
Culioli, A., 1990, Pour une linguistique de lnonciation, Paris, ophrys, tome 1.
Groussier, M.-l. et C. Rivire, 1996, Les mots de la linguistique. Lexique de
linguistique nonciative, Paris, ophrys.
Kerbrat-orecchioni, C, 2005, Le discours en interaction, Paris, Armand Colin.
Morel, M.-A. et l. Danon-Boileau, 1998, Grammaire de lintonation, Paris, ophrys.
886
Selim yilmaz
uras ylmaz A., ylmaz S. et M.-A. Morel (eds), 2004, Vers une grammaire linguistique
du turc. (A la lumire des thories en linguistique franaise), Istanbul, Multilingual.
ylmaz, S. (ed), 2006, Faits de langue en franais et en turc modernes. (Domaines
linguistiques), ouvrage collectif, Mnchen, lincom-Europa.
Selim yIlMAz
universit de Marmara
Arsun uRAS yIlMAz
universit dIstanbul

Simpozion International de Lingvistica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Simpozion International de Lingvistica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

InstItutul de lIngvIstIc

Iorgu Iordan al. rosettI

LUCRRILE CELUI DE-AL

Tehnoredactor: Cristina Maria MILCA

lucrrIle celuI de-al

GRUPUL EDITORIAL UNIVERS ENCICLOPEDIC

Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate

Issn 2066 7973

virginia Hill (university of new Brunswick saint John, canada),

Dialectologie, geolingvistic, fonetic

cosmin cprioar (universitatea ovidius, constana), Graiuri

Lucrrile celui de-al cincilea simpozion internaional de lingvistic

Mara Iuliana Manta (Institutul de lingvistic al academiei romne Iorgu

raluca Brescu (Institutul de lingvistic al academiei romne

Lucrrile celui de-al cincilea simpozion internaional de lingvistic

Margareta Manu Magda (Institutul de lingvistic al academiei romne

Istoria limbii romne, filologie

liliana agache, Institutul de lingvistic lingvistic al academiei romne

Lexicologie, lexicografie, frazeologie

gabriela Biri (universitatea din craiova), Dou cazuri de variaie

Lucrrile celui de-al cincilea simpozion internaional de lingvistic

Marinela Burada, raluca sinu (universitatea transilvania, Braov),

Lucrrile celui de-al cincilea simpozion internaional de lingvistic

Mdlina stncioi-scarlat (coala central, Bucureti),

andrei a. avram (universitatea din Bucureti), Reduplication in

ana-Maria Barbu (Institutul de lingvistic al academiei romne

Mioara adelina anghelu (universitatea din Bucureti), Funciile

Lucrrile celui de-al cincilea simpozion internaional de lingvistic

agnieszka Konowska (universitatea din d, Polonia), Le comique

le mulumim inc o dat tuturor autorilor, precum i editurii univers

O PERSPECTIV fORMAL ASUPRA NLOCUIRII

studiile de lingvistic istoric ne spun c infinitivul a fost nlocuit cu

una din trsturile comune ale uniunii lingvistice balcanice consist n

PartIcul + verb indicativ

acest tipar sintactic apare iniial n greac i ne d construcii ca n (2) (vezi

tiparul se generalizeaz n toat aria balcanic, i apare ca atare i n romn,

dat fiind c romna urma, n acelai timp, un process de gramaticalizare

aa sttu nrodul de aducere darure

O perspectiv formal asupra nlocuirii infinitivului cu conjunctivul

textele cele mai vechi conin foarte puine exemple cu de-complementizator

echivalena dintre tiparul balcanic i construcia cu de + indicativ devine

ForceP > topP > FocusPcontrast > FinP

aceast formul reprezint ierarhia structural obinut cnd inserm un verb

3. Propoziia conjunctival: tiparul balcanic

(7) a. Iskam [na

n consecin, cartografia propoziiilor subordonate din (6) i (7) e urmtoarea:

n toate aceste construcii, propoziia conjunctival e fazal n sensul lui

O perspectiv formal asupra nlocuirii infinitivului cu conjunctivul

cu valoarea temporal a verbului din principal. anaforicitatea cu verbe la

studiile recente asupra infinitivului n romna veche discut alternana

(10) a. nu le putem [a le cunoate cu singur pipitul] (costin 1979: 121)

(ureche 1958: 66)

comparaia dintre (11a) i (11b) arat c a e echivalentul funcional al

clugra oarecare, aflndu-s n schit supt ascultarea unui printe o sam de

gramaticalitatea construciilor din (12) nu este surprinztoare dac ne ghidm

O perspectiv formal asupra nlocuirii infinitivului cu conjunctivul

a. au nceput [[ctr mpratul] a pr tare pre Brncovanul] (neculce 279)

conform testelor din (13) i (14), structura intern a infinitivalei n poziie de

Identitatea dintre (8) i (15) ne arat c verbele de control opional selecioneaz

noi sntem datori s fim gata [[de oaste] [n toat vremea,

testele cartografice indic plasarea n Fin pentru ambele particule: de a apar

au apucat a duce// au apucat de a duce //

*au apucat de duce

dac de + indicativ e primul conjunctiv romnesc, atunci s +