O CERCETARE CRITIC ASUPRA ISTORIOGRAFIEI

LITERARE ROMNETI

Conf. univ. dr. Andrei TERIAN,

Universitatea Lucian Blaga din Sibiu

A Critical Account of Romanian Literary Historiography

Abstract: My study is comprised of three parts. In the first part I survey the most representative
approaches in current international literary historiography, focusing on revisionist, transnational
and quantitative approaches. In the second section I sketch a profile of the Romanian literary
historian, by highlighting a number of features such as the myth of the nomothete, the prevalence of
value judgments, the bovarysme of making the national canon, overinterpretation, extreme
subjectivity, individualism and the idiosyncratic use of comparative references. The final part of the
paper undertakes a confrontation of two historiographical traditions and shows that currently
Romanian literary historiography is deeply out of step with international research in the field. This
work was supported by a grant of the Romanian National Authority for Scientific Research, CNCS
UEFISCDI, project number PN-II-RU-TE-2012-3-0411.
Keywords: international literary historiography, Romanian literary historiography, impressionism,
aestheticism, comparatism

Studiul de fa cuprinde trei pri. n prima parte voi ncerca s realizez o prezentare
fatalmente reductiv i superficial a celor mai recente orientri din istoriografia literar
internaional. n partea secund voi schia un portret-robot al istoricului literar romn, pe baza
celor mai importante opere ale istoriografiei literare romneti aprute pn n clipa de fa. n fine,
partea a treia se va constitui sub forma unor concluzii comparative menite s aproximeze stadiul
actual al istoriei literare romneti n raport cu cercetarea internaional din domeniu.

1. Orientri i caracteristici ale istoriografiei literare actuale

Fr doar i poate, este cel puin utopic s ncerci s rezumi n doar cteva pagini
complexitatea i diversitatea istoriografiei literare actuale. Singurul fapt cert n aceast privin este
acela c, dup ce aceast venerabil disciplin a fost izgonit la periferia studiilor literare de ctre
structuralismul anilor 60-70, de trei decenii ncoace se nregistreaz o resuscitare a interesului fa
de problemele istoriei literare, care se ncearc acum s fie formulate i soluionate cu instrumente

1230
noi. Fr a emite pretenia de a realiza o panoram complet a domeniului, nclin s cred c,
ncepnd cu anii 80, asistm la apariia a trei direcii definitorii n istoriografia literar:
A. Istoriile literare revizioniste, care s-au afirmat nc din deceniul al noulea, ca urmare
a emergenei noilor discipline care au repus n discuie att compoziia, ct i legitimitatea
canonului literar occidental. E vorba, cu alte cuvinte, despre istoriile literare inspirate de studiile
culturale, de studiile postcoloniale, de noul istorism, deconstructivism, psihanaliz lacanian,
studii de gen (gender studies) pe scurt, de toate acele orientri pe care un conservator precum
Harold Bloom le-a anatemizat prin sintagma coala Resentimentului1. n afara premiselor
revizioniste, ceea ce individualizeaz majoritatea acestor istorii este faptul c ele sunt lucrri n
colaborare, scrise de echipe de autori care nu-i mai propun s acopere n mod exhaustiv obiectul, ci
s-l sondeze prin diverse abordri, nu ntotdeauna convergente, i s submineze astfel modelul
marilor naraiuni naionaliste, organice i teleologice motenit din secolul al XIX-lea. Exemplele
din aceast categorie sunt, desigur, numeroase, dar, pentru c aici nu mi propun dect s fixez
cteva puncte de reper, voi meniona doar istoria literaturii franceze editat de ctre Denis Hollier i
aceea, mai nou, a literaturii americane, coordonat de ctre Greil Marcus i Werner Sollors2.
B. Istoriile literare transnaionale, care apar cu o frecven sporit ncepnd cu anii 90, pe
fundalul intensificrii procesului de globalizare i al dezvoltrii teoriilor privind World Literature.
De cele mai multe ori, aceste istorii se structureaz pe o platform teoretic eclectic, ce mai
include att abordri de tip revizionist, ct i elemente preluate din discipline precum istoria
mentalitilor sau geografia cultural3. i n cazul de fa a putea cita o mulime de exemple, dar
probabil c cele mai reprezentative rmn istoriile literare realizate n ultimul deceniu sub egida
ICLA i publicate n prestigioasa colecie Comparative History of Literatures in European
Languages a editurii John Benjamins4. Mai mult, exist deja n momentul de fa suficiente indicii
c asemenea abordri se vor extinde n curnd pe o scar global dovad proiectul Literature: A

1
Cf. Harold Bloom, The Western Canon. The Books and School of the Ages. New York: Harcourt Brace & Company,
2004, p. 4.
2
Denis Hollier (ed.), A New History of French Literature. A Panorama of Literature in Its Cultural Context Music,
Painting, Politics, and Monuments Public and Private. Cambridge, MA. & London: Harvard University Press, 1989;
Greil Marcus, Werner Sollors (eds.), A New Literary History of America. Cambridge, MA. & London: Harvard
University Press, 2009.
3
V. n acest sens Andrei Terian, Constructing Transnational Identities: The Spatial Turn in Contemporary Literary
Historiography, n Primerjalna knjievnost, Vol. 36, No. 2 (Special Issue: The Spatial Turn in Literary Studies),
2013, p. 75-84.
4
Mario J. Valds, Djelal Kadir (eds.), Literary Cultures of Latin America: A Comparative History, vol. I-III. New
York: Oxford University Press, 2004; Marcel Cornis-Pope, John Neubauer (eds.): History of the Literary Cultures of
East-Central Europe: Junctures and Disjunctures in the 19th and 20th Centuries, Vol. I-IV, John Benjamins,
Amsterdam/Philadelphia, 2004-2010; Fernando Cabo Aseguinolaza, Anxo Abu n Gonz lez, C sar Dom nguez (eds. , A
Comparative Literary History of Literatures in the Iberian Peninsula, Vol. I, John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia,
2010. Dei volumul coordonat de Vald s i Kadir nu a mai aprut n colecia CHLEL, l-am pstrat pe aceast list,
ntruct iniial a fost conceput n cadrul aceluiai proiect.
1231
World History, desfurat n momentul de fa sub auspiciile Universitii din Stockholm5. Dar,
desigur, aceasta nu nseamn c perspectiva transnaional nu poate fi aplicat i la scara unei
singure literaturi, dup cum o arat propunerea de istorie a literaturii franceze coordonat de ctre
Christie McDonald i Susan Suleiman6.
C. n sfrit, mi se pare util s menionez aici unul dintre cele mai recente programe
istoriografice, i anume istoria literar cantitativ, care, dei se afl deocamdat n stadiu
embrionar, i-a dovedit deja eficiena n principal prin cercetrile lui Franco Moretti7, desfurate n
domenii precum relaiile interliterare, geografia literar i teoria genurilor. E drept c, pn n
momentul de fa, aceast metod nu a produs o istorie complet a uneia sau a mai multor literaturi.
i s-ar putea ca istoria literar s nu fie niciodat capabil s abordeze n mod satisfctor doar din
punct de vedere cantitativ o ntreag literatur. ns unele dintre istoriile literare deja citate mai sus
au recurs deja, chiar dac doar n parte, la ajutorul abordrilor cantitative i au ajuns la rezultate a
cror utilitate nu mai poate fi contestat.
Dincolo de aceast compartimentare disciplinar, mi se pare necesar s semnalez aici o serie
de elementele comune pentru cel puin primele dou dintre gruprile amintite:
1. n general, istoriile literare recente sunt scrise rareori de ctre un singur cercettor, cruia i
se prefer din ce n ce mai mult colectivele de autori; aceast trstur se explic, de bun seam,
prin dificultatea, dac nu chiar prin imposibilitatea unui singur om, orict de cultivat i de dotat, de
a mai stpni n momentul de fa informaia acumulat cu privire la o singur literatur, fie ea i
dintre acelea considerate minore sau periferice.
2. Pe de alt parte, un obiectiv afirmat constant de ctre numeroi coordonatori de istorii
literare este dorina de a se rupe de modelul naional, organicist i teleologic care a dominat
istoriografia literar european de la nceputul secolului al XIX-lea pn spre mijlocul secolului
trecut; n acest context, obiectivul urmrit de majoritatea istoricilor literari este acela de a surprinde
nu att continuitatea, ct discontinuitile istorice fapt realizat n egal msur prin multiplicarea
perspectivelor (consecin fatal a scrierii n colaborare a istoriei , ca i prin fragmentarea lor
(istoriile literare recente nu mai urmresc o analiz exhaustiv a obiectului, creia i se prefer o
serie de sondaje mai mult sau mai puin aleatorii n trecutul literar .
3. O alt cale de chestionare a supremaiei modelului organicist este atenia sporit acordat
grupurilor marginale, minoritilor etnice, religioase, sexuale i sociale, ale cror voci au fost

5
Pentru o prezentare general a proiectului, v. Anders Pettersson i Theo Dhaen, Towards a Non-Eurocentric World
History of Literature, n Marc Maufort, Caroline de Wagter (eds.), Old Margins and New Centers: The European
Literary Heritage in an Age of Globalization, Peter Lang, Bruxeller, 2011, p. 43-56.
6
Christie McDonald, Susan Rubin Suleiman (eds.), French Global: A New Approach to Literary History, Columbia
University Press, New York, 2010.
7
Cea mai reprezentativ lucrare a lui Franco Moretti n acest domeniu este Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for
Literary History, Verso, London/ New York, 2005.
1232
pn acum reduse la tcere de istoriile literare canonice. Aceast mutaie a fost posibil, desigur,
datorit disciplinelor revizioniste precum studiile postcoloniale sau feministe, care au contestat
att legitimitatea perspectivelor din care au fost scrise istoriile literare tradiionale, ct i ierarhiile
de valori stabilite de ctre acestea.
4. O atare schimbare de perspectiv a fost pregtit de o alta, constnd n adoptarea unei
viziuni instituionale asupra fenomenului literar. Potrivit acestei poziii, inspirate n bun msur de
materialismul cultural, de teoria discursului a lui Michel Foucault i de constructivismul social,
literatura nceteaz a mai fi un limbaj privilegiat i devine un discurs ca toate celelalte, generat de
anumite instituii i aflat n diverse raporturi de putere cu alte tipuri de discurs din cadrul unei
anumite societi; de aici, o abordare contextualizant a fenomenului literar, care pornete de la
ncercarea de a determina funcia literaturii ntr-un anumit timp i loc, funcie care i prescrie i, n
acelai timp, i definete regulile jocului.
5. Mai mult, nu doar raporturile literaturii cu alte tipuri de discurs, ci nsi statutul su ca
discurs propriu, dotat cu o esen i cu nite frontiere bine definite e pus la ndoial n multe
dintre istoriile literare actuale. Ca urmare a acestui fapt, ele analizeaz adeseori nu doar opere
cuprinse n genurile literare tradiionale (poezie, proz, teatru, critic , ci i texte pe care
clasificrile generice uzuale le-ar defini ca lucrri istoriografice, jurnale, scrieri de cltorie,
manifeste politice sau opere filosofice. n noile istorii literare i gsesc loc nu doar Pound, Kafka i
Brecht, dar i Michelet, Freud i Derrida.
6. n aceste condiii, valoarea artistic ajunge s fie chestionat n aceeai msur ca i
literalitatea: din moment ce literatura nu mai are nite frontiere precise i unanim acceptate, ci
limitele ei sunt rezultatul intereselor unui anumit grup social dominant sau, pur i simplu,
fenomenul literar se caracterizeaz printr-o anomie constitutiv, e de la sine neles c ncercarea de
a constitui un canon legitim se confrunt cu mari dificulti sau devine de-a dreptul imposibil.
Tocmai de aceea, atunci cnd nu vizeaz n mod programatic o revizuire a canonului, unele dintre
istoriile literare actuale renun la pretenia de a mai stabili un canon i privesc toate operele literare
ca pe nite efecte sau reflexe ale anumitor structuri caracteristice societii care le-a produs.
7. Abolirea sau, cel puin, atenuarea judecii de valoare se coreleaz cu nc trstur
specific istoriilor literare actuale, i anume orientarea lor neopozitivist. Dac, pe de o parte, orice
judecat de valoare este chestionabil, iar, pe de alta, literatura este un reflex discursiv al
structurilor materiale i sociale, calea cea mai potrivit pentru a scrie o istorie literar credibil pare
aceea de a te concentra mai mult asupra aspectelor factuale ale fenomenului literar. Un rezultat al
acestei reorientri este apelul tot mai mare la ajutorul unor discipline precum statistica, geografia,
economia, sociologia .a.m.d. Tot n legtur cu acest aspect, tradiionalul close-reading tinde s fie

1233
substituit de ceea ce Franco Moretti numea distant reading8, o metod de abordare ce pare a
conveni mult mai bine abordrilor de tip cantitativ ale literaturii.
8. Nu n ultimul rnd, chiar dac se refer, prin nsi natura lor, la trecut, istoriile literare
actuale nu au cum s nu vorbeasc, de fapt, i despre prezent i, nainte de toate, despre
fenomenul definitoriu al epocii noastre: globalizarea. Chiar i atunci cnd ele constituie doar
istorii literare naionale, scrierile menionate la nceputul acestei seciuni (i multe altele nc
adopt, n abordarea obiectului lor, o perspectiv asumat intern-, trans- sau postnaional, care
implic n egal msur o privire de foarte sus a materiei i o component comparatist. Desigur,
acest lucru se justific prin faptul c, privit din afar sau de deasupra, o literatur naional
nu reprezint niciodat o entitate izolat, ci o verig sau, mai bine zis, un nod ntr-o reea
interliterar sau chiar planetar. Mai mult, n condiiile globalizrii, nsi compartimentrile pur
naionale ale literaturilor devin problematice, iar acest lucru se observ nu doar prin amploarea
sporit a unor fenomene remarcate deja de istoriile literare tradiionale (precum influenele sau
traducerile , ci i prin intensificarea unor procese precum migraia (n toate variantele sale:
diaspor, exil etc. , bilingvismul sau aculturaia, care se regsesc din ce n ce mai des n istoriile
literare din ultimele decenii.
Iat, aadar, modul de ansamblu n care se prezint orientrile i caracteristicile istoriografiei
literare actuale. Rmne de vzut acum care ar fi trsturile proeminente ale tradiiei istoriografice
literare romneti i n ce raport se situeaz ea cu cercetarea occidental.

2. Trsturi proeminente ale istoriografiei literare romneti

A. nainte de a explora problema enunat mai sus, e necesar s vedem exact despre ce
istorii ale literaturii romne vorbim aici. O observaie preliminar n aceast privin este c, spre
deosebire de alte literaturi est-europene9, literatura romn nu a avut pn acum norocul de a fi
impus n circuitul internaional printr-o istorie literar care s fie recunoscut ca reper n domeniu.
E adevrat c nc de la sfritul secolului al XIX-lea literatura romn a constituit obiectul mai
multor istorii literare semnate de cercettori strini, dintre care majoritatea rmn chiar i n clipa de
fa surse de informaie credibile10. Numai c, nefiind publicate ntr-una dintre cele dou limbi

8
Franco Moretti, Distant Reading, Verso, London/ New York, 2013.
9
Am aici n vedere, de pild, cazul literaturilor polonez (prin Czeslaw Miosz, The History of Polish Literature,
Macmilan, New York, 1969 , bulgar (prin Charles A. Moser, A History of Bulgarian Literature: 865-1944, Mouton,
The Hague, 1972 , maghiar (L r nt Czig n , The Oxford History of Hungarian Literature from the Earliest Times to
the Present, Oxford University Press, New York, 1984 i slovac (Peter Petro, A History of Slovak Literature.
McGill-Queen's University Press, Montral/Buffallo, 1995 , dar, desigur, lista poate fi extins.
10
Wilhelm Rudow, eschichte des rum nischen chrifttums bis ur egen art usgearbeitet mit nterst t ung der
angesehensten Schriftsteller, Wernigerode [Druck von C.W. Vollrath in Leipzig], 1892; Ramiro Ortiz, La letteratura
rumena, A. Signorelli, Roma, 1941; Gino Lupi, Storia della letteratura romena, Firenze, G.C. Sansoni, 1955; Eva
Behring, um nische iteraturgeschichte von den nf ngen bis ur egen art, Univ.-Verl. Konstanz, Konstanz,
1994.
1234
dominante ale sistemului literar mondial din secolul trecut (franceza, pentru prima jumtate a
secolului; engleza, pentru cealalt , niciuna dintre aceste lucrri nu a reuit cu adevrat s devin o
oper de referin pe plan internaional. i, din pcate, nici mcar n Romnia, unde ele nu numai c
nu au fost traduse, dar au fost, n general, ignorate sau chiar primite cu ostilitate11. Astfel nct
probabil c sursa cea mai util i mai actual pe care un strin o are n momentul de fa la
dispoziie pentru a se informa asupra literaturii romne sunt capitolele dedicate acesteia n
cunoscuta istoria a literaturilor central- i est-europene semnat de ctre Marcel Cornis-Pope i John
Neubauer. ns imaginea pe care i-ar face-o n urma unei asemenea lecturi ar fi, fr ndoial, una
trunchiat, ntruct, lsnd la o parte capitolul dedicat poetului naional n volumul al IV-lea, e
mai mult dect evident c, n ceea ce privete genurile literare clasice, istoria amintit privilegiaz
net proza n detrimentul poeziei. Sigur, acesta nu neaprat un repro adus lucrrii, unde, n
ansamblu, literaturii romne i se acord un spaiu privilegiat. Rmne, ns, un adevr c, dincolo
de faptul c nicio literatur nu poate fi neleas fr poezia ei, genul respectiv are o importan i
mai mare n cazul literaturii romne, unde majoritatea btliilor canonice i a schimbrilor de
paradigm s-au concentrat n jurul fenomenului poetic.
B. Nici istoriile literare traduse sau scrise direct de romni pentru uzul strintii nu s-au
bucurat de un mai mare succes n afara granielor rii. Singura excepie este, poate, Panorama de
la littrature roumaine contemporaine (1938) a cunoscutului comparatist B. Munteano12, care, n
afara faptului c a beneficiat de prestigiul autorului (secretar timp de aproape dou decenii al
impuntoarei Revue de littrature compare i de traducerile n englez, german, italian i
portughez, reprezint o apariie cu adevrat remarcabil pentru vremea sa. Scris fr parti-pris-uri
de grup, combinnd organizarea judicioas a materiei cu o scriitur deosebit de atractiv, ea
constituie chiar i n momentul o surs util pentru ca un strin s-i fac o imagine veridic asupra
literaturii romne moderne din primul su secol de existen. ns trecerea timpului a fcut ca
aceast lucrare s fie depit att din punct de vedere metodologic, ct i ideologic.
Ct despre istoriile literare ulterioare, ar fi de menionat, pentru perioada comunist,
lucrrile lui Marian Popa i Ion Dodu Blan13. ns autorii ambelor volume au fost i au rmas
oameni de ncredere ai regimului comunist, care prezint literatura din unghi mai degrab
propagandistic dect istoriografic. n plus, cartea lui Dodu Blan se distinge, dac se poate spune
aa, printr-o mediocritate exemplar, care e cu att mai deprimant cu ct ea reprezint n momentul
de fa cea mai rspndit istorie a literaturii romne din bibliotecile universitare occidentale. n

11
V. n acest sens recenzia lui Nicolae Iorga la volumul lui W. Rudow, pe care l consider o carte neizbutit (N.
Iorga, Pagini de tineree, Vol. I, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1968, p. 31-36).
12
B. Munteano, Panorama de la littrature roumaine contemporaine, Sagittaire, Paris, 1938.
13
Marian Popa, eschichte der rum nischen iteratur, Univers, Bukarest, 1980; Ion Dodu Blan, A Concise History of
Romanian Literature, Academy of Social and Political Sciences, Bucharest, 1981.
1235
sfrit, un fapt mai degrab bizar dect fericit n toat aceast list este traducerea n englez a celei
mai importante istorii literare romneti, aceea a lui G. Clinescu, realizat n 1988 de ctre Leon
Levichi14. Am spus c e vorba de un eveniment mai degrab bizar ntruct traducerea crii,
finanat de ctre miliardarul protocronist Iosif Constantin Drgan, s-a fcut fr avizul
oficialitilor comuniste, care, din acest motiv, au ncercat s mpiedice pe toate cile difuzarea i
receptarea volumului. Rezultatul a fost c traducerea a rmas o raritate bibliografic, dup cum o
arat i preurile piperate cu care aceasta este comercializat n momentul de fa de librriile
virtuale occidentale.
C. Rmne, aadar, s discut pe scurt despre istoriile literare aprute n limba romn. ns,
nainte de a ncepe acest demers, mi se pare util s fac dou precizri. n primul rnd, in s
reamintesc c istoriografia literar romneasc nu se reduce la istoria literaturii ca gen, ci acoper o
serie de alte cercetri specializate (monografii, studii specializate pe epoci etc.), n care un cititor
dornic s cunoasc fenomenul literar romnesc gsete, de obicei, informaii mult mai temeinice
dect n istoriile literare generale. n al doilea rnd, nu e greu de constat c, chiar i dup aceast
restrngere a cmpului de analiz, istoriile literare romneti sunt destul de numeroase, astfel nct
se impune o nou delimitare. De aceea, voi ncerca s combin criteriul reprezentativitii cu acela al
actualitii i m voi referi mai ales la opt istorii literare, dintre care patru istorii deja canonice
(acelea ale lui E. Lovinescu, G. Clinescu, I. Negoiescu i Nicolae Manolescu 15 i alte patru
recente, aprute dup 2000 (i semnate de Marian Popa, Eugen Negrici, Alex tefnescu i Mihai
Zamfir16). Pe baza acestora voi ncerca s alctuiesc un fel de portret-robot care s descrie
caracteristicile i funciile istoriei literare ca tip de discurs critic n cultura romn. Urmtoarele
trsturi mi se par definitorii n aceast privin:
1. Spre deosebire de alte literaturi europene, n special vestice, n care s-a realizat nc de la
nceputul secolului trecut o disociere clar ntre critica academic (mai mult sau mai puin
tiinific i critica la zi (impresionist i foiletonistic a fenomenului literar, n Romnia
aceast disjuncie nu s-a impus nc n mod ferm nici chiar n clipa de fa. Afinitile criticii
romneti cu critica francez i absena unei puternice tradiii pozitiviste (sau mcar formaliste au
fcut ca istoria literar s fie privit ca un domeniu n care un critic e chemat s se manifeste doar
dup sau doar n paralel cu o activitate ct mai ndelungat de cronicar literar. Tocmai de aceea,
14
G. Clinescu, History of Romanian Literature, translated b Leon Levichi, Nagard UNESCO, Milan, 1988.
15
Cf. E. Lovinescu, Istoria literaturii romne contemporane, vol. I-VI, Ancora S. Benvenisti & Co., Bucureti,
1926-1929; G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n pre ent, Fundaia Regal pentru Literatur i
Art, Bucureti, 1941; I. Negoiescu, Istoria literaturii romne, vol. I: 1800-1945, ediia a II-a, Dacia, Cluj-Napoca,
2002; Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne Cinci secole de literatur, Editura Paralela 45, Piteti,
2008.
16
Cf. Marian Popa, Istoria literaturii romne de azi pe mine: 1944-1989, vol. I-II, Semne, Bucureti, 2001; Eugen
Negrici, iteratura romn sub comunism, vol. I-II, Editura Fundaiei PRO, Bucureti, 2002-2003; Alex tefnescu,
Istoria literaturii romne contemporane, Maina de Scris, Bucureti, 2005; Mihai Zamfir, curt istorie Panorama
alternativ a literaturii romne, Cartea Romneasc, Bucureti, 2011.
1236
prototipul criticului romn pare s fie acela al Demiurgului sau al nomothetului, capabil s
legifereze n domeniul istoriei literare cu aceeai lejeritate cu care o face n recenziile de carte i
care concepe astfel acest gen academic drept forma suprem de consacrare sau de verificare a
autoritii pe care i-a dobndit-o n timp. De altfel, se poate constata cu uurin c toate istoriile
canonice ale literaturii romne (m refer aici n primul rnd la cele scrise de E. Lovinescu i G.
Clinescu, dar i n msura n care le considerm astfel de I. Negoiescu i Nicolae Manolescu
au fost scrise de critici care i-au exersat anterior condeiul n calitate de cronicari literari i care au
putut profita astfel din plin, n noua ipostaz, de popularitatea pe care i-au ctigat-o n calitate de
comentatori ai actualitii literare. C aa stau lucrurile chiar i n momentul actual, o dovedete, de
pild, faptul c o istorie improvizat, scris de un jurnalist cultural mediocru precum Alex.
tefnescu, e mult mai citit (i mai citat dect construcia riguroas a unui Mircea Scarlat 17, care
a intrat n ultimii ani ntr-un nemeritat con de umbr, explicabil n mare parte prin aceea c autorul
ei nu a scris niciodat cronic literar.
2. Acest statut aparte al istoriei literare n cultura romn se bazeaz, de fapt, pe o serie de
opiuni punctuale, precum privilegierea stilului n detrimentul metodei i al documentrii, a
judecii de gust n detrimentul unei analize conceptuale elaborate i a interpretrilor insolite n
detrimentul contextualizrii riguroase. Astfel, muli dintre istoricii literari romni tind s priveasc,
cel puin de la G. Clinescu ncoace, istoria literar ca pe un gen mai degrab literar (o sintez
epic dect ca pe o scriere n regim factual, cu veleiti academice. De exemplu, n textele
teoretice ale lui G. Clinescu i la Nicolae Manolescu, documentarea riguroas e repudiat la
statutul de simpl istorie literar auxiliar, rezervat doar celor incapabili s se ridice la creaie
i sintez. Aceast poziie de principiu se confirm prin faptul c multe dintre istoriile literare mai
recente (de pild, cele semnate de I. Negoiescu, Nicolae Manolescu, Alex tefnescu sau Eugen
Negrici se dispenseaz de note sau chiar de orice aparat bibliografic. Drept urmare, sursa i chiar
autenticitatea mai multor citatele i referine sunt greu de urmrit i de verificat. Unele istorii
literare contemporane (aceea a lui Nicolae Manolescu constituie, din pcate, un exemplu pe ct de
izbitor, pe att de regretabil n aceast privin cuprind numeroase erori factuale, pe care autorii lor
le scuz sau le minimalizeaz prin faptul c lacunele de metod i de documentare ar fi prea puin
relevante i c ele s-ar rscumpra prin noutatea interpretrilor sau prin formulrile memorabile ale
istoriilor. Asemenea pretenii sunt uneori legitime, ns cu riscul s exagerez puin prin aceast
observaie cititorul rmne de multe ori cu impresia c unii dintre istoricii literari romni scriu
mai mult pentru a fi citai dect pentru a fi crezui.
3. O alt tendin a istoriilor literare romneti este aceea de a privilegia judecile de
valoare (exprimate adeseori ntr-o manier casant i eliptic n raport cu explicaia i cu analiza.
17
Mircea Scarlat, Istoria poe iei romneti, Vol. I-IV, Minerva, Bucureti, 1982-1990.
1237
Din acest punct de vedere, curajul de a formula un verdict ferm este considerat, de regul, prin sine
nsui superior unor demonstraii elaborate, dar care evit o judecat de valoare tranant. Premisa
implicit care st la baza acestei atitudini este aceea c valoarea unui istoric literar deriv ea nsi
mai ales din capacitatea sa de a fixa pe o perioad ct mai lung (dac se poate, definitiv
valorile altfel instabile ale literaturii. Pe scurt, ambiia caracteristic unui istoric literar romn este
aceea de a face canonul (sau de a-l reface dup propriul gust . Canonul nu se discut, se
face18 aceast fraz axiomatic a lui Nicolae Manolescu, prin care discuiile analitice inutile
sunt expediate de ctre autoritatea critic n stare pur, ar putea figura ca motto pentru majoritatea
istoriilor literare romneti din toate timpurile. Din pcate, ns, aceast ambiie face uneori ca
instrumentarul analitic, orict de elaborat, al unei istorii literare s figureze uneori ca simpl
recuzit, ca decor n raport cu judecile de valoare exprimate ntr-o manier lapidar i opac.
4. n fine, o a treia tendin dominant a istoriilor literare romneti este privilegierea
interpretrilor insolite, uneori chiar extravagante, n defavoarea contextualizrii istorice. Cu alte
cuvinte, aspiraia celor mai multe istorii literare romneti e nu doar aceea de a (re)face canonul, dar
i de a-l (re inventa pe fiecare scriitor n parte. Un rezultat al acestei aspiraii este, pe de o parte,
tonul polemic adoptat de majoritatea istoricilor literari romni, care se arat preocupai mai degrab
s-i anuleze precursorii dect s i continue; pe de alt parte, goana continu dup originalitate
(rezumat exemplar prin formula manolescian a lecturii infidele19 i concretizat prin preteniile
reale sau pur retorice ale istoricilor literari romni de a fi descoperit/inventat un nou
Eminescu, un alt Rebreanu etc. tinde s fac din istoriile literare romneti un teren favorit de
manifestare a suprainterpretrilor. De altfel, acest lucru este favorizat, ntr-o anumit msur, i de o
anumit nelegere restrictiv a originalitii interpretative, care e conceput de cele mai multe ori n
sensul singularizrii exotice a obiectului de studiu, i nu n sensul contextualizrii sale istorice
printr-un ir de asocieri i disocieri succesive.
5. Un corelativ important al perspectivei demiurgice pe care am descris-o mai sus este
acela c, fiind caracterizate printr-un subiectivism extrem al viziunii, majoritatea covritoare a
istoriilor literare romneti au fost scrise de cte un singur autor. Fenomenul e explicabil, ntruct,
atta timp ct perspectiva istoriografic nu poate fi dect expresia gustului singular, chiar dac
idiosincratic, al unui anumit critic (care, scriindu-i propria istorie, i canonizeaz pe alii i, n
acelai timp, se canonizeaz pe sine , ea nu ar putea fi disociat de personalitatea acestuia sau
mprtit de/cu alii fr ca prin acest gest istoria literar s-i piard nsi raiunea ei de a fi. De
aceea, tradiia istoriilor scrise n colaborare este aproape inexistent n literatura romn. Singura

18
Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, ed. cit., p. 16.
19
Nicolae Manolescu, Posibilitatea critiicii i a istoriei literare, n Lecturi infidele, Editura pentru Literatur, Bucureti,
1966, p. 178-187.
1238
excepie notabil din acest punct de vedere o reprezint tratatul de Istorie a literaturii romne editat
de Academia Romn n perioada 1964-1973. E un tratat analog cu Djiny esk literatury,
coordonat de Jan Mukaovsk i chiar inspirat de acesta, n urma unei ntlniri pe care G. Clinescu
(coordonatorul tratatului romnesc) a avut-o n 1959 la Praga cu celebrul teoretician. ns, dac
tratatul ceh a ajuns cu tratarea materiei pn la al Doilea Rzboi Mondial, tratatul romnesc nu a
reuit s intre nici mcar n secolul XX n parte, i din cauza dispariiei lui G. Clinescu (n 1965
i a divergenelor care au aprut apoi ntre continuatorii proiectului.
6. Alt consecin a perspectivei demiurgice i a mizei canonizante pe care le comport
majoritatea istoriilor literare romneti este aspectul lor monografic, dublat de cele mai multe ori de
indiferena sau chiar de aversiunea fa de cadrul instituional i social n care se afirm fenomenul
literar. Exemplele cele mai clare n aceast privin sunt istoriile lui G. Clinescu i Nicolae
Manolescu, care, mai ales n ceea ce privete tratarea literaturii romne din secolul XX, par simple
niruiri de micro-monografii. Explicaia acestui fenomen vine, pe de o parte, din nsei parti-pris-
urile teoretice deja amintite: ct timp scopul principal al unei istorii literare este stabilirea unei
ierarhii de valori (i, mai ales, fixarea canonului , cadrul social i instituional al fenomenului
literar este tratat ca un simplu balast sau ca un zgomot de fundal care nsoete literatura, dar nu i
determin ntr-o manier ndeajuns de relevant configuraia. Pe de alt parte, aceast reticen a
istoricilor literari romni fa de factorii extraliterari se explic i prin faptul c, de-a lungul
ntregului secol XX, principiul autonomiei esteticului a rmas mereu un steag de lupt n jurul
creia criticii romni s-au adunat pentru a mpiedica tentativele de aservire a literaturii fie de ctre
diversele doctrine naionaliste, fie de ctre puterea comunist. De unde i demersul programatic de a
reduce sau chiar de a camufla importana factorilor externi n evoluia fenomenului literar.
7. O particularitate interesant a istoriilor literare romneti, prin care acestea rezoneaz
aparent cu istoriile occidentale aprute n ultimele decenii, este tendina de a extinde termenul de
literatur dincolo de frontierele sale curente. Aceast tendin s-a manifestat, n Romnia, nc din
prima jumtate a secolului trecut, prin lectura n regim literar a publicisticii lui Mihai Eminescu, dar
s-a accentuat apoi att pe orizontal (prin nglobarea succesiv a unor genuri non-literare, precum
jurnalistica, lucrrile istoriografice sau chiar filosofice , ct i pe vertical (prin tentativa de a
descoperi elemente de literaritate ct mai timpurii n istoria culturii romne . E vorba aici, fr
ndoial, despre o tentativ de remediere a unora dintre complexele literaturii romne teoretizate
i analizate de ctre Mircea Martin20, tenativ care urmrete s compenseze astfel lipsa de tradiie,
de continuitate i de vizibilitate caracteristic literaturilor minore. Pionierul ambelor demersuri a
fost G. Clinescu, care, pe de o parte, a tratat unele texte non-literare (precum lucrrile ce compun
sistemul filosofic al lui Lucian Blaga ca pure ficiuni, iar, pe de alt parte, a identificat ct mai
20
Mircea Martin, Clinescu i complexele literaturii romne, Vol. I, Albatros, Bucureti, 1981.
1239
multe elemente artistice n textele fundamentale ale culturii romne vechi (n operele cronicarilor
moldoveni din sec. XVII-XVIII, de pild . Rmne s art cu alt ocazie n ce msur aceste
proceduri sunt legitime i care ar fi limitele lor. Deocamdat, cred c e suficient s reamintesc aici
c ultima procedur, aceea a anexrilor literare pe vertical, a ajuns s dobndeasc n anii 70-
80 proporii caricaturale prin manipularea ei ideologic de ctre gruparea protocronist.
8. n sfrit, m voi referi pe scurt i la dimensiunea comparatist implicat n istoriile
literare romneti. Atunci cnd aceasta exist cu adevrat (pentru c sunt destule istorii literare
romneti care ignor cu desvrire acest aspect , ea se remarc prin dou trsturi. n primul rnd,
dei literatura romn este n mod evident o literatur est-european, referinele la literaturile
nvecinate sunt aproape absente din cele mai multe istorii romneti, care prefer s se raporteze n
mod exclusiv la literaturile occidentale majore, cu o ndelungat tradiie cultural. E, aici, fr
ndoial, i o anumit ignoran, provocat de dezvoltarea precar a studiilor de slavistic n
Romnia, dar i o form de snobism bovaric, manifestat prin tentativa de a apropia n mod tacit
literatura romn de prima urn valoric a literaturilor europene. n al doilea rnd, chiar dac
literatura romn rmne n termenii lui Immanuel Wallerstein o literatur de tip
(semi)periferic, care s-a aflat nc de la apariia sa pe orbita altor literaturi mai puternice (n special
acelea francez, german i rus/sovietic , istoriile literaturii romne tind s privilegieze
semnalarea relaiilor interliterare tipologice n detrimentul celor genetice; pe scurt, se vorbete mai
mult despre paralelisme dect despre influene. i acesta e, desigur, un mecanism de autoaprare,
menit s apere o construcie cultural i identitar care, n noul climat globalizant, tinde s-i releve
nc o dat fragilitatea.

3. Concluzii comparative
Pe baza celor afirmate mai sus, putem ncerca acum o situare de ansamblu a istoriografiei
literare romneti n raport cu cea occidental. Iar, din cele mai multe puncte de vedere, acest raport
se manifest sub forma unor divergene fundamentale:
(a n literatura romn nu s-a ncetenit nc tradiia istoriilor literare scrise n colaborare;
(b discontinuitile literare, atunci cnd apar n istoriile literare romneti, nu rezult dintr-
un program teoretic, ci apar mai degrab ca lacune i neglijene ale demersului istoriografic; n rest,
modelul istoricilor literari romni rmne acela al sintezei epice;
(c revizuirile canonului exist n istoriile literare romneti nu att ca efect al reabilitrii
vocilor marginale, minoritare, ci ca urmare a subiectivitii gustului sau, n cel mai bun caz, a
aplicrii criteriilor dominante ale prezentului asupra trecutului; or, aceste criterii dominante nu
sunt nici chiar n momentul actual prea favorabile vocilor minoritare, dat fiind mentalitatea
preponderent conservatoare a societii romneti;
1240
 (d cu cteva excepii referitoare n special la condiia literaturii din perioada comunist ,
istoriile literare romneti nu pus pn acum la ndoial dect ntr-o foarte mic msur esena
estetic a fenomenului literar i nu au investigat dect tangenial raporturile literaturii cu alte
instituii; n general, afirmarea i aprarea autonomiei esteticului continu s rmn obiective
privilegiate ale istoriilor literare romneti21;
(e) judecata de valoare e nc o practic curent n istoriile literaturii romne, atta timp ct
obiectivul principal al autorilor lor rmne acela de a face canonul;
(f) aspiraia (neo pozitivist nu constituie n momentul de fa un deziderat pentru istoriile
literare romneti, care continu s rmne cantonate, ntr-o msur mai mic sau mai mare, n
prejudecata gustului;
(g) fr a fi cu totul absent, dimensiunea comparatist este folosit n istoriile literare
romneti vechi sau noi mai mult idiosincratic i tendenios dect sistematic.
Prin urmare, concluzia general care se impune este c istoriile literare romneti actuale
sunt profund defazate fa de proiectele echivalente de pe plan internaional. Cel mai evident este
acest aspect n ceea ce privete aspectele teoretice i metodologice, a cror evoluie pare a se fi
oprit, pentru istoricii literari romni, undeva prin anii 70, la estetica receptrii a lui Hans-Robert
Jauss i la istoria mentalitilor a lui Fernand Braudel (ambii citai de Nicolae Manolescu n prefaa
Istoriei sale, fr a fi, ns, urmai n mod consecvent . Ce ar fi de fcut n aceast privin aceasta
reprezint o problem care va constitui obiectul unui alt studiu.

BIBLIOGRAFIE
BEHRING, Eva: um nische iteraturgeschichte von den nf ngen bis ur egen art. Univ.-Verl. Konstanz,
Konstanz, 1994.
BLOOM, Harold: The Western Canon. The Books and School of the Ages, Harcourt Brace & Company, New York,
2004.
CABO ASEGUINOLAZA, Fernando; GONZ LEZ, Anxo Abu n; DOM NGUEZ, C sar (eds. : A Comparative
Literary History of Literatures in the Iberian Peninsula, Vol. I, John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia,
2010.
CLINESCU, G.: Istoria literaturii romne de la origini pn n pre ent, Fundaia Regal pentru Literatur i Art,
Bucureti, 1941.
CLINESCU, G.: History of Romanian Literature, translated b Leon Levichi, Nagard UNESCO, Milan, 1988.
CORNIS-POPE, Marcel; NEUBAUER, John (eds.): History of the Literary Cultures of East-Central Europe: Junctures
and Disjunctures in the 19th and 20th Centuries, Vol. I-IV, John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 2004-
2010.
CZIG NY, L r nt: The Oxford History of Hungarian Literature from the Earliest Times to the Present, Oxford
University Press, New York, 1984
DODU BLAN, Ion: A Concise History of Romanian Literature, Academy of Social and Political Sciences, Bucharest,
1981.
HOLLIER, Denis (ed.): A New History of French Literature. A Panorama of Literature in Its Cultural Context Music,
Painting, Politics, and Monuments Public and Private, Harvard University Press, Cambridge, MA. & London,
1989.

21
Cf. Nicolae Manolescu, Nostalgia esteticului, n Istoria critic a literaturii romne, ed. cit., p. 1444-1456.
1241
IORGA, N.: Pagini de tineree, Vol. I-II, ediie alctuit, prefa i bibliografie de Barbu Theodorescu, Editura pentru
Literatur, Bucureti, 1968.
LOVINESCU, E.: Istoria literaturii romne contemporane, vol. I-VI, Ancora S. Benvenisti & Co., Bucureti, 1926-
1929.
LUPI, Gino: Storia della letteratura romena, G.C. Sansoni, Firenze, 1955.
MANOLESCU, Nicolae: Lecturi infidele, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1966.
MANOLESCU, Nicolae: Istoria critic a literaturii romne Cinci secole de literatur, Paralela 45, Piteti, 2008.
MARTIN, Mircea: Clinescu i complexele literaturii romne, vol. I, Albatros, Bucureti, 1981.
MARCUS, Greil; SOLLORS, Werner (eds.): A New Literary History of America, Harvard University Press, Cambridge,
MA. & London, 2009.
McDONALD, Christie; SULEIMAN, Susan Rubin (eds.): French Global: A New Approach to Literary History,
Columbia University Press, New York, 2010.
MIOSZ, Czeslaw: The History of Polish Literature, Macmilan, New York, 1969.
MORETTI, Franco: Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for Literary History, Verso, London/ New York, 2005.
MORETTI, Franco: Distant Reading, Verso, London/ New York, 2013.
MOSER, Charles A.: A History of Bulgarian Literature: 865-1944, Mouton, The Hague, 1972.
MUNTEANO, B.: Panorama de la littrature roumaine contemporaine, Sagittaire, Paris, 1938.
NEGOIESCU, I.: Istoria literaturii romne, vol. I: 1800-1945, ediia a II-a, Dacia, Cluj-Napoca, 2002.
NEGRICI, Eugen: iteratura romn sub comunism, vol. I-II, Editura Fundaiei PRO, Bucureti, 2002-2003.
ORTIZ, Ramiro: La letteratura rumena, A. Signorelli, Roma, 1941.
PETRO, Peter: A History of Slovak Literature, McGill-Queen's University Press, Montral/Buffallo, 1995.
PETTERSSON, Anders; DHAEN, Theo: Towards a Non-Eurocentric World History of Literature, n Marc Maufort,
Caroline de Wagter (eds.), Old Margins and New Centers: The European Literary Heritage in an Age of
Globalization, Peter Lang, Bruxeller, 2011, p. 43-56.
POPA, Marian: eschichte der rum nischen iteratur, Univers, Bukarest, 1980.
POPA, Marian: Istoria literaturii romne de azi pe mine: 1944-1989, vol. I-II, Semne, Bucureti, 2001.
RUDOW, Wilhelm: Geschichte des rum nischen chrifttums bis ur egen art usgearbeitet mit nterst t ung der
angesehensten Schriftsteller, Wernigerode [Druck von C.W. Vollrath in Leipzig], 1892.
SCARLAT, Mircea: Istoria poe iei romneti, Vol. I-IV, Minerva, Bucureti, 1982-1990.
TEFNESCU, Alex.: Istoria literaturii romne contemporane, Editura Maina de Scris, Bucureti, 2005.
TERIAN, Andrei: Constructing Transnational Identities: The Spatial Turn in Contemporary Literary Historiography,
n Primerjalna knjievnost, Vol. 36, No. 2 (Special Issue: The Spatial Turn in Literary Studies), 2013, p. 75-
84.
VALDS, Mario J.; KADIR, Djelal (eds.): Literary Cultures of Latin America: A Comparative History, Vol. I-III,
Oxford University Press, New York, 2004.
ZAMFIR, Mihai: curt istorie Panorama alternativ a literaturii romne, Cartea Romneasc, Bucureti, 2011.

1242