Sumar

Gndul traductorului Prefa Cuvnt nainte Avertisment Big-bangul Taina viului ntmplare sau necesitate n cutarea materiei Cmpurile realului Spiritul n materie Universurile divergente Dup chipul lui Dumnezeu Ctre metarealism Epilog n loc de ncheiere

Gndul traductorului la Dieu et la Science

ntotdeauna am iubit lumea aproape ca un pgn i pe Dumnezeu ca un cretin. i mult sfiere am purtat i poate nc mai port, din pricina unei prpstii deschis-n univers i-n mine, nct cu anevoie se poate trece din lume-n Dumnezeu i invers. Este adevrat c din iubire El a reuit s treac primul aceast prpastie nspre noi, dar ct de greu l urmm pe calea de ntoarcere o tim fiecare n parte i n tcere. Dureroasa ran din univers de care aminteam s-a adncit pn la dezndejde n ultimele dou-trei secole de cnd tiina, ca o reacie n totalitarismul teologic scolastic, a nchis fereastra ce ddea spre Dumnezeu, ncercnd s rezolve universul fr El, aa cum spunea savantul Laplace, c n sistemul meu ipoteza dumnezeu nu mai are loc . Iar noi sufeream ca nite copii ai unor prini divorai. Universul a devenit sinistrul monde clos iar omul triete cumplita condiie a unei crtie care scormonete inutil i infinit prin mruntaiele unei lumi prbuite n sine, sans issue. Care dintre noi nu a simit c poart singur n spinare acest colos absurd, acest morman infinit al universului fr Dumnezeu? Fiindc n clipa n care l-ai scos afar din lume, singurul responsabil pentru existenta i sensul ei rmi tu. i pe cine nu a strivit un infinit gol? mi amintesc c n adolescent i-am reproat lui Dumnezeu c a fcut universul att de mare i frumos, nct El abia de se mai zrete n acest nesfrit uluitor. Desigur, undeva, n lumea liber mai exista cte un firav ecou de dincolo de lume, dar n inutul nostru siberian nu ptrundea nimic dect materialismul tiinific ateu. Mult mai greu nea fost s trim fr Dumnezeu dect fr libertate; mai ales nou, celor tineri, educai din pruncie n aerul otrvit al urii fat de divin. tiina atee avea toate rspunsurile pentru a-i nchide gura, dar inima rmnea de veghe, sngernd n tcere. Desigur mpreun cu Planck, Einstein, Bohm, Heisenberg etc. Mai fceam pai peste granie mai ales cei care am avut un minim acces n lumea lor. Iat ns c dup eliberarea social se creaz premizele unei alte eliberri, ieirea la marea cunoaterii adevrate, la oceanul supraplanetar al Fiinei n sine. tiina ncepe s fie smerit de un nou soi de agnosticism, umil constatat cu mult cunoatere, adic se face trecerea de la cunoatere la recunoatere i un savant smerit i recunosctor este cea mai mare bucurie din cte s-au dat acestei lumi. Unul dintre acetia este i Jean Guitton. Filozoful nonagenar care traverseaz cu cunoatere acest teribil copil al timpului - secolul XX mpreun cu doi tineri savani Igor i Grichka Bogdanov, asemeni unor detectivi particulari n transcendent, iau urma lui Dumnezeu i se afund, rscolind minuios tot universul, pn dincolo de marginile lui materiale, ajungnd ntr-un inut nemaintlnit pn acum, nici mcar n crile de basme, numit materialismul. Acest inut seamn puin cu ceea ce n copilrie numeam trmul cellalt unde nu va mai fi nici timp (Apoc. 10.6) nici spaiu, ci un venic prezent i micare fericit, nemsurat i nentrerupt. Desigur, nu s-ar putea spune c exist idei absolut noi, dar exist noi afirmaii ale aceluiai venic adevr iar adevrul ca s rmn mereu proaspt, chiar dac-i pururi acelai, trebuie afirmat mereu de alti oameni i n ali termeni. Este prima oar dup mai bine de dou secole cretine cnd tiina se face din nou adoraie, fiindc la Dumnezeu nu se ajunge dect n stare de adoraie i din cercetarea tiinific a lumii vzute se nate

strigtul dexologic al psalmistului de odinioar: ct s-au mrit lucrurile Tale, Doamne, toate cu nelepciune le-ai fcut! Singurul lucru care s-ar putea reproa acestei cri ar fi un uor panteism tiinific, fapt absolut normal ntr-un univers epistemologic i filozofic. Savanii filozofi au fost rpii de frumuseea chipului divin reflectat n lumea material nct, asemenea unui poet vistor, ador luna oglindit n lac mai mult dect pe cea original de pe cer. Noi tim ns foarte bine i suntem siguri c i ei stiu tot att de bine c i Dumnezeu i omul, dei se afl n acest univers rmn amndoi i n afara lui, n spaiul nemsurat al distinciei. Acesta se adaug infinitului material analizabil ca un alt infinit, generatorul celuilalt i cel care-l i definete i-l reflect. In urma acestui poem tiinific nelegi i mai bine cuvintele Mntuitorului care spunea c mpria lui Dumnezeu se afl chiar n i inima noastr i nc i mai fericit, noi nine ne aflm mereu n inima noastr i, nc i mai fericit, noi nine ne aflm mereu n inima ei, nelegem ce voia s spun Sf. Pavel prin: n el trim i ne micm i suntem, precum au zis unii dintre poei, cci al Lui neam i suntem (Fap. 17, 28) iar Sf. Petru face aceast nfricotoare afirmaie c noi suntem prtai dumnezeetii firi (II Petru 1,4). Dup ce citeti aceast carte nelegi c universul acesta iluzoriu n analiz i copleitor n contemplare este doar unul din darurile fcute de Dumnezeu omului, fiindc, afirm autorul, documentat, tiinific i logic, scopul creaiei este omul contient, cum spune Sf. Irineu: slava lui Dumnezeu este omul cel viu. Desigur, ca s afirmi c Dumnezeu i-a druit omului chiar mai mult dect universul nu este o aberaie, ci un adevr deoarece abia dincolo de marginile universului ncepe adevrata mprie spre care-i chemat omul. Nu spune Mntuitorul c lumea ntreag aste nimic n comparaie cu sufletul lui? Iat c acelai lucru l afirm astzi savanii de prim mrime, Jean Guitton i fraii Bogdanov. Iar noi ne bucurm ca nite copii ai cror prini divorai s-au mpcat. Pr. Prof. Ion Buga

Prefa
Timpul se grbete. Lumea se grbete. Prini n uimitoarea deplasare spre rou a Universului, pe msur ce ne aflm tot mai departe att de Psalmistul care proclama: Cerurile spun slava lui Dumnezeu... P.S. 18,1 ct i de vechii greci care, setoi de nelepciune (I Corinteni, 1.22) intuiau dintr-o memorie sacr originar Logosul, raiunile lucrurilor i apoi n simfonia lor legile, ordinea i armonia, cosmosul, noi, cei de azi, se pare c ne ndeprtm cu i mai mare vitez de sufletul i mintea lor i-a noastr, a celor care eram atunci. Trim ntr-o lume care cere tiinei mai mult i mai repede i mai ales, i cere s transporte ct mai operativ n tehnic descoperirile sale, pentru ca societatea s triasc mai n confort, cu ndestulare fr eforturi. i gsim rareori timp de a mai gndi asupra rosturilor noastre n aceast via i pe acest pmnt i dac ne revine vreo rspundere fat de Cineva sau fat de ceva. i totui: la peste dou milenii i jumtate de cnd omul a nceput s cugete mai adnc i chiar tragic la sensul existentei, am ctigat suficient distan pentru a putea s contemplm - dac nu am fcut-o pn acum - nceputurile noastre ca Univers, i ca fiine nzestrate cu gndire, contiin i spirit... O asemenea ncercare o vei gi n cartea de fa, n care un filozof i doi oameni de tiin dialogheaz sub titlul Dumnezeu i tiina despre nelesurile fundamentale i de multe ori ascunse ale vieii i ale morii, ale nceputului i ale sfritului, ale cunoaterii prin credin i prin tiin. Gndim prin viziunea tiinei i acionm graie tehnicii, cum s nu inem seama de aceste realiti n modul nostru de a ne apropia de taina suprem?, ne previne Jean Guitton, unul din legatarii filosof iei intuiioniste a lui Henri Bergson. Taina care arunc sufletul n uimire cotropitoare. De n-ar fi s dm mrturie dect realitii puse azi n lumin de tiina acelei nruriri atotprezente, misterioase, enigmatice, care face ca fiecare parte s conin ntregul i ntregul s oglindeasc fiece parte. Toate fiinele vii din Univers, obiectele familiare, vesmintele pe care le purtm, conin Totalitatea adnc purtate n ele. Deci dup cum ne dezvluie azi viziunea holist, n orice form de existen se oglindete ntregul. Sufletul omului poart haric pecetea, chipul Dumnezeului celui necuprins. n fiece prticic a Dumnezeetii euharistii primesc ntreg pe Hristos. De unde ne -au putut dezvlui aceasta Sfintele Scripturi i Sfnta Tradiie dac nu din Izvorul Revelaiei? i ni se ofer acest superb dialog al filosofiei cu religia i cu tiina. Nu-l evitai, nu-l ocolii, lsai-v prini de el, chiar dac de multe ori v va spori numrul ntrebrilor mai curnd dect v va oferi rspunsuri. Cci el v ofer o cltorie fascinant spre nceputurile Universului, spre cele ale vieii, n adncul sufletului nostru, totul petrecndu-se n acea subtil zon n care se ntlnesc gndirea, cunoaterea i credina. Ca i n celelalte cri ale acestei colecii pe care a iniiat-o Editura Harisma, nu adugm nici un aparat critic, nu ncercm s comentm ceea ce avei posibilitatea s citii, cu alte cuvinte nu ncercm s v influenm n vreun fel. Vom continua aceast serie cu alte cri n care, pe lng punctul de vedere al gndirii occidentale, predominant catolice, s ncercm s v nfiam lucrurile i sub lumina Ortodoxiei. nfptuirea Domnului Dumnezeului nostru este fr margini i menirea noastr este de a nelege i de a ncerca s luminm ct mai multe din mesajele sale. Poate c aa putem rspunde celei mai tulburtoare dintre ntrebrile puse de Jean Guitton n aceast carte: De ce exist ceva, mai curnd dect nimic? Poate c aa vom gi o cale de a corecta, chiar i dac numai ntr-o anumit msur, tendina noastr spre greeal, cci tot, Jean Guitton spune c

Dumnezeu ne-a fcut liberi deci susceptibili de a face greeli i de a cdea spre o perfeciune diminuat. Solomon spune (Pilde 1.7): Frica Domnului este nceputul tiinei. Cartea lui Jean Guitton i a frailor Bogdanov ne poate face s realizm nu doar profunzimea, dar i dac ne este ngduit s spunem aa, eficacitatea acestei pilde. i mai ales cumplita sa continuare, pe care a socotit-o cuvenit fiul lui David i de care i noi ne-am putut da de attea ori, din pcate, seama: dar nebunii nesocotesc nelepciunea i nvtura. Iat cteva din motivele pentru care nu doar v oferim aceast carte, ci v i invitm s o citii, o carte n care cunoaterea prin credin i, cunoaterea prin tiin apar amndou nnobilate prin aceea c amndou vin de la Dumnezeu. i ar mai fi un lucru: este, mai presus de orice, o carte frumoas. Plin de gnduri frumoase i chiar de cuvinte frumoase. De care, n fond, toi avem astzi atta nevoie! Printele Galeriu Andrei Dorobanu

CUVNT NAINTE
Aceast carte s-a nscut dintr-o serie de discuii i mai mult, dintr-o ntlnire cu cel pe care tradiia filosofic l socotete ultimul mare gnditor cretin: Jean Guitton. Aici vom gi aadar un fel de Filosofie exprimat cu glas tare , aa cum se practica altdat, n alte culturi, la Greci sau n Evul Mediu. n modul cel mai firesc a ajuns la aceste ntrebri simple i eseniale: de unde vine universul? ce este realul? noiunea de lume material are vreun sens? de ce exist mai degrab ceva dect nimic? Orict s-ar cerceta, nu exist dect trei soluii care se ofer acestor ntrebri: cea religioas, cea filosofic i cea tiinific. Pn acum doar religia i filosofia, fiecare n felul ei, au ncercat s dea nite rspunsuri oamenilor. Dar ntr-o lume ocupat din ce n ce mai mult de tiin i de modelele de gndire pe care aceasta le produce, de tehnologie i de modurile de via pe care le antreneaz, discursul filosofic i-a pierdut vechea for a adevrului; ameninat de tiinele umane, neputincios n a produce sisteme ideologice care s fac din el cel puin un ghid politic, filosoful pare a fi pe punctul de a-i pierde ultimul privilegiu: acela de a gndi. J Rmne religia. Dar se pare c i aici, cunotinele nscute din tiin se opun din ce n ce mai mult ordinii profunde a certitudinilor nscrise n domeniul sacrului: Dumnezeu i tiina par s aparin unor lumi att de diferite una de alta nct nimeni nu s-ar mai gndi mcar s-i asume riscul de a le apropia. Totui, cteva semne prevestitoare ne spun c a venit momentul s deschidem noi ci prin cunoaterea profund, s cutm dincolo de aparentele mecaniciste ale tiinei urma aproape metafizic a altceva, totodat apropiat i straniu, puternic i misterios, tiinific i inexplicabil: ceva ca un Dumnezeu, poate. Acest lucru am ncercat s-l punem n aceast carte.

n virtutea marilor mutaii pe care le -au suferit filosofia i religia sub suflul formidabil al tiinei, era imposibil s ncerci o descriere a realului fr s faci apel la ideile cele mai recente ale fizicii modeme; i puin cte puin, am fost condui spre o alt lume, stranie i fascinant, unde cea mai mare parte a certitudinilor noastre asupra timpului, spaiului i materiei, nu mai erau dect nite iluzii perfecte, fr ndoial mai uor de sesizat dect realitatea nsi. mpreun cu noi, cititorul nu va putea dect s se ntrebe asupra consecinelor greu de conceput ale uneia din cele mai mari descoperiri din fizica modern: lumea obiectiv nu pare s existe n afara contiinei, care-i i determin nsuirile. Astfel, universul care ne nconjoar devine din ce n ce mai puin material: el nu mai este comparabil cu o main imens, ci mai degrab cu o gndire vast. Dac ipoteza universului-main a lui Laplace-Einstein se scufund, n urma sa se rstoarn i se terge tot ansamblul modelelor materialiste i realiste. Dar n favoarea cui? Observnd puin mai ndeaproape istoria ideilor vom vedea atingndu-se - i cteodat ciocnindu-se dur - dou curente opuse, dou cmpuri conceptuale adverse: spiritualismul i materialismul. Dup protocolul spiritualist, aa cum apare pentru prima oar la sfntul Toma dAquino - apoi rafinat cu timpul de Leibniz i de Bergson - realul este o idee pur i deci nu are, n sens strict, nici un substrat material: noi nu putem susine ca fiind sigur dect existena cugetrilor noastre i a percepiilor noastre. Dimpotriv, lectura materialist a realului impune o linie riguros - invers: de la Democrit la Karl Marx, spiritul, domeniul gndirii nu sunt dect epifenomene ale materiei, n afara creia nu exist nimic. Aceste dou doctrine asupra naturii Fiinei se completeaz prin teoriile cunoaterii care le corespund: idealismul i realismul. Se poate cunoate realul? Imposibil, va rspunde idealistul; nu putem s avem acces dect la fenomene, la reprezentrile rspndite n jurul Fiinei. La aceasta, realistul va opune contrariul: pentru el, lumea este cognoscibil fiindc ea se sprijin pe mecanisme i angrenaje, desigur complicate, dar raionale, calculabile. Ori, noi ne aflm n preajma unei mari revoluii n gndire, a unei rupturi epistemologice aga de radicale cum filozofia nu a mai cunoscut de mai multe secole. Se pare c prin calea conceptual deschis de teoria cuantic, apare o nou reprezentare a lumii, radical alta care, sprijinindu-se pe cele dou curente anterioare le depete, fcnd sinteza. Noi situm aceast concepie care se nate, dincoace de spiritualism dar cu mult mai mult dincolo de materialism, n ce anume se ntrevede o gndire nou? n aceea c ea terge graniele ntre spirit i materie. De aceea am decis s-i dm acest nume: metarealismul. Apariia acestui nou punct de vedere filosofic trebuie, oare, s ne surprind? Nu tocmai, dac se insist pe faptul c el se aeaz n snul unei deplasri epistemologice de mare amploare, presimita de un numr de gnditori, mai ales de Michel Foucault. Acesta a descris variaiile cunoaterii - i deci ale modurilor de gndire - din Renatere pn n zilele noastre, decupnd dou mari momente n istorie: dup ce a fost analogic, ocupat n principal cu stabilirea relaiilor ntre diversele clase de obiecte sau de fenomene, gndirea capt o dimensiune nou spre sfritul veacului XVII pentru a surprinde fenomenele n ceea ce au ele cantitativ, mecanic i calculabil: aceasta este domnia cugetrii logice. Unde ne aflm noi la sfritul veacului XX? Se pregtete s apar o cunoatere tiinific, mergnd mpotriva sensului comun i fr colaborarea filosofilor, o concepie cu totul diferit asupra lumii, o viziune asupra universului care intr ntr-un conflict violent cu raiunea obinuit, att de stupefiante i neasimilabile sunt consecinele ei.

Acest nou spaiu al cunoaterii, n snul cruia se organizeaz puin cte puin o gndire revoluionar, de tip metarealist, nu este situat, de facto, dincolo de logica clasic? Nu ne aflm deja n drum spre iniierea ntr-un mod de gndire metalogic? Aceast deplasare este foarte important: n timp ce timpul gndirii logice se limiteaz la analiza sistematic a fenomenelor necunoscute - dar, la urma urmelor, cognoscibile gndirea metalogic, aceasta desigur, depete ultima grani care o separ de necunoscut: ea se situeaz dincolo de limbaje, dincolo chiar de categoriile nelegerii: fr a pierde nimic din rigoarea sa, ea atinge misterul i se strduiete s-l descrie. Exemple? Indecisibilitatea n matematic (care demonstreaz c este imposibil s dovedeti c propoziia cutare este adevrat sau fals), ori complementaritatea n fizic (care enun c particulele sau, mai corect, fenomenele elementare sunt totodat i corpusculare i ondulatorii). Primul act al unei gndiri metalogice, cel mai decisiv, va consta aadar n a admite c exist limite fizice ale cunoaterii: o ncrengtur de granie, identificate pas cu pas, adesea calculate, granie care strjuiesc realitatea i care sunt imposibile, la modul absolut, de depit. Un caz deosebit de semnificativ pentru o astfel de barier fizic a fost pus n evident, n luna decembrie 1900, de fizicianul german Max Planck. Este vorba de quantum-ul de aciune mai cunoscut sub denumirea de constanta lui Planck. De o micime extrem (valoarea ei este de 6,626.11-34 Joule/secund), aceasta reprezint cea mai mic dintre cantitile de energie existente n lumea noastr fizic. S ne oprim un moment asupra acestui fapt care este totodat un izvor de mister i de uimire: cea mai mic aciune mecanic ce poate fi conceput . Iat-ne n fata unui zid dimensional: constanta lui Planck marcheaz limita divizibilitii spectrale i prin aceasta, limita extrem a oricrei divizibiliti. Existenta unei limite inferioare n domeniul aciunii fizice are bineneles drept efect introducerea altor limite absolute n jurul universului perceptibil; ne vom lovi, printre altele, de o lungime ultim - numit Lungimea lui Planck - care reprezint cel mai mic interval posibil ntre dou obiecte aparent separate. De asemeni, Timpul lui Planck desemneaz cea mai mic unitate de timp posibil.. Aceasta aduce dup sine o ntrebare tulburtoare: pentru ce exist aceste granie? Prin ce mister au aprut sub aceast form att de precis i mai mult, calculabil? Cine - sau ce - a hotrt asupra existentei lor i asupra valorii lor? i, n sfrit, ce exist dincolo? Dac acceptm gndirea metalogic, dac nu cedm n fata necunoscutului, dac admitem c acest necunoscut este n chiar inima demersului tiinific modem, vom nelege de ce descoperirile cele mai recente ale fizicii noi se ntlnesc cu sfera intuiiei metafizice, n trecere, vom nelege mai bine n ce sens Einstein - ultimul dintre fizicienii clasici, obsedat c universul, realitatea erau cognoscibile - s-a nelat; astzi, pe graniele stranii i mictoare stabilite de teoria cuantic, fizicienii fac toi, fr excepie, experiena acestui agnosticism de un gen nou: realitatea nu este cognoscibil: ea este voalat i hotrt s rmn aa. A accepta aceast concluzie, nseamn s descoperi c exist o soluie de schimb pentru stranietatea fizic: stranietatea logic. O logic a straniului? Asta i trebuia pentru a fonda acest edificiu conceptual nou, cel mai puternic i cel mai derutant din veacul nostru: Teoria Cuantic. Cu ea, interpretrile universului, conforme cu bunul simt, care nseamn obiectivitate i determinism, nu mai pot fi meninute. Ce trebuie s admitem n locul lor? C realitatea n sine nu exist. C, ea depinde doar de modul n care ne hotrm noi s o observm. C entitile elementare care o compun pot s fie ceva (o und) i n acelai timp altceva (o particul). i c oricum, aceast realitate este, n profunzime, nedeterminat.

Dei puternic, dup mai multe secole de teorii fizice i de experiene, viziunea materialist a lumii se stinge sub ochii notri: noi trebuie s ne pregtim s ptrundem ntr-o lume total necunoscut. O alt urmare a acestei stranieti logice? Existenta unei ordini n snul haosului. Ce exist comun ntre o coloan de fum, un fulger pe cer, un steag care flutur n vnt sau apa care curge l robinet? Aceste fenomene sunt de fapt haotice, adic dezordonate. Totui, examinndu-le n aceast nou lumin care s-ar putea numi teoria haosului, vom descoperi c evenimente n aparen dezorganizate, imprevizibile, ascund o ordine pe ct de surprinztoare pe att de profund. Cum s explici existena unei astfel de ordini n inima haosului? Mai exact, ntr-un univers supus entropiei, antrenat irezistibil spre o dezordine crescnd, cum i de ce mai apare ordinea? Aceast carte nu se limiteaz deci la o cercetare clasic, asupra tainelor spiritului i ale materiei; ea nici nu se mulumete s ofere numai o explicaie cuceritoare asupra credinei i a religiei; ea se deschide asupra unei noi cosmologii, propune un cu totul alt mod de a gndi realitatea nsi: n spatele ordinii evanescente a fenomenelor, dincolo de aparente, fizica cuantic atinge ntr-un mod surprinztor Transcendena. n concluzie, aceast prim ntlnire explicit ntre Dumnezeu i tiin, aceast lucrare situat, nscris, n lumea stranie a fizicii avansate, poate cuprinde chiar; elanul unei noi metafizici: nu exist, astzi, un fel de convergen ntre munca fizicianului i cea a filozofului? Nu pun ei, amndoi, aceleai ntrebri eseniale? Fiecare an aduce o recolt de remanieri teoretice asupra acestor linii de grani care mrginesc realitatea noastr: infinitul mic i infinitul mare. Teoria cuantic ca i cosmologia fac s se retrag mereu mai departe marginile cunoaterii, pn la a pipi enigma fundamental cu care se confrunt spiritul uman: existenta unei Fiine transcendente, totodat cauza i sensul marelui univers. La urma urmelor, nu se afl n teoria tiinific acelai lucru ca i n credina religioas? Dumnezeu nsui nu este, de acum nainte, sensibil, reperabil, aproape vizibil, n fondul ultim al realului pe care l descrie fizicianul?

AVERTISMENT
Sunt nscut n primul an al veacului XX. Ajungnd la aceast vrst la care amintirile se desprind de timpul personal pentru a-i lua locul n marea curgere a istorici, eu simt c am traversat un secol fr echivalent n istoria speciei gnditoare pe aceast planet: un secol de rupturi ireversibile, de nnoiri imprevizibile. Cu ultimii ani ai mileniului, se ncheie o mare epoc: noi intrm, ca orbii, ntr-un timp metafizic. Nimeni nu ndrznete s o spun: totdeauna se pstreaz tcerea asupra esenialului, care este insuportabil. Dar o mare ndejde se nate pentru cei ce gndesc. i noi dorim s facem evident, n dialogul nostru, c se apropie momentul reconcilierii fatale ntre savani i filosofi, ntre tiin i credin. Mai muli maetri ai gndirii, animai de un duh profetic, anunaser deja aceast auror: Bergson, Teilhard de Chardin, Einstein, de Broglie i muli alii.

Igor i Grichka Bogdanov au ales la rndul lor aceast cale: ei mi-au cerut s dialogm asupra noului raport dintre Duh i materie, asupra prezentei Duhului n snul materiei. Intenia lor este de a substitui materialismului i determinismului, care inspirau pe maetrii veacului XIX, ceea ce ei ndrznesc s numeasc un metarealism: o nou viziune asupra lumii care lor li se pare c trebuie s se impun, din aproape n aproape, oamenilor din veacul XX. Eu nu le-am putut refuza aceast cerere i am acceptat s dialoghez cu ei. i mi-am amintit de un alt dialog, mai secret: ntlnirea mea cu filosoful german Heidegger, care a exercitat o att de mare influent asupra vremii sale. El, care vorbea prin simboluri, mi-a artat pe masa lui de lucru, alturi de imaginea mamei sale, o vaz zvelt, transparent, din care ieea un trandafir. n ochii lui, acest trandafir exprima misterul lui a fi, enigma Fiinei. Nici un cuvnt nu putea spune ce spunea aceast floare: ea era acolo, simpl, pur, senin, tcut, sigur de ea, ntr-un cuvnt: natural, ca un lucru printre lucruri, exprimnd prezenta spiritului invizibil sub chipul materiei prea vizibile. ntreaga mea via am fost preocupat de o problem care i frmnt pe toi: sensul vieii i al morii n fond, aceasta este singura ntrebare de care se izbete animalul raional de la origini: animalul raional este singurul care i ngroap morii, singurul care cuget la moarte, care-i gndete moartea. i pentru a-i lumina calea n ntuneric, pentru a se/adapta la moarte, acest animal att de bine adaptat la via nu are dect dou surse luminoase: una se cheam religie, cealalt tiin. In ultimul secol - i n ochii majoritii spiritelor luminate - tiina i religia erau opuse una alteia; tiina respingea religia n fiecare din descoperirile sale; ct despre religie, ea interzicea tiinei s se ocupe de Cauza Prim sau s interpreteze cuvntul biblic. Ori, de puin timp ncepem s trim - fr s tim nc acest lucru - imensa schimbare impus raiunii noastre, gndirii noastre, filosofiei noastre, de munca invizibil a fizicienilor, a teoreticienilor lumii, a acelora care gndesc realitatea. Ceea ce vreau s art, mpreun cu fraii Bogdanov, lund ca punct de sprijin partea tiinific a cunotinelor lor, este faptul c n acest final de mileniu, noile progrese ale tiinelor permit s se ntrevad o alian posibil, o convergent nc neclar ntre tiinele fizice i cunoaterea teologic, ntre tiin i misterul suprem. * Ce este realitatea? De unde vine ea? Este aezat pe o ordine, pe o inteligent subiacent? Port n memorie ceea ce fraii Bogdanov mi~au artat: imensa diferen ntre materia veche i noua materie. Interlocutorii mei savani mi-au reamintit mai nti c nainte de 1900 ideea pe care omul o avea despre materie era simpl: dac sprgeam o piatr, obineam un praf, molecule alctuite din atomi, un fel de bile de materie presupuse a fi indivizibile. Dar exista n toate acestea un loc pentru spirit? Unde se gsea el? Nicieri. n acel univers, amestec de certitudini i de idei absolute, tiina nu se putea adresa dect materiei. Pe drumul ei, conducea chiar spre un ateism virtual: o grani natural se ridica intre spirit i materie, ntre Dumnezeu i tiin, fr ca cineva s ndrzneasc - sau mcar s-i imagineze - a repune acest lucru n discuie.

* Ori, iat-ne la nceputul anilor 1900. Teoria cuantic ne spune c pentru a nelege realul, trebuie s renunm la noiunea tradiional de materie: materie tangibil, concret, solid. C spaiul i timpul sunt iluzii. C o particul poate fi detectat n dou locuri n acelai timp. C realitatea fundamental nu este cognoscibil. Noi suntem legai de real prin aceste entiti cuantice care transcend categoriile timpului i spaiului obinuit. Noi existm de-a lungul a ceva a crui natur o sesizm cu greu, dar care se apropie mai mult de spirit dect de materia tradiional. * Puin nainte de moartea sa, Bergson a ncredinat testamentul gndirii lui filosofilor: Gabriel Marcel, Jacques Maritain, Vladimir Jankelevitch i mie nsumi. Eu voi fi deci mesagerul intuiiei sale: Bergson presimise, mai mult ca oricine, marile schimbri conceptuale aduse de teoria cuantic. n ochii lui - exact ca i n fizica cuantic - n realitatea nu este nici cauzal nici local: spaiul i timpul sunt abstraciuni, pure iluzii. Consecinele acestei remanieri depesc foarte mult tot ceea ce noi suntem astzi n msur s raportm la experiena noastr sau chiar la intuiia noastr. Puin cte puin ncepem s nelegem c realul este acoperit, inaccesibil, c noi zrim abia umbra ce-l nconjoar, sub forma, doar pe moment convingtoare, a unui miraj. Dar, sub vlul tainic, ce se ascunde oare? Fa de aceast enigm, nu exist dect dou atitudini: una ne conduce spre absurd, cealalt spre mister: alegerea definitiv ntre una i cealalt este, n sens filosofic, cea mai important dintre hotrrile mele. * Eu am privit ntotdeauna spre mister: acela al realitii nsi. De ce exist Fiina? Pentru prima oar exist rspunsuri care apar la orizontul tiinei. Nu pot s mai fie ignorate aceste noi luciri, nici s mai rmnem indifereni la marile spatii ale contiinei pe care aceasta le antreneaz: de acum exist nu o dovad - Dumnezeu nu face parte din categoriile care pot fi demonstrate - ci un punct de sprijin tiinific pentru concepiile produse de religiei? i exact acum, la apropierea acestei lumi necunoscute i deschise poate s nceap un veritabil dialog ntre Dumnezeu i tiin. Jean Guitton

Pentru ce exist ceva mai degrab dect nimic? Pentru ce a aprut universul? Nici o lege fizic dedus prin observaie nu pennite s se rspund la aceste ntrebri. Totui, chiar aceste legi ne autorizeaz s descriem ntr-un mod precis ceea ce s-a petrecut la nceput: 10-43 secunde dup big-bang, o frntur de timp de o micime inimaginabil, fiindc cifra 1 este precedat de 43 de zerouri. La aceast scar, un flash fotografic ar ocupa de un miliard de miliarde de miliarde de ori mai mult timp n ntreaga istorie a universului fat de ct reprezint 10-43 dintr-o secund.

n paginile urmtoare ne vom strdui s descriem cum infinitul mic decurge din infinitul mare i cum, tot universul, cu sutele sale de miliarde de galaxii, a tnit dintr-un vid microcosmic... E de la sine neles c, vorbind despre creaia universului, vom ajunge i la ntrebarea inevitabil: ce se afl deci la originea imensei tapiserii cosmice ce se desfoar astzi, ntr-un mister aproape total, ctre cele dou infinituri?

BIG BANG-UL
Jean Guitton - nainte de a ncepe aceast carte, as dori s pun prima ntrebare care mi vine n minte; cea mai obsedant, cea mai ameitoare, din toate cutrile filosofice: Pentru ce exist ceva mai degrab dect nimic? Pentru ce este Existentul? Acest nu stiu ce care ne separ de neant? Ce s-a ntmplat, la nceputul timpului, pentru a da natere la tot ceea ce exist astzi? La aceti arbori, aceste flori, aceti trectori de pe strad, care tot att de bine puteau s nu existe? Ce for a dotat universul cu aceste forme pe care el le mbrac azi? Aceste ntrebri sunt materia prim a vieii mele de filosof; ele mi dirijeaz gndirea i ntemeiaz ntreaga mea cercetare: oriunde as merge, aceste ntrebri sunt mereu acolo, la ndemna spiritului, stranii i familiare, bine cunoscute i totodat nedesprite de misterul care le-a nscut. Nu e nevoie de mari hotrri: te gndeti la aceste lucruri tot att de simplu cum respiri. Obiectele cele mai familiare v pot conduce spre cele mai tulburtoare enigme. De exemplu, aceast cheie de fier, de pe biroul din faa mea: dac as putea reface istoria atomilor care o compun, pn unde ar trebui s urc spre nceputuri? i ce voi afla oare acolo? Igor Bogdanov - Ca orice alt obiect, aceast cheie are o istorie invizibil la care n general nu se gndete nimeni. Acum vreo sut de ani era nfundat, sub forma minereului brut, n inima unei stnci. nainte de a-l dezgropa cu o lovitur de trncop, blocul de fier care a dat natere acestei chei era acolo, prizonier n piatra oarb, de miliarde de ani. Jean Guitton - Metalul din cheia mea este aadar la fel de vechi ca Pmntul nsui, a crui vrst este evaluat astzi la patru miliarde i jumtate de ani. Dar cu aceasta am ncheiat oare cutarea noastr? Am intuiia c nu. Este n mod cert posibil s urcm i mai departe n trecut pentru a afla originea acestei chei. Grichka Bogdanov - Nucleul de fier este elementul cel mai stabil din univers. Noi putem sa urmm cltoria noastr n trecut pn n epoca n care Pmntul i Soarele nc nu existau. Totui, metalul din cheia dumneavoastr exista deja, plutind n spatiile interstelare, sub forma unui nor care coninea multe elemente grele necesare formrii sistemului nostru solar. J. G. - Cedez aici unei curioziti care ntemeiaz adevrata pasiune a filosofului: s admitem c, opt sau zece miliarde de ani nainte de a exista minile mele, aceast cheie exista sub forma atomilor de fier pierdui ntr-un nor de materie nscnd. De unde venea deci acest nor? I. B. - Dintr-o stea, un soare care exista naintea soarelui nostru i care a explodat acum zece sau dousprezece miliarde de ani. n aceast epoc, universul este alctuit n principal din nori imeni de hidrogen care se condenseaz, se nclzesc i sfresc prin a se aprinde formnd primele stele gigant.

Acestea sunt oarecum comparabile cu nite cuptoare uriae pentru fabricarea nucleelor de elemente grele necesare ascensiunii materiei spre complexitate. La sfritul vieii lor relativ scurte - doar cteva zeci de milioane de ani aceste stele gigantice explodeaz proiectnd n spaiul interstelar materialele care vor servi la fabricarea altor stele mai mici, numite stele din generaia a doua, ca i a planetelor lor i a metalelor pe care le conin. Cheia dumneavoastr ca i tot ce se afl pe planeta noastr nu este dect reziduul zmislit prin explozia acelei vechi stele. J. G. - Iat-ne aici! O simpl cheie ne proiecteaz n focul primelor stele. Acest mic obiect metalic cuprinde toat istoria universului, o istorie care a nceput acum miliarde de ani, naintea formrii sistemului solar. Vd acum luciri stranii curgnd pe acest metal, a crui existent depinde de un lung ir de cauze i efecte care se ntind pe o durat imposibil de gndit, de la infinitul mic pn la infinitul mare, de 1a atom la stele. Lctuul care a fabricat aceast cheie nu tia c materia pe care o btea cu ciocanul se nscuse n vrtejul de foc al unui nor de hidrogen primordial. Dintr-o dat se nate n mine dorina de a merge mai departe, de a urca ntr-un trecut i mai ndeprtat, chiar nainte de a se fi format primele stele: s-ar. Mai putea spune ceva despre atomii care vor forma faimoasa mea cheie? G. B. - De data aceasta, trebuie s urcm ct mai departe cu putin, pn la originea universului nsui. Iat-ne deci cu cincisprezece miliarde de ani n urm. Ce s-a ntmplat la aceast dat? Fizica modern ne spune c universul s-a nscut dintr-o explozie gigantic ce a provocat expansiunea materiei, fenomen observabil nc n zilele noastre. De exemplu galaxiile; aceti nori alctui din sute de miliarde de stele se ndeprteaz unii de alii sub presiunea acestei explozii originare. J. G. - Pe scurt e suficient s msori viteza de ndeprtare a acestor galaxii pentru a deduce momentul primordial n care ele se aflau adunate ntr-un singur punct, cam aa cum am face cu un film derulat de la sfrit spre nceput. Rebobinnd marele film cosmic imagine cu imagine, vom sfri prin a descoperi momentul precis n care universul ntreg avea mrimea unui vrf de spin. n acest moment mi imaginez c ar trebui s aezm nceputurile istoriei sale. I. G. - Astrofizicienii iau ca punct de plecare primele miliardimi de secund care au urmat creaiei. Iat-ne aadar la 10-43 de secunde dup explozia originar. La aceast vrst fantastic de mic, ntreg universul, cu tot ceea ce va conine mai trziu, galaxiile, planetele, Pmntul, arborii, florile, faimoasa cheie, toate acestea sunt coninute ntr-o singur sfer de o micime inimaginabil: 10-33 centimetri, adic de miliarde i miliarde i miliarde de ori mai mic dect un nucleu de atom. G.B. - Cu titlu de comparaie, diametrul unui nucleu de atom este doar de 10-13 centimetri. I. B. - Densitatea i cldura acestui univers originar atingeau mrimi pe care spiritul uman nu le poate percepe: o temperatur nebun de 1032 grade, adic 1 urmat de 32 de zerouri. Suntem aici n fata zidului de temperatur o grani a cldurii extreme, dincolo de care fizica noastr se prbuete. La aceast temperatur, energia universului nscnd este monstruoas; ct despre materie - n msura n care se poate da uri sens acestui cuvnt - ea este constituit dintr-o sup de particule primare, strmoii ndeprtai ai cuarcilor, particule care interacioneaz continuu. nc nu exist vreo diferen ntre aceste particule primare care interacioneaz toate n acelai fel: la acest stadiu, cele patru^interaciuni fundamentale (gravitaie, for electromagnetic, for tare i for slab) sunt nc nedifereniate, confundate ntr-o singur for universal. G. B. - Toate acestea ntr-un univers care este de miliarde de ori mai mic dect un vrf de spin! Aceast epoc este poate cea mai nebun din toat istoria cosmic. Evenimentele se precipit ntr-un ritm halucinant, n aa fel nct se ntmpl mai multe lucruri n aceste miliardimi de secund dect ntr-un miliard de ani care au urmat.

J. G. - Ca i cnd aceast efervescent a nceputurilor semna cu un fel de eternitate. Cci dac fiine contiente ar fi putut tri aceste prime vrste ale cosmosului. ar fi avut n mod cert sentimentul c un timp imens, aproape venic, se scurgea ntre dou evenimente. G. B. - Spre exemplu: un eveniment pe care noi l percepem astzi sub forma unui blitz fotografic echivala, n acel univers care se ntea, cu durata a miliarde de ani. De ce? Pentru c la acea epoc, densitatea extrem a evenimentelor implic o distorsiune a duratei. Dup momentul originar al creaiei, au fost suficiente cteva miliardimi de secunde pentru ca universul s intre ntr-o faz extraordinar pe care fizicienii o numesc Era inflaionar. n timpul acestei ere fabulos de scurt, care se ntinde de la 10-35 la 10-32 secunde, universul se va umfla cu un factor de 10-50. Lungimea lui caracteristic va trece de la mrimea unui nucleu de atom la cea a unei portocale de zece centimetri n diametru. Cu alte cuvinte, aceast expansiune vertiginoas este mult mai important dect cea care va urma: din era inflaionar pn n zilele noastre, volumul universului nu se va mri dect cu un factor relativ slab: 109, adic abia de un miliard de ori. I. B. - Trebuie s insistm aici asupra acestui punct, greu de sesizat vizual: diferena ntre mrimea unei particule elementare i o portocal este, proporional vorbind. - mai mare dect cea care separ dimensiunea unei portocale de cea a universului observabil. G.B. - Iat-ne deci n fata unui univers de mrimea unei portocale: supa de electroni, cuarci, neutrino, fotoni i de antiparticulele lor, care apare dup acest interval incredibil de scurt, de numai 10-32 secunde, nu este chiar omogen. Dac atunci ar fi existat vreun observator, ar fi putut vedea c portocala era strbtut de tot felul de striuri i neregulariti; el ar mai fi constatat, despre cosmosul nostru nc minuscul, c n anumite locuri era mai dens. Noi ne datorm existenta tocmai acestor neregulariti de la origine. Cci aceste striuri microscopice se vor dezvolta pentru a da natere, mult mai trziu, galaxiilor, stelelor i planetelor. Pe scurt, tapiseria cosmic a originilor va face s apar tot ce cunoatem noi astzi, n cteva miliardimi de secund. I. B. - S refacem mpreun parcursul universului. La 10"32 secunde, prima tranziie de faz: fora tare (care asigur coeziunea nucleului atomic) se detaeaz de fora electro-slab (rezultat din fuziunea ntre fora electromagnetic i fora dezintegrrii radioactive). n aceast epoc, universul a crescut deja n proporii fenomenale: el msoar cam 300 de metri de la un capt la altul. n interior este mpria ntunericului absolut i a temperaturilor de neconceput. Timpul trece. La 10-11 secunde, fora electro-slab se divide n dou forte distincte: fora electromagnetic i fora slab. Fotonii nu mai pot fi confundai cu alte particule, cum ar fi cuarcii, gluonii i leptonii: tocmai s-au nscut cele patru fore fundamentale. ntre 10-11 i 10-5 secunde, diferenierea continu. Totui, n aceast epoc, intervine un eveniment esenial: cuarcii se asociaz n neutroni i protoni i cea mai mare parte a antiparticulelor dispar pentru a lsa loc particulelor care compun universul actual. ntr-o fraciune de a zecea milionime dintr-o secund au aprut deci, ntr-un spaiu care tocmai s-a ordonat, particulele elementare. Universul continu s se dilate i s se rceasc. Aproximativ la 200 de secunde de la momentul originar, particulele elementare se asambleaz pentru a forma izotopii nucleelor de hidrogen i de heliu: lumea aa cum o cunoatem se aeaz progresiv la locul ei. G. B. - Istoria pe care am traversat-o a durat vreo trei minute. ncepnd de aici lucrurile vor decurge mult mai lent. n timpul a mai multor zeci de milioane de ani, tot universul va fi scldat de radiaii i

de o plasm de gaz clocotitor. Cam dup 100 milioane de ani primele stele se formeaz din imensele vrtejuri de pulberi: n inima lor, aa cum am vzut mai nainte, atomii de hidrogen i de helium vor fuziona pentru a da natere elementelor grele care i vor afla calea pe Terra mult mai trziu, miliarde de ani mai trziu. J. G. - Nu putem evita senzaia de irealitate n fata unor astfel de cifre, ca i cum apropiindu-ne de nceputurile universului, timpul pare s se ntind, s se dilate pn la a deveni infinit. Aceasta mi inspir dealtfel, o prim reflexie: nu ar trebui s vedem n acest fenomen o interpretare tiinific a eternitii divine? Un Dumnezeu care nu a avut nceput i nu va cunoate sfrit nu este neaprat n afara timpului, cum prea adesea l-am descris: el este timpul nsui, msurabil i totodat infinit, un timp n care o singur secund conine eternitatea ntreag. Eu cred ntr-adevr c o fiin transcendent accede la o dimensiune absolut i relativ a timpului: este chiar, dup cum cred eu, o condiie indispensabil a creaiei. Sub acest aspect, s revenim nc o dat la primele clipe ale universului; dac se admite c este posibil s se descrie cu precizie ceea ce s-a ntmplat la 10-43 secunde dup creaie, ce se ntmplase nainte! tiina pare neputincioas s descrie sau s-i imagineze chiar ceva care s fie rezonabil, n sensul cel mai adnc al cuvntului, referitor la momentul originar, atunci cnd timpul era nc la zero absolut i cnd nimic nu se ntmplase nc. G. B - ntr-adevr, fizicienii nu au nici cea mai mic idee despre ceea ce ar putea explica apariia universului. Ei pot s urce pn la 10-43 secunde, dar nu i mai sus. Ei se izbesc aici de faimosul Zid al lui Planck, numit aa pentru c celebrul fizician german a fost primul care a semnalat c tiina era incapabil s explice comportamentul atomilor n condiiile n care fora de gravitaie devine extrem. n universul minuscul de la nceput gravitaia nu are nc nici o planet, nici o stea sau galaxie, asupra creia s-i exercite puterea; totui, aceast for este deja acolo, interferndu-se cu particulele elementare care depind de forele electromagnetice i nucleare. Este exact ceea ce ne mpiedic s tim ce s-a ntmplat nainte de 10-43secunde: gravitaia ridic o barier de netrecut pentru orice investigaie; dincolo de Zidul lui Planck, misterul este totul. I. B. - 10-43 secunde. Acesta este Timpul lui Planck, dup frumoasa expresie a fizicienilor. Aceasta este totodat limita extrem a cunoaterii noastre, sfritul cltoriei noastre spre origini. n spatele acestui zid, se ascunde ns o realitate inimaginabil. Ceva ce probabil nu vom reui s nelegem niciodat, o tain pe care fizicienii nici nu-i imagineaz s o descopere vreodat. Civa dintre ei au ncercat desigur s strecoare o privire n cealalt parte a acestui zid, dar nu au reuit s spun nimic cu adevrat comprehensibil asupra a ceea ce au crezut c vd. ntr-o zi, eu am ntlnit pe unul din aceti fizicieni, unul din aventurierii cunoaterii. El afirma c n tineree, lucrrile lui i permiseser s urce pn la Timpul lui Planck i s arunce o privire furi n partea cealalt a zidului. i cu putin ncurajare s vorbeasc, el murmur c zrise o realitate ameitoare n care domnea haosul, n care gravitaia era att de puternic nct sfrma structura spaiului pentru a-i da alte ase dimensiuni, printre care trecutul, prezentul i viitorul nu mai aveau nicio semnificaie. Iat ce crezuse acest om c a ghicit acolo, n spatele Zidului lui Planck; i aveai ciudata senzaie c btrnul savant vorbea de acest lucru ca de un fel de halucinaie metafizic ce-l marcase pentru totdeauna. J. G. - Eu neleg foarte bine o astfel de cltinare: Teoriile cele mai recente privind nceputurile universului fac apel n sensul literal ai termenului, la noiuni de ordin metafizic. Un exemplu? Descrierea pe care o face fizicianul John Wheeler acelui ceva care a precedat crearea universului: Tot ceea ce cunoatem i afl originea ntr-un ocean infinit de energie care are nfiarea neantului.

G. B. - ntr-adevr, dup teoria cmpului cuantic, universul fizic observabil nu este fcut dect din fluctuaii minore pe suprafaa unui imens ocean de energie. Astfel, particulele elementare i universul ar avea ca origine acest ocean de energie: nu numai c spaiu-timpul i materia se nasc din acest plan primordial de energie infinit i de flux cuantic, dar i sunt animate n permanent de el. Fizicianul David Bohm socotete c materia i contiin, timpul, spaiul i universul nu reprezint dect un clipocit infim n raport cu activitatea imens din planul subiacent, care, el nsui, provine dintr-o surs venic creatoare, situat dincolo de spaiu i timp. J. G. - S ncercm s nelegem mai bine: care este din punct de vedere fizic, natura acestui plan subiacent? Este vorba chiar de ceva msurabil fizic? G. B. Exist n fizic un concept nou care a fcut dovada bogiei sale operatorii: acela de vid cuantic. S precizm ndat c vidul absolut caracterizat printr-o absent total a materiei i energiei, nu exist: chiar vidul care separ galaxiile nu este vid total: el conine civa atomi izolai i diverse tipuri de radiaii. C este natural sau artificial creat, vidul n stare pur nu este dect o abstracie: n realitate, nu se va reui eliminarea unui cmp electromagnetic rezidual care constituie fondul vidului. La acest nivel este interesant s se introduc noiunea de echivalent materie/energie: dac noi afirmm existenta unei energii reziduale, n snul vidului, aceasta poate tot att de bine, n cursul fluctuaiilor ei de stare, s se converteasc n materie: noi particule se vor nate deci din neant. Vidul cuantic este astfel teatrul unui balet nesfrit al particulelor, acestea aprnd i disprnd ntrun timp extrem de scurt, de neconceput la scar uman. J. G. - Dac admitem c materia poate s apar din acest aproape nimic care este vidul, oare nu dispunem astfel de un element de rspuns la ntrebarea pus mai sus: de unde provine big bang-ul? Ce s-a ntmplat nainte de 10-43 secunde? G, B. - Fizica cuantic demonstreaz c materia poate s apar din vid cu condiia ca s fie injectat o cantitate suficient de energie; prin extensie, este aadar ngduit s presupunem c la origine, exact nainte de big bang, un flux de energie incomensurabil a fost transferat n vidul iniial, antrennd o fluctuaie cuantic primordial din care avea s se nasc universul nostru. J. G. - Dar atunci: de unde vine aceast cantitate colosal de energie de la originea big bang-ului? Am intuiia c ceea ce se ascunde n spatele Zidului lui Plank este o form a energici primordiale, de o for nelimitat. Eu cred c naintea Creaiei domnete o durat infinit. Un Timp Total, inepuizabil, care nu a fost nc deschis, mprit n trecut, prezent i viitor. Acelui timp, care nc nu a fost mprit ntr-o ordine simetric, al crui prezent nu ar fi dect o oglind dubl, acelui timp absolut care nu trece, i corespunde aceeai energie total, inepuizabil. Oceanul energiei nelimitate, acesta este Creatorul. Dac nu putem nelege ce se ascunde n spatele Zidului, aceasta se ntmpl tocmai deoarece toate legile fizicii i pierd puterea n fata misterului absolut al lui Dumnezeu i al Creaiei. Pentru ce a fost creat universul? Ce l-a mpins pe Creator s plsmuiasc universul aa cum l cunoatem? S ncercm s nelegem: nainte de Timpul lui Planck, nu exista nimic. Sau mai degrab: era mpria Totalitii atemporale, a integritii perfecte, a simetriei absolute: doar Principiul Originar este acolo, n neant, for infinit, nelimitat, fr nceput i fr sfrit. n acest moment primordial, aceast for halucinant a puterii i a singurtii, a armoniei i a perfeciunii, nu are, poate, nici o inteniei de a crea ceva. Ea este suficient n sine.

Apoi ceva urmeaz s se produc. Ce? Nu tiu. Un suspin al Nimicului. Poate un fel de accident al neantului, o fluctuaie a vidului: ntr-o clip fantastic, Creatorul, contient de a fi Cel ce Este n Totalitatea neantului, va hotr s creeze o oglind pentru propria-i existen. Materia, universul; reflectri ale contiinei sale, ruptur definitiv cu frumoasa armonie a neantului originar. ntr-un fel Dumnezeu tocmai i-a creat o imagine a lui nsui. Oare s nu fi nceput astfel totul? Poate c tiina nu o va spune niciodat n chip direct; dar, prin tcerea sa, ea poate servi drept ghid intuiiilor noastre. G. B. - Ceea ce tocmai am descris, adic big bang-ul, se sprijin pe ceea ce astrofizicienii, n majoritatea lor admit astzi ca model standard. Dar avem noi dovezi tangibile c lucrurile s-au derulat realmente astfel? Big bang-ul a avut loc cu adevrat? n fapt exist cel puin trei indicii majore care ne permit s credem c da. Primul este vrsta stelelor: msurtorile fcute pe cele mai btrne din ele indic o vrst de la dousprezece la cincisprezece miliarde de ani, ceea ce ar coincide cu durata universului de la presupusa lui apariie. Al doilea argument se sprijin pe analiza luminii emise de galaxii: aceasta indic fr ambiguitate c obiectele galactice se ndeprteaz unele de altele cu o vitez cu att mai ridicat cu ct sunt mai ndeprtate; aceasta sugereaz c galaxiile erau altdat adunate ntr-o regiune unic a spaiului, n cuprinsul unui nor primordial vechi de cincisprezece miliarde de ani. Rmne cel de-al treilea fenomen, cel mai decisiv: n 1965 a fost pus n evident existenta n toate regiunile universului, a unei radiaii foarte slabe, asemntoare cu cea, a unui corp cu o temperatur foarte joas: 3 grade deasupra lui zero absolut. Ori, aceast radiaie uniform nu-i dect un fel de fosil, ecoul fantomatic al torentelor de cldur i de lumin din primele clipe ale universului. J. G. - De-a lungul acestei cltorii la captul fizicii, am certitudinea nedefinit c am atins uor marginea metafizic a realului, ca i cum ceva din contiina mea ar fi fost la un moment dat sensibil la haloul invizibil ce ne nconjoar la un fel de ordine superioar care este la originea totului. I. B. - Pare aproape sigur c supa primordial, amestecul materie/radiaie de la nceput, coninea, n prima sutime de secund, protoni i neutroni ntr-o interaciune constant. Aceste prime interaciuni ar fi creat asimetria materie-antimaterie a universului, manifestat astzi prin instabilitatea protonului. In schimb, dac urcm mai departe spre origine, de exemplu n prima miliardime de miliardime de secund, aceste particule nu existau nc. n concluzie, materia nu este dect fosila unei vrste mai ndeprtate cnd domnea o simetrie perfect ntre formele de interaciune. Cci n apropierea. Timpului lui Planck, cnd temperatura avea nivelul su maxim, supa primordial trebuie s fi fost alctuit din particule mai fundamentale. i ceea ce este extraordinar, este c n prima clip a Creaiei, n acest univers al naltelor energii n care nu existau nc interaciuni difereniate, universul avea o simetrie perfect. Deci, lumea aa cum este cunoscut astzi, cu tot ceea ce conine, de la stele pn la cheia dumneavoastr de pe mas, nu este dect vestigiul asimetric al unui univers care era, odinioar, perfect simetric. Energia bulei de foc primordiale era att de ridicat nct cele patru interaciuni, gravitaia, fora electromagnetic, fora nuclear tare i fora dezintegrrii, erau atunci unificate ntr-o singur interaciune de o simetrie, perfect. Apoi aceast bul de foc compus din cuarci, electroni i fotoni, a cunoscut faza de expansiune, universul s-a rcit i simetria perfect a nceput s se tearg. J. G. - Aceasta mi amintete o frumoas intuiie a lui Bergson. El spunea despre Creaie c este un gest care cade nc o dat, altfel spus, urma unui eveniment care se destram. i eu cred c mult nainte de fizicieni, Bergson a sesizat ceva din misterul Creaiei: el a neles c lumea pe care noi o

cunoatem astzi este expresia unei simetrii sfrmate. i dac Bergson ar mai fi printre noi, sunt sigur c ultimele cuceriri ale fizicii l-ar face s adauge c exact din aceast imperfeciune a putut s apar viaa. In ce m privete, a vrea s insist odat mai mult asupra perfeciunii originilor, asupra acelei simetrii absolute care domnea n momentul Creaiei. Cred c cel mai important mesaj al fizicii teoretice din ultimii zece ani tine de faptul c ea a tiut s dezvluie perfeciunea la originea universului: un ocean de energie infinit. i ceea ce fizicienii desemneaz sub numele de simetrie perfect are pentru mine un alt nume: enigmatic, infinit de tainic, atotputernic, originar, creator i perfect. Eu nu ndrznesc s-l numesc cci orice numire este imperfect pentru a desemna Fiina fr asemnare.

Un miliard de ani s-au scurs de la naterea Soarelui. Pmntul s-a rpit destul.de mult. Printre oceanele de lav n fuziune se vede conturndu-se o mas. Cenuie care, mult mai trziu, va forma primul continent. Pe msur ce se solidific, aceast lav elibereaz enorme cantiti din gazul pe care-l conine: o atmosfer de sute de ori mai dens dect cea de astzi nconjoar Pmntul: amestec de hidrogen, metan, amoniac, ap i gaz Carbonic, aceast atmosfer a nceputurilor este cea a unei lumi strine i ostile oricrei forme de via. Totui, n timp ce procesul rcirii continu, a n din aceast atmosfer nveninat se condenseaz i ncepe s cad peste Pmnt sub forma primelor ploi toreniale. Suprafaa tinerei planete ajunge s fie acoperit pe trei sferturi de oceanele astfel formate. Supuse formidabilei radiaii ultraviolete a Soarelui, rscolite de descrcrile electrice i de fulgerele care brzdeaz cerul n timpul furtunilor monstruoase dezlnuite fr oprire, moleculele simple ale atmosferei primitive vor intra ntr-un ciclu de combinaii extrem de rapid: primele substane organicese formeaz. Douzeci de feluri de aminoacizi, fiecare constituit din vreo treizeci de atomi, populau pe atunci Pmntul. Astfel, datorit deopotriv alchimiei creatoare a stelelor i existentei planetelor, dup o ascensiune extrem de lung i misterioas spre complexitate, viaa se va ivi din materie. Dar ce tulburtoare rmne ntrebarea urmtoare, pus ntr-o zi de un fizician: Cum poate oare un flux de energie care se scurge fr int s rspndeasc viaa i contiina n lume?

TAINA VIULUI
J. G. - Adesea seara, nainte de a adormi, urc spre zrile ndeprtate care mi-au luminat tinereea, n jurul anilor 1900. n luminiul memoriei mele, regsesc imaginile unei alte epoci: o cru cu un cal, ale crei roti mari, cu in de fier apas pavajul, o fat tnr n rochie lung, care doarme linitit la umbra unui castan, un btrn domn care-i culege jobenul rsturnat de vnt: imagini ale vieii. Dar viaa. Ce este ea ?

ntrebarea pe care vreau s mi-o pun aici, pe care nu o pot evita, este aceea de a ti prin ce miracol a aprut aceast via. Am vzut mai nainte c, n spatele apariiei universului exist ceva, un fel de for organizatoare care pare s fi calculat totul, s fi elaborat totul cu o minuiozitate inimaginabil. Dar eu vreau s stiu ceva n plus: ce se afl n spatele vieii ? A aprut ea la ntmplare sau, dimpotriv este rodul unei necesiti tainice ? G. B. - nainte de a urca la originile vieii, s ncepem prin a o cunoate mai bine aa cum exist ea astzi. n fata mea, pe pervazul acestei ferestre se afl un fluture, aezat lng o piatr mic. Fluturele este viu piatra nu, dar care este exact diferena dintre cele dou lucruri ? Dac ne plasm la nivelul nuclear, adic la scara particulelor elementare, piatra i fluturele sunt riguros asemeni. Un palier mai jos, la nivel atomic, apar deja cteva diferene dar ele nu privesc dect natura atomilor i deci rmn nesemnificative. S mai trecem peste un stadiu. Iat-ne n mpria moleculelor. De data aceasta, diferenele sunt mult mai importante i privesc distana material ntre lumea mineral i lumea organic. Dar saltul decisiv este realizat la nivelul macromoleculelor. La acest stadiu, fluturele pare infinit mai Structurat, mai ordonat dect piatra. Acest mic exemplu ne-a permis s sesizm singura diferen de fond dintre inert i viu: unul este pur i simplu mai bogat n informaie dect cellalt. J. G. - S admitem. Dar dac, viaa nu este altceva dect materie mai bine informat, de unde vine aceast informaie ? Eu sunt uimit de faptul c astzi nc, sunt muli biologi i filosofi care cred c primele creaturi vii s-au nscut, din ntmplare, n valurile oceanului primar, acum patru miliarde de ani. Desigur, legile evoluiei enunate de Darwin exist i ele las un mare spaiu hazardului; dar cine a hotrt aceste legi ? Prin ce ntmplare anumii atomi s-au apropiat ntre ei pentru a forma primele molecule de aminoacizi ? i prin ce ntmplare, iari, aceste molecule s-au unit pentru a conduce la acest edificiu nfricotor de complex numit A.D.N. ? Ca i biologul Francois Jacob, pun i eu aceast simpl ntrebare: cine a elaborat planurile primei molecule de A.D.N. purttoare a mesajului iniial care va permite primei celule vii s se reproduc ? Aceste ntrebri - i multe altele rmn fr rspuns dac plecm doar de la ipoteza interveniei hazardului, de aceea, de civa ani, ideile biologilor au nceput s se schimbe. Cercettorii cei mai avizai nu se mai mulumesc s recite legile lui Darwin fr s reflecteze personal; ei construiesc noi teorii, adesea foarte surprinztoare. Ipoteze care postuleaz clar intervenia unui principiu organizator, transcendent materiei. I. B. - Conform acestor noi puncte de vedere care zguduie n fiecare zi tot mai mult dogma hazardului creator, viaa este o proprietate a materiei, un fenomen care ascult de un fel de necesitate nscris n chiar inima nensufleitului... J. G. - Acest lucru este cu att mai frapant cu ct pe scara cosmic, viaa i-a croit un drum dificil, presrat cu mii de obstacole, nainte de a se ivi. De exemplu, spaiul vid este att de rece nct orice creatur vie, chiar cea mai simpl ar fi pe loc congelat fiindc temperatura Coboar aici la mai puin de -273. La cealalt extremitate, materia stelelor este att de fierbinte nct nici un element viu n-ar putea rezista, n sfrit, exist n univers radiaii i bombardamente cosmice, care interzic aproape orice manifestare a viului. n concluzie, universul este Siberia, Sahara, Verdunul. Vreau s spun c este culmea frigului, a cldurii, a frecventei bombardamentelor. Ori, n ciuda tuturor acestor fenomene, viaa a aprut totui, cel puin pe planeta noastr.

Ca urmare, problema care se pune oamenilor de tiin i filosofilor este aceea de a ti dac ntre materie i via exist o trecere continu, n zilele noastre tiina lucreaz la aceast legtur dintre inert i viu: ea tinde s demonstreze c exist o zon de continuitate; altfel spus, viul rezult dintr-o naintare necesar a materiei, nc un cuvnt: se pare c viaa este chemat n mod irezistibil s urce o scar ascendent; plecnd de la formele cele mai apropiate de materie (cum sunt ultravirusurile) i pn la formele cele mai elevate exist o cretere n evoluie; aventura vieii este ordonat de un principiu organizatoric. I. B. - S privim mai atent n ce ar putea consta un astfel de principiu. Pentru aceasta, ne vom sprijini pe lucrrile unuia din cei mai mari biochimiti actuali, premiatul Nobel n chimie Ilya Prigogine. La originea cercetrilor sale se afl o idee foarte simpl: dezordinea nu este o stare natural a materiei, ci, dimpotriv un stadiu care precede apariia unei ordini mai elevate. J. G. - Aceast concepie - care mergea clar mpotriva unor idei recunoscute - a suscitat mai nti ostilitate n mediile tiinifice, eu cred c s-a ncercat chiar mpiedicarea lui Prigogine de a-i continua studiile. I. B. - Este adevrat, dar nimic nu a reuit s-i clatine convingerea: legi necunoscute trebuiau s explice cum s-a nscut universul i viaa din haosul primordial. G. B. - O remarc important: aceast convingere nu era doar teoretic, ci se sprijinea i pe rezultatul unei experiene extrem de tulburtoare. J. G. - Care ? G. B. - Experiena lui Benard. Aceasta este foarte simpl: s lum un lichid, de exemplu, ap. O punem la nclzit ntr-un recipient: ce constatm ? C moleculele lichidului se organizeaz, se regrupeaz ntr-un mod ordonat pentru a forma celule hexagonale, oarecum asemntoare cu elementele unui vitraliu. Acest fenomen, mai degrab neateptat, cunoscut sub numele de instabilitatea lui Benard, l-a intrigat mult pe Prigogine. Pentru ce i cum apar aceste celule n ap ? Ce anume poate s provoace naterea unei structuri ordonate n snul haosului ? J. G. - Eu sunt tentat s stabilesc o analogie ntre formarea acestor structuri minerale i apariia primelor celule vii. Nu va fi fost, oare, la originea vieii n snul acelei fierberi primare, un fenomen de autostructurare, comparabil cu cel care se observ la nclzirea apei ? G. B. - Aceasta este concluzia la care a ajuns Prigogine: ceea ce este posibil n dinamica lichidelor trebuie s fie de asemeni posibil i n chimie sau n biologie. Dar pentru a-i nelege mai bine raionamentul, trebuie s reconstituim principalele sale etape. Mai nti, trebuie s se constate c lucrurile care se afl n jurul nostru se comport ca nite sisteme deschise, adic schimb continuu materie energie i - ceea ce este mai important - informaie cu mediul nconjurtor. Altfel spus, aceste sisteme n micare perpetu vari^ n mod regulat de-a lungul vremii i trebuie s fie considerate ca fluctuante. Ori, aceste fluctuaii pot fi att de importante nct structura n snul creia se produc acestea nu le poate tolera fr s se transforme. Plecnd de la acest prag critic, exist dou soluii posibile, descrise amnunii; de Prigogine: fie sistemul este distrus de amploarea fluctuaiilor, fie trece la o nou ordine interioar, caracterizat de un nivel superior de organizare. i iat-ne n miezul descoperirii lui Prigogine: viaa este aezat pe structuri dinamice pe care el le numete structuri disipative, al cror rol consist, precis, n a mprtia influxul de energie, de materie i de informaie responsabile pentru o fluctuaie. J. G. - Un moment: aceast nou concepie asupra ordinei genereaz o dezminire a celui de al doilea principiu al termodinamicii care spune c de-a lungul vremii sistemele nchise trec irezistibil de la

ordine la dezordine: de exemplu, dac eu vrs cteva picturi de cerneal ntr-un pahar cu ap ele. se vor dispersa n ea i nu voi mai putea separa cele dou lichide, I. B. - Acest faimos principiu al termodinamicii a fost evideniat de fizicianul francez Carneot n 1824. Dup opinia lui i a generaiei de savani care i-au urmat nu exist nici cea mai mic ndoial: universul este n lupt perpetu mpotriva creterii ireversibile a dezordinii. J. G. - Dar nu se ntmpl oare tocmai contrariul n sistemele vii ? Dac examinm istoria fosilelor, noi vedem c organizrile celulare s-au transformat n mod constant, s-au structurat pe nivele de complexitate ascendent. Altfel spus, viaa nu este nimic altceva dect istoria unei ordini generale din ce n ce mai elevate. Cci pe msur ce universul se retrage spre starea lui de echilibru, el gsete, n ciuda oricrei piedici, posibiliti de a crea structuri din ce n ce mai complexe. G. B. - Este ceea ce demonstreaz Prigogine. Dup prerea lui, fenomenele de autostructurare pun n lumin o proprietate radical nou a materiei: exist un fel de trstur continu care unete inertul cu pre-viul i cu viul. Materia tinznd, prin construcie, s se structureze n aa fel nct s devin materie vie. Tocmai la nivelul molecular se opereaz o astfel de structurare, conform unor legi care rmn nc foarte enigmatice. Se constat ntr-adevr comportamentul straniu de inteligent al unor astfel de molecule fr ca, totui, s fim n stare s explicm aceste fenomene. Extrem de tulburat de omniprezenta acestei ordini subiacente n haosul aparent al materiei, Prigogine a declarat ntr-o zi: Ceea ce este uimitor, este c fiecare molecul tie ce vor face celelalte molecule n acelai timp cu ea i la distante macroscopice. Experienele ne-au demonstrat cum comunic moleculele intre ele. Toat lumea accept aceast proprietate n sistemele vii, dar ea este cel puin neateptat pentru sistemele inerte. J. G. - i iat-ne invitai s facem i acest pas decisiv: exist continuitate ntre materia zis inert i materia vie. ntr-adevr, via i trage n mod direct proprietile din aceast misterioas tendin a materiei a se organiza ea nsi n mod spontan, pentru a merge spre stadii mereu mai organizate i mai complexe. Aceasta am spus-o deja: universul este o vast gndire. n fiecare particul, fiecare atom, fiecare molecul, fiecare celul de materie, triete i lucreaz fr tirea nimnui o omniprezent Din punctul de vedere al filosofului, aceast ultim remarc este ncrcat de consecine: vrea s spun, ntr-adevr, c universul are o ax, sau, mai precis: un sens. Acest sens profund se gsete n interiorul lui nsui sub forma unei cauze transcendente. Dac, aa cum am vzut mai sus, universul are o istorie, dac vd improbabilitatea crescnd pe msur ce urc spre trecut i probabilitatea extinzndu-se pe msur ce cobor spre viitor, dac exist n cosmos o trecere de la eterogen la omogen, dac exist un progres constant al materiei spre stadii mai organizate, dac exist o evoluie a speciilor spre o supraspecie, (poate umanitatea, n mod provizoriu), atunci totul m face s gndesc c exist, n adncul universului nsui, o cauz a armoniilor cauzale, o inteligent. Prezenta manifest a acestei inteligente, pn n inima materiei, m ndeprteaz pentru totdeauna de concepia unui univers care ar fi aprut ntmpltor care ar fi produs viaa ntmpltor i inteligenta la fel de ntmpltor. G. B. - S lum un caz concret: o celul vie este compus din vreo douzeci de aminoacizi care formeaz un lan compact. Funcia acestor aminoacizi depinde, la rndul ei, de aproximativ 2000 de enzime specifice. Urmrind acelai raionament, biologii sunt astfel silii s calculeze c probabilitatea ca vreo mie de enzime diferite s se asambleze ordonat pn la a forma o celul vie (n cursul unei evoluii de mai multe miliarde de ani) este de ordinul 101000 la 1.

J. G. - Mai bine spus aceast ans este nul. J. B. - Este ceea ce l-a fcut pe Francis Crick, Premiul Nobel pentru biologie datorit descoperirii A.D.N.-lui, s conchid n acelai sens: Un om onest, narmat cu toate cunotinele la ndemn astzi, va. Trebui s afirme c originea vieii pare s tin astzi de miracol, att de multe sunt condiiile ce trebuiesc reunite pentru a o realiza. G. B. - n mod precis. S revenim o clip spre origini, acum patru miliarde de ani. n aceast epoc ndeprtat, ceea ce se numete via nu exista nc. Pe Pmntul primelor ere, mturat de venice furtuni, moleculele ce se formeaz sunt biciuite fr ncetare, tiate, reformate, apoi din nou mprtiate de ctre fulgere; cldur, radiaii i cicloni. Ori, din acest stadiu totui primitiv, primele corpuri simple urmeaz s se asambleze dup anumite legi care, deja, nu mai datoreaz nimic hazardului. De exemplu, exist n chimie un principiu, astzi cunoscut sub numele de stabilizarea topologic a sarcinilor. Aceast lege implic obligaia ca moleculele avnd n structura lor nlnuiri de atomi n alternant (i mai ales, carbonul, azotul i oxigenul) s formeze prin asamblare sisteme stabile. Despre ce sisteme este vorba ? Nici mai mult nici mai puin dect de piesele fundamentale care compun mecanica viului: aminoacizii. Urmnd mereu aceeai lege a afinitii atomice, acetia se vor asambla la rndul lor pentru a forma primele nlnuiri din acele materiale preioase ale vieii care sunt peptidele. n inima acelei supe primare, n valurile negre ale primelor oceane din lume, ncep astfel s apar, conform aceluiai proces, cele dinti molecule azotoase (care se numesc purine i pyrimidine) din care se va nate, mai trziu, codul genetic. i marea aventur ncepe, antrennd ncet materia spre nlimi, ntr-o irezistibila spiral ascendent: primele particule azotoase se ntresc asociindu-se cu fosfaii i cu zaharurile pn la a elabora prototipuri de nucleotide, aceste faimoase elemente de baz care, formnd la rndul lor interminabile nlnuiri, vor conduce la acea etap fundamental a viului care este apariia Acidului Ribonucleic (celebrul A.R.N.. aproape la fel de cunoscut ca A.D.N.-ul). Astfel, doar n cteva sute de milioane de ani, evoluia a zmislit sisteme biochimice stabile, autonome, protejare de exterior prin membrane celulare i care, deja, se aseamn cu anumite bacterii primitive. J. G. - n afar de aprovizionarea cu energie (de care mediul nconjurtor era suprasaturat), adevrata problem cu care s-au vzut confruntate celulele arhaice, era aceea a reproducerii. ntr-adevr, cum s menii aceste preioase asamblaje ? Cum puteau aceste mici minuni ale naturii s-i asigure perenitatea ? Tocmai am vzut c aminoacizii din care erau formate ascultau de un ordin precis. Trebuia deci ca aceste celule primare s nvee s recopieze acest lan al elaborrii proteinelor de baz, cu scopul de a fi ele nsele n msur s fabrice noi proteine conforme ntru totul cu cele precedente. Chestiunea este deci de a ti cum s-au petrecut lucrurile n acest stadiu ! Cum, aceste prime celule, au inventat nenumratele stratageme care au condus la aceast minune: reproducerea ? I. B. - i aici se afl o lege nscris n chiar inima materiei care a permis minunea: aminoacizii cei mai polari (adic cei care comport o sarcin electrostatic ridicat) sunt atrai n mod spontan de ctre molecule azotoase n timp ce acizii mai puin polari se adun mai degrab cu alte familii, cum ar fi cytosina. Astfel s-a nscut prima schi a codului genetic ! Apropiindu-se de anumite nucleotide (i nu de altele) faimoii notri aminoacizi au elaborat n timp planurile propriei lor construcii, apoi instrumentele i materialele destinate fabricrii lor.

G. B. - Aici trebuie s insistm nc o dat: nici una din operaiunile evocate mai sus nu putea s se efectueze la ntmplare. S lum un exemplu printre multe altele: pentru ca asamblajul nucleotidelor s conduc din ntmplare la elaborarea unei molecule A.R.N. utilizabile ar fi trebuit ca natura s multiplice pe dibuite ncercrile de-a lungul a cel puin 1015 ani, adic de o sut de mii de ori mai mult dect vrsta total a universului nostru. Un alt exemplu: dac oceanul primar ar fi zmislit toate variantele (adic toi izomerii) susceptibile de a fi elaborate din ntmplare plecnd de la o singur molecul coninnd cteva sute de atomi, aceasta ne-ar fi condus la construirea a mai mult de 1080 izomeri posibili. Ori, universul ntreg conine fr ndoial mai puin de 1080 atomi. J. G. - Altfel spus, o singur ncercare la ntmplare pe Terra ar fi fost de-ajuns s epuizeze ntreg universul. Ca i cum toate schemele evoluiei ar fi fost scrise dinainte, de la origini. Dar aici revine o ntrebare. Dac evoluia materiei. Spre viaa i contiin dezvluie o ordine, despre ce ordine este vorba ? Eu observ c dac ntmplarea tinde s distrug ordinea, inteligenta se manifest dimpotriv, prin organizarea lucrurilor, prin aezarea unei ordini plecnd de la haos. Pot deci, observnd uluitoarea complexitate a vieii, s concluzionez c universul nsui este inteligent: o inteligent transcendent fat de ceea ce exist pe planul realitii noastre (n clipa primordial a ceea ce noi numim Creaia), a organizat materia care a dat natere la via. Dar, nc o dat: care este natura profund a acestei ordini, a acestei inteligene perceptibile n toate dimensiunile realului ? I. B. - Pentru a rspunde, trebuie s reflectm mai nti asupra a ceea ce numim hazard (ntmplare).

De-a lungul paginilor precedente, am vzut c aventura vieii rezult dintr-o tendin universal a materiei de a se organiza n mod spontan n sisteme din ce n ce mai eterogene. Micarea este orientat de la unitate spre diversitate, crend ordinea plecnd de la dezordine, elabornd structurile organizare tot mai complexe. Dar de ce natura a produs ordinea ? Nu se poate rspunde la aceast ntrebare fr a aminti urmtoarele; universul pare a fi fost reglat cu minuiozitate n aa fel nct s permit apariia unei materii organizate, apoi a vieii, i n sfrit a contiinei. Dac legile fizicii nu ar fi fost cu rigurozitate ceea ce sunt, atunci, noi, care vorbim, nu am fi aici. Ba mai mult, dac una singur dintre marile constante universale - de exemplu, constanta gravitaiei, viteza luminii sau constanta lui Planck - ar fi fost, la origine, supus unei alterat ii infime, universul nu ar fi avut nici o ans de a adposti fiine vii inteligente: poate chiar nici el n-ar fi aprut vreodat. Acest reglaj, de o precizie uluitoare, este oare produsul unei pure ntmplri, sau rezult din voina unei Cauze Primare, a unei inteligente organizatoare care transcende realitatea noastr ?

NTMPLARE SAU NECESITATE

G. B. - Parcurgnd lungul drum al vieii, de la primele molecule organice pn la om, iat-ne din nou confruntai cu o ntrebare inevitabil: evoluia cosmic care a condus pn la om este, aa cum gndea biologul Jacques Monod, rodul ntmplrii pure sau mai degrab aceast evoluie se nscrie ntr-un mare plan universal n care fiecare element a fost calculat cu minuiozitate ? Exist o ordine subiacent n spatele a ceea ce, fr s nelegem, noi numim ntmplare ? J. G. - Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s mergem ctre ntmplarea profund, aceea a enigmelor i a misterelor: care este n acest caz semnificaia a ceea ce se cheam, simplu, ordinea lucrurilor ? Luai un fulg de zpad: acest minuscul obiect ascult de nite legi matematice i fizice de o surprinztoare subtilitate care dau natere la figuri geometrice ordonate dar total diferite unele de altele: cristale i policristale, ace i dendrite, plcute i coloane etc. Cel mai uluitor este c fiecare fulg de zpad este unic n lume: dup ce a plutit timp de o or prin vnt, el a fost supus la fel de fel de fluctuaii (temperatur, umiditate, prezenta unor impuriti n atmosfer) care i vor imprima o figur specific: forma final a unui fulg conine istoria tuturor condiiilor atmosferice pe care le-a traversat. Ceea ce m fascineaz este c n chiar miezul fulgului de zpad eu regsesc esena unei ordini: un echilibru delicat ntre forele de stabilitate i cele de instabilitate; o interaciune fecund ntre forte la scar uman i cele la scar atomic. De unde vine acest echilibru ? Care este originea acestei ordini ? A acestei simetrii ? I. B. - Pentru a afla un element de rspuns, vom cobor ceva mai adnc n infinitul mic. S privim ce se petrece la nivelul atomului. Comportamentul particulelor elementare pare dezordonat aleatoriu, imprevizibil. n fizica cuantic nu exist cu adevrat nici un mijloc de a prezice evenimentele individuale sau singulare. S ne imaginm c am nchide un kilogram de radium ntr-o cas de bani i c, 1600 de ani mai trziu, am reveni pentru a vedea ce s-a ntmplat. Vom afla kilogram nostru de radium intact ? Nicidecum: jumtate din atomii de radium vor fi disprut conform binecunoscutului proces de dezintegrare radioactiv. Fizicienii spun c semiviata sau perioada radium-ului este" de 1600 de ani: timpul necesar pentru ca jumtate din atomii unui bloc de radium s se dezintegreze. Aici se pune o ntrebare: putem s determinm care atomi de radium urmeaz s se dezintegreze ? Chiar dac faptul displace aprtorilor determinismului, noi nu avem nici un mijloc de a ti pentru ce cutare atom se dezintegreaz mai degrab dect altul. Noi putem prezice ci atomi se vor dezintegra dar suntem incapabili s spunem care: nici o lege fizic nu ngduie s fie descris procesul care se afl la originea acestei selecii/ Teoria cuantic poate s descrie cu o mare precizie comportamentul unui grup de particule, dat atunci cnd este vorba de o particul individual, ea va avansa doar probabiliti. J. G. - Acest argument este foarte puternic dar nu m convinge. Pn la ce punct oare ceea ce ne apare aleatoriu nu se va dovedi, la un alt nivel, organizat ? Pentru a reveni la ceea ce spuneam n legtur cu hazardul, am impresia c acesta nu exist: ceea ce noi numim hazard poate c este doar incapacitatea noastr de a nelege un grad de organizare superior. G, B. - Aici ne ntlnim cu ideile fizicianului englez David Bohm, dup care micrile firelor de praf ntr-o raz de soare care ptrunde n camer, nu sunt ntmpltoare dect n aparent: sub dezordinea vizibil a fenomenelor exist o ordine profund, de un grad infinit mai ridicat, care ar permite explicarea a ceea ce noi interpretm ca fiind rolul hazardului. S ne reamintim, de exemplu o

experien celebr n fizic: cea a fantelor duble. Dispozitivul este de o mare simplitate: se interpune un ecran strpuns de dou fante verticale paralele ntre o plac fotografic i o surs de lumin care permite trimiterea de fotoni, adic corpuscule luminoase, spre ecran. Cnd se proiecteaz particulele luminoase una cte una spre cele dou fante, este imposibil s spunem care din ele va fi traversat de particul i nici unde va ajunge aceasta exact pe placa fotografic. Din acest punct de vedere, micarea i traiectoria particulei luminoase sunt aleatorii i imprevizibile. Totui, dup vreo mie de tiruri, fotonii nu mai las o pat ntmpltoare pe placa fotografic. Ansamblul particulelor trimise separat formeaz acum o figur perfect ordonat, binecunoscut sub denumirea de franje de interferen. Aceast figur, n ansamblul ei, era perfect previzibil. Altfel spus, caracterul aleatoriu al comportamentului fiecrei particule izolate ascundea, de fapt, un grad de organizare foarte ridicat pe care noi nu-l puteam interpreta. J. G. - Aceast experien mi ntrete intuiia c universul nu conine nimic ntmpltor ci doar diferite grade ale organizrii crora noi trebuie s le descifrm ierarhia. Eu am lucrat mpreun cu confraii de la Academia de tiine, la o carte asupra turbulentei, asupra anumitor fenomene haotice, ca vrtejul ntr-o ap sau volutele unui fir de fum n aerul calm. Aparent aceste micri sunt totodat indescriptibile i imprevizibile; dar mpotriva oricrei ateptri, n spatele curgerilor turbulente sau n micrile ntmpltoare ale fumului, un fel de constrngere se face simit: dezordinea se afl, ntr-un fel, canalizat n interior de nite motive construite pe un acelai model subiacent, cruia specialitii haosului i-au dat simpaticul nume de Atractor straniu. G. B. - O precizare asupra atractorului straniu: acesta exist n spaiul fazelor, adic n spaiul care conine toate informaiile dinamice, toate variaiile posibile ale unui sistem mecanic. Un exemplu de atractor elementar ? Un punct fix, de care este agata o bil de otel. Aceasta se poate deplasa la captul firului su, dar dup o orbit precis, de care bila noastr s-ar putea ndeprta cu greu. n spaiul fazelor, toate traiectoriile vecine sunt ca atrase de orbita de rotaie: acesta este atractorul straniu al sistemului. Ori, ceea ce este adevrat pentru un sistem simplu este la fel pentru sistemele complexe: exist n ele atractori stranii care le ordoneaz din interior comportamentul. I. B. - La scara macroscopic, prezenta structurilor ordonate care caracterizeaz universul, rmne, n ciuda cunotinelor noastre, un mister. S lum n discuie omogenitatea galaxiilor: uniformitatea i izotropia distribuiei materiei sunt uluitoare; s ne reamintim c Mrimea universului observabil este de ordinul a 1028 centimetri; la aceast scar, materia are o densitate uniform pe care o putem msura cu o precizie de ordinul a 10-5. Totui, la scri inferioare, universul nceteaz de a mai fi omogen: el este alctuit dintr-o ngrmdire de galaxii care, la rndul lor, sunt compuse din stele, etc. ntrebarea cea mai tulburtoare este urmtoarea: care este originea acestei omogeniti ? Cum a putut dezordinea la scar mic s creeze o ordine att de elevat la scar mare ? J. G. - Dac o ordine subiacent guverneaz evoluia realului, devine imposibil de susinut, din punct de vedere tiinific, c viaa i inteligenta au aprut n univers ca urmare a unor serii de accidente, de evenimente aleatorii crora le-ar lipi orice finalitate. Observnd natura i legile care se degaj din ea, mi se pare, dimpotriv, c universul n ntregime tinde ctre contiin. Ba, mai mult: n imensa lui complexitate i n ciuda aparentelor lui ostile, universul este fcut pentru a zmisli viul, contiina i inteligenta. De ce ? Pentru c, parafraznd un citat celebru, materia fr contiin nu este dect o ruin a universului. Fr noi, fr o contiin care s mrturiseasc despre el nsui universul nu ar putea avea existent: noi suntem universul nsui, viaa lui, contiina lui, inteligenta lui.

G. B. - Atingem aici un marele mister: s ne reamintim c ntrega realitate se sprijin pe un mic numr de constante cosmologice: mai puin de cincisprezece. Este vorba de constanta gravitaiei, a vitezei, luminii, a zero-ului absolut, de constanta lui Planck etc. Noi cunoatem valoarea fiecrei constante cu o remarcabil precizie. Ori, dac o singur constant ar fi fost ct de puin modificat, atunci universul - cel puin aa cum l cunoatem noi - nu ar fi putut s apar. Un exemplu frapant ne este dat de ctre densitatea iniial a universului: dac aceast densitate s-ar fi ndeprtat ct de puin de valoarea lui critic pe care o avea la 10-35 secunde dup big bang, universul nu s-ar fi putut constitui. I. B. - Astzi, raportul ntre densitatea universului i densitatea critic Originar este de ordinul 0,1 ; ori, raportul a fost incredibil de aproape de 1 n epoca foarte ndeprtat pn la care am urcat: 10-35 secunde. ndeprtarea de pragul critic a fost extraordinar de mic (de ordinul Iui 10-40) n prima clip dup big bang, aa nct putem afirma c universul a fost echilibrat exact n clipa urmtoare naterii lui. G. B. - Aceasta a permis declanarea tuturor fazelor care au urmat. Un alt exemplu al acestui fantastic reglaj: dac am ridica cu unu la sut intensitatea, forei nucleare care controleaz coeziunea nucleului atomic, am suprima orice posibilitate nucleelor de hidrogen de a rmne libere; ele s-ar combina cu alti protoni i neutroni pentru a forma nuclee grele. Astfel, hidrogenul nemaiexistnd, nu ar putea s se mai combine cu atomii de oxigen pentru a produce apa indispensabil naterii vieii. Dimpotriv, dac am diminua un pic fora nuclear, atunci ar deveni imposibil fuziunea nucleelor de hidrogen. Fr fuziunea nuclear, n-am avea nici sori, nici surse de energie, nici via. I. B. - Ceea ce este adevrat pentru fora nuclear este la fel i pentru alti parametri, cum ar fi foita electromagnetic. Dac am mri-o foarte puin, am ntri legtura ntre electron i nucleu; n acelai timp, reaciile chimice care rezult din transferul de electroni spre alte nuclee nu ar mai fi posibile. Multe elemente nu s-ar mai putea forma i ntr-un astfel de univers, moleculele ADN nu ar fi avut nici o ans s apar. Alte dovezi ale reglajului perfect al universului nostru ? Fora de gravitaie: dac ea ar fi fost doar un pic mai slab atunci cnd s-a format universul, norii primari de hidrogen nu ar mai fi putut niciodat s se condenseze pentru a atinge pragul critic al fuziunii nucleare: stelele nu s-ar mai fi aprins niciodat. N-am fi fost mai fericii nici n caz contrar: o gravitaie mai puternic ar fi condus la o adevrat ambalare a reaciilor nucleare: stelele s-ar fi aprins furioase pentru a muri att de repede nct viaa nu ar fi avut timp s se dezvolte. De fapt, oricare ar fi parametrii considerai, concluzia este mereu aceeai: dac li se modific valoarea orict de puin, suprimm orice ans de apariie a vieii. Constantele fundamentale ale naturii i condiiile iniiale care au permis apariia vieii par deci a fi reglate cu o precizie uluitoare. nc o ultim cifr: dac rata de expansiune a universului la nceputul lui ar fi suferit o abatere de 10-40, un numr ngrozitor de mic, pentru c cifra 1 nu apare dect dup 40 de zerouri, materia iniial s-ar fi risipit n vid: universul nu ar mai fi putut da natere la galaxii, la stele, la via. Pentru a da o idee asupra fineii de neconceput cu care pare s fi fost reglat universul este suficient s ne imaginm performanta unui trgtor care i-ar atinge inta de 1 cm2 aflat la cellalt capt al universului, la 15 miliarde de ani lumin. J. G. - Astfel de cifre nu pot dect s-mi ntreasc convingerea: nici galaxiile, cu miliardele lor de stele, nici planetele i formele de via pe care ele le conin nu sunt un accident sau o simpl fluctuaie a hazardului.

Noi nu am aprut aa, ntr-o bun zi, i nu n alta fiindc o pereche de zaruri cosmice au czut pe partea norocoas. S lsm aceasta celor care nu vor s se confrunte cu adevrul cifrelor. I. B. - Este adevrat c i calculul probabilitilor pledeaz n favoarea unui univers ordonat minuios reglat, a crui existent nu poate fi zmislit la ntmplare. Desigur, matematicienii nu neau povestit nc ntreaga istorie a hazardului: ei ignor chiar ce este acesta. Dar ei au putut proceda la unele experiene datorit unor ordinatoare generatoare dj numere aleatorii. Plecnd de la o regul derivat din soluiile numerice ale ecuaiilor algebrice s-au programat maini care s produc hazardul. Legile probabilitii arat c aceste ordinatoare ar trebui s calculeze timp de miliarde de miliarde de miliarde de ani, adic pe o durat aproape infinit pn cnd ar putea s apar o combinaie de numere comparabile cu cele car au permis ivirea universului i a vieii. Altfel spus, probabilitatea matematic pentru ca universul s fi fost zmislit de ctre hazard este practic nul. J. G. - Eu sunt convins de acest lucru. Dac universul exist aa cum l cunoatem noi, este tocmai pentru a permite vieii i contiinei s se dezvolte. Existenta noastr era, ntr-un fel, minuios programat de la nceput, n Timpul lui Planck. Tot ceea ce m nconjoar astzi, de la spectacolul stelelor pn la arborii care mpodobesc grdina Luxembourg-ului, toate acestea existau deja n germene n universul minuscul al nceputurilor: universul tia c omul va veni la ceasul su. G. B. Regsim aici faimosul Principiu Antropic, emis n 1974, de ctre astrofizicianul englez Brandon Carter, Dup el, ntr-adevr, universul este dotat foarte exact cu proprietile necesare zmislirii unei fiine capabile de contiin i de inteligent. Deci, lucrurile sunt ceea ce sunt pur i simplu pentru c nu ar fi putut s fie altfel: nu exist loc, n realitate, pentru un univers diferit de cel care nea zmislit pe noi. J. B. - Afar doar dac acceptm ideea conform creia exist, alturi de universul nostru o infinitate de alte universuri paralele, care prezint toate diferene mai mult sau mai puin importante fat de al nostru. Dar la aceasta vom reveni mai amnunit mai departe. J. G. - Dac, efectiv, nu exist loc dect pentru un univers ca cel n care noi trim, aceasta nseamn, odat mai mult, c o ordine implicit, foarte profund i invizibil, lucreaz dedesubtul dezordinei explicite care se manifest cu atta generozitate. Natura modeleaz direct n haos formele complicate i superior organizate ale viului. n opoziie cu materia nensufleit, universul viu este caracterizat printr-un grad sporit de organizare: pe cnd universul fizic se ndreapt spre o entropie din ce n ce mai evident, viul urc, ntr-un fel, de-a lungul acestui curent contrar pentru a crea tot mai mult ordine. Din aceast cauz trebuie s reevalum rolul a ceea ce se cheam hazard. Jung susinea c apariia coincidentelor semnificative implic n mod necesar existenta unui principiu explicativ care trebuie s se adauge conceptelor de spaiu, de timp i de cauzalitate. La originea Creaiei, nu exist evenimente ntmpltoare, nu exist hazard, ci o ordine cu mult superioar tuturor celor pe care noi putem s ni le imaginm: ordinea suprem care regleaz constantele fizice, condiiile iniiale, comportamentul atomilor i viaa stelelor. Puternic, liber, existent n infinit, tainic, implicit, invizibil, sensibil, ea (ordinea) se afl acolo, etern i necesar n spatele fenomenelor, foarte sus deasupra universului dar prezent n fiecare particul.

Astfel, realitatea - aa cum o cunoatem noi - pare a fi rodul unei ordini transcendente, care susine tainic apariia i dezvoltarea sa. Dar ce este realul ? Din ce este alctuit lumea fizic ce ne nconjoar ? Concepia mecanicist a universului propus de fizica lui Newton este ntemeiat pe ideea conform creia realitatea comport dou lucruri fundamentale: obiecte solide i un spaiu vid. n viaa cotidian, aceast concepie funcioneaz fr gre: conceptul de spaiu vid i corpuri solide face parte integral din modul nostru de a gndi i de a percepe lumea fizic. Domeniul cotidianului poate fi privit astfel ca o regiune de dimensiuni medii n care regulile fizicii clasice continu s se aplice. Dar totul se va schimba dac prsim universul vieii noastre obinuite pentru a plonja n infinitul mic, n cutarea constituantelor lui ultime. Doar la sfritul secolului nostru, datorit descoperirii substanelor radioactive, urma s se descopere adevrata natur a atomilor: ei nu erau bile de materie indestructibile, ci compui din particule i mai mici. Pe direcia experienelor lui Rutherford, cercetrile lui Heisenberg i ale cercettorilor fizicii matematice au demonstrat c particulele constituente ale atomilor - electronii, protonii, i zeci de alte elemente infranucleare care au fost descoperite n continuare - nu manifest nici una din proprietile asociate obiectelor fizice. Particulele elementare nu se comport pur i simplu ca nite particule solide: ele para se comporta ca nite entiti abstracte. Despre ce este vorba ? Pentru a ncerca s tim, va trebui s abandonm lumea noastr cu legile i certitudinile ei. i atunci va trebui s admitem c universul nu este doar mai straniu dect l gndim, ci c nici nu-l putem gndi n toat stranietatea lui.

N CUTAREA MATERIEI
J. G. - De acum mai bine de un secol, am intrat n era cuantic. i filosoful din mine se ntreab: n ce msur aceast nou concepie repune n discuie perceperea obiectelor care ne nconjoar n viaa obinuit ? S relum exemplul cu cheia noastr: ceea ce am aflat ne oblig ca de acum nainte s admitem c este vorba de o cheie fcut din entiti care aparin unei alte lumi: aceea a infinitului mic, a atomului i a particulelor elementare. Dar cum s facem s coincid evoluia cunotinelor noastre teoretice cu experiena care ne vine din realitatea de fiecare zi ? Tot ceea ce fizica cuantic m-a nvat n legtur cu aceast cheie nu m mpiedic, ntr-adevr, s o resimt ca pe un obiect material cruia i simt greutatea i consistenta n cuul palmei. Dar aceasta nu este dect o iluzie pe scena teatrului realitii. Ce exist aadar dincolo de substana sa solid ? nainte de a da cuvntul tiinei de astzi as dori s revin la doi mari gnditori care au rspuns, fiecare n felul lui, la aceast ntrebare: primul se numea Bergson. ntr-o frumoas zi de mai n 1921, hotrsem s m duc la Academia de tiine morale i politice. Acolo, pentru prima oar, am ntlnit (sau mai degrab am contemplat mai de departe, n clarobscurul unei sli care rspndea miros de lemn vechi i de cear) pe marele Bergson. Din aceast prim ntlnire, mi-au rmas pn astzi dou lucruri: un desen al fetii pe care l-am schiat n grab din profil; dincolo de imagine, amprenta adnc, netears a

gndirii sale. n ziua aceea, am realizat c avea o concepie pur spiritual asupra materiei. Pentru a o nelege mai bine trebuie s citim ceea ce scria n 1912 unui iezuit, printelui de Tonquedec: Consideraiile expuse n eseul meu Materie i Memorie" fac s reias foarte clar, sper, realitatea spiritului. Din toate acestea se degaj n mod firesc ideea unui Dumnezeu creator i liber, generator deodat al materiei i al vieii. Cum ajunsese el la o astfel de certitudine ? Foarte simplu, sprijinindu-se pe aceast idee c la originea universului se afl un elan de contiin pur, o ridicare spre nalt care, la un moment dat, sa ntrerupt i a czut. Tocmai aceast cdere, aceast recdere a contiinei divine este generatoarea materiei aa cum o cunoatem noi. Nu-i de mirare, deci, c aceast materie are o memorie spiritual, legat de originile sale. Acum, cteva cuvinte asupra unui al doilea personaj care, i el, a contat mult n viaa mea: Printele Teilhard de Chardin. El fusese prieten cu unchiul meu Iosif, care dintotdeauna mi-a vorbit de el. Am reuit s-l ntlnesc ntr-o zi prin 1928, n timpul unei retrageri. Atunci l-am vzut cum era n realitate: marcat de o gravitate care nu l-a prsit niciodat. S-a spus i s-a scris mult asupra acestui mare gnditor; dar esenialul filosofiei lui se exprim mai puin n viziunea pe care o avea asupra evoluiei biologice i mai mult n ideea foarte personal pe care i-o fcea el despre materie. Aceast idee i s-a impus brusc atunci cnd avea apte ani. ntr-o zi a atins cu mna lui de copil brzdarul unui plug: ntr-o clip, el avea s perceap ce era Fiina: ceva dur, pur i palpabil. Dar mai ales, n momentul n care degetele lui mici s-au atins de otelul rece i neted al plugului, mama lui a nceput s-i vorbeasc de Iisus Hristos. Atunci n acest copil, cele dou extremiti ale Fiinei, materia i spiritul, aceti doi poli pe care adesea i percepem n opoziie, s-au reunit pentru totdeauna. Astzi mi vine s dau dreptate i lui Bergson i lui Teilhard; ca i ei, sunt tentat s cred c materia este fcut din spirit i c ea ne conduce n mod direct la contemplarea lui Dumnezeu. aizeci de ani dup marile descoperiri ale teoriei cuantice, convingerile mele despre spiritualitatea materiei sau despre materialitatea spiritului sunt ele fondate n mod obiectiv ? Oare cunotinele noastre cele mai actuale asupra materiei ne conduc, tiinific, ctre spirit ? ncepem s nelegem c ar putea s existe rspunsuri la aceste ntrebri: ele trebuiesc cutate n chiar inima materiei, n intimitatea sa cea mai profund. G. B. - S plecm de la ceva vizibil: o pictur de ap, de exemplu. Aceasta este compus din molecule (aproximativ o mie de miliarde de miliarde), fiecare din ele msurnd 10-9 metri. Acum s ptrundem n aceste molecule: vom descoperi aici atomi mult mai mici, a cror dimensiune este de 10-10 metri. S ne continum cltoria. Fiecare atom este compus dintr-un nucleu nc i mai mic (10-14 metri) i din electroni care graviteaz n jurul lui. Dar explorarea noastr nu se oprete aici. Un nou salt, i iat-ne n inima nucleului: de data aceasta, vom ntlni o mulime de noi particule: (nucleonii, din care cei mai importani sunt protonii i neutronii) de o micime extraordinar, fiindc ele ating o dimensiune de 10-15 metri. Am atins captul drumului nostru ? Este aici ultima frontier dincolo de care nu mai exist nimic ? Nicidecum. De vreo douzeci de ani s-au descoperit particule nc i mai mici, hadronii, compui ei nii din entiti infinitezimale, care ating mrimea inimaginabil de 10-18 metri: cuarcii. Vom vedea ndat de ce aceste particule reprezint un fel de zid dimensional: nu exist nici o mrime fizic mai mic dect 10-18 metri. I. B. - S revenim la cheia Dv. Primul lucru de care suntem siguri, de acum nainte, este c ea este fcut din vid. Un exemplu ne va permite s nelegem c universul ntreg este compus n esen din

vid. S ne imaginm cum cheia noastr ar creste, pn ar atinge mrimea Pmntului. La aceast scar, atomii care alctuiesc cheia gigantic abia ar avea mrimea cireelor. Dar iat ceva i mai impresionant. S presupunem c am lua n mna unul din aceti atomi de mrimea unei ciree. Orict l-am studia, chiar cu ajutorul microscopului, ne-ar fi absolut imposibil s-i observm nucleul, mult prea mic la aceast scar. ntr-adevr, pentru a se vedea ceva, va trebui s schimbm din nou scara. Cireaa care reprezint atomul nostru va creste iari pn va deveni un glob enorm, nalt de dou sute de metri. n ciuda acestei mrimi impresionante, nucleul atomului nostru nu va fi totui mai mare dect un minuscul fir de praf. Acesta este vidul atomului. G. B. - S ne oprim o clip asupra acestui subiect deconcertant: paradoxul unei multitudini de elemente care, n final, se revars n gol, Devin insesizabile. Pentru a nelege, s presupunem c eu vreau s numr toi atomii unui grunte de sare. i s presupunem c eu as fi aa de iute nct as numra un miliard pe secund. n ciuda acestei performante remarcabile, mi-ar trebui mai mult de cincizeci de veacuri pentru a efectua recensmntul complet al poporului de atomi coninut de minusculul grunte de sare. O alt imagine: dac fiecare atom din gruntele de sare ar avea mrimea unui vrf de spin, totalitatea atomilor care compun gruntele de sare ar acoperi Europa ntreag cu un strat uniform, gros de douzeci de centimetri. J. G. - Numrul de indivizi care exist n interiorul unei particule de materie este att de greu de surprins de imaginaia noastr nct acest lucru produce un efect comparabil cu un fel de teroare... I. B. - Totui, ntre particulele elementare domnete un vid imens. Dac eu reprezint protonul unui nucleu de oxigen printr-un vrf de ac aezat pe aceast mas n fata mea atunci electronul care graviteaz n jurul lui descrie o circumferin care trece prin Olanda, Germania i Spania. De aceea, dac toi atomii care alctuiesc trupul meu ar trebui s se strng pn ce s-ar atinge ntre ei, nu ar mai putea s m zresc nimeni. As avea mrimea unui fir de praf infim; abia de cteva miimi de milimetru. De fapt, de cnd au nceput halucinantul lor plonjon n inima materiei, fizicienii au neles c drumul lor, departe de a se opri la frontiera nucleului, se scufund n oceanul imens al acelor particule nucleare pe care le-am desemnat mai sus cu numele de hadroni. Totul se petrece ca i cum, dup ce am prsit fluviul pe care navigam de obicei ne-am afla n fata unei mri. Fr limit, brzdat de valuri enigmatice, care se pierd ntr-un orizont negru i ndeprtat. J. G. - Aceasta s-ar putea foarte bine aplica i infinitului mare. Dac ne ndreptm ochii ctre stele, ce vom ntlni ? i acolo, tot vidul. Un vid enorm ntre stele i mereu mai departe, la milioane sau miliarde de ani lumin de aici, vidul intergalactic: o imensitate greu de conceput, n care nu se ntlnete absolut nimic cu excepia, poate, a vreunui atom vagabond, pierdut, pentru totdeauna n infinitul negru, tcut i glacial. Exist un fel de similitudine ntre infinitul mare i infinitul mic. G, B. - Cu diferena c dac stelele sunt nite obiecte materiale, particulele subatomice nu sunt nici mcar mici fire de praf. Ele sunt mai degrab, aa cum am vzut deja, tendine spre a exista, sau am mai putea spune corelaii ntre pri observabile macroscopic. De exemplu, atunci cnd un simplu electron trece printr-o plac fotografic, las o urm care seamn cu o niruire de mici puncte formnd o linie. n mod normal am avea tendina s credem c aceast pist rezult din trecerea unui singur i acelai electron pe placa fotografic, ca un fel de minge de tenis care sare pe o suprafa de pmnt bttorit. Ori, nu este aa. Mecanica cuantic

afirm c relaia ntre punctele care reprezint un obiect n micare este un simplu produs al spiritului nostru: n realitate, electronul care se presupune c las o dr punctat nu exist. n termeni mai riguroi, conformi cu teoria cuantic, postulatul unei particule dotat cu existent independent este o convenie desigur comod, dar nefondat. J. G. - Dar ce este ceea ce las o urm pe placa fotografic ? G. B. - Pentru a rspunde trebuie s abordm un nou domeniu al fizicii. De acum nainte, fizicienii socotesc c particulele cimentare, departe de a fi obiecte, n realitate sunt rezultatul, mereu provizoriu, al interaciunilor necontenite ntre cmpurile imateriale. J. G. - Pentru prima oar am auzit vorbindu-se de aceste cmpuri cu vreo treizeci de ani n urm. Aceast nou teorie mi se pare c se deschide asupra unui concept adevrat al realului: urzeala lucrurilor, substratul ultim nu este materialei abstract: o idee pur a crei siluet nu este conturat nemijlocit dect printr-un act matematic, n aceast privin, remarc c tiina conductoare, cea care ne face s ptrundem n interiorul acestor secrete ale cosmosului, nu este att fizica ct matematica, sau mai precis fizica-matematic. Acest lucru este vizibil n destinul celor doi savani ilutri care miau nsemnat adnc viaa n mai multe rnduri: cei doi frai Broglie. Cel mare. Ducele Maurice, era mai nti de toate fizician; dar fratele lui mai mic Louis, matematician de formaie, a fcut mai multe descoperiri n fata tablei negre dect a fcut Matirice n laboratorul lui. Pentru ce ? Probabil fiindc universul ascunde un secret al elegantei abstracte, un secret n care materialitatea conteaz mai puin. I. B. - Intuiia Dv. se apropie de rezoluiile propuse de fizica nou. Dar este oare posibil s spunem ceva mai mult n legtur cu acest secret care, n ochii Dv. de filosof, se ascunde n spatele universului ? J. G. - Cnd eu mi dau seama de ordinea matematic ce se reveleaz n chiar inima realului, raiunea m oblig s spun c acest necunoscut, ascuns n spatele cosmosului este cel puin o inteligent hiper-matematic, calculant i chiar dac nu este un cuvnt prea frumos, relaionant, adic creatoare de relaii, aa nct ea trebuie s fie de tip abstract i spiritual. Sub fata vizibil a realului, exist deci ceea ce Grecii numeau logos, un element inteligent, raional, care regleaz, dirijeaz i nsufleete lumea, i care face ca aceast lume s nu fie haos, ci ceva ordonat. G. B. - Descrierea pe care o propunei Dv. asupra acestui element structurant este foarte apropiat de felul n care sunt nelese astzi cmpurile fizice fundamentale. J. G. - Care este natura profund a acestor cmpuri fizice ? G. B. - La aceasta vom reveni mai trziu. Dar mai nti, socotesc necesar s discernem mai bine ceea ce astzi se desemneaz prin noiunea de particul elementar, desigur destul de vag. Mai nti, trebuie tiut c nu exist, n total, dect patru particule stabile n lumea atomic: protonul, electronul, fotonul i neutronul. Exist i altele cu sutele, dar sunt infinit mai puin stabile, dezintegrndu-se fie aproape instantaneu dup apariia lor, fie dup un timp mai mult sau mai puin lung.D. J. G. - O cifr tocmai m-a frapat: spunei c exist nc vreo sut de particule, foarte diferite ntre ele... I, B. - Pe msur ce cercetrile nainteaz, se descoper necontenit alte particule noi, mereu mai fundamentale. ntr-adevr, de cnd au plonjat n inima nucleului, fizicienii au descoperit oceanul imens al acestor particule nucleare care, mai trziu, s-au numit prin convenie hadroni.

G. B. - Un fapt se impune: nu exist dect trei posibiliti referitor la ceea ce st n spatele frontierei nucleului. Prima ipotez este aceea c drumul n infinitul mic nu poate avea sfrit. De vreo douzeci de ani, datorit acceleratoarelor de particule din ce n ce mai puternice, fizicienii au identificat o mulime de particule tot mai fundamentale, mai mici, mai instabile, mai imperceptibile, nct pare s existe un numr infinit de nivele succesive ale realitii. Fat de aceast proliferare vertiginoas, care s-a accelerat i mai tare n aceti ultimi ani, civa cercettori sunt cuprini astzi de o ndoial: i dac, n fond, nici nu exist particule cu adevrat elementare? Particulele identificabile nu sunt ele alctuite din particule mereu mai mici, n cursul unui proces de divizare continu care nu va avea niciodat sfrit ? A doua posibilitate, dezvoltat de o minoritate de specialiti ai nucleului, este fondat pe ideea c vom ajunge ntr-o zi s ntlnim nivelul fundamental al materiei, un fel de fund stncos alctuit din particule indivizibile, dincolo de care va fi absolut imposibil s mai fie descoperit orice altceva. In sfrit, rmne a treia ipotez: la acest ultim nivel, particulele identificate ca fundamentale vor fi n acelai timp elementare i compozite. n acest caz, particulele vor fi desigur constituite din elemente, dar aceste elemente vor fi de aceeai natur cu ele. Pentru a avea o imagine, totul se petrece ca i cum o tart cu mere tiate n dou ar da dou tarte noi cu mere ntregi, absolut identice cu tarta original. Oricare ar fi modul n care s-ar lua din acestea, este imposibil ntr-un asemenea caz s se obin dou jumti de tart. Tocmai aceast a treia ipotez pare astzi s primeasc adeziunea majoritii fizicienilor nucleari: ea a permis modelarea, mai ales, a teoriei cuarcilor. I. B. - Oricare ar fi prerea adoptat, scufundarea n inima materiei prezint totui aspecte derutante. De aceea filozoful trebuie s-i pun o ntrebare simpl: care este astzi particula cea mai elementar, cea mai fundamental, pus n evident de ctre fizician ? G. B. - Se pare c aceast entitate ultim ar fi fost atins, cel puin teoretic, prin ceea ce fizicienii, nu fr maliiozitate, au botezat cuarci. De ce ? Fiindc aceste particule exist n grupe de cte trei, exact ca vestiii cuarci inventai de James Joyce n romanul su Finnegans Wake. Pentru a-i descoperi, s plonjm n inima nucleului: acolo vom ntlni hadronii, astzi bine identificai, care particip la toate interaciunile cunoscute. Ori aceste particule par s se descompun i ele n entiti i mai mici: cuarcii. Cu acetia ncepe domeniul abstraciei pure, mpria existentelor matematice. Pn acum, niciodat nu a fost posibil s se constate dimensiunea fizic a acestor cuarci: au tot fost cutai pretutindeni n razele cosmice, n nenumrate experiene de laborator, nu au fot niciodat observai. n fine, modelul cuarcilor se sprijin pe un fel de ficiune matematic, care, n mod straniu, prezint avantajul de a funciona. I. B. - Teoria acestei particule ipotetice a fost propus pentru prima oar n 1964 de ctre fizicianul Murray Gell-Mann. Conform acestei preri toate particulele cunoscute astzi, ar rezulta din combinaia ctorva cuarci fundamentali, diferii unii de alii. Cel mai surprinztor lucru este c astzi, cea mai mare parte a fizicienilor accept ideea c ei, cuarcii, vor rmne insesizabili i pe mai departe: ei vor rmne pentru totdeauna exilai n partea cealalt a realitii observabile. Prin aceasta, se recunoate deci n mod implicit c nsi cunoaterea noastr asupra realitii este fondat pe o dimensiune nematerial, pe un ansamblu de entiti fr chip i form, transcendente spaiului timp, a cror substan nO este dect o pcl de cifre. J. G. - Este concluzia unei constatri pur materialiste. Dar aceste entiti fundamentale nu au cumva o dubl fat ? una, abstract, este n legtur cu domeniul esenelor; dar mai exist una concret, care

ar fi n contact cu lumea noastr fizic. n aceast ordine de idei, cuarcii ar fi un fel de mijlocitori ntre cele dou lumi. G. B. - n sprijinul intuiiei Dv. putem s propunem o prim schi care, deocamdat, pare s corespund cel mai bine cu ceea ce sunt aceti cuarci, dac vor fi existnd. Aceast prere ncepe astzi s fie cunoscut n mediul fizicii sub numele oarecum misterios de Matricea S. Despre ce este vorba ? Contrar teoriilor clasice, aceasta nu se strduiete s descrie cuark-ul prin el nsui, ci permite s i se sesizeze umbra care apare datorit interaciunilor lui. Din acest punct de. Vedere, particulele elementare nu exist att ca obiecte, ca entiti semnificative prin ele nsele, ci sunt perceptibile doar prin efectele pe care le determin. Astfel, cuarcii pot fi considerai ca stri intermediare ntr-o reea de interaciuni. I. B. - Unde ne vom opri deci n cutarea materialelor ultime ? Poate asupra a trei particule care, ele singure, par s constituie universul ntreg: electronul i alturi de el, dou familii de cuarci: cuark-ul U (pt. up = sus) i cuark-ul D (pt. down = jos), U i D reprezentnd un caracter pe care fizicienii l-au numit gust. Doar aceste trei familii de particule par s asigure ntreaga varietate prodigioas a forelor, a fenomenelor i formelor ntlnite n natur. J. G. - n sfrit, iat-ne la captul cltoriei noastre n infinitul mic. Ce am ntlnit noi n periplul efectuat n inima materiei ? Aproape nimic. Odat n plus, realitatea se destram, se risipete ceva fugitiv, impalpabil: substana realului nu este dect un nor de probabiliti, un fum matematic. Adevrata ntrebare este aceea de a ti din ce este fcut acest inpalpabil: ce se afl sub acest nimic pe suprafaa cruia st existentul ?

Iat-ne ajuni la marginea lumii materiale.: n fata noastr stau aceste entiti subtile i ciudate pe care le-am ntlnit n drumul nostru sub numele de cuarci. Acetia sunt ultimii martori c ceva ce se mrudete nc cu o particul exist. Dar mai ncolo ce este ? Observaiile ne arat c i comportamentul cuarcilor este structurat, ordonat. Dar prin ce ? Ce este aceast amprent invizibil care intervine din dedesubtul materiei observabile ? Pentru a rspunde, va trebui s abandonm toate referinele noastre, toate reperele pe care se sprijineau simurile i judecile noastre. Mai presus de toate, urmeaz s renunm la credina iluzorie n ceva solid din care ar fi fcut estura universului. Ceea ce urmeaz s ntlnim n calea noastr, nu este nici o energie, nici o for, ci ceva imaterial desemnat de fizic sub denumirea de cmp. n fizica clasic, materia este reprezentat prin particule iar forele sunt descrise prin timpuri. Teoria cuantic, dimpotriv, nu vede n real dect interaciuni, care sunt vehiculate de ctre entiti mediatoare numite bosoni. Mai precis, aceti bosoni vehiculeaz forte i asigur relaiile ntre particulele materiei pe care fizica le desemneaz sub denumirea de fermioni, acetia la rndul lor formnd timpurile de materie. Va trebui deci s reinem c teoria cuantic abolete distincia ntre timp i particul i totodat ntre ceea ce este material i ceea ce nu este, altfel spus: ntre materie i ceea ce se afl dincolo de ea. Nu se va putea descrie un cmp dect n termenii transformrilor structurilor spaiului-timp ntr-o regiune dat; plecnd de aici, ceea ce se cheam realitate ou altceva dect o succesiune de

discontinuiti, de fluctuaii, de contraste i de accidente de teren care, n ansamblul lor, constituie o reea de informaii. Dar toat problema este de a ti care este originea unei astfel de informaii...

CMPURILE REALULUI
I. B - Iat-ne n sfrit naintea ultimei frontiere: cea care mrginete n chip tainic ceea ce noi numim realitate fizic. Dar ce exist dincolo de ea ? Fr ndoial nu mai este nimic. Sau mai precis: nimic tangibil. J. G. - Tocmai aici ncepe domeniul spiritului. Suportul fizic nu mai este necesar pentru a purta aceast inteligent, aceast ordine profund pe care o constatam n jurul nostru. Ori, acest aproape nimic, cum i spunea filozoful Janchelevich, este tocmai ea, substana realului. Dar despre ce este vorba ? G. B. - S coborm i mai adnc n infinitul mic, n inima acestei faimoase materii. S presupunem c am putea s ne strecurm noi nine n nucleul atomului: din ce este compus panorama pe care o vom observa aici ? Fizica nuclear ne indic la acest nivel c trebuie s ntlnim particule zis elementare, n msura rn care nu mai exist nimic mai mic dect ele: cuarcii, leptonii i gluonii. Dar, nc odat, din ce sunt fcute astfel de particule ? Care este substana unui foton sau a unui electron ? Pn la mijlocul secolului, nu se cunotea, rspunsul la o asemenea ntrebare. Noi putusem s ne facem o prere, n epoca precedent (fizicii nucleare) despre puterea acestor dou mari aparate ale gndirii care sunt relativitatea i mecanica cuantic. Ori, o descriere complet a materiei implica o fuziune a acestor dou teorii ntr-un ansamblu. Este exact ceea ce au neles fizicienii din noua generaie de la sfritul anilor patruzeci. Astfel, dup ani de tatonri i de eforturi, a aprut ceea ce se cheam teoria cuantic relativist a cmpurilor. J. G. - Ceea ce ne apropie, se pare, de concepia spiritualist a materiei... I. B. - ntocmai. n aceast perspectiv, o particul nu exist prin ea nsi ci doar prin efectele pe care le creaz. Acest ansamblu de efecte se numete un cmp. Astfel, obiectele care ne nconjoar nu sunt altceva dect ansambluri de cmpuri (cmp electromagnetic, cmp gravitaional, cmp protonic, cmp electronic); realitatea esenial, fundamental, este un ansamblu de cmpuri care interacioneaz n permanent ntre ele. J. G. - Dar, n acest caz, care este substana acestui nou obiect fizic ? I. B. - n sens strict, un cmp nu are o substan, alta dect cea vibratorie; este vorba de un ansamblu de vibraii poteniale, la care sunt asociai cuantonii, adic particule elementare, de diferite naturi. Aceste particule - care sunt manifestrile materiale ale cmpului - pot s se deplaseze n spaiu i s intre n interaciune unele cu altele. ntr-un astfel de cadru, realitatea subiacent este ansamblul cmpurilor posibile care caracterizeaz fenomenele observabile, acestea existnd doar prin intermediul particulelor elementare. J. G. - n concluzie, ceea ce descrie teoria cuantic relativist a cmpurilor, nu sunt particule ca atare, obiective, ci interaciunile lor necontenite, nenumrate cu ele nsele.

I. B. - Aceasta nseamn c fondul materiei nu este de gsit, cel puin nu sub forma unui lucru, a unei ultime prticele de realitate. Cel mult noi putem observa efectele produse de ntlnirea ntre aceste existente fundamentale, numite particule elementare, de-a lungul unor evenimente fugare, fantomatice, despre care noi spunem c sunt interaciuni. J. G. - Am ajuns acum s depim o etap important n acest demers care, prin tiin, ne conduce spre Dumnezeu. ntr-adevr, cunoaterea cuantic pe care o avem asupra materiei ne face s nelegem c nu exist nimic stabil la nivel fundamental: totul este ntr-o micare perpetu; totul se schimb i se transform necontenit, n cursul acestui balet haotic, indescriptibil, care agit frenetic particulele elementare. Ceea ce noi socotim nemicat dezvluie de fapt un nesfrit du-te, vino: zig-zag-uri, inflexiuni dezordonate, dezintegrri sau, dimpotriv, expansiuni. n cele din urm obiectele care ne nconjoar nu sunt dect vid, frenezie atomic i multiplicitate. n minile mele st aceast simpl floare. Ceva nfricotor de complex: dansul miliardelor i miliardelor de atomi (al crui numr depete toate fiinele posibile pe care le-ai putea numra pe planeta noastr, firele de nisip de pe toate plajele), atomi care vibreaz, oscileaz n jurul unor echilibre instabile. Privind aceast floare eu gndesc astfel: exist n universul nostru analogul a ceea ce filozofii antici numeau forme, adic tipuri de echilibru care explic de ce obiectele sunt aa cum sunt i nu altfel. Ori, nici un element care compune un atom, nimic din ceea ce cunoatem despre particulele elementare nu poate s explice de ce i cum de exist astfel de echilibre. Acestea se sprijin pe o cauz care, n sensul strict, nu mi se pare c aparine universului nostru fizic. Ceea ce Dv. numii cmp nu este dect o fereastr deschis spre un plan ndeprtat, mult mai profund, Divinul, poate. n fond, nimic din ceea ce putem s percepem nu este cu adevrat real, n sensul pe care-l dm de obicei acestui cuvnt. ntr-un fel, noi suntem aezai n inima unei iluzii, care desfoar n jurul nostru un cortegiu de aparene, de adieri pe care noi le identificm cu realitatea. Tot ceea ce credem asupra spaiului i timpului, tot ceea ce ne imaginm asupra localizrii obiectelor i asupra cauzalitii evenimentelor, ceea ce putem gndi asupra caracterului separabil al lucrurilor existente n univers, toate acestea nu sunt dect o imens i continu halucinaie care acoper realitatea cu un vl opac. O realitate stranie, profund, exist sub acest vl; o realitate care nu pare s fie fcut din materie, ci din spirit; o vast gndire pe care, dup o jumtate de secol de tatonri, noua fizic ncepe s o neleag, invitndu-ne pe noi, vistorii care suntem, s luminm de la un foc ce se nate noaptea visurilor noastre. I. B. - Suntem gata s atingem nivelul fundamental al realului, s nelegem substana lui ultim, urzeala din care este fcut. Ori, aceast urzeal ce este ea ? Realitatea observabil nu este nimic altceva dect un ansamblu de cmpuri. Ori, la acest stadiu, refleciile Dv. n legtur cu ordinea transcendent iau o amploare ciudat. ntr-adevr, fizicienii ncep s perceap c ceea ce caracterizeaz un cmp, este simetria, sau mai exact, invarianta global de simetrie. J. G. - Ce vrei s spunei ? G. B. - Aceast ordine subiacent a naturii din care rezult tot ceea ce noi vedem este, de fapt, manifestarea unui lucru foarte tulburtor, niciodat inexplicabil pn acum: simetria primordial. S presupunem c punem un disc s se nvrteasc n jurul axei de rotaie. Oricare ar fi numrul rotaiilor sau viteza, simetria discului n jurul axei va rmne neschimbat. n termeni mai riguroi, discul este supus la o invariant de etalon. Orice simetrie reclam, aa cum au demonstrat, spre

sfritul anilor aizeci, civa fizicieni deosebit de curajoi, existena unui cmp de etalon destinat s pstreze invarianta global a discului, n ciuda transformrilor locale pe care le sufer, punct cu punct, n momentul n care el se nvrtete. J. G. - n concluzie, ceea ce Dv. numii cmpul de etalon ar fi ceea ce mpiedic discul s se deformeze i prin aceasta, s-i piard simetria originar... G. B. - Cam aa ceva, redus la scara noastr. Totui, s nu uitm c noi evocm acum fenomene care se produc n snul acestei lumi extrem de ciudate care este infinitul mic. J. G. - nainte de a merge mai departe, eu as vrea s v mprtesc ceea ce resimt acum: o impresie de fericire intelectual fat de acest concept, pentru mine nou, de simetrie. Dintotdeauna, eu stiu sau mai degrab simt c universul nost u st pe o ordine subiacent, un fel de echilibru structural care are ceva admirabil, frumos, cum ar putea s fie caracterul simetric al unui obiect. i tocmai de aceea atept de la fizica modern s-mi spun ce este natura simetric n intimitatea ei. J. B. - S revenim la originile universului. n rezonant cu formula biblic, am putea spune c n acea epoc ndeprtat, cuprins ntre cincisprezece i douzeci de miliarde de ani, nu exista dect simetria. S ne amintim de big bang: n Timpul lui Planck domnete simetria absolut. Ea se manifest prin prezenta, n universul nscnd, a particulelor elementare evolund patru cte patru numite gluoni. Ori, aceti gluoni au mas nul i toi sunt riguros asemenea, altfel spus, simetrici. Plecnd de aici se poate avansa urmtoarea ipotez: aceast simetrie primordial a fost spart de o ruptur neateptat n echilibrul dintre masele gluonilor: n timp ce un singur gluon pstreaz o mas nul (devenind astfel suportul forei electromagnetice), ceilali trei, dimpotriv, dobndesc o mas extrem de ridicat, de o sut de ori superioar celei a protonului. Astfel a aprut ceea ce se numete interaciunea slab, despre a crei existent am amintit anterior. J. G. - DaC simetria, adic echilibrul perfect ntre entitile originare, caracteriza universul la nceputurile sale, pentru ce o astfel de simetrie s-a spart n mod spontan? Ce s-a ntmplat aici ? G. B. - Nimeni nu tie, cel puin pn acum. Una din explicaii, propus de fizicianul Peter Higgs, este aceea c exist particule fantom, nc nedetectabile, al cror rol a fost de a sparge simetria care domnea ntre cuantonii originari. J. G. - Cam ca o bil care se rostogolete printre popicele aezate n ordine... G. B. - Exact. i una din sfidrile fizicii viitorului va consta n a pune n evident aceste particule fantom, gratie acceleratoarelor de particule suficient de puternice. J. G. - n orice caz, mi place s rein esenialul: universul-mai n, universul granular, compus din materie inert, nu exist. Realul este susinut de cmpuri i n primul rnd de un cmp primordial, caracterizat printr-o stare de suprasimetrie, o stare de ordine i de perfeciune absolute. Oare v voi provoca mirare dac voi conchide c aceast stare de perfeciune pus de tiin la originile universului mi se pare c aparine lui Dumnezeu ? I. B. - Concluzia Dv. solicit o evocare mai fin dect ceea ce, n mod precis, pune capt determinismului mecanicist i oricrei concepii materialiste asupra realului. Noi tim deja c particulele elementare nu au nici o existent n sens strict, c ele nu sunt dect manifestrile provizorii ale cmpurilor imateriale. Aceasta ne oblig deci s rspundem la ntrebarea: cmpurile sunt ele realitatea ultim ? Sunt entiti strine inserate n geometrie ? Sau, dimpotriv, nu sunt dect geometria nsi ? n fapt, se deduce din tot ceea ce am artat pn acum c spaiul i timpul sunt, la rndul lor, proiecii legate de cmpurile fundamentale i c nu au nici un fel de existent independent. Altfel spus, imaginea unui spaiu vid servind drept scen lumii materiale nu

are mai mult sens dect cea a unui timp absolut, cnd fenomenele se nasc i se dezvolt n cursul unei nlnuiri imuabile de cauze i efecte. J. G. - S rezumm: cmpurile sunt adevratele suporturi a ceea ce eu am numit spiritul realitii; totui, refleciile pe care le-am urmrit las intact aceast ntrebare; din ce sunt constituite aceste cmpuri ? G. B. - Mai nti, aa cum am vzut, vidul nu exist: nu exist nici o regiune a spaiu -timpului unde s nu ntlneti ceva; peste tot ntlnim cmpurile cuantice mai mult sau mai puin fundamentale. Ba mai mult: acest vid este teatrul unor evenimente permanente, al unor fluctuaii necontenite, al unor furtuni cuantice violente n cursul crora noi entiti infra-atomice sunt create nainte de a fi, aproape imediat, distruse. I. B. - Trebuie subliniat c aceste particule virtuale, produse de cmpurile cuantice, sunt mai mult dect abstraciuni; dar orict de fantomatice ar fi, efectul lor exist n lumea fizic obinuit i sunt prin urmare msurabile. J. G. - Dac existentele cuantice sunt generate de cmpurile fundamentale, altfel spus dac acestea provin din vid, ce este realitatea fundamental, dac nu ceva esut din informaie pur ? G. B. - n sprijinul intuiiei Dv., tot mai numeroi sunt fizicienii pentru care universul nu este altceva dect un fel de tablou informatic, o vast matrice informaional. Realitatea a r trebui atunci s ne apar ca o reea de nesfrite interconexiuni un rezervor nelimitat de planuri i de modele posibile care se ncrucieaz i se combin dup nite legi care ne sunt inaccesibile i pe care noi nu le vom nelege, poate, niciodat. J. G. - Fr ndoial c la aceasta se gndea fizicianul David Bohm cnd afirma c exist o ordine implicit, ascuns n profunzimile realului. n acest sens, ar trebui s admitem c universul ntreg este plin de inteligent i de intenie: de la cea mai mic particul elementar pn la galaxii. i ceea ce este extraordinar, n ambele cazuri este vorba de aceeai ordine i de aceeai inteligent. I. B. - Socotesc util s precizez ce gndesc fizicienii atunci cnd afirm c universul nu este altceva dect o imens reea de informaie. Unul din cercettorii care au formulat aceast ipotez cu cel mai n are entuziasm este un teoretician pe nume Edward Fredkin. n opinia lui, sub suprafaa fenomenelor, universul funcioneaz ca i cum ar fi compus dintr-o structur tridimensional de ntreruptoare, cam cum sunt unitile logice ale unui ordinator gigantic. De aceea, ntr-un astfel de univers, particulele infraatomice i obiectele pe care le produc prin combinaia lor nu sunt altceva dect scheme de informaie ntr-o continu micare. J. G. - Dac Fredkin se afl pe calea cea adevrat i dac punerea n lumin a legilor care permit informaiei universale s organizeze realul va fi posibil, atunci vom nelege de ce funcioneaz legile fizicii: etapa urmtoare va fi aceea a fizicii semantice, aceea a semnificaiilor. Aceast revoluie tiinific mi se pare c va deschide a treia er a fizicii. Prima er aceea a lui Galilei, a lui Kepler i a lui Newton, n cursul creia catalogul micrilor a fost alctuit fr s se fi explicat ce este micarea; a doua er este aceea a fizicii cuantice care stabilete catalogul legilor schimbrii fr s explice legea; a treia, nc la viitor, este descifrarea a legii fizice nsi. G. B. - Suntem obligai totui s recunoatem c devalorizarea conceptelor de materie i energie n favoarea nimicului informaiei nu se va face fr greuti: cum s abandonezi materialul fizic pe care se sprijin existenta noastr pentru a-l nlocui printr-un sistem logic de semnificaii? i cum pot fi convertite elementele cunoaterii att de greu dobndite n aceste noi principii ? Cum i unde s mergi pentru a sonda secretele acestui univers de semnificaii ? Procesele fundamentale care

guverneaz universul la nivelul reelei de informaii sunt, nc o dat, situate dincolo de cuant; atunci cnd tehnologia ne va permite s ptrundem n nivelele de existent nc i mai infime, poate vom ncepe s asigurm o ptrundere - desigur precar - n mpria nebuloas a informaiei cosmice.

n fond, totul se petrece ca i cum spiritul, n tentativele lui de a strpunge tainele realului, ar descoperi c aceste secrete au ceva comun cu el nsui. Cmpul contiinei ar putea s aparin aceleiai continuiti ca cea a timpului cuantic. S nu uitm acest principiu esenial al teoriei cuantice: actul nsui al observaiei, altfel spus contiina observatorului, intervine n definiia i mai mult nc, n existenta obiectului observat: observatorul i lucrul observat formeaz unul i acelai sistem. Aceast interpretare a realului, nscut direct din lucrrile Scolii de la Copenhaga, abolete orice distincie fundamental ntre materie, contiin i spirit: rmne doar o interaciune tainic ntre aceste trei elemente ale aceleiai Totaliti. S ne reamintim una din experienele cele mai fascinante ale fizicii cuantice: aceea a fantelor lui Young. Conform ecuaiei lui Schrodinger, atunci cnd particule de lumin trec prin fanta unui ecran pentru a lovi zidul din spatele lui, 10% din aceste particule vor lovi o zon A n timp ce 90% vor lovi zona B. Ori, comportamentul unei particule luat izolat este imprevizibil: numai modelul de distribuire a unui numr mare de particule ascult de legi statistice previzibile. Dac vom trimite particulele una cte una prin fant, vom vedea c, dup ce 10% dintre ele vor lovi zona A, particulele urmtoare tiu c probabilitatea este mplinii i c ele vor trebui s evite zona A. De ce ? Ce tip de interaciune exist deci ntre particule ? Schimb ntre ele ceva de natura unui semnal ? i extrag ele, din chiar reeaua cmpului cuantic, informaia propice s le ghideze comportamentul ? Acest lucru vom ncerca s-l descoperim, descompunnd faz cu faz, celebra experien a Fantelor lui Young...

SPIRITUL N MATERIE
I. B. - Pentru a afla ceea ce noi numim spirit n inima materiei, urmeaz s ptrundem n chiar miezul ciudatei lumi cuantice, abordnd o experien tulburtoare care, de muli ani, se deschide asupra unei taine. Aceast experien, despre care am mai spus cteva cuvinte, este cunoscut sub numele de experiena dublei fante: ea constituie elementul fundamental al teoriei cuantice. J. G.- Din ce cauz ? G. B. - Pentru c, aa cum spunea ntr-o zi fizicianul american Richard Feynman, ea pune n evident un fenomen imposibil de explicat ntr-o manier clasic i care cuprinde chiar miezul mecanicii cuantice. n realitate acest fenomen nchide n sine singura tain...

I. B. - Dac vrem s reuim nu s rezolvm o astfel de tain ci, doar, s ne facem o idee - orict de vag - despre ce ascunde ea, va trebui s abandonm, nc odat, ultimele noastre referine la lumea cotidian. J. G. - Niels Bohr avea un mod propriu de a descrie aceast ciudenie la care facei aluzie. Cnd cineva venea s-i expun o idee nou, susceptibil s-i rezolve una din enigmele cuantice, el se amuza rspunzndu-i: Teoria Dv. este nebuneasc, dar nu destul pentru a fi adevrat. G. B. - n acest sens,. Reuita teoriei cuantice este aceea de a se fi construit la marginea i cel mai adesea, mpotriva raiunii obinuite. De aceea exist ceva nebunesc n aceast teorie, ceva care depete tiina. Fr s nelegem nc bine, acum se afl n joc i ncepe ireversibil s se rstoarne reprezentarea noastr despre lume. J. G. - Putem s insistm cu un exemplu asupra acestei rsturnri ? G. B. - S lum o floare. Dac cu hotrsc s o plasez n afara vederii mele, ntr-o alt camer, ea nu nceteaz prin aceasta s existe. Acest lucru, n orice caz, mi permite s-l presupun existenta mea zilnic. Ori, teoria cuantic ne spune cu totul altceva: ea susine c dac noi Observm aceast floare cu destul finee, adic la nivelul atomului, realitatea profund i existenta ei sunt legate intim de modul n care noi o observm. J. G. - Eu sunt gata s admit c lumea atomic nu are o existent definit atta timp ct nu am fixat asupra ei un instrument de msur. Ceea ce conteaz, este jocul de la contiin la contiin: pentru a relua o expresie matematic: rolul de cuantificator existenial care, de acum nainte, revine spiritului i numai lui n inima acestei realiti pe care, n mod greit noi continum s o numim material. I. B. - Acest joc de la contiin la contiin urmeaz s ncercm a-l stabili cu claritate revenind, amnunit, la vestita experien pe care fizicianul englez Thomas Young a realizat-o pentru prima oar n 1801. Din nou s ne imaginm dispozitivul: o suprafa plan strpuns de dou fante, o surs luminoas situat n fata ei iar n spatele acestei suprafee fisurate se afl un ecran. Ce se ntmpl cu boabele de lumin care sunt fotonii ce traverseaz cele dou fante i ntlnesc ecranul aezat n spate ? Rspunsul, din 1801 pn acum este clasic: pe ecran se observ o serie de dungi verticale, alternativ luminoase i ntunecate, al cror aspect general evoc imediat fenomenul interferenei. J. G. - n acest caz, ar trebui s putem conchide, aa cum a fcut de altfel i Young, c lumina este comparabil cu un fluid, care se propag datorit unor unde, acestea fiind de aceeai natur cu valurile n ap. Ori, noi am subliniat deja acest lucru, concluzia lui Einstein nu este aceasta. Pentru el, lumina este fcut din mici granule, fotonii, ntrebarea mea este aceasta: cum dar zeci de mii de bobite n iure, separate unele de altele, pot s alctuiasc figuri coerente i precise sub forma unor dungi obscure i luminoase n ordine succesiv ? G. B. - Tocmai aici este misterul. Pentru a-i sesiza amploarea, eu propun s urmrim experiena etap cu etap. S presupunem mai nti c eu nchid una din cele dou fante, cea stng de exemplu. n acest caz, fotonii vor trebui s treac doar prin fanta din dreapta. S reducem intensitatea sursei luminoase aa nct ea s emit fotonii unul cte unul.

Acum, s tragem cu un foton. O clip mai trziu, acesta trece prin singura fant deschis i sfrete prin a ntlni ecranul. Cum noi cunoatem originea, viteza i direcia, ar trebui, cu ajutorul legilor lui Newton, s prezicem exact punctul de impact al fotonului nostru pe ecran. S introducem acum un element nou n experien: vom deschide a doua fant, cea din stnga. Apoi, urmrim traiectoria unui foton n direcia aceleai fante, cea din dreapta. Reamintim c al doilea foton pleac din acelai loc cu primul, se deplaseaz cu aceeai vitez i n aceeai direcie. J. G. - Dac am neles bine, singura diferen n timpul celui de-al doilea tir fotonic este aceea c, fat de prima situaie, fanta din stnga este acum deschis... G. B. - Exact. Logic, fotonul numrul doi ar trebui s se izbeasc exact n acelai loc cu fotonul numrul unu. Ori, nu se ntmpl deloc aa. ntr-adevr, fotonul al doilea lovete ecranul n cu totul alt loc, total distinct de punctul de impact precedent. Altfel spus, totul se ntmpl ca i cum comportamentul fotonului numrul doi ar fi fost modificat prin deschiderea fantei din stnga. Misterul este deci acesta: cum a descoperit fotonul c fanta din stnga este deschis ? nainte de a ncerca un rspuns, s mergem mai departe. ntr-adevr, s continum s expediem fotoni unul cte unul n direcia ecranului, fr s vizm una sau alta din fante. Ce vom constata dup un timp ? mpotriva oricrei ateptri, acumularea impactului fotonilor pe ecran formeaz din nou progresiv, conturul de interferen produs instantaneu n cursul experienei iniiale. Acum se pune nc o ntrebare fr rspuns: cum tie fiecare foton care parte a ecranului trebuie s fie izbit pentru a forma, mpreun cu vecinii lui, o imagine geometric, reprezentnd o suit de dungi verticale perfect ordonate ? Tocmai aceast ntrebare i-a pus-o, n 1977, fizicianul american Henry Stapp profund zdruncinat de asemenea rezultate: Cum tie particula c exist dou fante ? Cum este adunat informaia asupra ntmplrilor de pretutindeni pentru a determina ceea ce este probabil s se ntmple aici ? J. G. - Aproape c ai impresia c fotonii sunt dotai cu un fel de contiin rudimentar, ceea ce m conduce direct ctre punctul de vedere al lui Teilhard de Chardin pentru care totul n univers, pn la cea mai infim particul, este purttorul unui anumit grad de contiin. I. B. - n stadiul actual al cunoaterii, majoritatea oamenilor de tiin nu sunt de aceast prere. Totui, civa exagereaz i merg pn la a-i imagina c particulele elementare sunt dotate cu o proprietate mai mult sau mai puin comparabil cu liberul arbitru. Acesta este cazul fizicianului Evan Walker, care a expus, n 1970, surprinztoarea tez, dup cum urmeaz: Contiina poate s fie asociat tuturor fenomenelor cuantice... fiindc orice eveniment este n ultim instant produsul unuia sau al mai multor evenimente cuantice, universul este locuit de un numr aproape nelimitat de entiti contiente, discrete (n sens matematic), n general necugettoare, care au responsabilitatea funcionrii universului. G. B. - Fr s ajungem s vorbim de contiin, este totui tulburtor s constai ct de strns legat este realitatea observat de punctul de vedere adoptat de observator; S dm un alt exemplu. S presupunem c eu reuesc s reperez prin ce fant trece fiecare foton din experiena noastr. In acest caz, orict de surprinztor ar prea, eu nu constat pe ecran formarea unei trame de interferene ! Altfel spus, dac eu hotrsc s verific experimental c fotonul este sau nu o particul care trece printr-o anume fant, atunci fotonul nostru se comport foarte exact ca o particul care trece printr-un orificiu. Dimpotriv, dac eu nu m nverunez s urmresc traiectoria fiecrui foton n timpul experienei, atunci distribuia particulelor pe ecran sfrete prin a forma o figur de interferen a undelor.

J. G. - n concluzie, ai impresia c fotonii tiu c cineva i observ i, mai exact nc, n ce fel sunt observai. I. B. - Cam aa ceva. Dei ar fi iluzoriu s gndeti c acest concept de contiin este transpozabil entitilor care populeaz universul cuantic, n schimb, aceast uimitoare experien confirm faptul c a vorbi de existenta obiectiv a unei particule elementare ntr-un punct definit al spaiului nu are sens. Odat n plus, se dovedete c o particul nu exist sub forma unui obiect punctual, definit n spaiu i timp, dect atunci cnd ea este direct observat. G. B. - n fond, singurul mod n care se pot nelege rezultatele unei astfel de experiene const n a abandona ideea c fotonul este un obiect determinat. n realitate, el nu exist dect sub forma unei unde de probabilitate, care traverseaz simultan cele dou fante i interfereaz cu ea nsi pe ecran. J. G. - Eu conchid c nu exist un exemplu mai bun de ntreptrundere ntre materie i spirit: cnd ncercm s observm aceast und de probabilitate, ea se transform ntr-o particul precis; dimpotriv, cnd nu o observm ea pstreaz toate opiunile sale deschise. Iat ce ne face s gndim c fotonul manifest o cunoatere a dispozitivului experimental: ba chiar tie ce face i ce gndete observatorul. ntr-un anumit sens, prile sunt deci n raport cu ntregul... I. B. - n concluzie, lumea se determin n ultimul moment, n chiar clipa n care o observi. nainte, nimic nu este real, n sens strict. ndat ce fotonul a prsit sursa luminoas, el nceteaz s mai existe ca atare, devenind o suit de probabiliti ondulatorii. Fotonul originar este atunci nlocuit printr-o serie de fotoni fantom, o infinitate de dubluri care urmeaz itinerarii diferite pn la ecran. J. G. - i este suficient s observm acest ecran pentru ca toate fantomele, mai puin una, s dispar. Fotonul care rmne devine atunci cel real. G. B. - Aceasta nate ntrebarea: ce devine un obiect cuantic atunci cnd noi ncetm s-l mai observm: se divide iari ntr-o infinitate de particule fantom pentru a nceta, pur i simplu s mai existe ? I. B. - Aceast noiune de particul fantom are o consecin interesant din punct de vedere filosofic, punct de vedere care nu i-a scpat lui Niels Bohr. Din 1927, marele teoretician a sugerat c ideea unei lumi unice putea s fie fals. S revenim o clip la experiena dublei fante; dup Bohr, nimic nu ne mpiedic s concepem c cele dou cazuri ale figurii (reprezentate prin cele dou itinerarii posibile ale fotonului care traverseaz fie fanta A, fie fanta B) corespund, n fapt, cu dou lumi total diferite una de alta. J. G. - Ce vrei s spunei cu aceasta ? I. B. - C n aceast lume posibil, particula trece prin orificiul A, n timp ce exist o a doua lume n care ea traverseaz orificiul B. G. B. - Pentru a merge pn la captul raionamentului; trebuie adugat c lumea noastr real rezult dintr-o suprapunere a acestor dou realiti alternative care, ele nsele, corespund cu dou itinerarii posibile ale fotonului. ndat ce observm ecranul pentru a ti prin ce fant a trecut particula, a doua realitate se topete instantaneu, ceea ce suprim interferenele. J. G. -- Ceea ce s-a spus acum, ne autorizeaz s riscm dou concluzii extreme. Prima se deschide asupra acestei idei, att de nou nct nu a fost nc evocat n vreo filosofie: nu ar fi doar particule fantom care ar putea s existe alturi de realitatea noastr, ci universuri complete, lumi paralele cu a noastr. n acest caz, noi am mrlui ntr-un labirint n care o infinitate de lumi posibile ar strnge din toate prile crarea noastr strimt, toate fiind la fel de reale i adevrate, dar inaccesibile. Voi arta mai ncolo prin ce anume aceast tez mi se pare foarte incert.

Al doilea punct, este c nimeni nu este n msur s explice ce se ntmpl la nivelul fotonului n momentul n care el alege s treac prin A sau prin B. Misterul este c n fata fantei A, fotonul pare s tie c fanta B este nchis ori deschis. n concluzie, el pare s cunoasc starea cuantic a universului. Ori, ce anume i permite fotonului s aleag cutare sau cutare itinerariu ? Ce anume alung n neant lumile fantom ? Pur i simplu contiina observatorului. i iat-ne condui spre spirit: la_extremitile invizibile ale lumii noastre, dedesubtul i deasupra realitii noastre, st spiritul. i poate c tocmai acolo n adncuri, n inima ciudeniei cuantice, spiritele noastre, cel uman i cel al acestei fiine transcendente pe care noi o numim Dumnezeu sunt purtate spre ntlnire. nc un cuvnt: experiena pe care am descris-o ne arat c nu trim ntr-o lume determinat: dimpotriv, suntem liberi i ne st n putin s schimbm totul n orice clip. Tocmai de aceea particulele elementare nu sunt fragmente de materie ci, pur i simplu, zarurile lui Dumnezeu. I. B. - Avem acum o ocazie potrivit s reconciliem pe Einstein cu cei ce susin teoria cuantic. ntradevr, aa cum afirm teoria n discuie, zarurile exist ntr-adevr; totui, conform punctului de vedere al lui Einstein, nu Dumnezeu este cel ce arunc zarurile, ci omul nsui. J. G. - i de noi depinde ca n fiecare moment s tim s le facem s se rostogoleasc n direcia cea bun.

Este greu - dac nu imposibil - s negm necesitatea unei reglri foarte precise i fine a parametrilor fizici pentru ca s fie posibil apariia contiinei (cea bazat pe chimia carbonului, n cazul nostru). Pangloss, personajul lui Voltaire nici nu tia ct dreptate avea spunnd: Totul e bine n cea mai bun dintre lumile posibile. i dac, totui, universul nostru nu ar fi singurul posibil ? Altfel spus: exist, alturi de al nostru, alte universuri paralele la care nu vom avea niciodat acces ? n acest caz, dac universul nostru nu e dect o versiune printre o infinitate de universuri posibile, precizia uluitoare a reglrii condiiilor iniiale i a constantelor fizice nu mai e deloc surprinztoare. Totui, suntem obligai s recunoatem c noiunea de universuri multiple nu se sprijin pe nici o baz tiinific care s poat fi verificat i prob at. Iat-ne deci, confruntai, nc o dat, cu ideea unui univers unic: singurul univers posibil ale crui condiii de apariie iniiale i ale crui constante fizice au fost foarte precis fixate. Altfel spus, materia coninea din prima clip germenii apariiei contiinei i tot procesul de gestaie cosmic trebuia c conduc inexorabil la apariia noastr.

UNIVERSURILE DIVERGENTE
G. B. - Se ntmpl uneori ca ideile cele mai trsnite, acelea despre care se crede c nu vor avea niciodat vreo ans de a se realiza, s sfreasc ntr-o zi prin a fi turnate ntr-o formulare tiinific.

Este tocmai ceea ce e pe cale s se ntmple cu o ntrebare care, la nceput, pare att de lipsit de raiune nct cea mai mare parte dintre noi nici nu-i nchipuie c trebuie pus. Nscut din observarea lumii aa cum este, aceast ntrebare se refer la lumea care ar putea sau ar fi putut s fie. S ncepem cu exemplul cel mai simplu. Ni s-a ntmplat adesea, dup ce am ndeplinit o aciune oarecare, s ne ntrebm ce s-ar fi ntmplat dac nu am fi svrit aciunea respectiv: n ce msur viaa noastr obinuit ar fi fost modificat ? Invers, se ntmpl si mai frecvent s fim tentai s ne imaginm ce ar fi putut s survin dac noi am fi realizat cutare sau cutare proiect: n ce msur s-ar fi schimbat lumea care ne nconjoar ? i puin cte puin, uneori fr ca mcar s ne dm seama, iat c ne-am apucat s ne imaginm alte lumi posibile, s elaborm faete ntregi ale unui alt cadru istoric, nscut dintr-un univers paralel cu al nostru. J. G. - Problema pe care o punei este foarte arztoare. Eu m-am ntrebat, adesea, de exemplu, ce s-ar fi ntmplat dac Ludovic al XVI-lea nu ar fi fost recunoscut din ntmplare la Varennes ? Dac Napoleon I ar fi ctigat btlia de la Waterloo ? Primul lucru care m frapeaz, este caracterul adesea gratuit, contingent, pe care-l mbrac cutare sau cutare desfurare a istoriei. De fiecare dat cnd studiem n amnunt geneza unui eveniment, ndat ce ncercm s nelegem pentru ce s-a produs acel lucru, vedem c apar o mulime de factori pn atunci invizibili, legai ntre ei n mod arbitrar n inui unei nlnuiri care pare s tin mai degrab de hazard dect de un destin explicit. Suntem deci n mod logic ndreptii s spunem, atunci cnd ne aplecm asupra vieii noastre obinuite, c ar fi fost suficient un nimic pentru ca un anumit eveniment s nu fi avut loc, sau dimpotriv, de un lucru foarte mrunt pentru ca un alt eveniment s survin. In ambele cazuri, realitatea pe care noi o cunoatem ar fi fost diferit. Plecnd de aici tentaia este mai mare de a se spune aa: exist, poate, alte universuri, paralele cu al nostru, n care istoria mea (si n general cea a ntregii umaniti) s-a derulat n mod diferit. De exemplu, exist poate o lume unde se poate ntlni un Jean Guitton asemntor n toate cu mine nsumi, cu singura diferen c el nu a hotrt niciodat s-i consacre existenta filozofiei. I. B. - S rmnem o clip asupra acestui punct: oare v gndii, ntorcndu-v napoi, c viaa Dv. ar fi putut s ia un drum diferit ? V amintii de un moment anume din viaa Dv. n care totul ar fi putut s se ntoarc n alt sens ? J. G. - Fr nici o ndoial. Pentru mine, acest moment de alegere ntre lumile posibile, acest moment att de tulburtor n timpul cruia trebuie s dai viaa unui univers si, simultan, s trimii un altul n neant, a avut loc n al douzecilea an al vieii mele, n 1921. Eram nscris de doi ani la coala Normal superioar, la secia de litere. Eu sunt aproape convins c as fi rmas la litere dac un eveniment foarte precis nu m ar fi aezat la o rscruce. ntr-o bun zi, directorul scolii, M. Lanson, a avut fericita idee de a cere marelui filosof Emile Boutroux s vin s tin o conferin tinerilor elevi care eram noi. Boutroux era un monument viu al gndirii. Vrul celui mai ilustru matematician din timpul acela, Henri Poincaire, el reprezenta pentru mine nsi esena filosofiei. Astzi, aptezeci de ani mai trziu, i revd nc silueta ncovoiat ptrunznd ncet n sala numit sala manifestaiilor, unde eram reunii. Apoi vocea sa, aproape stins, urc n golul de deasupra capetelor noastre, $i ncepu s ne vorbeasc despre tiin, si, mai trziu, despre Dumnezeu. Orele, pe nesimite, au trecut, si o mare tcere, asemntoare marelui Tot din luntrul fiinelor, ne-a acoperit. Atunci, simind poate c acel cuvnt care urca n seara de netears aducere aminte ca o lent schimbare a vremii, risca s fir ultimul su act filozofic, btrnul om ridic fruntea si ncheie ntr-un murmur: Totul este unu, dar unul este n cellalt, ca cele trei persoane.

Un suflu, asemenea unei rafale de vnt, se rsuci n aerul tcut, si eu tiam c n acea clip unic, att de frumoas dar att de tragic, ceva, pentru totdeauna, lua sfrit. Domnilor, zise el ridicndu-se, v mulumesc. Trei luni mai trziu, ntr-o zi rece de noiembrie, au avut loc funeraliile lui Emile Boutroux. Trecnd prin fata liceului Montaigne, am zrit atunci silueta neagr a lui M. Lanson, directorul nostru, care avansa cu greu mpotriva vntului. I-am fcut un semn si, mpins de amintirea filosofului care tocmai dispruse, i-am spus: Domnule director m-am hotrt... s prsesc... secia de litere... pentru a intra la secia de filosofie. Domnul Lanson fix asupr-mi o privire care mi se pru c vine de foarte departe: Secia de litere era ntr-adevr un pic ncrcat. Eu v mulumesc c ai restabilit echilibrul. ncepnd cu ziua aceea, am schimbat definitiv universul: eram, de atunci, un filosof`. Totui, convingerea mea este c dac marele Boutroux nu ar fi venit cu trei luni mai devreme pentru a ne vorbi, eu as fi devenit poate profesor de litere, sau, tot att de bine, romancier. In orice caz, Jean Guitton, cel pe care eu l consider adevrat, singurul Jean Guitton, nu ar fi existat. I. B. - S mergem mai departe. Plecnd de la exemplul lui Niels Bohr, s riscm aceast idee absurd: nu numai c un Jean Guitton literar ar fi putut s apar, ci el exist ntr-adevr ntr-un alt univers, undeva n paralel cu al nostru, dar desprit de el pentru totdeauna. Plecnd de aici, nimic nu ne mpiedic s gndim c poate s existe un al treilea, apoi un al patrulea si, din aproape n aproape, o infinitate de versiuni diferite ale lui Jean Guitton pe care l cunoatem noi. G. B. - Aceast ipotez a universurilor paralele a fost propus cu scopul de a rezolva anumite paradoxuri nscute din fizica cuantic care, aa cum se tie, descrie realitatea n termenii probabilitii. Trebuie s ne amintim c aceast interpretare a unei lumi n care multe evenimente nu pot fi prezise cu exactitate, ci doar descrise ca probabile displcea unui mare numr de fizicieni, printre care Albert Einstein nsui. i pentru a arta limitele ideilor probabiliste, fizicianul austriac Erwin Schrodinger a propus povestioare care urmeaz. S ne imaginm c o pisic a fost nchis ntr-o cutie care conine un flacon de cianur. Deasupra flaconului exist un ciocan a crui cdere este controlat de dezintegrarea unei materii radioactive. n clipa n care primul atom se dezintegreaz, ciocanul cade, sparge flaconul si elibereaz otrava: pisica a murit. Deocamdat, nu e, aparent, nimic extraordinar. Dar totul se complic ndat ce, fr s deschidem, trebuie s ncercm s prezicem ce s-a ntmplat n interiorul cutiei. Conform legilor fizicii cuantice, ntr-adevr, nu exist nici un mijloc de a ti n ce moment va avea loc dezintegrarea radioactiv care va declana dispozitivul mortal. Cel mult s-ar putea prezice, n termenii probabilitii, c exist, de exemplu, 50% anse pentru ca o dezintegrare s se produc la captul unei ore. Prin urmare, dac nu privim n interiorul faimoasei cutii, puterea noastr de prezicere va fi desigur minim: vom avea o ans de unul la doi s ne nelm afirmnd, spre exemplu, c pisica este vie. ntr-adevr, n interiorul cutiei, domnete un ciudat amestec de realiti cuantice, compuse din 50% pisic vie si 50% pisic moart, situaie pe care Schrodinger o considera inadmisibil. Pentru a remedia acest paradox, fizicianul american Hugh Everett a fcut apel la teoria universurilor paralele, conform creia, n momentul dezintegrrii, universul s-ar mpri n dou pentru a da natere la dou realiti distincte: n primul univers, pisica ar fi vie, n al doilea, ea ar fi moart. La fel de reale si unul si cellalt, aceste dou universuri s-ar fi dedublat oarecum, pentru a nu se mai ntlni niciodat. i se poate astfel postula existenta unei infiniti de universuri care ne-ar fi interzise pentru totdeauna.

I. B. - Din punct de vedere cuantic, toate aceste universuri posibile, oarecum adiacente unele altora, coexist. S revenim la exemplul pisicii lui Schrodinger: nainte de a observa, exist n cutie dou pisici suprapuse: una este moart n timp ce cealalt este vie. Aceste dou pisici aparin unor lumi posibile, diferite total una de alta. Totui, dac eu aplic ad literam interpretarea scolii de la Copenhaga, funcia de und care poart simultan cele dou pisici se prbuete n momentul observrii, antrennd n cderea ei una din cele dou feline. Dispariia acesteia provoac instantaneu anularea celei de-a doua lumi posibile. G. B. - Mai precis, interpretarea de la Copenhaga afirm c cele dou stri ale pisicii, corespunznd celor dou aspecte posibile ale funciei ondulatorii, sunt si una si cealalt ireale: pur si simplu, doar atunci cnd noi privim n interiorul cutiei, una din dou se materializeaz. J. G; - n acest sens, tocmai actul observaiei si contientizarea antreneaz ceea ce nu numai c deviaz realitatea dar chiar o determin ! Mecanica cuantic subliniaz cu strlucire evidenta unei legturi intime ntre spirit si materie. Cum s nu fiu atunci cuprins, ca gnditor, de o mare fericire ? Iat confirmarea a ceea ce eu am crezut dintotdeauna: dominaia spiritului asupra materiei. I. B. - O frumoas concluzie, pe care un mic numr de fizicieni se strduiesc, totui, s o evite fcnd apel la o ipotez, cel puin ciudat, ale crei consecine merg mult mai departe de tot ceea ce majoritatea oamenilor de tiin sunt gata s admit: ipoteza lumilor multiple. Aceast surprinztoare interpretare a mecanicii cuantice a fost propus pentru prima oar acum civa ani de ctre un tnr fizician de la universitatea din Princetown, Hugh Everett. S revenim la deja celebra pisic a lui Schrodinger. Dornic de a propune idei originale pentru teza lui de doctorat, Everett a plecat de la urmtorul punct de vedere: nu exist una, ci dou pisici, n interiorul cutiei, la fel de reale si una si cealalt. Doar c, n timp ce prima este vie, a doua este moart si att una ct si cealalt se afl n dou lumi diferite. J. G. - Ce nseamn acest fenomen al dedublrii ? I. B. - n spiritul lui Everett, cam n felul acesta: confruntat cu o alegere legat de un eveniment cuantic, universul este constrns s se divizeze n dou versiuni ale lui nsui, identice ntru totul. Ar exista astfel o prim lume n care atomul se volatilizeaz, cauznd moartea pisicii - constatat de ctre observator. Totodat, ar exista de asemenea, o a doua lume, tot att de real, n care atomul nu s-ar fi dezintegrat si unde, n consecin, pisica ar fi mereu vie. De acum nainte noi am avea deci de-a face cu dou lumi diferite una de alta, dou universuri ntre care nu ar exista nici o comunicare posibil. Dou lumi ale cror istorii specifice ar putea progresiv s se deosebeasc, s mearg divergent pn la a deveni total strine una de alta. J. G. - n acest caz, realitatea noastr nu ar fi unic, ci nconjurat de zeci de mii de dubluri mai mult sau mai puin diferite, fiecare din ele divizndu-se n cursul unui proces fr sfrit. I. B. - Da. Cci dac noi acceptm aceast ipotez, n fiecare clip, pe pmnt ca si n restul cosmosului, pe fiecare stea si n fiecare galaxie, se produc tranziii cuantice, adic fenomene care conduc lumea noastr la divizarea ntr-o infinitate de copii, acestea dnd natere la rndul lor altor copii, si aa mai departe. J. G. - n chiar clipa aceasta n care eu vorbesc ar exista 10^0 (j e copii ale mele, mai mult sau mai puin asemntoare mie nsumi, care, fiecare, ar da natere la tot attea altele si aa la infinit ? S m ierte cei care susin aceast ipotez dar eu am mai multe motive, din punct de vedere filosofic, pentru a o socoti inaplicabil la realitatea noastr. S nu ne nelm: eu sunt gata, firete, s admit c, de exemplu, un Jean Guitton mai mult sau mai puin diferit de mine (de exemplu un Jean Guitton

care nu a ncercat niciodat s fac pictur) ar fi putut exista. Dar este altceva s spui c el triete mult si bine ntr-un altunde tot aa de adevrat ca acesta, dar inaccesibil. S reflectm: a afirma c exist, asemeni unor imagini ntr-o oglind, zeci de mii de alte lumi paralele cu. A noastr, nseamn s presupui c nu numai ceea ce este posibil, dar de asemenea c tot ceea ce este imaginabil, devine real. Ar trebui s punem problema existentei nu numai a variantelor ivite din universul nostru ci si a unor lumi monstruos altfel cldite, a unor realiti rtcitoare, innd de legi si de structuri total diferite de tot ce putem noi s ne imaginm. Ori, fat de aceast izbucnire, fat de aceste nenumrate lumi nlnuite pe firul virtualitilor, care ar fi cea bun?. Ar mai exista o lume de referin, o lume model din care s-ar nate toate celelalte ? Suntem obligai s recunoatem c nu: fiecare din aceste lumi i-ar extrage legitimitatea din propria-i existen, la egalitate cu o infinitate de alte lumi. Propria noastr realitate nu ar fi deci nici mai bun nici mai legitim dect o alta, necat ca o pictur ntr-un ocean fr limite. I. B. - Trebuie s precizm c cea mai mare parte a fizicienilor resping aceast tez, urmnd exemplul unora din fondatorii ei, mai ales pe al ndrzneului teoretician, americanul John Wheeler. n timpul unui simpozion consacrat lui Albert Einstein, cineva i ceru prerea n legtur cu teoria lumilor multiple, si el rspunse astfel: Mrturisesc c trebuie s m desolidarizez, mpotriva inimii mele, de aceast ipotez, n ciuda vigoarei cu care am susinut-o la nceput, fiindc m tem c implicaiile ei metafizice ar putea fi excesive, n ce m privete, eu sunt tentat s cred c aceast interpretare a mecanicii cuantice conduce la concluzii total opuse celor propuse de grupul de la Copenhaga. Pentru a simplifica, se poate spune c n interpretarea scolii de la Copenhaga, nimic nu este real n timp ce dimpotriv, pentru teoreticienii lumilor multiple, totul este real. G. B. - Gndirea de la Copenhaga exclude ntr-adevr posibilitatea lumilor alternative. n spatele fiecrui element aparinnd realitii noastre, exist nenumrate elemente virtuale, fiecare din ele referindu-se la universuri fantom, realiti care ar putea exista dar care nu au nici o consistent att timp ct ele nu au fost materializate de ctre un observator. Starea cuantic face trimitere la o lume situat dincolo de lumea uman, o lume unde o infinitate de soluii virtuale, de lumi poteniale, sunt fcute s coexiste. n aceast perspectiv, se poate admite c universurile zis paralele nu exist dect n domeniul cuantic, adic n stare virtual. I. B. - S precizm acest punct. nainte de a fi fcut obiectul unei observaii, o particul elementar exist sub forma unui pachet de unde. Altfel spus, totul se petrece ca si cum ar exista o infinitate de particule, fiecare din ele avnd o traiectorie, o poziie, o vitez, pe scurt caracteristici diferite de toate celelalte. Ori, n momentul observaiei, funcia undei se topete, si una singur din aceste particule reuete s se materializeze, anulnd dintr-o lovitur particulele paralele. i n momentul n care un eveniment se materializeaz ntr-un lung lan de fenomene formnd istoria universului nostru, o infinitate de elemente virtuale se terg, nghiind n abisul lor mii si mii de lumi fantom. Rmne atunci doar realitatea noastr, unic si indivizibil. J. G. - Aceasta reclam o ntrebare: ce anume provoac dispariia funciei de und care caracterizeaz un fenomen ? Pur si simplu, actul observaiei. n acest sens si prin analogie, noi putem foarte bine s considerm c universul nostru rezult din prbuirea unui fel de funcie de und universal, prbuire provocat prin intervenia unui observator exterior. S presupunem, astfel, c universul ar fi ca ncercuit de un halou de realiti alternative, acestea sprijinindu-se pe o infinitate de funcii ondulatorii suprapuse parial. Plecnd de aici, nimic nu ne mpiedic s avansm ipoteza conform creia aceast reea de funcii ondulatorii n interaciune se

prbuete ntr-o lume unic atunci cnd este observat. Ori, toat problema este aceasta: cine observ deci universul ? Iat rspunsul meu: universurile paralele, realitile alternative nu exist. Nu exist dect realiti virtuale, ncrengturi posibile care se terg pentru a face loc realitii noastre, realitatea unic, de ndat ce intervine acest mare observator care, din afar, modeleaz n fiecare clip evoluia cosmic. Se va nelege atunci de ce acest observator, totodat unic si transcendent, este n modul cel mai absolut indispensabil existentei si mplinirii universului nostru i se va nelege n sfrit de ce, pentru mine, acest observator cosmic are un nume.

Dac acceptm ideea conform creia realitatea nu este dect rezultatul interaciunii cmpurilor care se afl ntre nite entiti fundamentale despre care nu tim nimic, sau aproape nimic, va trebui s admitem c lumea este un fel de oglind care deformeaz imaginea n care noi sesizm de bine de ru, reflectrile a ceva ce va rmne de neneles pentru totdeauna. Fizica cuantic ne-a silit s depim noiunile obinuite de spaiu si de timp. Universul se sprijin pe o ordine global sau indivizibil, att la scara atomului ct si la cea a stelelor. O influent omniprezent, misterioas, enigmatic, face ca fiecare parte s conin totul si acesta la rndu-i s le reflecte pe toate. Toate fiinele vii din univers, toate obiectele familiare, hainele pe care le purtm, toate conin Totalitatea. Dar despre ce Totalitate este vorba ?

DUP CHIPUL LUI DUMNEZEU

J. G. - Iat-ne la sfritul dialogului nostru. De-a lungul ntlnirilor noastre, am deschis o fisur n zidurile nalte construite de tiina clasic. In spatele acestui zid, noi ghicim deocamdat un decor nvluit n ceat, un peisaj sclipitor, deosebit de subtil, al crui orizont este la distante de necuprins. In lumina teoriei cuantice, multe mistere se lumineaz printr-o interpretare nou, i afl un fel de coerent, fr a pierde totodat ceva din adevrul lor originar. In special, fizica modern las s se ntrevad aceasta; spiritul omului apare din profunzimi care sunt situate mult dincolo de contiina personal: cu ct se merge mai adnc, cu att se produce apropierea de un fundament universal care leag materia, viaa si contiina. G. B. - In sprijinul a ceea ce enunai este suficient s amintim aici o experien insolit condus de fizicianul francez Leon Foucault n 1851. Amintii-v: la vremea aceea Foucault voia doar s demonstreze c Pmntul se nvrte n jurul lui nsui. Pentru aceasta Foucault a atrnat o piatr foarte grea de o coard fixat de tavanul Panteonului. Ori, odat lansat, acest pendul ncepu s arate ceva foarte uimitor: pe msur ce orele treceau, planul de oscilaie al pendulului (adic direcia n care se deplasa acesta n timpul micrilor sale) pivota n jurul axului vertical. Dac la nceput oscila pe direcia est-vest, cteva ore mai trziu

pendulul se deplasa pe direcia nord-sud. Din ce motiv ? Foucault spunea c schimbarea de direcie e doar aparent: planul era fix si doar Pmntul se rotea. J. G. - Desigur. Dar n raport cu ce era fix ? Fiindc n univers totul este n micare, unde poi dar, s afli un punct de reper imobil ? Pmntul se nvrte n jurul Soarelui, care la rndul lui se afl n micare n jurul centrului din Calea Lactee... Unde se oprete acest fantastic balet ? I. B. - Iat adevrata ntrebare, revelat de pendulul lui Foucault. Cci Calea Lactee este si ea n micare spre centrul grupului local format din galaxiile nvecinate care la rndul lor sunt antrenate spre o aglomerare si mai mare, adic un grup de galaxii nc si mai vast. Ori acest ansamblu gigantic de galaxii se ndreapt el nsui spre ceea ce se numete Marele Atractor, un imens complex de galaxii masive situat la o foarte mare distan. Deci concluzia pe care o putem trage din experiena lui Foucault este stupefiant: indiferent de masa - desi considerabil - pe care o reprezint soarele si galaxiile apropiate, planul de oscilaie al pendulului este aliniat la obiecte cereti care se afl la distante vertiginoase de Pmnt, la orizontul universului. n msura n care totalitatea masei vizibile a universului se afl n miliardele de galaxii ndeprtate, aceasta nseamn c pendulul este determinat n comportamentul lui de univers n ansamblul lui si nu doar de anumite obiecte cereti care se afl n apropierea Pmntului. Altfel spus, dac eu ridic acest simplu pahar de pe mas, eu pun n joc forte care implic universul n ntregime: tot ceea ce se ntmpl pe minuscula noastr planet este n relaie cu imensitatea cosmic, ca si cum fiecare ar purta n ea totalitatea universului. Cu pendulul lui Foucault, suntem deci silii s recunoatem c exist o interaciune misterioas ntre toi atomii universului, interaciune care nu face s intervin aici nici o schimbare de energie sau de for, dar care conecteaz totui universul ntr-o singur totalitate. J. G. - Totul se ntmpl, se pare, ca si cnd un fel de contiin ar stabili o conexiune ntre toi atomii din univers. Cum scria Teilhard de Chardin: n fiecare prticic, n fiecare atom, n fiecare molecul, n fiecare celul a materiei, triesc ascunse si lucreaz fr tirea nimnui, omnisciena eternului si omnipotena infinitului. G. B. - Fizicianul Harris Walker sugereaz, ca un ecou la cele gndite de Teilhard, c particulele elementare se comport ca si cnd ar fi guvernate de ctre o for organizatoare. J. G. - Fizica cuantic ne reveleaz c natura este un ansamblu indivizibil unde totul este n relaie: totalitatea universului apare prezent oricnd si oriunde. i de atunci, noiunea de spaiu care separ dou obiecte printr-o distant mai mult sau mai puin mare nu pare s mai aib vreo important. De exemplu, aceste dou cri, pe mas: evident, ochii notri, bunul nostru simt ne spune c ele sunt separate printr-o distant oarecare. Dar fizicianul ce spune ? Din momentul n care dou obiecte fizice au fost puse n relaie de interaciune, trebuie considerat c ele formeaz un sistem unic si c, n consecin, ele sunt inseparabile. G. B. - Noiunea de inseparabilitate a aprut prin anii douzeci, odat cu nceputurile teoriei cuantice. n aceast epoc, ea a suscitat controverse teribile, chiar si la cei mai mari fizicieni cum era Einstein care, n 1935, avea s publice un articol rsuntor destinat s arate c teoria cuantic era incomplet. mpreun cu doi colegi ai lui, Podolsky si Rosen, Einstein propune o experien imaginar, celebr astzi sub denumirea de experiena EPR, dup iniialele celor trei autori. S presupunem c am face s neasc doi electroni A si B unul mpotriva celuilalt si c am atepta ca ei s se ndeprteze suficient nct unul s nu-l poat influena pe cellalt n nici un fel. Atunci, efectund msurtori asupra lui A se pot trage concluzii valabile asupra lui B i nimeni nu ar putea

pretinde c msurnd viteza lui A noi am influenat pe cea a lui B. Ori, dac rmnem la mecanica cuantic, critica Einstein, ne este imposibil s tim, ce direcie va lua particula A. nainte ca traiectoria ei s fie nregistrat de un instrument de msur fiindc totdeauna, conform teoriei cuantice, realitatea unui eveniment depinde de actul observaiei. Ori, dac A ignor ce direcie va lua nainte de a fi nregistrat de un instrument de msur, cum va putea B s cunoasc dinainte direcia lui A si s-i orienteze traiectoria n aa fel nct s fie captat exact n aceeai clip din direcia opus ? Dup Einstein, toate acestea erau absurde, mecanica cuantic era o teorie incomplet si cei care o aplicau ad literam erau pe o cale greit. De fapt, Einstein era urmrit de ideea c cele dou particule reprezentau dou entiti distincte, dou grune de realitate separate n spaiu, care nu puteau s se influeneze ntre ele. Ori, fizica cuantic spune exact contrariul. Ea afirm c aceste dou particule, aparent separate n spaiu nu constituie dect unul si acelai sistem fizic. n 1982, fizicianul francez Alain Aspect va dovedi definitiv eroarea lui Einstein artnd c exist o inexplicabil corelaie ntre cei doi fotoni, adic ntre dou fire de lumin, chiar atunci cnd se ndeprteaz unul de altul n direcii opuse. De fiecare dat cnd se modific polaritatea unuia din cei doi fotoni (gratie unui filtru), cellalt pare s tie imediat ce i s-a ntmplat celuilalt tovar si sufer n mod instantaneu aceeai alterare a polaritii. Ce explicaie se poate da unui astfel de fenomen ? Foarte ncurcai n a rezolva o astfel de ntrebare, fizicienii au propus dou interpretri. Prima este aceea c fotonul A se face c tie ceea ce i se ntmpl fotonului B graie unui semnal care merge de la unul la altul cu o vitez superioar celei a luminii. Dup ce a repurtat o adeziune mai degrab prudent, aceast interpretare este astzi aproape total respins de fizicienii care prefer ceea ce Niels Bohr numea indivizibilitatea cuantumului de aciune, sau mai mult, inseparabilitatea experienei cuantice. Conform acestei a doua interpretri, trebuie s acceptm ideea c cele dou boabe de lumin, chiar separate, prin miliarde de kilometri, fac parte din aceeai totalitate: exist ntre ele un fel de interaciune misterioas care le menine n contact permanent. Pentru a da un exemplu foarte aproximativ, s zicem c dac eu m frig la mna stng, dreapta va fi imediat informat si va suferi o micare de recul asemntoare cu cea efectuat de mna stng, fiindc ambele mele mini fac parte din totalitatea organismului meu. J. G. - Aceste rezultate vin s repun n discuie noiunile de spaiu si de timp, n sensul n care noi nelegem aceste cuvinte. Aceasta mi amintete o discuie pe care am avut-o, acum jumtate de secol, cu Louis de Broglie. Ne gseam n faa Panteonului si el mi spunea c fizica si metafizica, faptele si ideile, materia si contiina, nu erau dect un singur si acelai lucru. Pentru a-i ilustra ideea, el a fcut apel la o imagine de care eu mi voi aminti ntotdeauna: aceea a vrtejului produs n apa unui ru. La o oarecare deprtare, spunea el, se vede clar apa agitat de un vrtej n raport cu mersul mai calm al rului. Aceste dou fenomene sunt sesizate ca dou lucruri separate. Dar apropiindu-ne, va fi imposibil s spunem unde sfrete vrtejul si unde ncepe rul: analiza n pri distincte si separate nu mai are nici un sens: Vrtejul nu-i n realitate ceva separat ci un aspect al totului. G. B. - Se poate merge chiar mai departe pentru a ncerca s-i nelegi pe fizicieni atunci cnd ei afirm c ntregul i partea sunt acelai lucru. Iat un exemplu frapant: cel al hologramei. Cei mai muli oameni care au vzut o imagine holografic (care se obine proiectnd un fascicul de laser printr-o plac pe care a fost fotografiat o scen) au avut strania impresie c ei contempl un obiect

real n trei dimensiuni. Te poi deplasa mprejurul proieciei holografice si s o observi sub unghiuri diferite, exact ca pe un obiect real. Doar trecnd cu mna peste obiectul proiectat i dai seama c de fapt nu-i dect o suprafa plan. Ori, dac lum un microscop puternic pentru a observa imaginea holografic a unei picturi de ap, vom vedea microorganismele care se gsesc n aceast pictur. i nc nu e tot. Imaginea holografic posed o nsuire si mai curioas. S admitem c fac o fotografie a turnului Eiffel. Dac eu rup negativul fotografiei n dou i developez una din cele dou jumti, eu nu voi obine, desigur, dect o jumtate din imaginea original a turnului Eiffel. Dar totul se schimb cnd e vorba de imaginea holografic. Orict de ciudat ar putea s par, dac se rupe o bucat dintr-un negativ holografic pentru a-l pune sub un proiector laser, nu se va obine o parte a imaginii, ci imaginea ntreag. Chiar dac eu rup negativul n zece si opresc o prticic minuscul, ea va conine mereu totalitatea imaginii. Aceasta arat ntr-un mod spectacular c nu exist o corespondent univoc ntre regiunile (sau prile) scenei originale si regiunile plcii holografice, cum ar fi cazul pentru negativul unei fotografii obinuite. Scena ntreag a fost nregistrat pretutindeni pe placa holografic, n aa fel nct fiecare prticic a plcii reflect totalitatea. Pentru David Bohm, holograma prezint o analogie frapant cu ordinea global si indivizibil a universului. J. G. - Dar ce se ntmpl cu placa holografic ca s produc efectul conform cruia fiecare parte conine totalitatea ? I. B. - Dup Bohm, este vorba doar de o versiune instantanee, pietrificat, a ceea ce se produce la o scar infinit mai vast n fiecare regiune a spaiului de-a lungul universului, de la atom la stele, de la stele la galaxii. J. G. - Ascultndu-v, am avut rspunsul intuitiv la o ntrebare pe care mi-am pus-o citind Biblia: pentru ce este scris c Dumnezeu a creat pe om dup chipul su ? Eu nu cred c noi am fost creai dup chipul lui Dumnezeu: noi suntem chiar chipul lui Dumnezeu... Cam n felul n care placa holografic conine totul n fiecare parte, tot astfel fiecare existent uman este chipul totalitii divine. G. B. - Eu v pot ajuta, poate, s v clarificai gndul acesta mergnd mai departe pe calea acestei metafore deschise prin faimoasele noastre holograme. Pentru aceasta trebuie s ne reamintim c materia, este deasemeni si und, cum a demonstrat Louis de Broglie. Materia obiectelor este deci ea nsi compus din configuraii ondulatorii, care interfereaz cu configuraiile de energie. Imaginea care decurge din aceasta este cea a unei configuraii encondante - adic similar cu holograma - de materie si de energie propagndu-se nencetat prin tot universul. Fiecare regiune a spaiului, orict de mic ar fi ea, cobornd pn la simplul foton, care este tot o und sau un pachet de unde, conine, ca si fiecare prticic a plcuei holografice, configuraia ansamblului; ceea ce se ntmpl pe minuscula noastr planet este dictat de toate ierarhiile structurilor universului. J. G. - Trebuie s recunosc c aceasta este o viziune care-i taie rsuflarea: un univers holografic infinit n care fiecare regiune, desi distinct, conine totul. Iat-ne deci trimii, nc o dat, la imaginea totalitii divine, att n spaiu ct si n timp. Astfel ajungem la primul principiu al universului fr discontinuitate, ordonat holistic: orice punct reflect tot restul. Trebuie s vedem aici una din cele mai importante cuceriri ale teoriei cuantice. Chiar dac spiritul nostru nu a asimilat toate consecinele, aceast revoluie reprezint ceva mult mai important si dect trecerea de la ideea unui Pmnt plat la cea a unui Pmnt rotund care a avut loc la sfritul Evului Mediu. Ceaca de cafea de pe aceast mas, hainele pe care le purtm, acest tablou pe care tocmai l-am terminat de pictat, toate aceste obiecte pe care noi le identificm ca pri poart

totalitatea ngropat n ele: praf cosmic si atomi ai lui Dumnezeu, noi inem infinitul n cuul palmelor noastre.

De-a lungul acestei cri, am ncercat s artm c materialismul antic. - Chiar cel care alunga spiritul n universul vag al metafizicii - nu mai are trecere. ntr-un anumit fel linititor si complet, materialismul exercita asupra noastr irezistibila seducie a logicii antice; elementele universului erau tari si stabile, iar misterele cosmosului, incertitudinile noastre aparente, nu erau dect mrturisirea propriei noastre incompetene, a limitelor noastre interioare: n concluzie, erau probleme care, ntr-o zi mai mult sau mai puin ndeprtat, ar fi fost rezolvate la rndul lor. Dar noua fizic si noua logic au rsturnat aceast concepie. Principiul Complementaritii afirm c de fapt constituenii elementari ai materiei, cum ar fi electronii, sunt entiti cu chip dublu, n felul lui Janus, ele ne apar cnd ca particule de materie solid, cnd ca unde imateriale. Aceste dou descrieri se contrazic i totui fizicianul are nevoie de amndou n acelai timp. Este deci obligat s le trateze c si cum ele ar fi simultan exacte i coexistente. Plecnd de aici, Heisenberg a fost primul care a neles c starea de complementaritate ntre aspectul de particul si cel de und n materie pune sfrit pentru totdeauna dualismului cartezian ntre materie i spirit: i un aspect $i cellalt sunt elementele complementare ale singurei i unicei realiti. Astfel se modific, n mod profund si ireversibil, distincia fundamental ntre materie si spirit. i de aici, o nou concepie filosofic pe care noi am numit-o metarealism. Aceast cale nou oferit de fizica cuantic transform imaginea pe care $i-o face omul despre univers i, aceasta ntr-un mod mai radical chiar dect a fcut-o revoluia copernician. Chiar dac cei mai muli nc nu sunt contieni de o astfel de schimbare, chiar dac dogmele si tabu-urile tiinei secolului XIX asupra conceptului de spaiu, de timp, de materie si de energie, prizoniere ale cauzalitii si ale determinismului, stpnesc nc gndirea omului cinstit, nu este departe timpul cnd aceste noiuni paseiste nu vor mai fi considerate dect anacronisme n istoria ideilor. ntruct fizicienii au dematerializat nsui conceptul de materie, ei ne-au oferit, n acelai timp, sperana unei noi ci filosofice: cea a metarealismului, calea unui anumit dincolo, deschis ultimei fuziuni ntre materie, spirit $i realitate.

CTRE METAREALISM
J. G. - A venit momentul, n aceast ultim parte a dialogului nostru, s cutm ceea ce se afl dincolo si a nsemnat continuu inta acestei vechi dezbateri care a opus atta vreme cele dou doctrine fundamentale asupra naturii Fiinei: materialismul si spiritualismul. De asemenea, va trebui s cutm o a treia cale ntre aceste dou filosofii ale cunoaterii care sunt realismul si idealismul. Doar astfel, prin sinteza ntre spirit si materie, ne vom ntlni cu aceast nou viziune a lumii, totodat doctrin ontologic si teorie a cunoaterii: metarealismul.

I. B. - Mi se pare important, n acest moment, s precizm diferenele ntre spiritualism si idealism pe de o parte, ntre materialism si realism, pe de alt parte. J. G. - Desi complementare aceste dou cupluri ating dou probleme complet diferite: n timp ce spiritualismul (care se opune materialismului) este o doctrin asupra Fiinei, idealismul (opus realismului) este o teorie a cunoaterii. n ochii unui spiritualist, realitatea are o dimensiune pur spiritual; dimpotriv, materialismul reduce realul la o dimensiune strict mecanic, spiritul nejucnd aici nici un rol si neavnd, de altfel, o existent independent. S vedem acum idealismul: conform acestei opinii, realul nu este accesibil. El exist doar prin percepiile pe care le avem despre el dar este imposibil s-i afirmm realitatea independent. Dimpotriv, pentru realism, lumea are o realitate obiectiv, independent de observator i noi o percepem aa cum este. Nici una din aceste atitudini nu-mi pare astzi s coincid cu realul si cu reprezentrile pe care acesta le suscit: singurul model al unei lumi admisibile de acum nainte se sprijin pe fizica modern. n cursul refleciilor mele, am izolat acest gnd al lui Heisenberg, att de mult mi se prea c trebuie reinut n teza pe care noi vrem s o aprm: Pstrnd spiritului stabilitatea intrinsec a conceptelor limbajului normal n cursul evoluiei tiinifice, se vede c - conform experienei fizicii moderne atitudinea noastr fat de concepte ca spirit uman, suflet, via sau Dumnezeu va fi diferit de cea pe care o avea secolul XIX. I. B. - Consideraii asemntoare l-au condus si pe fizicianul Eddington s fac urmtoarea remarc: Se va putea spune, poate, c ceea ce putem concluziona din aceste argumente ale tiinei moderne este c religia a devenit posibil, pentru un om de tiin rezonabil, n jurul anilor 1927. J. G. - Acest an 1927 este unul din cei mai importani n istoria gndirii contemporane. El marcheaz punctul de pornire al filosofiei metarealiste. Este anul n care Heisenberg expune Principiul de Incertitudine, sau n care canonicul Lemaitre i exprim teoria asupra expansiunii universului, iar Einstein propune teoria unitar a cmpului, Teilhard de Chardin public primele elemente ale operei sale. i este anul congresului de la Copenhaga, care marcheaz fundamentarea oficial a teoriei cuantice. Ori, nu este semnificativ c aceste rsturnri epistemologice au fost provocate de oamenii de tiin ? Urmarea ar fi c filosofii, ei nii, trebuie s-i pun ntrebri asupra semnificaiei profunde a acestor rsturnri, rspunznd mai ales la aceast ntrebare: ce ncearc s ne transmit tiina ? Care sunt noile valori pe care le propune si cu ce contribuie ea la forjarea unei noi viziuni asupra lumii ? Pentru a rspunde, va trebui s adoptm un punct de vedere metarealist: revenirile tiinei n cmpul filosofic ne dau, pentru prima oar, posibilitatea s facem sinteza ntre materialism si spiritualism, s mpcm realismul si idealismul: realitatea imanent pe care noi o percepem ntlnete atunci principiul transcendent pe care l presupunem c a dat natere acestei realiti. Reamintim c filosofiile spiritualiste sunt unanime n a nega o origine material spiritului uman, afirmnd c gndirea este un dat al universului anterior materiei. Civa dintre ei, nc si mai extremiti, neag chiar si existenta autonom a materiei. Acesta este cazul lui Berkeley, pentru care universul nu este dect o imagine a lui Dumnezeu. I. B. - Monadele lui Leibniz nu sunt ele oare, de asemeni, o form a spiritualismului ? J. G. - Da, dar mpins la extrem. Sistemul filosofic al lui Leibniz conduce spre un fel de spiritualism obiectiv n msura n care el postuleaz, ca la Platon sau Hegel, existena unei baze spirituale obiective distincte de contiina uman si independent de ea. Aceast baz spiritual obiectiv nu

era dect Ideea Absolut a lui Hegel sau mai simplu: Dumnezeu. n acest caz, Dumnezeu este transcendent universului si nu se confund cu el. G. B. - In acest punct se nate ntrebarea: dac universul se sprijin pe existenta unei Fiine transcendente, cum se poate ajunge la aceast Fiin ? Nu suntem noi oare, de fapt, separai de esena profund a acestui univers ? I. B. - Tocmai acest punct de vedere este dezvoltat de curentele idealiste. Sub numele de idealism se regrupeaz filosofiile pentru care realitatea n sine nu este cognoscibil: singura eviden a unei lumi exterioare rezid n percepiile noastre, n senzaiile noastre de culoare, de dimensiune, de gust, de form etc. Din ziua n care ne natem, suntem nvai c trebuie s avem o percepie comun a lumii. Ceea ce o persoan percepe ca pe un arbore, o floare, un ru, oricare alt persoan trebuie s perceap ca arbore, floare sau ru. Aceasta este consecina direct a credinelor comune ntr-o lume n sine. Ori, ciberneticianul Heinz von Foerster afirm c spiritul uman nu percepe ceea ce este acolo, ci ceea ce crede el c este acolo. Facultatea noastr de a crede depinde de retina care absoarbe lumina lumii exterioare, apoi transmite semnale creierului. Exact aceeai schem se aplic dealtfel tuturor percepiilor noastre senzoriale. Totui, retina nu percepe culoarea, explic Foerster; ea este oarb la calitatea stimulrii si nu este sensibil dect la cantitatea acesteia. Aceasta nu ar trebui s constituie o surpriz, adaug el, cci n fapt nu exist nici lumin nici culoare n sine: exist doar unde electromagnetice. De asemenea, nu exist nici sunete, nici muzic, exist doar variaii momentane ale presiunii aerului asupra timpanelor noastre: nu exist cald sau rece: sunt doar molecule n micare cu mai mult sau mai puin energie cinetic si aa mai departe. n concluzie, conform idealitilor, noi nu ne natem ca fcnd parte din lume: noi ne natem fcnd parte din ceva ce construim noi nine in interiorul lumii. Idealismul impune ideea c fiecare din noi triete ntr-un fel de sfer a contiinei care interfereaz n acelai timp cu realul necunoscut si cu alte sfere de contiin. nc odat, concepia unei realiti obiective se evapor: a ne ntreba asupra realitii care ne nconjoar fr a tine seama de cei care o observ nu are nici un sens. In fond, propria mea sfer de contiin nu m nva nimic asupra realitii nsi: cunoaterea mea asupra lumii se reduce Ia ideile pe care mi le fac despre ea: ct despre realul de dincolo de simurile mele, rmne obscur, voalat, misterios si, probabil, de necunoscut. G. B. - Regsim idealismul n fizic: realul nu este sesizabil, evaluabil si, n ultima instant, nu exist dect printr-un act de observaie. J. G. - Ce putem spune despre acest real enigmatic ? A vrea s revin asupra unei idei despre care am vorbit n aceast carte: am intuiia c suntem cufundai n acest faimos cmp de informaie, alctuit din contiin si materie, pe care l-am descris mai sus. G. B. - i suntem readui mereu la teoria cmpului cuantic: particulele elementare sunt considerate aici ca o manifestare a unui cmp cuantic n care materia si toate micrile ei sunt produse de un fel de cmp de informaie subiacent. Fizicianul Hamilton merge si mai departe atunci cnd enun c materia s-ar putea s fie rezultatul unei serii de interaciuni ntre cmpurile de informaie: o particul nu se desfoar n lumea real dect ntr-o micare de und nscut dintr-un ocean de informaii, ca un mare val de ap care este produs de micarea general a oceanului. Acest flux constant, acest soi de maree este ceea ce d natere la un obiect care are toate proprietile unei particule materiale, ntr-o manier asemntoare, conform interpretrii cauzale a

lui David Bohm, particulele elementare sunt nscute dintr-un cmp cuantic global. Informaia joac aici un rol determinant dnd natere, nu numai proceselor cuantice, ci chiar particulelor nsei. Ea este responsabil de felul n care se desfoar procesele cuantice pornind de la cmpul cuantic al universului. J. G. - Toate acestea confirm cu putere c ordinea spiritului i cea a materiei nu sunt ireductibile ci se integreaz ntr-un spectru de ordine general care se ntinde de la ordinea mecanic pn la cea spiritual. Dac spiritul si materia au ca origine un spectru comun, devine clar c dualitatea lor este o iluzie, datorat faptului c nu se iau n consideraie dect aspectele mecanice ale materiei si calitatea intangibil a spiritului. 1. B. - Atingem aici o idee asemntoare cu Principiul de Incertitudine al lui Heisenberg, conform cruia noi nu observm lumea fizic: noi participm la ea. Simurile noastre nu sunt separate de ceea ce exist n sine, ci ele sunt n mod intim implicate ntrun proces complex de feedback al crui rezultat final este, n fapt, crearea a ceea ce este n sine. Conform noii fizicii, noi vism lumea. O vism ca pe ceva durabil, misterios, vizibil, omniprezent n spaiu si stabil n timp. Dar dincolo de aceast iluzie, toate categoriile realului si irealului se terg. Aa cum nu se mai poate considera c pisica lui Schrodinger este fie vie, fie moart, tot astfel nu se mai poate percepe lumea obiectiv ca existent sau inexistent: spiritul si lumea nu formeaz dect una si aceeai realitate. J. G. - Cum spune Pearce: Spiritul uman reflect un univers care reflect spiritul uman. De atunci, nu se mai poate spune, simplu, c spiritul si materia coexist, ci c exist unul prin cellalt. ntr-un anumit fel, prin noi, universul se afl n curs de a se visa pe el nsui: metarealismul ncepe deci chiar n momentul n care vistorul devine contient de sine si de visul lui. I. B. - Cred c este interesant, aici, s apropii punctul Dv. de vedere de cel al unui mare fizician american, Heinz Pagels: Ce este universul ? Este un mare film n relief n care noi suntem actorii involuntari ? Este oare o fars cosmic, un ordinator gigantic, opera de art a unei Fiine supreme, sau, pur si simplu, o experien ? Dificultile noastre n a nelege universul in de faptul c nu tim cu ce s-l comparm. Totui, acelai Heinz Pagels continu, exprimnd punctul de vedere al celor mai muli dintre fizicieni: Eu cred c universul este un mesaj redactat ntr-un cod secret, un cod cosmic si c datoria omului de tiin const n descifrarea acestui cod. J. G. - Pentru a admite existenta acestui cod cosmic si pentru a-l nelege, trebuie s admitem c el a fost gndit ntr-un cadru metarealist. Invit pe cititorii notri s mediteze asupra celor trei caractere care mi par a defini acest cadru: - Spiritul si materia formeaz una si aceeai realitate; - Creatorul acestui univers materie/spirit este transcendent; - Realitatea n sine a acestui univers nu este cognoscibil. Este oare demersul nostru legitim ? n orice caz el i afl un ecou tulburtor n filozofia unui gnditor care, n inima Evului Mediu a avut totui intuiia a ceea ce anun metarealismul: Sfntul Toma dAquino. Totodat metafizician, logician si teolog, el a ncercat s mpace credina cretin cu filosofia raional a lui Aristotel.

n fine, pentru a lumina acest sfrit de dialog, pentru a alunga regretul de a-l vedea ncheiat, facem aceast ultim remarc: poate c dac Sfntul Toma d'Aquino exercit o influen att de profund asupra gndirii contemporane, aceasta se ntmpl si pentru c el este primul care a ncercat realizarea unei armonii ntre ceea ce este crezut si ceea ce este tiut: ntre actul de credin si cel de tiin, ntr-un cuvnt ntre Dumnezeu si tiin.

EPILOG

PENTRU CE EXIST MAI DEGRAB CEVA DECT NIMIC

Care certitudine ? Care speran ? Care cunoatere ? Ce trebuie s reinem din aceast ncercare de a filozofa cu voce tare ? Mai nti un mod de a cuta un sens n nesemnificativ; un proiect n cea mai mic dintre ntmplri; un eveniment n subtilitatea lucrurilor: n frunza unui arbore, cntecul unei psri, cderea unei picturi de ap, vntul n gol. Toate aceste mici lucruri conspir n ascuns pentru a forma realul, converg n nsi inima noastr pn cnd fac s se nasc n ea o nevoie ce nu poate fi reprimat: dorina de realitate. Tocmai aceast dorin ne-a mpins, n cursul dialogului nostru, la cutarea Fiinei. Dar ce am vzut oare din aceast Fiin ? Mai nti de toate, densitatea sa, opacitatea sa dar si subtilitatea si multiplicitatea formelor sale; dialogul nostru i-a gsit deci frontiera lui natural, punctul lui de oprire cel mai nalt cu aceast idee: realitatea independent ne este inaccesibil, realul este voalat, necunoscut pentru totdeauna. Poate, deasemeni, pentru prima oar devenim contieni c fericirea unei gndiri modeme la rscrucea dintre fizica nou si filosofie este aceea de a fi descris enigma universului, cu preul nlocuirii ei cu o enigm mai profund, mai dificil: aceea a spiritului nsui. Rmne deci aceast ntrebare, ultima, cea mai redutabil. Ea a deschis acest dialog si va trebui s-l ncheie: care este semnificaia universului ? Unde ne duc toate acestea ? Pentru ce exist ceva mai degrab dect nimic? Cei care intr printr-o gndire profund n aceast interogaie cunosc dintr-o dat vrtejul filosofic cel mai intens. Teilhard de Chardin avea abia cinci ani cnd, deodat, s-a aflat n faa misterului. Mama lui i-a artat o me de pr; apoi ea a dat foc acestei mese cu un chibrit si mea a disprut in neant. Imediat ce s-a stins flacra, micul Teilhard a simit absurditatea neantului. i cum experiena negaiei, a morii, a angoasei si a pcatului sunt mai puternice dect contrariile lor, Teilhard se

ntreab: pentru ce exist lucruri ? Pentru ce au ele un sfrit ? De unde a rsrit aceast Fiin care este n mine - care este eul meu - si care nu-i cunoate raiunea profund a existentei? * Universul: aceste sute de miliarde de stele, rspndite n miliarde de galaxii, ele nsele pierdute ntr-o imensitate tcut, vid si rece. Gndirea este cuprins de spaim n fata acestui univers att de diferit fat de ea, care i pare monstruos, tiranic si ostil: pentru ce exist el ? i pentru ce existm noi n el ? Douzeci de miliarde de ani dup apariia lui, materia i continu cursa n spaiu-timp. Dar unde ne duce aceast curs ? Cosmologia rspunde c universul nu este etern. C el va avea un sfrit, chiar dac acest sfrit este imens de ndeprtat. El ns nu va putea s scape de una din aceste dou mori posibile: moartea prin frig sau moartea prin foc. n primul caz, universul este numit deschis: expansiunea lui se produce la nesfrit, galaxiile pierzndu-se n infinit n timp ce stelele se sting una cte una, dup ce vor fi sclipit cu ultimele rezerve. Dincolo de durata vieii protonului, materia nsi se dezagreg. Vine ultima clip, aceea n care ultimele fire de praf cosmic vor fi nghiite n snul unei imense guri negre - adic ceea ce a devenit universul agonizant. In fine, spaiu-timpul, el nsui se resoarbe: totul se ntoarce n neant. Dintr-un punct de vedere metafizic nimic nu este mai ngrozitor dect aceast vlvtaie, aceast tromb a norului de materie, aceast risipire lent, aceast iradiaie nelimitat care va mbrca toate culorile curcubeului nainte de a se topi. Din ce va fi fcut acest neant ? Ce va rmne din informaia acumulat n timpul a sute de miliarde de ani, pretutindeni n univers ? Un rspuns ar putea s apar prin punerea n evident a unei relaii ntre informaia unui sistem (organizarea lui) si entropie (dezagregarea ordinii acestui sistem). Se poate admite, odat cu cea mai mare parte a fizicienilor, c dobndirea informaiei (adic a unei cunoateri) consum energie i provoac creterea entropiei globale n snul unui sistem. Altfel spus, dac entropia msoar dezordinea fizic a unui sistem, ea este n acelai timp un indicator indirect al unei cantiti de informaie deinut, de acest sistem. Teoria informaiei se deschide deci asupra acestei afirmaii surprinztoare: haosul este un indiciu al prezentei, n snul unui sistem, a unei anumite cantiti de informaie. In extremis, starea de dezordine maxim ce caracterizeaz universul n momentul dispariiei lui poate fi interpretat ca semnul prezenei, dincolo de universul material, a unei cantiti de informaie, deasemeni maxim. Scopul universului se confrunt aici cu sfritul lui: a produce i a elibera cunoatere. In acest ultim stadiu, ntreaga istorie a cosmosului, evoluia lui de-a lungul a sute de miliarde de ani, se afl convertite ntr-o Totalitate de cunoatere pur. Ce entitate va deine aceast cunoatere ? Cine altcineva dac nu o Fiin infinit, transcendent universului nsui ? i cum va folosi El aceast tiin infinit care-L constituie si a crei origine, este totodat ? * Destinul pe termen lung al universului nu este previzibil. Cel puin nu nc. Dac masa lui total este superioar unei anumite valori critice, atunci, la captul unui timp mai scurt sau mai lung, faza expansional va lua sfrit. n acest caz, este posibil, ca o nou contractare s readuc acest cosmos

la punctul lui de origine. Materia care formeaz galaxiile, stelele, planetele, toate acestea se vor comprima pn la a redeveni un simplu punct matematic care s anuleze spaiul i timpul. In zadar acest scenariu este opusul celui precedent, chiar i aa, totul se ntoarce n neant. i n acest caz, la sfritul unui proces lent de dematerializare, informaia se separ de materie ca pentru a se elibera pentru totdeauna de ea. Putem s tragem vreo concluzie din aceast observaie asupra destinului cosmic ? Ce se poate gndi despre un univers situat ntre dou neanturi ? n esen cam aceasta: acest univers nu are caracterul Fiinei n sine. El presupune existena unei Fiine alta dect el, situat n afara lui. Dac realitatea noastr este temporal, cauza acestei realiti este ultratemporal, transcendent timpului ca si spaiului. Iat-ne foarte aproape de aceast Fiin pe care religia o numete Dumnezeu. Dar s ne mai apropiem: printre diferitele constatri tiinifice stabilite asupra realului, exist trei care sugereaz cu putere existena unei entiti transcendente realitii noastre. Prima constatare: universul ne apare ca mrginit, nchis n el nsui. Dac l comparm cu un balon de spun care umple totul, ce exist mprejurul acestui balon ? Din ce este fcut acest exterior ? Este imposibil s-i imaginezi un spaiu n exteriorul spaiului pentru a-l conine: din punct de vedere fizic, un astfel de exterior nu poate exista. Suntem deci condui s postulm dincolo de universul nostru existena a ceva cu mult mai complex: o totalitate n snul creia realitatea noastr este cufundat n ntregime, cam aa cum este un val ntr-un vast ocean. A doua ntrebare se pune aa: universul este necesar sau, dimpotriv, contingent: exist un determinism superior indeterminrii cuantice ? Dac teoria cuantic a demonstrat c interpretarea probabilist este singura care ne permite s descriem realul, trebuie s concluzionm c, fa de o natur indecis, trebuie s existe, n afara universului, o Cauz a armoniei cauzelor, o Inteligen discriminant, distinct de acest univers. S terminm prin al treilea argument, cel mai important: principiul antropic. Universul pare construit si reglat - cu o precizie inimaginabil - plecnd de la cteva mari constante. Este vorba de norme invariabile, calculabile, fr ca s se poat totui determina pentru ce natura a ales cutare valoare mai degrab dect o alta. Trebuie s ne asumm ideea c n toate cazurile de figuri diferite ale miracolului matematic pe care se sprijin realitatea noastr, universul ar fi prezentat caracterele haosului absolut: dansul dezordonat al atomilor care s-ar fi cuplat si decuplat imediat pentru a recdea, fr ncetare, n vrtejul lor absurd. i pentru c totui cosmosul face trimitere la imaginea unei ordini, aceast ordine ne conduce, la rndul ei, ctre existenta unei cauze si a unui scop care-i sunt exterioare. * Dup toate cele spuse, am putea nelege universul ca pe un mesaj exprimat ntr-un cod secret, un fel de hieroglif cosmic, pe care noi tocmai ncepem s o descifrm. Dar ce exist n acest mesaj ? Fiecare atom, fiecare fragment, fiecare fir de praf exist n msura n care particip la o semnificaie universal. Astfel se descompune codul cosmic: mai nti materia, apoi energia si n sfrit informaia. Mai exist ceva dincolo de aceasta ? Dac noi acceptm ideea c universul este un mesaj secret, cine a compus acest mesaj ? Dac enigma acestui cod cosmic ne-a fost impus de ctre autorul lui, ncercrile noastre de descifrare nu formeaz ele un fel de dr, de oglind din ce n ce mai limpede, n care autorul mesajului rennoiete cunoaterea pe care o are despre sine ?

* Iat, a trecut jumtate de secol de cnd Henri Bergson s-a stins. Obsedat, ca orice filosof, de ntrebarea suprem, el ar fi murmurat acest lucru ciudat: Universul este o main de fcut zei.. Acesta a fost ultimul su suflu filosofic. J. G. G.B. I. B.

DUMNEZEU CINE ESTE EL ?

Dialog ntre Jean Guitton si Andre Frossard publicat n PARIS MATCH 29 august 1991

Desi Dumnezeu este venic si cauz imanent a totului, El poate s fie de dragul unei actualiti, numrul unu al box-office-lui (topul zilei). Este ceea ce se ntmpl cu El, anul acesta, prin cartea Dumnezeu si tiina (ed. Grasset), care adun convorbirile purtate de filosoful Jean Guitton cu fraii Grichka si Igor Bogdanov, ambii doctori n tiin. Aceast carte vizeaz (si reuete) s reconcilieze tiina cu Dumnezeu. Dar despre care Dumnezeu este vorba ? Este El infinit de bun, puternic, iubitor ? i cum te poi apropia de El ? Aceste simple ntrebri, rmn. Scriitorul Andre Frossard le examineaz aici mpreun cu Jean Guitton. Este meciul Dumnezeului raiunii mpotriva Dumnezeului revelaiei. Fraii Bogdanov, ei, arbitreaz acest joc. ANDRE FROSSARD: PENTRU MINE, CREDINA N DUMNEZEU NU TRECE PRIN NICI UN FEL DE RAIONAMENT Andre Frossard: Jean Guitton, recunosc c ai avut ideea genial, n cartea Dv. Dumnezeu si tiina, s revelai, s trezii formidabila nevoie de transcenden, dorina dup Dumnezeu care locuiete n noi toi. Mai precis: Dv. aducei rspunsuri la aceast dorin. Chiar dac concepia Dv. despre Dumnezeu poate nu este exact aceeai ca a mea. Jean Guitton: i pentru ce Dumnezeul meu nu ar fi acelai cu al Dv. ? In ce anume ar fi diferit ? A. F. - V cunosc bine, Guitton. Suntei un remarcabil pedagog. Dup exemplul marilor filosofi greci care v inspir, nu avei pereche n a nla citadele prodigioase din raionamente, formidabile turnuri Babei, construite din cuvinte si ntr-un limbaj strlucitor. De data aceasta, ai ales big bangul pentru a ajunge la vechea Dv. concluzie: raiunea trebuie s ni-l ofere pe Dumnezeu, cu orice pre.

Ori, pentru mine, credina nu trece prin nici un raionament. Credina, este ceea ce permite inteligenei s triasc mai presus de mijloacele ei. J. G. - Exist doi Jean Guitton: unul este catolic, cellalt este filosof. Primul este nscut n acelai timp cu Isus Hristos, al doilea, cteva secole mai devreme, odat cu filosofii greci. Eu sunt contemporanul lui Democrit, al lui Parmenide, al lui Lucreiu si al lui Socrate. De aceea, spun si repet, cel ce a scris, mpreun cu fraii Bogdanov Dumnezeu si tiina este Guitton filosoful - si nu Guitton catolicul. Timp de mai mult de douzeci de ani, am predat filosofia greac si aproape o jumtate de veac, metafizica. Ca si maetrii mei, eu nu pun n joc dect raiunea: tratez deci ca un laic problema n Dumnezeu si tiina. A. F. - Aceasta nu m mir deloc. Nici eu, nici Biserica nu suntem dumanii raiunii, dimpotriv. J. G. - O s v fac o mrturisire, Andre Frossard. V voi ncredina ceva ce nimeni nu tie nc. Tocmai am primit o lung scrisoare de la Sfntul Printe, Ioan Paul II i iat care sunt reaciile, a propos de Dumnezeu si tiin. Cercetrile Dv. v-au condus la publicarea, mpreun cu doi savani rui, a crii Dumnezeu si tiina. Aceast lucrare permite s se ntrevad o alian, o convergent nc obscur ntre savanii fizicieni si cunoaterea teologic. ntre tiin si tainicul suprem. Nu este aici mrturia totalei identiti a unui punct de vedere ? A susinerii fr ambiguitate a unei teze pe care noi ne-am nsuit-o ? A. F. - S plecm de la acest punct de vedere: Dv. ai hotrt nu s cunoatei pe Dumnezeu ca persoan, ci s-l cutai pe calea raiunii. J. G. - Toat omenirea caut acest lucru. Singura mea dorin este aceea de a-i da, prin intermediul crii mele, un ghid ctre secolul viitor, care va fi ncrcat de spiritualitate. A. F. - Mi-ai adus acum aminte de acea frumoas fraz pe care mi-a mrturisit-o ntr-o zi Andre Malraux n biroul lui. Vorbeam despre lume. El nu-l vedea pe Dumnezeu, dar Dumnezeu lumina tot ceea ce vedea el. i, deodat, el mi-a spus: Secolul viitor va fi mistic, sau nu va fi deloc. i eu insist precis pe aceasta: Malraux a spus mistic si nu spiritual, cum s-a repetat adesea, greit. Cci, pentru el ca si pentru mine, starea mistic este cea care permite accesul direct la Dumnezeu, prin experien. J. G. - Dv. ai avut fericirea s facei dinainte aceast experien mistic. Dar, dintr-un anumit punct de vedere si eu am fcut-o. Ca si Dv. Andre Froasar, ndrznesc s afirm la rndul meu: eu am ntlnit pe Dumnezeu. Pentru prima oar n viaa mea, eu L-am vzut, la marginile tiinei moderne. El era acolo, n faa mea, minune de armonie, de ordine suprem, cuprinznd vrtejul atomilor ca si pe cel al galaxiilor, iluminnd noaptea materiei ca si pe cea a lumii. Pentru aceasta eu consider aceast carte ca pe o ncununare a gndirii mele de cercetare: ea conine dovada c vechiul conflict ntre credincios si savant este de acum depit; a venit vremea ntlnirii ntre savani si teologi, ntre cunoatere si tiin. A. F. - Cu toate acestea trebuie s v spun, Jean Guitton, pentru mine Dumnezeu este o persoan si nu o idee. Este o fiin cu care se poate intra ntr-o relaie personal. Pentru aceasta, Dumnezeul credinei, cel pe care eu l ntlnesc la Sfnta Liturghie, nu seamn cu Dumnezeul raiunii. Primul, cel pe care l cunosc eu se aeaz ntr-o zi n centrul vieii noastre. El ne retine, ne fixeaz, eti cucerit de el aa cum dealtfel i aparii n mod personal. Dar Dumnezeul filosofilor, este o idee. Desigur, el este folositor si ca idee, dar cu o idee nu se poate conversa, nu poi schimba o prere. Mai ru: se pot schimba idei dar este imposibil s schimbi un Dumnezeu, n acest sens, un astfel de Dumnezeu mi pare inaccesibil. Acest Dumnezeu nu este

interior, este unul dinafar, un Dumnezeu de la captul lumii, din adncul universului, indiferent, auster, enigmatic. Avnd mrimea universului ntreg este prea mare pentru a intra n biserici, prea departe pentru a ne auzi rugciunile. Pentru a parafraza celebra cugetare a lui Pascal a propos de univers: tcerea acestui Dumnezeu infinit m ngrozete. Jean Guitton: Iluminarea nu este dat tuturor J, G. - mi vorbii de parc eu nu as cunoate pe Dumnezeul credinei. Pentru mine de asemeni, Dumnezeu este o persoan care rspunde rugciunilor mele. Dar, contrar cu ceea ce gndii Dv. eu afirm c este mai uor s sesizezi planurile lui, voina lui, cu privire la lucrurile pe care El le-a creat, adic universul. Ori, pentru a observa universul, doar credina nu-i de-ajuns: trebuie s recurgem la raiune. n plus, credina nu este dat oricui: unii o au, alii nu. Precum Saul pe calul su, pentru a o primi, trebuie s fii oarecum lovit de marea lumin. Ct tristee, ct amrciune pentru cei care nu o au, pentru cei care nu o vor avea niciodat. n schimb, raiunea, ea este universal. Toat lumea o poate dobndi si se poate sprijini pe ea. i ce fericire s poi spune n sfrit: Chiar dac eu nu resimt existenta lui Dumnezeu, eu pot cel puin s stiu c El exist. Astzi, eu pretind c raiunea poate deci ajuta pe aceia care sunt departe de o credin, dac nu s o primeasc, cel puin s se apropie de ea. n concluzie, repet, eu reiau lupta nceput de un Toma dAquino prin 1250, sau de Conciliul Vatican I, care, reamintesc, avea drept scop definirea poziiei favorabile a Bisericii asupra raporturilor pe care credina trebuie s le ntrein cu raionalismul. A. F. - Eu nu sunt un duman al raiunii. Eu doar subliniez, cu toat fora, c raiunea si credina nu ni-l prezint n acelai fel pe Dumnezeu. J. G. - Exact ! Astzi, oamenii au nevoie s li se vorbeasc altfel despre Dumnezeu. Noi trim ntr-o lume bulversat de tiin, de tehnic. Gndim prin viziunea tiinei si acionm graie tehnicii. Cum s nu inem seama fie aceste realiti n modul nostru de a ne apropia de taina suprem ? Tocmai acest lucru am ncercat noi s-l facem n cartea noastr. A. F. - Ai atins n mod magnific acest obiectiv. Celor care nu credeau le-ai dat motive foarte bune de a crede c exist ceva la originea universului. Dar nu putei s ne spunei dac este vorba de cineva sau mai degrab de ceva. Trebuie s se mearg mai departe dect raiunea: ctre revelaie. J. G. - Este adevrat Frossard, c nu suntei un om ca toat lumea. M facei s m gndesc la acei eroi din Biblie, Moise, Sf. Pavel, Sf. Petru, pe scurt, la toi cei care L-au vzut pe Dumnezeu. Care au avut privilegiul rar de a-L ntlni fa ctre fa. Avei asupra mea un avantaj imens: ntr -o bun zi, fr ca s fi cerut aceasta, ai fost primit de Dumnezeu. Nu de ctre sfinii Lui sau de ctre ngeri, de Dumnezeu nsui, Dumnezeu n persoan ! A. F. - Orict de extraordinar s-ar prea acest lucru, eu am trit propria mea convertire. Aceast ntlnire care mi-a dat peste cap ntreaga via, s-a ntmplat cnd aveam abia 20 de ani. Dar atenie, eu insist pe acest punct: este o experien care nu are nimic eteric, nimic din acel zbor mistic la care s-ar putea atepta cineva; ceea ce am trit eu, este fizica n stare pur, care mi-a artat c spiritul este ceva palpabil, de o densitate incredibil. Este ceva ce eu am simit concret, n detaliu, ceva despre care eu pot s vorbesc si s descriu. Imaginai-v: sunt un om foarte tnr, fusesem crescut n ateismul marxist si desigur, ca cea mai mare parte a colegilor mei din acea vreme, nu credeam n Dumnezeu. Ori, ntr-o diminea, iat c

atept nerbdtor o tnr nemoaic, student la Arte Plastice, de care eram puin ndrgostit. Cum ea ntrzia, m plimbam la ntmplare si sunt condus ctre capela care se afla pe atunci n strada Ulm, aproape de coala Normal Superioar. i, tot mpins de paii mei nonalani, cteva minute mai trziu m aflam n capel. Aici era linite, penumbr, singurtate. Miros de tmie si de lumnri. Un pic de praf poleit de o raz de soare. i apoi; deodat, am un soc. ocul vieii mele. mi ntorc privirea spre stnga. In fund, vd ridicnduse o lumin de o putere neobinuit, de o densitate teribil. ntr-o clip sunt inundat: Aceast lumin revars peste mine toate culorile, toate sunetele, toate miresmele. n fata acestei puteri inimaginabile, care reduce restul lumii la o stare de abur colorat, eu m clatin, cu ochii dilatai n extaz: timpul s-a oprit. J. G. - Ai vzut o lumin copleitoare, fie. Dar de unde tiai c era vorba chiar de Dumnezeu ? Nu cumva erai nelat de un cu totul alt fenomen ? A. F. - mi amintesc c Sfntul Trup era pe altar. Dar nu el explodase. Era o lumin venit din adncuri, care a luminat ntreaga capel, care m-a strpuns, a intrat n mine, m-a topit n ea. Din prima clip, printr-o convingere superioar tuturor convingerilor pmnteti, eu am tiut c este vorba de Fiina suprem. Era o lumin spiritual, inteligent, ncrcat de dragoste si de o tandree infinit, care avea o cunotin intim a celor mai mici caliti i defecte ale mele. Aceast putere incomensurabil mi-a dat impresia c ea cunoate tot ceea ce eu eram, din cel mai ndeprtat trecut al meu i pn n viitor, aa cum nici eu nsumi nu cunoteam. Atunci am asistat la propria mea convertire. M-am vzut asa cum eram atunci: o alctuire din neant si din pcat. Eu nu eram nimic. Dar acest nimic interesa lumina. J. G. - Cred c tii, desigur, c un mare numr de oameni socotesc c poate ai fost victima unui fel de halucinaie ? A. F. - Timp de treizeci si trei de ani am pstrat tcere asupra acestei experiene. Am pstrat-o ct mai tainic posibil. Atunci cnd am fcut-o public, iii 1969 am fost asaltat de tot felul de psihiatri i de alti mecaniciti ai spiritului. Acetia au avansat mai nti o serie de explicaii: de la isterie pn la paranoia, trecnd prin nevroz obsesional. Cum ns nu au putut demonstra nici o nevroz mintal, au sfrit prin a accepta realitatea a ceea ce ei numesc un fenomen halogen. J. G. - Despre ce este vorba ? A. F. - De o explicaie mecanicist, desigur. Ipoteza lor este fondat pe ideea c la om creierul ar fi cam ca o lamp, adic halogen: el poate declana percepia unor fenomene luminoase. Desigur, o astfel de explicaie mi se pare foarte slab. Ceea ce nu au neles aceti mecaniciti ai spiritului este c, atunci cnd Dumnezeu se manifest, nu este deloc nevoie de simuri. El intr n comuniune direct cu acea aptitudine pentru divin care este sufletul. Mult mai serios, am discutat cu doi emineni fizicieni, unul francez, cellalt american. Pentru ei nu exist nici o ndoial: eu eram n contact cu realitatea fundamental, energia ascuns din care purcede tot universul. De altfel cam n aceiai termeni m-a ncredinat i un metafizician german care avea convingerea c eu efectuasem o scufundare n inima tainicului, n centrul Fiinrii. Andre Frossard: Lumina mea a durat o lun Grichka Bogdanov. S ne oprim o clip asupra a ceea ce ai descris ca fiind realitatea fundamental. n ochii fizicienilor, acest nivel al realitii nu mai are nimic material: aici este vorba de ceea ce

nseamn cmp, adic ceva care nu are nici substan, nici energie, ceva al crui substrat nu-i altceva dect informaia. A. F. - Acest lucru e superb ! Tocmai acest lucru l-am resimit n contact cu lumina respectiv: era ca ncrcat de informaie. Ea era didactic. Era imaginea Adevrului nsui. De aceea, pentru mine, spiritul este Cuvnt. El spune. Si deasemeni, tocmai de aceea eu am nvat ntr-o strfulgerare, n contact cu aceast lumin, mai mult dect n nenumratele tratate de teologie pe care le-am citit dup aceea. Un ultim detaliu confirm c acest fenomen era precis de natur fizic, tangibil, concret, de o formidabil densitate, deci nu era o halucinaie. J. G.- Care detaliu ? A. F. - Ceea ce lumea nu tie, este c aceast li min nu m-a prsit instantaneu. ntr-adevr, ea a persistat, m-a nsoit timp de o lun ntreag. Era ceva extraordinar: nu trebuia dect s m gndesc la Dumnezeu si, ndat, El era. Acolo, n fata mea, vizibil. Fa de un astfel de fenomen, cum vrei Dv. s gsii explicaii ? Si, mai ales, cum s nu-i piard lumea din jurul meu ntreaga-i densitate n acele momente supreme ? Prietena mea nemoaic, prinii mi, prietenii, oamenii de pe strad, toate acestea deveniser ireale pentru mine. ntrega lume i pierduse substana; era desigur foarte frumoas, colorat, plcut ca o grdin, dar curios, fr consistent, redus la starea de imagine. In jurul meu oamenii mergeau ca nite spectre, la marginea acestei lumi spirituale care, de atunci, era a mea. Apoi, puin cte puin, zi dup zi, intensitatea acelei lumi a nceput s scad. Dup o lun, ea dispruse n ntregime. J. G. - Asta vrea s spun c legtura Dv. cu Dumnezeu era rupt ? A. F. - Bineneles c nu. Dup acea ntlnire eu am fost n fiecare zi n dialog cu El. Cnd mi iau cafeaua, cnd mi scriu articolele si chiar cnd dorm. Dar nu mai este vorba de un contact concret, sensibil, fizic, ca atunci. Aceasta ns nu are importan: eu cred c am cunoscut ceea ce trebuie c experimenteaz cei care sunt pe moarte: o relaie intim, imediat, cu Spiritul suprem, acesta fiind cuplat n relaie direct cu sufletul. Astzi, chiar dac acest contact este rupt, eu stiu c Dumnezeu este acolo. Si mi este de-ajuns. Iat. Dv. nelegei cum l vd eu pe Dumnezeul meu. Dar m rentorc la fizicieni: acest Dumnezeu are El ceva comun cu Dumnezeul raiunii ? Igor Bogdanov. Este interesant de constatat c tiina acoper astzi teritorii care, nu cu mult timp nainte, aparineau nc metafizicii. Aceste ntrebri pe care le ntlnim n tiinele materiei sau n astrofizica, se refer acum la cauzalitate, la natura realului, la originea si destinul universului, la noiunea de hazard confruntat cu ordinea etc. J. G. - Pn de curnd, tiina era esenialmente realist si conducea la un fel de ateism virtual care amenina s invadeze planeta. De-a lungul unor secole, savanii din toate colu rile lumii s-au recunoscut ntr-un obiectiv comun: ridicarea unei frontiere naturale ntre spirit si materie, ntre Dumnezeu si tiin. S ne amintim de exemplu, de ceea ce replica celebrul astronom Laplace lui Napoleon care l ntrebase ce rol i revenea lui Dumnezeu n mecanica lui cereasc: Sire, eu nu am nici o nevoie de aceast ipotez. Precum Laplace, aproape toi savanii clerici s-au strduit, pn nu de mult, s exclud ipoteza Dumnezeu din cmpul lor de cercetare. Ori, noi am artat mpreun cu fraii Bogdanov, c astzi tiina atinge o grani, dincolo de care se afl ultimele taine: care este originea universului ? Pentru ce existm noi ? Spiritul este o realitate ? etc.

Noi i obligm deci pe cei ce ne citesc s fac n cteva ore o formidabil revoluie interioar: la captul unei cercetri riguros tiinifice, noi artm c tiina nu numai c nu-i afl obiect n inima materiei, ci gsete ceva de alt natur. Tocmai pentru aceasta eu nu am fost niciodat de acord cu tezele susinute de Jacques Monod n Hazardul si necesitatea. Viaa nu a aprut din ntmplare. Nimic, absolut nimic, n univers nu a fost lsat la ntmplare. De atunci, ntrebarea pe care ne-o punem este urmtoarea: pentru ce natura produce ordinea ? Asa cum spun Fred Hoyl, unul din cei mai emineni astrofizicieni contemporani, universul este o lovitur bine pus la punct. Totul pare s fi fost pregtit, organizat, pentru a permite apariia unei materii organizate, apoi a vieii si, n sfrit, a contiinei. A. F. - Chiar dac omul credinei se ndoiete n mod instinctiv de cercetrile care se fac pentru a demonstra obiectul credinei, eu nu pot s rmn indiferent fat de ceea ce s-a spus aici. Este adevrat c universul seamn cu o lovitur organizat ! J. G. - Abia v recunosc, Andre Frossard. Iat c vorbii ca mine. Prei a spune c este deci posibil s se mearg spre Dumnezeu pe calea raiunii... A. F. - Pentru mine, raiunea nu a reuit niciodat s demonstreze altceva dect existenta lui Dumnezeu. Ea este, dintotdeauna, n cutarea unui singur fapt: Dumnezeu. Deci sunt ncreztor n raiune. Totodat, dac ea poate s ne spun c exist un Dumnezeu, nu ne poate ns spune cine este El, care este fata Lui. Tocmai aceasta este ntrebarea pe care v-o pun, Jean Guitton: cine este Dumnezeu pentru Dv. ? De mai multe ori n cartea Dv. vorbii de Fiina cosmic. Acesta este Dumnezeul Dv. ? Aceast inteligent rece si impersonal, care nu are nici cel mai mic contact cu omul si nu se preocup deloc de destinul acestuia ? S-ar zice c ceea ce nu reuii Dv. s admitei, este aceea c Dumnezeul este iubire. J. G. - Dar eu stiu bine c Dumnezeu este iubire ! Fiindc eu sunt cretin... Jean Guitton: Dumnezeu este raiune dar si iubire A. F. - Atunci, pentru ce repetai nencetat c Dumnezeu este raiune ? J. G. - Eu nu spun doar aceasta Eu spun mai nti c Dumnezeu poate fi ntlnit prin Raiune. Eu nu am fost niciodat de acord cu aceast fraz: Inima are raiuni pe care raiunea nu le cunoate. Eu gndesc, dimpotriv, c raiunea cunoate cele ale inimii, c o poate ajuta s le controleze mai bine, s-i orienteze coninutul. Pentru mine, raiunea este ca un cristal: ea poate de asemeni s ne ajute s iubim. Si as vrea s adaug si acest fapt, care mi se pare esenial: toi cretinii s fie asigurai, toi cei care gndesc n cmpul Bisericii s fie mpcai n adncul cugetului lor. Cci chiar si efii Bisericii au avut grij, cu mult naintea mea, s se fac apropierea ntre Dumnezeu si tiin. Amintii-v de ceea ce a declarat papa Pius XII, n 1951, dup ce a studiat bine teoria big bang-ului. Adevrata tiin, la un nivel din ce n ce mai ridicat, descoper pe Dumnezeu, ca si cnd El s-ar afla n spatele fiecrei ui pe care tiina o deschide. Prin aceasta, Pius XII face oper de precursor, de vestitor al gndirii noastre. Dar exist ceva si mai mult. Eu susin c Dumnezeu este raiune, El nu este numai aceasta: El este si iubire. A. F. - Acest ultim cuvnt m mic, J. Guitton. Un pic mai devreme, la nceputul discuiei noastre, v spuneam c v cunosc bine. Acum, doresc s adaug c v si iubesc mult. Aceasta mi se pare mai important dect a v cunoate bine.

J. G. - nc de la nceput eu am tiut c vorbim de acelai Dumnezeu. De aceea doresc cu ardoare s mpart cu Dv. aceast certitudine. La rndul Dv. lmurii-m: cine este deci Dumnezeu, pentru Dv. ? A. F. - Dumnezeu ? O s v fac plcere, poate, rspunzndu-v c si pentru mine, Dumnezeu este un matematician. Cu aceast mic deosebire c acest matematician nu tie s numere dect pn la 1. Sau, mai precis, pentru El, 1 este egal cu infinitul. Pentru Dumnezeu, nu exist dect o singur fiin, unic, de nenlocuit: exist Jean Guitton si numai el, paznicul imobilului Dv. si numai el, oferul care v ateapt n acest moment n curtea Academiei si numai el, etc. Dumnezeu i numr oamenii unul cte unul. Unul singur dintre ei este totdeauna la fel de important ca toi ceilali. J. G. - Ce moment straniu... pentru mine, Frossard, suntei pe linia lui Avraam. De cteva minute v privesc vorbind despre Dumnezeu. i am impresia c parc n-ai fi ntr-adevr aici. A. F. - Este puin adevrat. Fiindc eu nu sunt aici dect o umbr transparent, un fel de copie fragil, o reflectare provizorie a imensitii lui Dumnezeu. El este originalul meu. El este fiina mea. Iar sfritul vieii mele marcheaz pentru mine doar ziua n care voi afla identitatea mea ntreag n Dumnezeu. n acea zi, Dumnezeu va adopta eul meu n ntregime: ceea ce constituia contiina mea, amintirile mele, personalitatea mea particular... Eu voi face atunci parte din El. J. G. - Ceea ce spunei mi amintete una din cele mai frumoase cugetri ale lui Bachelard: Esena fiinei, este de a fi deplin, de a tri, o bunstare nrdcinat n metafizic. Cci, contrar celor mai multe fiine omeneti, Dv. nu cunoatei frica de moarte: ea v va lsa intact, aproape acelai cu Dv. niv. A. F - Da. Cu deosebirea c voi fi redat deplin lui Dumnezeu. In afara timpului, n afara spaiului, fiina mea nu va mai fi nlnuit de acest trup stngaci, ea va deveni strlucire divin. J. G. - Dv. spunei ceva esenial care ne ajut s nelegem c, pe ci diferite, noi cltorim totui spre acelai Dumnezeu, ntr-o zi, eu am avut nevoie s-mi povestesc copilria. Pentru a tri n atmosfera trecutului meu att de personal, pentru a regsi copilul care era ;n mine si care este nc, dincolo de amintiri spuse si respuse, povestite de mine nsumi sau de alii, de ctre toi cei care au aflat cine eram n prima copilrie, a trebuit s aflu flinta mea necunoscut, adic necunoscutul care este sufletul de copil. Cnd amintirea vine de att de departe te miri de propriul tu trecut, te miri c ai fost acel copil. Mi-am amintit de acele ore ale copilriei n care un copil este o fiin uimit, fiina care realizeaz uimirea de a fi. V spun aceasta pentru c, n cutarea fiinei supreme, eu am descoperit cam acelai lucru. Dumnezeu nu-mi prea ndeprtat, enigmatic, dect n msura n care eu am crescut departe de El, n aceast via terestr, dar ceva din sufletul meu i amintea de El, ca de o copilrie superioar, o copilrie metafizic pe care eu nu o pot afla dect anevoie, prin fora cugetrii mele, cu gndirea mea hotrt, care raioneaz, ordonat de aceste repere n real pe care mile d tiina. Amintii-v de aceast cugetare: Omul este un nger czut care-i amintete de ceruri. Eu cred c fiina uman este o creatur divizat. O parte din ea este pmnteasc, cealalt divin. El nu va putea s-i realizeze unitatea profund dect printr-o cugetare adnc. A. F. - Este aici unul din chipurile pe care le ia pentru Dv. Dumnezeul-iubire ? J. G. - Da. Fiindc Dumnezeul iubire cuprinde n mod necesar pe Dumnezeul cosmic. La originea totului, la originea universului, se afl un imens, un infinit act de iubire. Dumnezeu nu avea nevoie s creeze universul. Singura raiune care a mpins Fiina suprem s ndeplineasc actul creaiei, a fost darul iubirii Lui infinite pe care a vrut s ni-l fac.

A. F. - Ai spus ceva care mi pare absolut esenial: pentru a crea, trebuie ca Dumnezeu s poat iubi chiar ceea ce nu exista. Una din marile ntrebri este aceasta: Dumnezeu este bun ? Cnd se vorbete despre un Dumnezeu bun, se folosete o veche expresie a scolii franceze din veacul XVII. Atunci ne imaginm pe Dumnezeu ca pe Sf. Vincent de Paul, cu o barb mare. El poate fi si asa dac ne face plcere. Dar el este mai ales iubire. ns o iubire permanent, absolut. S privim mpreun ceea ce a fcut Dumnezeu: El a creat o fiin, un om, cu un nimic solidificat, dintr-un neant bttorit ca zpada. Cum acea fiin nu are nc o contiin, El se druiete lui si face din el un cineva. i, toat viaa lui, acest cineva va cuta, uneori cu disperare, identitatea lui n Dumnezeu, originalul su. n acest timp. Dumnezeu primete adpostul pe care l ngduie omul si lumineaz aceast fantom pe care El a creat-o. Este un schimb de identitate. Neverosimil dar real. J. G. - Iubesc profund aceast iubire manifestat a neantului. Iubirea e ceva ce nc nu exist. Toat taina creaiei este aici. Toat taina clipei n eternitate. O scnteie n infinit. Toat taina iubirii divine. Andre Frossard: Suferina este Fora ascuns a iubirii A. F. - ns tot taina iubirii introduce aceast ntrebare: De ce exist rul ? Ceea ce noi numim suferin este efectul indus prin iubirea lui Dumnezeu. Este aspectul obscur, fata ascuns a iubirii. Aceasta este substana a ceea ce va fi fericirea. Suferina si iubirea merg mpreun: Dumnezeu se strecoar prin rnile noastre. Unde se ntlnete rul, suferina sau nedreptatea ? La cei sraci, la cei nevoiai, la cei bolnavi. Ori tocmai la ei l vom afla pe Dumnezeu. De aceea nu exist un adevrat rspuns pentru suferin dect n prezenta lui Dumnezeu. S ne amintim acest strigt trimis ctre Dumnezeu de profetul Iov: Tu rzi n cerul Tu de suferinele omului ! i atunci Dumnezeu coboar la Iov. Astfel de rspuns aduce Dumnezeu suferinei: prezenta sa. J. G. - Eu socotesc de asemeni c suferina este ca o nostalgie dup absolutul divin i c, dintr-un alt punct de vedere, este preul pe care l avem de pltit pentru libertatea noastr. Dumnezeu ne-a fcut liberi, deci susceptibili de a face greeli si de a cdea nspre o perfeciune diminuat. S lsm deci problema binelui si rului acolo unde se afl: n minile fiecrui om. Eu nu vreau aici s facem consideraii dect asupra unei singure ntrebri, cea pe care eu o pun la sfritul crii mele: de ce exist ceva mai degrab dect nimic ? Puin mai nainte Dv. mi-ai rspuns: pentru c Dumnezeu este iubire. Ori, iubirea este singura realitate care i afl justificarea n ea nsi. In acest sens, este fr ndoial iluzoriu s spui c exist un Dumnezeu iubire si un Dumnezeu cosmic; ca n taina Sf. Treimi, ei sunt aparent separai, dar n realitate, ei nu fac dect Unul. A. F. - In concluzie, de-a lungul ntregii noastre discuii, fiecare din noi tria unul din chipurile lui Dumnezeu, uitnd c Dumnezeu este totalitatea. Eu vedeam pe Dumnezeul iubirii acolo unde Dv. contemplai pe Dumnezeul cunoaterii. Gndurile noastre erau separate, n aparent, cnd, de fapt, n realitate, dup chipul celui pe care noi l cutm si care avea s ne reuneasc, aceste chipuri nu constituie niciodat dect Unul. i iat cum cartea Dv. mi apare n plin lumin: o carte de cunoatere, desigur, dar, mai n adnc, o carte a iubirii.