Sunteți pe pagina 1din 106

Universitatea de Stat Alecu Russo din Bli

FACULTATEA DE FILOLOGIE
CATEDRA DE LIMBA ROMN

STILISTICA LIMBII ROMNE Suport de curs

Lilia RCIULA, dr., lect.sup.

2012

Cuprins Argument .. 3 Partea I 1. Preliminarii.............................................................................................. 4 2. Scurt istoric al stilisticii romneti .......................................................... 7 3. Tipuri de stilistic: stilistica lingvistic i stilistica literar ................... 11 4. Interferene: stilistica i alte tiine ale limbajului ................................. 23 5. Definirea stilului ..................................................................................... 27 Partea II 1. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica eminescian ......... 38 2. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica stnescian ........... 49 3. Variabilitatatea n cadrul unor grupuri nominale/verbale ....................... 63 3.1. Variabilitatea lexemului icoan n lirica eminescian 3.2. Variabilitatea grupului nominal virtutea despletit din poemul eminescian Junii corupi . 70 3.3. Variabilitatea unor grupuri nominale/verbale organizate n jurul lexemului or din lirica stnescian 74 3.4. Variabilitatea unor grupuri nominale/verbale organizate n jurul lexemului aer din lirica stnescian 80 3.5. Variabilitatea unor simboluri din poezia lui tefan Augustin Doina 86 Bibliografie . 99

Argument Suportul de curs se adreseaz studenilor filologi, elevilor de liceu, specialitilor din domeniul domeniul stilisticii. Conunutul tematic se structureaz n dou pri. Partea I avnd un caracter teoretic, i propune examinarea conceptelor de baz a paradigmei stilisticii (noiunile de stil, stilistic lingvistic, stilistic literar etc.) i abordarea variabilitii diafazice ca fenomen circumscris stilisticii. Partea a II-a ilustreaz aspectul aplicativ, evideniind particularitilor specifice ale variabilitii individuale, prin analize stilistice minuioase ale unor simboluri i grupuri nominale/ verbale din poezia lui M. Eminescu, N.Stnescu, t. Aug. Doina, bazate pe metoda analizei semantico-contextuale i a analizei semice a materialului faptic. Sub aspect teoretic i aplicativ, suportul de curs, abordnd o problematic variat, contribuie la deschiderea perspectivelor de nelegere a problematicii stilisticii i la aprofundarea perspectivelor de interpretare i analiz stilistic a textelor literare. filologiei, precum i tuturor celor interesai de

Preliminarii

Stilistica apare ca disciplin lingvistic la sfritul secolului al XIX-lea nceputul sec. al XX-lea. Termenul stilistic deriv de la stil < gr. stylos, lat. stilus, ce desemna instrumentul de lemn sau de metal cu care se scria pe tblie de cear sau de lut, denumind deci modalitatea material de a scrie. n cursul secolului al XIX-lea termenul stilistic ptrunde prin filier german n celelalte limbi europene (este preluat, mai ales, de limbile francez i englez). G. Mounin atribuie introducerea termenului dat lui von Gabelentz n 1875. Potrivit lingvistului rus V.V. Vinogradov, stilistica reprezint treapta superioar sui generis a cercetrii limbii, baza teoretic de dezvoltare a culturii comunicrii a unei naiuni. n condiiile n care stilistica e considerat sufletul oricrei limbi dezvoltate [, p. 101], problema subiectului ca fiin de limbaj nu numai c nu este eludat, ci, dimpotriv, focalizeaz atenia specialitilor, or stilul este omul, s-a spus n stilistica tradiional. Omul este o fiin de limbaj, se spune astzi. Fiina uman se deschide unei noi nelegeri ntr-o lingvistic a discursului interesat de flexibilitatea semantic a acelei zone a sensului valorizate prin punerea n discurs a unei intenii subiective de comunicare [Oancea: 1998, p.19]. Modulat n funcie de perspectivele abordrii, stilistica obiect att de vechi i evanescent [idem: 1988, p. 16], aflat sub unghiul de inciden al nc definitiv cadrul problematic, obiectivele i lingvisticii nu i-a fixat

limitele. Fenomenul pletoric al stilisticii, generator de aseriuni i disensiuni dintre cele mai diverse, se datoreaz, n primul rnd, faptului c nucleul acesteia stilul este revendicat de o suit de discipline (critic literar, estetic, poetic, semiotic etc.), recunoscndu-i-se, astfel, o larg i obligatorie deschidere interdisciplinar [idem, p.17]. Dei, n majoritatea lucrrilor de specialitate, stilistica e declarat o achiziie filologic a sec. al XIX lea i al XX- lea, originile ei descind din retorica greco-latin, aceasta fiind o prim ipostaz a stilisticii [idem, p. 117]. 4

n aceeai ordine de idei, Ileana Oancea afirm urmtoarele: literaturizarea retoricii petrecut nc n antichitate a fcut din ea n mod evident o stilistic, identificarea producndu-se mai apoi i terminologic [idem, 18]. ncercnd s sesizeze quid-ul stilisticii, lingvistul francez P. Guiraud subliniaz, de asemenea, natura retoric intrinsec a stilisticii: stilistica e o retoric modern sub o form dubl: o tiin a expresiei i o critic a stilurilor individuale; ns aceast definiie nu se degaj dect lent; i numai lent noua tiin a stilului i va recunoate obiectul, scopul i metodele sale [Guiraud: 1961, p. 5]. n ceea ce privete statutul de tiin a stilisticii, s-au conturat atitudini de pro i contra. Astfel, au rsunat voci care nu i-au acordat credibilitate. Dac unii specialiti, spre exemplu, au considerat stilistica o disciplin justificat din punct de vedere tiinific, atunci alii, dimpotriv, au reliefat lipsa ei de maturitate tiinific [Alonso, p. 81], calificnd-o drept disciplin reputat a nu avea un statut tiinific 100% [Cornea, p. 20] sau, n general, s-a afirmat c o adevrat <<tiin>> a stilisticii este o himer [Lodge, p. 64]. Ch. Bruneau a vorbit chiar de moartea stilisticii, fapt contestat i infirmat ulterior n studiile de specialitate. nsi poziia integratoare1 fa de stilistic, pentru care pledeaz Ileana Oancea, este considerat o replic la proclamarea de ctre Ch. Bruneau a morii acestei discipline [Parpal, p. 16]. Drept argument pentru infirmarea aseriunii n cauz, n viziunea Ilenei Oancea, servete nsi dezvoltarea pragmaticii i a lingvisticii textului, care reprezint un reviriment al interesului pentru relaia subiectiv n limbaj, deci o recuperare i o nou racordare la problemele fundamentale perene ale stilisticii [Oancea: 1998, p.13]. Istoria stilisticii romneti, afirm n continuare cercettoarea, reflect prin dilemele, limitele, negaiile i noile puneri n relaie, <...> devenirea semiotic a acestei tiine [idem, p. 9]. Astfel, se ajunge la

Ileana Oancea e de prerea c pragmatica, neoretorica, teoria enunrii i a receptrii, o lingvistic visage humain, cum au fost ele numite, i, n general, lingvistica textului, reprezint orizonturi fertile pentru reelaborarea nucleelor de interrelaii ale stilisticii n interiorul unei lingvistici de tip comunicativ, conectat la rndul ei unei semiotici care a depit ea nsi viziunea autarhic, in vitro, depersonalizat asupra sensului, nghendu - l n structuri autosuficiente [Oancea: 1998, p. 13].

conceptul de stilistic de factur semiotic sau semiostilistic2 i la reconsiderarea limitelor acesteia care s-au deplasat astzi de la studiul textualitii la cel al intertextualitii [idem, p. 25]. n plus, stilisticii i se recunoate statutul de tiin a creativitii prin excelen3. n tentativa de a justifica bazele tiinifice ale cercetrii stilistice a fenomenelor din actele individuale ale vorbirii, t. Munteanu anticip eventualele obiecii legate, n primul rnd, de faptul c tiina nu poate opera pe terenul unor asemenea fapte renunnd de bun voie la pretenia de obiectivitate i la puterea de generalizare a rezultatelor obinute. Dac acceptm, argumenteaz stilisticianul, ... definiia foarte cuprinztoare, n plan teoretic a stilului ca form a unui raport, care-i legitimeaz originea i funciunea, dat fiind c individualul este un produs rezultat din confruntarea cu generalul, negat i depit, atunci lucrurile pot fi scoase din conul de umbr al suspiciunii c o discuie obiectiv despre o astfel de realitate <<subiectiv>> nu ar fi cu putin [Munteanu, p. 35]. Mai mult dect att, n subsidiar, menionm c, n ultimul timp, declaraiile categorice de tipul <<obiectivismul este prima condiie a tiinei, care nu admite consideraii individuale>> snt contrazise de cele potrivit crora <<subiectivismul nu poate fi epurat din limbaj ca, de altfel, nici din cunoatere> [Oprea, p. 71]. n accepiune actual, stilistica este considerat o disciplin tiinific, o ramur a lingvisticii, ce studiaz stilurile funcionale i individuale n totalitatea particularitilor lor (lexicale, morfologice, sintactice, topice, fonetice, textuale).

n legtur cu modul n care evolueaz stilistica, mai reinem urmtoarele precizri: starea mai nou a stilisticii, contestarea ei, din tiina european sau, dimpotriv, promovarea ei sub forme noi de tiina american, aparinnd unei epoci <<prepragmatice>>, ine de acest fapt: ea reflect un moment de criz legat poate nu numai de o relaie de concuren cu alte discipline, ci i de faptul c nu mai este astzi, n plan european, ilustrat de personaliti capabile s-i asigure acea necesar diferen fa de propriul ei trecut, aa cum s-a ntmplat cu stilistica semiotizant a lui Riffaterre. Racordarea stilisticii la semiotic a fost benefic n ambele sensuri. Contactele interdisciplinare pe care stilistica le are n epoca noastr, mai numeroase i mai complexe, i n primul rind, cu semiotica, de care ea depinde acum, fac ca stilistica s evolueze, oblignd-o, n acelai timp, s se situeze, din nou, fa de tiinele cu care interfereaz i care i asediaz spaiul originar. i mai ales s se transforme [idem, p. 12]. 3 Aprecierea n cauz se ntemeiaz pe natura nedeterminat a conceptului de stil, pe baza cruia se fondeaz nsi tiina (stilistica), iar n legtur cu creativitatea se are n vedere o creativitate a medierilor teoretice, cu valoare constructiv, dar i analitic, manifestat ntr-un tip de demers ce tinde s devin hermeneutic, la marii stilisticieni cu vocaie interpretativ [idem, p. 11].

2. Scurt istoric al stilisticii romneti


Motenitoare de drept a retoricii antice, stilistica este tiina artei cuvntului, creia retorica i datoreaz nu numai interesul pentru latura expresiv a comunicrii, nu numai o sum de clasificri i un inventar terminologic, ci i, de bun seam, nsi resurecia ei ca disciplin de sine stttoare. (t. Munteanu)

Stilistica i are originea n retoric, cea mai rspndit form de instruire superioar n antichitate, ce reprezenta, precum se tie: o art a persuasiunii, o art a exprimrii corecte (ars bene dicendi), o art a exprimrii frumoase ( ars n calitate de art a artelor (ars artium) i tiin a pulchrae loquendi), o art a ornamentului literar (ars ornandi), dar i o tiin (bene dicendi scientia). tiinelor (scientia scientiarum), retorica vdete caracter normativ, fiind preocupat de discurs (vorbire), de corectitudinea acestuia i de frumuseea exprimrii (este conceput sub forma unor prescripii riguroase cu privire la elaborarea unui discurs). Potrivit normelor retoricii antice, discursul se constituie din urmtoarele componente: inventio (presupune descoperirea ideilor, a argumentelor), dispositio (presupune stabilirea regulilor de structurare, de ordonare a ideilor), elocutio (sau stilul conine norme privitoare la utilizarea mijloacelor de expresie). Elocutio (stilul) este expresia adecvat coninutului (prepon). Ulterior, retorica i limiteaz domeniul la elocutio (la stil), oferind aproape toate noiunile i categoriile cu care opereaz actualmente stilistica i disciplinele limitrofe. Antichitatea reine lucrrile lui Aristotel4 (Retoric i Poetic), ale lui Teofrast (Despre stil) i Dionisios din Halicarnas (Despre potrivirea cuvintelor), ale lui Cicero (Orator i De oratore), Quintilian (De institutione oratoria) etc. toate dezvluind preocupri de studiu pentru stil i structur compoziional a discursului. n cultura romneasc nc din epoca veche se impune o direcie savant, erudit, aflat sub influena retoricii. Aceast dimensiune retoric a culturii i a limbii literare (prefigurat nc nainte de secolul al XVIII-lea) devine, n secolul
Aristotel (384-322 a. Chr.), nscut la Stagira, a fost discipolul lui Platon mai bine de douzeci de ani, iar mai trziu a fost preceptorul lui Alexandru cel Mare; cnd acesta s-a urcat pe tron, Aristotel a ntemeiat coala sa n Atena, Gimnaziul Liceu (dedicat lui Apolon). El s-a ocupat de fiecare ramur a tiinei i se poate spune c multe tiine ncep odat cu el.
4

al XIX-lea, o practic a scrisului romnesc, fiind ilustrat de D. Cantemir, M. Costin, Dosoftei, Eustatievici i Macarie etc. Lucrrile lui D. Cantemir dezvluie preocupri pentru stil n spirit retoric i nvedereaz influena limbii latine5 asupra scrisului romnesc, aceasta ndeplinind rolul de modelatoare a exprimrii literare. Prin opera lui D. Cantemir se constituie o prim direcie de latinizare a limbii, vzut tocmai ca o <<retorizare>> a ei, nelegnd prin abatere retoric exploatarea tehnicilor de expresie ale antichitii [Oancea:1988, p. 8]. n acest sens, nu putem s nu menionm o stilizare clasicizant din opera acestui mare crturar romn hiperbatul care este recunoscut a fi cel mai ndrzne experiment stilistic realizat n plan romanic, deoarece, pe lng faptul c angajeaz toate nivelele operei, att frastice, ct i transfrastice, antreneaz mai multe tipuri, incluznd i schemele: morfemul conjunctivului + ... +verb (s-i o frumoas socoteal art), pronumele reflexiv i personal de conjugare +...+ verb (i lauda poftete; de m pintru aceasta dar tu neltoare i de ru ivitoare socotete); prepoziia (morfem a infinitivului + ...+ verb (pn a nu se amgi). nregistrarea varietilor tipurilor de hiperbat (fenomen aprut n limbile romanice occidentale nc din epoca lor de nceput), n opera lui D. Cantemir, a condus la ideea c exist o <<europenizare>>i deci o anumit <<occidentalizare>> a culturii i a limbii romneti realizat pe poarta retoricii nc n epoca <<veche>> i de aceea nu este deloc ntmpltor c tocmai edificarea unei direcii erudite este cea care plaseaz limba noastr pe o coordonat pe care romanitatea a vizat-o fr ntrerupere: latinitatea, generatoare nu numai de influen [...], ci oferind i soluii stilistice afectnd un anumit nivel, uneori foarte rafinat de percepere a literaritii literaturii [ibidem, p. 30]. La Miron Costin (n Predoslovia ctre cetitor din poemul Viaa lumii), la Dosoftei (n Cuvnt ctre cetitori din Psaltirea), la D. Eustatievici (n partea a patra Pentru prosodie din Gramatica rumneasc, 1756) i n gramatica lui

Latinitatea a exercitat o puternic influen modelatoare asupra scrisului romnesc, fiind perceput ca model suprem, definitiv, de perfeciune (procesul de literarizare, n direcia retoricii se ntemeiaz pe aceast fascinaie a latinitii).

Macarie (n partea a treia), se regsesc preocupri pentru stil, expresivitate, prozodie i versificaie. Apariia lucrrilor Regule scurte de versificaie romn, metod uor pentru a putea face cu nlesnire versuri corecte n limba romn de Radu Melidon i Elemente de Poetic, Metric i Versificaiune de Timotei Cipariu imprim direciei de revalorificare a retoricii un profund caracter didactic. La sfritul secolului al XVIII-lea apar lucrrile Retorica, adec nvtura i ntocmirea frumoasei cuvntri de Ion Molnar Piuariu, medic ardelean cu preocupri filologice i Curs de retoric de Simeon Marcovici, profesorul lui Heliade Rdulescu, care promoveaz ideea c poezia este o tehnic, iar frumuseea operei rezult din mpodobire. Merit atenie i contribuia lui Heliade Rdulescu, Regulile sau Gramatica poeziei (1831), care se ncadreaz n stilistica nceptoare de tip retoric. Heliade trateaz probleme generale ale stilului i realizeaz cea dinti confluena dintre problemele limbii i cele ale literaturii romne. n precizrile sale asupra conceptului de stil se gsesc premise pentru constituirea unei stilistici lingvistice, literare, dar i nonlingvistice: n definiia stilului am artat c el este chipul sau felul alctuirii ce ntrebuineaz cineva n scriere; ns dac scrierea o vom socoti unul din mijloacele prin care ne artm cugetrile i simtimintele noastre, nu trebuie a uita c mai snt i alte mijloace asemenea prin care nfim aceea ce simim [...]. De unde urmeaz c i zugrvia (adic pictura L. R.) este un mijloc prin care s putem a ne arta cugetrile noastre i prin urmare i ea i are felurile sale de stil, ntocmai ca i scrierea [...] i oricte am zis despre stil, sublim i simplu, se pot aplica i la zugrvie i la muzic (apud. [idem, p. 43]). Direcia retoric n cultura romneasc cunoate ulterior o specializare: se ajunge la separarea problemelor ce in de stil de celelalte obiective ale retoricii (se separ treptat elocutio de inventio i dispositio). Drept corolar al acestei specializri snt, pe lng tratatele de retoric, lucrrile de poetic, stilistic, epistolografie, aprute n cursul secolului al XIX-lea. 9

E de menionat, n acest context, i retorica lui D. Gusti Ritorica pentru tinerimea studioas, nscris n aa-zisa neoretoric. D. Gusti cumuleaz pe lng sensul prim al retoricii (art a persuasiunii, art a exprimrii corecte (ars bene dicendi), i un altul hermeneutic (adecvat criticii literare i stilisticii), evaluativ (un fel de gril interpretativ, aa cum aprea, de altfel, i n antichitate): ritorica nlesnete de a cunoate i aprecia meritele scriitorilor cu talent, de a judeca opurile de spirit i de a-i da sam de impresiunile ce produc [idem, p.53]. Vom mai aminti aici nc o lucrare circumscris retoricii Stilistic a limbei romne, 1876, de Iosif Tempea, care situeaz stilul n centrul conceptului de literatur i-l suprapune noiunii de gen literar. Lucrrile acestei perioade denot o unitate terminologic ntre elocutio (stil) disciplin care-l studiaz. ncepnd cu secolul XX, se contureaz o varietate larg de concepii, orientri6 cu tendine de specializare. Astfel, pn n prezent, n aria lingvistic romneasc, stilistica estetic/literar (poetic) este reprezentat de Ovid Densusianu (cruia i datorm o prim estetic a limbii romne literare), E. Lovinescu, M. Dragomirescu, D. Caracostea, T. Vianu, G.I. Tohneanu, M. Manca, E. Slave, Paula Diaconescu, Paul Miclu, t. Munteanu, Mircea Borcil, etc. Stilistica lingvistic este ilustrat de lucrrile lui I. Iordan, I. Coteanu, E. Cmpeanu, Gh. Bulgr, Ladislau Galdi, D. Irimia etc. Se promoveaz i o stilistic filozofic, reprezentat de L. Blaga, Liviu Rusu, M. Dragomirescu, T. Vianu (parial), ce se ocup de stil ca fenomen de cultur. - obiect i elocven (stilistic)

Ne vom limita doar la trecerea n revist a contribuiilor unor stilisticieni notorii (n acest curs introductiv), ntruct concepiile i orientrile stilistice ale acestora urmeaz s fie analizate detaliat n cadrul altor prelegeri i seminarii.

10

3. Tipuri de stilistic: stilistica lingvistic i stilistica literar


Omul este o fiin creatoare n /de limbaj

Referitor la delimitarea conceptual a stilisticii, se consemneaz dou poziii: concepia integratoare i concepia restrictiv7 asupra stilisticii. Stilistica se prezint drept o tiin a crei paradigm s-a diversificat, cunoscnd o evoluie divergent [Parpal, p. 19]. Urmrindu-se, n momentele sale cheie8, evoluia stilisticii, s-au putut constata dou direcii: pe de o parte, stilistica lingvistic9/afectiv care descrie un arc de cerc complet prin apariia stilisticii funcionale, iar, pe de alt parte, stilistica literar/estetic (genetic), ntregit prin stilistica efectului/stilistica receptrii [ibidem]. A devenit deja un loc comun al tuturor studiilor de stilistic elucidarea contribuiei fondatorului stilisticii lingvistice Ch. Bally, care, dei nu i-a fundamentat teoria pe criterii i principii foarte concludente i al crui studiu Trait de stylistique franaise nu reprezint un beneficiu sub aspectul preciziei terminologice, a marcat, totui, un drum important n lingvistic. Interesat de natura afectiv a faptelor de limb, Ch. Bally a perseverat asupra laturii spontane a vorbirii, definind obiectul de studiu al stilisticii astfel: stilistica studiaz, deci, faptele de expresie ale limbajului organizat din punctul de vedere al coninutului afectiv, adic exprimarea faptelor sensibilitii prin limb i aciunea faptelor de limbaj asupra sensibilitii [Bally, p. 16]. Dac Ch. Bally investea stilistica cu menirea de a studia doar elementele afective, apoi D. Alonso considera aceast intenie o limitare ct se poate de greit [Alonso, p. 81], postulnd imanena elementului logic, conceptual. Actul
Cercettoarea Emilia Parpal se declar adept a concepiei restrictive asupra stilisticii, ntruct stilistica nu a parcurs un traseu nglobant, ci a fost nglobat de noile discipline ale lingvisticii textului. n aceast ordine de idei, autoarea mai adaug c poetica transgreseaz stilul, pentru a delimita structuri textuale concepute supraindividual, ca modele; poetica generativ ncearc s obiectiveze producerea textului dintr-o structur profund (non-poetic), proiectat ntr-o structur de suprafa care focalizeaz codul rhetoric, deci stilul. Semiotica, tiin a semnelor, evideniaz valorile semantice, sintactice i pragmatice ale codului poetic n raport cu celelalte sisteme de comunicare i de semnificare. n ciuda interferenelor, fiecare dintre tiinele menionate i are domeniul i metodele sale, iar stilistica nu se identific cu nici una dintre ele [Parpal, p. 16-17]. 8 Istoria stilisticii i reine pe Ch. Bally, J. Marouzeau, M. Cressot, Ch. Bruneau, K. Vossler, L. Spitzer, M. Riffaterre etc. 9 n literatura de specialitate, s-a relevat faptul c factorii ce au determinat apariia stilisticii lingvistice in, n special, de spiritul lingvistic dominant al epocii: perspectiva psihologizat asupra limbii, croceanismul, retorica i dihotomia limb /vorbire [Ionescu, p. 214].
7

11

esenial i stimulator pentru dezvoltarea stilisticii l-a produs Ch. Bally prin ignorarea stilului individual, ntruct l-a detaat totalmente de stilistic: or acest fapt a atras numeroase critice i amendamente asupra teoriilor sale. Poate anume acestui fapt i i datorm lui Ch. Bally apariia de mai trziu a stilisticii literare. Obiecia fundamental care i se aduce lui Ch. Bally este confuzia inadmisibil ntre limb i text, ntre sens i efect de sens [Guiraud: 1986, p. 56]. P. Guiraud, abordnd recunoate o stilistic a chestiunile stilisticii din perspectiva cod/mesaj, mesajului (stilistica literar) i o stilistic a

codului ( stilistica lingvistic): problema unei stilistici concepute ca un inventar de mijloace existente in nuce n limb i de care scriitorul dispune n vederea realizrii unor anumite efecte n text e distinct de studiul c Ch. Bally ar fi foarte acestor efecte aa atunci cnd cum au fost ele efectiv realizate [idem, p. 50]. Stilisticianul francez suspecteaz contient de aceast situaie detaeaz stilul de stilistic, incriminndu-i (i nu numai lui) confuzia ntre planul limbii i cel al textului [ibidem]. Ch. Bally, la rndul su, privitor la stilistica individual, precizeaz c noiunea de individual cunoate dou accepii, dou lucruri complet diferite i chiar contradictorii [Bally, p.17]. Cercettorul genevez accept o stilistic individual doar n cazul n care inovaiile individuale au repercusiuni schimbrile pe care i le aduce. Aceast asupra limbii, o influeneaz prin

stare de lucruri (adic influena asupra limbii a inovaiilor individuale) se datoreaz, evident, unor circumstane favorabile, ce-au contribuit la acceptarea inovaiilor de ctre ntreaga colectivitate idiomatic. Fundalul ideatic pe care Ch. Bally i developeaz argumentele n dorina de a separa stilul prpastie de de stilistic ntre este uzul unul nu tocmai plauzibil: Exist limbajului de ctre un individ o n netrecut

circumstane generale i comune, impuse ntregului grup idiomatic i uzul limbajului de ctre un poet, un romancier, un orator. Cnd subiectul vorbitor se gsete n aceleai condiii ca i ceilali membri ai grupului, exist, prin 12

acest

fapt, o norm

fa de care se pot msura abaterile expresiei

individuale; pentru literat, condiiile snt total diferite: el uziteaz limba voit i contient ...; i nainte de toate, el uziteaz limba cu intenie estetic .... Or aceast intenie, care este aproape ntotdeauna a artistului, nu are nimic comun cu cea a subiectului vorbitor care vorbete spontan limba matern. Aceasta e suficient pentru a separa pentru totdeauna stilul de stilistic [idem, p. 18]. Argumentele lui Ch. Bally, aparent suficiente, au fost combtute de majoritatea specialitilor n domeniu. ntr-adevr, e o deosebire ntre modul folosirii limbii de ctre un poet i cel al vorbitorului comun, dar deosebirea nu este una de esen. Ea vizeaz gradul de dinamizare a resurselor idiomatice, iar poetul lucreaz pe terenul potenialitii limbii, al modurilor de a face sub semnul insolitrii, pe cnd individul vorbitor (nepoet), orict de spontan ar fi, se bazeaz, n mare msur, pe arsenalul de fapte de limb oarecum practici clieizat deja. Cu alte cuvinte, ceea ce d specificitate comunicrii poetice este faptul c poetul se situeaz pe o scen (limba) de unde proiecteaz preexistent n baza creia i construiete actul de comunicare. n legtur cu aspectul n discuie, J. Marouzeau rezum c deosebirea dintre scriitor i vorbitorul comun se datoreaz registrelor de operare diferite n care se materializeaz actul de comunicare: scriitorul, scriptic, este asigurat obligat s-i de un public atent folosind un registru ngrijeasc forma, pentru c cel ce scrie e prin definiie, pe cnd n cazul subiectului opereaz n registru oral, comunicarea acestuia sau incontiena cea literar originale, pe cnd vorbitorul comun beneficiaz de o experien lingval

vorbitor, dat fiind faptul c

scap judecii reflexive a interlocutorului [Marouzeau, p. 14-15]. D. Alonso, de asemenea, are convingerea c nu contiena difereniaz limba uzual de cea literar. ntre vorbirea uzual i

nu exist o deosebire esenial, ci una de nuan i de grad. Aadar, orice vorbire este estetic, dac prin estetic nu nelegem <<faire de la beaut 13

avec les mots>>, ci expresivul. Cum ar spune Croce: tot omul care vorbete este un artist [Alonso, p. 88]. Mai mult dect att: vorbitorul comun i poetul prezint i similitudini n ceea ce privete scopul comunicrii, ntruct scopul amndurora este nu numai comunicarea n sine, ci i persuasiunea, adic, ceea ce M. Cressot numea adeziunea destinatarului. J. Marouzeau, n fond, avea dreptate cnd asemna conversaia cu o lupt n care fiecare i apr punctul de vedere i gndirea i este dispus s denigreze i s deprecieze gndirea adversarului [Marouzeau, p. 20]. Dei se nscrie, pe linia concepiei lingvistice a lui Ch. Bally, M. Cressot10 nu mprtete opinia ultimului, susinnd c opera literar nu e altceva dect comunicare i orice estetic <<operat>> de ctre scriitor, nu este, n definitiv, dect un mijloc mai sigur de a ctiga adeziunea cititorului. Aceast este poate mai sistematic dect n comunicarea curent, ns nu e de alt natur. Opera literar este, prin stilisticii pentru c alegerea e mai p. 24]. Se afirm, n acelai timp, c deosebirea fcut de Bally ntre stilistica lingvistic i stilistica literar ... apare nesatisfctoare. Ea separ n mod artificial faptele limbii comune de cele ale limbii artistice, atribuindu-le intenii diferite. Ele au ns un fundament comun (psihic) al limbajului, admis de Bally pentru limba uzual, anume afectivitatea noastr individual care face s asociem percepiilor noastre ideea de valoare. Dar de ce am refuza scriitorului aceast experien uman doar pentru c unghiul din care privete lumea e mult mai larg? Afectivitatea unific pe trepte diferite comunicarea vorbitorului comun cu expresia artistic a scriitorului [Parpal, p. 21]. Dac stilistica lingvistic european i are n persoana lui Ch. Bally fondatorul cvasiunanim desemnat, la fel e de adevrat i faptul c coala vosslerian este ... locul de apariie, n lingvistic, a stilisticii moderne n ipostaza
J. Marouzeau i M. Cressot, spre deosebire de Ch. Bally, dei preiau anumite teze ale acestuia, concep mult mai larg domeniul stilisticii, realiznd conexiunea limbii cu literatura n cadrul acesteia.
10

excelen, domeniul

<voit> i mai <contient> [Cressot,

14

ei literar, estetic [Oancea: 1988, p.184]. Detand stilul de stilistic, Ch. Bally schieaz, aadar, o tentativ de delimitare a stilisticii lingvistice de cea literar, opunnd o expresivitate afectiv, spontan, natural uneia voluntare, estetice, contiente. ns distincia stilistica lingvistic/stilistica literar, dei se fondeaz pe conceptul de expresivitate, nu se ntemeiaz pe principiile enunate de stilisticianul genevez (lucru demonsrat deja de cercetrile ulterioare). Asociind conceptul de stil felului n care scriitorul uziteaz materialul limbii, Ch. Bally recunoate, n mod implicit, c stilul este o proprietate a textului, ceea ce M. Riffaterre susine n mod explicit: stilul este o proprietate a mesajului i nu exist dect n text (a se vedea i [Guiraud, p.54])11. Firete, exist i puncte de vedere de alt natur. De exemplu, Tzv. Todorov e de prerea c stilurile snt n limb, i nu n psihicul utilizatorului, stilul rmne a fi o proprietate structural, nu funcional [Todorov, p. 47]. Reprezentnd o structur reflexiv etajat la nivelul creia se conjug concepia despre lume cu o reacie uman, stilul este, n ultim instan, produsul unui proces ce se desfoar pe dou planuri: alegerea elementelor de pe axa paradigmatic i combinarea acestora pe axa sintagmatic. Deci cu alegerea i combinarea opereaz att subiectul vorbitor ntr-o conversaie cotidian, ct i subiectul creator al unei opere literare (uzul cotidian i opera literar rezultnd din acelai proces). Cu alte cuvinte, vorbim de stil att ntr-un caz, ct i n cellalt, cu precizarea c subiectul creator, spre deosebire de subiectul vorbitor, i stilizeaz la maximum discursul n intenia de a construi un alt tip de expresivitate. Are dreptate D. Irimia cnd afirm c n fond, implicit sau explicit, cnd s-a instituit opoziia stilistic (lingvistic) stilistic literar/estetic (studiul stilurilor individuale), s-au avut n vedere dou tipuri de expresivitate, corespunztor, de fapt, la dou moduri de a nelege expresivitatea [Irimia, p. 14]. Profesorul ieean opune modului lui Ch. Bally de a concepe expresivitatea o modalitate ce vdete o nelegere mai complex a fenomenului, sitund principiul creativitii la baza
Amintim aici i de contribuia lui I. Iordan care, n arealul tiinific romnesc echivaleaz cu cea a lui Ch. Bally. Cercettorul romn preia n mare msur concepia omologului su genevez, ntlnindu-se cu cel din urm i n ideea de a izola stilul de stilistic: Fiind o ramur a lingvisticii, obiectul ei de cercetare l constituie limba, nu stilul, aadar mijloacele de expresie ale ntregii colectiviti vorbitoare, nu ale unui singur individ sau ale unei singure opere [Iordan, p.12 ].
11

15

conceptului de expresivitate, recunoscndu-i acestuia rolul de generator al expresivitii. Pentru a-i motiva viziunea stilistic, D. Irimia identific o categorie mai general expresivitatea stilistic care presupune cadrul uzitrii comune a limbii dominat de coexistena dimensiunii afective i a celei imaginarcreative i care reflect deopotriv reacia subiectului vorbitor fa de lume (sau fa de interlocutor) i raportul n care se afl cu dimensiunea estetic a limbii [idem, p.16]. Cercettorul ieean distinge i un alt tip de expresivitate developat pe fundalul convertirii materialului de limb n valori artistice expresivitatea artistic. Astfel, textul se nscrie n coordonatele unei expresivti artistice, dac principiul creativitii funcioneaz n limitele sistemului lingvistic, prin reorganizarea, variabil n permanen, a actualizrii lui n strns legtur cu ntemeierea de lumi semantice autonome n raport cu lumea extraverbal, dar nu independent de aceasta [ibidem]. n viziunea stilistic a lui D. Irimia, textul se caracterizeaz printr-un tip de expresivitate aparte i anume cea poetic, dac principiul creativitii funcioneaz n sensul instituirii unui nou sistem de semne (subl. n L. R), n interiorul, este adevrat, dar n opoziie funcionalsemantic cu sistemul limbii naionale, n strns legtur cu recuperarea esenei originare a limbii de spaiu n care fiina uman intr n comunicare cu lumea [ibidem]. Prin instituirea unui nou sistem de semne distinct, prof. D.Irimia las s se neleag c e vorba de un autentic proces de semantizare a unitilor lingvistice care ies din condiia de semne cu care vorbim despre lume i trec n condiia de semne care conin lumea sau, dimpotriv de desemantizare, o alienare funcional [idem, p. 33]. ntr-adevr, expresivitatea poetic i are resortul n specificitatea semnului lingval, specificitatea sau calitatea nou a semnului este asigurat nu att de transfigurarea de substan a semnului, ct de instituirea i aprofundarea de noi relaii n interiorul semnelor (la nivelul relaiei semnificant semnificat), precum i ntre semne. Semnul poetic este asemenea unui aisberg care ascunde dincolo de blocul exterior semnificant partea esenial care face posibil existena primului. Semnificatul, la rndul su, contamineaz prin adncimile sale semnificantul, semnul poetic devenind, n felul acesta, un 16

semnificant saturat de semnificat. ntre semnificat i semnificant se stabilesc anumite relaii speciale, generate de complexitatea elementelor angrenate n mecanismul semnificrii (afective, conceptuale etc.): or tocmai acest fel de relaii l investigheaz stilistica literar. n ali termeni, D. Alonso susine aceeai idee: Adevratul obiect al stilisticii12 ar fi deci, a priori, cercetarea relaiilor reciproce dintre semnificat i semnificant ... [Alonso, p. 84]. De menionat c stilistica literar are a face cu entiti lingvale n care nu ntotdeauna relaiile din planul semnificantului traduc relaii identice din planul semnificatului (mai cu seam la nivel lexical, pentru c la nivel morfologic i cel sintactic lucrurile stau tocmai invers, dei nu n sens de absolutizare) [Popescu, p. 64]13. Lui D. Alonso nu-i lipsete nici perspectiva metateoretic14 asupra stilisticii i implicit asupra stilului, precum nu-i lipsete la noi nici lui T. Vianu, ambii fiind contieni de complexitatea vast a fenomenului literar i de imposibilitatea unei interpretri univoce a acestuia, astfel nct sesizm accentul pus de ei pe mecanismul procesului de creaie: De o parte, un clocot opotitor, o pdure adnc i ntunecoas dac vrei, un haos: este clipa care precede creaia. De cealalt parte, o fptur exact, limpede: poemul. A explica n ce fel se ajunge la jonciunea celor dou zone, a ilumina clipa hotrtoare n care se ordoneaz i prinde via ca organism, iat care este pentru mine obiectul cercetrii stilistice [Alonso, p. 77]. Autorul confirm implicit ideea c stilul nainte de toate e proces i apoi produs, este produsul cu traseu cu tot. n lingvistica rus (V. V. Vinogradov, M. N. Kojina . a.), stilistica apare ca o configuraie tripartit sau cvadripartit, astfel nct, potrivit concepiei lui V. V. Vinogradov, stilistica circumscrie trei domenii de investigaie: stilistica limbii ca
Termenul stilistic este ntrebuinat pentru termenul stilistica literar. Iu. Popescu, avnd ca punct de plecare convingerea lui R. Iakobson c limba reprezint un sistem n care relaiile arbitrare se conjug n mod dialectic cu cele analogice, susine c relaiile din cadrul limbii snt de tip diagramatic, <<diagramele>> fiind asimilate unor raporturi i/sau entiti lingvistice, unde relaiile din planul semnificantului traduc relaii identice din planul semnificatului. Astfel, succesiunea vorbelor veni, vedi, vici repet la nivelul semnificantului ordinea real a aciunilor de la nivelul semnificatului [Popescu, p.64]. 14 Perspectiva metateoretic se refer la o imaginaie constructiv de tip poetic care i-a caracterizat pe D. Alonso, T. Vianu .a., ultimul, precum menona M. Bucur n prefaa lucrrii Despre stil i art literar de T. Vianu, a venit n stilistic nu cu pregtirea filologului sau a criticului, ci, a zice, n primul rind, cu sensibilitatea poetului. Prin sensibilitatea poetului nelegem, mai cu seam, intuiia care ghideaz i depete aparatul analitic i n care Ileana Oancea recunoate iniiatoarea traseelor interpretative cu adevrat fecunde [Oancea: 1988, p. 202].
13 12

17

sistem al sistemului, stilistica vorbirii, stilistica literaturii artistice (stilistica literar), iar cercettoarea M. N Kojina vorbete de stilistica resurselor limbii, stilistica funcional, stilistica stilurilor individuale (stilistica literar), stilistica practic (normativ). De remarcat n subsidiar c V.V. Vinogradov consider stilistica nu doar ca o proiecie a lingvisticii, dar i ca o parte integrant din teoria literaturii: domeniile de cercetare ale stilisticii literare i ale celei lingvistice n parte coincid, dar n parte snt totui deosebite. n cadrul teoriei literaturii (al poeticii), stilistica cerceteaz stilul operelor literare n toate elementele lui, inclusiv stilul lingvistic, ca unul dintre elementele sale de baz; n cadrul lingvisticii, stilistica se ocup de analiza stilului exprimrii concrete, a caracteristicilor individului, mai ales a stilurilor individuale, i n special a celor supraindividuale (adic a stilurilor obiective sau a stilurilor limbii) [Vinogradov, p. 258]. Tot n contextul epistemologic rus se postuleaz c stilistica literar ar studia interaciunea dintre limba literar i diverse stiluri ale literaturii artistice n evoluia lor istoric [, p.11]. Precum putem observa n meniunea de mai sus, stilistica literar manifest tendine de sofisticare a obiectului ei de studiu, decupndu-i i o tran vertical: obiectul de studiu al stilisticii literare nu reprezint doar stilurile individuale propriu-zise, ci interaciunea acestora cu limba literar treapta superioar a limbii naionale i, totodat, rezultatul unui anumit comportament social activ fa de limb [Iordan et alii, p. 32]. Conceptul de limb literar se subsumeaz celui de norm sociolingvistic, astfel c, n ali termeni, stilistica literar ar studia interaciunea dintre norm i libertate (stilul individual). Raportul dintre acestea, precum menioneaz Iu. Popescu, este tensionat, bazat pe colaborare, dar i pe contestare reciproc [Popescu, p. 82-83]. Ali cercettori separ cele dou entiti (adic stilistica lingvistic i stilistica literar) n virtutea obiectului lor de studiu. Astfel, stilistica lingvistic studiaz limba n ansamblu, n toat varietatea sa funcional-comunicativ, pe cnd obiectul stilisticii literare l reprezint opera literar n integritatea componentelor sale, i, n special, ale celor lingvistice (subl.n. L. R.) [, p. 29]. Observm c, dei se opereaz cu o distincie impus de nsui obiectul de studiu, cercetarea n 18

cadrul stilisticii literare e reductibil, n ultim instan, la nivel lingvistic: or precum s-a menionat, att stilistica lingvistic, ct i stilistica literar valorific aceeai esen limba. Avem a face, n acest caz, mai degrab, cu o anume diferen dintre aceste dou entiti, dect cu o opoziie propriu-zis. K. Vossler vede n demarcaia stilistic lingvistic/stilistic literar, de asemenea, nu att o opoziie propriu-zis (de esen), ct o antinomie aparent, dat fiind faptul c snt puse n opoziie dou direcii fundamentale ale lingvisticii care se gsesc ntr-un raport nu de excludere, ci de necesar complementaritate (subl. n. L. R.) [Oancea: 1988, p.184]). Necesara complementaritate se explic i prin faptul c sistemul stilistic al limbii comune este relativ constant, iar stilistica literar, fiind un spaiu extrem de mobil, este nonfinit, fapt care, de altfel, asigur infinitatea sistemului stilistic al limbii. L. Spitzer, ntemeietorul criticii stilistice, de asemenea, se pronun mpotriva separrii stilisticii lingvistice de cea literar, avnd convingerea c aceste dou discipline interfereaz n stil. Stilistic lingvistic i stilistic literar snt reciproc permeabile i ntr-att de interdependente, nct dezvoltarea uneia atrage dup sine dezvoltarea celeilalte. Din acest considerent, putem vorbi de simultaneitatea formei individuale i a sistemului integral al unei limbi naionale [Vossler, p. 9]. Astfel, la ntrebarea Care dintre cele dou stilistici e dominant i o ghideaz pe cealalt? D. Alonso ar rspunde c stilistic literar este sora mai mare i ndrumtoare a oricrei stilistici a limbii curente, i nu Cenureasa ei [Alonso, p. 86]. n aceeai ordine de idei, evocm i faptul c pn i norma sociolingvistic care i d contiina de sine (unui idiom particular L. R.) se fixeaz, n calitate de model social al limbii, pe baza textelor literare ... Astfel, discursul literar este un element foarte important, pe de o parte catalizator al unei norme lingvistice, pe de alt parte factor de subminare a acesteia, dar implicit i de progres [Popescu, p. 83-83]. Chiar dac cele dou stilistici se ating, ele totui nu se confund, ele se ghideaz i se stimuleaz reciproc. Dac, precum opina D. Alonso, sarcina stilisticii literare ar fi s descopere i s redescopere relaia dintre semnificat i semnificant n cadrul stilurilor individuale, atunci sarcina stilisticii lingvistice ar fi 19

aceea de a scoate la suprafa, dar din interiorul limbii comune, germenii stilului, de a arta, prin urmare, c resorturile care l anim snt ascunse n formele cele mai banale ale limbii, c interpenetrarea dintre limbaj i sensibilitate nu este proprie numai expresiei literare, ci reprezint deopotriv modul nsui de existen a limbajului spontan n general [Oancea: 1988, p. 187]. Stilistica literar ncorporeaz mai activ i adapteaz n funcie de raiuni estetice o mare parte din stilistica limbii comune, pe cnd cea din urm adapteaz i/sau adopt pasiv inovaiile stilurilor individuale. O concluzie se impune n mod special: att subiectul vorbitor, ct i subiectul creator particip, n egal msur, la crearea i perpetuarea sistemului (limbii). Analiza punctelor de vedere privind delimitarea stilistic lingvistic/stilistic literar, ne permite s deducem urmtoarele: uneori, lipsete anume o perspectiv integral asupra problemei, perspectiv ce ar favoriza reconcilierea teoriilor existente, n sensul acordrii dreptului de adevr fiecrei teorii (avem n vedere teoriile care identific stilistica lingvistic i stilistica literar ca domenii net distincte, pe de o parte, precum i cele ce proiecteaz o viziune integral n maniera lui T. Vianu15). Faptul c stilistica literar s-a individualizat i continu s se individualizeze, deschizndu-se n sine i prin sine ntr-un registru de circularitate vertical, dobndind, astfel, o identitate aparte, ce se deosebete de stilistica limbii comune (att prin elaborarea unui aparat conceptual propriu, ct prin metodele specifice), a condus la ideea c stilistica literar poate fi considerat un domeniu autarhic. Perspectiva integral, la care ne referim i care se subsumeaz conceptului de unitate n diversitate a lingvisticii, este determinat de faptul c lingvistul are de a face cu un tot unitar nu numai la nivel de ntreg (adic de limbaj), dar i la nivel de parte component a acestui ntreg. Astfel, se profileaz limpede ideea c lingvistul trebuie s adopte o viziune de ansamblu, <<integral>> i asupra prilor constitutive, iar aceste <<pri constitutive>>, la rndul lor, pot forma obiectul de studiu al unei discipline (respectiv, ramificaii,
T. Vianu, n studiul Stilistic literar i lingvistic, conjug aceste dou orientri, plednd, astfel, perspectiva unei stilistici integrale.
15

20

subdiviziuni) <<integrale> [Popa, p. 86]. Trebuie s recunoatem c stilistica face parte din acele domenii ce continu s se multiplicei n care adevrul nsui este dependent de punctul de vedere al subiectului care cerceteaz. Stilistica lingvistic i stilistica literar snt faete ale unei stilistici integrale, fiecare, la rndul lor, avnd, indiscutabil, caracter integral. Prin urmare, s-ar impune o precizare de natur terminologic: dei am folosit, preponderent, termenul de stilistic lingvistic (acest lucru l-am fcut mai mult dintr-o acceptare a tradiiei n abordarea problemei), am vizat, de fapt, stilistica limbii comune. n aceast privin, subscriem urmtoarei opinii: stilistica care s-a constituit n interiorul lingvisticii ar putea fi numit o stilistic lingvistic (cu direciile: stilistic literar i cea a limbii comune), opunndu-se unei stilistici generale ca ramur a esteticii generale. n felul acesta, credem, dispare tautologia din vechea denumire a stilisticii limbii comune ca <<stilistic lingvistic>>, o stilistic <<lingvistic>> fiind deopotriv i stilistica <<literar> [Oancea: 1988, p. 199]. Paradigma stilisticii literare este ntregit, precum se susine, de aa-numita stilistic a receptrii/a efectului. Astfel, M. Riffaterre, spre exemplu, pledeaz pentru o stilistic decodificator ca decodificarea, spre a decodificatorului, calificnd lipsit de deosebire stabilitate i de codificare, n relaia funcie codificator deoarece de percepia una permanen,

destinatarului, e susceptibil de modificri n timp. Astfel, sarcina stilisticii e de a studia limbajul din punctul de vedere al decodificatorului, de vreme secvena ce reaciile, intuiiile sale despre inteniile codificatorului i judecile de valoare snt tot attea rspunsuri la stimulii codificai n verbal. Stilistica ar fi: lingvistic a efectelor mesajelor, a randamentului actului de comunicare, a funciei de constrngere (fonction de contrainte) pe care o exercit asupra ateniei noastre [Riffaterre, p. 146]. Dar, chiar ocupndu-se de punctul de vedere al decodificatorului, stilistica, n varianta sa ideal, ar trebui s urmreasc codificatorul, s surprind dinamica gndirii acestuia. Funcia de constrngere, despre care vorbete M. Riffaterre, nu este altceva 21 dect funcia pe care lingvistul

prefer s-o numeasc funcie stilistic (n modelul schiat de R. Jakobson e vorba de funcia poetic). Stilisticianul francez n viziunea sa, poate atrage termenul de funcie insist asupra denumirii de oarecum, cu ambiguu i funcie stilistic, creznd c prin aceasta aduce o ameliorare noiunii, ntruct, poetic este, exclusiv dup sine ideea asocierii poezia: or funcia

poetic este un constituent i al tuturor celorlalte activiti verbale i, de aceea, mai indicat ar fi s se numeasc funcie stilistic, conchide autorul. Nimic surprinztor n faptul c funcia stilistic este denumit funcie de constrngere, pentru se manifest plsmuirea n unei factorii opere c, opineaz M. Riffaterre, funcia stilistic de codificare care au drept efect procesului

limitarea libertii percepiei n timpul decodificrii (i libertii jocului n literare) [idem, p. 148]. Profesorul D. Irimia e de prerea c punctul de vedere al lui M. Riffaterre cu privire la funcia stilistic este o consecin a interpretrii relativ inexacte a concepiei lui R. Iakobson16, i c, n comunicarea neartistic, funcia poetic acioneaz doar n structura de suprafa, pe cnd n comunicarea artistic, funcia poetic se manifest att n structura de suprafa (n planul expresiei), ct i n cea de adncime (n planul semantic), avnd rolul i de funcie poietic [Irimia, p. 19]17. Fiind un domeniu codificatorului i/sau planul dinamic, ce vizeaz decodificaorului etc.), diferite nivele (planul stilistica manifest

tendine de modelare i de remodelare nu numai n sensul variabilitii interne, ci i, aa cum am mai menionat mai sus, n sensul fuziunii cu alte discipline. Astfel, lansm supoziia c o stilistic a decodificatorului ar fuziona cu critica literar, ntruct ambele
16

vizeaz

aceiai

factori i atunci cnd

La R. Iakobson, precizeaz D. Irimia, funcia poetic este o funcie reflexiv a mesajului, considerat n structura lui intern; structura verbal nu este determinat nici de factori care aparin realitii extraverbale, nici de factori care in de locutor sau interlocutor, ci de factori care au legtur cu un principiu al armonizrii constituenilor (eufonic, estetic [Irimia, p. 19]. 17 Trebuie reinut, n acest sens, c autonomia mesajului (textului, adic a structurii verbale a mesajului) n interiorul funciei poetice n comunicarea curent nseamn indiferen fa de raportul semantic, de tip lingvistic, mesaj referent, raport ns asumat. Autonomia mesajului n interiorul funciei poetice n comunicarea artistic nseamn suspendarea raportului semantic referent (extraverbal, preexistent) mesaj, ca prim treapt n recrearea unui alt raport, de semnificare, n interiorul textului. n acest al doilea raport i are originea literaritatea, ca proprietate distinctiv, definitorie a textului literar [idem, p. 20].

22

stilistica se va arta interesat de judecata de valoare (criteriul axiologic) n msura n care o demonstreaz critica literar, fuziunea ar deveni posibil. Evident, stilistica poate fi abordat chiar din multiple puncte de vedere i, dac delimitm terminologic eventuale stilistici, aceste stilistici, n

ultim instan, snt varieti n cadrul unitii unei stilistici, or exist numai o stilistic, care e ntotdeauna lingvistic n privina maximului de material utilizat, psihologic n privina motivrii i, n acelai timp, estetic n ceea ce privete forma exterioar a unui enun [apud Parpal, p. 18]. 4. Interferene: stilistica i alte tiine ale limbajului Ca tiin, stilistica prezint conexiuni cu alte tiine ale limbajului precum poetica, critica literar, semiotica, pragmatica, lingvistica textului, literatura, estetica, teoria literaturii. Stilistica interfereaz cu poetica, fiind considerat introducere necesar n poetic (cercetarea componentelor stilistice ale textului reprezint o condiie obligatorie n desfurarea obiectivelor poeticii). ntre aceste dou materii exist raporturi strnse: la studierea textului literar ne situm pe terenul cercetrii stilistico-poetice18, deoarece doar o atare perspectiv asigur o cunoatere de profunzime a textului literar, n timp ce restrngerea studiului textului literar la obiectivele stilisticii este posibil, important la un prim nivel de cunoatere, dar insuficient pentru cunoaterea de profunzime, iar studierea textului literar numai din perspectiva poeticii este iluzorie [Irimia, p. 22]. Dei reciproc indispensabile, totui stilistica i poetica nu se confund: prima se prezint ca fenomenologie, ce studiaz stilul ca mod de individualizare a expresiei, n timp ce ultima manifest tendina de teoretizare, studiind structurile supraindividuale (tipologiile textuale); stilistica este intuitiv, subiectiv, iar poetica obiectiv i descriptiv [Parpal, p. 47-48].

n acest sens, amintim c obiectul de cercetare al poeticii moderne este literaritatea textului, care la rndul su, intereseaz poetica deopotriv ca teorie general intern a literaturii, cnd se apropie mai mult de estetic i ca proprietate actualizat sau actualizabil a unui text literar, prin care acesta se opune textului neliterar, cnd se apropie mai mult de stilistic [Irimia, p.21].

18

23

Relaia stilisticii cu semiotica se justific n msura n care stilurile individuale se preteaz unor definiri semiotice, n calitatea lor de fenomene de supracodificare, prin care autorii ncearc s transmit felul n care percep lumea. Creatorii de literatur, de fapt, instituie coduri noi (subcoduri idiolecte estetice), iar a propune un cod nseamn a propune o corelaie [Eco, p. 251]. Ceea ce n codul limbii este considerat combinaie pertinent, regul ce reclam un anume context, n codul estetic este negat, ultimul impunndu-se ca deviere de la primul. n ceea ce privete devierea, trebuie s amintim c, n concepia lui Um. Eco, aceasta deriv dintr-o matrice deviaional [idem, p. 343]. n viziunea lui Um. Eco, devierea rezult dintr-o matrice deviaional, deoarece se stabilete, chiar n text, un hipersistem de omologii structurale, ca i cum la fiecare nivel ar aciona acelai model structural, textul estetic dobndete statutul de superfunciesemn ce coreleaz corelaii [Eco: 1982, p. 343-344]. Prin hipercodicarea estetic se nelege reconsiderarea organizrii expresiei i coninutului, n dependen de sensibilitate, de competenele psihologice de percepie ale autorului. Corelaia dintre expresie i coninut, n idiolectul estetic, este supus unei revizuiri cognitive. Codul estetic se prezint ca un ansamblu de variante combinatorii la nivel semantic i sintactic, n care surplusul de expresie determin ntotdeauna un surplus de coninut sau un spor de cunoatere intelectual [idem, p. 347]. Aadar, prin invenii radicale, marcate de ambiguitate, creatorul <<descuneaz >> practic modelul de percepie i <<sap>> direct n continuum-ul inform, configurnd perceptul chiar n momentul n care l transform n expresie [Eco: 2002, p. 322]. Semioza literar, dependent de context i de subiectivitatea receptorului, poate fi decodat prin categoria semiotic de interpretant dinamic (preluat de la Ch. Peirce). n opera literar, urmrim, de fapt, ansamblul interpretanilor dinamici sau, altfel spus, mrcile semantice conotative (contextuale) ale semnului. Interpretantul dinamic este efectul propriuzis asupra interpretului, care, depind ansamblul de informaii coninute n semn, include orice cunotine 24

colaterale la care este posibil s fi recurs interpretul atunci cnd a interpretat semnul [idem, p. 55]. Stilistica beneficiaz de cadrul conceptual al semioticii att n privina conotaiei, ct i n cea a funciei comunicative a textului-semn. n accepiune integralist, stilistica coreleaz cu lingvistica textului. n acest sens, trebuie s menionm c E. Coeriu distinge n structura limbajului trei planuri cu valoare autonom crora le corespund cunoateri i coninuturi lingvistice distincte. Lingvistul prezint schem [idem: 1994b, p.136]:
Planuri ale limbajului Vorbire n general Limbi Discurs Cunoateri cunoatere elocuional cunoatere idiomatic cunoatere expresiv Coninuturi desemnare semnificaie sens Criterii de concordan congruen corectitudine adecvare

tripartiia

limbajului n urmtoarea

Prin urmare, limbajul poate fi investigat ca fapt de creaie, ca fapt de tehnic i ca produs la fiecare din cele trei niveluri (universal, istoric, individual) [idem: 2000, p.236]. Din perspectiva lingvisticii coeriene, limba este un diasistem, un ansamblu mai mult sau mai puin complex de <<dialecte>>, <<niveluri>> i <<stiluri de limb> [Coeriu: 2000, p.266]. Variabilitatea intern a limbii, potrivit savantului, se concretizeaz n trei tipuri fundamentale de diferene, crora le corespund implicit trei tipuri de uniti19: a) diferene diatopice, adic diferene n spaiul geografic (din gr. prin i , loc); b) diferene diastratice, adic diferene ntre straturile socio-culturale ale comunitii lingvistice (din gr. i lat. stratum); i c) diferene diafazice, adic diferene ntre tipuri de modaliti expresive (din gr. i , <<expresie> [idem, p. 263]. n ceea ce privete varietatea diafazic, trebuie reinut c studiul varietii diafazice (n variatele dialecte i niveluri), ca i acela al unitilor sinfazice i al relaiilor dintre ele ar

Celor trei tipuri fundamentale de varieti lingvistice le corespund, respectiv, trei tipuri de uniti: uniti sintopice sau dialecte; uniti sinstratice sau niveluri de limb; uniti sinfazice sau stiluri de limb [Coeriu, p.266].

19

25

trebui s fie obiectul unei stilistici a limbii, care, de altfel, nu exist (sau aproape c nu exist) n aceast form [idem: 1994b, p.143]. Din punctul de vedere al lingvisticii integrale, stilistica, n ipostaza sa de stilistic idealist/ literar este o form de lingvistic a textului, care urmrete, de fapt obiectivarea sau justificarea, motivarea intuiiilor cu privire la coninutul specific textualsensul, pentru orice tip de text [Zagaevschi, p 49]. Exist o zon de suprapunere ntre cele dou discipline n privina obiectului i metodei lor de studiu. n literatura de specialitate se accept ideea c stilistica n planul istoric al limbajului este complementar gramaticii: ca descriere a unei limbi, gramatica poate fi neleas ca studiu nu numai al aspectului de pur comunicare (limbajul enuniativ), ci i al aspectului afectiv, de exprimare a unor sentimente i impulsuri de voin (limbajul emotiv); dar, de obicei, termenul se refer la <<convenia>> pur enuniativ, aspectul emotiv atribuindu-se disciplinei numite stilistica, aceasta [...] studiaz semnele lingvistice ca simptome i semnale, adic n funciile lor de expresie i de apelare. Exist n limbi fenomene care aparin mai ales aspectului <<afectiv>>, studiat de stilistic (cum ar fi augmentativele, diminutivele, diferitele creaii hiperbolice, expresiile cu valoare ironic etc.; dar la fel ca gramatica, i stilistica studiaz ntreg materialul constitutiv al limbii, dat fiind c orice fenomen chiar i dintre cele care la prima vedere ar prea c aparin n exclusivitate limbajului enuniativ poate avea o utilizare stilistic, adic utilizarea care implic i relev o atitudine a vorbitorului. Stilistic poate fi studiul conveniei emotive deja generalizate ntr-o limb (stilistica limbii) i n acest sens a fost gndit i elaborat de Charles Bally [ibidem] n ceea ce privete raportul stilistic istorie/critic literar, trebuie s menionm c stilistica este considerat o punte peste prpastia dintre lingvistic i istoria literaturii (Leo Spitzer). B. Terracini n studiul Metodele stilisticii i teoria criticii. Istoricitatea semnului [Terracini, p. 134-135], se referea la trei factori pe care i presupune att stilistica, ct i critica literar: elementul pur descriptiv; elementul interpretativ; judecata de valoare. Stilistica d prioritate 26

elementului

pur

descriptiv i celui interpretativ, pe cnd cel de-al treilea

factor este raiunea de a fi a criticii literare. Faptul c stilistica se prezint ca o disciplin capabil s asimileze metodele semioticii, poeticii etc., interfernd astfel cu multiple tiine ale limbajului, face din stilistic o tiin peren, n permanent regenerare [Parpal, p.16]. 5. Definirea stilului
Stilul nu l ai, ci l eti. E engramat acolo, n ingineria vertebrelor din coloana ta vertebral, n dinamica fluidelor corpului tu, n spotul de lumin de pe pupila ta catifelat, n nelepciunea minii tale, care nainteaz cnd universul nainteaz i se retrage cnd universul se retrage (M. Crtrescu)

Prin decupajul att orizontal (n sincronie), ct i vertical (n diacronie) al valenelor, conceptul de stil devine un concept total, ce cumuleaz diverse valene tipologice: lingvistice, estetice, istorice etc. Fiind un concept intrinsec al stilisticii, dar i locul de manifestare al celei mai tulburtoare ontologice atribuite stilului relaii: cea aceast dintre om, limbaj i lume [Oancea: 1998, p.10], stilul transgreseaz limitele stilisticii. Anume valenele asigur transgresare. Stilul domin mecanismele existenei n plan obiectiv i subiectiv, regsindu-se n tot ce este om: mod de a fi, de a gndi, de a face, de a spune i/sau de a scrie etc. Aceast ubicuitate a stilului avea s fie sugerat de ctre naturalistul i scriitorul francez G. Buffon, cnd afirma c Stilul este omul nsui. Din multitudinea polimorf de definiii date vreodat stilului, definiia general a lui G. Buffon se situeaz deasupra tuturor celorlalte definiii, ca definiie - matrice, ce sesizeaz esena stilului ca fenomen. E adevrat: stilul este omul i invers, omul este stil, deoarece, n afara individualitii umane, nu exist stil. Stilul nu este o categorie conceptual fixat exclusiv doar ntr-un domeniu (stilistic, estetic, critic literar etc.), ci acoper mai multe arii disciplinare, manifestndu-se ca un fenomen omniprezent, universal sau, altfel spus, un modus vivendi. ntruct stilul definete i condiioneaz modus-ul vivendi al individualitii 27

umane, att la nivel extralingval, ct i la cel lingval, socotim c sntem ndreptii s-l numim fenomen universal. Este cert ns c atunci cnd abordm problema stilului trebuie s avem n vedere c acesta, definindu-se cnd simplu aspect al enunului, cnd art contient a autorului, cnd expresie a naturii omului, este o noiune plutitoare ce depete mereu graniele n care ncercm s-o nchidem, este unul din acele cuvinte caleidoscopice care se transform n clipa n care ncercm s-o fixm [Guiraud, p. 8] Raportat la nivel estetico-lingval, definiia lui Buffon s-a pretat celor mai diverse interpretri. Spre exemplu, Ch. Bally, ntr-o alt ordine de idei, aplicnd principiul acesta la o personalitate artistic concret, (e vorba de H. de Balzac), s-a convins de neadevrul celor enunate de Buffon, prin imposibila echivalare a stilului operelor cu stilistica individual a acestuia [Bally, p. 18]. D. Lodger ns se nscrie ntr-o gril de interpretare ce depete cadrul de nelegere al lui Ch. Bally, aplicat ntr-o metod nspre opera individual oper susinnd c principiul buffonian este folositor i legitim n critica literar, dar asta numai atta timp ct este critic n care se pleac de la trsturile stilistice n cadrul creia se manifest, iar de la aceast articularea lui literar

nspre alte opere, n totalitate reprezint

[Lodge, p. 59]. Precum se poate lesne observa, cercettorul ofer o nelegere mai complex a principiului buffonian i i consolideaz ideea, circumscriind conceptul de stil individualiii umane n ipostaz de subiect creator, pe cnd Ch. Bally vizeaz individualitatea uman ca subiect vorbitor n sens restrictiv. i largi, Accepiunile stilului (valenele tipologice) snt extrem de variate se evideniaz multiple moduri de a concepe stilul: a) stilul ca idiosincrasie personal; b) stilul ca tehnic a expunerii;

acestea fiind trecute n revist n numeroase lucrri de specialitate. Astfel,

28

c) stilul ca realizare suprem a literaturii20; d) stilul unei epoci, a unei micri artistice; e) stilul operei; f) stilul ca deviere n raport cu norma; g) stilul ca tip funcional de limbaj21; h) stilul ca fenomen de cultur22. Exist multiple definiii specializate ale stilului (axate pe valenele lingvistice ale conceptului dat), care au la baz cele trei instane ale actului de comunicare: emitor, mesaj i receptor. Astfel, n literatura de specialitate se opereaz cu urmtoarea sistematizare a definiiilor: 1. Emitor obiect al poieticii: stilul ca alegere; stilul ca expresie a unui mod gndire; 2. Mesaj limbajului; 3. Receptor obiect al teoriei receptrii/lecturii: stilul ca efect al structurii mesajului. J. Marouzeau, spre exemplu, pe lng sensurile de mai sus, atest i sensul de limb al termenului stil: nu exist termeni care, ... s fie cel mai frecvent i mai fr diferen luai unul drept cellalt. Se spune: <<Limba unui autor, stilul unei epoci; o limb neglijat, un stil pretenios>>, ca termeni ar fi intershimbabili [Marouzeau, p. 9-10]. i cnd aceti doi obiect al poeticii: stilul ca deviere; stilul ca funcie poetic a ca alegere i combinare a faptelor de limb; stilul ca adaos la nucleul comunicrii; stilul

20

Aceste trei moduri de a concepe stilul i aparin lui M. Murry, a crui viziune este prezentat n

[Lodger, p. 58]. Tzv. Todorov, inventariznd sensurile curente ale cuvntului stil, menioneaz sensurile expuse n punctele d)-g) [Todorov, p. 46-47]. n legtur cu ultimul sens, Tzv. Todorov e de prerea c e superfluu s utilizezi termenul, deoarece n paradigma definirii stilului s-a pus problema stilului ca proprietate structural, nu funcional, considerndu-se, astfel, c stilurile snt n limb, i nu n psihicul utilizatorului [ibidem]. 22 L.Blaga, n Filozofia stilului. Bucureti: Editura Cultura Naional. 1924, nscrie conceptul de stil ntr-o perspectiv filozofic, astfel nct acesta devine un prag cognitiv sub egida cruia se afl orice efort uman spiritual creator de cultur.
21

29

Noiunea de stil, precum menioneaz Gr. ugui, se suprapune i celei de limbaj poetic [ugui, p. 22]. ns suprapunerea, despre care amintete cercettorul ieean nu este una perfect: ntr-o anumit zon, nr-adevr, putem vorbi despre coincidena stilului cu limbajul poetic prin faptul c prezint i o identitate de substan (nivelul lingval), dar, n acelai timp, stilul este mai mult dect limbaj poetic (numeroasele moduri de a concepe stilul elucidate mai sus probeaz acest fapt): dup cum remarc unii specialiti, stilul se suprapune noiunii de unitate, de sensibilitate i de viziune asupra lumii .... Conceptul de stil devine n cele din urm definitoriu pentru condiia uman, smuls orizontului, mult prea ngust, al cogito-ului cartezian, deschis acum prin stil unei mai plenare i mai adnci nelegeri de sine [Oancea: 1998, p. 33-34]. Aceast trecere n revist, dei succint, este suficient totui pentru a ne da seama de complexitatea problemei stilului. Perceput n diferite feluri, stilul a i cunoscut variate definiii (valene tipologice), dintre care menionm doar unele: a) accentuare (expresiv, afectiv sau estetic) a informaiilor prin structur lingval, fr nici o modificare a nelesului sau instrument prin care scriitorul sau codatorul de jargon lingval se asigur c mesajul su este decodat n aa fel, nct cititorul nu numai c nelege informaiile redate, dar, n plus, este capabil s mprteasc atitudinea scriitorului fa de aceste informaii [Lodge, p. 67]; b) termen ce servete pentru a desemna atitudinea pe care o ia ntre mijloacele de scriitorul fa de materia pe care viaa i-o propune [Marouzeau, p. 10]; c) aspectul i calitatea ce rezult din alegerea expresie [ibidem]; d) alegere pe care orice text trebuie s-o opereze printre un anumit numr de disponibiliti coninute n limb [Todorov, p. 47]; e) repertoriu de posibiliti, teren comun pus la dispoziia utilizatorilor, care l utilizeaz conform necesitilor de expresie practicnd alegerea, adic stilul, n msura n care permit legile limbajului [Marouzeau, p. 10]; 30

f) organizare textual rezultat din selecia mijloacelor lingvistice aduse dintr-o stare semantic potenial i general (nivelul paradigmatic) n stare de actualizare concret i individual (nivelul sintagmatic) i devenit form a expresiei, solidar ca modalitate de existen i manifestare cu forma coninutului, coninut exprimnd o atitudine implicat n mesaj [Munteanu, p. 38]; g) totalitatea particularitilor lexicale, morfologice, sintactice, topice i fonetice sau textuale, precum i a procedeelor caracteristice modului de exprimare oral i scris al unui individ, al unei categorii sau colectiviti de vorbitori [Corni, p. 21] etc. h) soluie diversificat pe care o practic structurant o accept n vederea obinerii aceluiai rezultat sau obiect (G. Granger) [v. Popescu, p. 15-16]. Menionm c fiecare specialist care a manifestat interes fa de problema stilului a inut s dea o definiie, fiecare din ele convergnd spre ideea c stilul e un concept total i dinamic totodat.. Analiznd multitudinea de definiii ale stilului, cercettoarea E. Parpal subliniaz c numrul impuntor (peste 200 de definiii) al acestora se datoreaz anume faptului c noinea de stil este neleas i definit n mod diferit n trei planuri: 1. n teoria general a artei/n semiotic; 2. n teoria general a limbii; 3. n domeniul beletristicii [Parpal, p. 69]. Gsim rezonabil a meniona c noiunea de stil ar trebui abordat n termenii de proces i produs, stilul reprezentnd, n felul acesta, procesul i produsul (rezultatul) unei traduceri sui generis (traducere cu sensul de interpretare a unei reprezentri psiho-mentale n structuri lingvale). O teorie plauzibil a stilului trebuie s nu neglijeze nici procesul, nici produsul. Perseverm asupra acestui detaliu, deoarece studiul tradiional al stilului se refer, n spe, la produsul (rezultatul), adic la modalitatea de uzitare a lexicului, a imaginilor, a elementelor gramaticale, a topicii, precum i la raportul dintre semantic i sintax etc. Acordnd atenia cuvenit produsului, nu sntem ndreptii s trecem cu vederea procesul. nc M. Cressot observa c stilul e mai mult dect toate astea. Noi nu avem dreptul s excludem viaa latent a operei, 31

ncepnd cu naterea unei viziuni confuze ns sui generis, care treptat-treptat prinde form n contiina scriitorului, se clarific pentru a deveni ceea ce va fi obiectul redactrii [Cressot, p. 24]. Stilul ca proces vizeaz procesarea sistemului (limbii), alegerea (dup cum s-a putut observa, definirea stilului prin alegere e nota adic activitatea propriu-zis i pe axa mai puin obiectul comun a numeroaselor abordri) i combinarea elementelor lingvale n plan sintagmatic, concret. Se produce ceea ce R. Jakobson numete proiecia principiului echivalenei de pe axa seleciei combinaiei [Jakobson, p. 95]. Procesul (alegerea i angreneaz factori multipli: percepia, memoria, combinarea) nu este un mecanism simplu, cu desfurare unidirecional i de suprafa, ntruct acesta cunoaterea, afectivitatea etc. Trebuie s se in cont de faptul c, naintea produsului, exist procesul, adic o etap consacrat refleciei, deliberrii. Procesul este indispensabil creatorului, fiind parte din contiina lui i incluznd expresii ale diferitor acte (cognitive, afective, volitive, atitudinale), precum i reprezentri, stri de spirit, concepii. Procesul nu are deci existen autonom i nu este analizabil n sine, ci poate fi analizat n urma studiului variantelor manuscrise ale operelor (dac acestea exist). Neputnd exista n sine i prin sine, ci doar prin activitatea creierului uman, a facultilor cognitiv-reflectorii ale omului, procesul se obiectivizeaz, devine rezultat (produs). Alegerea, n calitate de component a procesului, cantoneaz n straturile cele mai profunde ale ntregii experiene lingvale a comunitii (n special, ale celei lexicale), n msura n care aceasta a putut s se stocheze n creierul unui individ n totalitate, fr rest). Astfel, pe (doar nici un vorbitor nu deine idiomul ntre acestea

fundalul alegerii i al combinrii se intersecteaz tradiia (uzul comun) i inovaia, stabilindu-se o relaie de interdependen. Cu alte cuvinte, experienele lingvale, ce preced elaborarea textului artistic, converg i influeneaz profund ceea ce se consider a fi o experien nou stilul individual. Aceast convergen i influen presupun o sintez mental a mai multor experiene 32

lingvale, o prelucrare activ a acestora, astfel nct toate stilurile individuale au la baz regndirea continu, activ a tradiiei (uzului comun). Stilul ca proces mai adecvrii gndirii la legtura indisolubil deschide sfera altor aspecte i anume cea a caracterul form n cadrul stilului. J. Marouzeau recunoate accentueaz

dintre gndire i form i

restrictiv al alegerii. Credem c s-ar putea delimita unele grade de restricie a alegerii, ntruct aceasta nu are un caracter att de restrictiv cnd se refer la lexic. Semantica i sintaxa ofer un teren mai vast i mai favorabil pentru diverse i insolite asocieri, efecte de stil, pe cnd domeniul morfologiei, care este unul relativ stabil, oferind mai puine posibiliti de valorificare stilistic. n plus, la nivel morfematic se observ tendina de respectare a normei literare i de promovare a corectitudinii. Corectitudinea plus de obligaia ar de a fi, dup J. Marouzeau, exprima un sens un factor ce ar limita care alegerea. Savantul este de prerea c: Facultatea de a alege e limitat n dat: n momentul n expresia aleas nu rspunde exact gndului pe care vrea s-l exprime, nu mai este nici problem de limb, nici de stil, iar lingvistica i pierde drepturile [Marouzeau, p. 10]. Fiind punctul de convergen dintre dou sisteme limb i gndire cu legiti i principii proprii de dezvoltare, stilul se datoreaz decalajului considerabil dintre ritmul de evoluie a unuia fa de cellalt, decalaj care determin corelarea stilului cu devierea: gndirea, n spe, gndirea poetic (n imagini) cunoate metamorfoze spectaculoase, evolund mai rapid dect limba. n felul acesta, stilul se prezint drept rezultat al progresului nregistrat de gndire, fiind grefat pe configuraia evoluiei lente a limbii. Stilul rezultat (produs) al procesului de alegere la nivel paradigmatic i de combinare la cel sintagmatic se edific n baza atributului material al entitii (adic al operei propriu-zise). Se instituie, aadar, o relaie cu urmtoarele implicaii: procesul, fiind subiectiv, produce obiectivul (obiectul concretizat material, adic opera), ce este, n realitate, e esen de natur 33

subiectiv. Stilul ca rezultat implic anumite caracteristici la nivelele tradiionale: fonematic, morfematic, glosematic, sintaxematic, grafematic mijloace adecvate de transmitere a caracteristici ce interacioneaz ca

sensului operat de proces, deci e un fapt global [Segre, p. 145]. n ultim instan, stilul ca rezultat (produs) este un obiect sistemic, o totalitate de elemente organizate ntr-un fel anumit, n raporturi i conexiuni reciproce, ce formeaz o unitate distinct, n interaciune cu care sistemul limbii i manifest plenar caracterul lui integral. Stilul, relaional, ce se coaguleaz perceput ca sistem, este un cmp eterogene ale operei din relaiile dintre straturile

literare, straturi ce au fost identificate de ctre R. Ingarden n felul urmtor: 1) stratul fonemelor din cuvnt i al unitilor fonice de nivel superior, construite cu ajutorul fonemelor; 2) stratul unitilor de semnificaie de diferite niveluri; 3) diverse straturi schematizate ale viziunii imaginative, precum i straturile elementelor continuitilor de viziune imaginativ i seriile alctuite din aceste elemente; 4) stratul elementelor obiectuale reprezentate i destinul lor [Ingarden, p. 54]. Mai adugm c, n viziunea lui R. Ingarden, opera literar constituie o alctuire pluristratificat. Dei am recurs la conceptuale, susinem c o abordare stilul a stilului prin dou paliere a presupune o analiz integratoare

amndurora (bineneles, cnd dispunem de variantele manuscrise); altfel zis, conceptul de stil include att activitatea (procesul), ct i entitatea (produsul). Mai e de menionat i faptul c n domeniul tiinelor limbajului (n special, n critica literar modern, stilistica estetic, semiotica literar etc.), atunci cnd se abordeaz problema stilului, se recurge, n ultimul timp, la conceptul de scriitur23, introdus de R. Barthes24. Precum menioneaz unii specialiti, conceptul de

P. Guiraud, de exemplu, e de prerea c scriitura e ultimul avatar al noiunii de stil [Guiraud, p. 98]. Lucrarea Gradul zero al scriiturii a lui R. Barthes este considerat un moment crucial n evoluia gndirii critice moderne [Munteanu, p. 54].
24

23

34

scriitur25 a eclipsat26 termenul stil, care pare a fi czut n desuetudine, i aceasta n sfera de cercetare a criticii literare [idem, p. 53]. Preocupat de raportul limb27 stil, R. Barthes a inut s precizeze c sub numele de stil se formeaz un limbaj autarhic ce nu se scufund dect n mitologia personal i secret a autorului[Barthes, p. 14]. Pentru criticul literar francez, indiferent de rafinamentul su, stilul are ntotdeauna ceva brut: el este o form fr destinaie, este produsul unui impuls, nu al unei intenii; este aidoma unei dimensiuni verticale i solitare a gndirii. Referinele sale snt la nivelul unei biologii i ale unui trecut, nu ale unei Istorii: el este chestia scriitorului, splendoarea i nchisoarea sa; singurtatea sa[ibidem]. n aceeai ordine de idei, autorul menioneaz c stilul nu este deloc produsul unei alegeri. n acest punct, opinia lui R. Barthes tangenteaz cu cea a lui H. Meschonnic care susine, ntr-o formul similar, c stilul nu nseamn alegere: nseamn a nu avea alt cale. Numai cei ce nu au stil pot alege (apud [Parpal, p.75]). n plus, R. Barthes plaseaz stilul n afara artei, pe motiv c acesta, la fel ca i limba, este produsul natural al timpului i al persoanei biologice. O atare nelegere a faptelor explic introducerea, de ctre autor, a conceptului de scriitur, drept o realitate formal ntre limb i stil, un act de solidaritate istoric, funcie, raport dintre creaie i societate. Scriitura este limbajul literar transformat prin destinaia sa social, este forma considerat n intenia ei uman i legat, n acest fel, de marile crize ale Istoriei [Barthes, p. 16]. Semiologul francez se ntreab dac exist, cu adevrat, o scriitur poetic i conchide c, privitor la poezia modern28, cu greu mai putem
Termenul de scriitur se ntlnete n limba romn la N. Milescu Sptaru, Al. Vlahu .a. Pentru detalii, a se vedea [Munteanu, p. 56; Florescu, p. 7]. 26 t. Munteanu nainteaz supoziia c stilul a fost neglijat n detrimentul conceptului de scriitur n virtutea faptului c primul nu s-a putut elibera n ntregime de vechile lui conotaii transmise de preceptele retoricii clasice, pentru care el nsemna elaborare cu finalitate preponderent estetic, implicnd o difereniere n planul expresiei poetice [Munteanu, p. 53]. 27 R. Barthes formuleaz ntr-o manier original conceptul de limb: limba este aidoma unei Naturi care circul n ntregime prin vorbirea unui scriitor, fr a-i conferi ns o form, fr chiar a o hrni: ea este asemenea unui cerc de adevruri n afara cruia abia ncepe s se depun densitatea unui verb solitar. Ea e mai puin o provizie de materiale ct un orizont, adic, n acelai timp, o limit i o staie ntru-un cuvnt, linititoare a unei economii. Scriitorul nu extrage nimic din ea, literalmente: limba e mai degrab pentru el asemenea unei linii a crei transgresare va desemna, probabil, o supranatur a limbajului: ea este aria unei aciuni, definiia i ateptarea unui posibil [Barthes, p. 13]. 28 R. Barthes compar poetica modern cu cea clasic, raportul dintre ele prezentndu-se n ochii lui n felul urmtor: poezia modern distruge natura spontan funcional a limbajului i nu las s subziste dect temelia
25

35

vorbi de o scriitur poetic [idem, p. 42]. n schimb, constat autorul, nu se ridic nicio obiecie atunci cnd vorbim de scriitur poetic propos de clasici i de epigonii lor [idem, p. 43]. n accepiunea dat de R. Barthes termenului de scriitur, observm c stilul se opune scriiturii. ncercnd, la rndul su, o analiz a conceptului n discuie, t. Munteanu, de pild, se ntreab29 dac nu cumva stilul nu numai c nu se opune scriiturii, ci chiar se nrudete cu aceasta. Pentru stilisticianul romn a vorbi despre unul dintre concepte nseamn a pi n mod fatal i pe terenul celuilalt [Munteanu, p.55]. Specialistul atrage atenia c termenul de scriitur n-a beneficiat de accepia lui bogat n consecine exegetice, fiind asimilat, de cele mai dese ori, cu modul de scriere, adic potrivit semnificaiei generale i tradiionale a termenului stil mod de expunere [ibidem]. Obiecia fundamental pe care o aduce lingvistul romn lui R. Barthes este incapacitatea termenului scriitur de a acoperi sfera produciilor orale: termenul scriitur nu ni se pare a fi potrivit n raport cu conceptul pe care l desemneaz. Prin felul n care este format, el trimite la ceea ce e scris, deci la produsul gndirii poetice aternut n pagin. n acest caz nu se poate vorbi de scriitur dect cu privire la literatura <<scris>>, nu i la produciile iniial orale, cum snt Iliada ori Mioria. Dar le-am face o nedreptate, dac le-am refuza acestora i altora de acelai gen ideea c reflect spiritul istoric al unei epoci i c ar fi deci strine de o moral a formei [idem, 56]. Aadar, conceptul de scriitur n ipostaza de opus al stilului este un concept relativ prin modul n care se construiete i se ntrebuineaz, ceea ce nu nseamn c nu are dreptul la existen.

lexical. gramatica este deposedat de finalitatea ei, ea devine prozodie, nemaifiind dect o inflexiune care dureaz pentru a prezenta Cuvntul. Cuvntul n poezia modern este perceput de ctre autor drept o cutie a Pandorei din care i iau zborul toate virtualitile limbajului; e, aadar, produs i consumat cu o curiozitate particular, cu un fel de lcomie sacr. Aceast Foame de Cuvnt, comun ntregii poezii moderne, face din discursul poetic unul teribil i inuman. Poezia clasic ns apare drept una n care raporturile snt cele care cluzesc cuvntul pentru a-l conduce, de ndat, ctre un sens mereu proiectat, aici raporturile fascineaz, iar Cuvntul este cel care hrnete i umple, precum dezvluirea brusc a unui adevr [idem, p. 39-41]. 29 t. Munteanu mai susine: ne putem ntreba iar ntrebarea cuprinde n ea i rspunsul dac n Scrisorile lui Eminescu, n teatrul lui Caragiale sau n proza lui M.Preda ori n cea a lui Augustin Buzura (exemplele nu snt i singurele), stilul, n sensul larg pe care credem c trebuie s-l atribuim acestui concept , nu se nrudete de aproape (nu a ndrzni s affirm c se confund) cu scriitura [Munteanu, p. 55].

36

Sintetiznd cele spuse mai sus, concluzionm c, dei preocupat de relaia subiectiv n limbaj, stilistica trebuie calificat drept o disciplin justificat din punct de vedere tiinific, recunoscndu-i-se, totodat, devenirea ei semiotic (semiostilistic) i statutul de tiin a creativitii prin excelen. Stilul individual, contar opiniei fondatorului stilisticii lingvistice Ch. Bally, se integreaz stilisticii, n virtutea faptului c ntre modul de utilizare a limbii de ctre un vorbitor comun i un creator de literatur nu exist o deosebire de esen, ci una de nuan i de grad. Aceast deosebire vizeaz gradul de dinamizare a resurselor idiomatice: subiectul creator realizeaz practici pe terenul potenialitii limbii, al modurilor de a face sub semnul insolitrii, pe cnd vorbitorul comun, beneficiaz de o experien lingval preexistent n baza creia i construiete actul de comunicare, discursul ambilor ns, fiind marcat de afectivitate, de volitivitate (voit i contient, de intenie estetic, or tot omul care vorbete este un artist (Croce). Distincia stilistic lingvistic/stilistic literar, impus de nsui obiectul de cercetare, necesit o abordare dintr-o perspectiv integral, subsumat conceptului de unitate n diversitate a lingvisticii, n sensul c stilistica lingvistic i stilistica literar snt ipostaze ale unei stilistici integrale, fiecare, la rndul lor, avnd, indiscutabil, caracter integral. Stilistica rmne a fi o tiin deschis, aflat sub semnul interpenetrrii metalimbajelor, deci sub semnul evoluiei lingvisticii [Corni, p. 20]. Propuneri de aplicare: 1. Realizeaz un referat-comentariu (la alegere) al urmtoarelor afirmaii: a) Stilul este omul nsui (Buffon); b) Omul este o fiin de limbaj; c) Stilistica este sufletul oricrei limbi dezvoltate (P. ); d) Stilistica este o punte peste prpastia dintre lingvistic i istoria literaturii (Leo Spitzer); e) Stilistic literar este sora mai mare i ndrumtoare a oricrei stilistici a limbii curente, i nu Cenureasa ei (D. Alonso). 37

Partea II 1. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica eminescian Fenomenul variabilitii la nivelul stilurilor individuale permite asumarea unui traseu de investigare att la nivelul paradigmelor individuale (se are n vedere ntreaga creaie a autorului), ct i a celor supraindividuale (se are n vedere un anumit eantion de autori/opere grupai/grupate conform unor anumite principii i criterii). ntruct fenomenul variabilitii este analizat n termeni ce in de axa paradigmatic i sintagmatic, este necesar s reamintim c dubla i simultana apartenen a semnului nu reprezint dect extremitile evidente ale unui proces reversibil: trecerea paradigmaticului n sintagmatic i a sintagmaticului n paradigmatic [Dasclu, p. 26]. Or tocmai convertirea sintagmaticului n paradigmatic care este nonidentic cu paradigmaticul iniial intereseaz n cazul stilurilor individuale. Altfel spus, conteaz variabilitatea paradigmatic individual care reprezint o component a cercetrii fenomenului variabilitii. n aceast ordine de idei, trebuie s inem seama de faptul c sintagmatizarea (constituirea mesajului) presupune destructurarea (selecia) paradigmei i structurarea (combinarea) sintagmei, pe cnd paradigmatizarea const n destructurarea sintagmei i restructurarea paradigmei. n cazul limbilor naturale i ndeosebi n acela al limbajelor nonartistice se constat coincidena paradigmei destructurate i a celei restructurate. n schimb, limbajul poetic se abate, de obicei, de la aceast regul, cci cel mai adesea aici paradigma nu preexist sintagmei, ci coexist cu ea, nct destructurarea acesteia nseamn tocmai constituirea paradigmei [idem, p. 26-27]. Pentru o eficient nelegere i relevare a variabilitii paradigmatice individuale e necesar s ne referim la textualizare i contextualizare. De exemplu, C. Dasclu realiznd o ampl teoretizare a uneia dintre aceste variante ale sintagmatizrii textualizarea, stabilete elementele i proprietile acesteia. Menionm faptul c, pentru C. Dasclu, termenul de sintagmatizare semnific transferarea tuturor termenilor unei paradigme n text [idem, 38] i reprezint, de 38

fapt, un proces n cadrul cruia are loc nu numai proiectarea disjunciei din paradigmatic n sintagmatic (admis de Jakobson), ci i proiectarea conjunciei din sintagmatic n paradigmatic (pe care Jakobson o ignor i pe care Barthes nu pare s o fi sesizat). Aadar, un proces contradictoriu n care cele dou planuri se presupun i se neag simultan [idem, p.40]. Autorul deosebete dou variante de sintagmatizare: textualizarea n care termenii paradigmei snt n aa fel situai n text, nct s li se asigure contiguitatea [ibidem] i contextualizarea n care termenii paradigmatici snt astfel distribuii n text, nct distana sintagmatic dintre ei s fie mai mare dect zero [idem, p.174]. n opinia cercettorului, dac textualizarea vizeaz spaiul aceluiai text, atunci contextualizarea implic i spaiul ntregii creaii a aceluiai autor. Aadar, C. Dasclu observ c textualizarea i contextualizarea au spaii de sintagmatizare diferite, infratextuale n primul caz, transtextuale n cel de-al doilea. Cu alte cuvinte, prin luarea n considerare a textualizrii, ne situm dincoace de text , pe cnd prin contextualizare ne aflm dincolo de text [idem, p.177]. Se poate observa c sfera conceptului de textualizare, definit mai sus, se ngusteaz. n cazul textualizrii, autorul constat identitatea relaiilor paradigmatice i a celor sintagmatice, pe cnd contextualizarea pretinde la nonidentitatea acestora. Textualizarea unei paradigme semantice, n viziunea lui C. Dasclu, se realizeaz prin lexicalizare i indexare, prima reprezentnd un proces n cursul cruia sememele se transform n lexeme [idem, p. 40], iar ultima - operaia prin care paradigmei lexicalizate i este asociat un semnificant recurent, care s avertizeze asupra semnificatului paradigmatic continuu [idem, p. 42]. n acest sens, autorul propune un model grafic al paradigmei semantice lexicalizate, precum i un model complet al textualizrii, ce implic, aadar, ambele operaii. Analiznd fenomenul variabilitii la nivelul stilurilor individuale, ce presupune i cercetarea paradigmelor semantice din cadrul acestora, ne vedem pui n situaia de a urmri att contextualizate i textualizate, ct modalitile de constituire a paradigmelor i relaiile intraparadigmatice (paradigmele

semantice textualizate i contextualizate). Variabilitatea paradigmatic poate fi 39

perceput, recurgndu-se la contextualizare, continuu i semnificani discontinui.

aceasta din urm presupunnd

sintagmatizarea termenilor, ce se caracterizeaz prin semnificat paradigmatic S urmrim contextualizarea paradigmei poetice feminitate/ femeie pe un eantion reprezentativ de texte eminesciene. Precum se procedeaz n cercetri de acest tip, vom decupa secvenele extraparadigmatice ale textelor: Mortua est ., .., .., palid suflet, , .,. (strofa III-a) , ., nger cu faa cea pal, .? ..? (strofa VI-a) .., o sfnt regin, ,.., , .. (strofa VIII-a) , rn frumoas i moart, .. .. .. (strofa XIII-a) .?? 40

., nger,? ? Tu chip zmbitor, . (strofa XVII-a) ntruct schema contextualizrii solicit mult spaiu din cauza numrului impuntor de termeni paradigmatici contextualizai, ne vom limita doar la enumerarea acestora. Astfel, termenii (ce se adaug la cei din exemplul de mai sus) din care se constituie paradigma semantic a feminitii n textele eminesciene snt: mldioasa mea stpn, copil, fat, roab (Scrisoarea IV); doamna, copila, criasa, zn, piatr ce nu simte, dama, Dalil (Scrisoarea V); Venere, marmur cald, demon, bacant, fecioar, sfnt, (Venere i Madon); sufletul vieii mele, albastra-mi dulce floare, dulce minune (Floare albastr); vis ferice de iubire, mireas blnd din poveti, mireasa sufletului meu (Att de fraged); Idol tu! Rpire minii! (Clin (File de poveste); piatr, icoan (Amorul unei marmure); lumin de-ndeparte (S-a dus amorul) etc. Aadar, e vorba de o paradigm poetic vast, a crei limit maxim e greu de prevzut i, precum e i firesc, se caracterizeaz prin nonidentitatea relaiilor paradigmatice i sintagmatice n inem cont de faptul c o raport cu paradigmele lingvistice. E necesar s

paradigm lexical nu este o clas semic, ci o clas de relaii semice. Este o paradigm de sintagme (apud. [Dasclu, p. 31]). Pentru R. Barthes, spre exemplu, sintagma poetic conserv caracterul contradictoriu al relaiei dintre paradigm i sintagm, care se presupun n aa fel nct afirmarea uneia s nsemne negarea celeilalte [idem, 38]. Incontestabil, paradigma i sintagma se afl n raport de interdependen, recunoscndu-se, n consecin, dubla natur a paradigmei (omogen eterogen), contradictorie [idem, p.32]. Paradigma poetic contextualizat reprezint o ierarhie lexical cu mai multe nivele i are o orientare hiperonimic (fapt, de altfel, caracteristic paradigmelor poetice), hiperonimul fiind femeie. Hiperonimul este termen al propriei paradigme, dar putem afirma c el conine i paradigma n acelai timp, 41 precum i faptul c aceasta reprezint o unitate

dat fiind faptul c ne referim la o paradigm poetic. n paradigma poetic exemplificat, unii termeni eterogeni se solidarizeaz din punct de vedere semantic, (nger, demon, icoan, piatr, sfnt, bacant etc.), toi orientndu-se, deopotriv, spre acelai semnificat paradigmatic (femeie/ feminitate). La constituirea acestei paradigme particip elemente ce in att de ontologicul natural animat (regnul uman) i inanimat (regnurile vegetal i mineral; inanimatul cosmogonic), ct i de ontologicul social i afectiv. Deopotriv, n aceast paradigm poetic i gsete reflectare i categoria culturalului sub aspect religios. E de remarcat ns faptul c, n aceast paradigm lipsesc termeni ce aparin faunei, regnului animal. Paradigma poetic femeie/ feminitate se ealoneaz pe urmtoarele nivele: ontologicul natural care este prezent n ambele ipostaze: animat i inanimat; ontologicul social i afectiv; culturalul. Sfera ontologicului natural animat i inanimat este reprezentat de urmtorii termeni paradigmatici: copil, fat, doamn, femeie etc.(regnul uman); floare, crin etc. (regnul vegetal); marmur, piatr etc. (regnul mineral); stea, lumin etc (inanimatul cosmogonic). Termenii paradigmatici stpn, regin etc. descind din ontologicul social, iar termenul minune poate fi inclus n categoria ontologicului afectiv, ntruct, din punctul nostru de vedere, asocierea e determinat de factorul afectiv-impresiv. Din domeniul culturalului termenii ce contribuie, ntr-un mod relevant, la formarea paradigmei poetice date in, n special, de cultul religios: nger, icoan, sfnt, demon, etc. ntre elementele acestei paradigme poetice se stabilesc diferite tipuri de relaii, iar paradigma, privit n ansamblu, dovedete validitatea faptului c, ntr-o paradigm poetic, tranziia direct de la cohiponime la hiperonim este imposibil. De aceea, este necesar abordarea inconimiei ca relaie indispensabil n procesul trecerii de la cohiponimie la hiperonimie, or relaia inconimic este considerat un nivel de tranziie i tranzitoriu (subln. aut.), n cadrul unei ierarhii lexicale aflate ntr-un proces dialectic, pe parcursul cruia inconimia neag relaia de cohiponimie pentru a fi, la rndul ei, negat de hiperonimie. Este un nivel ce determin nivelarea ierarhiei n care se manifest, dar numai dup ce a fost perceput ca atare [Dasclu, p. 115]. 42

S revenim ns la paradigma poetic de mai sus. Termenii paradigmatici copil, fat, doamn, femeie, situai la nivelul ontologicului natural animat uman, snt cohiponime, ntruct comut n paradigma semantic femeie (sem comun [ +sex]), ns termenii doamn i femeie intr n relaie de inconimie cu fat i copil, semul [+maturitate] fiind distinctiv pentru primul grup n opoziie cu cel de-al doilea. Sememul substantivului copil se compune din urmtoarea serie de seme: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ dimensionalitate, de dimensiuni mici] [+ lips de maturitate] virtuemele [+ gingie] [+ juneie sau frgezime de vrst] [+ naivitate] [+ lips de experien]. Termenul paradigmatic fat are sememul alctuit din fascicule semice similare: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ maturitate, de la natere pn la cstorie] virtuemele [+ castitate] [+ juneie]. Ansamblul de seme ce se conin n structura sememului doamn reitereaz modelul semic din sememele substantivelor fat i copil n ceea ce privete hiperosemul i clasemele, diferenialul situndu-se la nivelul hiposemelor [+ prezena maturitii], [+ stare civil] i al virtuemului peiorativ (n context). Grupul inconimic piatr, marmur din aceast paradigm se opune prin semul comun [+ roc] altor grupuri inconimice constituite n jurul unui sem comun: floare, floare de cire (sem comun: [+ vegetal]), stpn, regin (sem comun: [+posesivitate]), stea, lumin (sem comun: [+ emanaie electromagnetic]), nger, demon, icoan (sem comun: [+ spiritual religios]) etc. Pentru a nelege mai bine relaiile intraparadigmatice stabilite din aceast paradigm eminescian e necesar s descompunem sensul lexical al fiecrui termen paradigmatic n uniti semantice minimale (seme). Descrierea structural a sememelor termenilor paradigmatici n discuie are relevan n ceea ce privete sesizarea semelor comune graie crora acetia formeaz o paradigm n pofida eterogenitii lor semantice. n plus, sememele acestora trebuie nelese ca sememe derivate expresive. Astfel, sememele elementelor paradigmatice analizate constau din urmtoarele ansambluri de seme: 43

1) Sememul derivant piatr: hiperosemul [+ mineral] clasemele [+substanialitate] [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ duritate] [+ culoare variabil] [+ susceptibil de prelucrare] [+ destinaie divers, mai ales n sculptur, arhitectur] virtuemele [+ insensibilitate] [+ lips de afectivitate] [+ indiferen]; sememul derivat piatr: hiperosemul [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+enumerabil] hiposemele [+ insensibil] [+ indiferent] [+ impermeabil la moral] virtuemele [+ duritate] [+ culoare variabil] [ + susceptibil de prelucrare] [+ destinaie divers, mai ales n sculptur, arhitectur]; 2) Sememul derivant marmur: hiperosemul [+ mineral] clasemele [+ substanialitate] [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ concret] [ + nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ duritate] [+ culoare alb, cenuie, verzuie-neagr] [+ coninut, calcaroas] [+susceptibil lefuirii] [+form extern, lucioas i neted] [+ destinaie, folosit n construcii i pentru sculptur] virtueme [+ frumusee] [+ fascinaie] [+ adorare]; sememul derivat marmur: hiperosemul [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee] [+ fascinaie] [+ adorare] virtueme [+ duritate] [+ culoare alb, cenuie, verzuie-neagr] [+ coninut, calcaroas] [+ susceptibil lefuirii] [+ form extern, lucioas i neted] [+ destinaie, folosit n construcii i pentru sculptur]; 3) Sememul derivant floare: hiperosemul [+ vegetal] clasemele [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ feminine] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+identitate, plant erbacee] [+ form extern, cu organ de reproducere frumos colorat] [+ olfactivitate, plcut mirositoare] virtueme [+ frumusee] [ + suavitate] [+ fragilitate] [+ feminitate]; sememul derivat floare: hiperosemul [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee] [+ suavitate] [+ fragilitate] [+ feminitate] virtueme [+ identitate, plant erbacee] [+ form 44

extern,

cu organ de reproducere frumos colorat]

[+ olfactivitate, plcut

mirositoare]; 4) Sememul derivant stea: hiperosemul [+ corp ceresc] clasemele [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ coninut, amestec de gaze] virtueme [+ frumusee] [+ sclipire] [+ unicitate] [+ carism] [+ impresionabilitate] [+ predispoziie spre visare] [+ combustie, ardere interioar, pasiune]; sememul derivat stea: hiperosemul [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee] [+ sclipire] [+ unicitate] [+ carism] [+ impresionabilitate] [+ predispoziie spre visare] [+ combustie, ardere interioar, pasiune] virtueme [+ coninut, amestec de gaze]; 5) Sememul derivant lumin: hiperosemul [+ radiaie electromagnetic] clasemele [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ nonuman] hiposemele [+ caracteristic corpurilor incandescente] [+ vizibilitate] [+ difuzibilitate] [+ vitez ultrarapid] virtueme [+ speran] [+ promisiune de fericire] [+ aspiraie] [+ sete de mntuire]; sememul derivat lumin: hiperosemul [+ fiin raional] claseme [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil] hiposeme [+ speran] [+ promisiune de fericire] [+ aspiraie] [+ sete de mntuire] virtueme [+ caracteristic corpurilor incandescente] [+ vizibilitate] [+ difuzibilitate] [+ vitez ultrarapid]; 6) Sememul derivant stpn: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ substantiv feminin] [+ animat] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu] vitueme [+ superioritate] [+ abandon de sine n voia altuia] [+ supunere necondiionat] [+ apoteozare]; sememul derivat stpn: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ superioritate] [+ abandon de sine n voia altuia] [+ supunere necondiionat] [+ apoteozare] [+ admiraie] [+ fascinaie] virtueme [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu]; 45

7) Sememul derivant regin: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ substantiv feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu, populaie] virtueme [+ idealizare] [+ posesoare al trmului de acolo]; sememul derivat regin: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ idealizare] [+ posesoare al trmului de acolo] virtueme [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu, populaie]; 8) Sememul derivant nger: hiperosemul [+ fiin supranatural spiritual] clasemele [+ substantiv masculin] [+ nonsubstanialitate] [+ imaterialitate] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiperosemele [+ calitate] [+ pozitiv] [+ excepional] [+ benefic] [+ destinaia, mediator ntre Divinitate i credincioi] virtueme [+ smerenie] [+ imaculare] [+ inocen] [+ buntate] [+ frumusee] [+ venerare]; sememul derivat nger: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ smerenie] [+ imaculare] [+ inocen] [+ buntate] [+ frumusee] [+ venerare] virtueme [+ calitate] [+ pozitiv] [+ excepional] [+ benefic] [+ destinaia, mediator ntre Divinitate i credincioi]; 9) Sememul derivant icoan: hiperosemul [+ obiect de cult] clasemele [+ substantiv feminin] [+ inanimate] [+ material] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ form extern, pictat sau, mai rar, sculptat n relief, reprezentnd chipuri ale divinitilor cretine (sfini, scene din biblie)] [+ destinaie, pentru nchinarea credincioilor] virtueme [+ frumusee] [+ mntuire] [+ fctoare de minuni]; sememul derivat icoan: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee] [+ mntuire] [+ fctoare de minuni] virtueme [+ form extern, pictat sau, mai rar, sculptat n relief, reprezentnd chipuri ale divinitilor cretine (sfini, scene din biblie)] [+ destinaie, pentru nchinarea credincioilor]; 46

10) Sememul derivant demon: hiperosemul [+ fiin

supranatural]

clasemele [+ substantiv masculin] [+ nonsubstanialitate, imaterialitate] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ calitate] [+ negativ, malefic] virtuemele [+ rzvrtire, personificare a egoismului]; sememul derivat demon: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ rzvrtire, personificare a egoismului] virtueme [+ calitate] [+ negativ, malefic]. Descrierea semic a termenilor din paradigma n discuie ilustreaz c acetia se reunesc n paradigm n virtutea metasemiei similative i c, n majoritatea exemplelor analizate, se produc restructurri semice: virtuemele substituie hiposemele n sememele derivate. Paradigma eminescian a feminitii, precum putem lesne observa, i selecteaz termenii paradigmatici din cele mai diverse i incompatibile paradigme refereniale ontologice i culturale: pe lng termenii paradigmatici circumscrii cultului religios (nger, icoan, demon etc.), mai amintim aici i pe cei ce in de mitologie (Venere, Madon, Dalila). n pofida eterogenitii lor, termenii paradigmatici analizai se constituie totui ntr-o paradigm poetic orientat hiperonimic, aceasta ilustrnd, de fapt, c hiperonimul femeie/ feminitate se afl n relaie de implicaie asimetric (unilateral), ntruct hiponimele (copil, doamn, piatr, stpn, floare, minune, icoan, nger, demon etc.) se includ n hiperonimul dat, ns nu i viceversa. E necesar s remarcm, totodat, faptul c apartenena lor la aceeai paradigm poetic este motivat de existena unor seme comune din componena semic a sememului supraordonator femeie i a sememelor subordonatoare ale elementelor paradigmatice n discuie. Semele comune atestate in, n spe, de semul potenial, adic virtuemul care justific mecanismul conotaiei [Ionescu, p. 189]. Termenii paradigmatici distanai semantic nu contribuie dect la proiectarea unei perspective infinite asupra dimensiunii feminitii, asupra adncurilor abisale i insondabile ale sufletului feminin, al crui magnetism i fascinaie deriv din asemnarea, pn la identificare total, cu nsi Natura (uneori stihial i pasional pn la ardere total, alteori glacial i insensibil n egolatria sa). Feminitatea e o lume, un 47

univers ce cuprinde proprieti din toate elementele cosmosului. n felul acesta, putem observa c paradigma poetic n discuie se formeaz din termeni ce desemneaz percepia vizual (stea, lumin, minune etc.), tactil (piatr, marmur etc.), olfactiv (floare, crin etc.). De asemenea, remarcm n aceast paradigm coexistena termenilor lipsii de materialitate (nger, demon) i a celor din sfera material (floare, piatr). Extrem de diferii, termenii acestei paradigme coparticip la profilarea femeii/feminitii n datele ei fundamentale i dramatice i, ntr-o alt optic, i putem considera trepte ealonate ale meditaiei asupra esenei feminine, iar ntreaga paradigm o paradigm-metafor a structurii dilematice a esenei sale spirituale. Un loc aparte n paradigma eminescian l au elementele antitetice nger/demon (specifice, de altfel, romantismului), care, sugernd, de fapt, antinomia de baz a identitii feminine, snt principii calitative (bine/ru) din lupta crora se ncheag esena feminin. Formula nger/demon ns, n exegeza eminescian, nu echivaleaz cu o dihotomie, ci, mai degrab, cu o desemantizare i, ulterior, o resemantizare pe linia filosofiei lui Plotin, mpcnd platonismul raional, de tip grec, cu cel religios, de tip cretin [Bran, p. 217]. Aadar, antinomia aparent nger/demon este perceput ca ipostaz a divinului/umanului, nu n sensul scindrii, ci ca unitate a contrariilor, ca i complementaritate ntre transcendent i contingent [idem, 218]. Asocierea femeii cu imagini ale luminii (nger, lumin etc.) este pus n exegeza eminescian n legtur cu nostalgia absolutului armonic [Ungureanu, p. 248]: or nsi dominanta contiinei eminesciene e aspiraia spre armonie, echilibru i unitate [Rusu, p. 12] i setea de recuperare a unitii originare pierdute. De asemenea, inem s adugm c tot n exegeza eminescian se vorbete despre surse medievale ale imaginii feminitii. Astfel, imaginea feminitii apare ca o simbioz tensionat ntre o aparen angelic reconfortant pentru cavalerul care i se supune i o esen demonic amenintoare pentru omul religios care se ferete de ispita pcatului, vzut ca lipsa aspiraiei spre armonia superioar, dincolo de teluric. Iubita este o mpletire de contrarii, provocnd poetului tensiunea luntric ntre atracie i respingere, ntre 48

starea dionisiac msur a tririi intense i suferina exprimat apolinic prin visul creaiei [Ungureanu, p. 250]. ntr-un cuvnt, termenii paradigmatici nger i demon apar ca factori complementari care, nsetai de aceeai atracie, contureaz profilul spiritual al femeii ca un dialog, ca un mariaj subtil dintre nger i demon, n care ngerul, n postur de Egou, i nelege dublul alter-ego-ul (demonul). Paradigma eminescian a feminitii include, aadar, termeni extrem de eterogeni din punct de vedere semantic, care ofer, de fapt, cunoaterea n datele ei fundamentale, adic a feminitii ca dimensiune semnificant a fiinrii n lume [idem, 249]. 2. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica stnescian Pentru a ilustra variabilitatea n cadrul paradigmei feminitate din lirica stnescian, recurgem, de asemenea, la cele dou variante ale sintagmatizrii textualizarea i contextualizarea. Vom reconstitui, astfel, paradigma poetic femeie/feminitate pe baza unui corpus de texte reprezentative. Paradigma dat se compune din termenii: zeitate melodioas, subire; spiral albastr, sfietoare (Spiral albastr, sfietoare); regina mea de negru i de sare (Viaa mea se ilumineaz); stpna mea, femeie zvelt i slbticit de frumusee (Amfion, constructorul); Lorelei (Ploaie n luna lui Marte); femeie ginga; femeie vistoare; ochi melancolic, soare cprui rsrindu-mi peste umr; or de neuitat; iubire (Cntec fr rspuns); ploaie aspr, fraget nor, dulcea mea antichitate dintr-un secol viitor *** (Lai mirosul tu n aer); brar purtat la mn de un zeu (Desigur); Doamn Verde Camfor (Dulce cupa mea de piele); domnioar (Att de repede, n dulcele stil clasic); fptur, dr lucid i, de melci, tandr arsur, iarb-ncolind dintr-un pmnt de somn, de vis, neoglindito peste ape, dulce vaier (Estompare); vzuto doar cu ochiul triunghiular, din frunte (Mult vechii de romantici); suav meninge i somn tulburat (Sete); suav i fr de tren stpn (Stare) etc. N. Stnescu individualizeaz feminitatea prin elemente ale referenialului ontologic animat i inanimat, social i afectiv i prin elemente ce in de cultur. De 49

la nivelul ontologicului natural cosmic de ordin celest snt selectai termenii paradigmatici soare, nor; de asemenea, este prezent naturalul cosmic sub aspect meteorologic (ploaie), precum i ontologicul natural cosmic sub aspect vegetal (iarb). Din categoria ontologicului social poetul prefer termenii regin i stpn (termeni, de altfel, cu alur poetic), fr a valorifica i alte resurse stilistice. n subsidiar, menionm c, n general, relaiile categoriei date snt rareori textualizate poetic [Dasclu, p. 101]. n paradigma poetic dat atestm i unele elemente ale referenialului ontologic de factur anatomic (ochi, meninge), precum i o serie de elemente ce aparin ontologicului afectiv care se manifest att sub aspect euforic (iubire), ct i sub aspect disforic (vaier, arsur etc). Poetul se arat mai interesat de ontologicul cultural, valorificnd n acest sens resursele stilistice ale unor categorii proprii acestuia (antichitate, zeitate, spiral, camfor etc). Elementele paradigmei n discuie se afl n relaii de cohiponimie (femeie, doamn, domnioar etc.) i de inconimie (divizarea inconimic este parial): grupul inconimic regin, stpn etc. se opune prin semul comun [+ posesivitate] altor grupuri inconimice: soare, nor etc. (sem comun [+ celest]); iubire, vaier, arsur (sem comun [+ afectivitate]); ochi, meninge (sem comun [+ anatomic]); antichitate, zeitate (sem comun [+cultural]) etc. Pentru a nelege specificul variabilitii n cadrul paradigmei poetice date i, implicit, felul n care este perceput feminitatea de ctre poet, e necesar de a descrie sememele termenilor paradigmatici (ntruct avem a face cu o paradigm poetic, sememele acestora trebuie nelese ca sememe derivate expresive). Ca atare, termenii paradigmatici n discuie conin urmtoarele fascicule de seme: 1) Sememul derivant zeitate: hiperosemul [+ divinitate] clasemele [+ substanialitate] [+ substantiv animat] [+ feminin] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ ireal] [+ pgn] [+ mitic] [+ destinaie, deintoare a unei puteri miraculoase, protectoare a unor valori] virtuemele [+ adoraie] [+ frumusee] [+ fascinaie] etc.; sememul derivat zeitate (zeitate melodioas, subire): [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+ 50

feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ diafan] [+ adoraie] [+ frumusee] [+ fascinaie] virtuemele [+ ireal] [+ pgn] [+ mitic] [+ destinaie, deintoare a unei puteri miraculoase, protectoare a unor valori]; 2) Sememul derivant spiral: hiperosemul [+ obiect] clasemele [+ substanialitate] [+ inanimat] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ forma extern, curb plan deschis care se rotete n jurul unui punct fix] virtuemele [+ evoluie a unei fore, a unei stri] etc.; sememul derivat spiral (spiral albastr, sfietoare): hiperosemul [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ diafan] [+ esen spiritualizat] [+ seducie] etc. virtuemele [+ forma extern, curb plan deschis care se rotete n jurul unui punct fix]; 3) Sememul derivant regin: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+uman] [+enumerabil] hiposemele [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu, populaie] virtuemele [+ privilegiat] [ + adorat] [+ idealizat] etc.; sememul derivat regin (regina mea de negru i de sare): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee special (accentuat de un epitet adjectival i altul substantival n acuzativ prepoziional populaie]; 4) Sememul derivant stpn: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu] virtueme [+ superioritate] [+ abandon de sine n voia altuia] [+ supunere necondiionat] [+ apoteozare]; sememul derivat stpn: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ admiraie] [+ fascinaie] etc. virtuemele [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu]; 51 de negru i de sare)] [+ privilegiat] [ + adorat] [+ idealizat] virtuemele [ + posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu,

5) Sememul derivant ochi: hiperosemul [+ organ al vederii] clasemele [+ concret] [+ enumerabil] [+ substantiv masculin] hiposemele [+ form globular] [+ sticlos] [+localizare, aezat simetric n partea din fa a capului omului i a unor animale] [+ orbit] [+ pleoape] [+ gene] [+ iris colorat] virtuemele [ + putere de ptrundere, discernmnt] [+ spiritualizare, reflectare a sufletului] [+ seducie] etc.; sememul derivat ochi (ochi melancolic): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ percepie spiritualizat i deschidere spre cunoaterea dimensiunii feminitii] [+ pasiune, dorin] [+ sintez a simurilor, supremaie fa de celelalte simuri] [+ receptacul al luminii la propriu i n sens metafizic] etc. virtuemele [+ form globular] [+ sticlos] [+ localizare, aezat simetric n partea din fa a capului omului i a unor animale] [+ orbit] [+ pleoape] [+ gene] [+ iris colorat]; 6) Sememul derivant soare: hiperosemul [+ corp ceresc] clasemele [+ nonuman] [+ inanimat] [+ concret] [+ masculin] [+ nonenumerabil] hiposemele [+ incandescent] [+ luminos] [+ rol principal n sistemul nostru planetar ] [+ centru n jurul cruia graviteaz i se rotesc Pmntul i celelalte planete ale sistemului] virtueme [ + fericire] [+ bucurie] [ + bunstare] [+ adoraie] [+ lumin] [+ unicitate, singularitate] [+ nemurire] [+ fecunditate] [+ regalitate] [+ organ al vederii, ochiul] etc.; sememul derivat soare (soare cprui rsrindu-mi peste umr): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ adoraie] [+ unicitate, singularitate] [+ spiritualizare] etc. virtuemele [+ incandescent] [+ luminos] [+ rol principal n sistemul nostru planetar ] [+ centru n jurul cruia graviteaz i se rotesc Pmntul i celelalte planete ale sistemului]; 7) Sememul derivant or: hiperosemul [+ diviziune a timpului] clasemele [+ inanimat] [+ substantiv feminin] [+ abstract] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ unitate de msur a timpului egal cu a douzeci i patra parte dintr-o zi, cuprinznd 60 de minute sau 3600 de secunde] virtuemele 52

[+ efemeritate] [+ incertitudine] etc.; sememul derivat or (or de neuitat): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ identificare a feminitii cu timpul] [+ intensitate a afectivitii] [+ sensibilitate asimilat cu vulnerabilitatea] etc. virtuemele [+ unitate de msur a timpului egal cu a douzeci i patra parte dintro zi, cuprinznd 60 de minute sau 3600 de secunde]; 8) Sememul derivant iubire: hiperosemul [+ sentiment de afeciune] clasemele [+ substantiv feminin] [+ abstract] [+ uman] [+ nonsubstanial] hiposemele [+ dragoste pentru cineva sau ceva] [+ admiraie] [+ ataament] virtuemele [+ tandree] [+ apoteozare] [+ venerare]; sememul derivat iubire: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ identificare a feminitii cu sentimentul suprem] [+ tandree] [+ valorizare] [+ venerare] etc. virtuemele [+ dragoste pentru cineva sau ceva] [+ admiraie] [+ ataament] etc.; 9) Sememul derivant ploaie: hiperosemul [+ precipitaie atmosferic] clasemele [+ inanimat] [+ substantiv feminin] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ form de picturi de ap] [+ efect al condensrii vaporilor din atmosfer] virtuemele [+ binecuvntare cereasc] [+ germinaie] [+ purificare] etc.; sememul derivat ploaie (ploaie aspr): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ legtura dintre cer i pmnt n sens metafizic] [+ binecuvntare divin] [+ liantul ce asigur continuitatea n timp a fiinei] virtuemele [+ form de picturi de ap] [+ efect al condensrii vaporilor din atmosfer] [+ abunden de sruri calcaroase]; 10) Sememul derivant nor: hiperosemul [+ mas delimitat de vapori] clasemele [+ inanimat] [+ substantiv masculin] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ form variat] [+ coninut de vapori, de picturi de ap, de cristale de ghea] [+ localizare, n stare de suspensie n atmosfer] [+ culoare variat din gama nuanelor de bleu, gri, violet] virtueme [+ mulime compact i mobil de fiine (care ntunec zarea]; sememul derivat nor (fraget 53

nor): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ diafan] [+ ambiguu, nedefinit] [+ mesager al divinului prin anticiparea ploii, influen a acestuia] etc. virtuemele [+ form variat] [+ coninut de vapori, de picturi de ap, de cristale de ghea] [+ localizare, n stare de suspensie n atmosfer] [+ culoare variat din gama nuanelor de bleu, gri, violet]; 11) Sememul derivant antichitate: hiperosemul [+ epoc a civilizaiei vechi] clasemele [+ inanimat] [+ substantiv feminin] [+ nonuman] hiposemele [+ durat determinat n timp cu referin la civilizaia greco-roman] [+ atribute caracteristice, raiune, sim al onoarei, al datoriei] [+ tendina de armonizare cu valorile existenei] virtueme [+ valoare autentic] [+ model de civilizaie i cultur] [ + raritate] etc.; sememul derivat antichitate (dulcea mea antichitate dintr-un secol viitor): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ valoare autentic] [+ aspiraie spre perfeciune] [+ nostalgie] virtuemele [+ durat determinat n timp cu referin la civilizaia greco-roman] [+ atribute caracteristice, raiune, sim al onoarei, al datoriei] [+ tendina de armonizare cu valorile existenei]; 12) Sememul derivant brar: hiperosemul [+ podoab] clasemele [+ inanimat] [+ substantiv feminin] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ form de verig] [+ executare, din metal sau mineral preios sau din alt material] [+ destinaie, purtat de femei la ncheietura minii sau pe bra] virtuemele [+ dorin de posesiune] [+ element al distinciei] etc.; sememul derivat brar (brar purtat la mn de un zeu): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ admiraie] [+ dorin de posesiune] [+ inaccesibilitate provizorie] virtuemele [+ form de verig] [+ executat, din metal sau mineral preios sau din alt material] [+ destinaie, purtat de femei la ncheietura minii sau pe bra]; 54

13) Sememul derivant camfor: hiperosemul [+ substan organic] clasemele [+ inanimat] [+ concret] [+ substantiv neutru] [+ nonuman] hiposemele [+ incolor] [+ volatil] [+ miros caracteristic] [+ gust amar] [+ extras din lemnul unui arbore exotic (Cinnamonum camphora) sau fabricat pe cale sintetic] [+ utilizat (sub form de ulei camforat n medicin] [+ efect de stimulare ai centrilor vasomotori i ai aparatului respirator] [+ utilizat la fabricarea celuloidului] virtuemele [+ subtilitate] [+ putere de sublimare] etc.; sememul derivat camfor (Doamn Verde Camfor): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ subtilitate] [+ mimare a politeii] [+ prezena ludicului] [+ putere de sublimare] [+ atitudine uor ironic-persiflant] virtuemele [+ incolor] [+ volatil] [+ miros caracteristic] [+ gust amar] [+ extras din lemnul unui arbore exotic (Cinnamonum camphora) sau fabricat pe cale sintetic] [+ utilizat (sub form de ulei camforat n medicin] [+ efect de stimulare ai centrilor vasomotori i ai aparatului respirator] [+ utilizat la fabricarea celuloidului]; 14) Sememul derivant dr: hiperosemul [+ urm ngust] clasemele [+ inanimat] [+ concret] [+ nonuman] [+ substantiv feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ continu] [+ lsat pe pmnt, pe nisip, pe zpad, pe iarb etc. de un obiect trt sau de o cantitate mic de lichid] virtuemul zero pentru vorbitorii limbii romne; sememul derivat dr (dr lucid i, de melci): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ amintire] [+ nrurire] [+ senzualitate] etc. virtuemele [+ continu] [+ lsat pe pmnt, pe nisip, pe zpad, pe iarb etc. de un obiect trt sau de o cantitate mic de lichid etc.]; 15) Sememul derivant arsur: hiperosemul [+ senzaie dureroas] clasemele [+ inanimat] [+ nonuman] [+ substantiv feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ cauzat de foc, de cldur, de boal, de sete etc.] [+ caracter de ran] [+ usturtor] virtuemul zero pentru vorbitorii limbii romne; sememul derivat arsur (tandr arsur): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ 55

sublimare] [+ nrurire] [+ senzualitate] virtuemele [+ cauzat de foc, de cldur, de boal, de sete etc.] [+ caracter de ran] [+ usturtor]; 16) Sememul derivant iarb: hiperosemul [+ plant erbacee] - clasemele [+ inanimat] [+ nonuman] [+ substantiv feminin] [+ enumerabil] [+ concret] hiposemele [+ cu pri aeriene verzi] [+ subire] [+ mldioas] [+ anual sau peren] [+ destinaie, scop furajer, amenajarea peluzelor, spaiilor verzi] virtuemele [+ manifestare a vieii] [+ energie solar] etc.; sememul derivat iarb (iarb-ncolind dintr-un pmnt de somn, de vis): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ manifestare a energiei cosmice] [+ spiritualizare] [+ liantul dintre lumea reveriei i real] virtuemele [+ cu pri aeriene verzi] [+ subire] [+ mldioas] [+ anual sau peren] [+ destinaie, scop furajer, amenajarea peluzelor, spaiilor verzi]; 17) Sememul derivant vaier: hiperosemul [+ sunete tnguitoare] clasemele [+ inanimat] [+ nonuman] [+ substantiv neutru] [+ enumerabil] hiposemele [+ sonoritate] [+ prelung] [+ jalnic, plngtor] virtueme [+ suferin] [+ durere] [+ jale]; sememul derivat vaier (tu, dulce vaier): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ exteriorizare a intensitii sentimentului de durere, de suferin amestecat cu cel de plcere i admiraie] [+ senzualitate] etc. virtuemele [+ sonoritate] [+ prelung] [+ jalnic, plngtor] virtuemele [+suferin] [+durere] [+ jale] etc.; 18) Sememul derivant meninge: hiperosemul [+ membran organic] clasemele [+ concret] [+ substantiv neutru] [+ enumerabil] [+ inanimat] hiposemele [+ nvelete creierul i mduva spinrii] virtuemul zero pentru vorbitorii limbii romne; sememul derivat meninge (suav meninge): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ protecie i asigurare a vitalitii unei esene] [+ dependen] etc. virtuemele [+ nvelete creierul i mduva spinrii]; 56

19) Sememul derivant somn: hiperosemul [+ stare fiziologic de repaus] clasemele [+ concret] [+ substantiv neutru] [+ inanimat] [+ enumerabil] hiposemele [+ caracteristic fiinelor] [+ periodic] [+ necesar redresrii forelor] [+ caracterizat prin ncetare total sau parial a funcionrii contiinei, prin relaxare muscular, prin ncetinirea circulaiei, a respiraiei] [+ prezena viselor] virtuemele [+ inerie] [+ toropeal] [+ amorire]; sememul derivat somn (somn tulburat): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ legtura cu oniricul] [+ prilej de aspiraii profunde] [+ necesitate vital indispensabil] etc. virtuemele [+ caracteristic fiinelor] [+ periodic] [+ necesar redresrii forelor] [+ caracterizat prin ncetare total sau parial a funcionrii contiinei, prin relaxare muscular, prin ncetinirea circulaiei, a respiraiei] [+ prezena viselor]. Dei extrem de eterogeni din punct de vedere al referenialului ontologic i cultural, termenii paradigmei poetice date alctuiesc, totui, o paradigm ce se edific pe baza modelelor de metasemie similativ. Descrierea semic a elementelor paradigmatice ne permite s constatm prezena restructurrilor semice, obinute fie prin anulare, fie prin adugarea unor seme. Privite sub acest aspect, exemplele analizate vdesc, n mod preponderent, tendina de substituire a hiposemelor prin virtueme n componena sememelor derivate. n paradigma poetic dat atestm, pe lng ceilali termeni analizai, i anumii termeni n vocativ (neoglindito, nevzuto etc.) care, de regul, snt nite derivate. Astfel, n cazul derivatului neoglindito (derivat izomorf structurii ne-+ oglindit (adj.) < oglindit (part.) < a oglindi < oglind afixului nesintactice cea care nu este oglindit), avem a face cu o derivare lexical stadial: neoglindito < (posibilitatea de a se crea n limba romn, din majoritatea substantivelor i adjectivelor derivate cu semnificaie opus cu ajutorul considerat, pe bun dreptate, este o bogie excepional a limbii romne

[Caracostea, p. 65]). Accentuate de fiecare dat n context, aceste vocative (care marcheaz intervenia autorului n planul comunicrii poetice propriu-zise) prin 57

frecvena utilizrii, se constituie ntr-o trstur stilistic a creaiei poetului. Vocativele n cauz traduc i un anumit dramatism, care, de exemplu, n cazul termenului neoglindito e legat de absena vocaiei de deschidere ctre uranian a feminitii. n plus, constatm faptul c termenii n vocativ (neoglindito, nevzuto, mirositoareo etc.) din aceast paradigm poetic denot preferina pentru senzorial. Astfel, nu putem s nu observm, de asemenea, preponderena vzului sau propagarea ochiului n forme subtile de o ncrctur semantic aparte (neoglindito, de exemplu), N. Stnescu calificndu-se, astfel, drept un poet al privirii, cu precizarea c este n acelai timp o contiin care percepe lumea prin simuri transmutate, ochiul devenind auz, iar auzul, ochi confruntat cu spectacolul unui univers reificat [Munteanu, p. 261]. Caracterul complex al sensului acestor derivate se datoreaz, n mare parte, pe lng viziunea tradus, modelului derivativ. n aceast ordine de idei, inem s reamintim atuurile cuvintelor derivate fa de cele nederivate i anume faptul c, n cazul primelor, corelarea se face att cu realitatea, n parte cu obiectul concret, ct i cu cuvntul motivant [Drul, p. 44]. Mai consemnm n paradigma stnescian a feminitii prezena unui antroponim: Lorelei. Termenul paradigmatic n cauz este selectat din sfera mitologiei a paradigmei culturale i este corespondena german a sirenelor din mitologia greac, simboliznd vraja duntoare exercitat asupra simurilor n detrimentul raiunii i care-l duce pe om la pierzanie [Chevalier, p. 231]. n paradigma dat se conin termeni eterogeni, care se susin reciproc i contureaz o imagine a feminitii perceput ca o lume reinventat. Astfel, e surprinztoare prezena n contextul unei asemenea paradigme poetice a termenului, prin excelen, anatomic meninge. inem s precizm c, dei contextul n care apare cuvntul meninge (Dar nc mai ninge, nc mai ninge/ cu tine n mine rmn ngheat/... suav meninge/ i somn tulburat.) este pasibil de mai multe posibiliti de interpretare, considerm c acesta cumuleaz Cuvnt rebarbativ pentru dimensiunea feminitii, este un corelat al ultimei.

spaiul poetic [Parpal, p. 246], dar cu profunde implicaii n plan semiotic, 58

lexemul meninge (ce presupune existena altei entiti creierul), prin conotaiile [+ protecie i asigurare a vitalitii unei esene], [+ dependen], ipostaziaz, ntrun mod subtil, raportul eul liric creator (n ipostaz masculin) feminitate care devine echivalent al raportului anatomic sub aspect funcional creier meninge. Creierul i membrana sa, meningele, formnd un tot anatomo-fiziologic (adic o entitate a acesteia nu poate fi conceput fr cealalt), sugereaz natura indispensabil, absolut vital a raportului eul liric creator (n ipostaz masculin) feminitate. Cuvntul meninge se ntlnete n poezia postmodernist ca sinecdoc pentru limbaj (a se vedea, de exemplu, poezia Cu mna mea de Ion Bogdan Lefter). Stilisticiana E. Parpal situeaz n vizorul cercetrii sale poemul postmodernist sus-numit (pentru alte detalii, a se vedea [Parpal, p. 242- 253]). Mai semnalm n paradigma dat i prezena altor termeni care, direct sau indirect, trimit la ideea existenei unui centru n jurul cruia se concentreaz ntreaga esen a elementului propriu-zis (de exemplu, termenii paradigmatici spiral, brar etc.). Prin opiunea pentru termenul spiral (opiune care nu ine, totui, de hazard), dimensiunea feminitii este supus unei intenii de geometrizare, n acest simbol poetic coexistnd multiple sugestii de interpretare. Astfel, simbolul dat, cunoscut n culturile lumii, apare ca un motiv deschis i optimist i simbolizeaz emanaie, extensie, dezvoltare, continuitate ciclic aflat ns n progresie, n rotaia creaional [Chevalier, p. 250]. Prin semnificaiile sale simbolice, termenul spiral se include n categoria simbolismului feminin, ntruct este legat de fecunditatea acvatic i lunar. n plus, simbolismul spiralei depinde de forma sa n spaiu (care poate fi helicoidal, plan, dubl, embrionar etc.). Contextul n care apare termenul paradigmatic dat sugereaz o geometrie helicoidal a simbolului (verbul a zidi prin sugestiile de verticalitate indic o desfurare n spire helicoidale) : Spiral albastr, sfietoare, / zidind aerul acestei seri / i ce dulce-amar ninsoare / strnete prezena ta n ncperi. Spirala expresie a unei corporaliti geometrice devine abstracie pur, ce sugereaz, de fapt, intersecia celor dou principii: masculin i feminin (yin yang). n acest caz, se are n vedere accepia elevat a principiilor masculin/feminin, care nu presupune 59

o nelegere vulgar, n sens biologic. Principiul masculin este asociat cu puterea vieii, iar cel feminin cu nsuirea de purttoare de via. Cele dou principii fundamentale ale universului traduc n plan mistic dualitatea animus anima, n care spiritul ine de principiul masculin, pe cnd sufletul este subsumat femininului [idem, p. 276-277]. n felul acesta, feminitatea nu este perceput de ctre poet ca un univers izolat, ci a o lume ce se edific prin permanent raportare la prezena unei valori de centru (principiul masculin ntruchipat de eul poetic) n jurul cruia i n dependen de care se distribuie, se ese dimensiunea feminitii (termenul paradigmatic brar, spre exemplu, presupune i el un centru mna, braul pe care-l cuprinde) i susine ntocmai mitul biblic al genezei n care prototipul femeii Eva provine din Adam (cu funcie de valoare de centru). Altfel spus, poetul redescoper feminitatea care aspir spre regsirea propriului centru (masculinitatea) i nu tinde spre excedarea propriei condiii. Prezena acestei valori de centru mai conoteaz i [+ posesivitate]. E vorba n cazul dat de o paradigm format, n special din metafore. Ca atare, n creaia poetului, metafora nu se bazeaz pe simpla analogie (fapt pe care l-am putut observa i la analiza paradigmei feminitii L. R.) valabil doar ntrun model cu sisteme de referin fixe, ci pe autonomia entitilor, difereniate ntre ele doar prin gradul de interioritate, deci de trire a metaforei, de sentiment neles ca dimensiune interioar de raportare a omului la infinit. n acest fel, orice metafor capt statut de literaritate, de nelegere <<la propriu>> a lumii cu condiia dat mai sus, ca ea s se sprijine pe dimensiunea interioar a eului, adic pe un model interiorizat al lumii, nu pe unul creat din exterior i n mod mecanic [Mincu: 1991, p. 92]. Astfel, nsi paradigma poetic a feminitii, alctuit din metafore imposibile, poate fi o mrturie a faptului c N. Stnescu este i exemplul poetului imediat recognoscibil [Pusloji, p. 294- 295]. n acest sens, M. Popa constat c efectul general al metaforei nu l constituie materialitatea total, ci materialitatea metaforei n raport cu simbolul. Din momentul n care facem distincia ntre metafor i simbol, constatm la Nichita cum metafora devenit realitate se poate transforma n simbol al unei metafore-realitate. Nichita vede 60

simboluri cum alii vd idei [Popa, p.142]. Potrivit opiniilor unor autori, la N. Stnescu avem a face cu aa-zisa tragedie a semnificantului [Mincu: 1983, p. 267]. n aceast ordine de idei, se remarc faptul c se caut semnificani acauzali aflai n micare itinerant ctre propria lor transcenden <...>. De la semnificat ctre semnificant exist un raport fr o direcionare precis; nu se tie care a fost primul, nici cine pe cine determin [idem, 268]. n plus, menionm c opera stnescian a fost abordat de unii critici prin prisma teoriei lui R. Barthes referitoare la nivelele de semnificaie. Astfel, se precizeaz c la Stnescu nivelul semnificanei este prezent n cel mai nalt grad, altfel spus, semnificana este aceea care deschide textul ctre lectura plural; ea instituie posibilitatea semnificantului de a <<colecta>> noi semnificai, de a propune prin el o semantic deschis textului. Semnificantul, excednd sensul, devine n sine o prezen <<gritoare >> fr s semnifice propriu-zis, o prezen creat, fictiv prin care emitentul se indic, se arat <...> i totodat se ascunde pe sine, i nu vreun mesaj asupra realului [Mincu: 1991, p. 232]. Din paradigma poetic contextualizat reiese c poetul adopt o viziune diafanizat asupra feminitii, ntruct nu predomin calificativele din sfera disforicului, ci, dimpotriv, cele ce in de sfera euforicului (suav, tandr, lumino etc.). E. Papu, spre exemplu, ntr-o alt ordine de idei (cu referin special la categoriile lumin i timp), remarca faptul c poetul plasticizeaz mitic orice categorie. Acest adevr i dovedete validitatea i n cazul categoriei feminitii. Feminitatea cunoate cele mai surprinztoare reprezentri, deoarece poetul selecteaz elemente capabile s-o reprezinte din diverse paradigme ontologice refereniale i culturale, astfel nct percepia sa contureaz o feminitate depliat n evantai, iar acest lucru presupune, firete, o multitudine de ipostaze. Altfel spus, feminitatea este perceput de ctre N. Stnescu ca fiind fluid (ploaie), vizual (neoglindito, dr lucid i, de melci etc.), olfactiv (mirositoareo), tactil (tandr asrsur, iarb etc.), sonor (vaier). Privit n ansamblu, paradigma stnescian a feminitii relev prezena simultan a elementelor polare, ntruct aici se intersecteaz abstracia i materialitatea, simbolicul i ludicul. Avnd o orientare 61

hiperonimic (hiperonimul

femeie), cu o ierarhie lexical supraetajat,

paradigma dat reitereaz modelul specific paradigmelor poetice, n sensul c hiperonimul este termen al propriei paradigme, dar conine i paradigma n acelai timp. Aceasta se explic prin faptul c nsi feminitatea se definete i prin extraordinara ei relevan proteic, prin marea ei capacitate de a se lsa contaminat de valori exterioare ductului ei generic, mundane sau transcendente [Crciun, p. 6]. Analiznd paradigma feminitate (att n baza liricii eminesciene, ct i n baza celei stnesciene), am urmrit, de fapt, s demonstrm c paradigmele poetice reprezint un spaiu ideal pentru manifestarea variabilitii, numai c n aceast situaie avem a face cu variabilitatea intersegmental formal (semnificat paradigmatic continuu i semnificani discontinui).

3. Variabilitatea n cadrul unor grupuri nominale/verbale ntruct stilurile individuale reprezint, prin excelen, spaiul ideal al variabilitii absolute, datorit faptului c privilegiaz asocierile libere, insolite ale elementelor glotice, vom ncerca s elucidm acest fenomen n baza unor exemple din lirica eminescian, stnescian i doinaian. 3. 1. Variabilitatea lexemului icoan (n lirica eminescian) n cele ce urmeaz ne propunem s urmrim fenomenul variabilitii n cazul lexemului icoan, deoarece, reprezentnd un concept fundamental religios, acesta reflect o viziune particular n creaia eminescian. dentitatea paradigmatic a acestui cuvnt n planul limbii este dat de articolul lexicografic al DEX-ului: imagine pictat sau, mai rar, sculptat care reprezint diferite diviniti sau scene cu tem religioas i care servete ca obiect de cult [DEX, p. 469]. n poezia Amorul unei marmure, poetul utilizeaz lexemul icoan n urmtorul context: : Murindului sperana, turbrii rzbunarea, Profetului blestemul, credinei Dumnezeu, 62

La sinucid o umbr ce-i sperie desperarea, Nimic, nimica eu. Nimica, doar icoana-i care m nvenin, Nimic doar suvenirea sursului tu lin, Nimic dect o raz din faa ta senin, Din ochiul tu senin. S zbovim asupra construciei icoana-i care m nvenin. Reprezentarea semantic a cuvntului icoan, n raport cu aciunea subiectului uman solicit, de obicei, un predicat de tipul a se nchina, a se ruga, a implora etc., aciuni ce conin conotaii autorizate de credin i valori religioase, pe cnd n reprezentarea semantic a aciunii obiectului (icoana) asupra subiectului uman avem n vedere, mai degrab, un predicat ce cumuleaz mrci semantice axiologice pozitive, materializate n verbe, ca ajut, tmduiete, vindec, mntuiete, face minuni etc. n Dicionarul de simboluri, icoana este nainte de toate reprezentare n limitele inerente incapacitii fundamentale de a traduce adecvat divinul a Realitii transcendente i suport al meditaiei: ea tinde s fixeze mintea asupra imaginii care, la rndul ei, o trimite mai departe, concentrnd-o asupra Realitii pe care o simbolizeaz [Chevalier, p. 138]. n acest articol, se mai menioneaz c icoana nu este un scop n sine, dar este ntotdeauna un mijloc. Este o fereastr deschis ntre pmnt i cer, dar n ambele sensuri. icoanele se afl la limita dintre lumea senzorial i lumea spiritual: ele snt reflectarea celei de-a doua n prima, dar i calea de acces de la prima la a doua [idem, p. 139]. Opiunea stilistic a lui Eminescu (icoana-i care m nvenin) ine ns de asocierea a dou lexeme, unul dintre care e marcat de conotaii axiologice negative: adic icoan ce conoteaz [+ sacru], [+ religiozitate], [+ sublim], [+ bine], [+ adevr], [+ frumusee] i nvenin [+ ispit], [+ pcat], [+ seducie], [+ profan], acestea deci opunndu-se prin natura categoriilor semice coninute. Spunnd icoana-i, poetul sugereaz, n primul rnd, frumuseea irezistibil a chipului femeii iubite, puterea de atracie a acesteia; n cazul dat, imaginea 63

dezvoltat de semnul icoan e circumscris deci femeii iubite. Apare ntrebarea: de ce Eminescu selecteaz din multitudinea de variante posibile anume semnul icoan termen dintr-o paradigm religioas pentru ideea de frumusee sau acesta este doar un loc comun al epocii, adic un anumit convenionalism? Referitor la convenionalismul imaginilor eminesciene, G. Tohneanu remarc: Apar destul de des motive metaforice livreti, care snt ale epocii sau ale tradiiei literare i pe care tnrul poet i le nsuete fr a sta mult n cumpn, cu rvna i cu entuziasmul prozelitului, att de viguros exprimat n Epigonii [Tohneanu, p. 110]. Printre aa-zisele imagini convenionale nregistrate de G. Tohneanu nu ntlnim motivul metaforic icoan (se enumer clieele de tipul: crini, rou, verbul a muia, valurile vremii etc. [idem, p.110-112]). Amplitudinea conceptual a frumuseii permite asocierea acesteia cu o larg diversitate de elemente ce aparin diferitor paradigme. Astfel, ideea de frumusee poate fi ilustrat i de termenii paradigmei cosmogonice (cer, stea, lumin, soare, lun, etc.), precum i de termenii paradigmei acvaticului (mare, ap, izvor etc.), nemaivorbind de paradigma animatului cu cele trei subdiviziuni (animal, vegetal i mineral). Poetul avea enorm libertate de alegere, dar el selecteaz termenul icoan din paradigma sacrului. O eventual paradigm a sacrului ar ncadra termeni ca nger, altar, scriptur, biseric, catedral, preot, clugr, liturghie, psalm, icoan etc. Poetul putea, evident, opta pentru oricare alt termen (fie din paradigma sacrului, fie din oricare alt paradigm), ns a cutat s-i construiasc imaginea poetic prin referin semantic la un supraobiect care fascineaz similar vzul, excit retina i sistemul nervos, stimuleaz intuiia, solicit participare activ prin actul sacru al credinei. Elemente variate ale onticului animat, cosmogonic, sacru, cultural etc. la construirea paradigmelor poetice prin solidarizarea unor elemente uneori total diferite sub aspect semantic. Astfel, la Eminescu paradigma poetic a frumuseii se edific prin raportare la un termen sacru (icoan), acesta subliniind frumuseea singular, ieit din comun. Opiunea stilistic dat marcheaz, deopotriv, intensitatea frumuseii i efectul impresiv puternic al acesteia asupra eului liric: or 64

nu oricare frumusee poate fi supranumit icoan. Deci termenul icoan are valoare de superlativ. Tentativa de particularizare a frumuseii femeii prin termenul icoan din paradigma sacrului se explic prin faptul c frumuseea (experiena estetic) se ntlnete cu experiena religioas n punctul atitudinii n raport cu obiectul lor. n aceast ordine de idei, P. Evdochimov afirma c exist o asemnare izbitoare ntre aceste dou experiene: fa de obiectul lor, amndou snt ntr-o atitudine de contemplaie, poate chiar de cerere, de smerit rug. Ceea ce le deosebete este modul n care fiecare i nelege obiectul su sau, mai degrab, cum snt ptrunse de acesta [Evdochimov, p. 24]. Icoana, contient sau incontient, ni se asociaz cu frumuseea (nu doar n sens estetic, ci i metafizic), iar frumuseea, la rndul ei, o identificm sau o confundm cu femeia. Att n cazul icoanei, ct i n cel al femeii exist o comuniune dintre cel ce admir i obiectul admiraiei sale. Aceast comuniune angajeaz entitile raportului dat pe un plan superior sub semnul unui anume sentiment aparte. Faptul c Eminecu circumscrie femeii iubite imaginile dezvoltate de semnul icoan o vdesc i alte contexte stilistice: Este Ea. Dearta cas Dintr-o dat-mi pare plin, n privazul negru-al vieii-mi E-o icoan de lumin. (Singurtate) -o s-mi rsai ca o icoan A pururi verginei Marii, Pe fruntea ta purtnd coroan Unde te duci? Cnd o s vii? (Att de fraged) n primul exemplu, avem o metafor construit prin asocierea a doi termeni ce aparin aceleeai paradigme a sacrului: E-o icoan de lumin. Pe lng conotaiile pe care le cumuleaz semnul icoan ([+ sacru], [+ religiozitate], [+ 65

sublim], [+ bine], [+ adevr], [+ frumusee]) mai atestm i conotaia de [+lumin] n sensul misterului liturgic. Este o echivalen simbolic ntre lumin i icoan. Lumina ca principiu universal, element primordial apare sub una dintre variatele ei forme icoana. Lumina i icoana reprezint corelative inseparabile, cu precizarea c icoana conoteaz ntotdeauna lumin, iar lumina nu ntotdeauna nu se asociaz ns ntotdeauna cu icoana. n cel de-al doilea exemplu (-o s-mi rsai ca o icoan), intenia poetului este nu att reliefarea ideii de frumusee n sine, ct fora kathartic a acesteia. Coordonat orizontal a creaiei eminesciene, frumuseea i gsete coordonata sa vertical n paradigma sacrului sau divin-religioas ce include n mod necesar Binele i Adevrul. Opiunea stilistic a lui Eminescu nu e una arbitrar (orice opiune stilistic e un fapt de expresivitate) sau tributar spiritului epocii (aceasta exprim niveluri profunde de nelegere, de viziune): poetul, de fapt, postuleaz ideea Unitii primordiale a principiilor gnoseologice, etice i estetice integrate n cel religios. Femeia asociat numai cu un astfel de tip de frumusee produce schimbarea n bine. Situarea femeii i icoanei pe aceeai dimensiune interioar a poetului scoate la iveal similitudinile dintre aceste dou realiti: ambele aceste realiti snt nvluite n aura misterului, esena ambelor se afl dincolo de percepie direct. Aa precum icoana este o cale de acces dintr-o lume senzorial n una spiritual, la fel i femeia este o cale de acces n sens invers, la nivel cosmic (dintr-o lume prenatal care st sub semnul spiritualitii ntr-o lume senzorial). Prin opiunea stilistic pentru termeni din registrul sacrului, Eminecu, de fapt, investete femeia cu atributele i semnificaiile divinitii. n alt context (ne referim la Cugetrile srmanului Dionis), lexemul icoan capt o conotaie similar de proiecie a unui ideal, de Divinitate, fiind asociat de asemenea principiului feminin: Un palat, bort-n perete i nevasta o icoan. Alte conotaii actualizeaz poemul Epigonii n cele patru apariii ale lexemului icoan. Spre exemplu, n versul oamenii din toate cele fac icoan i simbol, cuvntul icoan cumuleaz conotaii de obiect de adorare, nevoie de ideal etc., iar n versurile: El revoac-n dulci icoane a istoriei minune 66

Vremea lui tefan cel Mare, zimbrul sombru i regal, lexemul n discuie exprim sensul de imagine poetic. Aceeai conotaie o ntlnim i n versurile: Ce e poezia? nger palid cu priviri curate, Voluptos joc cu icoane i cu glasuri tremurate, Strai de purpur i aur peste rna cea grea. sau: Ochiul vostru vedea-n lumea de icoane un palat. n poezia Amicului F. I., spre exemplu, semnalm prezena altor conotaii ale lexemului icoan n urmtorul context: Candela tersei de argint icoane A lui Apolon, crezului meu, M topesc tainic, ns mereu De ale patimilor orcane. Vom ncerca s evideniem conotaiile lexemului icoan prin raportare la simbolismul miticului Apollo. Putem afirma, pe de o parte, c lexemul icoan se contamineaz de simbolismul lui Apollo, asimilndu-se acestuia. Apollo, dup cum se tie, simbolizeaz spiritualizarea suprem; este unul dintre cele mai frumoase simboluri ale ascensiunii omeneti [Chevalier, p.120], iar despre nelepciunea lui se spune c este rodul unei cuceriri i nu o motenire [ibidem]. Deci lexemul icoan cumuleaz n contextul dat conotaii de ideal de nelepciune, spiritualitate suprem, ascensiune spiritualetc. Pe de alt parte, icoana, n calitate de constituent al construciei candela tersei de-argint icoane a lui Apollo, trimite, graie determinativului de-argint, la un alt simbol, ce face parte din apanajul figurii mitologice a lui Apollo i anume la arcul de argint (Apollo este recunoscut n tradiia antic drept zeul cu arc de argint). Semnificaia simbolic a arcului de argint vine s-o complineasc pe cea a lui Apollo, deoarece domeniul simbolic al arcului se ntinde de la actul creator la cutarea perfeciunii, iar trasul cu arcul este i exerciiu spiritual [idem, p.132]. Fiind 67

simbol al nelepciunii, al perfeciunii spirituale, Apollo se identific cu simbolul arcului de argint. Aceast identificare se justific prin simbolismul arcului. n general, trasul cu arcul rezum exemplar structura ordinii ternare, att prin elementele ei componente arc, coard, sgeat , ct i prin fazele manifestrii ei: ncordare, destindere, aruncare [ididem]. n acest sens, sgeata este elementul de maxim relevan, ntruct este strfulgerare de lumin care risipete tenebrele ignoranei: este aadar un simbol al cunoaterii. [idem, 133]. n aceeai ordine de idei, se afirm c, atingerea intei, care este Perfeciunea spiritual, unirea cu Divinul, presupune traversarea de ctre sgeat a unor tenebre care snt defectele, imperfeciunile individului [ibidem]. n concluzie, am putea afirma c prin icoana de argint a lui Apollo se nelege arcul de argint cu ntreg domeniul su simbolic. n subsidiar, e cazul s ne ntrebm de ce icoana de argint a lui Apollo (arcul) primete calificativul tears. Rspunsul, credem, se afl n simbolistica metalului argintul. Dei, n tradiia modern, Apollo e un zeu solar, un zeu al luminii ale crui atribute, arcul i sgeile, pot fi comparate cu soarele i razele lui, la origine zeul e nrudit mai degrab cu simbolismul lunar [idem, 118]. Simbolismul acesta selenar al lui Apollo, relevat prin strlucirea n noapte a arcului de argint, semnific nu doar pata de lumin, relieful luminos al cunoaterii pe fundalul tenebrelor ignoranei, ci i loialitatea fa de ideal. Icoana de argint a lui Apollo conoteaz loialitate fa de ideal, luciditate a contiinei etc., iar determinativul suplimentar tears poteneaz ideea de diminuare a intensitii tocmai a loialitii fa de ideal, de fisurare a integritii acesteia. Altfel spus, determinativul tears indic detaarea de menirea poetului aflat sub semnul lui Apollo. Strofele anterioare ale poemului confirm acest detaliu: Visuri trecute, uscate flori Ce-ai fost viaa vieii mele, Cnd v urmam eu, cznde stele, Cum ochiul urm un meteor, V-ai dus cu anii, ducndu-v dorul, 68

Precum cu toamna frunzele trec; Buza mi-e rece, sufletul sec, Viaa mea curge uitnd izvorul. n concluzie, lexemul icoan din contextul invocat cumuleaz urmtoarele valene conotative, pe de o parte, de ideal spiritual asimilat simbolismului lui Apollo, iar pe de alt parte, arcul i simbolismul su. n Pajul Cupidon lexemul icoan, asociat cu determinativul luminoase, dobndete semnificaia de vorbe frumoase, tandre: El d gnduri nenelese Vrstei crude i necoapte, Cu icoane luminoase O ngn-ntreaga noapte. Lexemul icoan mai dezvolt n lirica eminescian semnificaiile de urm, reminiscen, amintire, ecou n planul posterioritii, celebritatea, renumele, dinuirea etc: Icoana stelei ce-a murit ncet pe cer se suie: Era pe cnd nu s-a zrit, Azi o vedem i nu e. Propunem n continuare o schem ce ilustreaz variabilitatea n cazul lexemului icoan n interiorul cruia converg mai multe sisteme semice: spaiovizual, sacral-religios, estetic:
Denotaie Icoana obiect de cult, imagine pictat care reprezint scene cu tem religioas a)femeie b)frumusee c) chip d) urm, amintire e) imagine poetic g) proiecie a unui ideal Conotaii

69

h) vorbe, cuvinte i) arc de argint, simbol al lui Apollo Figura 1. Variabilitatea lexemului icoan.

Ca atare, cuvntul icoan are o structur trisilabic de tip amfibrahic. Dac am analiza cuvntul dat (i-coa-n) prin prisma categoriei luminosntunecos, ne-am convinge c ncadrarea silabei accentuate de cele dou silabe neaccentuate confer silabei mijlocii accentuate o puternic rezonan, adic luminozitatea diftongului iese viu la ivel pe fondul ntunecos al celor dou vocale nchise din prima i din ultima silab [Caracostea, p. 101]. A privi cuvntul icoan sub semnul unei eventuale lingvistici trite nseamn a observa c el conine n micarea interioar a tipului su amfibrahic ideea de lumin ca proces: vocala i din prima silab deschide orizontul luminii, este punctul din care doar mijete lumina, pe cnd diftongul oa lrgete acest orizont prin armonie, l adncete, iar vocala final l nchide n felul unui apus de soare. Aparinnd la registrul sacrului, acest cuvnt a devenit tipic pentru viziunea frumuseii, feminitii etc. la Eminescu, acest lucru nefiind posibil dac n-ar fi cristalizat n forma sa aceste virtualiti (numite de D. Caracostea esteme). Faptul c estemele sau conotaiile relev apartenena la un registru estetico-axiologic pozitiv se datoreaz nu doar substanializrii semnificatului, ci i semnificantului colaboreaz mimetic cu planul coninutului [Oancea: 19988, p. 73]. 3.2. Variabilitatea grupului nominal virtutea despletit din poemul eminescian Junii corupi n poemul eminescian Junii corupi ne intereseaz construcia virtutea despletit: n darn rsun vocea-mi de eco repeit, V zguduie arama urechea amorit i simul leinat; Virtutea despletit i patria-ne zeie Nu pot ca s aprinz o singur scnteie 70 ce

n sufletu-ngheat. Premisele demersului analitic al variabilitii reclam necesitatea stabilirii identitii paradigmatice n planul limbii pentru ambele elemente ale construciei: astfel, identitatea paradigmatic a cuvntului virtute stabilit n articolul lexicografic al DEX-lui este: nsuire moral pozitiv a omului; nsuire de caracter care urmrete n mod constant idealul etic, binele; integritate moral; nclinaie statornic special ctre un anumit fel de ndeletniciri sau aciuni frumoase [DEX, p. 1164], iar a adjectivului despletit - desfcut din mpletitur, nempletit, deirat; (Despre femei) Cu prul nempletit sau desfcut din mpletitur; p. ext. nepieptnat, zbrlit, nengrijit [idem, p. 254]. n legtur cu termenul virtute, oferim cteva definiii formulate n dicionarele de etic i de cultur: integritate moral; disponibilitate sufleteasc de a fptui binele sub toate aspectele rnduite de Dumnezeu. Virtuile cretine snt daruri divine transmise prin Hristos i lucrarea Duhului Sfnt. Cele trei virtui cardinale ale cretinismului snt credina, ndejdea i dragostea. Lor li se adaug nelepciunea, dreptatea, curajul, cumptarea, smerenia, blndeea i srguina [Ciobanu, p. 265]; noiune a contiinei morale ce servete drept caracterizare generalizat a calitilor morale pozitive i constante, proprii unei personaliti (grupe de persoane, unei clase, societii), indicnd valoarea lor moral [Dicionar de etic, p. 43]; o virtute este o calitate uman dobndit a crei posesie i exersare ne permit n general s nfptuim bunurile inerente practicii i a crei absen ne mpiedic efectiv s nfptuim aceste bunuri [Macintyre, p. 200]. n cazul dat (virtutea despletit) e vorba de un epitet nepertinent, adic logic inacceptabil. Sfera semantic a lexemului despletit permite asocierea acestuia cu substantive de tipul pr, podoab capilar, plete etc. Chiar dac admitem nivelul metasemiei asocierile cele mai rezonabile ar viza, spre exemplu, lexeme de tipul ruri, praie, toamn, salcie a cror reprezentare semantic d impresia de despletire. Eminescu ns pune n relaie adjectivul despletit cu substantivul virtute, nsemnnd prin sugestie degradarea, dezintegrarea moral, noiunea fizic fiind integrabil unei semnificaii de ordin moral sau comportamental. Aceast 71

asociere incompatibil n planul relaiilor semantice comune vdete o legtur intim, ntre elementele combinate doar n aparen total diferite prin nsi natura lor: pe de o parte, virtutea noiune valorico-normativ a contiinei (deci abstract) nsemnnd perfeciunea i reprezentnd integritatea moral, iar pe de alt parte, despletit (noiune fizic) derivat de la pleat ce conine n structura semantic i formal sensul i forma bazei formative. Legtura dintre aceste dou elemente se realizeaz prin anumite paliere simbolice. Pletele ca atribut al fiinei umane simbolizeaz proprietile acesteia, concentrndu-i spiritual virtuile [Chevalier, p. 43]. Dicionarul de simboluri mai atest c pletele reprezint de cele mai multe ori virtui sau anumite putine ale omului, ca de pild puterea, virilitatea n mitul lui Samson [ibidem]; se menioneaz, de asemenea, c acestea snt considerate sediul sufletului [idem, p. 45]. Conexiunea la nivelul gndirii simbolice n majoritatea tradiiilor i credinelor lumii, n ce privete simbolul dat, se realizeaz prin reiterarea ideii de legtur ntre plete i puterea vital. Simbolul prul despletit cumuleaz n simbolistica sa o vast serie de valene, fiind interpretat ca atitudine ritual, semn de doliu, semn de supunere etc. [idem, p. 44]. Dac am supune comutrii, cel mai potrivit sinonim contextual pentru adjectivul despletit ar fi cuvntul ndoliat (virtutea ndoliat). n felul acesta, construcia virtutea despletit, instituindu-se ca simbol, cumuleaz o suit de reflexe adiacente acestei ipostaze. Prin aceast asociere de elemente (virtute despletit) se ajunge la conotaiile [+ perseveren n viciu], [+ dezintegrare moral prin neglijarea sau ignorarea virtuii], [+ abandonul virtuii (ceea ce provoac despletirea/ndolierea acesteia efect al expansiunii contrariului, adic viciul, degradarea )], [+ rsturnarea ierarhiei scrii valorice morale] etc. Prin expresia virtutea despletit, poetul materializeaz motivul banal al degradrii morale, precum i intensitatea acestuia. Remarcm faptul c poetul, din vasta diversitate a concretului mundan, opteaz pentru termenul calificativ despletit termen ce cumuleaz ideea de feminitate (podoaba capilar despletit i, respectiv, mpletit caliti, 72

preponderent, feminine). Aceast calitate autorul o proiecteaz, la rndul su, asupra celuilalt element al construciei, adic asupra noiunii abstracte de virtute. n cazul construciei discutate, credem c i justific valabilitatea principiul conform cruia sunt cuvinte care, fr s ne dm seama, ne crmuiesc din adncuri prin forma lor intern [Caracostea, p. 21]. Reiese, aadar, c exist deopotriv nite raiuni n virtutea crora cuvintele se atrag reciproc. Chiar dac n cazul construciei date este prezent inovaia individual i se profileaz modul unic al autorului de a conota imaginativ i afectiv universul, totui poetul rmne condiionat ntr-o mare msur de tiparele propriei limbi [idem, p. 48]. Cuvntul virtute se ncadreaz n tipul trisilabic descendent, a crui trstur esenial este c cere neaprat o form deschis, adic terminat n vocal. Nu genul n marea majoritate feminin al acestor cuvinte cere un asemenea final, ci nsi fiina lor [idem, p. 99]. n lucrrile de specialitate se recunoate faptul c sunetele unei limbi snt strbtute de sufletesc, de semnificaie [idem, p.160]. Astfel, cuvntul virtute privit sub aspectul structurii fonetice i al sugestiilor morale, vdete sugestia unui urcu sau escaladarea unei nlimi, adic poteneaz ideea unei nlri. Simetric, aceast structur fonetic se caracterizeaz prin predominarea vocalelor, marcate de semnificaii ce in de luminositate, de deschidere (i i e) care, la rndul lor, considerate sub aspectul sugestiei de nlare moral corespund unor faze generale de evoluie spiritual: fiecare silab a structurii fonetice vir-tute traduce aceste etape. n felul acesta vocala i din prima silab, prin timbrul ei luminos, ar corespunde nceputului, sugernd o deschidere a unui orizont spiritual, pe cnd vocala u, prin timbrul ei ntunecos, sugereaz adncirea acestui orizontului, precum i tensiunea legat de ideea nlrii, iar vocala final e, presupune ideea de deschidere, accesul la aceast nlime. Observm, prin urmare, cum o unitate lexical, precum virtute, ce conserv n structura ei fonetic i semantic ideea de nlare, feminitate, prin asocierea cu adjectivul despletit conoteaz [+ dezintegrare moral]. Elementul despletit din construcia n discuie este supus variabilitii, identitatea lui sintagmatic deosebindu-se net de cea paradigmatic. n concluzie: aspectele variabilitii luate n discuie ne permit s constatm faptul 73

c un cuvntnu rmne identic cu sine nsui, asemenea unei monade, ci dobndete tonaliti, reliefuri i semnificaii diferite[idem, p.107] i c n el stau virtual posibilitile de metafor, de simbol, de expresivitate [idem, p. 108]. 3.3. Variabilitatea unor grupuri nominale din poezia lui N. Stnescu n intenia de a ne pronuna pe marginea mecanismului intern al variabilitii n poezia lui N. Stnescu, am gsit rezonabil s analizm grupul nominal. Aceast predilecie e determinat de faptul c paradigma modern, reprezentat n cel mai nalt grad de N. Stnescu se caracterizeaz, n general, prin stil preponderent nominal. Paradigma modern rspunde oarecum inteniei sesizate de G. Benn: Mai nti, de scos toate verbele. De comasat totul n jurul unui substantiv, de nlat turnuri de substantive [apud. Parpal, p. 129]. n aceast ordine de idei, am selectat dou grupuri nominale care includ n componena lor lexemul or : la o margine-a orei i de o venicie de or din urmtoarele contexte: Pe urm ne vedeam din ce n ce mai des Eu stteam la o margine- a orei, tu la cealalt,/ ca dou toarte de amfor. (Poveste sentimental) i Nu aa c nu mai tii cum mi arat chipul? Val verde lingnd nisipul... Adu zarurile s-l tragem la sori! M tem c de o venicie de or noi sntem mori. (Stare) n poemul Poveste sentimental grupul nominal la o margine a orei ntrunete dou elemente de baz (margine i or) a cror identitate paradigmatic n planul limbii este dat de aa-zisele seme nucleare: pentru lexemul margine [+ spaialitate], [+ extremitate, capt al unei suprafee], pentru or [+ temporalitate], [+ durat egal cu a douzeci i patra parte dintr-o zi, cuprinznd 60 de minute sau 3600 de secunde]. n cel de-al doilea poem, lexemul or apare, 74

de aceast dat, asociat cu venicie, care are urmtoarele seme nucleare: [+ temporalitate], [+ durat care nu are nici nceput, nici sfrit]. Se tie c asupra sensului unui cuvnt i las amprenta contextele n care apare aceast entitate. Cu alte cuvinte, distribuia este important i pentru cuvintele pe care le analizm. Astfel, n ceea ce privete lexemul or, acesta are distribuia sa caracteristic: (un sfert de or, o jumtate de or, o ntreag or, la nceputul orei, la sfritul orei, .a.), iar n cazul combinrii cu lexemul margine vorbim despre o distribuie insolit (margine-a orei), ntruct ultimul apare, de regul, n combinare cu substantive concrete ce exprim spaialitatea (margine de drum, margine de cale) etc. Verbul stteam care precede grupul nominal, prin semantica sa, accept, solicit chiar lexemul margine (...stteam la o margine de30), ns poetul ca un veritabil inovator n substana poeziei [Mincu: 1991, p.15] atinge inovaia prin asocierea unui substantiv concret ce conine idee de spaialitate, suprafa, materialitate cu un alt substantiv ce exprim o dimensiune temporal fix, limitat n durat ora. Margine este o entitate determinat spaial, adic exprim relaii de ntindere, de ordine, i se opune, prin particularitile specifice spaiului (tridimensionalitate, simetrie, reversibilitate etc.), celuilalt element al grupului nominal or care prin natura categoriei exprimate, comport alte caracteristici (unidimensionalitate, ireversibilitate, asimetrie etc.). n plus, substantivul margine n combinaie cu or ntreine sugestia de timp concret. Astfel, printr-o asemenea punere n relaie, metafora genitival dat, confirm principiul c metafora modern conexeaz prin limbaj ceea ce, sub aspect material, este inconexabil [Parpal, p.130-131]. Echivalarea pe axa sintagmatic a lexemelor n cauz este mediat de semele comune [+ capt], [+ extremitate]: i ora are un nceput i un sfrit (aadar extremiti sui generis), i marginea este, n sine, o extremitate. Protagonitii sentimentului de iubire i deruleaz deosebita poveste sentimental ntr-o nedesprire total n timp, precum rezult din versurile: Eu stteam la o margine-a orei,/ /tu la cealalt. Lexemul margine n poemul stnescian, fiind supus variabilitii, devine ipostaz temporal.
30

n poemul ndoirea luminii, spre exemplu, ntlnim construcia Stam la marginea unui lac negru.

75

Grupul nominal de-o venicie de or reprezint o alt asociere inedit, care pune n eviden un raport semantic opozitiv: poetul situeaz pe prim-plan substantivul venicie ce exprim o dimensiune temporal sau o durat temporal fr limite prin semele [+ ilimitat], [+ infinit] etc., pentru ca, de fapt, s-l asocieze cu substantivul or care, dimpotriv, se definete prin semele [+ limitat], [+ finit], [+ fix] etc. Venicia ca dimensiune temporal universal este resimit de Eul liric ca timp interior, iar intervalul de timp, ritmul evenimentelor trite snt percepute diferit. Timpul este individualizat, iar datorit percepiei, acesta manifest disponibiliti de a se comprima sau de a se dilata subiectiv, n conformitate cu tensiunea afectiv a vieii interioare. ntr-un cuvnt, timpul este un mecanism alctuit din triri, sentimente. Astfel, pentru Eul liric nichitian31 viteza de derulare, n contiin, a intervalului de o or echivaleaz cu o durat ilimitat (venicia). Aadar, avem a face cu o determinare subiectiv a intervalului de timp, condiionat de factorii de personalitate (sensibilitatea, percepia etc.) ai poetului. n aceast ordine de idei, menionm poemul stnescian Visul unei nopi de iarn, unde timpul, de asemenea, este perceput i ncadrat n parametri individuali ce snt racordai la cei siderali: Stelele, capete fr trupuri, m iubeau, lunecnd simultan pe-o secund ct ora, pe-o or de-un an. Grupul nominal de-o venicie de or (Stare) deviaz, evident, de la formele mbinrilor consacrate prin normele fixate n varianta literar a limbii (de-o venicie, pe venicie etc.). Prin semantica lor, termenii prezeni n relaie (venicie i or) se anuleaz unul pe cellalt, pe de o parte, iar, pe de alt parte, or se integreaz veniciei ca parte organic a acesteia, fiind expresie a fraciunii de timp, a duratei limitate, dintr-un timp ilimitat: doar venicia i ora snt simultane (o succesiune simultan cu alt succesiune). Termenii (venicie i
inem s evideniem c Eul liric stnescian este un eu care se face, devine, se construiete i se transform pe sine vizionndu-se, nefiind o entitate dat de la nceput i proiectat fiind ntr-un viitor al devenirii [Mincu, p. 30-31].
31

76

or) intersecteaz semic doar n contextul poetic stnescian, de unde rezult c la N. Stnescu sensul se nate din senzaie i percepie, din <stare> [Mincu, p. 31], n sensul c semantica nsi e n micare, sensurile nu snt date, ci trebuie trite i descoperite pe cont propriu [idem, p. 36]. Putem deduce c determinantul prepoziional al acestui grup nominal instituie o stare de ambiguitate: ora e resimit sub presiunea combustiei eului ca o venicie, adic extrem de lung, iar venicia ca o or ce proiecteaz, dimpotriv, viziunea unei durate comasate, derulat ntr-un ritm precipitat. E de remarcat i faptul c N. Stnescu, dei utilizeaz n creaia sa ntreg spectrul diviziunilor temporale (clipit, secund, minut, anotimp, an etc.)32 opteaz pentru or durat care nare nici scurtimea secundei, nici lungimea zilei; deci e o durat de mijloc ce se compune i din prima i se continu n ultima. Ora asociat cu venicia devine un simbol poetic de evocare a ultimei. Atmosfera general i starea degajat a poemului33 cadreaz cu atributele veniciei, utilizarea lexemului venicie n contextul dat ilustrnd elocvent c exist o atracie ntre anumite cuvinte. Astfel, venicie nseamn integrare a fiinei n principiul ei; este intensitatea absolut i permanent a vieii, care scap tuturor vicisitudinilor legate de schimbare i, n mod special, celor temporale [Chevalier, p. 30]. Un alt exemplu de variabilitate generat de asocierea cu lexemul or ntlnim n poezia mbriarea: Oh, ne-am zvrlit, strigndu-ne pe nume, unul spre cellalt, i-att de iute, c timpul se turti-ntre piepturile noastre,

Drept dovad a predileciei sale pentru motivul timpului st volumul intitulat Dreptul la timp, n care N. Stnescu, precum apreciaz E. Papu, pentru a ajunge s cucereasc cunoaterea, a trebuit, s obin dreptul la timp. n cazul de fa, precizeaz criticul, timpul reprezint nsui elementul constitutiv al fiinei situate n cadrul existenei. Dreptul la timp este dreptul fixrii n propria fiin i a dispunerii de toate resursele ei ascensionale. Motivul timpului i al tuturor diviziunilor sale, secunda, ora, anii), care vor figura ntr-o abunden i plasticitate nentrecut, exprim gsirea de sine, urmat de toat aventura elastic a concentrrii i expansiunii, a ncordrii i a a vntului, ca ritmuri necesare n dinamica de cucerire a nlimilor i a zonelor luminoase [Papu, p. 66]. 33 Pentru o nelegere a relaiilor n discuie vom cita dou strofe: Tu nu eti. Eu nu snt. /Aer i pmnt./ M-a nclina, tu te-ai retrage / n beregata unui leu care rage. // Ah, inndu-ne de mn, - /suav i fr de tren stpn, / am merge, am pluti i am merge peste aceast lege.

32

77

i ora, lovit, se sparse-n minute. Lexemul lovit este supus variabilitii: n planul paradigmatic al limbii, acesta are urmtoarea formul semic: [+ caracteristic], [+ cu privire la atingere], [+ atingere brusc i puternic], [+ zgomot cauzat de izbitur] i se raporteaz la noiuni fizice concrete, ce exprim materialitatea, corporalitatea, pe cnd n contextul poetic dat, fiind asociat cu o noiune abstract (ora), conoteaz [+ timp trit, derulat, consumat]. Asocierile realizate de lexemul or reprezint, ntradevr, un teren proteic pentru virtuoziti poetice. n alt poem (La-nceputul serilor), spre exemplu, Stnescu dezvolt, printr-o hipalag, ample ansambluri imaginative, ce pornesc de la modele simbolice i viziuni culturale: i cnd sfreau cuvintele, inventam altele. i cnd se-nsera cerul, inventam ceruri albastre, i cnd orele se-nverzeau ca smaraldele, ne bronzam la lumina dragostei noastre. Dei strofa, n ntregime, abund n asocieri ce ar putea fi analizate printr-o ncadrare n teoria variabilitii, totui vom demonta mecanismul intern al variabilitii n cazul construciei organizate n jurul lexemului orele. ntre termenii construciei orele i smaraldele are loc un transfer semic: semul cromatic [+ verde], caracteristic smaraldelo,r se propag asupra cuvntului ore. Verbul senverzeau se afl n relaii sintagmatice contigue spaiale cu lexemul smaraldele i cu subiectul gramatical orele. Semantica paradigmatic a verbului a nverzi este: 1. Tranz. A colora n verde; a pta, a murdri cu verde. 2. Intranz. i refl. a deveni, a se face verde. Intranz. (despre arbori); la pers. III a nfrunzi; (despre natur sau locuri din natur) a se acoperi cu verdea. Semantica sintagmatic a verbului dat este conturat de conotaii metaforice. ntreaga construcie actualizeaz metonimic o vrst, un timp al tinereei pasionale situat sub semnul cunoaterii, al cutrilor febrile. i aa cum n poezie cuvintele, nici chiar atunci cnd las impresia de hazardare, nu snt folosite la ntmplare, nici n cazul substantivului smaraldele nu avem a face cu o excepie. Evident, orele se puteau nroi ca rubinele sau 78

albstri ca safirele, dar poetul se arat sedus de verdele translucid al smaraldelor: or tocmai smaraldul care dispune de polivalen simbolic (fast i nefast) este n relaie cu cunoaterea, iar verdele ce l caracterizeaz simbolizeaz raiunea. n acest sens, nu e lipsit de semnificaie s amintim c potrivit tradiiei hermeneutice, din fruntea lui Lucifer s-a desprins, n timpul cderii acestuia, un smarald [Chevalier, p. 233]. Smaraldul34 este deci un simbol pe care se cuvine s-l apropiem de cunoatere, interogaie, cutare, nelinite existenial, ntruct alchimitii socotesc c lumina smaraldului este aceea care ptrunde cele mai mari taine [idem, p. 440]). n calitatea sa de simbol fast, de cratofanie elementar, smaraldul este o expresie a rennoirii periodice i deci a forelor pozitive ale pmntului. n acest sens, este un simbol al primverii, al vieii manifestate, al evoluiei i se opune forelor iernatice, mortale, involutive [idem, p. 234]. Tot aici trebuie s amintim c de smarald era i Graalul. n consecin, verbul construciei se-nverzete suport variabilitatea datorit asocierii inedite, nsuindu-i, astfel, conotaiile simbolice ale lexemului smaralde. Examinnd din aceast perspectiv problema, menionm c n cazul lui N. Stnescu se vorbete de o nou dram a cunoaterii altfel neleas dect la poeii anteriori, nu provenind din misterul insondabil al lumii (ca la Blaga) sau din insuficiena adecvrii intelectului la idee, ci din permanenta pulverizare i transformare a celui ce cunoate cu sine, fiind. Lumea cunoaterii, ca i a cuvntului, devine individualitatea ca ntmplarea dat o singur dat, <<o foarte singur dat>>, simind acut nevoia dreptului la timp pentru a crea lumea i cuvntul, nu doar pentru a le contempla [Mincu: 1991, p. 25].

Interpretrile legate de simbolismul smaraldului conin i o trimitere la statueta ecvestr a Sfntului Gheorghe din Mnchen: n aceast preioas pies de orfevrrie baroc Sfntul mbrcat n safir (culoarea cerului) i nclecat pe calul alb i solar zdrobete un balaur de smarald. n acest exemplu ivit din tradiia cretin (care a desprit treptat valorile uraniene de cele htoniene, fcnd din cele dinti Binele i din celelalte Rul), albastrul safirului se opune verdelui de smarald care simbolizeaz tiina afurisit [Chevalier, p. 233].

34

79

3.4. Variabilitatea unor grupuri nominale/verbale organizate n jurul lexemului aer din lirica stnescian Registrul imaginarului stnescian se caracterizeaz i prin recurena simbolului aer, n jurul cruia se organizeaz grupuri nominale i verbale de o profund sugestivitate poetic. Poetul manifest n creaia sa o predilecie aparte fa de acest subtil element primordial, aflat sub incidena spiritualului, spre deosebire, de exemplu, de foc i ap elemente fa de care manifest anumite rezerve. Atracia lui N. Stnescu fa de simbolul, care st la baza existenei lumii (aerul), se explic prin faptul c acesta poteneaz zborul, ascensiunea spiritual i manifestrile eului. Analiza semic a lexemului aer dezvluie urmtorul ansamblu de seme: hiperosemul [+ stare de agregare gazoas] clasemele [+ substantiv neutru] [+ nonuman] [+ inanimat] hiposemele [+ amestec de gaze (oxigen, azot, argon, bioxid de carbon etc.] care alctuiesc straturile inferioare ale atmosferei] [+ absolut necesar vietilor aerobe] [+ transparen] [+ invizibilizate] [+ imponderabilitate] [+ difuzibilitate] [+ absena unei forme definite] [+ capacitate de condensare/lichefiere] [+ conductibilitate electric] [+ conductibilitate termic] [+ protejeaz de razele nocive ale soarelui] virtuemele [+ nfiare] [+ aspect] [+ expresie]. Fenomenalitate fr fenomen, arhetip al existenei dematerializate [Braga, p. 103-101], aerul n cosmogoniile tradiionale este considerat, n mod simbolic, emanaie a energiei masculine, a elementului dinamic, activ, fiind un simbol al spiritualizrii, al vieii nevzute, un factor de micare universal i purificator. n ezoterismul ismaelian, spre exemplu, aerul semnific principiul alctuirii i al fructificrii, mijlocitorul dintre foc i ap [...]. n interpretarea simbolic aerul reprezint, aadar, lumea subtil, aezat ntre cer i pmnt, lumea expansiunii [...], calea de comunicare dintre cer i pmnt. n plus, aerul prefigureaz lumina, zborul, parfumul, culorile, vibraiile interplanetare [Chevalier et alii, p. 72-73]. Simbolismul acestui element primordial este accentuat i de 80

faptul c aerul n timpurile fabuloase ale genezei a ndeplinit rolul de vehicul al logosului divin, de purttor al suflului de via dttor, aa precum ulterior devine vehicul al limbajului uman. n continuare, ne propunem s investigm variabilitatea n cadrul unor grupuri nominale/ verbale organizate n jurul lexemului aer. n poemul Cntec de dragoste la marginea mrii semnalm prezena a dou grupuri nominale organizate n jurul lexemului/conceptului aer: pn-n piscul vzduhului i aerul prbuit. Marea se va preface-n psri strvezii, cte le-ncap ochii deschii spre ea, i vor zbura flfind, cnd ai s vii,/ pn-n piscul vzduhului cu o stea. Vor rmne prpastiile i peterile goale, Petii vor plesni aerul prbuit cu cozile, Strnind mrgeanele domoale si corzile. Dei poetul n cazul grupului nominal pn-n piscul vzduhului, utilizeaz un alt lexem-sinonim (vzduh) din paradigma lingvistic a aerului, are n vedere, de fapt, acelai referent, motiv pentru care am inclus grupul nominal dat n seria grupurilor nominale/ verbale organizate n jurul lexemului aer. Se cuvine, n primul rnd, s precizm c lexemele aer i vzduh snt nite sinonime stilistice, semantica paradigmatic a lexemului aer difereniindu-se de cea a lexemului vzduh prin semele: aer [+ amestec de gaze (oxigen, azot, argon, bioxid de carbon etc.] care alctuiesc straturile inferioare ale atmosferei]; vzduh [+ amestec de gaze care alctuiesc straturile (mai) nalte ale atmosferei]. Acest sem difereniator [+ nivelul de altitudine al atmosferii] justific asocierea optim a lexemelor pisc i vzduh, n detrimentul unei ipotetice asocieri sau eventuale comutri piscul aerului. Lexemul pisc prin semele sale nucleare [+ vrf ascuit (i gola) de munte sau de deal, dominnd o vale sau o depresiune] indic 81

compatibilitatea numai cu substantive ce desemneaz obiecte solide, caracterizate prin configuraie spaial vertical: piscul dealului, pisc de stnc, piscul muntelui etc. i nicidecum nu admite asocierea cu un lexem ca vzduh ce desemneaz o materie gazoas, difuz, invizibil, fr o form definit n spaiu. Asocierea piscul vzduhului n contextul dat semnific limita superioar a atmosferei, punctul de altitudine maxim dincolo de care ncepe transcendentul populat de ngeri i se explic la nivelul virtuemului (semului conotativ) prin semele comune [+ verticalitate], [+ masculinitate], [+ altitudine maxim]. Atracia poetului fa de stihia aerului o dovedete nu doar frecvena lexemului aer n creaiile sale, ci i viziunea vehiculat de poet: apa (alturi de foc), reprezentnd elementul care i repugn cel mai mult poetului (potrivit opiniilor unor exegei), dat fiind faptul c e resimit de ctre acesta ca stihie ce angreneaz disoluia eului, deconstrucia, este supus, n registrul imaginarului stnescian, metamorfozei. Astfel, acvaticul n ipostaza mrii, n viziunea poetului, se transform n simboluri ale aerului: Marea se va preface-n psri strvezii, or simbolul pasrii se include printre aa-zisele epifanii densificate ale aerului [Braga, p. 103], alturi de nor i nger. Considerm c prin aceast predilecie fa de elementul aerului, N. Stnescu, de fapt, i exprim, nu repulsia fa de stihiile apei i focului, ci dimpotriv predispoziia fa de acestea, or aerul sintetizeaz caliti cuprinse n cele dou elemente: aerul ntreine arderea (deci n aer se conine elementul focului), aerul se condenseaz/lichefiaz (conine elementul apei). Aerul particip la cele dou axe ale cosmosului: axa orizontal axa contingentului ( a teluricului) i axa vertical axa transcendentului (a minii, a spiritului). Prin grupul nominal aerul prbuit, se sugereaz cderea n contingent: aerul care nu se conformeaz legilor fizice a cmpului gravitaional teluric, n poemul stnescian e supus gravitaiei contingente se prbuete. Adjectivul prbuit, cumulnd semele principale [+ czut sau culcat brusc i cu zgomot la pmnt], [+ czut de la nlime], se combin din perspectiva semanticii comune cu substantive ce desemneaz: obiecte masive: cas prbuit, mal prbuit, zid 82

prbuit, avion prbuit etc.; sisteme de organizare i de conducere a unui stat, organe de stat care exercit puterea executiv: guvern prbuit, regim prbuit etc.; fiine: insul prbuit n colul odii, animal prbuit n prpastie etc.; ape: uvoaie prbuite n cascad, praie prbuite etc. Combinat cu adjectivul prbuit, aerul poteneaz, n poemul stnescian, veleiti de materie dens, solid, ponderabil, care nu mai ncurajeaz senzaia de libertate, zborul, aspiraia ascensional, deschiderea eului liric spre uranian, dezmrginirea sugerat de amplitudinea privirii: cte le-ncap ochii deschii spre ea. Epitetul aerul prbuit, sugernd motivul cderii din lumea abstraciilor pure, lumea spiritualizrii subiacente Divinitii n contigentul dominat de senzaii, de materie dens, de concret, de pcat, este izomorf cderii biblice a fiinei umane. Grupul verbal care precede grupul nominal n discuie petii vor plesni (Petii vor plesni aerul prbuit cu cozile) consolideaz aceast idee a cderii adamice din comuniunea cu Divinitatea (pctuirea) prin simbolul petelui (imagine emblematic a cretinismului ce trimite la Mntuitorul Iisus Cristos, la nvturile Lui, la credin), asociat cu gestul plesnirii, ce desemneaz o aciune condamnabil, acuzatoare n raport cu sugestia grupului nominal aerul prbuit, care devine, la rndul su, vin cretin sui generis. Pe lng calitatea de verticalitate a aerului, pus n eviden de lexemele pisc, prbuit, poetul accentueaz plastic i caracterul de orizontalitate al acestuia n versurile: i tu credeai c zbori, i eu pluteam, / iar aerul sub paii notri sentrea (Copilrosul amurg). Construcia aerul sub paii notri nscrie ntr-o perspectiv orizontal acest fenomen tridimensional (aerul) datorit cuvntuluisimbol pai care, la rndul su, se asociaz, n mod obinuit, coordonatei spaiale a orizontalitii. Ceea ce reine, n mod special, atenia este faptul c, n asocierile stnesciene, lexemul aer se combin cu o serie de verbe care, de regul, desemneaz aciuni sau stri proprii fiinelor i admit complemente i subiecte ce in de materialitatea dens, vizibil, palpabil, perceptibil cu simul tactil i vizual, auditiv: Bat aerul cu toate valurile mrii (Amfion, constructorul); Spiral albastr, 83

sfietoare / zidind aerul acestei seri...; de aer eti, de aer snt (Spiral albastr, sfietoare); mping cu mna la o parte/ acest aer strin i trec (ntr-o dupamiaz de toamn); Eu te-am rupt pe tine din aer (***); aerul se mai emoiona nc/ n jurul tu (Euridice); Ai vzut vreodat vreo pasre / s-o usture aerul pe care-l zboar? (Cntec); Cnd ne-am zrit, aerul dintre noi / i-a aruncat dint-o dat/ imaginea copacilor, indifereni i goi/ pe care-o lsa s-l strbat (mbriarea); i tu credeai c zbori, i eu pluteam, / iar aerul sub paii notri se-ntrea (Copilrosul amurg) etc. Sememul verbului a bate, spre exemplu, coninnd semele nucleare [+ a (se) lovi, a (se) izbi] [+ repetat] [+ violent] permite combinarea cu o multitudine de lexeme ce in de materialitatea dens, solid inanimat/animat i uman /nonuman: a bate cu bul, a bate cu biciul, a bate cu palma, a bate cu pumnul, iar asocierea cu simboluri ale materialitii acvatice valurile mrii (Bat aerul cu toate valurile mrii (Amfion, constructorul) exprim combustia interioar a eului liric, marcat de agresivitate, de un fel de elan de rzvrtire. Conotaia se construiete n virtutea semelor [+ agresivitate], [+ violen], [+ rzvrtire] comportate de verbul dinamic a bate i de semele [+ intensitate], [+ integralitate], [+ esen] induse de lexemul toate. Verbul a zidi asociat lexemului aer (zidind aerul acestei seri) prezint o alt asociere stnescian inedit, oximoronic n viziune, or verbul a zidi n planul semantic comun datorit semelor [+ a ridica o cldire], [+ a construi, a cldi] accept n calitate de complemente directe lexeme ce desemneaz obiecte rezultate din aciunea verbului a zidi, adic corpuri arhitectonice (cldire, zid, cas, turn etc.) i nicidecum lexeme ce trimit la o materie volatil, difuz, invizibil, insipid, dispersat, imperceptibil tactil, vizual, auditiv, ce nu se preteaz aciunii de zidire precum este aerul. Contextul n care apare asocierea dat contureaz, de fapt, o ipostaz a feminitii prin imaginea spiral albastr, sfietoare (despre care am discutat n cadrul variabilitii la nivelul paradigmei stnesciene feminitate), care raportat la construcia zidind aerul acestei seri (feminitatea este cea care zidete aerul acestei seri) conoteaz [+ importan], [+ 84

primordialitate], [+ esen a vieii]. Feminitatea, fiind n viziunea poetului, cea care zidete aerul, este perceput ca ntemeietoare i creatoare a vieii, reiternd actul creator al providenei la scar microcosmic (uman) aerul aici, echivalnd cu nsi viaa. Din cele patru stihii primordiale (apa, pmntul, focul, aerul), pentru a exprima feminitatea, poetul alege anume aerul, or reiese c acest element, prin proprietile sale, sugereaz cel mai adecvat (n viziunea poetului) esena feminitii, care la fel ca aerul nu se vede, dar se face simit, fiind absolut vital: de aer eti, de aer snt (Spiral albastr, sfietoare); Eu te-am rupt pe tine din aer (***). Grupul nominal poarta aerului (Rmne venic nedeschis poarta aerului... Alte chei) prezint o imagine ce exprim o viziune complex rezultat din asocierea a dou elemente antinomice n gndirea simbolic: aerul element masculin ce sugereaz dinamism, schimbare i poart element situat sub incidena femininului, reper material concret cu o larg recuren simbolic n culturile lumii.. Cuvntul poart prin semele sale [+ deschiztur amenajat ntr-un zid sau ntr-un gard n care s-au prins cu balamale tblii de lemn, de fier etc.] [+ destinat pentru a permite accesul din interior n exterior i invers], solicit o distribuie bazat pe posibilitatea de a se combina cu lexeme ce desemneaz universul material teluric (obiecte ce in de materialitatea dens, solid, inert): poarta casei, poarta grdinii etc. Asocierea incompatibil n semantica comun poarta aerului, prin mbinarea a dou cuvinte-simbol (poart i aer) cumuleaz semnificaii ce se nscriu n registrul trancedentului inaccesibil, nchis orizontului fiinei umane (Rmne venic nedeschis poarta aerului; Rmne venic nchis poarta aerului). Simbol al perspectivei de ptrundere n sfera spiritului pur, al posibilitii de tranziie de la sacru la profan, al deschiderii spre uranian, spre dimensiunea transcendentului, simbolul stnescian poarta aerului traseaz drama fiinei umane n cosmos: individul uman se descoper n faa unei pori, care rmne venic nedeschis n pofida numeroaselor eforturi de a o deschide: Noi ncercm s-o deschidem cu respirarea, / noi ncercm s-o deschidem cu psrile,/ noi ncercm s-o deschidem cu rsritul soarelui. Dar rmne nchis poarta 85

aerului. Opacitatea transcendentului care nu se vrea revelat nici cu respirarea, nici cu psrile i nici cu rsritul soarelui este sugerat de cuvntul poart care trimite la obiecte lipsite de transparen. n poeziile stnesciene, observm c aerul capt atributele materialitii dense, vizibile, ncadrate n parametri fizici i chimici, adic dobndete densitate, volum, duritate, aspect inert etc. Prin imaginile construite n jurul cuvntului aer, prin recurgerea la o serie variat de izotopi ai materialitii dense, solide (piscul aerului, prbuit, stlpii aerului, poarta aerului etc.), poetul i materializeaz aspiraia ascensional, vocaia verticalitii, adic de situare n spaiul mental, al intelectului pur. 3.5. Variabilitatea unor simboluri din poezia lui t. Aug. Doina Variabilitatea simbolurilor, n stilurile individuale, presupune o serie de transformri lexico-semantice ale modelului invariant general-cultural al simbolului (fixat prin tradiie i uz) i construirea unui model variant individual modelul ocazional al simbolului. Un asemenea caz de variabilitate a simbolului l regsim n poemul lui t. Aug. Doina Cerbul vnt: Roua de pe umbra mea adap cerbul vnt. l primesc sub boli, i-mpreun, ca ntr-o agap, spargem cupe mari de crini involi i cu faguri ne-ameim. n coarne cerbul poart luna. i-abia l opresc, n zori, s n-o rstoarne, cnd s-apleac la pru s bea. S analizm mecanismul variabilitii n baza simbolului bimembru cerbul vnt. Identitatea paradigmatic, n planul limbii, a elementelor asociate va constitui punctul de plecare al analizei. Structura semantic a termenilor se definete prin urmtoarele seme nucleare: cerb [+ substan] [+ animat] [+ 86

nonuman] [+ concret] [+ mamifer] [+ rumegtor] [+ de pdure] [+ de talie mare] [+ zvelt] [+ coarne bogat ramificate] [+ coad scurt] [+ obiect de vntoare] [+ nuane de cafeniu, gri]; vnt: [ + substan] [+ senzorial] [+ vizual] [+ apreciere cromatic] [+ amestec de rou i albastru]. Cerbul vnt este o metafor simbolic in absentia, creat din doi termeni deloc proximi, a cror asociere nonpredictibil din punctul de vedere al semanticii comune, vdete intersecii semice n contextul poetic dat. Firete, avem a face cu o metafor simbolic35, deoarece se constat mecanismul semiotic al referinei multiple [Parpal, p. 222]. Pentru a argumenta cele spuse vom recurge la modelul schematic al cercettoarei E. Parpal (pe care l adaptm la interpretarea concret a simbolului n discuie). Obinem, astfel, urmtoarea schem:
Cerb
Termen simbolic

Regimul nocturn care gzduiete aventura creaiei------------------

arborele vieii, simbol al zorilor, imaginea lui Cristos etc.

Cerb

Inspiraia creaia

Simbolizare

Metaforizare
creaia, actul creator ca o aventur, vntoare sui generis de

cerb

Figura 2. Variabilitatea simbolului cerbul vnt


n subsidiar, menionm c cercettoarea E. Parpal, spre exemplu, se opune tendinei de nglobare a metaforei simbolice n simbol sau, pur i simplu, n metafor i pledeaz pentru necesitatea delimitrii, pe baze funcionale, a metaforei simbolice deopotriv de metafor i de simbol [Parpal, p. 222]. Aceasta (metafor simbolic) n viziunea stilisticienei posed extensia sintagmatic a metaforei i profunzimea paradigmatic a simbolului [ibidem]. Metafora simbolic, afirm n continuare autoarea, nu este un hibrid, ci o figur independent i fundamental, cu funcia de generare a mecanismelor poetice; ea este dependent de o teorie a referinei multiple, fr de care nu putem vorbi despre nivelul ontologic secund (subl. aut) instaurat de imaginarul poetic (subl. aut.). Reversibilitatea relaiilor (metafor simbolic, simbol metaforizat) asigur corelarea mobil a componentei lingvistice cu cea nonlingvistic, referenial [idem, p. 222-223].
35

87

Din universul teluric, pentru satisfacerea inteniei estetice, artistul selecteaz un reprezentant al faunei geografice cerbul. Considerat animal artemidic (G. Clinescu), deci legat de ideea de vntoare, cerbul beneficiaz de variate itinerarii simbolice, printre care enumerm: strmo totemic cu rol de protector al familiei, animal-ghid spre alte trmuri, ca un animal psihopomp, arborele vieii, rsritul soarelui, imaginea lui Cristos, harul mistic, vntoare etc. Pentru o proiectare mai plauzibil a perspectivei de abordare, vom invoca unele interpretri ale simbolului n dicionare. Astfel, animal totemic sau strmo mitic al unor popoare din emisfera nordic (celi, germani), prezent n unele rituri de ntemeiere i de trecere, cerbul simbolizeaz renovarea ciclic, lumina, mesagerul divin, animalul psihopomp i ntemeietor. E sinonimul forei virile, al agilitii, vitezei, dar i al sfiinciunii i nsingurrii. Legtura mitologic a cerbului cu lumea de sens se explic prin identificarea coarnelor sale lungi i ramificate cu razele soarelui. Ele se rennoiesc periodic, de aceea cerbul e un simbol al regenerrilor i al renovrilor din natur [Evseev, p. 36]. n legtur cu rolul cerbului de protector al familiei, trebuie s ne referim la tradiie, la credinele populare, unde cerbul i ciuta (cerboaica) apar n contextul unui ritual de iniiere fecioreasc, al unei vntori erotice. Vnarea cerbului este o etap necesar n riturile nupiale, prin care mirele trebuie s-i dovedeasc brbia, voinicia; n colindele de fat apare cerbul cu leagn n coarne, purtnd o mireas [Rusu, p.131]. La St. Aug. Doina, cerbul, prin metaforizarea simbolului, evoc cadrul actului de creaie i, n consecin, aventura creaiei. Dac, precum am putut observa, modelul uzual al simbolului cerb desemneaz rsritul soarelui, atunci calificativul vnt nscrie simbolul dat ntr-un registru nocturn, deoarece tocmai cadrul nocturn este unul propice inspiraiei i germinaiei artistice. Acest lucru devine posibil, dat fiind faptul c acum lucrurile capt o dinamic interioar, se redimensioneaz, adic aceeai noapte tainic, strbtut de ritmurile lunare, care fertilizeaz ntreaga via cosmic, este i izvorul inspiraiei, al germenilor marilor creaii omeneti [Eliade, p. 44]. E de remarcat predilecia autorului pentru 88

determinativul vnt, care accentueaz semele: [+ mister], [+ tenebre], [+ obscuritate], el regsindu-se n multe poezii: Gtlej jignit, un leu cu vnt rget (Delta); pentru sruturile care trec / ca valul vnt (Luna); vnt de tlcuri vechi sperietoare (Poetul) etc. Aprecierea cromatic vnt36 sugereaz o structura de profunzime i exprim un gust de aventur aventura creaiei (vnarea sui generis a cerbului vnt) care este o experien pluridimensional, cvasiiniiatic, cu interfa mitologic. Aici snt implicai polii principiului cald rece (rou albastru). Fiind un amestec de rou i albastru, vntul nglobeaz urmtoarele seme: [+ cucerire], [+ aciune], [+ sacrificiu], [+ pasiune], [+ spiritualitate], [+ infinit], [+ necunoscut] etc. De ce se recurge la o imagine vizual n cazul dat? nclinm s credem c nu doar din cauza asociaiei cromatice (cadrul nocturn, timpul, prin excelen, al creaiei), ci pentru c sensibilitatea poetic a autorului nu putea s nu intuiasc faptul c vzul este simul cel mai spiritualizat. Nu ntmpltor, i de aceast dat, pentru sugerarea ipostazei de artist creator a Eului liric, se recurge la un reper din lumea material (faun): doar cerbul i creatorul se aseamn n ceea ce privete regimul vital, n sensul c primul este animal de noapte i de amurg, iar ziua stnd mai mult retras n desi (creatorul prin analogie creeaz, este activ mai mult noaptea). inem s remarcm percepia individual a concretului care realizeaz absorbia concretului (cerbul) n abstraciunea categoriei (proces creator) i prin marea putere de abstractizare sesizeaz conexiuni ce afecteaz modelul tradiional de percepie (aici conceptul material se dematerializeaz, devenind, mai degrab stare). n aceast ordine de idei, amintim de cele afirmate de Hegel: nu prilejul exterior i nici realitatea sa creeaz, de fapt, unitatea liric, ci micarea interioar subiectiv a sufletului i
Se tie c vnt reprezint o nuan a culorii violete, iar n plan simbolic aceast culoare secundar, rezultat din amestecul roului cu albastrul, din punct de vedere al spectrului psihologic aparine gamei cromatice reci, linititoare; de aceea este simbolul temperanei, luciditii, reflexivitii. Denot un gen de echilibru dintre cer i pmnt, fiind culoarea mantiei episcopale; semnific nelepciune i responsabilitate pentru credincioi, dar i supunere, obedien fa de Dumnezeu; n nuana sa de vnt, este culoarea trecerii automnale de la via la moarte [Bierdmann, p. 202].
36

89

modalitatea de percepere a obiectului; n poezie sentimentul i reflexivitatea sustrag n interiorul su lumea fenomenal, o retriesc n propria stihie interioar i numai dup ce aceast lume a devenit consubstanial interiorului su este exprimat, gsindu-i-se cuvntul potrivit [v. Broitman, p. 20]. Mecanismul de variabilitate a simbolului n cauz rezid n metaforizarea modelului uzual al acestuia: simbolul individual, creat de autor, sintetizeaz conotaii care nu numai c snt diferite, dar i se opun (rsritul soarelui modelul uzual al simbolului i amurgul sau noaptea propriu-zis i ipostazele subsumabile cadrului modelul individual al simbolului). Un alt simbol din acelai poem este crinul. Semele care definesc identitatea paradigmatic n planul limbii a lexemului dat snt urmtoarele: [+ plant erbacee], [+ substanialitate], [+ inanimat], [+ concret], [+ ornamental], [+ din familia

liliaceelor], [+ cu flori albe, liliachiii, albastre, galbene etc.], [+ miros foarte puternic]. Modelul uzual al simbolului n cauz este asociat, mai frecvent, cu puritatea, inocena (crinul este sinonimul albului [Chevalier, p. 387]). Crinul, conform dicionarelor de simboluri, se preteaz celor mai diverse interpretri: simbol al generaiei, simbol al prosperitii rasei, floarea iubirii, a unei iubiri intense, dar care, n ambiguitatea ei, poate s fie irealizabil, refulat sau sublimat. Dac este sublimat, crinul este floarea gloriei [ibidem]. n lumina tradiiei biblice, crinul este considerat simbolul alegerii, al opririi la fiina iubit (o interpretare a simbolului rezultat din Cntarea cntrilor); de asemenea, parabola crinului a determinat simbolismul acestuia, adugndu-i semnificaia de abandon mistic sub semnul graiei lui Dumnezeu [idem, p. 388]. Mai mult dect att, n virtutea faptului c parabola biblic se axeaz pe crin se consider c exist un mesaj ascuns37 n forma i procesul floral, extrem de intens n parfum i
Gsim rezonabil a preciza c pentru a nelege aceast coresponden special este important s citm explicaia modelului devenirii vegetale ce aparine lui W.Pelikan. Astfel, acest reprezentant al familiei Liliacee se caracterizeaz prin acumulare eteric, umflare apoas exprimat n domeniul subteran prin formarea bulbului, un glob suculent, o adevrat pictur vie. Fiina care ateapt ntr-o sfer nchis, se destinde apoi exploziv i urc drept ca o sgeat la elementele de aer, lumin, cldur, spre lumea culorilor, creia i se druiete complet. Dar n momentul trecerii n domeniul floral, procesul Crin se nchide ntr-o lege a formei, legea hexagonului regulat, a stelei cu ase raze. Aceast excepional tranziie ntre pictur i hexagon, raza cercului avnd aceeai lungime cu latura hexagonului regulat circumscris. Ct despre pictura de ap, dac-i cutm originea, o gsim undeva sus, sub
37

90

culoare, al crinului [tefnescu, p. 18]. n legtur cu simbolismul crinului, se mai iau n discuie i alte aspecte care se dovedesc a fi relevante pentru circumscrierea adecvat a ariei simbolului. n acest sens, inem s evideniem caracterul discrepant dintre esen i aparen, adic parfumul su este contrariul absolut al unui miros cast; este un amestec de miere i de piper, de ceva acru i dulceag, de palid i puternic; ine de alimentele conservate afrodisiace ale Levantului i de dulceaa erotic a Indiei [Chevalier, p. 387]. Probabil, creatorii se simt atrai, la nivel de subcontient, de aceast floare, care tulbur imaginaia poetic tocmai prin asimetria (dintre culoare i parfum) ce funcioneaz ca o provocare, care este asumat de contiina artistic i mpins pn la obinerea unor virtuoziti nebnuite. n creaia lui t. Aug. Doina, crinul nu este asociat erosului (asociere frecvent, de altfel, n poezia clasic), ci este termenul pentru sensul poetic de acces la frumos prin trire intim, experiena transcendentului prin creaie, sens accentuat de verbul spargem ce plaseaz aciunea ntr-un cadru dinamic. Experiena creaiei este asociat cu o agap (i-mpreun, ca ntr-o agap) care, prin scenariul derulrii, exprim procesualitate (spargem cupe mari de crini involi, / i cu faguri ne-ameim) i trimite la mitologia elen, amintind de nectar i ambrozie hrana i privilegiul zeilor ce le asigura nemurirea i tinereea. Astfel, Eul liric sugereaz proximitatea de esen cu lumea transcendentului sau, altfel spus, deschiderea spre transcendent prin creaie. Un alt simbol monomembru pe care l vom analiza este cldirea din poemul cu acelai nume: Din ntmplare, vntul mi-a surpat-o. Din ntmplare, restul a luat foc. Tu, ns, ploaie dulce-ntraripato, splnd, din ntmplare, vechiul loc m-ai ajutat s-o recldesc.
forma unui granul de ghea sau cristal de zpad. Sub aceast form coboar apa n timpul iernii la sol. Apa posed ca o caracteristic, att forma hexagonal a cristalului de ghea, ct i forma rotund a picturii. Astfel devine inteligibil dublul caracter al crinului, globulos n bulb i hexagonal radiant n organele superioare. Astfel, crinul, prin percepia cauzalitii sale spirituale, se integreaz ca element particular n procesele fundamentale ale armoniei universale i ritmurilor cosmice [tefnescu, p. 18].

91

i iat-o: ferit de furtuni i mutilri, zidit zilnic doar din ntmplri n cazul dat, ntre semnificantul i semnificatul simbolului se instituie o relaie aparte, ultimul nefiind verbalizat, ci pasibil de reconstituire pe baza modelelor simbolice subsumabile. Mecanismul variabilitii lexico-semantice se explic prin detalierea semnificantului care atrage izomorfic detalierea semnificatului. Cldirea lui t. Aug. Doina nu desemneaz, astfel, o cldire n sensul obinuit al cuvntului (construcie nlat la suprafaa pmntului i care servete la adpostirea unor oameni, unor animale, unor obiecte i instalaii etc.), ci destinul sau traiectul existenei. Prin reperul sistemului arhitectonic lax, prin natura sa cldire (pe de o parte, obiect solid cu veleiti de stabilitate imperturbabil, dar, pe de alt parte, univers nchis cu patru dimensiuni ce exprim simbolismul cosmic, punct n care se rezum spaiul i timpul ), poetul deconspir alctuirea traiectului existenial presrat i cu suferin, cu eecuri etc. i sugereaz mecanismul regenerrii prin coeziunea elementelor ( vnt, foc, ploaie etc.). Exist o comunicare interioar ntre aceste elemente. Vntul, de exemplu, simbol plurivalent, apare n poem ca element distructiv, perturbator al ordinii, instaurator al dezarmoniei, al reflexelor haosului, al tensiunii deci, sub aspectul su negativ de violen. Modelul uzual al simbolului asociaz vntul cu un simbol de vanitate, de instabilitate, de inconstan [Chevalier, p. 468], dar i cu energiile spirituale [idem, p. 470], cu instrumente ale puterii divine, astfel nct vnturile nsufleesc, pedepsesc, povuiesc; snt semne i, ca i ngerii, snt purttori de mesaje [idem, p. 469]. n acelai registru simbolic, adic distructiv se nscrie n poem i simbolul focului, ns aici ar mai fi de adugat c focul reprezint o for purificatoare38 i regeneratoare. Astfel, reapare aspectul pozitiv al distrugerii: o nou rsturnare a simbolului [idem, p.66], apoi intervine principiul antagonic al

Nu este lipsit de importan s amintim c dicionarele de simboluri printre multiple alte fapte relevante pentru simbolismul focului atest i faptul c pur i foc snt n sanscrit acelai cuvnt [Chevalier, p. 65].

38

92

focului apa39 sub forma ploii. Ploaia, dimpotriv, n poezie are menirea s reinstaleze un registru simbolic pozitiv, regenerator40, ea adun laolalt simbolurile focului (fulgerul) i apei , prezint o dubl semnificaie, de fertilizare spiritual i material [idem, p.110]. Fiecare detaliu al poeziei are o proprie semnificaie, dezvoltarea semnificantului are funcia de a detalia semnificatul, contribuind, n felul acesta, la sugerarea ntregului. Trebuie s mai menionm faptul c i n n legtur cu simbolul poetic al cldirii constatm o coexisten de multiple sugestii de lecturi simultane (aceasta, evident, nu fr concursul suitei de simboluri prezente n poezie). Conceptul de destin, care prefigureaz n consecin un Eu, este supus, prin aceast opiune (cldirea), unei intenii de geometrizare dac inem cont de cvadratura acesteia, de planul ptrat, n general. Destinul nu este sugerat prin alte formule convenionale consacrate de uz, ci printr-un simbol de natur arhitectonic ce vdete, de fapt, aderena fa de corporalitatea, substanialitatea, n sine. S nu trecem cu vederea i faptul c substantivul deverbal cldirea, pe lng sensul ce desemneaz un obiect rezultat de pe urma aciunii de a cldi, mai are i un sens ce vizeaz aciunile i procesele ce se conin n rdcina cuvntului i se ncadreaz n modelul de derivare semantic aciunerezultatul aciunii. Cldirea simbolizeaz aciunea permanent de construcie i de reconstrucie interioar a Eului, care acoper nsui conceptul de destin (destinul cu ntmplri, evenimente etc. devine, astfel, o manifestare a Eului ). Simbolul ploii, despre care am amintit mai sus, omologat n plan spiritual cu purificarea, cu sperana, cu credina, cu efortul spiritual, marcheaz un moment al evoluiei interioare (Tu, ns, ploaie
Att focului, ct i apei le snt recunoscute virtui purificatoare i regeneratoare, paralelismul dintre acestea fiind conturat astfel: focul se deosebete de ap prin aceea c simbolizeaz purificarea prin comprehensiune, pn la forma sa cea mai spiritualizat prin lumin i adevr; apa simbolizeaz purificarea pn la forma sublim, buntatea [idem, p. 67]. 40 n Morfologia religiilor, remarcabilul om de cultur M. Eliade dedic un capitol ntreg simbolismului acvatic, realiznd o sintez a semnificaiilor acestuia. n acest sens, apele snt ntotdeauna germinative, noteaz autorul, cuprinznd n unitatea lor nefragmentat latenele tuturor formelor. n cosmogonie, n mit, n ritual, n iconografie Apele mplinesc aceeai funcie, orict de variate ar fi structurile ansamblurilor culturale n care s-ar gsi: ele preced orice form i suport orice creaie. Imersiunea n ap simbolizeaz regresiunea n pre-formal, regenerarea total, noua-natere; cci o imersiune echivaleaz cu o disoluie a formelor, o sombrare n modul nedifereniat al pre-existenei, iar ieirea din ap repet gestul cosmogonic al stabilirii ferme ntr-o configuraie precis [Eliade, p.125].
39

93

dulce-ntraripato / splnd, din ntmplare, vechiul loc/ m-ai ajutat s-o recldesc) prin depirea de crize (Din ntmplare, vntul mi-a surpat-o. /Din ntmplare, restul a luat foc). Poemul Toamna ofer un model de transformare lexico-gramatical a invariantei general-culturale similar celui din poezia Cldire, adic detalierea semnificantului ce atrage izomorfic detalierea semnificatului: O mn rade licrul i floarea Pe-al deprtrii spart iconostas. Eretic pap, soarele- a rmas Srac n mir, s drmuie culoare. Pstrndu-i nc mantia de-atlas i mitra de argint, scnteietoare, el cearc n amurg ncuietoarea acestei catedrale fr glas. Apoi coboar i el n tcere. Profanatoare, din adnci unghere, stafii de vnt danseaz n altar. i frunze suferind de-o sfnt sete Se scutur liturgic, ca versete Din Ieremia, murmurnd amar. S ne ndreptm atenia asupra simbolului mn. Semantica paradigmatic, n planul limbii, a lexemului mn este dat de urmtorul ansamblu semic: hiperosemul [+ membr a corpului uman] clasemul [+ substantiv feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemul [+ membr superioar a corpului uman] [+ de la umr pn la vrful degetelor, n special, partea de la extremitatea antebraului, care se termin cu cele cinci degete] virtuem [+ autor al unei aciuni] etc. Simbolismul tradiional al mnii, fixat de dicionarele de 94

simboluri, se rezum la ideea de putere, dominaie, luare n posesie, nsemn regal41 etc. La cretini, mna este simbol de supremaie i putere, iar n arta mexican, de exemplu, simbol al morii [Chevalier, p.311-312]. n plus, mna mai evoc dependena, fiindc a fi n minile lui Dumnezeu sau la mna cuiva nseamn a depinde cu totul de el; a putea fi fcut sau nimicit de el [ibidem]. n contextul dat, mna care rade licrul i floarea simbolizeaz timpul, resimit ca prezen negativ prin fora sa devastatoare. Aadar, simbolul mnii se subsumeaz unui referent imaginar timpul, care, n viziunea poetului, se corporalizeaz, se umanizeaz: or mna i, respectiv, aciunea de a rade caracterizeaz doar omul, sugerndu-se, astfel, stihia implacabil ce domin lumea fenomenal a crei parte integral este individul uman. Aa cum mna, organ, prin excelen, tactil, atinge, posed obiectele, la fel i timpul atinge obiectele i entitile lumii fenomenale, avnd drept efect mbtrnirea, declinul vital. Verbul rade ,care, n planul paradigmatic al limbii, se definete prin urmtoarea structur semic: hiperosemul [+ aciune proprie mnii umane] clasemele [+ verb] [+ tranzitiv] [+ reflexiv] hiposemele [+ a tia cu briciul sau cu maina de ras prul, barba sau mustile, de la rdcin] virtuemul [+ distrugere, nimicire], nu atrage, prin semantica sa, lexemele licr i floare, n virtutea faptului c ambele i se opun. Floare evoc o materie fragil care nu se preteaz aciunii date, floarea n planul semanticii comune putnd fi doar strivit, rupt, smuls etc., iar licrul, de asemenea, face trimitere la o materie inflamabil, rezultat dintr-o oxidare rapid, care nu accept semantica verbului dat. Din punctul de vedere al relaiilor semantice comune, verbul a rade se poate combina cu unele lexeme cum ar fi barba, mustaa, solzii de pe un pete, coaja de pe o legum sau fruct, n fine, lexemul cutremurul accept asocierea cu verbul n cauz, ns n distribuia dat (rade licrul i floarea) se accentueaz semele [+ agresivitate], [+ thanatic]. Dei opuse prin semantica sa,
Conform semnificaiei simbolice a modelului uzual, mna reprezint un simbol al aciunii difereniatoare, este un fel de sintez, exclusiv uman, dintre masculin i feminin; ea este pasiv prin aceea c poate conine i activ prin aceea c poate ine. Ea slujete drept arm i unealt; ea se prelungete prin instrumente. Dar ea l deosebete pe om de orice alt animal i mai servete i la diferenierea obiectelor pe care le atinge i le modeleaz. Chiar i atunci cnd indic o luare n stpnire sau afirmarea unei puteri mna ce mparte dreptatea, mna pus pe un obiect sau pe un teritoriu, mna dat cu ocazia cstoriei -, ea l face s se disting pe cel pe care l repretint, fie n exercitarea funciilor lui, fie ntr-o situaie nou [Chevalier, p. 313].
41

95

poetul asociaz lexemele n cauz pentru mai mult consisten simbolic. Floarea, emblem a ciclului vegetal, rezumat al ciclului vital i al caracterului su efemer [idem, p.56], este simbolul natural al tinereii, al vrstei exaltrilor, licrului deci vieii n plin efervescen. Versul iniial O mn rade licrul i floarea, care, n contextul conexiunii cu ntregul i cu titlul poemului (Toamna), pretinde s ne introduc n atmosfera i simpomatica unui anotimp crepuscular (Exist anotimpuri tinere i anotimpuri btrne [Eliade: 1993, p. 201]), sugereaz, de fapt, timpul sau curgerea sa ireversibil care afecteaz dramatic fiina uman, i altereaz i intensitatea tririlor interioare: or licrul i floarea supuse aciunii n cauz, echivaleaz cu faza existenei n care gestul vieii s-a mplinit [ibidem]. Soarele, simbol al vieii, apare n ipostaz de eretic pap, srac n mir i ntregete seria de simboluri ale vitalitii, care, n contextul dat, conoteaz stingerea pasiunii, a senzaiilor, a instinctelor etc. Detalierea semnificantului ce vizeaz pustiirea peisajului natural, moartea vegetaiei, cderea frunzelor, slbirea intensitii solare etc. corespunde desfurrii semnificatului: maturitatea care are privilegiul discernmntului (la care s-a ajuns prin experien), al contientizrii valorilor autentice i al nelepciunii, ajuns, n sfrit, n faa pragului ontologic moartea, nutrete apropierea de sacru, mntuirea. Ajuns n declinul uman, fiina uman se vede atras n mod firesc de sacru, ntruct sacrul este un element n structura contiinei i nu un stadiu n istoria acestei contiine42 [Eliade: 1992, p.8]. Aceast viziune este susinut de osatura textului, format din cuvinte ce in de acelai cmp lexico-semantic (sacru-religios): pap, mir, mitra de argint, catedral, altar, sfnt sete, liturgic, versete din Ieremia. n aceast ordine de idei, e de remarcat faptul c n textul dat se conin dou axe lexicale contradictorii care, totui, se intersecteaz, tensiunea semantic a poemului dezvoltndu-se, astfel, ntre polul sacrului i cel al profanului. Pentru confirmare: lexemul iconostas (ce ine de registrul sacrului), n combinare cu lexemul spart; papa, emblem a autoritii sacerdotale (deci, registru sacru) n
42

asociere cu lexemul eretic

n legtur cu sacrul, M. Eliade, nota c la toate nivelurile cele mai arhaice ale culturii, a tri ca fiin uman este n sine un act religios, cci alimentaia, viaa sexual i munca au o valoare sacramental. Altfel spus, a fi sau, mai degrab, a deveni om nseamn a fi religios [Eliade: 1992, p.8].

96

(oximoronul eretic pap); dansul n altar (Profanatoare, din adnci unghere, / stafii de vnt danseaz n altar) toate, deopotriv, conoteaz [+ profan], [+ dezechilibru, disarmonie] etc. S zbovim asupra oximoronului eretic pap. S ncepem prin a descrie structura semantic a elementelor figurii de stil: eretic (erezie) hiperosemul [+ adept al unei erezii] clasemele [+ substantiv adjectival] [+ masculin] [+ concret] [+ animat] - [+ uman] - hiposemul [+ susintor al unei doctrine sau credine religioase, care se abate de la dogmele consacrate] [+ condamnat de biseric] virtuemele [+ rtcire] [+ greeal]; pap (pontif): hiperosemul [+ autoritatea suprem a Bisericii catolice i al statului Vatican] clasemele [+ substantiv] - [+ masculin] - [+ animat] - [+ uman] clasemele [+ susintor i supraveghetor al cultului religios consacrat, catolicismul] virtuemul [+ pretenie de autoritate indiscutabil]. Mecanismul oximoronului dat se bazeaz, precum putem observa, pe negarea semului nuclear al lexemului eretic [+ susintor al unei doctrine sau credine religioase, care se abate de la dogmele consacrate] de ctre semul celuilalt lexem [+ susintor i supraveghetor al cultului religios consacrat], adic primul exprim opoziia fa de biseric, iar ultimul adeziunea i propovduirea valorilor bisericii. S nu uitm ns c soarele este cel investit de poet cu funcia de eretic pap, rmas srac n mir. Elementele se intersecteaz metaforic la nivel de semnificat: soarele, prin importana sa n sistemul planetar, evoc importana pontifului n lumea cretintii. Echivalena lexemelor pe axa sintagmatic este mediat deci de semul comun [+ importan capital ntr-un segment al realitii]. Prin sintagma oximoronic eretic pap se realizeaz transferul sememului soare din registru inanimatului n cel al animatului, al umanului. Soarele simbol primordial al vieii (surs a vieii), aflat ntr-un anotimp crepuscular toamna, nu mai are aceeai intensitate, nu mai susine att de ardent cultul luminii (srac n mir), prin aceasta comind n viziunea poetului o erezie. n structura de adncime a textului, aceast erezie echivaleaz cu declinul (toamna) vieii umane care angajeaz, n mod firesc, prin sentimentul morii, contiina individului la un nivel spiritual superior (motivul din finalul poemului sfnt sete 97

confirm aceasta). Setea, particularitate proprie condiiei umane, prefigureaz, de fapt, aspiraia spre mntuire, nevoia de experiena sacrului, resimit ntr-un mod mai acut la maturitate i determinat de alunecarea spre thanatic. Analiznd variabilitatea individual a unor simboluri poetice, ne convingem de faptul c aceste simboluri nu evolueaz arbitrar, contrar aparenelor, ci dovedesc n evoluia lor orientare sistemic, altfel spus, metasemia nu se produce n orice direcie, ea este posibil numai n anumite limite i este predeterminat de coninutul sememului dat la etapa dat de evoluie a limbii [Bahnaru, p. 43]. Analizele stilistice de mai sus (din cadrul liricii eminesciene, stnesciene i doinaiene) demonstreaz c, prin revizuirea organizrii expresiei, autorii ajung la lrgirea orizontului de cunoatere, la mbogirea acestuia prin cumularea de multiple perspective inedite din care este contemplat universul. Astfel, spre exemplu, feminitatea este perceput ca fiind fluid (ploaie, la N. Stnescu), vizual (neoglindito, dr lucid i, de melci la N. Stnescu; stea, lumin, minune etc. la M. Eminescu), olfactiv (mirositoareo la N. Stnescu; floare, crin etc. la M. Eminescu), tactil (tandr asrsur, iarb etc. N. Stnescu; piatr, marmur etc. la M. Eminescu), sonor (vaier la N. Stnescu), imaterial (nger, demon la M. Eminescu) etc.

98

Bibliografie
Alonso = Alonso, Damaso. Garcilaso i limitele stilisticii // Poetic i

stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 69-103. Bahnaru, Vasile. Mutaii de sens: cauze, modaliti, efecte. Chiinu: Ea tiina, 1988, 155 p. Bally, Charles. Trait de stylistique franaise. Vol.I. HeidelbergParis: Winter et Paris, Klineksieck, 1951, 265 p. Barthes = Barthes, Roland. Gradul zero al scriiturii. Chiinu: Editura Cartier, 2006, 196 p. Bierdmann = Bierdman, Hans. Dicionar de simboluri. V. II. Bucureti: Editura Saeculum I.O., 2002, 558 p. Blaga = Bosono = Blaga, Lucian. Filozofia stilului. Naional, 1924, 85 p. Bosono, Carlos. Teoria expresiei poetice. Bucureti: Editura Univers, 1975, 543 p. Braga, Corin. Nichita Stnescu. Orizontul imaginar. Sibiu: Editura Imago, 1993, 299 p. Buc et alii = Buc, Marin; Evseev, Ivan. Probleme de semasiologie. Timioara: Editura Facla, 1976, 202 p. Caracostea = Caracostea, Dumitru. Expresivitatea limbii romne. Iai: Polirom, 2000, 325 p. Carpov 1978 = Carpov, Maria. Introducere la semiologia literaturii. Bucureti: Editura Univers, 1978, 259 p. Carpov, Maria. Captarea sensurilor, Bucureti: Editura Eminescu, 1987, 171 p. Cassian = Cassian M., Etic i estetic la Nichita Stnescu // Convorbiri literare, aprilie 2003, N.4 (88), p. 1-5. Bucureti: Editura Cultura

Bahnaru =

Bally =

Braga =

Carpov 1987 =

99

Crtrescu =

Crtrescu, Mircea. De ce iubim femeile. Bucureti: Editura Humanitas, 2004, 172 p. Chevalier, Jean; Gheerbrant Alain. Dicionar de simboluri. V. I; II; III. Bucureti: Editura Artemis, 1993, 503 p.; 423 p.; 533 p. Cornea, Paul. Introducere Polirom, 1998, 236 p. n teoria lecturii. Iai: Editura

Chevalier et alii =

Cornea =

Corni =

Corni, Georgeta. Manual de stilistic. Baia Mare: Editura Umbria, 1995, 265 p. Raiune i relativism n tiinele cognitive //

Costandache =

Costandache, G.

Contemporanul, 2002, nr.27. p. 2. Coeriu 1994 = Coeriu, Eugen. Prelegeri i conferine (1992-1993): Anuar de lingvistic i istorie literar. T. 33. Ser. A. Lingvistic, Iai, 1994, 189 p. Coeriu 2000 = Coeriu, Eugen. Lecii de lingvistic general. Chiinu: Editura ARC, 2000, 303 p. Coteanu = Crciun = Coteanu, Ion. Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj. Bucureti: Editura Academiei, 1985, 204 p. Crciun, Gheorghe. Femina bifrons // Cuvntul, 2006, nr. 5, p. 6 Cressot, Marcel. Le fait stylistique // Stylistique Recueil de textes, Moc: - p. 22-26. Dasclu = Dasclu, Criu. Dialectica limbajului poetic. Timioara: Editura Facla, 1986, 224 p. Densusianu, Ovid. Opere III. Bucureti: Editura Minerva, 1977, 753 p. Dicionarul explicativ al limbii romne. Ed. II-a Bucureti: Editura Univers Enciclopedic, 1998, 1192 p. franaise.

Cressot =

<<>>, 1986,

Densusianu =

DEX =

100

Doina =

Doina, tefan Augustin. Voluptatea limitelor. Chiinu: Editura Litera, 1997, 367 p. Evseev, Ivan. Dictionar de simboluri si arhetipuri culturale. Edia a II-a revzut si adugit, Timioara, Editura Amarcord, Seria Dictionare, 2001, 232 p. Georgescu P. Nichita Stnescu: Sensul iubirii // Nichita Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 51-53.

Evseev =

Georgescu =

Guiraud 1961=

Guiraud, Pierre. La stylistique. Paris, Presses Universitaires de France, 1961, 120 p. Guiraud, Pierre. La stylistique structurale // Stylistique franaise. Recueil de textes, Moc, 50-61. , 1986, p.

Guiraud 1986 =

Jakobson =

Jakobson, Roman. Lingvistic i poetic. Aprecieri retrospective i consideraii de perspectiv // Probleme de stilistic. Culegere de articole. Bucureti: Editura tiinific, 1964, p. 359 369. Ingarden, R. Structura fundamental a operei literare// Poetic i stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 53-68. Ionescu, Emil. Manual de lingvistic general. Bucureti: Editura ALL, 1992, 239 p. Iordan, Iorgu. Stilistica limbii romne. Bucureti: Editura tiinific, 1975, 406 p.

Ingarden =

Ionescu =

Iordan =

Iordan et alii =

Iordan, I., Robu, V. Limba romn contemporan. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978, 685 p. Irimia, Dumitru. Structura stilistic a limbii romne contemporane. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1986, 130 p. Irimia, Dumitru. Introducere n stilistic. Iai: Editura Polirom, 1999, 279 p.

Irimia 1986 =

Irimia 1999 =

101

Khovanskaia et alii

Khovanskaia Z.; Dmitrieva L. Stylistique franaise. Moc: << >>, 1991, 396 p. Lodge, David. Limbajul romanului. Bucureti: Editura Univers, 1998, 295 p.

Lodge =

Marouzeau =

Marouzeau M Delimitation de quelques notions stylistiques de base // Stylistique franaise. Recueil de textes. Moc: <<>>, 1986, p. 9-22.

Miclu =

Miclu, Paul. Semiotica lingvistic. Timioara: Editura Facla, 1977, 310 p. Mincu, Marin, Poetul vorbit de limbaj/ Nichita Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 267-271. Mincu, tefania, Nichita Stnescu ntre poesis i poien, Bucureti: Editura Eminescu, 1991, 333 p.

Mincu 1983 =

Mincu 1991=

Mukaovsk =

Mukaovsk, Jan. Despre limbajul poetic // Poetic i stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 195 -219. Munteanu, Romul, Nichita Stnescu / Nichita Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p.257- 267. Munteanu, tefan. Introducere n stilistica operei literare. Timioara: Editura de Vest, 1995, 362 p. Oancea, Ileana. Istoria stilisticii romneti, Bucureti: Editura

Munteanu 1983 =

Munteanu 1995 =

Oancea 1988 =

tiinific i Enciclopedic. 1988, 302 p. Semiostilistica. Timioara: Editura Excelsior,

Oancea 1998 =

Oancea, Ileana 1998, 215 p.

Papu =

Papu, Edgar. Dreptul la timp. Consideraii pe marginea poeziei lui Nichita Stnescu, Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 64-73.

102

Parpal =

Parpal, Emilia. Introducere n stilistic. Ed. a 2-a, revizuit i adugit. Piteti: Editura Paralela 45, 2005, 272 p. Parfene, Constantin. Teorie i analiz literar. Bucureti: Editura tiinific, 1993, 376 p. Peirce Charles Sanders. Logica privit ca semiotic: teoria semnelor // Semiotic i filosofie. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1998, p. 75-81. Popa, Gheorghe. Unitatea n diversitate a lingvisticii // Revist de lingvistic i tiin literar, 2003, nr. 1-2, p. 84-90. Nichita Stnescu dup Epica Magna // Nichita

Parfene =

Pierce =

Popa 2003 =

Popa 1983 =

Popa, Marin.

Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 137-146. Popescu, Iulian. Stil i mentaliti. Constana: Editura Pontica, 1991, 294 p. Pusloji = Pusloji, Adam. Nichita Stnescu sau poetica polivalenei // Nichita Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 293-295.

Popescu =

Riffaterre =

Riffaterre, Michael.

Essais

de

stylistique

structurale. Paris:

Flammarion Editeur, 1961, 365 p. Segre = Segre, Cesar. Sinteza stilistic // Poetic i stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 144-152. Stnescu = Stnescu, Nichita. Leoaic tnr, iubirea. Antologie realizat de Dumitru Udrea. Bucureti, InterCONTEMPress, 1991, 80 p. tefnescu = tefnescu, Sorin. Isus i parabola crinului // ELTA Revist de metafizic. Piatra Neam: Editura ELTA Universitate Romnia, p.1718. Terracini = Terracini, Benvenuto. Metodele stilisticii i teoria criticii. Istoricitatea semnului. Poetic i stilistic. Orientri moderne.

Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 120-143.

103

Todorov =

Todorov, Tzvetan. Style // Stylistique franaise. Recueil de textes. Moc: <<>>, 1986, p.46-50.

ugui =

ugui, Grigore. Interpretarea textului poetic. Iai: Editura Universitii Al. I. Cuza, 1997, 222 p. Vianu, Tudor. Problemele metaforei i alte studii de stilistic. Bucureti: Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1957, 262 p. Vianu, Tudor. Despre stil i art literar. Bucureti: Editura Tineretului, 1965, 245 p. Vianu, Tudor. Arta prozatorilor romni. Bucureti: Minerva, 1988, 382 p. Vinogradov, V.V. Poetica i relaiile ei cu lingvistica i cu teoria literaturii // Poetic i stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 257-278. Vossler, Karl. Limbile naionale ca stiluri // Poetic i stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 5-25. Zagaevschi, Lolita. Funcii metaforice n Luntrea lui Caron de Lucian Blaga. Cluj-Napoca: Editura Clusium, 2005, 350 p.

Vianu 1957 =

Vianu 1965 =

Vianu 1988 =

Vinogradov =

Vossler =

Zagaevschi =

, . . , .: << >>, 1967, 376 p.

= =

, . . . M.: <<>>, 1977, 223 p. , . .; . . . . M.: << >>, 1984, 396 p.

104

105

106