INTRODUCERE N STILISTIC

CURS PENTRU ANUL I

Autor: lect. univ. Ana Ene

Scopul unitii de curs: prezentarea istoricului constituirii stilisticii ca disciplin; prezentarea interferenelor stilisticii cu alte discipline lingvistice; descrierea raporturilor stilisticii cu tiinele literaturii; definirea conceptului taxonomiei figurilor; prezentarea unei perspective tipologice asupra stilului. figur i prezentarea diacronic a

Obiective operaionale dup ce vor studia aceast unitate, cursanii vor putea s: delimiteze domeniul de cercetare specific stilisticii de acelea ale altor discipline cu care interfereaz; integreze analiza de tip stilistic n comentariul unui text literar / non-literar; recunoasc funcionalitatea retoric / poetic a figurii n texte de diverse facturi.

Unitatea de curs are apte capitole: I. II. III. IV. V. VI. VII. Noiuni generale: obiect i obiective, direcii ale stilisticii moderne. Interferene ale stilisticii cu alte discipline ale limbajului. Raporturile stilisticii cu tiinele literaturii. Figura definirea conceptului. Clasificarea figurilor. Distincia retoric / stilistic la nivelul figurilor. Modele retorico-stilistice. Categoriile stilistice. O perspectiv tipologic asupra stilului. Constante / curente stilistice. NOT: Fiecare capitol se ncheie cu teme de autocontrol, cheia
acestora aflndu-se n anexa indicat dup fiecare tem / set de teme. Unitatea de curs conine i 2 (dou) teme de verificare. Acestea vor fi lucrate n cadrul seminarelor/tutorialelor. Tot n anexe, cursanii vor gsi: textele date spre analiz n cadrul temelor de autocontrol sau la care se face referire pe parcursul acestui material i o clasificare a figurilor, realizat de autorul acestui curs, dup modelul oferit de Grupul , exemplificrile fiind preluate o parte dintre acestea din lucrarea Retorica general sau selectate din alte surse pentru a suplini golurile lsate de altfel intenionat de autorii lucrrii menionate (n material am explicat motivul pentru care autorii nu au exemplificat toate figurile, am considerat ns necesar din raiuni didactice ca lista s fie ct mai cuprinztoare).

I.

Noiuni generale: obiect i obiective; direcii ale stilisticii moderne

Este mai uor s faci un istoric al stilisticii dect s-i dai o

definiie. O definiie nuanat este, de altfel, aproape imposibil de dat, deoarece stilistic este unul dintre acele cuvinte elementare despre care Paul Valry spunea c se neleg n msura n care cei care le folosesc le neleg ei nii. Chiar pornind de la cea mai simpl definiie a termenului tiin care se ocup cu cercetarea stilului se ajunge uor la complicaii, pentru c este nevoie de o definiie a stilului, or pentru acest termen s-au dat pn acum peste 200 de definiii. Referindu-se la aceast dificultate, stilisticianul Damaso Alonso gsete c termenul stilistic este omonimic. Pe de alt parte, domeniul acestei discipline este greu de situat, deoarece ea s-a diversificat ntr-att, nct interferenele cu alte disipline conduc uneori la dispersia ei n aceste alte tiine ale limbajului. Stilistica este considerat o disciplin de grani tocmai pentru c vine n atingere (fr a se confunda cu acestea, dup cum se va vedea n cele ce urmeaz) cu nenumrate domenii ale limbajului i literaturii: neoretoric, poetic, poietic, semiotic . a. Confuziile snt generate, aa cum am spus deja, i de folosirea abuziv a acestui termen. Omonimia de care vorbete Damaso Alonso genereaz etichete precum: stilistica inteniilor (n loc de poietic), stilistica temelor (n loc de critic tematic), stilistica formelor (n loc de poetic) sau exemplificnd cu un domeniu care nu are nici o legtur cu obiectul preocuprilor noastre stilistica dansului (n loc de coregrafie) etc. O alt cauz a confuziilor este faptul c stilistica este o disciplin tnr, fr o tradiie anterioar secolului trecut, chiar dac abordri sporadice sau nesistematice ale stilului vorbirii sau ale discursului literar au existat nc din antichitate. Stilistica a fost considerat mult timp parte integrant a retoricii elocutio (mpodobirea disursului), responsabil cu

studierea i utilizarea adecvat a tropilor (figurile bazate pe transfer de sens), cu figurile care mpodobesc un discurs, creeaz un stil, n general. Pentru a lmuri toate aceste probleme, este nevoie aa cum spuneam la nceput de un scurt istoric al stilisticii. 1. Dup prerea lui G. Mounin, primul care introduce termenul stilistic este Georg von Gabelentz (1875). ntemeietorul stilisticii este ns considerat lingvistul elveian Charles Bally, discipol al lui Ferdinand de Saussure. Bally pune bazele acestei discipline prin dou lucrri publicate la nceputul sec. al XX-lea: Prcis de stylistique (1905) i Trait de stylistique franaise (1909), urmate de volumul Le langage et la vie (1913). Stilistica lui Charles Bally este o stilistic lingvistic, interesat de caracterul afectiv al faptelor de limb, de conotaiile spontane, neintenionate ale vorbirii); ea studiaz faptele de limb din perspectiva expresivitii lor. Din aceast concepie s-a nscut o alt disiplin lingvistic pragmatica. Mai exact, ambele domenii de cercetare a limbii pleac de la problema comunicrii, ns pragmatica nu se oprete la aspectul afectiv al subiectivitii limbajului, ci evolueaz n alte direcii. Dar despre aceast nrudire a celor dou domenii vom vorbi mai pe larg n alt parte. Aa cum am precizat, Charles Bally limiteaz domeniul stilisticii la limba comun, vie, care, conform opiniei sale, este ntotdeauna spontan. Gerard Genette spune, plasticiznd, c la Bally interjecia Au! exprim ceea ce propoziia Eu sufr descrie. Prin urmare, limbajul artistic nu face obiectul cercetrilor stilistice ale lui Bally, deoarece acesta este artificial, spune el. Aceast concepie constituie principalul dezavantaj al teoriei lingvistului elveian: este greu de acceptat c faptele de expresie marcate afectiv apar ntotdeauna n discurs n mod spontan i firesc, c din vorbirea normal lipsete cu desvrire intenia estetizant sau, invers, c autorul de opere literare utilizeaz limba ntotdeauna voluntar i contient. Este de notorietate faptul c autorii 4

nii recunosc, de cele mai multe ori, c nu au avut cutare sau cutare intenie ce transpare totui n exegezele nfptuite pe operele lor sau chiar cititorului simplu, neavizat, care citete pentru pura delectare estetic. i atunci, cum se mpac voluntarismul expresivitii artistice acuzat de Bally cu aceste produse expresive, clar incontiente i, prin urmare, spontane, din operele literare? Stilistica ntemeiat de Bally a fost considerat o stilistic fr stil, deoarece precum s-a vzut deja pe baza opoziiei intenional / neintenional, el separ stilistica de estetica literar i chiar de stil, limitnd-o la o lingvistic a vorbirii. Pentru Bally, lumea gramaticii este o lume a conceptualului, iar lumea stilisticii una a afectivului (ceea ce, pn la urm, nu este altceva dect distincia denotaie / conotaie sau sens propriu / sens figurat), dar lumea stilisticii este inclus n cea a gramaticii, care studiaz ambele aspecte (conceptualul i afectivul). Meritul lui Ch. Bally este acela de a fi desprins stilistica de retoric i de a o fi plasat pe terenul faptelor de limb vii, crend astfel, pentru prima dat, premisele clare pentru delimitarea unui domeniu de cercetare propriu stilisticii i, totodat, instrumente specifice de lucru. Fr aceast delimitare a domeniului i a obiectului, ca i fr perfecionarea unor metode de cercetare, este tiut c nu se poate vorbi de o disciplin cu statut de tiin. Direcia inaugurat de Bally a fost continuat n lingvistica francez de Marcel Cressot i de Jean Marouzeau, stilisticieni care au anexat domeniului de cercetare stilistic i cmpul literaturii. Principiile, modul de nelegere a faptului de stil au rmas ns acelea promovate de Bally. Jean Marouzeau a contribuit la mbuntirea muncii ncepute de Ch. Bally i prin publicarea primului inventar metodic al mrcilor stilistice ale francezei. Tot sub incidena studiului stilistic de tip lingvistic se situeaz i Stephen Ullman, prin aprecierea stilisticii ca disciplina care se ocup cu valorile expresive i evocative ale limbajului.

La noi, continuatorul liniei trasate de Bally a fost lingvistul Iorgu Iordan, autorul primei stilistici complete a unei alte limbi romanice dect franceza (Stilistica limbii romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1944). Iordan ncearc s mpace concepia lui Bally cu aceea a lui Leo Spitzer, prefernd-o totui pe aceea a lui Bally. nsuindu-i concepia lui Bally, Iordan afirm c stilistica studiaz faptele de limb privite din punctul de vedere al coninutului lor afectiv. Expresivitatea se poate datora fie afectului i fanteziei (de exemplu, substantivele compuse aparinnd limbii comune, de tipul: zgrie-brnz, brnz-n sticl /vs./ zgrcit, avar), fie unor cauze fonetice (cf. tic-tac, a fi etc.), fie unor alte mijloace expresive, cum ar fi schimbrile de accent, mprumuturile interne (te miri ce, vorba ceea) sau externe (niznai, fain etc.) sau transferul dintre limbaje (cf. calcurile i mprumuturile cu diverse destinaii: sut-n sut, a opera, circumstane atenuante etc.). Pentru Iorgu Iordan, faptele stilistice nu snt numai produse ale afectului, ci i ale fanteziei i ale simului estetic. Lingvistul romn admite c stilistica nu are ca obiect studiul unei anumite pri a limbajului, ci limbajul n ntregimea lui, cci afectivitatea atinge toate registrele: fonetica, lexicul, morfologia i sintaxa. Un punct de vedere personal a susinut la noi D. Caracostea care, pornind de la concepia identificrii limbii cu arta (pe linia lui Benedetto Croce i a lui Karl Vossler), consider limba ca o creaie, rezultanta unei atitudini stilistice (o alegere). Lui Caracostea i se imput ns absolutizarea valorilor fonetice i subiectivismul unor analize. 2. Cel care instaureaz spiritul de sintez n cercetarea stilistic este Karl Vossler (1872 1949). Vossler este i ntemeietorul stilisticii literare. Pornind de la studiile lui Croce, Vossler vede limba ca pe o creaie intuitiv i individual; el unete lingvistica i esteticul: esteticul este imanent lingvisticii arta este intuie, ea se manifest n expresie, iar

expresia este limba. Karl Vossler opune viziunii teleologice 1 a retoricii o viziune pe criterii etiologice 2 . Ceea ce deosebete concepia stilistic a lui Vossler de cea a lui Charles Bally este conceptul de expresie: a) pentru Bally, expresia se refer la sensul psihologic i afectiv al formelor unui enun generat de o stare emoional; expresia are cauzalitate psihologic i social; b) pentru Vossler, expresia este un element imaginativ i estetic imanent oricrui element lingvistic al enunului artistic; Vossler nu elimin raportarea stilului la psihicul autorului, ci, dimpotriv, afirm c stilul este utilizarea lingvistic individual n opoziie cu uzajul colectiv. 3. Primul continuator autentic al lui Karl Vossler a fost Leo Spitzer (1887 1960). El duce la maturitate stilistica literar i pune bazele stilisticii genetice (sau critica stilistic). Dup Spitzer, la originea stilului stau abaterile / devierile de la norm, datorate utilizrii individuale a limbii. Conform acestei teorii, Spitzer a fost tentat s explice stilistic orice fapt de limb. Parafrazndu-l pe John Locke (Nihil est in intelectu quod non fuerit in sensu), Spitzer spunea: Nihil est in syntaxi quod non fuerit in stylo. Ideea individualizrii limbii, ca expresie a psihologiei autorului, l-a condus pe Leo Spitzer la critica stilistic, n care rmne un model. Carenele stilisticii genetice constau n faptul c identific stilul cu omul, aceasta nsemnnd c, n demersul analitic ntreprins de stilistician intuiia are un loc primordial n cutarea etimonului spiritual al operei. Raportat ns la concepia finalist a retoricii, stilistica genetic aduce urmtoarele rsturnri pozitive: o viziune existenial a operei ca experien individual; criterii etiologice n locul celor teleologice; ideii de meserie, de tehnici i de reguli i se substituie ideea de originalitate, de geniu;

1 2

Punerea mijloacelor n relaie cu scopul. Fenomenele snt privite din perspectiva cauzalitii.

ideii de model i de imitaie i se substituie aceeai idee de originalitate; ideii de genuri, de respectare cu strictee a puritii speciilor cea de libertate. Rezumnd: prin metoda sa individual-psihologic, Spitzer se

plaseaz ntre Bally i Vossler cu ale lor metode social-psihologic i, respectiv, individual-estetic. n descendena lui Spitzer, critica genetic a dat dou capodopere: 1. Arta prozatorilor romni Tudor Vianu, 1941: pornind de la stilurile individuale (idiostiluri), Vianu grupeaz prozatorii dup tendine stilistice n scriitori retorici, savani, intelectualiti i estei, fantaziti etc. 2. Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura occidental Erich Auerbach, 1946, n care snt decelate stilurile comune din literatura european. 4. Stilistica funcional nchide arcul de cerc iniiat de stilistica lingvistic. Problema funciilor limbii a fost pus prima oar de Platon, n dialogul Cratylos (pentru Platon, cuvntul este un semn pentru ca cineva s spun altcuiva ceva despre lucruri). Evident c ea a fost reluat de-a lungul timpului, dar ntr-o manier nesistematic. Dup 1900, a fost reformulat de ctre muli lingviti: Georg von Gabelentz, Charles Bally, Jean Vendryes, Tudor Vianu etc. Cea care poate fi numit prima teorie funcional a limbii este teoria aparinnd psihologului german Karl Bhler, publicat n 1936 (Das Strukturmodell der Sprache). n comparaie cu teoria funciilor limbajului a lui Roman Jakobson poate prea rudimentar, dar Bhler nu a avut nicidecum ambiia de a-i aplica teoria n alte domenii dect n acela al psihologiei. Depistarea celor trei funcii (pe care le vom prezenta mai jos) i a rolului acestora nu a avut pentru Bhler alte conotaii. A avut ns pentru geniul lui Jakobson. Acesta pleac de la teoria lui Bhler, o perfecioneaz adugndu-i trei factori i definete rolul 8

fiecruia. Dar, pentru o mai bun nelegere, iat o reprezentare schematic a teoriei lui Bhler, completat n modul cel mai fericit (prin implicaiile pe care le are pentru studiul limbajului la nenumrate paliere) de Jakobson. Bhler depisteaz trei funcii dup cum urmeaz: Ausdruck (expresiv) expresie a subiectului vorbitor (devenit emitor la Jakobson) Apell (apelativ) semnal pentru destinatar (numit aa i la Jakobson, mai trziu i receptor) Darstellung (reprezentativ) simbol al lucrului reprezentat (referent la Jakobson) Jakobson identific ase funcii ale limbii (emotiv, conativ, referenial, poetic, fatic i metalingvistic), dup factorii procesului de comunicare (emitor, receptor, referent, canal, cod i mesaj). Fiecare funcie este generat dup cum n mesaj domin un factor sau altul. Funcia poetic se centreaz pe mesaj, funcia fatic este responsabil de controlul canalului (pstreaz comunicarea prin formule ca Alo?, Asculi? etc.), funcia metalingvistic se concentreaz asupra codului etc.
Referent (context) Mesaj Emitor Receptor Cod (limbaj) Canal (aer nconjurtor, linie telefonic, carte, radio, TV, scen etc.)

Caracterul de sistem al funciilor, coexistena lor n acelai mesaj presupune ierarhizarea lor dup tipul de comunicare. Funcia referenial domin, dar mesajul poate fi centrat asupra funciei expresive, conative, metalingvistice sau asupra celei fatice. Mesajul centrat asupra lui nsui este dominat de funcia poetic. n legtur cu aceast funcie (numit de Grupul retoric, dar cu exact aceeai accepie), i s-au adus obiecii lui Jakobson n sensul alegerii nu tocmai fericite a termenului poetic. Termenul ar fi generator de confuzii, cci un mesaj n care domin 9

aceast funcie nu este neaprat poezie, literatur, ci doar un mesaj n care se acord de ctre emitor o mare atenie formei lingvistice a comunicrii respective (aceasta ca s simplificm lucrurile). Jakobson nsui face precizri n privina acestei funcii, dei din exemplele, care nu snt numai texte (mesaje) literare, se poate deduce faptul c funcia poetic se manifest potenial n orice tip de mesaj. O astfel de precizare fr echivoc, prin care Jakobson rspunde obieciilor aduse (referitoare, de fapt, nu numai la termenul ales pentru aceast funcie, ci, mai ales, la pretenia lingvisticii de a se ocupa de problemele poeticii, disciplin considerat de ctre unii specialiti ca aparinnd strict domeniului tiinelor literaturii), apare ntr-o conferin susinut la Universitatea Indiana, n cadrul unei dezbateri mai largi care s-a desfurat n luna aprilie a anului 1958. Textul acestei conferine (ca, de altfel, concluziile ntregii dezbateri) a fost publicat n volumul Style in Language (Massachusetts, The Technology Press of M. I. T., 1960, p. 350 377) i tradus n limba romn sub titlul Lingvistic i poetic n 1964 (studiul face parte dintr-o antologie de texte lingvistice de referin, Probleme de stilistic, op. cit. n bibliografie). Dup ce reia, cu explicitrile de rigoare, factorii constituvi ai limbajului i funciile corespunztoare generate de acetia, Jakobson ajunge la descrierea celei de-a asea funcii, poetic, generate de centrarea mesajului asupra lui nsui, i afirm rspicat: Orice ncercare de a reduce sfera funciunii poetice numai la poezie sau de a limita poezia la funciunea poetic ar duce la o simplificare excesiv i neltoare. [...]. De aceea, cnd este vorba de funciunea poetic, lingvistica nu se poate limita la domeniul poeziei (subl. aut.; Lingvistic i poetic, n op. cit., p. 93). n privina revendicrii stricte a poeticii de ctre cercettorii literaturii, dar i a refuzului unor lingviti de a se ocupa de problemele poeticii, savantul rus spune: Poetica trateaz problemele de structur verbal (din cadrul textelor literare precizarea ne aparine) [...]. Deoarece lingvistica este tiina global a structurii verbale, poetica poate fi considerat parte integrant a lingvisticii (idem, p. 84). n ncheierea conferinei, traseaz definitiv direcia pe care vor merge cercetrile moderne, n ciuda unor rezistene opuse de membri ai fiecreia dintre 10

tabere: Dac mai snt critici care se mai ndoiesc de competena lingvisticii de a cuprinde domeniul poeticii, eu personal cred c incompetena poetic a unor lingviti bigoi a fost greit interpretat ca o incapacitate a tiinei lingvistice n sine. Toi cei de fa ne dm seama c un lingvist surd la funciunea poetic a limbajului i o coal literar indiferent fa de problemele lingvistice i nefamiliarizat cu metodele lingvistice snt anacronisme tot att de flagrante (idem, p. 125). n stilistica funcional, fiecrei funcii predominante i corespunde un limbaj funcional. n limba literar se disting cinci limbaje (cel fatic apare numai n comunicarea oral). Un precursor al acestei orientri n stilistic este, la noi, Tudor Vianu. Acesta impune o noiune aparte stilurile vorbirii: Prin stil al vorbirii nelegem conformarea exprimrii ntr-un anumit domeniu al activitii omeneti, pentru anumite scopuri ale comunicrii, adic modul de ntrebuinare specific funcional al mijloacelor lingvistice unitare, puse la ndemna general. Vianu precizeaz c stilurile vorbirii pot fi la fel de numeroase ca i domeniile de activitate (Vianu, op. cit., p. 65): Nu orice stil este un stil literar. Astfel avem: stilul limbajului comun, care suprim nuanele sinonimice, n-are efecte de evocare. Spre deosebire de limbajul comun, avem limbaje cu efecte de evocare, cu stilul lor, diferite [] limbajul de afaceri, limbajul medical, limbajul administrativ i, n fine, limbajul literar (ibidem, p. 509). Un reprezentant de seam pentru aceast direcie n stilistic a fost, la noi, Ion Coteanu. El a prezentat sistematic stilurile funcionale ale limbii, evident cu aplicaie la limba romn, n studiul Stilistica funcional a limbii romne (73 i 85 vezi trimiterile n bibliografie). Dup Coteanu, stilistica este studiul limbii n aciune (73, op. cit., p. 8), cercetarea modului n care vorbitorii utilizeaz limba n diverse situaii de enunare. I. Coteanu reactualizeaz noiunile structuraliste de competen i performan, prima presupunnd-o pe cea de-a doua, ntocmai precum vorbirea (parole) presupune limba (langue). Dac vorbete de situaii de comunicare, de constrngeri social-culturale care genereaz stiluri, registre stilistice, este limpede c autorul nelege stilistica drept o ramur a pragmaticii descriptive, a unei semiotici a 11

comunicrii: Stilistica ar fi deci studiul modului de manifestare a performanelor de care deintorii unei limbi date snt capabili n funcie de codul / codurile social-culturale care condiioneaz aceste performane. Expresia acestui raport dintre competen (ca sum a deprinderilor lingvistice) i necesitatea unei exprimri particulare se constituie n funcia stilistic fundamental a oricrei limbi. De aceea, varietatea stilurilor particulare este practic infinit, ns o sistematizare a lor (cci, dup Coteanu, limba este un diasistem) este totui posibil, dat fiind c aceste stiluri individuale se subordoneaz funciilor limbii. Astfel, se ajunge n conformitate cu acest principiu ierarhic, la decelarea urmtoarelor stiluri (sau suprastiluri, le-am numi noi, pentru a le diferenia de multitudinea substilurilor): stilul bisericesc, i administrativ-juridic, tehnico-tiinific, jurnalistic (publicistic)

beletristic acesta coninndu-le potenial pe toate celelalte (autorul de literatur nu este constrns s utilizeze un stil sau altul; n opera literar stilurile pot interfera n funcie de scopul urmrit: caracterizarea unui personaj, evocarea unei epoci trecute / viitoare, conturarea unei atmosfere propice pentru o anume relatare etc.). Studiul (care are dou pri, aprute la distan de mai bine de un deceniu) se ntemeiaz pe cercetri care s-au concretizat n articole i studii anterioare celui menionat. Mai menionm aici studiul Structura stilistic a limbii (67, n volum colectiv). ntre reprezentanii romni ai stilisticii funcionale trebuie amintii i Eugen Coeriu, respectiv tefan Munteanu. Stilistica funcional este ntregit prin stilistica efectului / receptrii, promovat de Michael Riffaterre: stilul este o funcie deliberat, iar faptul stilistic este unul contient i organizat 1 care las urme sau, cum le numete Riffaterre, elemente marcate. Depistarea acestor elemente ntr-un context constituie datoria stilisticianului. Metoda lui M. Riffaterre, care rafineaz teoria jakobsonian, este ns destul de tehnicist i, pentru a numi aici una din obieciile aduse teoriei propuse de el (ca, de altfel, tuturor teoriilor care explic stilul ca abatere de la
Deci la polul opus spontaneitii i incontienei faptului de stil recunoscut de Bally, dar destul de departe i de efectul revelator pe care l are stilul dup Spitzer.
1

12

norm), nu se fixeaz foarte clar nicieri caracteristicile discursului neutru, a contextului cu marca zero din punct de vedere expresiv. n ncheierea acestui capitol, iat i definiia mai general dat stilisticii (fr a fi exhaustiv, dar avnd meritul c acoper i limba i literatura) de J. Lyons: stilistica este studiul variaiei stilistice n limb i al modului n care aceasta este exploatat de ctre utilizatori (subl. n.; Lyons, Language and Linguistics. An Introduction, 81 apud Parpal-Afana, op. cit., p. 39). Rezult de aici c stilistica este o ramur a macrolingvisticii i c trebuie vzut ntr-o strns relaie cu sociolingvistica i pragmatica.

Rezumat:
Acest capitol introductiv prezint pe scurt problemele privitoare la definirea stilisticii i, implicit, la delimitarea obiectului de cercetare specific acestei discipline. Un scurt istoric al constituirii stilisticii ca disciplin ncearc s lmureasc aspectele menionate i este totodat un prilej pentru a descrie diacronic principalele direcii de cercetare stilistic i cteva orientri moderne n domeniu. Ultimul paragraf cel care nfieaz premisele stilisticii funcionale statueaz, n ncheiere, ideea c stilistica este o ramur a macrolingvisticii, ramur ce trebuie neleas n strns legtur cu alte discipline lingvistice.

Bibliografie selectiv: Alexandrescu, Sorin; Nasta, Mihail Poetic i stilistic. Orientri moderne (antologie), Ed. Univers, Bucureti, 1972; Coteanu, Ion Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Ed. Academiei, Bucureti, 1973; idem Stilistica funcional a limbii romne. Limbajul poeziei culte, Ed. Academiei, Bucureti, 1985; Jakobson, Roman Lingvistic i poetic, n Probleme de stilistic. Culegere de articole, Ed. tiinific, Bucureti, 1964.

13

Parpal-Afana, Emilia Introducere n stilistic, Ed. Paralela 45, Piteti, 1998; Vianu, Tudor Curs de stilistic, n Opere, 4, Ed. Minerva, Bucureti, 1975.

Tem de autocontrol: n studiul Lingvistic i poetic (64: 95), Jakobson i pune retoric o ntrebare:
Care este din punct de vedere empiric criteriul lingvistic al funciunii poetice? i, n special, care este trstura caracteristic indispensabil, inerent oricrei poezii? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s reamintim care snt cele dou moduri principale de aranjament folosite n comportamentul verbal: selecia i combinarea. Dac, de exemplu, copil este subiectul mesajului, vorbitorul va alege din vocabularul uzual unul dintre cuvintele mai mult sau mai puin similare, ca: puti, copil, tnr etc., ntr-o anumit privin toate fiind echivalente. Apoi, ca un comentariu la acest subiect, va alege unul din verbele semantic nrudite: doarme, moie, aipete, dormiteaz etc. Ambele cuvinte alese se combin n lanul vorbirii. Selecia se realizeaz pe baza unor principii de echivalen, asemnare sau deosebire, sinonimie sau antonimie, pe cnd combinarea construirea secvenei se bazeaz pe contiguitate. Funciunea poetic proiecteaz principiul echivalenei de pe axa seleciei, pe axa combinrii.

Bazndu-v pe acest text, explicai pe scurt cum i pentru ce uniti lexicale se realizeaz proiectarea principiul echivalenei de pe axa seleciei pe axa combinrii n enunul Un ho a vizitat noaptea trecut muzeul X (vezi modelul de rezolvare n Anexa 1).

14

II.

Interferene ale stilisticii cu alte tiine ale limbajului

A. Consideraii privitoare la statutul stilisticii ca disciplin autonom

Au fost expuse direciile principale ale stilisticii i, totodat, reprezentanii de marc ai acestora: Charles Bally cu stilistica lingvistic, oarecum restrictiv, plasat pe domeniul faptelor de limb, lund n seam numai expresivitatea, ntrebuinarea subiectiv a limbii, sub aspectul ei spontan, neintenionat. Continuatorii lui, Jean Marouzeau i Marcel Cressot, care anexeaz cmpului de cercetare al stilisticii fundamentate de Bally i literatura (instrumentele de lucru rmnnd cele ale lui Bally). Karl Vossler care, pornind de la Croce, fundamenteaz stilistica literar, vznd n expresie un element imaginativ i estetic imanent lingvisticului, dar n plus fa de Croce i o coordonat a psihicului individului. Mai departe, Leo Spitzer cu stilistica genetic (sau critica stilistic), pentru care stilul este un efect revelator (plecndu-se tot de la Croce, dar i de la Bergson). Din stilistica literar, promovat de Vossler, i din cea genetic, inaugurat de Spitzer, s-au nscut noi curente, cum ar fi stilistica efectului i cea a receptrii, avndu-l ca reprezentant important pe mai tehnicistul Michael Riffaterre pentru care stilul este o funcie deliberat a limbajului, ceea ce confer faptului stilistic un caracter contient i organizat, la extrema cealalt fa de Bally, care l vede incontient i spontan. n sfrit, stilistica funcional, al crei fundament este constituit de teoria funciilor limbajului elaborat de Roman Jakobson.

15

Din aceast recapitulare se poate observa fr dificultate c s-a plecat de la o stilistic bazat pe lingvistic, deci cu fundamente pozitiviste, tinznd ctre rigoare i obiectivitate, s-a trecut prin idealismul lui Vossler pn la stilistica literar a lui Spitzer, dup acestea ajungndu-se, mai aproape de zilele noastre, la aspectele din ce n ce mai tehniciste ale unor orientri de tipul celei promovate de Riffaterre i, n fine, la stilistica funcional, din nou ancorat adnc n lingvistic. Acest arc de cerc nu s-a descris deloc ntmpltor; nu este el oare expresia evoluiei ntregii umaniti a sfritului de secol XIX i a secolului al XX-lea? De la pozitivism la idealism (ca s folosim categoriile generice fr nuanri) i apoi la neopozitivism? Aceasta nu nseamn, evident, c tot ce se subordoneaz idealismului e depit i neviabil. Dimpotriv, n lucrrile lui Vossler, Spitzer, Damaso Alonso, Alonso Amado, Cesare Segre i muli alii gsim aspecte absolut admirabile. Pe de alt parte, neopozitivismul nu este, grosso modo, altceva dect ncercarea, valabil i n cazul stilisticii, de a oferi o baz solid, obiectiv, nite instrumente precise de lucru tuturor cercetrilor care vor s devin tiine, deci s-i delimiteze un domeniu, nite obiective etc. E o dilem mai veche a omenirii, care a nscut dihotomii peste dihotomii: intuitiv / raional, subiectiv / obiectiv, dicibil / indicibil etc. Ce ne facem totui cu inefabilul, cu iraionalul? S nu-l mai cercetm, s nu ne mai preocupe pentru simplul motiv c nu poate fi nghesuit n nite tipare? Cam aa stau lucrurile i cu disciplinele care studiaz limba sau un aspect al ei, dintr-o anumit perspectiv, pentru c limba este un sistem viu, prin urmare tot ce se cheam legi n tiinele limbii i ale limbajului (mai ales n ale acestuia) nu reprezint totuna cu legile din tiinele exacte. n tiinele limbii i limbajului legile descriu sistemul, explic evoluia lui, dar nu snt aceleai de la un moment al evoluiei la altul; snt legi generale (apropiate de cele ale tiinelor exacte) i legi particulare, valabile pentru un anumit context, durat etc. De aceea este att de 16

important dihotomia lui Ferdinand de Saussure, langue / parole (limb / vorbire, sistem / manifestare a sistemului), pentru c a oferit posibilitatea delimitrii domeniilor n: tiine ale limbii (lingvistica istoric, fonetica i fonologia, semantica, sintaxa etc.) i tiine ale limbajului (geolingvistica, socio- i psiholingvistica, pragmatica, retorica, stilistica, filozofia limbajului, naratologia, poetica, semiotica dintr-o anumit perspectiv a ei etc.). i chiar n snul lor acioneaz uneori dihotomia pomenit: analizele semantice i sintactice, de pild, pun probleme tocmai atunci cnd se plaseaz n cmpul lui parole, adic al limbii vorbite, al abaterilor de la nite structuri abstracte ale lui langue, sau altfel spus cnd cerceteaz actualizarea lui langue. Aadar, aa-zisa mare problem a stilisticii cum c nu-i poate aroga statutul de tiin pentru c rmne dependent de lingvistic nu exist. E ca i cum i s-ar refuza dreptul de a fi tiin neurobiologiei pentru c se folosete de rezultatele fizicii i ale chimiei, sau chiar fizicii pentru c se folosete de rezultatele i de instrumentele de lucru ale matematicii. Un alt repro adus stilisticii privite ca disciplin de sine-stttoare este acela c n stilistic nu se poate vorbi de legi ale generalului, stilul fiind n esen ceva particular. Chiar dac facem abstracie de faptul c n cercetarea stilistic snt destule situaiile n care se poate vorbi de valabilitatea unor legi generale (de pild, referitor la stilul unei coli literare manieriste), ne simim nevoii s ntrebm din nou: pentru simplul motiv c stilul este, mai mult sau mai puin, amprenta individualitii, studierea lui trebuie lsat deoparte? n aceeai situaie se afl ns i multe alte discipline. Stilisticii, mai ales orientrilor moderne, cu o metodologie lingvistic, i se reproeaz, de fapt (e drept, pe un ton din ce n ce mai moderat), amestecul n treburile cercetrilor literare (vezi i supra, cap. I, paragr. 4). n concluzie, putem s considerm linitii stilistica o disciplin, o tiin cu specific aparte, lucru care se va vedea concret studiind raporturile ei cu alte tiine ale limbajului, cu care intr deci n atingere.

17

B. Raporturile stilisticii cu alte discipline ale limbajului 1. Retoric / stilistic Exist preri conform crora stilistica se poate identifica fr obiecii majore cu retorica (Novalis n Stilistik oder Rhetorik). Alii, precum Pierre Guiraud (n La stylistique), dei consider c stilistica nu s-a nscut ca tiin n sec. al XX-lea, ci o dat cu retorica, nu este de acord cu Novalis, calific identificarea fcut de acesta drept o judecat imatur asupra stilului. Sincretismul care caracterizeaz tiinele antichitii este pn la urm un fapt arhicunoscut i, de altfel, din retoric nu s-a desprins numai stilistica n calitate de disciplin autonom (ca urmare a literaturizrii retoricii, fapt survenit nc din antichtate), ci i teoria, istoria i critica literar, estetica literar, teoria argumentaiei. Individualismul este boala noastr, a modernilor, noi nu mai putem gndi unitar precum cei vechi. Dar poate c este o lege a firii, o verig a ciclurilor omenirii. Ca o expresie a nzuinei ctre totalitate, a aprut semiotica domeniu ce tinde s-i creeze un statut de hipertiin. Dar asupra acestui lucru vom reveni. Retorica arta i tehnica totodat a discursului presupunea cinci etape n scopul elaborrii unui discurs i a susinerii lui: inventio (gsirea subiectului, a ideilor, a argumentelor), dispositio (ordonarea materialului), elocutio (mpodobirea materialului), memoria (memorarea discursului) i actio / pronuntiatio (stabilirea elementelor de gestic, mimic, dozaj al vocii etc. n vederea performrii propriu-zise a discursului). Uitndu-se cu timpul componenta argumentativ a discursului i supralicitndu-se componenta elocutio (teoria ornrii, a elocinei), retorica a devenit treptat un set de precepte pentru forma lingvistic frumoas a unui discurs, de cele mai multe ori fr preocuparea de a i convinge prin argumente propriu-zise. S-a produs ceea ce se numete literaturizarea retoricii. Dar cum reetele nu au dat niciodat opere mari, retorica a nceput s fie dezavuat. Acesta este traseul retoricii pn n modernitate, cci nu teoria i arta discursului n 18

sine se fac responsabile de transformarea lor ntr-o botanic a figurilor (Paul Ricoeur, Metafora vie), ci toi aceia care, de la Quintilian 1 ncoace, au interpretat retorica antichitii astfel. Modernii au redescoperit viabilitatea regulilor i nvturilor anticilor i se nregistreaz n contemporaneitate componentele ei. n fine, am fcut acest scurt istoric al retoricii pentru a se nelege de ce, la un anumit moment dat, aceast btrn tiin a antichitii a fost supranumit stilistica celor vechi. De aici i pn la a regsi originile stilisticii n antichitate i a o considera disciplin cu statut de tiin nc de pe atunci nu a fost pentru unii dect un pas. Stilistica ns i are numai rdcinile n retoric, precum multe alte discipline ale limbajului, fr a fi retorica nsi. Retorica opera o distincie net ntre gen i stil. Erau nou genuri (cinci pentru poezie: liric, epic, dramatic, didactic , pastoral sau bucolic i patru pentru proz: oratoric, didactic, epic cu alt accepie dect la poezie i romanesc) i trei stiluri (gravis, mediocrus, humilis). Clasicismul trziu le reduce la dou: nalt i simplu. Anticilor le datorm deci descoperirea conceptului numit stil (etimologic, de la forma latin stylus condei, obiect de scris pe tbliele cerate), ns am vzut c att de mult s-a disecat acest concept, au aprut attea clasificri elaborate etc., nct clasificarea a devenit un scop, pierzndu-se faptul concret. Nici Bally, dei a desprins definitiv stilistica de retoric i a plasat-o pe domeniul limbii vii, n-a fcut altceva n privina figurilor. Mania clasificrilor (nefinalizate pn astzi un inventar exhaustiv este practic imposibil) l-a prins i pe el. nsui discipolul lui, J. Marouzeau, numea stilistica veche un arsenal de reete. un reviriment deosebit al retoricii n toate

Nu trebuie ns s-l gsim vinovat pe Quintilian de acest traseu; pe Quintilian l-a interesat pur i simplu mai mult aceast component, teoria elocinei, alii ntemeindu-i, ntr-un fel sau altul, ideile pe distinciile lui, nu de puine ori denaturndu-le. (Marcus Fabius Quintilianus n. cca. 35 e. n. n Calagurris [Calahorra, Spania] i m. cca. 95 la Roma gramatic, retor, istoric al retoricii; a practicat avocatura, a predat retorica sau elocina, cea dinti catedr oficial, l-a avut ntre elevi pe Pliniu cel Tnr)

19

Bineneles, nu trebuie s se neleag de aici c sistematizrile de orice tip nu-i au rostul; fr clasificri nu se poate cunoate nimic, nu exist privire de ansamblu, trebuie s se opereze cu nite termeni, dar nu pn la a se face din asta un scop n sine. Direcia genetic n stilistic rstoarn aceast stare de lucruri, dar cam prea radical nlocuiete ideea de model, de imitaie, dogm cu aceea de originalitate. Simplificnd, pentru stilistica genetic, cel puin n primele faze de dezvoltare, stilul este omul. Modernii adaug teoriei figurilor i a stilurilor, motenit de la cei vechi, noiunea de stil al scriitorului. Cercetrile contemporane nu se opresc aici, ele caut linia de mijloc, cea care ar mpca extremele, dovedind c nu exist contrarii dect aparent: contrariile snt de fapt elemente complementare. Problema e: cum s studiezi particularul cu mijloacele generalului? 2. Poetic / stilistic n lucrarea Teoria literaturii. Poetica (1927), tradus la noi n 1973, poeticianul rus Boris Tomaevski afirm c stilistica este o introducere necesar n poetic, dat fiind c stilistica s-ar ocupa de procedeele individualizrii vorbirii. Poeticienii evit ns cuvntul stil, tocmai pentru c disciplina lor aspir s devin o teorie, spre deosebire de stilistic, aceasta fiind mai degrab o fenomenologie. Poetica se ocup de structurile supraindividuale, stilistica de cele individuale. Prima e obiectiv i descriptiv, a doua mai degrab subiectiv i intuitiv. Aadar, poetica i stilistica snt inconfundabile. Care de care se servete nu mai are importan. Este foarte adevrat c poetica modern beneficiaz de fundamentul stilisticii lingvistice, dar acesta nu este un lucru ru, dac ajut la nelegerea creaiei, cci s nu uitm cunoaterea este scopul i de-abia dup aceea trebuie s ne preocupm de trasarea granielor. 3. Semiotic / stilistic Este necesar nainte de toate o definiie, chiar dac numai general, a semioticii. Obiectul de studiu al semioticii este reprezentat de 20

geneza i funcionarea sistemelor de semne n natur i n societate. Imediat trebuie fcut precizarea c, dac semiotica este peste tot, nu orice este semiotic. Aceasta pentru c semnul nu este o calitate n sine a unui obiect, ci o funcie pe care obiectul o poate dobndi. Potenialul semiotic al unui obiect este cu att mai interesant, cu ct este mai capabil s trimit la obiecte mai diferite de el. Semiotica este deci o preocupare n esena ei relaional i nu ntmpltor ea valorific ideile, rezultatele i metodele disciplinelor n care gndirea structural a ajuns la o anumit maturitate: lingvistica, matematica, teoria informaiei, teoria sistemelor, biologia, psihologia. Primul congres al Asociaiei Internaionale de Semiotic, care a marcat constituirea semioticii ca disciplin, a avut loc n 1974 la Milano (apoi Viena 1979, Palermo 1984 . a. m. d.). Centrele care polarizeaz atenia semioticienilor snt Moscova, Varovia, Bratislava, Brno, Stuttgart, Urbino, Paris (coala din jurul lui Algirdas Julien Greimas), Universitatea Indiana din Bloomington (T. A. Sebeok discipol al lui Charles Sanders Peirce, unul din prinii semioticii moderne), Toronto. Exist preocupri semiotice n Japonia i chiar n Africa. Organul de informare al Asociaiei Internaionale de Semiotic este revista Semiotica, la care se adaug multe alte publicaii cu specific i nc altele care nu se ocup exclusiv de semiotic. Reprezentani de marc ai domeniului: Roman Jakobson, Thomas A. Sebeok, V. V. Ivanov, Pierre Guiraud, Emile Benveniste, Roland Posner, Iuri Lotman, Roland Barthes, Umberto Eco, Charles Morris etc. Pentru unii dintre ei, semiologia (alt nume al semioticii) este subordonat lingvisticii. Ferdinand de Saussure printele lingvisticii moderne dimpotriv, afirm c lingvistica este doar un capitol al unei tiine mai generale a semnelor (i, o dat cu el, toat coala francez): semiologia. Matematicianul romn Solomon Marcus, ale crei preocupri din sfera limbajului snt de un real interes, spune c limbajul este un termen de referin pentru orice sistem semiotic, dat fiind c lingvistica este metodologic mai avansat dect alte tiine umaniste: antropolgia, 21

etnologia, psihologia sau sociologia. Limbajul se distinge de alte sisteme semiotice (sisteme de semne) prin caracterul su liniar, secvenial, care uureaz nelegerea, n opoziie cu polidimensionalitatea i concomitena altor sisteme (sistemele vizuale, de exemplu, sau comportamentul social spontan, spectacolul teatral, afectivitatea, emoiile) care au rareori caracter secvenial. De la aceast viziune semiotic s-a ajuns la ideea c putem vorbi despre lume ca text, despre teatru i film ca limbaj, c putem discuta despre gramatica unor comportamente sociale, a unor procese economice, a arhitecturii, a picturii i, de ce nu, chiar a jocului de tenis. La noi exist preocupri organizate de semiotic, sub coordonarea prof. univ. Paul Miclu (Grupul romn de semiotic) i a lui Solomon Marcus (matematician), a lui Daniel Danielopolu i a lui tefan Odobleja (ciberneticieni), astfel nct semiotica se dezvolt i ctig teren. Semnul, ca entitate de baz a semioticii, prin unitatea dialectic pe care o realizeaz cu referentul (care include att entiti fizice, ct i conceptuale) i cu interpretantul, este o reflectare a unitii dialectice dintre lumea material (reprezentat de semn i de referent) i lumea conceptual (reprezentat de interpretant i referent). Semiotica este astfel unul dintre marile curente integratoare din cultura european (de aceea aspir la statutul de hipertiin). Mai trebuie fcut o parantez nainte de a ne ocupa de interferena stilisticii cu semiotica i, implicit, de distincia existent ntre ele. Dup dispute infinite i, uneori, sterile despre statutul textelor (literare / non-literare) ori despre valoarea lor, dispute care au exasperat generaii ntregi de rigoriti, structuralitii lingviti au detensionat oarecum aceast dilem prin considerarea textului ca un corpus neutru (punnd ntre paranteze valoarea). Grupul Tel-Quel (format n anii 60 Roland Barthes, Julia Kristeva, Philippe Solers) neleg textul ca producere de semne. n acest punct ncepe stilistica s interfereze cu semiotica, de ale crei clarificri beneficiaz, nu numai n privina conotaiei, ci i a funciei comunicative a textului-semn. Aceasta pentru c expresivitatea de care se preocup stilisticienii nseamn conotaie, 22

evocare. Un exemplu simplu relev acest lucru: cuvntul Morgenstern (germ.) denoteaz planeta Venus, dar evoc i dimineaa (steaua Venus rsare dimineaa), deci trimite la alt semn, la alt obiect. Dup Damaso Alonso, stilistica viitorului va trebui s examineze n egal msur dou perspective: a) forma extern: relaia semnificant / semnificat, care face deja obiectul majoritii studiilor de stilistic; b) forma intern: relaia semnificat / semnificant, adic modul cum afectivitatea, gndirea i voina creatoare se polarizeaz ctre o modelare. Avantajul perceperii literaturii ca fapt semiologic l reprezint renaterea simului pentru totalitate, anume c semnul literar trebuie s se supun comparaiei cu alte semne. i aici ne ntoarcem la deja menionata problem: cercetare integratoare sau individual? Rspunsul este simplu: cele dou direcii snt complementare. Pericolul procedeului de a studia literatura semiologic const n simplificarea excesiv a specificitii literaturii n nominalism (n sensul unei minuioziti terminologice exagerate i uneori al unei nlocuiri a numelor vechi prin altele noi, dar fr s se aduc nimic n plus pentru cunoatere). n concluzie, stilistica, folosindu-se cu grij de rezultatele, mjiloacele i metodele semioticii, rmne o disciplin cu specific aparte: ea compar semnul literar cu alte semne, neieind din cadrele textului. n momentul n care nu se respect nite limite ale interpretrii se alunec foarte uor, i n detrimentul unei juste interpretri, n practici deconstructiviste. Umberto Eco indic n lucrarea Limitele interpretrii (op. cit., n special n cap. Despre interpratarea metaforelor) trei intenii care trebuie avute n vedere pentru o bun exegez: intentio auctoris (intenia autorului), intentio operis (intenia operei) i intentio lectoris (intenia lectorului). O exegez de tip deconstructivist, bazat exclusiv pe intentio lectoris, ar putea vedea n enunul Giovanni mnnc un mr n fiecare diminea reiterarea pcatului adamic n fiecare diminea de ctre numitul Giovanni. Dar numai ieirea din context, neluarea lui n seam, poate genera o asemenea interpretare. Luarea n considerare a 23

contextului poate dezvlui, de exemplu, c bietul Giovanni mnnc un mr n fiecare diminea pentru c are de respectat o diet i atunci s-a terminat cu frumoasa i interesanta interpretare livresc mai sus pomenit. Cu alte cuvinte, mrul conoteaz, mai exact evoc pcatul comis la origini de strmoul nostru biblic numai dac i permite contextul. 4. Pragmatic / stilistic Am lsat la urm aceast interferen pentru c se ntmpl destul de rar s se fac o confuzie ntre stilistica lingvistic i pragmatic, dei studii de stilistic pragmatic, ceea ce este cu totul altceva, s-au fcut deja i se fac n continuare cu rezultate benefice pentru ambele tipuri de cercetri. Pentru numeroi specialiti aceste dou domenii rmn complet separate, poate i pentru c au aprut n contexte istorice diferite i pentru c pragmatica n fond, ca orice tiin uzeaz de un limbaj propriu. Ambele domenii privesc i cerceteaz limbajul din unghiul ntrebuinrii lui subiective. Charles Bally, ca i mil Benveniste i John Langshaw Austin (filozof britanic), ajunge s abordeze problema comunicrii, pe care o rezolv adoptnd o perspectiv funcional asupra limbajului (cu metodele de atunci, fr s beneficieze de teoria lui Jakobson). Benveniste introduce conceptul de intersubiectivitate, iar Austin apeleaz la procedura conveniei sociale acceptate. Altfel spus, pragmatica are permanent n vedere comunicarea prin prin prisma feedback-ului. S-ar putea crede n acest punct c se produce, n fapt, o suprapunere cu funcia conativ din teoria lui Jakobson. Lucrurile nu stau n acest fel. Stilisticienii se intereseaz de valorile locutorie, ilocutorie i perlocutorie ale mesajului (terminologia aparine lui Austin) n msura n care ele reprezint expresii ale utilizrii individuale a limbii, pe cnd pragmaticienii studiaz aceste valori n raport cu efectul pe care mesajul l are sau l poate avea asupra receptorului. Autorii Noului dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului (op. cit., p. 504 505) consemneaz:

24

[...] n opinia lui [a lui Austin n. n.], enunnd o fraz oarecare, locutorul efectueaz trei acte simultane: 1. Un act locutoriu, constnd n articularea i combinarea de sunete, precum i n evocarea i combinarea sintactic a noiunilor reprezentate de cuvinte. 2. Un act ilocutoriu, n msura n care enunarea frazei reprezint prin ea nsi un anume act (o anume transformare a raporturilor dintre interlocutori): astfel, efectuez actul de a promite spunnd Promit..., acela de a ordona spunnd i ordon.... [...]. Actul ilocutoriu nu se realizeaz dect n virtutea unui ceremonial social, care atribuie unei anumite formule, utilizat de o anume persoan n anume circumstane, o anumit valoare de aciune. 3. Un act perlocutoriu, n msura n care enunarea servete unor scopuri mai ndeprtate, pe care interlocutorul poate s nu le sesizeze chiar cunoscnd perfect limba. Astfel, punnd o ntrebare cuiva, putem urmri s-i facem un serviciu, s-l punem n ncurctur, s-l facem s cread c inem la opinia lui etc. (de remarcat c, spre deosebire de actul ilocutoriu, actul perlocutoriu poate rmne disimulat: nu este nevoie, pentru a pune pe cineva n ncurctur, s-i anunm intenia noastr de a-l pune n ncurctur).

Mai departe se precizeaz:

Continund n sensul lui Searle, am putea spune c un enun reprezint un act ilocutoriu atunci cnd funcia lui prim i imediat const n pretenia de a modifica situaia interlocutorilor. [...] nelegem acum c ceea ce au n comun studiul actelor ilocutorii, cercetrile lui Bhler i Jakobson, este faptul c distincia dintre ilocutoriu de perlocutoriu corespunde distinciei dintre act i aciune, dintre ceea ce este intrinsec i ceea ce se adaug activitii lingvistice.

Pragmatica lui Ch. S. Peirce i Ch. Morris, destul de uor confundabil cu semiotica, trece prin Benveniste i Austin, dar i prin alte teorii. Rudolf Carnap vede n pragmatic o investigare empiric a opiniilor avute de vorbitori despre sensurile (intensiunile n terminologia lui Carnap) expresiilor. O direcie relativ recent n pragmatic este reprezentat de Oswald Ducrot, care introduce conceptul de presupoziie; cu ajutorul 25

acestuia se analizeaz tipuri de contexte insuficient i inadecvat analizate cu aparatul clasic al semanticii logice a lui Carnap. Teoria actelor de vorbire (speech acts) a lui Austin este dezvoltat i nuanat, dup cum s-a vzut, de John Searle. Se consemneaz, prin studiile lui Richard Montague, i efortul de formalizare a pragmaticii, neleas ca teorie a expresiilor dependente de contextul de comunicare. Lista poate continua, dar aici ne intereseaz s punctm faptul c stilistica nu se confund nici cu pragmatica: chiar dac ambele pleac de la teze comune, metodologiile snt diferite.

Rezumat:
Dificultile legate de ncadrarea stilisticii ntre disciplinele cu statut independent, descrise dintr-o alt perspectiv n primul capitol, fac n continuare obiectul expunerii din partea I a acestui capitol. Partea a II-a a prezentului capitol se constituie ntr-o trecere n revist a principalelor interferene ale stilisticii cu alte discipline ale lingvisticii sau ale literaturii, intenia fiind aceea a consolidrii afirmaiilor fcute anterior. Astfel, s-a ncercat o nou abordare a delimitrii arealului de cercetare i a instrumentelor specifice stilisticii.

Bibliografie: Carpov, Maria Introducere la semiologia literaturii, Ed. Univers, Bucureti, 1978; Ducrot, Oswald & Schaeffer, Jean-Marie Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Ed. Babel, Bucureti, 1996; Eco, Umberto Limitele interpretrii, Ed. Pontica, Constana, 1996; Genette, Gerard Stil i semnificaie, n Introducere n arhitext. Ficiune i diciune, Ed. Univers, Bucureti, 1994; Plett, Heinrich tiina textului i analiza de text, Ed. Univers, Bucureti, 1983; Tomaevsky, Boris Definirea poeticii, n Teoria literaturii. Poetica, Ed. Univers, Bucureti, 1973.

26

Tem de autocontrol: Rspundei pe scurt la ntrebrile: 1. n ce const motenirea lsat de retoric stilisticii? 2. De ce consider B. Tomaevsky stilistica o introducere necesar n poetic? 3. Care snt pericolele de care trebuie s in cont o analiz stilistico-semiotic? 4. Stilistica i pragmatica snt preocupate de limbaj din perspectiva ntrebuinrii lui subiective. Prin ce se difereniaz pragmatica de stilistic? (Pentru verificare, vezi rspunsurile n Anexa 1)

27

III.

Raporturile stilisticii cu tiinele literaturii

Din momentul n care stilistica, ridicat la rang de disciplin de sine-stttoare de Charles Bally, a nceput prin Karl Vossler mai nti s se preocupe i de problemele literaturii, nu numai de acelea ale limbii comune, aceasta a devenit, aa cum i-a dorit Leo Spitzer: o punte peste prpastia dintre lingvistic i istoria literaturii (Linguistics and Literary History, apud E. Parpal-Afana, op. cit., p. 51). n cele ce urmeaz, vom ncerca o schiare a raporturilor pe care stilistica le ntreine cu cteva dintre tiinele literaturii i s ajungem la concluzia c studiul de tip stilistic este profitabil pentru toate aceste tiine. 1. Stilistica / istoria i critica literar Reprourile care se aduc stilisticii, aa cum am vzut n capitolele anterioare, nu au ocolit nici discipline literare. Dup Vianu, de pild, istoria i critica literar nu snt discipline cu obiect unic i cu metode proprii care s le aparin n exclusivitate (Stilistica literar i lingvistic, n Opere, 4, p. 96). Simplificnd oarecum lucrurile (n sensul nelurii n consideraie aici a diverselor orientri din critica literar), se poate afirma c, n fapt, demersul numit critic literar desemneaz dou tipuri de analiz: 1) o analiz istoric care urmrete deci faptul literar n evoluia lui, ncearc s descrie filiaii, surse, influene suportate sau generate de un autor (grup de autori) / oper (grup de opere) etc.; acest demers este, de regul, obiectiv, prin urmare, tiinific; 2) o analiz a valorii estetice de multe ori intuitiv, subiectiv, evaluarea operei fcndu-se n funcie de plcerea lectorului, chiar dac avizat. Evident, nu trebuie s se neleag de aici c numai primul demers este viabil, iar cel de-al doilea este unul neserios. Aa cum exist studii

28

nscrise n primul tip de analiz care nu au o contribuie deosebit n domeniu, tot aa pot fi menionate studii cu statut de capodopere din a doua orientare. Totui, aa cum observ Emilia Parpal-Afana (op. cit., p. 50), al doilea tip de critic a fcut ca lingvistica s fie din ce n ce mai separat de literatur i a generat cliee, reperabile att n maculatura critic, ct i (din pcate, nu de puine ori) n manualele colare (ca s nu mai vorbim de literatura paradidactic, adugm noi), unde se pot citi comentarii stilistice de tipul: autorul are un stil bogat i colorat, textul e presrat cu epitete, metafore i personificri etc., bineneles, fr s se precizeze funcia acestora n text, ba chiar, uneori, fr a se depista corect procedeele stilistice n cauz. Reaciile la acest fenomen nu au ntrziat s apar. Stilisticianul tefan Munteanu spune, de exemplu, c stilistica este datoare s renune la cile de acces impresioniste spre opera literar i, tot astfel, s abandoneze deprinderea de a vorbi despre un poem n termenii poemului (care dau natere tautologiilor), lsndu-se ademenit de facilitatea unei pseudo-exegeze (subl. n.; Introducere n stilistica operei literare, apud E. Parpal-Afana, ibidem). De unde nelegem c snt muli cei care fac o confuzie major ntre demersul critic care are sarcinile sale i critica stilistic. Criticii i istoricii literari se simt datori s includ n studiile lor i un capitol de analiz stilistic a textului de care se ocup, aceasta mai ales de la Leo Spitzer ncoace, adic de cnd s-a impus metoda studierii unui text literar cu instrumente lingvistice. Or, tocmai demersurile critice de tip exagerat impresionist minimalizeaz prin incompeten, atunci cnd nu o denatureaz cu totul, dimensiunea lingvistic a operei literare. Cci pentru a depista etimonul spiritual al operei (n terminologia spitzerian, ceea ce are inconfundabil opera literar) n vederea stabilirii coordonatelor stilului individual este nevoie de dou lucruri: geniu intuitiv i stpnirea metalimbajului stilisticii teoretico-aplicative. Aadar, revenind la semnalul de alarm tras n citatul de mai sus, credem c este bine s facem precizarea: reprourile formulate de tefan Munteanu nu vizeaz, de fapt, stilistica, ci preteniile unora de a face critic stilistic. Stilistica i-a pus de mult instrumentele la dispoziia tuturor acelora care, 29

n intenia realizrii unei interpretri totale, nu vor s neglijeze ceea ce nu este de neglijat cnd avem de-a face cu arta cuvntului, anume dimensiunea lingvistic a operei. Aceast direcie, critica stilistic (stilistica genetic), este prima punte aruncat spre studiul literaturii care, de acum, se va face cu mijloace lingvistice. Lucrrile lui Leo Spitzer, Erich Auerbach, Damaso Alonso, Tudor Vianu, la noi, demonstreaz acest lucru. Ultimii trei practic o critic stilistic diacronic i structural. T. Vianu este contient c cercetarea stilului, n dimensiunea ei aplicativ, nu trebuie neleas numai ca un capitol al istoriei limbii literare, ci i al literaturii. n primul capitol al acestui curs, am menionat cu titlul de capodopere ale criticii stilistice dou lucrri: Arta prozatorilor romni i Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura occidental. Vianu care vorbea de existena unor serii istorice 1 ale stilului, realizeaz prin Arta prozatorilor romni o istorie stilistic a prozei romneti, aa cum Auerbach face n Mimesis o istorie a realismului ambele studiaz magistral fenomenul literar prin surprinderea varietii tipurilor stilistice. Direciilor postspitzeriene li s-a fcut reproul c se izoleaz prea mult n lingvistic i n teoria informaiei, ceea ce le-a atras eticheta de formalism. Pe de alt parte, critica a continuat destul de mult timp s conteze pe afirmaia lui Buffon: Le style cest lhomme. Ce rezult din aceast aseriune? Indivizii snt unici, deci i stilurile. De aici i pn la aezarea semnului egalului ntre stil i inefabil, nu a mai fost mult pentru unii. Astfel, critica alunec adeseori n impresionism i, considerndu-se n fond singura ndreptit s se ocupe de acest inefabil, reproeaz stilisticii, dar i poeticii i semioticii, c eludeaz ceea ce este evanescent n oper. Altfel spus, dei ea nsi face aprecieri subiective, lipsite de rigoare (deci de argumente), asupra inefabilului operei, cere obiectivitate tuturor acelor discipline care i ncalc ntr-un fel sau altul teritoriul. n modernitate se modific aceast viziune asupra operei de art, implicit i asupra receptrii ei: opera literar ncepe s fie vzut ca
1

T. Vianu cap. Cercetarea stilului, [n] Studii de stilistic, Opere, vol. 4, Ed. Minerva, Bucureti, 1975, p. 82 84.

30

obiect lingvistic (pentru c limbajul i nu coninutul reprezint modul ei de existen), iar noiunea de structur care revoluioneaz lingvistica nu va ntrzia s se infuzeze n studiul textelor literare. Stilistica se ocup deci cu structurile lingvistice ale operei, ceea ce i va crea un ascendent asupra criticii n opinia unora. De altfel, pentru literatura modern i postmodern critica devine obligatoriu lingvistic, orientat aadar spre tehnica operei. Acest demers nnoit asupra operei literare este semnalat printre primii de Paul Valery 1 care consider benefic impunerea lui ct mai grabnic: Studierea limbajului vreau s spun pur i simplu atenia atras asupra lui ar fi de ajuns s nlocuiasc foarte avantajos studiile zis literare i filozofice, pentru c literatura e fcut din cuvinte i nu din idei cci a face este altceva dect a gndi. Lingvistica aduce concepte noi i n critica numit analiz tematic, practicat i promovat de Gaston Bachelard (profesor de epistemologie, filozof devenit lingvist). El elaboreaz o teorie a imaginaiei i a metaforei poetice crescute din arhetipuri ntr-o cvadrilogie ale crei volume snt: Psihanaliza focului, Apa i visele, Aerul i visele, Pmntul i reveriile repausului). Pe aceeai linie pot fi citate i studiile lui Georges Poulet, Charles Mauron .a. Gaston Bachelard este considerat de ctre Paul Guirod, dup Spitzer i Valery, al treilea mare fondator al criticii moderne. 2. Stilistica / teoria (tiina) literaturii i estetica Aa cum observ E. Parpal-Afana (n op. cit., p. 52), raportul dintre stilistic i aceste tiine ale literaturii este unul de pendulare ntre particular i general, marcat de aspiraia ctre evaluarea estetic. Damaso Alonso, de pild, printr-un discurs tributar ideilor spitzeriene i delimitndu-se polemic de Ch. Bally, consider c intuiia este calea de a ajunge la unicitatea fpturii literare. Admite, ns, sub presiunea structuralismului (care vede textul ca obiect lingvistic, v. supra capitolul anterior, paragraful referitor la semiotic), i existena unei

P. Valery Caiete, n Ramuri, 1997, nr. 3-4, p. 23

31

fii deschise muncii tiinifice. Pe aceast fie se pot obine tipuri i subtipuri, altfel spus, o transcendere a individualului, dar tot intuitiv. n felul acesta, stilistica tinde ctre o tiin a literaturii (chiar dac ea se fundamenteaz pe o metodologie lingvistic). Principalul repro adus stilisticii (menionat i n capitolele anterioare), cum c stilul este exact ceea ce se opune generalului, mpiedic statuarea acesteia drept o tiin i se prefer, astfel, termenul analiz celui de tiin. Obiecia se refer la toate lucrrile care, n ciuda preteniei de a contura sisteme, rmn n aceast privin la teorie, n practic fiind vorba de analize cu un caracter fragmentar, care nu ajung deci la acea configuraie ideal de tip sistem. Aa, de pild, snt privite lucrrile de analiz pe operele lui Baudelaire sau Brecht ale lui Jakobson i estetica fenomenologic a lui Roman Ingarden 1 , n care autorul vorbete despre structura polifonic a operei literare organiznd-o pe straturi, niveluri, procedee i totui nu ar reui s articuleze sistem preconizat n partea teoretic a lucrrii. Pentru Heinrich Plett, stilistica nu nglobeaz tiina literaturii, cadrul teoretic al acesteia din urm fiind mai degrab oferit de semiotic printr-o tiin a textului. Plett vorbete de o mare mulime a textului, definit semiotic ca structur relaional de semne de feluri i origini diferite 2 . Literatura nu este altceva dect o submulime ce reprezint o actualizare estetic a textului, ea putnd fi aproximat printr-un amestec de teorie, critic i analiz. n msura n care semnificaia limbajului implic valoarea sau non-valoarea, stilistica i poetica tind ctre judecata estetic. ns i n acest punct intervin dispute. Uneori, acest aspect al judecii de valoare este eludat, fiind pasat altor discipline. n msura n care se preocup de valoare operei literare, demersul stilistic ar trebui s presupun dou etape (E. Parpal-Afan, op. cit., p. 53): 1) analiza stilistic; 2) o critic metastilistic, adic o evaluare.
1

R. Ingarden Structura fundamental a operei literare, n Poetic i stilistic, Ed. Univers, Bucureti, 1972, p. 53 68 2 H. Plett tiina textului i analiza de text, Ed. Univers, Bucureti, 1983, p. 8 10

32

Analiza stilului, urmat de o modelare plural a structurilor operei, ar putea conduce la o imagine obiectiv a valorii, direct proporional cu originalitatea i complexitatea structurilor-model admise de text (idem). n fine, E. Coeriu 1 crede c este o eroare, o pretenie absurd s vrei s ajungi la judecata estetic prin analiz, cci demersul ar trebui s fie invers analiza stilistic, prin mijloacele sale lingvistice trebuie s justifice i s fundamenteze judecata estetic emis prin intuiie 2 : Critica textual i interpretarea lingvistic nu aparin fazei n care se emite judecata de valoare, ci unei faze ulterioare n care se justific judecata de valoare (dat n mod intuitiv). Cu judecata de valoare se ncepe, i pe aceasta nu o emite lingvistul ca lingvist, ci lingvistul ca om de gust []. Deci a vrea s ajungi la judecata estetic prin analiz este o eroare sau o pretenie absurd []. Analiza lingvistic nu ne d chei pentru a emite judeci de valoare, dar ne poate da cheia, sau una din cheile posibile, pentru a fundamenta judeci de valoare deja emise. Numai n acest sens critica lingvistic depete critica impresionist. Critica lingvistic nu se aplic, n realitate, la oper n calitatea ei de oper de art, ci la tehnica operei de art. Tehnica literar este un domeniu care merit s fie studiat.

Rezumat:
Capitolul de fa urmrete s sintetizeze natura raportului existent ntre stilistic i tiinele literaturii, s descrie stilistica drept ceea ce este n fapt: o punte necesar ntre lingvistic i tiinele literaturii. n msura n care analiza stilistic ajut la fundamentarea unor judeci de valoare emise intuitiv de critica literar, ea i relev ndreptirea, fie i numai pentru aportul ei n depirea criticii impresioniste.

E. Coeriu Lingvistica integral. Interviu realizat de N. Saramandu, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1966, p. 165 2 Punct de vedere care ni se pare a fi mult mai aproape de realitatea presupus de demersul interpretativ.

33

Bibliografie: Auerbach, Erich Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura occidental, Ed. Polirom, Iai, 2000 (reeditare a versiunii din 1967, nu a celei prime din 1946, n traducerea lui I. Negoiescu) Coeriu, Eugen Lingvistica integral. Interviu realizat de N. Saramandu, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996 Ingarden, Roman Structura fundamental a operei literare, Ed. Univers, Bucureti, 1972 Parpal-Afana, Emilia Introducere n stilistic, Ed. Paralela 45, Piteti, 1998 Plett, Heinrich tiina textului i analiza de text, Ed. Univers, Bucureti, 1983 Vianu, Tudor Arta prozatorilor romni, Ed. Eminescu, Bucureti, 1973

Tem de autocontrol: n cuprinsul acestui capitol snt redate trei opinii privitoare la demersul lingvistic (stilistic) n confruntarea cu opera literar. Autorii acestora snt, n ordinea citrii, tefan Munteanu, Paul Valery i Eugen Coeriu. Comentai, n maximum 10 (zece) rnduri, convergena / divergena acestor opinii. (Rezolvarea acestei teme se va discuta n cadrul tutorialelor).

34

IV.

Figura definirea conceptului

Pn n secolul al XX-lea, figura desemna un concept general al retoricii, un ansamblu de fenomene sintactice, semantice, pragmatice i stilistice att de variate, nct ea [retorica] nu a reuit niciodat s propun un cadru coerent i stabil care ar fi permis o descriere exhaustiv a acestora (Noul dicionar enciclopedic..., op. cit., p. 373). Multitudinea i diversitatea lucrrilor din perioada modern reprezint dovada clar a interesului pe care l suscit acest concept. Indiferent de perspectiva abordat n aceste lucrri, stilistic, neoretoric, poetic, a teoriei literare, lingvistic, filozofic, se desprinde o concluzie general: dificultatea, dac nu chiar imposibilitatea, de a reduce toate figurile [...] la un principiu unic (Tzvetan Todorov, n prima ediie, din 1972, a Dicionarului enciclopedic...). i totui interesul pentru figur nu a sczut nicidecum, dimpotriv. Se pune ntrebarea: n ce anume const viabilitatea acestui concept? Rspunsul nu a ntrziat s apar: Caracterul constant i capacitatea unificatoare a termenului par s se datoreze ideii de form 1 care i este atribuit. (subl. n.; Noul dicionar..., op. cit., p. 373). De altfel, n aceti termeni a i fost definit figura nc din antichitate: figura este orice form dat expresiei unui gnd, aa cum corpurile au un mod de a fi (Quintilian, Arta oratoriei, IX, 1,10). Esena acestei definiii s-a pstrat de-a lungul timpului pn n contemporaneitate: form lingvistic ce poate fi izolat, sau mcar identificat, i care joac un anumit rol n momentul inserrii sale ntr-un discurs (M. -A. Morel, Pour une typologie des figures de rhtorique, apud Noul dicionar..., ibidem). Specificul formal al figurilor permite ca fiecare n parte s fie opus tuturor celorlalte i s impun astfel clasificarea lor.

Unul din termenii greceti pentru form este skhma; acesta se poate aplica gesturilor, postrilor, inutei, figurilor de sens (tropilor), geometriei, sintaxei, retoricii.

35

A. Definirea conceptului figur nc din antichitate, existau dou concepii despre figur: 1) figura este orice form dat expresiei unui gnd (Quintilian, op. cit., p. 10), de unde rezult c orice discurs conine o figur i 2) figura este o schimbare raional de sens sau de limbaj n raport cu modelul obinuit i simplu de a se exprima, dar nu orice fel de schimbare, ci una fcut intenionat n sens ori n cuvinte prin care ne abatem de la calea obinuit i simpl (subl. n.; ibidem). Aceast a doua concepie, figura ca abatere / deviere, impus de Quintilian, a fost agreat de retoric i a fost mult timp privilegiat. n conformitate cu aceast concepie, studiul figurilor se constituie ntr-un domeniu nvecinat cu gramatica (care preia figurile dintr-un cuvnt i tropii) i cu retorica (cu preferin evident pentru figurile de gndire). Ambele discipline consider figura drept o improprietate a limbii, scuzabil doar ca deviere ornamental. Du Marsais (Trait des tropes, 1730) vede n chiar termenul tehnic deviere o metafor: Acest cuvnt are el nsui un sens figurat. Este o metafor [...]; expresiile figurate au i o modificare particular i n virtutea acestei modificri particulare recunoatem o specie aparte a fiecrei figuri (apud E. Parpal-Afana, Introducere n stilistic). Autorii Noului dicionar enciclopedic... fac urmtoarea apreciere la contribuia lui Du Marsais la nelegerea acestui concept: Du Marsais continu s vad n figurile de construcie devieri, dar tratatul su Despre tropi, mai cu seam prin preocuparea manifest pentru semnificaia i sensul n discurs al cuvintelor, deschide gramatica spre semantic, coninnd n germene i extinderea pragmatic a noiunii de figur (op. cit., p.376). Destinul actual al figurilor este marcat de o reevaluare a acestei concepii. Dac n retoric, i n stilistica limitat la sarcinile elocuiei, am vzut c figura este neleas ca deviere de la uzul lingvistic normal, schimbare ntr-un anumit nivel al limbii, care faciliteaz expresia poetic sau pe cea oratoric, diferit ca grad de expresivitate ori persuasiune fa de maniera comun de exprimare (Dicionarul general de tiine. tiine ale limbii, op. cit., p. 200), n modernitate figura nu mai 36

Aadar, se contureaz dou aspecte: devierea este esen a stilului, iar figura este privit sub un alt unghi concepia substitutiv. Aceast concepie, bazndu-se, ncepnd cu Pierre Fontanier (v. infra), pe principiul supraordonator al substituiei, are o consecin major: limitarea statutului de figur numai la clasa tropilor substitutivi va marca o etap decisiv ctre o definire structural a figurilor i a tropilor (Gerard Genette, Figures, I, II, III, Paris, 1966 1972; trad. rom. parial n 1978, op. cit.). Un punct de vedere care l depete pe acela al figurii ca deviere de la limbajul comun l are Pierre Fontanier (Les figures du discours, 1821 1827; trad. rom. n 1977, op. cit., p. 46): Figurile discursului snt aspectele, formele sau ntorsturile mai mult sau mai puin deosebite i de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin care discursul n exprimarea ideilor, gndurilor i sentimentelor, ne ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpl i banal. Aadar, aa-zisa deviere nu mai este o greeal de limb, scuzabil sau nu, ci o art, cci presupune o alegere i o elaborare estetic: o formulare neutr este substituit de o figur. Nu s-a rmas ns la aceast viziune asupra figurii i a fenomenului figural. Noiunea discutat s-a lrgit ca urmare a abordrilor neoretorice, semantice, filozofice, pragmatice, poetice, semiotice. Figura 37

nu mai este perceput ca o sum de operaii prin care, simplificnd lucrurile, sensul figurat l nlocuiete pe acela propriu, ci este, n cele din urm, orice utilizare a structurilor limbii: esteticul este imanent lingvisticului, a spus Croce, i s-ar prea c aceast nou viziune asupra figurii i d dreptate. Devin astfel aproape inoperante opoziiile: propriu / figurat, denotativ / conotativ. Retorica modern (n special prin teoria argumentaiei) i filozofia consider chiar c figuralul aparine exclusiv discursului literar. Lucrurile nu stau deloc aa. Faptul c figurile care au un scop persuasiv, fiind aadar ca un adjuvant pentru o serie ntreag de argumente ce se constituie n raionamentul de la baza tezei avansate printr-un discurs, snt numite figuri retorice dat fiind funcia lor ntr-un atare context nu nseamn c ar avea alt mecanism dect cele numite de stil. Aceasta n ceea ce privete retorica. n privina filozofiei, este lesne de observat c nenumrate concepte filozofice (ca s nu mai vorbim de imaginile prin care se concretizeaz diverse noiuni, legi abstracte) se exprim, prind form, cu ajutorul limbajului figurat (lucru valabil i pentru multe tiine exacte). Mai mult dect att, una dintre principalele ramuri moderne ale filozofiei, filozofia limbajului, se arat interesat de limbajul figurat, ndeosebi de metafor, aceasta nefiind vzut ca o simpl figur ornamental, ci figura central n raport cu categoria filozofic a adevrului, avnd deci funcie de cunoatere (intuiie argumentat acum cu mijloacele specifice filozofiei moderne, dar mult mai veche: vezi de pild, la noi Vianu, n Problemele metaforei, op. cit.). Totui, n ciuda acestor pretenii, conflicte, polemici, este incontestabil c o revizuire a noiunii figur s-a produs. Sfritul dominaiei retoricii sau, mai exact, revirimentul acesteia pe baze moderne, non-dogmatice, a lsat cale liber interpretrii figurii din perspectiv pragmatic i semantic, poetic i filozofic (vezi supra). n poetica de orientare structural, i sub influena stilisticii, figura evideniaz caracterul diferenial i autoreflexiv al limbajului literar.

38

la Roman Jakobson, s-a vzut deja, figura caracterizeaz

funcia poetic a limbajului prin proiectarea principiului echivalenei de pe axa seleciei pe axa combinrii. pentru Gerard Genette, figura este semn al acelei diferene specifice a faptului literar fa de limbajul comun, cci figura este deviere ntre semn i sens, spaiu interior al limbajului. Nu trebuie s se neleag de aici, c Genette (sau ali cercettori moderni care vd n figur semnul unei diferene) vorbete de deviere n raport cu o norm ar nsemna c se ntoarce la un concept vechi cu arme noi. Figura, la Genette, contureaz spaiul n care ar avea loc scriitura i literatura, spaiu semantic ntre figurat i propriu, surplus de sens (prin valoarea conotativ legat de figur) care neutralizeaz pe vertical linearitatea discursului (Noul dicionar enciclopedic..., op. cit., p. 377). necesitatea reevalurii noiunii figur a survenit, n primul rnd, din cauza neputinei teoriei clasice de a oferi o definiie a normei n raport cu care limbajul poetic a fi constituit o deviere (J. Cohen, Structure du langage potique, 1966, apud Noul dicionar..., ibidem). Dinspre stilistic i poetica structural se ofer o soluie avansat de Roland Barthes prin punerea n circulaie a noiunii grad zero. Pornind de la acest grad zero, figura se definete ca distan n raport cu o exprimare neutr. Barthes abandoneaz ns treptat aceast noiune ca, de altfel, i referirea la o stare transparent a discursului. El va propune un nou demers prin care situeaz figuralul chiar n spaiul literaturii (ibidem). cum nu exist un consens asupra existenei unui grad zero al limbajului care s permit interpretarea unui enun n sensul su literal, neutru din perspectiva figuralului, s-a ajuns la opinia formulat n cadrul teoriei pragmatice a actelor de limbaj elaborate de J. Searle (Le sens littral, 1982), c acest sens literal este, dac nu inexistent, cel puin dependent de unele presupunei contextuale (subl. n.; ibidem). i Umberto Eco acord o importan deosebit contextului. n capitolul Despre interpretarea metaforelor din Limitele interpretrii (op. cit., p. 165 i passim), Eco apreciaz c pare mai rezonabil, i profitabil, o analiz a fazelor procesului de interpretare a metaforelor 39

dect elaborarea unei teorii generative a metaforei. O astfel de teorie ar fi sortit eecului, ea putndu-se formula doar n termeni de laborator; or, este tiut, c orice tentativ de a produce o metafor in vitro este o metafor proast, banal. U. Eco arat c aa-zisul grad zero al limbajului nu rezolv problema semnificaiei literale raportat la limbajul figural. Acesta din urm depinde de context i de ceea ce autorul numete enciclopedie cultural (suma cunotinelor, a experienelor colective i personale, clieelor culturale ale unei epoci etc. proprii unui individ). Aadar raportarea la context n vederea descifrrii limbajului metaforic presupune nu numai o incursiune n sensibilitatea creativ a autorului respectiv, ci un adevrat voiaj interxtual. De altfel, ideea pivot a lucrrii menionate const n restriciile, limitele pe care trebuie s i le impun un bun exeget. n vederea unei interpretri autentice (nu perfecte, cci i demersul hermeneutic face parte dintre lucrurile perfectibile), exegetul va lua n considerare trei aspecte: intentio auctoris, intentio operis, intentio lectoris (vezi supra, cap. II, paragr. 3). Am ncercat s redm aici principalele puncte de vedere contemporane asupra figurii i figuralului, nensemnnd c lista contribuiilor la aceast problem i cuprinde numai pe autorii citai. n subcapitolul urmtor, vom prezenta cele mai importante opinii privitoare la geneza i mecanismul metaforei emise de-a lungul timpului pn n zilele noastre. B. Geneza i problemele metaforei Din rndul figurilor se detaeaz tropii, adic acele figuri care au ca rezultat transferul de sens. Este normal s li se acorde o importan deosebit, cci restructurarea limbajului avnd drept int figuralul se bazeaz pe modificarea semnificaiei. Celelalte figuri, fr a fi minimalizate, nu au, singure, aceast finalitate. Din rigurozitate, redm aici i explicaia privitoare la termenul trop dat n Dicionarul general de tiine. tiine ale limbii (op. cit., p. 525):
Nume generic dat figurilor de stil care se bazeaz pe transpuneri sau analogii de sens; figur semantic. Accepia deriv din teoriile retoricii clasice, reluate de retoricienii sec. al XVIII-lea i al XIX-lea (Dumarsais i Fontanier, mai ales), conform crora figura este o

40

relaie ntre dou sau mai multe cuvinte co-prezente, iar tropul reprezint evocarea unui sens indirect (Tz. Todorov). n aceast perspectiv, tropul se intersecteaz n anumite clasificri cu figura, rmnnd totui limitat la aspectele semantice ale limbajului figurativ.

Tropii cei mai cunoscui (i utilizai) snt: metafora, comparaia, personificarea, epitetul, metonimia, sinecdoca, hiperbola, litota, ironia, simbolul. Metafora este de departe cel mai nsemnat trop. Acestei figuri i s-au dedicat mii de pagini, cci luminarea mecanismului ei de producere aduce nelegere pentru ntreg domeniul figurilor. De altfel, muli autori, cnd vorbesc despre metafor regin a figurilor, se gndesc la figur n general. Cicero (Marcus Tulius Cicero filozof, orator, scriitor i om politic roman; 106 43 . e. n.) afirm c metafora a aprut din indigena limbii de a exprima anumite noiuni abstracte, stri etc. (De oratore, n Opere, 4, p. 199 203). Iniial, metafora a avut o funcie similar cu cea a vestimentaiei: a acoperit locurile goale. Ulterior, metafora a devenit un obiect al desftrii retorice. n privina mecanismului, Cicero vede figura ca deviere, ca i Quintilian. Giambattista Vico (filozof italian, 1668 1744) modific radical teoria ciceronian (n Scienza nuova, 1725); pentru Vico, metafora nu este produsul unei operaii logice, simplu transfer de noiuni, ci produsul unei mentaliti prelogice. Aadar metafora ar avea o dat aproape precis de natere: prima faz a omenirii, a animismului primitiv. Unii o mai numesc faza poetic, plasat naintea fazei filozofice. Charles Bally (1865 1947), oarecum pe linia lui Vico, susine (n Le langage et la vie, 1913) c figurile se nasc din imperfeciunea spiritului uman de a abstractiva n afara contactului cu realitatea concret. Garabet Ibrileanu (critic, istoric literar, eseist i romancier; 1871 1936) avanseaz, la noi, o teorie contrar celei a lui Vico (n Studii literare, E. P. L., Bucureti, 1968). Metafora presupune o serie de operaii complexe care nu snt proprii gndirii lineare i cantonate n realitate cum este cea a oralitii. Pentru primul stadiu al inteligenei figurative este caracteristic mai degrab comparaia (face trimiteri la Homer i Creang), metafora este ulterioar.

41

Tudor Vianu (estetician, critic i istoric literar; 1898 1964),

mai apropiat de Jean Paul Richter (a crui opinie o red ntre celelalte prezentate n studiul Problemele metaforei..., op. cit.), consider c metafora este un fapt de limb nscut ntr-o faz ulterioar animismului primitiv. Dup Vianu, geneza metaforei este legat indisolubil de un moment avansat al spiritului uman. ncepnd cu I. A. Richards (n The Philosophy of Rethoric, 1936), perspectiva lexical prin care metafora este privit ca figur de cuvnt devine, dac nu inoperant, cel puin insuficient pentru a explica complicatul mecanism metaforic. Concepiei substitutive (vezi supra) i se opune astfel concepia interactiv (propus de Richards i dezvoltat de M. Black): metafora nu este o deplasare de cuvinte, ci o tranzacie ntre contexte. Metafora demareaz o interaciune sau o opoziie verbal ntre dou coninuturi semantice unul fiind al expresiei metaforice, cellalt, al contextului literal. n termenii lui Richards, orice metafor presupune o idee sau, altfel spus, un coninut (tenor) i un vehicul, adic expresia (vehicle). Cnd un coninut este atribuit unui vehicul, care, n mod obinuit, desemneaz o alt idee, se produce metafora. Are loc aadar o interaciune ntre cele dou coninuturi (cel obinuit i cel contextual) atribuite acelei expresii. O derivare a acestei concepii este i teoria care statueaz funcia semnificant i cognitiv a metaforei, departe deci de vechea funcie ornamental care i s-a atribuit n retorica clasic. Un enun metaforic nu este n mod necesar afirmarea unei asemnri (I. A. Richards): a spune despre un tigru c este un leu, n baza asemnrii dat de apartenena celor dou obiecte la clasa felinelor, nu produce o metafor. Invers, definiia poetic (metafor) Sophie este un dragon, nu pleac de la o similitudine, ci instituie o similitudine (n terminologia lui Gottlob Frege, filozof al limbajului, enunul are un sens, nu i o referin). Aadar, vechea definire a metaforei ca o comparaie subneleas nu mai este suficient. Aceasta este esena diferenei dintre concepia substitutiv i cea interactiv: metafora nu exprim o similaritate, ci o construiete. Ba chiar snt voci (U. Eco, n Limitele interpretrii, op. cit.) care susin c originalitatea unei metafore este dat de numrul mare de diferene 42

existente ntre cele dou obiecte ntre care are loc un transfer selectiv de seme (trsturi, proprieti semantice pertinente). Asemenea metafore snt foarte greu de parafrazat (implicit, de interpretat). Alii merg pn la a afirma c unele metafore nu admit parafraza sau reformularea coerent: cf. Ce soir la lune rve avec plus de paresse (Baudelaire) n ast sear luna viseaz mai greoi (trad. n.). n fine, cercetrile dinspre semantica lexical structural francez (de ex., A. J. Greimas) i filozofie (ncepnd cu L. Wittgenstein) au dezvoltat analiza mecanismului metaforic n termeni de componente semantice, de conflict conceptual i de transfer de semnificaie. Valoarea cognitiv a enunului metaforic deriv din faptul c el permite o reconsiderare a lumii dintr-o perspectiv nou (Wittgenstein). Rezumat:
Capitolul trece n revist opiniile emise de-a lungul timpului n privina figurii, limbajului figural n genere. Principalele concepii legate de aceast problem snt: figura ca rezultat al devierii / abaterii de la o norm (limbaj netru), figura rezultat al unei substituii (o formulare neutr este nlocuit de o figur bazat pe alegere i elaborare estetic, nu o simpl deviere de la norm), figura rezultat din restructurarea discursului n toate componentele sale, altfel spus, element care evideniaz caracterul diferenial i autoreflexiv al limbajului literar / expresiv. Seciunea a doua a capitolului prezint sinteza celor mai importante teorii legate de geneza i mecanismul metaforei, tropul incontestabil cel mai nsemnat.

Bibliografie: Barthes, Roland Romanul scriiturii, Ed. Univers, Bucureti, 1987 *** Dicionarul general de tiine. tiine al limbii, Ed. tiinific, Bucureti, 1997 Ducrot, Oswald & Schaeffer, Jean-Marie Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Ed. Babel, Bucureti, 1996 Eco, Umberto Limitele interpretrii, Ed. Pontica, Constana, 1996 Fontanier, Pierre Figurile limbajului, Ed. Univers, Bucureti, 1977

43

Genette, Gerard Figuri, Ed. Univers, Bucureti, 1978 Quintilian Arta oratoric, vol. I, Ed. Minerva, Bucureti, 1974 Vianu, Tudor Problemele metaforei i alte studii de stilistic, n Despre stil i arta literar, Ed. Tineretului, Bucureti, 1964

Tem de autocontrol: Se d fragmentul:

Prea c printre nouri s-a fost deschis o poart Prin care trece, alb, regina nopii moart.

(Melancolie, M. Eminescu) Reconstituii termenii comparaiei care st la baza metaforei existente n fragmentul de mai sus, preciznd proprietile transferate selectiv dinspre termenul comparator ctre termenul comparat (metaforizat). (Vezi o propunere de rezolvare n Anexa 1)

44

V.

Clasificarea figurilor. Distincia retoric / stilistic la nivelul figurilor. Modele retorico-stilistice

A. Clasificarea figurilor Din antichitate pn n modernitate, clasificarea figurilor s-a fcut dup diverse criterii. Cele mai importante dintre aceste criterii snt indicate de Dicionarul general de tiine. tiine ale limbii (DSL, op. cit., p. 200): natura unitii lingvistice n care se realizeaz figura; dimensiunile unitii lingvistice respective 1 (cuvnt, sintagm, fraz); nivelul la care se concretizeaz figura (sunet, morfem, sintagm, fraz, sens). ncepnd cu Retorica ctre Herennius (tratat anonim) i continund cu tratatele lui Cicero i cu Arta oratoric a lui Quintilian (toate fiind redactate ntre anii 100 . e. n. i 95 e. n.), tradiia roman retoric a impus o clasificare a figurilor perpetuat fr modificri majore 2 pn la momentul apariiei unei alte concepii asupra figurii concepia substitutiv, al crei promotor este P. Fontanier. Clasificarea se fcea n funcie de operaiile specifice aplicate cuvntului, frazei ori unui enun mai mare dect fraza. 1. Figurile de cuvnt (de semnificant 3 ) aliteraie, paronomaz, asonan, protez, aferez, apocop, derivri, cuvinte-valiz, palindrom etc. 4 2. Figurile de construcie (legate de sintax) inversiunea, hiperbatul (dislocarea sintactic nu hiberbatul care afecteaz cuvntul, vezi i explicaia din Anexa 2), diverse figuri care in de
Primele dou criterii snt de natur sintagmatic, al treilea criteriu fiind de natur paradigmatic. 2 De la cele dou clase de figuri (de cuvnt i de gndire) din Retorica ctre Herennius, s-au produs nuanri, pentru ca la Fontanier s se ajung la apte clase. 3 Complexul sonor, denumirea care acoper o noiune, un semnificat. 4 Figurile menionate n cursul prezentrii tipologiei din acest capitol snt definite i exemplificate n materialul din Anexa 2. Cele care nu se regsesc n anexa indicat snt explicate direct n text sau ntr-o not de subsol.
1

45

paralelism (chiasmul simplu sau complex, anafora, epifora etc.), elipsa, asindetul (sau asidentonul) etc. 3. Tropii (figuri care implic schimbri de sens, vezi i supra, cap. II), identificai prima dat de Quintilian, se mpart n: tropi de un cuvnt (metafora, metonimia etc.) i tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie, aluzie, ironie etc.). De la Aristotel pn la Fontanier, cnd se nuaneaz perspectiva, tropii snt privii ca figuri semantice, prin care se atribuie unui cuvnt o semnificaie ce nu i este proprie n afara acestui transfer. Fontanier (n Figurile limbajului. Manual clasic pentru studiul tropilor sau elemente de tropologie, 1821) face precizri importante n aceast direcie: tropii snt anumite sensuri mai mult sau mai puin diferite de sensul primitiv, pe care le ofer, n exprimarea gndirii, cuvintele aplicate unor noi idei (op. cit., apud E. Parpal-Afana, Introducere n stilistic, p. 155). Totodat opereaz distincii clare: a) tropii (de unul sau mai multe cuvinte) reprezint nlocuirea unui semnificat cu altul, semnificantul rmnnd acelai i b) non-tropii care rezult din substituirea unui semnificant cu altul, semnificatul rmnnd acelai. 4. Figurile de gndire (afecteaz uneori discursul integral) apostrofa 1 , prosopopeea 2 , imprecaia, portretul etc. B. Distincia retoric / stilistic la nivelul figurilor Pe lng aceste clasificri, care structureaz figurile dup mecanismul lor de producere (operatorii implicai) i dup unitatea afectat, retorica (clasic i modern) a propus i clasificri de tip funcional. Se disting: 1. Figuri de elocuie / de stil destinate s plac, calitatea lor fiind aceea de ornamente. 2. Figuri persuasive (retorice) destinate s conving, calitatea lor fiind aceea de argumente.
1

O ntrerupere care transform temporar discursul ntr-unul adresat unui receptor prezent sau absent: Nu m tem de ntreruperi, domnule preedinte... Putei, domnilor, s ntrerupei, pentru c eu am tria opiniunilor mele (Caragiale). 2 O personificare extins la nivelul ntregului text; vezi i DSL, op. cit.

46

Se nelege deja c cele peste 250 de figuri, clasificate i definite de-a lungul timpului, snt aceleai din perspectiva mecanismului lor de producere, dar c se difereniaz dup rolul pe care l au n funcie de tipul de discurs (oratoric, respectiv poetic). Snt voci care afirm (lucru vdit i n unele clasificri sau dicionare) c unele figuri funcioneaz exclusiv ntr-un fel sau altul. O alt discuie legat de aceast distincie retoric / stilistic, pleac de la caracterul persuasiv al figurilor. Calitatea de argumente a figurilor n economia unui discurs a fost mult timp contestat. O dat cu Quintilian, teoria ornrii a devenit din ce n ce mai important. S-a ajuns, nu de puine ori, la exagerri, n ciuda sublinierilor pe care le-a fcut Quintilian n privina utilizrii juste a figurilor: cea mai mare parte a figurilor au rostul s plac. Cnd ns trebuie s luptm, strnind dumnie, ur, mil, cine ar putea suporta ca mnia, plnsul, ruga s fie exprimate prin antiteze, prin cuvinte cu aceeai desinen cauzal [homeoptot] i alte figuri de felul acesta? n astfel de cazuri, grija acordat cuvintelor ar face suspect sinceritatea sentimentelor, i oriunde lsm s apar asta, adevrul pare c lipsete (Arta oratoric, III, op. cit., p. 92). n alt parte a lucrrii citate (vol. II, p. 298), Quintilian precizeaz: gndirea este srac n discursul n care snt admirate expresiile. n modernitate, n neoretorica axat pe teoria argumentaiei (una din componentele retoricii clasice), seducia prin forma artistic a discursului nu intereseaz. Figurile nu snt luate n considerare dect n msura n care au valoare argumentativ. Unul dintre reprezentanii de seam ai retoricii filozofice, Chaim Perelman, atribuie aceast valoare metaforei proporionale. n momentul n care o figur funcioneaz doar ca ornament, ea iese din preocuprile teoreticienilor argumentaiei: Pentru noi, cei care ne interesm mai puin de legitimitatea unui mod literar de exprimare dect de tehnicile discursului persuasiv, este important nu att cercetarea problemei figurilor n ansamblul ei, ct de a arta prin ce i cum folosirea unor anumite figuri determinate se explic prin nevoile de argumentare. Noi considerm o figur ca argumentativ dac, antrennd o schimbare de perspectiv, ntrebuinarea ei pare 47

normal n raport cu noua situaie sugerat. Dac, din contr, discursul nu antreneaz adeziunea autorului la aceast form argumentativ, figura va fi perceput ca ornament, ca o figur de stil (n Noua retoric. Tratat asupra argumentrii, 1958; apud E. Parpal-Afana, op. cit., p. 157). n fine, din aceeai perspectiv a funcionalitii se mai delimiteaz o categorie. 3. Figuri pragmatice figuri care valorific relaia cu

interpretantul (urmresc s obin un efect imediat asupra receptorului); aici intr figuri ca: obsecraia (sau deprecaia; vorbirea implorativ, uneori patetic), apostrofa (vezi supra), interogaia retoric, dialogismul (sau sermocinaia; dialogul cu cititorul), prolepsa (sau anticiparea; n plan retoric, reprezint anticiparea argumentelor adversarului, se previne o obiecie i se combate nainte de a fi formulat; ca figur narativ, prolepsa se constituie n formulri de genul: i n-am s v spun c... dar se spune sau ... ca s nu v mai povestesc ce s-a ntmplat... dar se povestete sau Vei afla, cititorule, cum... . a. m. d.), invocaia etc. Astfel de figuri snt numite figuri ale orientrii spre public de Lausberg sau figuri implorative la Plett. Perspectiva semiotic permite, pentru orice figur tradiional, o tripl interpretare: sintactic, semantic i pragmatic. Cel care avanseaz aceast opinie, articulat ntr-o teorie a textului (tiina textului i analiza de text, op. cit.), este Heinrich Plett. Astfel, o metafor poate fi definit lundu-se n considerare aceste dimensiuni; ea reprezint: sintactic o abatere de la contextul de sens, semantic o substituie de sens specific, pragmatic o form deosebit de expresie i de efect (idem, p. 156). Dup Plett, o sintactic sau o semantic a metaforei, fr luarea n considerare a pragmaticii, este o abstraciune (ibidem).

48

Spre ilustrare, propunem o sumar analiz demonstrativ, din aceast tripl perspectiv, a metaforei prezente ntr-un fragment din poezia In a Station of the Metro a lui Ezra Pound 1 :
The apparition of these faces in the crowd; Petals on a wet black bough.

[Traducere: Apariia acestor figuri n mulime; Petale pe o creang umed, ntunecat.] Dac de la titlu la primul vers al fragmentului 2 receptorul poate trece relativ uor, restabilind coerena dintre aceste dou enunuri (mulimea oamenilor este coninut n staia de metrou), trecerea de la primul vers la al doilea nu se va mai face aa de uor. Coerena sintactic i, implicit, celelate dou dimensiuni (semantic i pragmatic) are de suferit din cauza lipsei de relaionare printr-un conjunctor sintactic sau printr-o particul de comparaie de tipul like: cf. Apariia... ca / asemenea (unor) petale... n afar de aceasta, se constat elipsa verbului din ambele enunuri. Aadar, aparenta incoeren sintactic atrage i o incoeren semantic, mai ales c sintagmele care constituie cele dou versuri aparin unor domenii semantice diferite. i totui, aceste abateri de la coerena sintactic i semantic snt doar aparente, cci legtura se poate reface pe baza paralelismului sintactic existent n cele dou versuri, iar, dac atragem n discuie i titlul, se va ajunge la schematizarea urmtoare:
Titlu: Vers 1: Vers 2: + C. c. loc 0 (+ Atr.) GN1 + C. c. loc 1* GN2 + C. c. loc 2 (+ Atr.)

* n limba romn, n mulime i pe o creang snt atribute substantivale ale

substantivelor apariia i petale din grupurile nominale 1 i 2. Cum ele snt totodat atribute circumstaniale (din cauza nuanei clare circumstaniale, locative aici), am preferat o incorectitudine de analiz sintactic pentru a evidenia situaia din englez.

Fragmentul apare analizat la Plett (op. cit., p. 92 94), n cap. I, paragraful privitor la coerena pragmatic a textului. 2 Acest distih comprim douzeci i opt de versuri iniiale.

49

Acest paralelism sintactic determin cititorul s stabileasc i un paralelism semantic prin care se vor statua legturile: faces cu petals i station of the metro cu crowd i cu bough. Acum substituia de sens este clar, cci receptorului nu-i va veni greu s neleag i n baza experienei sale (el tie c staiile de metrou nghit mulimi, c snt umede i ntunecoase) c feele mulimii pierdute n ntunericul umed al staiei de metrou snt ca petalele de pe o creang cu aceleai atribute. Prin urmare, liantul ce face posibil transferul de proprieti semantice dinspre petale ctre fee este constituit de adjectivele wet i black. Astfel, feele vor aprea albe, chiar palide i fantomatice, ntr-o mas amorf. n sfrit, mai rmne s evideniem dimensiunea pragmatic. Aceasta deriv din oferta textului ctre cititor, viznd adic date care in de experiena acestuia sau, cum spune Plett, premise ale comunicrii determinate cultural (ibidem). i acord, cu alte cuvinte, posibilitatea de a face presupoziii. Presupoziiile n cauz (staiile snt umede...) fac, la rndul lor, posibil restabilirea coerenei semantice. C, din perspectiv pragmatic, aceast metafor din versurile lui Pound este o form deosebit de expresie i de efect, nu credem c mai trebuie demonstrat! C. Modele retorico-stilistice n ncheierea acestui capitol, considerm benefic descrierea a patru modele retorico-stilistice dintre cele mai reprezentative 1 , unul care dateaz din antichitate cel al Quintilian i trei aparinnd unor autori moderni. S-ar prea c se casc un hiatus dat de intervalul de timp foarte mare acumulat ntre primul model i celelalte modele. Selectarea unui singur model din perioada veche (primul viabil, de altfel) se justific prin faptul c acesta a stat la baza tuturor sistemelor din perioadele urmtoare, cu modificri nu foarte importante, pn la apariia unei alte concepii asupra figurii dect cea care o explic prin deviere de la un limbaj neutru.

Selecia modelelor aparinnd lui Quintilian, lui G. N. Leech i Grupului este operat de Plett (n op. cit., p. 156 160). La acestea adaug propriul model care va aprea n prezentarea noastr.

50

1. Modelul lui Quintilian punctul de plecare pentru acest sistem categorial retorico-stilistic este constituit de noiunea deviaie, numit la Quintilian mutatio, adic schimbare. Baza sistemului este cvadripartit, dat de urmtoarele criterii de clasificare: adjectio (adjoncie, adugare), detractio (suprimare, nlturare), transmutatio (mutaie, permutare) i immutatio (substituie, nlocuire) ale elementelor dintr-un text. Dup aceti operatori se clasific figurile alctuind categorii de clase retorico-stilistice cantitative, adic figurile pentru primii trei operatori i calitative, adic tropii pentru ultimul. Principiul stilisticoestetic director este podoaba (ornatus), scopul fiind plcerea (delectatio). n virtutea principiului i scopului enunate, Quintilian compar un discurs nempodobit (neornat) cu poziia inexpresiv a corpului relaxat, figura prin opoziie dnd o tensiune, o vivacitate anume discursului ntocmai precum apare poziia modificat a corpului n starea opus relaxrii. 2. Modelul lui G. N. Leech dou snt studiile care articuleaz sistemul retorico-stilistic propus de Leech: articolul Linguistics and the Figures of Rhetoric (1966) i cartea A Linguistic Guide to English Poetry (1969). n articolul menionat, Leech mparte toate categoriile stilistice n paradigmatice i sintagmatice. Primul termen se refer la unitile lingvistice care pot fi substituite ntre ele ntr-un anume punct structural al secvenei de text (dimensiunea vertical), iar al doilea, la combinaia liniar de uniti lingvistice n text (dimensiunea orizontal). Fiecare dimensiune presupune un anumit fel de deviaie (foregrounding). Aadar, conceptul deviaie al clasicilor nu este abandonat cu totul, dar este neles n mod diferit de la o categorie la alta. a) Figura paradigmatic rezult dintr-un gap in the established code a violation of the predictable pattern 1 (Linguistics and...,

Trad.: bre n codul instituit o violare a structurilor predictibile.

51

apud Plett, op. cit., p. 157). Cu alte cuvinte, figura se nate din nclcarea unei reguli: deviaia estetic = non-gramaticalitate, selecia neateptat n opoziie cu selecia predictibil. b) Figura sintagmatic este definit ca pattern superimposed on the background of ordinary linguistic pattering 1 (ibidem). Aceasta este, prin urmare, o deviere care ntrete regula: deviaia estetic = echivalen (principiul echivalenei a fost pus n circulaie de Jakobson 2 ). Ambele tipuri de figuri snt posibile la toate palierele lingvistice. Autorul prezint detaliat acest model n cea de-a doua lucrare menionat (A linguistic Guid...). Snt descrise n acest volum opt clase de deviaii: lexicale, gramaticale, fonologice, semantice, grafologice, dialectale, istorice i de registru. 3. Modelul Grupului din Lige (J. Dubois, F. Edeline, J. M. Klinkenberg 3 ) este prezentat n 1970, n lucrarea Rhtorique gnrale (tradus la noi n 1974, op. cit.). Autorii preiau schema claselor stilistice alui Quintilian, structurate dup operatorii cunoscui (vezi i supra.): adjonction (adjoncie), suppression (suprimare), permutation (permutare) i suppression-adjonction (suprimare-adjoncie). Modelul propus de Grupul depete ns pe acela al lui Quintilian printr-o sistematizare mai riguroas i printr-o difereniere mai subtil. Punctul de plecare este deviaia lingvistic (cart linguistque), iar baza treapta zero (degr zro). La antipodul acestei baze (background) se afl metabola (fr. mtabole), termen generic pentru figur. Metabola se actualizeaz n form de metaplasme, metataxe, metasememe i metalogisme. Primele dou tipuri privesc expresia (semnificantul), celelalte coninutul (semnificatul) semnului

Trad.: structur superimpus peste background-ul structurilor lingvistice obinuite Vezi cap. I i citatul din tema de autocontrol. 3 Acetia snt doar civa din membrii grupului, importani fie i numai prin faptul c snt membrii fondatori ai grupului.
2

52

lingvistic 1 . Exist i un criteriu secund de organizare, dup care figurile se mpart n: figuri orientate primar spre cuvnt (metaplasmele, metasememele) i figuri orientate primar spre propoziie (metataxe, metalogisme). Se poate face astfel o coresponden cu clasificarea tradiional: metaplasmele pot fi interpretate ca figuri morfologice (parial, i fonologice), metataxele ca figuri sintactice, metasememele (tropii) ca figuri semantice i metalogismele ca figuri ale gndirii. Sistemul propus de Grupul se apropie de o retoric structural i generativ, cu caracter dinamic. Unul dintre avantajele acestui model const n posibilitatea de localizare a fiecrei figuri i, totodat, de descoperire (integrare n csuele tabelului) a unor figuri care nu figureaz n manualele de retoric clasic. Acesta este i motivul, n mare parte didactic, pentru care am preferat acest model, dei este la fel de perfectibil 2 ca oricare dintre cele prezentate aici. 4. Modelul lui H. Plett pleac de la aceeai noiune de deviaie lingvistic i preia segmentele lingvistice tradiionale existente i n modelele moderne fonemul, morfemul liber (cuvntul), propoziia, la acestea adugnd deviaii de scriere (grafemice) i de seme (semantice). Plett exploateaz modelul lui Leech prin utilizarea tipurilor de deviaie ca abatere de la regul sau ca ntrire a regulii drept criterii de organizare i pe acela al Grupului modalitatea de structurare. Un alt criteriu luat n considerare este acela al echivalenei. Astfel, apar cinci tipuri de deviaii estetico-lingvistice: figuri fonologice (figuri sonore i figuri prozodice, metafone); figuri morfologice (figuri n cuvinte, metamorfe); figuri sintactice (figuri propoziionale, metataxe); figuri semantice (figuri de sens, metasememe);
1

Pentru o mai bun nelegere a dispunerii figurilor n sistemul Grupului , am preluat tabelul alctuit de autorii Retoricii generale n Anexa 2. 2 Aspectele pragmatice, de pild, snt neglijate n acest sistem.

53

 figuri grafemice (figuri de grafic, metagrafe). Plett menioneaz c aceste categorii de figuri nu pot fi privite izolat unele de altele i, mai mult dect att, existena convergenei stilistice, respectiv a densitii, face, de exemplu, necesar luarea n considerare a aspectului semantic al metamorfelor sau aspectul fonologic al metataxelor (op. cit., p. 165). nainte de a-i explicita i exemplifica categoriile, mai face precizarea c realizarea figurilor are loc ntotdeauna n cadrul macro-unitii text (ibidem). Evident c ncercri de modele retorice s-au mai fcut. Plett nsui amintete n treact (op. cit., p. 160 161): o stilistic relativ tradiional ntocmit pe fundamentul nivelelor lingvistice, semnat Kuznec / Skrebnev; o ncercare mai modern, dar sumar, aparinnd lui Tz. Todorov, care face o distincie ntre un grup de anomalii i unul de figuri (n sens restrns) i care subdivide ambele grupuri, la rndul lor, dup sunet / sens, sintax, semantic i semn / referent; sistemul lui H. Bonheim, sistem de figuri structurat ierarhic n opoziii de trsturi binare, care urmrete s reduc multitudinea adesea nesistematic a termenilor clasici, dar, n acelai timp, s dezvluie, n sensul unei construcii euristice, figuri nc necunoscute pn acum. Acestea snt ns ncercri care nu au ajuns s contureze modele sistematice, precum cele nfiate n acest ultim subcapitol.

Rezumat:
Capitolul de fa prezint n prima seciune un tablou diacronic pe de o parte al clasificrii figurilor, urmrind i transformrile concepiei asupra noiunii clasificate, i o clasificare din perspectiva distinciei retoric / stilistic pe de alt parte n cea de-a doua seciune. Ultimul subcapitol descrie o serie de modele retorico-stilistice, care i-au ctigat statutul de sisteme coerente i funcionale i snt, prin urmare, aplicabile inclusiv la nivelul demonstraiei didactice. Aceast ultim seciune este completat cu o prezentare (n Anexa 2 a cursului) a tabelului elaborat de Grupul , prin care se

54

sistematizeaz figurile, i cu desfurarea acestui tabel, prin explicitarea i exemplificarea att a figurilor existente n rubricile tabelului, ct i a altora care nu exist acolo, dar i gsesc uor locul n csuele respective observnd care snt operatorii ce stau la baza mecanismului lor de producere. Am recurs la ceast din urm operaie din raiuni didactice (exemplele fiind luate din Retorica general, op. cit., dar i selectate din alte surse), i pentru a demonstra i astfel c modelul propus de teoreticienii de la Lige este unul funcional prin nsi dinamica lui.

Bibliografie: *** Dicionarul general de tiine. tiine ale limbii, Ed. tiinific, Bucureti, 1997 Grupul Retorica general, Ed. Univers, Bucureti, 1974 Parpal-Afana, Emilia Introducere n stilistic, Ed. Paralela 45, Piteti, 1998 Plett, Heinrich F. tiina textului i analiza de text, Ed. Univers, Bucureti, 1983 Quintilian, M. Fabius Arta oratoric, vol. I, II, III, (traducere, studiu introductiv, tabel cronologic, indici Marta Hetco), Ed. Minerva, Bucureti, 1974

Tem de autocontrol: Avnd drept model analiza efectuat n acest capitol pe versurile lui Ezra Pound (paragraful privitor la figurile pragmatice), interpretai metaforele din versurile de mai jos (rezolvarea se va verifica n cadrul tutorialelor):
Prin vegherile noastre site de in vremea se cerne, i-o pulbere alb pe tmple s-aaz.

(L. Blaga)

55

VI.

Categoriile stilistice. Sinteza stilistic

A. Categoriile stilistice ntre categoriile lingvisticii i cele ale stilisticii exist n mod indubitabil un izomorfism, deoarece faptul de stil este grefat pe limbajul de comunicare. Stabilirea categoriilor stilistice este necesar pentru efectuarea ct mai complet i mai riguroas a analizei stilistice. n economia etapelor de analiz, se va ti, o dat ce s-au stabilit aceste categorii, care snt palierele de interpretare pe un discurs dat. Iat n cele ce urmeaz cteva puncte de vedere asupra subiectului abordat n acest capitol. Tudor Vianu estetician, critic i istoric literar a abordat opera literar i sub aspectul preocuprilor moderne de stilistic. El nsui recunoate c interesul pentru problemele de stilistic deriv din importana pe care a acordat-o formei n art. Forma, prin elementele ei individualizatoare, asigur perenitatea operei de art, consider Vianu ntr-un studiu timpuriu (Eternitatea i vremelnicia artei, 1931). Cercetrile de istoria literaturii romne i universale i-au ntrit aceast convingere, studiile de stilistic ulterioare dovedind o constant preocupare vizavi de relaia dintre forma i coninutul operei literare. Studiind forma operei literare, implicit a studiat i modul n care funcioneaz figurile la nivelul diverselor discursuri. Aceasta pentru c forma i figura snt dou concepte imposibil de desprit (vezi cap. IV, alin. 2). Aadar, forma este principiul supraordonator pentru figuri, topic al limbajului expresiv, acestea integrndu-se n categorii izomorfe cu cele ale lingvisticii, cci figura se manifest printr-o structur a limbii. Nu trebuie s se neleag de aici c figurile epuizeaz categoriile stilistice. Figurile snt doar incluse n aceste categorii. La Vianu, categoriile stilistice snt: fonetica, lexicul,

56

morfologia, sintaxa prilor de cuvnt, topica, sintaxa frazei, ordinea contextului (Cercetarea stilului, op. cit.). Boris Tomaevski rezum problemele stilisticii n trei seciuni (n Teoria literaturii. Poetica, op. cit.): lexicul poetic, sintaxa poetic i eufonia. El recomand nceperea studiului cu categoria lexicului poetic, neles ca selecie i deviere de la limbajul vernacular, de unde includerea aici a figurilor de stil. Vianu, dimpotriv, crede c mai nti trebuie studiate faptele de stilistic fonetic. Pentru Roman Ingarden, toate nivelurile menionate la Vianu i Tomaevski snt straturi interferente ale operei (Structura fundamental a operei literare, op. cit.). Prin urmare, o ierarhizare a lor, o privilegiere a unuia dintre ele, cu care s se nceap o analiz, nu se justific sau, altfel spus, nu are aa o mare importan. T. Vianu, B. Tomaevski i R. Ingarden pot fi studiai pentru iniierea metodologic, dat fiind contextul prescriptiv al lucrrilor acestor trei autori (Vianu Cercetarea stilului, Tomaevski Teoria literaturii. Poetica, Ingarden Structura fundamental a operei literare). n genere, stilisticienii practic dou tipuri de descriere: sintagmatic (pe linia orizontal a mesajului); paradigmatic (viznd structura codului, prin raportare selectiv). n continuare, vom prezenta categoriile stilistice, fr nici o intenie ierarhic, deci fr a privilegia prin aceasta opiunile unui autor sau altul. 1. Stilistica fonetic n limbajul comun se ntmpl de cele mai multe ori ca nelegerea mesajului s oculteze nveliul lui sonor; n limbajul literar, lucrurile stau tocmai invers: forma sonor oculteaz intenionat sensul sau, mai bine spus, n mod paradoxal, momentul dezvluirii, nelegerii formei sonore a 57

mesajului, pune n faa receptorului un sens nou, neateptat. Mijloacele acestei ocultri la nivel sonor snt multiple. Organizarea cantitativ a pronuniei d o vorbire ritmat. Totalitatea procedeelor vorbirii ritmate constituie euritmia. Ritmul poate fi obinut prin secvene cadenate egale, prin paralelisme sintactice i lexicale, prin construcii anaforice. Perioadele (tranele ritmice) rezultate pot fi mai nguste (i atunci ritmul este mai evident) sau mai largi. Cnd perioadele snt inegale sau absente se creeaz impresia de aritmie. Elementele prozodice ale expresiei (elementele de versificaie) snt incluse de unii autori n stilistic, iar de alii, R. Jakobson i formalitii rui, n poetic 1 . Organizarea calitativ a pronuniei are dou efecte: calitatea plcut a sunetelor constituie eufonia; opusul su se numete cacofonie. Eufonia acustic are ca elemente: distribuirea sunetelor, vecintile lor, aliteraia (repetiia consonantic), asonana (repetiia vocalelor sub accent). Osip Brik clasific repetiiile fonice astfel (Repetiii fonice, op. cit.): repetiii bifonice, trifonice, tetrafonice (dup numrul sunetelor repetate); numrul repetiiilor acelorai sunete d o alt clasificare: repetiii simple / vs. / repetiii multiple; dup poziia repetiiilor fonice n vers, exist repetiii alturate (n limitele aceluiai vers), repetiii de tip inel (prima grup la nceputul versului, a doua grup la sfritul lui), repetiii mbinare (prima grup la sfritul primului vers, cea de-a doua la nceputul versului al doilea), ntrirea / anafora (repetiii la nceputul versurilor) sau, ca n cazul rimei, la sfritul versurilor. Toate aceste tipuri de repetiie se refer i la cuvinte, nu numai la sunete, formnd figurile de repetiie: anafora: repetarea aceluiai cuvnt (acelorai cuvinte) la nceputul a cel puin dou uniti sintactice sau metrice (de ex., Dar soarele,
Un studiu care se ocup de fenomene ale prozodiei moderne este cel al lui Vladimir Streinu, Estetica versului liber, n Versificaia modern, EPL, Bucureti, 1966.
1

58

aprins inel, / Se oglindi adnc n el; / De zece ori, fr sfial, / Se oglindi n pielea-i cheal I. Barbu sau Ursc ntreaga lume, c-o patim atee, / Ursc a mea fiin, ursc inima mea M. Eminescu); epifora: inversul anaforei repetarea unui cuvnt (grup de cuvinte) la sfritul unor uniti sintactice sau metrice (Cas am, bani am, sntos snt, nevast czut din cer am); anadiploza (numit i reduplicaie): repetarea unui cuvnt sau grup de cuvinte din finalul unei uniti sintactice sau metrice imediat la nceputul unitii sintactice sau metrice urmtoare (Cine face bine, bine gsete); epanadiploza (sau epanastrofa): repetarea aceluiai cuvnt (grup de cuvinte) la nceputul i la nceputul unei uniti metrice; altfel spus, epanadiploza este o combinaie de anafor cu epifor n aceeai unitate metric (Mereu se vor tot bate, tu vei dormi mereu) 1 . Rima i ea o form de repetiie, reprezint potrivirea mecanic a sunetelor la sfritul de vers i are o funcie semantic evident n cazul anumitor autori. Pentru c materialul din Anexa 2 a acestui curs include exemplificarea diverselor tipuri de rim, nu am considerat necesar prezentarea lor i n capitolul de fa. Simbolismul fonetic reprezint valoarea expresiv a sunetelor limbii, aceast valoare trebuie studiat n legtur cu coninutul comunicrii. Cazul cel mai simplu al asociaiei fonice este imitaia sonor: onomatopeele i cuvintele imitative. Cuvinte precum: zngnit, (vntul) vuia, oapt, (a) pleosci etc. prezint o coresponden ntre fonetismul expresiei lingvistice i natura sonor a fenomenului evocat (cf. zang-zang, vuuu, o(po)-o(po), pleosc). Acestea snt cuvinte motivate ca semn lingvistic, n opoziie cu majoritatea cuvintelor care ilustreaz arbitrariul semnului lingvistic. Diveri autori s-au ocupat de simbolismul fonetic acordnd sunetelor denotaii specifice: vocalele grave snt sumbre, triste; nazalele evoc lentoarea, moliciunea; sunetele nalte au ceva slab, feminin; cele
n afara acestor figuri de repetiie, manualele clasice, dar nu numai, ci i cele moderne (tratate, dicionare), indic i altele: epanafora (combinaie de anadiploz i epanadiploz), chiasmul (vezi Anexa 2) etc. Exemplele snt selectate intenionat din literatura romn i din registrul nelepciunii populare pentru o mai bun nelegere.
1

59

joase snt aspre, brbteti; sonantele evoc dispreul etc. Evident c, dincolo de acele constante care snt date de calitile fizice (articulatorii i acustice) ale sunetelor, exist nuane de interpretare / valorizare de la un autor la altul. Asocierea sunetelor, n mod arbitrar i subiectiv, cu culorile (audiia colorat) a fcut carier literar prin intermediul simbolitilor. Iat, de pild, n celebrul poem Vocale (1871) al lui Rimbaud, asocierea fantezist a unei culori la un sunet genereaz sinestezii 1 : A noire, E blanc, I rouge, U vert, O bleu: voyelles... Iat i alte valori cromatice ale sunetelor, ceea ce demonstreaz arbitrarietatea asocierii, la simbolistul romn M. Demetriade: Alb A, E gri, I rou, un cer de asfinit, albastru O. Utilizarea sunetului ca echivalent al expresiei se mai numete i metafor fonic. Unii autori mping prea departe ns acest procedeu, ajungndu-se la absurditi de felul lettrismului (motism, verbism) lui Isidore Isou pentru care poezia rezid n principal n sonoritatea literelor, de unde i valorizarea excesiv a onomatopeelor. Poeta Nina Cassian, ntr-o revist studeneasc a epocii n care, i la noi, erau n mare vog tehnicile suprarealismului (Studentul Romn, din 25 decembrie, 1946), persifla invenia, oarecum calamburistic, a lui Isidore Isou, invenie care fcea mare vlv la Paris 2 : Se vede c ne este dat nou, romnilor, s facem revoluie literar la Paris. Dup Tristan Tzara, un alt compatriot, Isidore Isou (nume de pasre, cum zic francezii) face ceea ce se numete n mod vulgar zgomot i altminteri coal literar. Adept al sunetului pur n dauna cuvntului, ne ofer cteva mostre de art indiscutabil, ca de pild: Batouca zefir cafoufou pentaloun... Isidore Isou [...] venea la cenacluri improvizate i-i susinea cauza: Motismul; mai trziu, ntr-o revist, decedat dup dou numere, generaia 44, verbismul i, n sfrit, la Paris, lettrismul. Pe atunci, Isou era incult (mai este?). Credem c prefera
Figur semantic (ansamblu de tropi) realizat prin asocierea a doi sau mai muli termeni care desemneaz senzaii provenind din domenii senzoriale diferite (DSL, op. cit., p. 455) 2 Relatm episodul referitor la poezia lui Isidore Isou dup monografia Paul Celan. Dimensiunea romneasc, ntocmit de Petre Solomon (p. 84 86).
1

60

sunetul pur pentru c l detecta cu greutate sau deloc n implicaia lui de cuvnt. Voia, cu orice pre, s plece n Frana. i a plecat... i iat-l ajuns. Tzara ne spunea c nu-l ia nimeni n serios. Gurile rele susin chiar c e luat n rs... Dar vorba e, a devenit cineva? A devenit. A nghiit Parisul ceea ce Bucuretii nici n-au vrut s ia n consideraie? A nghiit... Jocul cu / de-a cuvintele nu era un lucru neobinuit n literatura romn. nsi Nina Cassian, invidioas, pe tatl lettrismului i comunica un poem cum i place lui 1 , intitulat Areu (bocet) i scris n limba sparg:
Areu, areu Lortul mai mild, mai setu Alna mai velnic-n labe Veltul mai lind n mirabe...

Virgil Teodorescu a nscocit i el, prin 1940, un poem n limba leopard, pentru care oferea i traducere. Acest poem ncepea aa: Sobroe algoa dooy toe founod... (Peste cteva zile i vei gsi umbra). Lista ar putea continua, ns credem c este de ajuns, anume s-a neles c, n aceste din urm cazuri, este vorba de o pornire ludic. Problema e cum de a nghiit Parisul produciile poetului cu nume de pasre. Dei aceste inovaii intr n definiia calamburului dat de Robert Klein (calamburul este discrepana, cu efect de oc, dintre o expresie i ceea ce ea trebuie s exprime), ele nu au nimic n comun cu poezia autentic, fie ea i suprarealist. Petre Solomon avanseaz o explicaie: poemele lui Isidore Isou aveau la baz transferul de cuvinte i sonoriti romneti ntr-o limb stul de propria-i claritate i dispus s primeasc asemenea aporturi exotice. 2. Grafismul Termenul folosit de B. Tomaevski este tectonic sau punere n pagin (op. cit.). Grafismul reprezint o consecin a aspectului scris al

Anterior produciilor poetice ale lui Isou, dar dat acum (1946) ca o replic parodic.

61

literaturii i, totodat, o compensaie a unor infirmiti ale limbii scrise. Reprezentarea grafic are un rol important n poezie, unde conduce la divizarea ritmic regular sau iregular a versului. n proz se realizeaz prin paragrafe, spaii albe, schimbarea caracterelor, procedee nvestite cu rol compoziional. Prin ntrebuinarea majusculelor pentru sunetul iniial al unui substantiv se obine o valoare simbolic sau alegoric. Ca i n cazul simbolismului fonetic, exist i reversul: indistincia majuscule / minuscule se transform, uneori, ntr-o mod, avnd efecte deplorabile. De pild, scrierea numelor proprii fr majuscule este, de cele mai multe ori, o exagerare i, ca orice exagerare, dac nu este de-a dreptul suprtoare, este cel puin irelevant. Echilibrul i omogenitatea urmrite prin asemenea procedee conduc, n asemenea situaii, la monotonie. Tot de grafism ine i punctuaia. Dou puncte, [:], pot marca o subordonare comprimat; virgula, [,], primete o ntrebuinare excesiv sau, dimpotriv, parcimonioas; punctul, [.], este, la Zaharia Stancu, de pild, marca stilului nominal separ substantivele de restul enunului; punctele de suspensie, [...], ca i semnele exclamrii i al ntrebrii [!], [?], au, de regul, o funcie afectiv.). Punctuaia poate fi relevant, din perspectiva grafismului, i prin absena ei. Nefolosirea punctuaiei marcheaz, n cele mai multe cazuri, continuitatea, fluxul nentrerupt i dezordonat al memoriei. Modernismul a fost marcat, la nivelul grafismului, de Caligramele (1918) lui Guillaume Apollinaire (1880 1918), precursor al suprarealismului i teoretician al cubismului. Seria Caligramelor, prin opoziie cu volumul Alcooluri (1913), care ofer o suit dezordonat a poemelor (Alexandrina Andronescu, n prefaa la ediia bilingv 1 ), d impresia unei cronologii cumini i mascheaz nehotrrea i rtcirea unei gndiri n derut, sub impresia experienei pe care a trit-o n tranee n timpul rzboiului din 1916, cnd a fost grav rnit (ibidem). Temele

Pomes Poeme, Ed. Pandora-M, Trgovite, 1996, ediie bilingv, versiune romneasc de Mihai Beniuc.

62

volumului snt: dragostea, creaia i moartea transfigurat n feerie erotic. n ce privete forma acestor poeme, aspect care intereseaz strict aici, se poate spune c ea a produs un oc receptorilor contemporani lui Apollinaire: Cu aceast producie nu este nici o ndoial c anumite scrieri moderne tind s intre n ideografie. Evenimentul este curios... Este o revoluie n adevratul sens al cuvntului. Dar aceast revoluie nu este dect la nceputul su..., scria Gabriel Arbuin ntr-unul din numerele revistei Soires (ibidem). Caligramele snt poeme compuse cu mare grij i ingeniozitate i la nivelul formei, al punerii lor n pagin. Nu este vorba aici doar de nealinierea versurilor la nceput de rnd, prin opoziie cu spiritul versificaiei clasice; asimetriile intenionate ale aezrii versurilor, dttoare i ele de expresivitate, snt procedee cumini prin comparaie cu dispunerea textului poetic n forma diverselor obiecte evocate: litere, cuvinte, versuri ntregi care compun un cal, o coroan, o inim . a. m. d. Este evident c relaiile de prietenie cu marii artiti plastici ai vremii, precum Picasso, fecundeaz n mod fericit inspiraia poetic a lui Apollinaire, influenat pn atunci de Nerval i Verlaine. Un spirit liber i aventuros se va degaja de acum din poemele sale. El nsui spunea, cu puin timp nainte de a muri (n conferina despre Spiritul nou i Poeii manifestul su literar, text publicat n Mercure de France): S explorezi adevrul, s caui tot att de bine n domeniul etnic, de exemplu, ca n cel al imaginaiei, iat principalele caractere ale acestui Spirit nou i mai ncolo Artificiile tipografice mpinse foarte departe, cu un mare curaj, au avantajul c pot face s se nasc un lirism vizual, care era aproape necunoscut naintea timpurilor noastre. Aceste artificii pot s mearg foarte departe i s consume sinteza artelor, a muzicii, a picturii i literaturii.... Ceea ce s-a i ntmplat. n contemporaneitate s-a ajuns la poezia vizual, form experimental a calitilor funcionale, plastice i sugestive ale literelor, unde cuvintele / literele pot fi substituite sau completate de imagini (cf. E un Cre$u$ al timpurilor noastre sau Ai , ai parte... etc. ), literele se pot termina n desen . a. 63

3. Stilistica lexical Aceast categorie stilistic privete dou aspecte legate de cuvnt: 1) selectarea cuvintelor i 2) semantica poetic. Selectarea cuvintelor se utilizeaz cu efect de evocare a unui mediu, pentru realizarea culorii locale, pentru caracterizarea personajelor i pentru integrarea lor n timp i spaiu. Nivelurile lexicale exploatate snt: barbarismele 1 galicisme, anglicisme, germanisme etc.; dialectismele / regionalismele; arhaismele; neologismele din limbajul tehnic, de specialitate; prozaismele cuvinte conotate peiorativ, meliorativ, afectiv, clieizate etc. Cele dou aspecte menionate se afl n strns legtur. Semantica poetic rezid n selectarea anumitor cuvinte i combinarea lor ntr-un anume fel, generndu-se astfel sinonimia poetic (cuvinte care la nivelul denotaiei nu snt sinonime). Aceasta se dezambiguizeaz prin mrci ale contextului. Iat, de pild, cum prin transferul semantic ce st la baza unei metafore filate (varietate de metafor explicit, cu termenul metaforizat coninut n text) se ajunge la o sinonimie poetic:
Porumbeii: vreo cteva sute De scrisori i plicuri albe desfcute (Arghezi)

La fel, se pot crea: antonimie poetic, polisemie poetic (sensuri noi ale cuvintelor, actualizate ntr-un context; aceste sensuri, spre deosebire de fenomenul sinonimiei poetice, snt coninute parial n sememul de baz, denotativ, al cuvntului respectiv) etc. Polisemia, de altfel, ca nivel semantic caracterizat de raportul sens propriu / sens figurat, este vzut de muli cercettori drept principalul nivel generator de metafor. Unul dintre acetia este Paul Ricoeur, autor al unei lucrri de referin, Metafora vie (op. cit). n
Accepia general n lingvistica european este cuvnt utilizat ntr-o limb sub o form sau cu un sens greit; n lingvistica romneasc: mprumut neologic dintr-o limb strin, care circul ntr-o form neadaptat normelor fonetice, grafice i morfologice ale limbii romne (DSL, op. cit., p. 81); mai precizm c barbarismele nejustificate prin faptul c noiunea respectiv este acoperit de o denumire n limba care mprumut snt respinse de acea limb n timp.
1

64

subcapitolul Metafora ca schimbare de sens, Ricoeur vorbete, printre altele de natura sistemului lexical, aceasta fiind cea care permite schimbrile de sens. La elementele discutate i de ali autori privind acest aspect, anume caracterul vag al semnificaiei i indecizia frontierelor semantice, P. Ricoeur evideniaz un nou element, o trstur a polisemiei caracterul cumulativ legat de sensul cuvintelor: Nu e de ajuns, ntr-adevr, ca un cuvnt s aib, la un moment dat, ntr-o stare de sistem, mai multe accepii, adic variante aparinnd mai multor clase contextuale; trebuie, pe de alt parte, s poat dobndi un sens nou, fr s-i piard sensul anterior; aceast aptitudine la cumulare [subl. n.] este esenial pentru nelegerea metaforei [...]. Caracterul cumulativ al cuvntului este ceea ce, mai mult dect orice altceva, face ca limbajul s fie permeabil la inovaie (loc. cit., p. 186). Semantica poetic este generatoare de ambiguitate. Vianu (n Curs de stilistic, op. cit.) opereaz distincia stil propriu (clar, precis, logic) / vs / stil impropriu (figurat, ambiguu). Modificrile de sens lexical produc tropii i conotarea semantic a cuvntului. Catachrezele snt metafore lingvistice, nu stilistice, pentru c sensul secund al cuvntului acioneaz ca sens primar n contextul aa-zis metaforic (braul fluviului). Metafora stilistic trebuie s fie nou i neateptat, n comparaie cu cea lingvistic. Toate aspectele nfiate mai sus in, ntr-un fel sau altul, de variaia lexical. Reversul variaiei lexicale l constituie stilizarea, ntlnit ndeosebi la scriitorii de factur expresionist. Dac stilizarea este tratat comic sau ironic, atunci aparine parodiei. Contextualizarea stereotip a cuvintelor produce clieele, abloanele i ele pot fi folosite cu intenie ironic. i formarea cuvintelor poate avea valoare stilistic, cum se ntmpl cu epitetul compus la Homer: Ahile cel iute de picior. Pentru o ilustrare mai bogat, a se vedea materialul din Anexa 2 (prefixaia, sufixaia, infixaia, cuvintul-valiz etc.).

65

Statistica lexical, ca etap a analizei stilistice, scoate n relief cuvintele-cheie (dominante) la un autor. T. Vianu 1 observ c la Eminescu apar frecvent cuvintele adnc, vechi, etern; c la Sadoveanu apar substantive abstracte melancolie, nemrginire, tristee i, la plural, pustieti, singurti (Arta prozatorilor romni, op. cit., p. 222). tefan Munteanu (n Introducere n stilistica operei literare, op. cit., p. 283) depisteaz la Blaga asemenea cuvinte-cheie: lumin, ntuneric, ardere, cenu, jar, foc. Tot de selectare in i clasele morfologice preferate de autorii analizai, acestea conturnd stilurile: nominal, verbal, ornat sau sobru. La fel, opiunea pentru cuvintele concrete / abstracte. 4. Morfologia Morfologia intereseaz stilistica prin abateri formale ca: pluralul n locul singularului i invers, schimbarea genului, a persoanei etc. Timpurile verbale pot avea i ele relevan stilistic: trecutul exprimat prin prezent (prezentul istoric), viitorul redat prin prezent (prezent profetic) sau prezentul cu valoare gnomic etc. Utilizarea imperfectului poate avea valoare stilistic datorit faptului c exprim o aciune nencheiat, cu posibiliti de reluare. Imperfectul este o form de modalizare, alturi de sintagme verbale sau coninnd adverbe predicative / non-predicative dubitative (cf. Poate c..., A plecat, probabil..., Mi se prea c...), menit s induc tensiune, incertitudine. Modalizarea, deci i folosirea imperfectului cu o anumit frecven, poate ajunge chiar s aib rol compoziional, s devin trstura distinctiv a modului de structurare narativ, adic element caracteristic al unei scriituri individuale sau o constant categorial (de gen sau specie). Modalizarea genereaz ambiguitate, trstur distinctiv a literaturii fantastice, sau ezitare permanent, cum o mai numete Tzetan Todorov n Introducere n literatura fantastic (op. cit.).

T. Vianu Epitetul eminescian [n] Despre stil i art literar, Ed. Tineretului, Bucureti, 1965

66

n cuprinsul lucrrii citate, autorul analizeaz i povestirea Aurlia a lui Nerval, fcnd permanent referire la alte povestiri ale scriitorului romantic german E. T. A. Hoffmann. Todorov i susine afirmaia c imperfectul introduce nesigurana prin comentarea mai multor pasaje din povestire, n care se utilizeaz acest timp verbal. O iubeam pe Aurlia spune undeva personajul masculin al povestirii i Todorov remarc faptul c nu se precizeaz dac iubirea persist, dei continuitatea este posibil tocmai datorit imperfectului. ntr-un alt loc, povestitorul de odinioar, i nu naratorul prezent (se nelege din folosirea imperfectului n pasajul respectiv), spune: ... faptele mele, nesbuite la prima vedere, stteau sub semnul a ceea ce mintea omeneasc denumete iluzie. Aadar, imperfectul introduce, iniial, o distan ntre dou instane ale textului: povestitorul i naratorul. Este ocultat astfel poziia naratorului, dup care naratorul va prelua pe fa teza personajului, anume c nebunia i visul nu snt dect o raiune superioar: O serie de de viziuni nesbuite, poate. Cu alte cuvinte, naratorul se distaneaz, tot prin intermediul unui modalizator, de omul normal i se apropie de personaj. Ezitarea permanent a personajului a fost preluat astfel de narator, ceea ce l determin pe Todorov s conchid: Aurlia constituie, aadar, un exemplu original i desvrit de ambiguitate fantastic. Este adevrat c aceast ambiguitate d trcoale nebuniei; ns, pe cnd la Hoffmann ne ntrebam dac personajul este sau nu nebun, aici tim dinainte c, n mod curent, comportamentul su se cheam nebunie; ceea ce trebuie s aflm este dac, de fapt, nebunia nu reprezint o raiune superioar. n exemplele precedente ezitarea se referea la percepie, acum ea se refer la limbaj; la Hoffmann ezitm cu privire la denumirea care trebuie dat anumitor evenimente; la Nerval ezitarea se mut n interiorul denumirii(subl. n.; op. cit., p. 58). Mutarea aceasta n limbaj se face prin utilizarea imperfectului care pregtete un efect prin ntreinerea ambiguitii.

67

5. Sintaxa poetic Categoria stilistic numit sintax poetic presupune urmtoarele operaii n analiza stilistic: depistarea paralelismelor morfo-lexicale i sintactice; depistarea licenelor (greeli de limb intenionate: anacolutul, acordurile dup neles i prin atracie silepsa, zeugma, pleonasmul etc. 1 ); urmrirea nerespectrii topicii convenionale normale; aceasta genereaz, de exemplu, inversiunea ca procedeu stilistic. Exist ns i situaii complexe: chiasmul utilizeaz dou procedee sintactice, inversiunea i paralelismul (Toate-s vechi i nou toate chiasm simplu, Visul se face lume / Lumea se face vis chiasm complex; M. Eminescu); conversia (simetrie axial, numit de unii i antimetabol) este repetarea (deci, paralelism) cuvintelor prin inversiune, fr modificarea nelesului (Are dreptate iganul! iganul are dreptate! B. P. Hadeu); antimetateza se realizeaz cnd rsturnarea sintagmei determin schimbarea sensului, iar elementele gramaticale i schimb funcia gramatical (Femeie ntre stele i stea ntre femei M. Eminescu) 2 etc. urmrirea coordonrii frazei prin anafor, a amplificrii, climaxului, elipsei, construciilor prin juxtapunere, evitarea conjunciilor i a prepoziiilor n poezia liric (asindet) sau, dimpotriv, excesul lor (polisindet) 3 ; stabilirea caracterului retoric al frazelor (exclamaia i interogaia retoric, caracterul comprimat sentina etc.);

1 2

Vezi Anexa 2. idem 3 idem

68

depistarea tipului sintactic: simplu (propoziii scurte, simple) sau organizat n perioade (simetric) 1 ; stabilirea contextelor corelate cu tipul imaginativ (vezi, de pild, T. Vianu Contexte legate i nelegate din punct de vedere stilistic, n Opere, vol. 4, p. 452 465);

stabilirea tipului de discurs: direct, indirect sau indirect liber.

B. Sinteza stilistic nelegerea textului reprezint prima condiie a oricrei abordri stilistice. Rspunsul la ntrebarea simpl despre ce este vorba? conduce la stabilirea temei, explicat de autor sau rmas implicit. Tema trebuie corelat permanent cu tonul i cu structura de gen a textului (liric, descriptiv, narativ, argumentativ). Textul este un tot organic i toate metodele prezentate trebuie conjugate ntre ele i cu coninutul, pentru c separarea fondului de form afecteaz nsi noiunea de stil. Sintagma sintez stilistic apare la semioticianul Cesare Segre (n Istorie Cultur Critic, op. cit., p. 27 34). El recomand abordarea global stilistic; dei sistemul [stilistic] [al] operei de art e un sistem nchis i imobil (loc. cit., p.29), lectura stilistic l lrgete n dou direcii: spre sistemele stilistice ale altor opere care aparin aceluiai autor; spre fazele redacionale precedente ale aceleiai opere, faze care permit verificarea alegerilor operate de autor. Pledoaria lui Segre pentru considerarea stilului ca fenomen global este convingtoare: [...] alegerea trsturilor artistice care i se par criticului mai pertinente anticipeaz caracterul inevitabil parial (= nu total) al oricrei interpretri (o interpretare total s-ar identifica cu opera de art sau ar nlocui-o: ambele ipoteze fiind absurde). i mai trebuie inut cont c o trstur stilistic luat aparte nu e aproape niciodat univoc: funcia ei precis rezult numai din confruntarea cu celelalte

idem

69

trsturi stilistice concomitente sau concurente, din individualizarea, n fine, a unui ir de constante (idem, p. 28). Deosebit de fluxul lingvistic comun, care apare linear, opera literar este organizat simultan pe mai multe niveluri, acestea implicndu-se reciproc. Consecina este clar: analiza stilistic trebuie s opereze simultan pe mai multe niveluri. Complexitatea unei asemenea analize ajunge, la un moment dat, s coincid cu valoarea textului, de unde i posibilitatea deschis criticii stilistice de a trece de la descriere la o judecat estetic real i motivat (vezi i opinia lui E. Coeriu n aceast privin n finalul capitolului III al cursului de fa). n demersul analitic de tip stilistic snt posibile diverse alunecri. Stephen Ullmann atrage atenia asupra erorilor este supus potenial stilisticianul (Reconstituirea valorilor stilistice, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, op. cit.): eroarea de adaos greeala de a proiecta n texte propria noastr reacie modern, de a gsi n ele efecte stilistice inexistente n perioada respectiv (vezi i U. Eco, Limitele interpretrii, oper citat n mai multe rnduri i n cursul de fa); eroarea de omisiune invers, nerecunoaterea unor valori stilistice existente n perioada respectiv.

Rezumat:
Capitolul prezint nainte de categoriile stilistice, anunate n titlu, cteva opinii legate de aspectul teoretic al problemei. Excluzndu-se orice intenie ierarhizatoare, urmeaz descrierea propriu-zis a categoriilor stilistice, ilustrate acolo unde a fost cazul cu exemple din autori de referin. ncheierea este constituit de o ncercare de corelare a tot ce s-a spus, n acest capitol i n cele anterioare, privitor la analiza stilistic: aceasta nu se poate realiza izolnd anumite segmente stilistice i nici rupt de coninutul operei. Analiza stilistic trebuie s fie un tot ca i opera de art analizat. Separarea fondului de form nu poate duce dect la eroare.

70

Bibliografie: *** Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Ed. tiinific, Bucureti, 1997 Ingarden, Roman Structura fundamental a operei literare, Ed. Univers, Bucureti, 1972 Munteanu, tefan Introducere n stilistica operei literare, Editura de Vest, Timioara, 1995 Osip, Brik Repetiii fonice, n Ce este literatura? coala formal rus, ELU, Bucureti, 1969 Ricoeur, Paul Metafora vie, Ed. Univers, Bucureti, 1984 Segre, Cesare cap. Sinteza stilistic, n Istorie Cultur Critic, Ed. Univers, Bucureti, 1986 Todorov, Tzvetan Introducere n literatura fantastic, Ed. Univers, Bucureti, 1973 Tomaevski, Boris Teoria literaturii. Poetica, Ed. Univers, Bucureti, 1973 Ullmann, Stephen Reconstituirea valorilor stilistice, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, Ed. Univers, Bucureti, 1972 Vianu, Tudor Arta prozatorilor romni, Ed. Eminescu, Bucureti, 1973 Vianu, Tudor Cercetarea stilului, n Opere, vol. 4, Ed. Minerva, Bucureti, 1975 Vianu, Tudor Curs de stilistic, n Opere, vol. 4, Ed. Minerva, Bucureti, 1975

71

Tem de autocontrol: Se d textul:

72

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Dormi... de Mateiu Caragiale Dormi dulce somn netulburat n flori i n dantele Dormi c i-au plit minile n grelele inele. Dormi rece somn ne-nfiorat De gnduri, nici de vise, Dormi c i-au rnit pleoapele Fcliile aprinse.

9. Dormi venic somn mblsmat 10. n bezn i-n uitare 11. Dormi c i-a mucat buzele 12. A Morii srutare. Indicai figura / figurile care structureaz discursul liric. (Vezi rezolvarea n Anexa 1)

73

74

VII. O

perspectiv

tipologic

asupra

stilului.

Constante / curente stilistice

A. O perspectiv tipologic asupra stilului n primul capitol al acestui curs s-a ncercat o explicaie pentru faptul c obiectul de cercetare al stilisticii faptul de stil 1 este imposibil de cuprins ntr-o definiie, orict de nuanat. Stilul se poate defini, aadar, numai alegnd o perspectiv. Pentru stil s-au dat pn acum peste 200 de definiii, deoarece este un concept de baz, ca i frumosul sau adevrul. Noiunea de stil este neleas i definit n cel puin trei planuri (E. Parpal-Afana, op. cit., p. 69): 1. n teoria general a artei / semiotic; 2. n teoria general a limbii; 3. n domeniul beletristicii. Complexitatea definirii acestei noiuni se mai datoreaz diacroniei i ierarhiei extensionale a ipostazelor sale (idem, p. 70). Astfel, se pot delimita urmtoarele tipuri de stil: stil al unei limbi (etnostil; primele preocupri de stilistic modern au fost axate pe stabilirea mrcilor stilistice ale unei limbi date, vezi cap. I, paragraful referitor la stilistica lingvistic); stil al unui grup de limbi (aceasta este o extensie a categoriei anterioare; studiul stilului unui grup de limbi pleac de la diverse criterii: tipologic, genealogic etc.); 1

stil al unei epoci (aflat n strns legtur cu urmtorul tip); stil al unei coli (curent literar); stil al genurilor;

Stil < (gr.) stylus baghet subire cu care se zgriau literele n cear. Horaiu a impus metonimia metaforic (de la sensul propriu la cel figurat, ntrebuinat i azi); el spunea c, pentru perfecionarea expresiei, este nevoie de lefuirea, ntoarcerea stiletului-condei pentru a terge i a rescrie mai bine.

75

stil al temelor literare; stil al unui scriitor; stil al unor momente din opera unui scriitor; stil al unei opere sau al unei pri dintr-o oper; stil al unui capitol, fragment, paragraf, fraze. Prin analogie cu dihotomia saussurian limb / vorbire (limbaj), stilistica modern distinge dou tipuri de stil:

1. individual obiect al unei stilistici genetice a expresiei; 2. supraindividual obiectul stilisticii teoretice. Dup criterii lingvistice, stilul este ntrebuinarea contient a unor mijloace lingvistice n vederea atingerii anumitor eluri ale exprimrii (Jean Marouzeau, apud E. Parpal-Afana, ibidem), fapt care presupune selecia intenional a cuvintelor i devierea de la norm (cart). Pentru stabilirea stilului individual (idiostil) se caut, de exemplu, cuvintelecheie / tem, cuplaje lingvistice etc. La noi, valenele tipologice ale stilului apar studiate, mai nti n sens larg, de Tudor Vianu, pentru care stilul este unitatea structurilor artistice ntr-un grup de opere, raportat la agentul lor, fie acesta artistul individual, naiunile, epoca sau cercul de cultur 1 , iar mai trziu adaug acestei definiii i aspectul de ntrebuinare individual a limbii. Stilul ca individualizare expresiv a limbii a generat, prin Croce i apoi prin K. Vossler, care i-a preluat aceast tez fundamental, definirea literaturii ca art a limbajului. n legtur cu aceast accepie a stilului trebuie amintit o alt noiune aceea de ornare, ceea ce duce la studiul figurilor de stil. ntr-o definiie lingvistic general, numim stil acele trsturi particulare ale unui discurs / text care l individualizeaz i i confer autonomie n contextul unor discursuri / texte asemntoare (idem, p. 73). Stilul este rezultatul unei practici individualizante asupra limbajului natural, un element care particularizeaz att limbajul poetic, ct i pe cel

T. Vianu, Estetica, EPL, Bucureti, 1968, p. 142.

76

prozaic. Deci stilul nu este o marc specific literaritii, ci a vorbirii n general. S-a vzut din toate cele spuse pn acum c stilistica, dac nu este o disciplin pur lingvistic, este, n orice caz, dependent de lingvistic, cci stilul nu poate fi definit exact fr referire la gramatic (vezi diversele accepii ale noiunii deviere). Aceasta nu impune nicidecum restricii. Dac lingvistul este interesat de descrierea unui cod, stilisticianul va urmri diferenele dintre mesajele generate n acord cu regulile de cod (vezi stilistica comparativ). Stilistica funcional va defini stilul n funcie de cei trei factori de baz ai comunicrii: emitorul, mesajul, receptorul 1 . a) din perspectiva emitorului, stilul este interpretat ca alegere i combinare a faptelor de limb / ca adaos la nucleul comunicrii / ca expresie a unui mod de gndire (toate acestea fac obiectul poieticii, dup analiza stilistic); b) din perspectiva mesajului, stilul este privit ca deviere / ca funcie poetic a limbajului (obiectul poeticii); c) din perspectiva receptorului, stilul este privit ca efect al structurii mesajului (obiectul teoriei receptrii / lecturii). Detaliem, n cele ce urmeaz, fiecare perspectiv. a) Stilul din perspectiva emitorului: stilul ca alegere a faptelor de limb este, dup Bally (i discipolii care i-au mbuntit teoria), expresia actului voluntar care ar scoate stilul din stilistic (cci nu este spontan i incontient); Marouzeau i Cressot, discipoli ai lui Bally, se refer la alegere ca act eficace i creator, prezent mai ales n operele literare; stilul ca alegere i combinare vine n completarea primei accepii a stilului, pentru c selecia singur nu creeaz enunuri. Pentru R. Jakobson, selecia i combinarea snt factorii de baz ai comunicrii.

Ion Coteanu Stilistica funcional ..I, p. 54 - 80

77

Dac vreau s spun Tata s-a mbolnvit, voi alege, pe de o parte, fie contient, fie incontient, una din denumirile similare pentru tata: taica, ttic, pap i apoi unul din verbele posibile pentru s-a mbolnvit: a czut bolnav, are o boal etc. O dat cu selecia apare obligatoriu combinarea (apud Coteanu, op. cit.); stilul ca adaos la nucleul comunicrii i afl justificarea n teoria reflexivitii limbajului. Tudor Vianu definete lingvistic stilul astfel: faptul stilistic se manifest printr-o serie de note care nsoesc comunicarea tirii i care pot lipsi, fr ca aceast comunicare s sufere (Tudor Vianu, Cercetarea stilului, op. cit., p. 60). i s nu uitm, tot Vianu o spune, intenia reflexiv are nevoie pentru a putea fi transmis de un suport tranzitiv, nu i invers (Dubla intenie..., op. cit.). i Bally vorbea despre coninutul emoional i afectiv adugat spontan la coninutul logic. Stilul ca adaos este un fapt de limb cu coninut emoional suplimentar. stilul ca expresie a unui mod de gndire i are fundamentul n direcia psihologizant aplicat n toate orientrile stilistice, cu excepia celei funcionale. Aceasta deoarece stilul este caracterizat prin afectivitatea sau prin spiritul subiectului vorbitor. b) Stilul din perspectiva mesajului stilul ca abatere / deviere: n tradiia lui Aristotel, care separa discursul comun de cel insolit, ce are darul s nlture banalitatea (n Poetica), Leo Spitzer consider c orice fapt de stil constituie o deviaie individual de la norma limbii. Spitzer coboar de la abaterea revelatorie pn la etimonul spiritual al operei, de unde i acuzaia de subiectivism, pentru c intuiia are rolul fundamental n interpretare. Ideea de stil ca deviere (cart) este atribuit lui Paul Valry i a fost reformulat funcional de Jan Mukarovsky n raportul La langue potique prezentat la al V-lea Congres Internaional al Lingvitilor de la Bruxelles, 1939. El vorbea despre deformrile normei lingvistice, pe care limba poetic le face adesea ca s-i ating scopul de a concentra atenia cititorului asupra semnului lingvistic. Nu orice abateri snt fapte de stil, ci doar cele intenionate (contrar celor 78

afirmate de Bally). Teoria stilului ca abatere, de altfel, i-a pierdut din interes din cauza lipsei unei definiii obiective a normei. Fiind o sum de proprieti care se descoper numai n mesaj, stilul intereseaz mai puin ca deviere, abatere, sau deformare a normei i mai mult ca sum de proprieti ale mesajului, cu precizarea c mesajul nu este stilul, ci concretizarea acestuia. stilul ca expresie a funciei poetice pleac de la atribuirea unei funcii estetice limbii poetice, fapt care a condus la teoria stilului ca elaborare (lansat de R. Jakobson, n 1959). De exemplu, pentru a crea metafora simbolic noaptea ochilor (Eminescu) s-au selectat din paradigm lexemele noapte i ochi i s-au proiectat ca echivalente pe axa sintagmatic, i nu ca distincte, aa cum funcioneaz ele n comunicarea uzual. Echivalena rezult din existena unor seme comune: / + negru /, / + mister /, / + fascinaie / etc. 1 c) Stilul din perspectiva receptorului este neles ca efect al structurii mesajului. Stilistica lui Michael Riffaterre (apropiat ca fundamente de a lui Jakobson, dar orientat metodologic spre semiotic) aduce n prim-plan receptorul (vezi i ultimul paragraf al primului capitol din acest curs). Stilul va purta astfel amprenta inteniei i concentrrii emitorului spre transmiterea unei anumite semnificaii receptorului i spre manipularea acestuia. Emitorul introduce n acest scop n text elemente surpriz (marcate) care se impun receptorului pe fundalul elementelor previzibile (nemarcate): stilul ar fi o serie de opoziii ai crei poli ar fi contextul i un element contrastant, adic un element cu slab previzibilitate n cadrul contextului (M. Riffaterre, apud E. Parpal-Afana, op. cit., p.80). Aadar, i pentru Riffaterre stilul este o abatere, dar nu de la norm, ci de la context. Reproul adus stilisticii efectului / receptrii este c reduce faptul de stil la un element intenional i contient, marginaliznd relevana incontientului. n legtur cu acest aspect, ce se constituie n limita teoriei lui Riffaterre, Roland Barthes afirm c stilul nu este nici

Exemplu preluat din E. Parpal-Afana, op. cit., p. 79.

79

alegere deliberat, nici elaborare lucid, ci un limbaj autarhic care coboar n mitologia personal i secret a autorului, n acea hipofizic a vorbirii unde cuvintele i lucrurile formeaz pentru prima dat pereche, unde se instaleaz o dat pentru totdeauna marile teme verbale ale existenei sale. Orict de rafinat ar fi, stilul are ntotdeauna ceva brut: el este o form fr destinaie, produsul unei porniri i nu al unei intenii [], se ridic din profunzimile mitice ale scriitorului i se desfoar n afara responsabilitii sale. 1 Alte accepii ale stilului Idiostilul (sau stilul individual) termen creat prin analogie cu idiolect = realizarea individual a unui sistem lingvistic. Altfel spus 2 , se constituie n totalitatea deprinderilor lingvistice ale unui individ, ntr-o anumit perioad a existenei sale (de pild, preferina pentru anumite lexeme, expresii, pronunii etc.). Idiolectul are caracter individual i o mare mobilitate. Spre deosebire de idiolect, care nu depinde de intenie, idiostilul este intenional i ntemeiaz o evaluare. Idiostilul conine dou serii de elemente: unele general-comune, altele extrase din diferite limbaje sau idiostiluri. Structura idiostilului este supus unei permanente tendine de omogenizare (de exemplu, n idiostilul unui medic ptrund termeni i expresii din limbajul medical i n discuiile curente, n afara cadrului profesional 3 ). Se manifest i o tendin invers, de diversificare (de exemplu, acelai idiostil se poate repera n texte de facturi diferite: de la texte administrative ori juridice pn la cele marcate poetic). Idiostilul, ca i idiolectul, are o mare mobilitate: el poate ncorpora cel puin dou limbaje diferite. La poei, disponibilitatea poetic (capacitatea de a schimba registrul stilistic n sensul ncorporrii mai multor limbaje) se numete poliglosie. P. Valry mrturisea: Eu vorbesc o mie de limbaje. Unul pentru soie, unul pentru copii, unul pentru
1 2

R. Barthes Le degr zro de lcriture, apud E. Parpal-Afana, op. cit., p. 81. Definiia pentru idiolect este preluat n mare parte din DSL, op. cit., p. 242. 3 Exemplul, ca i urmtorul, este preluat din E. Parpal-Afana, op. cit., p.86.

80

buctreas, unul pentru cititorul meu ideal i fiecare categorie de prieteni, de negustori, de oameni de afaceri cu limbajul su. n contact cu ei m modific instantaneu i vorbesc dup caz. 1 Gerard Genette introduce noiunea de stilem = suma indicilor stilistici, necesar calificrii idiostilurior. Datorit asocierii privilegiate cu opera unui scriitor, stilemele au o funcie metonimic de exemplificare. Astfel, noapte este un cuvnt mallarmean, verbele la imperfect caracterizeaz opera lui Proust, hiperbolele snt remarcate de Vianu la paoptiti etc. n cazul manierizrii, stilemele ilustraz patologia stilului (ibidem) i deschid posibiliti parodiei i pastiei. La nivelul lingvistic al procedeelor, manierizare nseamn imitare sau autoimitare, sterilizarea prin automatizare spune E. Parpal-Afana (op. cit., p. 87). Autoarea citat amintete c forme de manierizare au fost detectate de Clinescu la autori ca Bolintineanu, Minulescu, Cezar Petrescu etc. i c structurile artistice aflate n faza crepuscular au stimulat att pastia, ct i parodia: epopeea eroi-comic a dublat epopeea, romanul modern s-a nscut din parodierea epicii medievale etc. Scriitura este un termen pus n circulaie de Roland Barthes. DSL-ul (op. cit., p. 430) l definete astfel:
Trstur caracteristic a enunului literar, situat la grania dintre limb i stil; fr. criture. Conceptul a fost introdus de R. Barthes (Le degr zro de lcriture, 1953) i utilizat n definirea statutului literaturii n relaie cu istoria i socieatea: ntre limb i stil exist loc pentru o alt realitate formal: scriitura; [...] Limba i stilul sunt obiecte; scriitura este o funcie: ea este raportul dintre creaie i societate, este limbaj literar transformat de destinaia sa social. n unele lucrri consacrate teoriei literare sau naratologiei, sensul conceptului de scriitur se suprapune peste acela de stil individual al autorului.

Din ultima parte a acestui articol, se nelege c, uneori (n funcie nu numai de autorii diverselor lucrri de gen, ci, credem, i n funcie de perspectiva abodat n lucrarea respectiv), scriitur = idiostil.
1

P. Valry Poezii. Dialoguri. Poetic i estetic, Bucureti, Ed. Univers, 1989, p. 848.

81

Scriitura a devenit un concept fundamental i original al cercetrii n majoritatea lucrrilor de critic literar modern. Teoreticianul Pierre Guiraud decide: pentru c stilul angajeaz ntreaga existen a scriitorului [...] vom prefera de aici nainte, scriitur (La stylistique, 1970; apud E. Parpal-Afana, ibidem). n virtutea faptului c Barthes consider c limba i stilul snt date care preced orice problematic a limbajului pe de o parte, iar scriitura este raportul dintre creaie i societate pe de alt parte, scriitura a fost privit mai degrab ca un sociolect.
Sociolectul reprezint o varietate a unei limbi, semnificativ pentru un anumit grup social. Ca structur, este un cod minimal uniform, adic suma trsturilor comune idiolectelor membrilor unui grup social, dar absente din vorbirea altui grup 1 .

Aceasta fiind definiia sociolectului, este evident c nu se poate opera o identificare cu scriitura. Puncte comune exist indubitabil, ns prin suprapunerea celor dou concepte se pierde ceva din esena celui de-al doilea, n primul rnd raportarea la individ (i creator pe deasupra) pentru scriitur / vs / grup social pentru sociolect.

B. Constante / curente stilistice Aceast tem este abordat de Emilia Parpal-Afana, n Constante stilistice (op. cit.). Pentru c autoarea se ntreab retoric (rspunsul fiind implicit) dac termenii clasicism, romantism etc. snt categorii spirituale i stilistice sau doar curente literare strict delimitate istoric (p. 115), am intitulat paragraful acesta n spiritul rspunsului implicat de aceast ntrebare, adic: da i... i, depinde de perspectiv. Din capitolul precizat am selectat uneori pasaje ntregi, pe care le marcm, evident, cu ghilimelele de rigoare; pentru sinteza altor pasaje, idei etc., am recurs la diverse formulri de trimitere la surs. Perspectiva din care abordm termenii: clasicism, romantism, manierism baroc etc. este n acelai timp stilistic i spiritual; ne
1

Definiie preluat parial din DSL, op. cit., p. 464.

82

intereseaz deopotriv evoluia semantic, structurile textuale, dar i arhetipurile umane [...] (ibidem). Acestea snt categoriile urmrite de autoare n cuprinsul capitolului indicat. Pe lng funcia periodizant, clasicism, romantism, baroc sunt categorii permanente ale spiritului, stiluri arhetipale cum le numete autoarea. Ele sunt nite coduri retorice supraindividuale, care au devenit Maniere. Dinamica lor este o problem ce aparine cercetrilor de poetic diacronic, rezumat n celebra ceart dintre Antici i Moderni. Avndu-se n vedere principii taxonomice, deci motive de relevan, teoria literaturii i stilistica au prezentat aceste suprastiluri n forma lor pur, utopic, drept tipuri universale, desprinse de contingenele lor istorice. n realitate, spune G. Clinescu, nu exist fenomen artistic pur, clasic ori romantic. Racine e i clasic i romantic. Clasicul elin, e i clasic, e i romantic. Romanticul modern e i romantic, e i clasic, i nu e vorba de vreun amestec material de teme, influene, tradiii, cci nu ne punem pe teren istoric, ci de impuriti structurale. Clasicism, romantism sunt dou tipuri ideale inexistente, practic, n stare genuin, reperabile numai la analiza n retort. 1 Clasicism / vs / romantism Clasicismul, doctrin literar cristalizat n sec. al XVII-lea n Frana, constituie prima revalorificare fidel a unei experiene artistice epuizate clasicismul antic. Arta poetic a lui Boileau este dedus din Poetica lui Aristotel i din textele antichitii (Parpal-Afana, op. cit., p. 116). Boileau conserv urmtoarele idei: arta este o imitaie (mimesis) raional, un meteug care se poate deprinde prin nvarea unui cod nchis: regula unitilor de timp, de loc, de aciune subordonat principiului verosimilitii; trebuie alese numai subiecte nobile (tragedia, epopeea); stilul este caracterizat de o expresie echilibrat, simpl, armonioas; finalitatea artei sunt delectarea i ndreptarea moral.

G. Clinescu Clasicism, romantism, baroc [n] Impresii asupra literaturii spaniole, Ed. FRLA, Bucureti, 1946, p. 7; n. a.

83

Autoarea preia antologica prezentare clinescian a perechii clasicism-romantism, ca antinomie perfect: Cu stilul su metaforic, emfatic i percutant, G. Clinescu deceleaz cu finee i uimitoare mobilitate fasciculele de seme [trsturi] individualizatoare la nivel psihologic, social, ideologic, stilistic i retoric. [...] Prezentm selectiv i antisimetric semele celor dou arhetipuri stilistice n formulare clinescian (ultimele seme, referitoare la formele de gen i la specificul codului retoric, ne aparin): ... (ibidem). Iat i prezentarea: Clasic

84

viril, calm, cugetat; somnolena, sub regim solar; privete universalul; experien livresc, materie puin i fundamental; interes pentru tipurile eterne; concepie caracterologic; moraliti; din interes pentru omul abstract, exemplar, cultiv portretul moral; etic i politic; elenism; prezent etern; e un eleat; i lipsete sentimentul naturii; arhitectonicul, decorul unic; triete n lumea ideal, static, mitologic; trateaz o unic / unice teme, doar uor variate; imit modele, aplic reguli, e perceptistic; e didactic; e formalist, tinde la conservarea formelor genuri, teme literare; prin fondul su didactic, e alegoric; cultiv strile clare, logice, coerentul (cartezian); jocuri de inteligen, are sprit; didactic, epic, tragic, anacreontic 49 ; forme: epistola, fabula, tragedia, satira, parabola, comedia, oda, alegoria, pastorala; critica clasic aplic regulile, examineaz n ce msur a fost respectat modelul (Boileau); codul retoric: comparaia homeric i epitetul ornant / stereotip (iretul Ulise, viteazul Ahile), lexic rezervat, poetic, alegoria, rime sincategoriale 50 ;

generalitatea canonic i artificial a expresiei.

49

anacreontic compus n maniera poeziei erotice de curte a poetului grec antic Anacreon (DEX); ton convenional i ironic, n vers elegiac (n. n.). 50 rim sincategorial rimeaz cuvinte aparinnd aceleiai clase morfologice (se mai numete i gramatical); n. n.

85

Romantic feminin, impulsiv, sentimental; visarea, comarul, sub regim selenar; privete accidentalul; experien istoric; din interes pentru omul concret, cultiv biografia; metafizic; exotism; trecut indefinit; e un heraclitean; cosmicul; natura copleete pe om; triete n universul propriu fantastic; e nger sau demon; caut ineditul, libertatea inveniei; inventeaz, e revoluionar; e patetic, plin de idei; fuge de constrngeri; prin fondul su metafizic, e simbolist; cultiv strile de noapte, ilogice; incoerentul, himericul, terifiantul, oniricul; jocuri de imagini, metafore, witz-uri 51 ; liric, dramatic, speculativ; forme: elegia, romana, legenda, meditaia, nuvela fantastic i istoric, poemul istoric i sociogonic, romanul, drama; critica romantic e n cutarea inefabilului personal, a biograficului (Saint-Beuve, V. Hugo); codul retoric: antiteze exagerate, metafore, epitet rar, lexic eterogen, cu elemente populare, simbolul arhetipal / mitic, ironia romantic, rime heterocategoriale 52 ; individualizarea poetic a expresiei. Sintez:
51 52

witz < germ., vorb de spirit, de duh, glum. rima heterocategorial rimeaz cuvinte aparinnd unor clase morfologice diferite (rima antigramatical); n. n.

86

n clasicism, clieul i mimesis-ul anuleaz invenia i spontaneitatea. Codul retoric este exterior, imperativ, iar opera este valorizat n funcie de conformarea sau non-conformarea la canoane. Abaterea este conceput ca negativ, echivalat cu urtul, cu inesteticul. Citndu-i pe Goethe i pe Schiller, Hugo Friedrich 53 arat c n clasicism aprecierea poeziei se face strict dup criterii de coninut: senintate luntric, tihn, bucurie, iubire, fericire, lumin, suflet senin. Poezia va deveni act de limbaj, cu exigene formale, abia n modernism. Clasicismul se rezum, n domeniul expresiei, la limba bine strunit i la celelalte atribute ale stilului aticist: corectitudine, claritate, puritate, precizie, ordine i completitudine. Romantismul presupune invenie i originalitate. Refuznd

diviziunea genurilor i, n general, orice tip de constrngere exterioar el i asum liber retorica, pe care o manipuleaz n chip creator. Imaginaia este facultatea prin excelen a romanticului, iar mitologia un depozit de simboluri, substana nsi a poeziei. De aici deriv importana visului i a sursei sale, incontientul: n vis, romanticii caut un dincolo transcendent, comunicarea cu natura cosmic, ipostaz a divinitii. Dup suflet i incontient, al treilea mit romantic este poezia (Albert Beguin 54 ). Romanticii se ncred n imagine, n magia materialului lingvistic, captnd prin ritmuri i imagini sonore acea realitate ce scap inteligenei. Poetul este un vizionar, iar Poezia realul absolut, smuls ordinii ntmpltoare. n esen, lirica romantic rmne un limbaj al sentimentului (idem, p.118). Manierism / vs / clasicism n sens larg, manierismul 55 reprezint forma de expresie a omului problematic al epocilor de criz 56 . Paradigma manierist presupune
Hugo Friedrich Structura liricii moderne, EPLU, Bucureti, 1969, p. 16; n. a. Albert Beguin Sufletul romantic i visul, Ed. Univers, Bucureti, 1970; n. a. 55 Pentru trsturile clasicismului, romantismului, barocului, avangardei, decadentismului, vezi i enciclopedica lucrare a lui Adrian Marino, Dicionar de idei literare, Ed. Eminescu, 1973.
54 53

87

contexte crepusculare, de decaden i de epuizare, de la Alexandria latinist la Roma latinitii de argint sau cea postrenascentist, de exemplu. Conform lui Hocke, i acum ne aflm n plin manierism. Pentru unii cercettori, manierismul reprezint faza Renaterii n declin, interpretat negativ ca utilizare schematic i artificial a formelor ei stilistice. Majoritatea cercettorilor vede n manierism faza de tranziie dintre direcia clasicizant a Renaterii i baroc (sec. XVI - XVII). n sens strict stilistic, manierismul constituie o ax arhaic a spiritului european, orientat anticlasic i antinaturalist. Termenul a fost introdus probabil de Vasari (n lucrarea Vieile arhitecilor, pictorilor i sculptorilor), manierist el nsui, pentru a caracteriza la maniera n raport cu canoanele clasice din perioada trzie a lui Michelangelo. Termenul a purtat i mai poart nc o conotaie peiorativ: reprezentarea manierist supraliciteaz, ntunec i, prin adugiri, exagerri i artificii, duce mereu n labirint, ntr-o lume a nclcitului, a confuzului i a absconsului. Sensul general este de convenionalism stilistic, de pastiare a procedeelor altcuiva sau a propriilor procedee, de mbinare afectat a unor mijloace de expresie lipsite de originalitate. Codul retoric manierist este dominat de concetto, adic de combinarea imagistic de idei. Manierismul se remarc prin hora oximoroanelor de genul paradis infernal: afectare exagerat / vs / sobrietatea expresiei; ncifrare / vs / revelare. Metafora este, pentru poetul manierist, regina figurilor lexicale cea mai spiritual i cea mai rodnic, cea mai ingenioas i cea mai miraculoas; regina poeziei pentru c mpletete termenii cei mai distanai. Cultismul (Gongora, Mallarm, T. S. Eliot) amestec un metaforism ilogic cu elemente de erudiie rafinat. Metafora cutat vorbete limpede n mod obscur, crend enigmaticul, care l oblig pe cititor la o art interpretativ proprie. Dar nu utilizarea metaforei este manierist, ci metaforismul nlnuirea excesiv a metaforelor.

56

G. Ren Hocke Manierismul n literatur, Ed. Univers, Bucureti, 1977, p. 27; n. a.

88

ara metaforitilor a fost Spania. La Luis de Gongora gsim, naintea lui Eluard (Pmntul e albastru ca o portocal), metafora absurd: purpur alb ca zpada, pe cmpuri de safir pasc stele. Pentru Ortega y Gasset, metafora este cea mai mare putere a omului; se nvecineaz cu vrjitoria i chiar cu demena, pentru c ea conduce ntr-o lume ireal. Alte manierisme formale sunt: jocuri de cuvinte criptice, palindroame, ptrate magice (celebra formul SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS 57 ); dedalia = utilizare n vers a cuvintelor exclusiv monosilabice; schema de nsumare = rezumarea motivelor n versul final; magia literelor, poezia alfabetic; adugarea sau eliminarea unei litere (Amore, more, ore, re coluntur amicitiae Prin dragoste, prin virtute i cuvnt se cultiv prietenia.); paronomasia: amans amens, ndrgostit - nnebunit (idem, p. 118 122). Barocul Este stilul care a dominat literatura european ntre anii 1580 1680. La sfritul sec. al XVI-lea ncrederea n sine a Renaterii a fost nlocuit de contiina baroc a iluziei i a nestatorniciei universale. n literatur, termenul a fost folosit prima oar de H. Wlfflin n Renatere i baroc, 1888, care propune urmtoarele 5 note ale barocului, n opoziie cu clasicismul: pictural sau vizual, construit n adncime, form deschis, unitate global, claritate relativ. Transferul critic de la plastic la literatur pune n centrul conceptului baroc mobilitatea, forma deschis, tensiunea, micarea, metamorfoza, iluzia, masca. Preferina pentru formele contrastante se manifest n unica inovaie a barocului pe terenul limbajului poetic: stilul burlesc. Barocul exprim erupia romantic nc nefixat, de aici predilecia pentru formele fluide, contorsionate. Barocul este obsedat de grija tropilor, de versificaie, de
57

Vezi i Anexa 2.

89

puritatea vocabularului su. Descoperirea dramei este cel mai trainic rezultat al barocului (idem, p.123 126). Modernismul Perioade istorice ndeprtate ntre ele au concurat la cristalizare, n a doua jumtate a sec. al XIX-lea, a spiritului modern. E. A. Poe, Baudelaire, A. Rimbaud cu tentativa lor temerar de a renvia poezia sunt citai printre precursori. Clasici ai poeziei moderne sunt considerai Mallarm, Valry, Eluard (Frana), Montale, Quasimodo (Italia), Eliot (Anglia), Arghezi, Blaga, Barbu. Dup celebra ceart dintre Antici i Moderni (sfritul sec. al XVIIlea, nceputul sec. al XVIII-lea), Baudelaire a fost unul dintre primii artiti care au opus vremelnicia modern universalitii clasice. n Florile rului, 1857, el scrie c modernitatea este tranzitoriul, fugitivul, contingentul, jumtatea artei a crei cealalt jumtate sunt eternul i imuabilul. Modernitatea este definit de conceptul de criz. Raportat la tradiie, cultura modern instituie discontinuitatea, ruptura. Ca suprastil, modernitatea nu este o constant stilistic (v. clasicismul, romantismul, barocul), fapt datorat frmirii conceptului n substiluri cu o individualitate pregnant pn la contradictoriu. Matei Clinescu pune sub umbrela modernitii cinci fee considerate, prin tradiie, direcii (cvasi)independente: modernism, avangard, decadentism, kitsch i postmodernism. 58 2. Structura liricii moderne Poezia modern cultiv categoriile negative: haosul, discontinuitatea; ndeprtarea de lucruri, evitarea reprezentrii lor; dezumanizarea, ndeprtarea de sentiment;

1. Semantica termenului

Matei Clinescu Cinci fee ale modernitii. Modernism, avangard, decadentism, kitsch, postmodernism, Ed. Univers, Bucureti, 1995; n. a.

58

90

depersonalizarea ndeprtarea liricii de eul empiric; limbajul poetic modern sugereaz, nu finalizeaz comunicarea; preferina pentru substantive n detrimentul verbelor, cuvintele apar n simpl juxtapunere, fr morfeme cazuale, eliminarea punctuaiei, contracia;

titluri incompatibile cu poemul; metafora devine cel mai fecund mijloc stilistic al fantezei nelimitate a poeziei moderne. Avangarda Termenul cunoate, n diacronie, dou referine:

a) avangarda istoric: la nceputul sec. XX a desemnat dadaismul, suprarealismul, expresionismul, futurismul, constructivismul, absurdul etc.; b) neoavangarda (numit n critica italian experimentalism), care coincide parial cu postmodernismul, ca stil al culturii contemporane. Definitorie pentru ambele ipostaze este retorica provocrii i a distrugerii (creia neoavangarda i adaug dimensiunea integratoare, constructiv). Violent novatoare, insolite i insolente, gruprile avangardiste au ocat printr-o politic de manifeste care a eclipsat, de fapt, creaia propriu-zis. Nencrederea n raiune a generat ipostaze avangardiste care au exploatat fie excesul, fie absena logicii. Dicteul automat suprarealist generalizeaz experiena dadaist a cuvintelor ridicate aleatoriu din plrie i integrate n poem. Destructurarea poemelor este sinonim cu funcionarea n gol a semnificanilor desprini de rigorile sintaxei. Lexemele prolifereaz mecanic, ntr-un joc gratuit al semnelor, productor de umor negru. M. Clinescu enumer trsturile arhetipale ale avangardei: spargerea unitii discursului, colajul, cultul neseriozitii, mistificarea, umorul intenionat stupid, farsele de prostgust, tcerea, pagina alb etc.

91

Decadentismul Mitul decadenei, legat de trecerea timpului i de fatalitatea

destinului, este comun tuturor popoarelor antice: pornind de la premisa c timpul nseamn declin, Platon credea c oamenii primelor timpuri erau mai buni dect noi i mai aproape de zei. Decadentismul este legat de individualism i de ideea de progres. Ca stil, el este de un rafinament extrem. n prefaa de la Les fleurs du mal, Tophile Gautier rezuma atributele stilului decadent: stil ingenios, complicat, savant, mpingnd mereu mai departe limitele limbajului. Decadentismul de remarc prin: accentul pus pe detaliu, opera dezintegrndu-se n fragmente excesiv lucrate; accent pe imaginaie n detrimentul raiunii, rafinament excesiv, complicaie; cultul artificialitii; retoric a provocrii, dup sloganul uimii-i pe burghezi!.

Kitsch-ul Cuvnt german intraductibil, termenul a intrat n vocabularul estetic

al celui de al treilea deceniu al sec. XX, iar n romn a fost utilizat prima oar de Blaga, n Art i valoare, 1939, cu sensul de frumusee deplasat. n dicionarele actuale este definit ca stil al prostului-gust. Estetic, se remarc larga sfer de aplicaie a termenului: n artele vizuale, n muzic, n literatur, n pictur i mai ales n sfera artelor intermediare (art decorativ, mobilier, bibelouri etc.). Sociologic, fenomenul numit kitsch este un hedonism de relaxare al clasei de mijloc, expresia stilului de via al burgheziei, el satisface valena numit bovarism cultural: o lume a iluziei, a autoamgirii estetice n proporie de mas.

92

Stilistic, kitsch-ul este o pseudo-art care se definete prin previzibiliate. Avangarda a utilizat scandalos manierismele kitsch (Mona Lisa cu musti a lui M. Duchamp). Postmodernismul Noiunea epoc postmodern a fost formulat de istoricul englez A. Toynbee i fixat aproximativ dup 1870. n secolul nostru, n anii 70, 80 termenul, utilizat aproape exclusiv n arhitectur, a devenit internaional. Dintre criticii care au adoptat noiunea de postmodernism, primul care i-a formulat criteriile de utilizare a fost Ihab Hassan 59 : postmodernismul este mai mult dect o micare literar, e un fenomen social, poate chiar o mutaie n umanismul occidental. Strategiile postmoderne au o conotaie negativ, deoarece neag totalitatea, coerena, expresia, originalitatea, reprezentarea, sensul, libertatea, creativitatea. Pozitiv este considerat faptul c susin discontinuitatea, fragmentarea, ruptura, diversitatea, hazardul, pastia, citatul, parodia. n sens strict restrictiv, postmodernismul este un stil hibrid, definitoriu pentru perioada contemporan i definibil prin raportare la preceden. Livius Ciocrlie spune c unele lucruri despre postmodernism se pot afla prin deducie i simpl rsturnare a imaginii literaturii moderne 60 . Ideea este un loc comun n critica stilistic a postmodernismului i se ntemeiaz pe observaia formalitilor rui c o lege a evoluiei spiritului este tendina de a alterna, de a pendula prin opoziie. Aa cum modernismul a ntreinut o relaie complex cu literatura anterioar, se subnelege o continuitate a postmodernismului fa de modernism, dar i un spirit nou, antitetic. Postmodernismul se remarc printr-un eclectism rafinat, pune sub semnul ntrebrii unitatea i atribuie valoare prii n detrimentul ntregului.
59

I. Hassan Sfierea lui Orfeu. Spre un concept de postmodernism, [n] Caiete critice, nr. 1 2, 1986; n. a. 60 L. Ciocrlie Presupuneri despre postmodernism [n] Caiete critice, nr. 1 2, 1986, p. 14; n. a.

93

Codul popular pe care l folosete poate face ca el s semene cu kitsch-ul, cu care adversarii si l identific n mod deliberat. Pentru majoritatea cercettorilor, modernismul, avangarda, cultura popular au intrat ntr-un nou sistem de relaii reciproce, crend o nou paradigm care a primit numele de postmodernism. Pentru G. Scarpetta 61 , postmodernismul poate fi definit prin patru principii: 1. Impuritatea, eterogenitatea codurilor: artele fuzioneaz, genurile snt impure, ideea specificitii lor este respins. La nivel superficial, Numele trandafirului de Umberto Eco este un thriller medieval captivant, care utilizeaz schemele romanului poliist ntrun cadru istoric exotic: o mnstire n nordul Italiei, n secolul al XIV-lea. La nivel profund, descoperirea misterului evideniaz un cod filozofic, unul cultural (aluzie la cri i la autori, de la Biblie la Borges), unul semiotic (paradoxurile legate de producerea i interpretarea de semne). Codificarea multipl ofer celor mai variate categorii de cititori plceri pe msura ateptrilor. Mijloacele poetice prin care se realizeaz supracodificarea snt: aluzia, citatul, referina inventat sau deformat, remodelarea, amestecul intenionat a dou sau mai multe moduri istorice sau stilistice etc. 2. Reciclajul, opus teoriei originalitii, consacr postmodernismul ca stil pluralist. Reinterpretarea textului se face dintr-o mulime de perspective: ludic, ironic, nostalgic etc. Postmodernismul are o atitudine flexibil, dialogic, interpretativ. 3. Tratarea rului prin ru: coruperea kitsch-ului, nu refuzul lui. Postmodernismul aduce o relaxare a standardelor estetice, o art mai puin preioas, asimilarea kitsch-ului, de unde populismul ei. Bucuria jocului, importana acordat cotidianului toate snt caracteristici ale postmodernismului.
61

G. Scarpetta Limpuret, Ed. Grasset, Paris, 1985; n. a.

94

4. O nou er a barocului: acceptarea simulrii i a artificiului. Scriitorul postmodern este un bricoleur care se joac asamblnd fragmente, este un seductor care i manipuleaz publicul. Tehnicile postmoderniste aparin barocului, dup cum demonstreaz M. Clinescu 62 . Precursori i reprezentani: Garca Mrquez, Julio Cortazr, Carlos Fuentes (America Latin), Italo Calvino, Umberto Eco (Italia), Iris Murdoch, John Fowles (Anglia), Michel Butor, Alain Robe-Grillet, Claude Simon (Frana), Milan Kundera (Cehia), John Barth (America), Mircea Nedelciu, Gheorghe Crciun (Romnia) etc. (idem, p. 126 146). Concluzie: Spuneam la nceputul acestui capitol c ntrebarea autoarei este una retoric, pentru c rspunsul este, n mod evident, unul afirmativ. n urma materialului prezentat, credem c s-a format convingerea c teza avansat de autoare este corect curentele literare nu snt caracterizate numai de o funcie periodizant, ci se constituie n categorii permanente ale spiritului, n stiluri arhetipale. Rezumat:
S-a ncercat n acest capitol o perspectiv tipologic asupra stilului, n prima parte, n sensul prelurii unor clasificri deja operate de autori de referin. Acolo unde a fost cazul, am dat / adugat exemple adecvate, am completat cu opinii ale unor autori autorizai. Partea a doua a acestui ultim capitol sintetizeaz ideile existente n capitolul Constante stilistice, din lucrarea citat n bibliografie a Emiliei Parpal-Afana. Am intervenit n prezentarea ideilor autoarei doar pentru a face precizri, nuanri etc. Dei capitolul utilizat pare a fi o descriere (foarte bine documentat) a curentelor literare aspect care face obiectul altor discipline, ale literaturii , nu avem de-a face deloc cu o expunere didactic a autoarei, ci cu o

62

M. Clinescu, op. cit.; n. a.

95

circumstaniere necesar fixrii unor constante stilistice ale curentelor prezentate, lucru benefic att pentru demersul stilistic, dar i pentru celelalte discipline de tip hermeneutic.

96

Bibliografie: Barthes, Roman Romanul scriiturii, Ed. Univers, Bucureti, 1987 Coteanu, Ion Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Ed. Academiei, Bucureti, 1973 *** Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Ed. tiinific, 1997 Parpal-Afana, Emilia Introducere n stilistic, Ed. Paralela 45, Piteti, 1998 Vianu, Tudor Dubla intenie a limbajului i problema stilului, n Despre stil i arta literar, Ed. Tineretului, Bucureti, 1965 Vianu, Tudor Cercetarea stilului, n Opere, vol. 4, Ed. Minerva, Bucureti, 1975

Tem de autocontrol: Avnd drept model analiza metaforei noaptea ochilor, prezent n paragraful Stilul ca expresie a funciei poetice din prima parte a acestui capitol, indicai semele a cror intersectare creeaz echivalena ce st la baza metaforei genitivale din versurile:
Nmolurile tainelor toate Zac n mine adunate

(Arghezi) (Vezi rspunsul n Anexa 1)

97

ANEXA 1 Rezolvarea temelor de autocontrol Teme de verificare

98

REZOLVAREA TEMELOR DE AUTOCONTROL

Cap. I: Verbul a vizita este sinonim contextual cu a intra prin efracie (i nu cu a jefui, a devaliza, acestea fiind aciuni consecutive intrrii prin efracie). Aadar, acest verb ca urmare a unei selecii ce ocolete deliberat structurile, posibilitile standard, denotative ale limbii devine echivalent cu expresia verbal menionat numai prin intermediul combinrii lui cu substantivul ho. Un ho nu are intenia de a vizita; dac ntreprinde aceast aciune, o face, eventual, n calitate de iubitor de art, deci ziua, n limitele programului de vizitare. De aici decurge relevana contextual a unui al doile element din context substantivul noaptea. Crearea acestei echivalene are drept consecin situarea enunului ntr-un registru ironic, deci marcat expresiv. Cap. II: 1. Motenirea lsat stilisticii de retoric: teoria genurilor i a stilurilor, conceptul de figur neles ca abatere / deviere (toate aceste elemente fiind, desigur, repuse n discuie de stilistica modern, aceasta adugnd, printre altele, noiunea de stil al scriitorului / stil individual). 2. Stilistica este considerat o introducere necesar n poetic (Boris Tomaevski), dat fiind c se ocup cu studiul structurilor individuale, pe cnd poetica studiaz structurile supraindividuale. 3. Principalele (i, totodat potenialele) pericole ale unei analize stilisticosemiotice snt: prsirea cadrelor textului prin puterea de evocare a semnelor care compun textul (textul este vzut ca producere de semne) i tehnicizarea gratuit. 4. Elementul principal care difereniaz pragmatica de stilistic const n luarea n consideraie de ctre demersul pragmatic a tuturor indiciilor, inclusiv extralingvistice (analiza presupoziiilor), aspect prin care depete textul / contextul.

99

Cap. IV: Contextul este cel care dezambiguizeaz aici termenul metaforizat: printre nouri... trece... regina nopii. Nu poate fi vorba dect de un astru i acela este luna pentru c are apariie nocturn. Aadar T1 (termenul comparat, metaforizat) este [luna], iar T2 (termenul comparator) este [regina]. Analiza semic (a trsturilor semantice distinctive, pertinente) pune n eviden transferul selectiv de proprieti semantice dinspre T2 ctre T1. Conform opiniei lui Vianu (studiul Problemele metaforei), producerea / interpretarea unei metafore presupune contientizarea att a asemnrilor, ct i a deosebirilor celor doi termeni pui n relaie. Principala semnare existent ntre termenii prezentei metafore este / superioritatea / n cazul lunii, fa de celelalte astre (avnd, bineneles, Pmntul drept referent, cruia luna i este i satelit), iar regina fa de supui. Evident c asemnri mai pot fi enumerate: / paliditatea / (regina este moart, iar luna reflect o lumin sczut), temperatura sczut (dat de condiia de cadavru pentru regin) . a. m. d. Principala diferen este aceea de regn, dac se poate spune aa: luna / + mineral /, regina / + uman /. n concluzie, luna din versurile eminesciene, ca rezultat al metaforizrii, va genera un fior al misterului (regina este moart, moartea ine de domeniul necunoscutului care ne intrig pe toi la nivel metafizic, orice form a necunoscutului ne induce n mister), o stare de ateptare, tensiune, melancolie i, totui, plin de mreie (sem care vine tot dinspre formula semic pentru regin), cci este una de ordinul metafizicului etc. Cap. VI: paralelismul sintactic i morfologic de tip anaforic i climaxul (vezi Anexa 2 i un dicionar de termeni / figuri de stil; rspunsul va nuanuat n cadrul tutorialelor).

100

Cap. VII: / nchis la culoare, negru / al lui nmol; tain este substantiv denotat / necunoscut /, sem asociat cu / negru, ntunecat, de neptruns / (nuanarea rspunsului n cadrul tutorialelor).

101

TEMA 1

DSL-ul noteaz n dreptul sintagmei stil al vorbirii (~ direct i ~ indirect / vorbire direct i vorbire indirect) urmtoarele (472 474):
Ansamblu de procedee sintactice prin care vorbitorul / scriitorul reproduce o replic, n exprimarea curent sau n textul literar. Se disting dou categorii de stiluri: primare (direct i indirect) i derivate, formule mixte, rezultate din interferarea n diverse variante a celorlalte dou (stilul / vorbirea direct legat, stilul / vorbirea indirect liber etc.) Stilurile primare au o trstur comun n redarea replicii: depind de un cuvnt de declaraie, care face parte din categoria verbelor aa-numite dicendi (a spune, a vorbi, a zice, a se adresa, a ntreba, a rspunde, a striga, a ipa, a rcni etc.), la care se adaug expresiile i locuiunile din care aceste verbe fac parte ori al cror sens global se identific cu sensul unui verb dicendi (a arunca o vorb, a scoate un ipt, a sri / a se repezi cu vorba, a ntoarce cuvnt, a bga de seam etc.). i alte verbe pot ndeplini, n unele mprejurri, rolul cuvintelor de declaraie, prin extensia unor sensuri contextuale: a se mira, a rde, a face, a sri, a se ntoarce, a se repezi, a se amesteca, a observa, a repeta. Exist i o caracteristic esenial care deosebete cele dou tipuri sintactice: reproducerea vorbirii (n stil indirect) se bazeaz pe un sistem gramatical (personal i temporal) i lexical diferit de acela al producerii vorbirii (n stil direct). Deoarece ntre producerea unei replici n procesul comunicrii i reproducerea ei se interpune un interval de timp, apar n sistemele respective ale limbii anumite modificri, determinate de faptul c reproducerea este ntotdeauna consecutiv producerii. Din acest punct de vedere, stilul direct materializeaz, n principiu, o replic produs, iar stilului indirect i este specific reproducerea replicii. n cadrul acestei diferenieri, limba romn se deosebete prin anumite particulariti de restul limbilor romanice: n romn, sistemul personal (la pronume i verb) este afectat n mod obligatoriu de modificrile survenite n trecerea de la un stil la altul, n timp ce modificrile sistemului temporal al verbelor snt facultative i au un caracter mult mai riguros; variaiile temporale n transpunere se manifest mai ales la nivelul lexical al determinrilor adverbiale i snt paralele cu modificri ale determinrilor spaiale.

102

n continuare, se dau particularitile stilurilor direct / indirect / direct legat i indirect intonat direct i clasificrile pentru fiecare dintre ele n funcie de diverse realizri ale acestora. Iat cte un exemplu pentru fiecare: direct ns mama ne mai da atunci cteva pe deasupra i mai ndesate, z i c n d: Na-v de cheltuial, ghiavoli ce sntei! Nici noaptea s nu m pot hodini de incotele voastre? (Creang); indirect Mi-a spus s plec n momentul acela (din enunul direct: Mi-a spus: Pleac n momentul acesta!); direct legat Iar el s-au zmbit a rde i au dzis c de mult ateptam eu una ca aceasta s vie (Neculce) pstreaz nealterat replica, dar introduce prin conjuncie subordonatoare enunul reprodus; indirect intonat direct Ce s zic, milostiv cucoan, rspunde unul. Ia, ntreab c muiei-s posmagii? (Creang) replica este reprodus indirect (vezi conjuncia subordonatoare), dar conserv intonaia, aici interogativ. Iat i articolul privitor la stilul indirect liber:
Stilul indirect liber / vorbirea indirect liber corespunde, n plan beletristic, formelor mixte prezente n sintaxa popular sau n exprimarea oral. Procedeu derivat din stilul indirect conjuncional, stilul indirect liber mprumut i reintroduce n redarea replicii unele elemente sintactice, lexicale i intonaionale care aparin, n principiu, exprimrii directe. Astfel: a) stilul indirect liber nu este introdus prin verb de declaraie sau prin conjuncie subordonatoare; caracterizarea liber se refer la absena conjunciei, ceea ce confer enunului independen sintactic, la fel ca n stilul direct: Se aflau negutori vicleni care nu se sfiau s ncredineze pe cine voia s-i asculte c totui, la acea privelite, a fost o a treia mprteas. O ateptau eunucii i un ghinekeu al ei la Dafne, pe cnd doamna Irina rmnea n Augusteon, iar cealalt, adic amianca, era mutat n prip i n ascuns la

103

Halki (Sadoveanu); b) prezint aceeai transpunere a persoanei (la pronume i la verb) specific vorbirii indirecte; trecerea se produce de la persoanele I i a II-a ctre persoana a III-a: Ce face aici jupnia noastr? Era uncheul Petrea. O privea zmbind, dar n ochii lui nu era prietenie. Ce s fac? Se pregtete s duc bunicului i bunici vestea cea bun (Sadoveanu); c) conserv din replica reprodus intonaia interogativ / exclamativ a vorbirii directe, pronumele i adverbele interogative, ca i unele elemente lexicale cu valoare afectiv, apropiindu-se prin aceast trstur de stilul direct: Pe de alt parte, vzndu-se scos la selemet, l-a apucat pe kir Ianulea un fel de groaz... Ce are s se fac el de-acuma, czut n srcie, n necinste i-n ocar? (...) i nc treac-mearg toate!... Dar ce te faci cu fata lui Hagi-Cnu?... (Caragiale)

Sintactic, stilul indirect

liber reprezint, deci, o form intermediar ntre stilurile direct i indirect. n literatura beletristic, el se izoleaz ns n ansamblul celorlalte formule mixte ale vorbirii reproduse, deoarece este un procedeu utilizat cu intenie stilistic, a crui funcie expresiv primordial const n ambiguizarea vocii narative, ca rezultat al apropierii / interferrii planurilor de baz ale naraiei (al autorului i al personajelor / replicii).

Cerin Folosind materialul de mai sus, stabilii, cu argumente (maxim o pagin), n ce stil se ncadreaz textul urmtor (marcai prin subliniere pasajul / pasajele n care se actualizeaz stilul respectiv):

Toi fcur haz, numai Miai se nchise n el, cu amrciune. Nu... S-a sturat. Nu mai voia s fie cel de pe afar, care s fug noaptea, cutreiernd satele. Toate muierile la un loc nu snt Sultnica. D-o dracului de via. El d ca prostul muierea lui pe altele, care nu-i vin ei nici la detul cel mic. Tot el e cel nerod cnd socoate c nal pe alii. i fur singur cciula. (Camil Petrescu, Un om)

104

TEMA 2 Analizai stilistic, avnd n vedere actualizarea diverselor categorii stilistice, poemul: Zile 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. Mari, Vineri, Smbt, Luni, zile neutre, fr, form, ca o cea enorm, peste genuni. Stau n timpul groaznic de gol, cu tlpile-n veacuri lichide, ca-n ocean un atol btut de vnturi toride... Mari, Miercuri, Vineri... Ce zi o fi oare? Sptmna e-o namil moart, lunile mele nu trec prin calendare, insula mea nu-i pe nici o hart... Luni, joi... Toate una ca alta, cum seamn balta cu balta, cum seamn scaieii din anuri... Toate numai lact i lanuri. Bun dimineaa, celul, noapte bun, zbrele, sparge-v-a, ca un dulu, n msele, rupe-te-a cu dinii, celul... Temni, temni, turbat cea, cum i-ar da foc inima mea! Via, via de-afar, zlud, cum joci n somnul meu, paparud!... Luni, Miercuri, Joi... Ducei-v dracului zile-mpuite, zile sttute. De-aici, din gura veacului cin-s v numere negrele sute?

(Radu Gyr vol. Sngele temniei. Stigmate)

105

ANEXA 2 Figurile dup Grupul

106

CLASIFICAREA FIGURILOR DUP GRUPUL

TABELUL ORIGINAL 1

Grupul Retorica general, Ed. Univers, Bucureti, 1974, p. 161

107

Not: S-a observat c tabelul autorilor nu cuprinde n nici o csu epitetul, figur a retoricii clasice. La fel, diversele tipuri de paralelism anafora, epifora, anadiploza, epanadiploza, climaxul, anticlimaxul sau nenumratele tipuri de comparaii (dup alte criterii dect cel nfiat) i de metafore etc. Acestea snt departe de a fi omisiuni nemotivate. Autorii i-au nsoit tabelul de paragrafe explicative i exemplificative i, mai mult, de capitole introductive teoretice, corespunztoare fiecrui grup de metabole. Din ele, din introducerea general i din alte pri ale lucrrii (Observaii asupra etosului, de exemplu) aflm c intenia membrilor acestui grup a fost s pun la dispoziia celor interesai un sistem coerent i, implicit, cu mare aplicabilitate (lucru validat, de altfel, de majoritatea cercettorilor vezi Plett, de exemplu, care a considerat c sistemul retoric oferit de Grupul este o viabil baz de generare a unor modele estetice de interpretare). Aadar, omisiunile snt explicabile, chiar dac pentru unii greu de mulumit au constituit surs de reprouri. Dac se ofer principiul, restul nu este dect pur descriere, subclasificare. De altfel, se tie c epitetul este purttor de alte figuri (metafor, hiperbol etc.). El i va gsi locul n csue n funcie de operatorul, principiul i nivelul pe care le implic. Transfert de classe chiasme, prin expunerea principiului, dobndete rolul de supra-figur care le poate explica i pe celelalte (figuri ale paralelismului sintactic sau / i lexical) i aa mai departe. Un alt repro adus lucrrii, anticipat de altfel de autori, a fost acela al exemplelor, considerate eterogene (i tocmai pentru c nu le-am considerat aa, am dat uneori alte sau i alte exemple dect cele din lucrare, preferndu-le pe cele din romn sau din literatura romn din raiuni didactice). Nu rmne dect, n ncheiere, s dm cuvntul autorilor care au rspuns n chiar lucrarea lor cel mai bine acestei obiecii:

108

Ni s-ar putea reproa c un mare numr din exemplele noastre e luat din ceea ce se numete de obicei infra- sau para- literatur. Exegeii iau imputat lui Jakobson faptul de a fi pus pe acelai plan I like Ike [pentru a ilustra funcia poetic n. n.] cu sonetele lui Keats La aceasta rspundem c e vorba de a explica manifestrile funciei retorice n toat extinderea ei i c, pentru a o face, trebuie s ne interzicem pentru moment orice consideraie de ordin estetic i, a fortiori, orice judecat de valoare. Mai grav e a doua nenelegere, cci s-ar putea profita de ea pentru a pune n discuie nsei fundamentele studiului. Exemplele pe care le-am dat i pe care le-am vrut ct mai frapante pot lsa s se cread c retorica generalizat pe care o propunem n aceast lucrare ar cobor analiza faptelor literare la detectarea i disecarea unor anomalii flagrante, la colecionarea de cazuri clinice, cum spunea unul din maetrii stilisticii [Giacomo Devoto n. n.]. Totui noi nine [n introducere n. n.] am artat ct de duntoare e nelegerea noiunii de abatere ca fenomen patologic: scriind c stilul e o greeal intenionat, Paul Valry nu tia ce ci primejdioase deschide anumitor stilisticieni. Contieni de acest pericol, inem s remarcm c responsabil de aceast perspectiv neltoare e nsui domeniul n discuie. n ansamblul fenomenelor de literatur, operaiile metaplasmice, relaionale mai ales, snt relativ rare, n timp ce celelalte metabole mai ales metasememele i metalogismele snt curente. []. Oricum, nu ne intereseaz aici raritatea sau frecvena fenomenelor pe care le relevm. (op. cit., p. 89 90). A. METAPLASME (nivelul fono-morfologic) n antichitate, aceste figuri snt greeli n compoziia sonor corect a cuvntului i poart numele de barbarisme; ca trstur a licenei poetice (deci a inteniei expresive) ns, se numesc metaplasme i se clasific (precum i figurile corespunztoare celorlalte niveluri) dup cei patru operatori logici:

109

suprimare (sau subtracie), adjoncie (sau adiie), suprimare-adjoncie ( sau substituie) i permutare. I. SUPRIMAREA afereza suprimarea unui sunet sau a unui grup de sunete aflat n poziie iniial ntr-un cuvnt: (a) stmpra (n loc de a astmpra); apocopa idem, n poziie final: i doamnele grbit au prins / S se grbeasc dinadins / Ca niciodat (Cobuc); sincopa idem, n interiorul cuvntului: cellalt (n loc de cellalt); prin sincop s-a ajuns i la forme gramaticalizate: parc (de la parc din pare c), uite (de la uitte din uit-te) etc.; sinereza fenomen de coarticulaie, contrar dierezei, care reprezint unirea a dou vocale ntr-un diftong sau monoftongarea (cnd se pleac de la un diftong): reu-ma-tism (n loc de reu-ma-tism), flui-ram (n loc de flu-ie-ram), sar (n loc de sear). O varietate de sinerez este sinalefa, fuziunea dintre vocala final a unui cuvnt i vocala iniial a cuvntului imediat urmtor, formndu-se astfel o singur silab; suprimarea se poate realiza prin cderea uneia dintre vocale sau prin contopirea celor dou n una singur: fr. larbre (n loc de le arbre), Lun, tu, stpn-a mrii, pe a lumii bolt luneci / i gndirilor dnd via, suferinele ntuneci Eminescu (fuziunea apare aici din necesiti de versificaie, trebuia respectat msura de 16 silabe); 2. Complet deleaia i albirea (blanchissement) pentru ilustrarea acestor metaplasme apelm chiar la autorii Retoricii generale (Ed. Univers, Bucureti, 1974, p. 73 74): [] orice suprimare poate fi complet. Obinem astfel pur i simplu deleaiunea

1. Parial

110

cuvntului, marcat n fraz printr-o anumit inflexiune melodic, reprezentat tipografic n mod convenional prin trei puncte de suspensie [subl. n.]. Citm acest exemplu luat din Cline: Je crois que je serais emport tout doucement Jai ide ainsi foi dans lombre, i amintim c Le petit (Micuul) al lui Georges Bataille ncepe astfel: fte laquelle je minvite seul, o je casse nen plus finir le lien qui me lie aux autres. Evident, nu se poate vorbi de deleaiune dect atunci cnd redundana [contextul; n. n.] e destul de mare [explicit; n.n.] pentru a suplini absena oricrei indicaii. Pe de alt parte, cum am mai artat, operaia de suprimare complet are rezultate identice n toate cele patru coloane: deleaiunea e i elips, i asemie, i tcere [subl. n.]. Se poate chiar susine c e mai mult o figur de coninut dect o metabol a formei, pentru c tipul de redundan care intr n joc e adesea de ordin semantic. ntr-o not de subsol se lmurete i albirea (p. 73): Prezena unei punctuaii nu e, evident, necesar. Iat un exemplu de albire, luat din Claudel: Quand je comprendrais tous les tres / Aucun deux nest une fin en soi, ni / Le moyen pour quil soit il le faut sublinierea (linia continu dintre soit i il) nu apare, evident, n textul original; am introdus-o pentru a marca spaiul grafic, lsat intenionat albirea. Aadar, metaplasmele se pot realiza i la nivel grafic; n msura n care poart o semnificaie, semnele tipografice se numesc grafeme, prin analogie cu fonemele (sau metagrafe, pentru consecvena denumirilor diverselor tipuri de metabole), trsturile lor distinctive purtnd, tot prin analogie (de data aceasta cu termenul seme), denumirea feme. liber de ctre autor, care reprezint

111

II. ADJONCIA 1. Simpl proteza adugarea unui sunet sau a unui grup de sunete la nceputul unui cuvnt (dac elementul / grupul adugat este un morfem, atunci metaplasma se numete prefixaie, varietate a afixrii alturi de sufixaie i infixaie). Autorii citeaz, ca exemplu pentru protez, un vers al lui Queneau: Sur le nable les nrous nretiennent les nracleus i pentru prefixaie: dtrancher (a despinteca), sentre-regarder (a se ntreprivi) prefixri aparinnd unui scriitor arhaizant, ori din Gide: prvespral (prevesperal), suracuit (supraacuitate), inpanch (inconfesabil), rassoiffer (a se renseta); sau, adugnd un exemplu din literatura romn, la I. H. Rdulescu: ncntec sau descntec; paragoga (sau epiteza) idem, la sfritul cuvntului (idem, sufixaie): avecque (form nvechit a prepoziiei avec, exemplu de paragog; un alt exemplu l ofer folclorul romnesc: De la Slcua mi-era-re / Bordeiu lu Stnislav / Dar-n el cine-mi era-re?); pentru sufixaie (tot autorii): pointelet (vrfulete), trucmuche (gogomahr) etc.; epenteza idem, n interiorul cuvntului (idem, infixaie): merdre (rarhat); pentru infixaie, autorii l prefer din nou pe Raymond Queneau cu fraza: Ainsi pensotai-je en me rendant chez Marcel (Odile) cum sot nseamn prost, traducerea aproximativ ar fi m gnd-prostiream; diereza operaie invers sinerezei, ea multiplic unitile n interiorul cuvntului, disociind o serie fonetic monosilabic n dou silabe (op. cit., p. 75): n versul De la Louisiane aux deux soeurs Carolines (Vigny), scandarea ne oblig s pronunm Louisiane n patru silabe (cf. Lou-i-si-ane), n vreme ce

112

cuvntul are trei (cf. Loui-si-ane), dac nu chiar dou silabe (Lui-siane); cuvntul-valiz fuzionarea a dou cuvinte care au un anumit numr de caracteristici formale comune. Fiind un tip de adjoncie complex i cu mare valoare expresiv, merit citat ntregul pasaj din lucrarea Grupului (p. 75 76): volution (evoluie) i volupt (voluptate) au un element comun: vol. Se poate deci crea un cuvnt nou, voluption, care le-ar include pe amndou. E, desigur, un fenomen de adjoncie pentru c unul din termeni rmne ntotdeauna preponderent: cnd un personaj uor grizat srut cu solemnitate, iar Raymond Queneau ntrebuineaz expresia donner lalcoolade [subl. n.], cuvntul accolade [din expr. fr. donner laccolade a mbria, n. n.] e mai important, pentru c i impune funcia sa semantic i gramatical. Relaiile sintagmatice pretind, de altfel, supremaia unuia dintre cei doi termeni: donner (a da) are drept complement pe accolade (mbriare) i nu pe alcool (alcool). S citm cteva exemple din Philippe de Marnix de Sainte Aldegonde, care, n celebrul su pamflet d fru liber urii mpotriva facultilor de teologie: cluniversit (clunis fes + universit universitate), humeversit (humer a sorbi + ), luneversit (lune toan, capriciu + ) etc. Un tip special de cuvnt-valiz e foarte nostim denumit cuvnt-sandvi de ctre doctorul Ferdire, mare specialist n materie: e vorba de introducerea pur i simplu a unui termen pstrat intact n interiorul altui termen. Un exemplu foarte bun: adjectivul

113

rajolivissant (subl. n.; ravissant ncnttor + joli drgu) care a fcut carier n societatea tuluzan din anii 40. 2. Repetitiv reduplicarea a nu se confunda cu repetarea aceluiai cuvnt sau grup de cuvinte n fraz, repetare (geminatio) care nu modific forma cuvntului nsui, ci este o simpl form de insisten; reduplicarea la nivel fonomorfologic are ca rezultat o unitate nou: foufou (fou nebun); insistena adjoncia repetitiv care afecteaz doar o parte a cuvntului (un fonem, o silab sau un morfem): El e prooost!, floflotter (a pluti, a flfi i fig. a ovi) etc.; rima recurena regulat a unitilor fonice echivalente, omofonia ultimei vocale accentuate a versului ca i a fonemelor care, eventual, o urmeaz (de fapt, un tip de asonan). Iat cteva exemple: rima-ecou: O toi qui dans mes fautes mmes maimes Viens vite, si tu te souviens, viens [] (V. Hugo)

rima couronne (repetat de dou ori la sfritul versului) La blanche colombelle belle / Souvant je vais priant criant (Marot); rima emperire (repetat de trei ori la rnd n acelai vers): Que ce remord, Mort, mord! / Ah! oui, ris-ten Temps, tant! (H. Morier), aceasta nefiind altceva dect un caz particular de rim intern:

114

Je promne au hasard mes regards sur la plaine (Lamartine); rima snes (nlnuit fiecare vers ncepe prin acelai sau aceleai foneme; e posibil, de asemenea, ca toate cuvintele s aib aceeai iniial, recurena putnd fi doar grafic, precum se va vedea n primul vers dat ca exemplu numai dou consoane snt aliterante, dar trei grafeme iniiale se repet): Cerise cuve de candeur Digitale cristal soyeux Bergamotte berceau de miel Pense immense aux yeux du paon (Eluard); holorimele (inventate de Alphonse Allais, exemplu de distorsiune ntre secvenele fonice i cele semantice semnificantul sfrete prin a nu mai fi distinctiv, este aa cum spun autorii, urma unui conflict grafem-fonem): O, dure, Eve defforts sa langue irrite (erreur) Ou du rve des forts alanguis rit (terreur!); aliteraia repetiie consonantic cu efect eufonic, onomatopeic sau simbolic (ilustrat deja la rim); asonana repetiia unei vocale accentuate n dou sau mai multe cuvinte: A fost odat ca-n poveti / O preafrumoas fat; paronomaza apropierea a dou cuvinte paronime a cror asemnare fonetic poate fi ntmpltoare sau justificat etimologic: traduttore, traditore traductor, trdtor; Cine-mparte, parte-i face; sin. anonimaie. Se pot asocia: a) cuvinte cu sensuri total diferite: Il a compromis son bonheur, mais pas son honneur (Fontanier) [], dar i b) termeni apropiai semantic ori legai prin istorie derivativ: La toat rscrucea e-o cruce (Arghezi) []. (D. S. L.); cnd

115

paronomaza se bazeaz pe apropiere semantic sau genereaz legturi contextuale de sens, este considerat mai degrab figur lexico-sintactic; paronomaza este surs de aliteraie, calambur sau figuri etimologice. A fost uneori apropiat i de antanaclaz, dar aceasta reunete cuvinte identice sub raport sonor i avnd sensuri diferite (D. S. L.), ceea ce nu se ntmpl cu parigmenonul sau cu poliptotonul (tot figuri etimologice) care, cu rare excepii, snt forme de joc mai mult sau mai puin gratuit din punct de vedere eufonic. III. SUPRIMAREADJONCIE 1. Parial limbajul copiilor nu vizeaz o singur trstur distinctiv, ci poate afecta mai multe feme i, implicit, mai multe foneme din interiorul cuvntului. Se poate realiza prin disimilare, asimilare. Aa s-a ajuns la oneille (n loc de oreille, ureche) al lui Ubu i vuvurrer (n loc de susurrer, a susura) al lui Zazie (A. Jarry). Dac fenomenul afecteaz toate sunetele cu caractere identice din secvena vorbit, putem obine pastia pronunrii provinciei uiertoare atribuite locuitorilor

Auvergne (Un chacheur chachant chacher n loc de Un chasseur sachant chasser, adic Un vntor care tia s vneze), sau cntecele amuzante cunoscute de folclorul tuturor popoarelor, n care [aproape] toate vocalele snt reduse la una singur [], n spaniol Cuando Fernando septimo usaba paletn (Cnd Fernando

116

al aptelea se folosea de cheie)[] (Grupul op. cit., p. 79); substituia de afixe substituia poate afecta un ntreg morfem: fardal, creat prin analogie cu substantivele n -al i care fac pluralul n -aux, n loc de fardeau (povar); prin substituia sufixului apar la Charles De Coster (Lgende dUlenspiegel) substantivele: guenaille (zgrciobrie); calamburul semnificanii snt identici, dezacordul semnificailor genernd echivocul perfect i, implicit, efectul omonimie umoristic se (calamburul este total); prdicastre (zdrenroime), (predicael), chicherie

exploateaz intenionat mai multe fenomene lingvistice: omonimia, mai ales omofonia (Banul este un nume rar [= numerar] M. Koglniceanu); polisemia (nelepciunea se obine scump, dar i prostia cost), paronimia (Service divin [divin], service du vin [al vinului] Rabelais; Nu cumva pentru c dl Pascaly este regesoarele [regizorul] teatrului? Hadeu), alte figuri de stil, ca antonomaza, sau nume proprii: L. van Beethoven ar fi spus despre J. S. Bach Kein Bach, ein Meer [Nu pru, ci mare]; sau la Hadeu Ce legtur veche! / Ureche jur-ntr-un Hadeu / Hadeu ntr-o ureche exemplele snt preluate dup D. S. L., unde se face i precizarea c ambiguizarea realizat prin calambur este un bun exemplu de figur strict dependent de contextul (extra)lingvistic; metagrafele (metaplasmele grafice) n cazul metagrafelor obinute prin substituia unor grafeme cu relevan fonetic (i / sau

117

fonologic) cu simboluri, semne non-grafemice, ca n Hotel*** hotel de 3 (trei) stele sau Cre$u$ Cresus, cu conotaia evident), ieim din domeniul propriu-zis lingvistic i intrm n cel semiologic pentru c un alt sistem i face apariia aducnd noi sugestii. 2. Complet sinonimia fr baz morfologic (sinonimie stilistic) este opus sinonimiei nivelul pe baz morfologic nu este (partir / sen aller sinonime la denominaiei); fundamental diferit de substituirea doar a unei pri a cuvntului, doar c genereaz (disperare) sinonimie: / dsespoir dsesprance

(dezndejde); dar i uniti lexicale care snt complet diferite din punct de vedere formal: dcder (a deceda) / crever (a crpa) nucleul semic rmne acelai, dar se deosebesc printr-o marc (exist cel un puin un context pentru un termen din care este exclus ocurena celuilalt termen); arhaismul i neologismul cazuri particulare ale sinonimiei stilistice: n perechile bailler donner (a da), battre dauber (a bate), bouter mettre (a mpinge) avem de fiecare dat un termen referenial nemarcat i un

118

termen cu o marc suplimentar de arhaism. [] Neologismul poate fi total, cuvnt n ntregime plsmuit (Retorica general op. cit., p. 84); neologie total regsim n exerciiile lettriste (n care creaia lexical nu are de cele mai multe ori limite, alteori putndu-se distinge pronume, verbe etc.), dar i n psreasca atribuit de Rabelais lui Panurge: Prug frest frins sorgdmand strocht drhds pag astfel de creaii se mai numesc i forjerii (nscociri, invenii; asemenea creaii apar cu frecven mare la Boris Vian, fcnd deliciul cititorului: pianocteil, de exemplu, din pian i cocteil ); de semnalat c, la un nivel complex, substituia se poate produce de la un cuvnt la o expresie complex care prezint particulariti articulatorii asemntoare sau viceversa (substituia cvasi-omonimic): n timpul primului rzboi mondial, unele cotidiene germane Tageblat erau cunoscute de soldaii francezi sub numele de tas de blagues (grmad de minciuni, gogoi) sau truvaiurile lui Frdric Dard, care publica sub pseudonim (San Antonio) pagini cu frecvente expresii de tipul mascule contraception (pentru immacule conception);

119

mprumutul citarea termenilor strini; aceste mprumuturi pot avea structuri i funcii foarte diferite: Entremler souvent un petit E cos, / Et d-un son servitor contrefaire lhonnte (Du Bellay). IV. PERMUTAREA 1. Parial (a ctorva elemente) contrepeteria (antistrofa) permutarea care afecteaz silabe ntregi. Iat un poem construit n ntregime din permutri fonemice i silabice: Alerte de Larte / Ophlie / est folie / et faux lys; / aime-la / Hamlet (Michel Leiris); anagrama varietate mai accentuat a permutrii dect metateza (inversarea a dou sunete sau a dou grupuri de sunete aflate unul lng altul sau la distan, ultimul tip mai chemndu-se i hiperbat; de ex., aeropag, infract, poclon, potropop): Franois Rabelais a scris la nceput sub pseudonimul Alcofribas Nasier; poate antrena un numr mare de cuvinte: celebra deviz Rvolution franaise Un veto corse la finira (Revoluia francez Un veto corsican i va pune capt) sau anagramele aplicate propriului nume prin care Salvador Dali i mrturisete pasiunile Avida dollars i va laid, dor las; 2. Prin inversiune palindromul permutarea unitilor elementare (mai altfel spus, cuvinte sau sintagme care se citesc la fel i de la dreapta la stnga: capac, sus, Franois sois franc sau versurile lui Quintilian Signa te, signa, timere me tangis et angis! /

120

Roma tibi subito motibus ibit amor anticii practicau, de altfel, ocazional aa-numitul versus anacyclus); verlenul cnd este destinat i privirii, pstrndu-se semnificaia coerent, vorbim de permutare n planul metagrafelor de ex., ptratul magic: SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS B. METATAXE (la nivel sintactic) I. SUPRIMAREA 1. Parial craza (sinereza sintactic, contragere, reducie sintactic) contragerea unui substantiv sau a adjectivului su (atributul nu este obligatoriu s fie adjectiv) pentru a forma un singur cuvnt: minijup, mini-golf etc.; 2. Complet elipsa suprimare complet, nrudit uneori cu reticena; de regul, chiar dac fraza este parial vduvit de sensul ei, termenul eliptic se subnelege: A fost o ntlnire cum nu se poate [s fie] mai interesant; elipsa poate genera locuiuni: Asta se petrece de cnd [este] lumea (adverbial, dintotdeauna), Este un tnr de condiie [bun] (adjectival, educat); zeugma folosirea unui cuvnt (predicat, atribut, complement) ntr-o relaie gramatical cu mai multe cuvinte din propoziie / fraz (un acord prin atracie), rezultnd o incongruen semantic: Nu era de vin viaa conului Manolache; nici gndurile mele, rspunztoare;

121

asindetul (asindetonul, disjuncia) suprimarea cuvintelor de legtur (a mrcilor de coordonare): Trebuir s plece, s fug, [i] s scape sau [fiindc] Umblam desculi, drdiam de frig [cci e] primvar timpurie (Z. Stancu); parataxa raport sintactic de coordonare, realizat prin simpla alturare a unor elemente avnd aceeai funcie n propoziie (ortografic, contextului; poezia vizual a dinamitat ordinea linear a discursului, nlocuind-o cu o sintax spaial (vezi Caligramele lui Apollinaire); ingambamentul, specific poeziei fidele versificaiei, reprezint o suprimare n raport metric, este o ruptur a paralelismului ntre msura silabic i forma sintactic; racursiul este rezumarea ntr-un cuvnt sau ntr-o fraz a unui ntreg pasaj: Cltori. Cunoscu melancolia piroscafelor, deteptrilor friguroase sub un cort, farmecul peisajelor i al ruinelor, amrciunea simpatiilor rupte brusc. Se ntoarse. Frecvent societatea i avu din nou alte iubiri. Dar amintirea struitoare a celei dinti le fcea pe toate fr vlag; i apoi, violena dorinei, prospeimea simirii se pierduse. (G. Flaubert, Educaia sentimental). este obligatorie virgula); suprimarea punctuaiei merge i mai departe, antrennd simbolizri ale

II. ADJONCIA 1. Simpl este rezultatul a dou demersuri tipice, digresiunea i dezvoltarea (adugarea unor elemente la ceea ce s-ar putea numi sintagme nchise).

122

paranteza (incidenta) adjoncie de tip digresiune ce const n elemente anexe, intercalate (izolate ntre virgule, paranteze sau linii de pauz), ce deviaz fraza de la direcia iniial: Spunea deseori enormiti, drept e c nu-l ajuta nici natura, care ne provocau un soi de indispoziie jenat, dar noi ce vin aveam?; concatenaia (nlnuirea) ine tot de digresiune, este o anadiploz n lan, ilustreaz unui i poliptotonul cu (prin variaie repetarea flexionar): Dar nu puteam ochi avnd s nu vz, vznd s nu iau aminte, lund aminte s nu asemn, asemnnd s nu judec binele (D. Golescu); expletiia, enumerarea (acumularea, foarte des de natur sinecdotic) i apoziia metataxe ce in de dezvoltare; expletiia este o form de evideniere a unei sintagme prin adiionarea la aceasta a unor cuvinte expletive (componente lipsite de semnificaie; n romn, adverbele de negaie din construcii cu sens afirmativ Nu l-am auzit dect pe el sau conjuncia c extins analogic dup adverbe care nu suport determinani propoziionali iar de coate nici c-mi pas); enumerarea realizeaz extinderea unei sintagme prin multiplicarea aspectelor sau atributelor unuia din lexemele ei: Je men vais vous mander la chose la plus tonnante, la plus surprenante, la plus merveilleuse, la plus miraculeuse, la plus triomphante, la plus tourdissante []; enfin une chose dont on ne trouve quun exemple dans les sicles passs, encore cet exemple nest-il pas juste [] (Mme de Svign); termen

123

apoziia n vechea retoric, anumite tipuri de apoziie erau considerate figuri de dezvoltare (Fontanier vorbete de construcia prin exuberan); hipotipoza varietate a acumulrii, constnd n descrierea plastic a unui personaj, obiect, etc., astfel nct caracteristici abstracte pot fi exprimate prin trsturi concrete, care le materializeaz sub forme expresive, uneori prin apariia altor tropi. 2. Repetitiv reluarea reluarea unui verb sau a unui substantiv n scopul introducerii unor determinani menii s le precizeze sensul: mi cunoscusem n sfrit toate rudele dinspre tat, rude de snge deci, cu care acum, vrnd-nevrnd, trebuia s in legtura; polisindetonul inversul asindetonului, repetiia mrcilor coordonrii, punnd n eviden relaia sintactic; armonia, metrica simetric n poezie, msura i paralelismul snt forme de simetrie, ntreinnd o puternic redundan formal; n proz, perioada simetrie la nivel frastic (dispunerea simetric a coordonatelor n raport cu subordonatele, de regul, de acelai fel); III. SUPRIMARE-ADJONCIE 1. Parial silepsa acordul prin neles (nclcare retoric a regulilor acordului ntre morfeme i sintagme, fie c e vorba de acordul prvitor la gen, numr, persoan sau de acordul de timp);

124

anacolutul cnd silepsa este produsul unei ruperi n construcie: Ei cum au dat de clduric, pe loc li s-au muiat ciolanele (I. Creang). 2. Complet chiasmul (aezare n cruce) simplu, repetarea lexical a cel puin unuia din termenii simetriei (schema AB BA): Toate-s vechi i nou toate (Eminescu); complex (antimetateza), snt puse n paralel aceleai elemente lexicale, dar cu funciile gramaticale inversate: Cu zmbetul tu dulce tu mngi ochii mei. / Femeie ntre stele i stea ntre femei (Eminescu); IV. PERMUTAREA 1. Parial tmeza (tietur) form de inserie, separarea unui cuvnt sau a unei locuiuni (pe care uzajul le leag strns) n dou elemente, prin intercalarea altor elemente: duce-v-i, fi-mi-re-ai al naibii, n ori i ce chip, att era de frumos etc; hiperbatul scoaterea n afara cadrului normal al frazei a unuia dintre constituenii ei fici (dislocare sintactic): Trandafiri arunc roii / Trandafiri arunc tineri (Eminescu); hipalaga (hypallagonul) este tot o form de dislocare, mai este numit i epitet imposibil pentru c rezult din plasarea unei determinri prin epitet pe lng alt determinat dect acela cruia i este destinat (efectul este o expresie deliberat ambigu, intenia ludic nefiind gratuit, date fiind noile figuri pe care le creeaz de cele

125

mai multe ori metafore, cel mai adesea): fuiorul vieii tale de mtas (cf. fuiorul de mtase al vieii tale), drojdiile vieii uleioase (cf. drojdiile uleioase ale nopii) Arghezi, mormane ruginii de frunze (cf. mormane de frunze ruginii) M. Caragiale, Pe es veted cu tutun (cf. tutun veted) I. Barbu, Psri ca nite ngeri de ap / marea pe rmuri aduce (cf. psri de ap ca nite ngeri) L. Blaga, mi atrn la fereastr / iarba cerului albastr (cf. iarba cerului albastru) Arghezi etc.; 2. Prin inversiune inversiunea schimbare n ordinea constituenilor frazei (spre deosebire de dislocri, inversiunea se realizeaz printr-o simpl antepunere): Ale turnurilor umbre peste unde stau culcate (Gr. Alexandrescu). C. METASEMEME (la nivel semantic) figurile care nlocuiesc un

semem prin altul, care produc o alterare a codului. I. SUPRIMAREA 1. Parial sinecdoca i antonomaza generalizant figurile care merg de la particular la general, de la parte la ntreg, de la mai puin la mai mult, de la specie la gen; se realizeaz prin suprimare parial de seme i confer discursului o alur abstract: Omul lu o igar i o aprinse (totus pro parte omul pentru mna), uoar zburtoare, Arghezi (genul pentru specie zburtoare pentru albin); se observ c sinecdoca se

126

produce prin alunecare referenial i prin incluziune, adic prin selecia unui sem central (conserv clasemele, hiperonimul i suprim hiponimele: animal pentru cal, cine, pisic etc.); antonomaza generalizant const n suprimarea semelor individualizante ale unui nume, obiect, preferndu-se termenul general: X este o catastrof (persoan dezastruoas), Maria e o frumusee (o fat frumoas); comparaia figur care pleac de la existena unor seme comune (de la asemnare): comparaii sinecdotice (retorica tradiional aeza comparaia, plecnd de la acest tip care funcioneaz ca o simpl prelungire a descrierii, printre figurile de imaginaie, adic n seria: etopee, topografie, prosopopee etc): prost ca o ciubot; comparaii metalogice: obrajii ei snt proaspei ca trandafirii (termenii snt normali semantic i perfect compatibili); cnd atributul comun dispare, rezultatul este o comparaie metaforic: obrajii ei snt ca trandafirii; acelai exemplu, trecnd prin suprimarea copulei (elementele de comparaie ca i derivaii lui), servete la ilustrarea metaforei in praesentia: trandafirii din obrajii ei (spre deosebire de comparaia metaforic, metafora in praesentia reprezint sintagme n care dou sememe snt asimilate contrar tuturor ateptrilor);

2.

Complet asemia suprimarea tuturor semelor unui cuvnt, nlocuirea lui prin chestie, aia, asta etc.

127

II. ADJONCIE Simpl sinecdoca i antonomaza particularizant figuri opuse celor generalizante; sinecdoca particularizant: Nu st (aicea, ca s se bat), dup ct neleg de la brbi i de la slujitori [] Sadoveanu, dintre sute de catarge Eminescu (pars pro toto barb pentru brbat, catarg pentru corabie), Bolliac cnta iobagul Eminescu (singularul pentru plural), Optzeci de ani mi pare n lume c-am trit idem (o cantitate determinat pentru una nedeterminat); antonomaza particularizant reprezint ntrebuinarea unui nume propriu pentru categoria de persoane pe care o ilustreaz: X e un Adonis / Harpagon (un brbat foarte frumos / un zgrcit); arhilexia (arhilexemul creat de contextul n care este inserat figura cumuleaz dou sensuri distincte) denumire sub care se grupeaz trei figuri: atelajul, antimetabola, antanaclaza; efectele se datoreaz polisemiei dubla, tripla izotopie; atelajul acelai cuvnt cumuleaz cele dou sensuri: Legnnd atta farmec i attea frumusei (Eminescu; abstractul frumusei are i un sens concret, figurat, desemnnd cuplul fericit); antimetabola (mai este numit antimetaleps sau antimetatez) sensurile, n acest caz, rmn asemntoare, pe primul plan al percepiei fiind repetarea invers: i adnc privind n ochii-i, i-ar prea cum c nvei / Ca viaa pre s aib i cum moartea s-aib pre Eminescu (antimetabol

128

parial), Mnnc pentru a tri, nu tri pentru a mnca (antimetabol total); antanaclaza (calamburul in praesentia este i el o antanaclaz), ca i n paradox, cuvntul polisemantic este enunat de dou ori, cu sensuri diferite (din acest cauz apare uneori catalogat i ca figur etimologic, de repetiie): Inima are raiunile ei, pe care raiunea nu le cunoate (Pascal), Ecoul repet ce spui i ecourile ceea ce n-ai spus (T. Muatescu). III. SUPRIMARE-ADJONCIE 1. Parial metafora in absentia nu e propriu-zis o substituire de sens, ci o modificare a coninutului semantic al unui termen; spre deosebire de metafora in praesentia, metafora propriu-zis nu prezint fenomenul de asimilare: pe chipul ei, doi trandafiri sau Punei un tigru n motorul dumneavoastr termenul metaforic este resimit ca atare pentru c este incompatibil cu restul mesajului, aceast incompatibilitate suscitnd comparaia ntre termenul probabil i cel enunat: obraji = trandafiri, benzin super-cutare = tigru. 2. Complet metonimia figur ce const ntr-un transfer de nume prin contiguitate de sensuri (S. Ullmann), contiguitatea putnd fi spaial, temporal sau cauzal; n aceast privin, remarc autorii Retoricii generale, ntre sinecdoc i metonimie nu e mare diferen, pentru c n ambele cazuri un lucru primete denumirea unui alt lucru cu care se afl n contact (P. Guirod).

129

O definiie satisfctoare ar fi: metonimia presupune trecerea de la un termen la cellalt printr-un termen intermediar care i nglobeaz deopotriv pe amndoi printr-o clas non-distributiv (proces exclus demersului metaforic). S analizm, cu titlu de exemplu, fraza Deschidei-l pe Cezar, pronunat de un profesor care propune n felul acesta elevilor s continue studierea lui De Bello Gallico. Termenul intermediar va fi totalitatea spaiotemporal cuprinznd viaa celebrului consul, iubirile sale, operele sale literare, rzboaiele, epoca, oraul su. n aceast relaie de tip , Iulius i cartea sa se afl ntr-o relaie de contiguitate.; aadar, metonimia este figura de substituie bazat pe contiguitate logic i presupune: ca la baza substituiei semnificantului s stea o relaie de excluziune sau de co-incluziune, o modificare a referinei, un mecanism de selecie a unui sem lateral i ca termenii s existe independent i n raport mai larg (pentru definirea satisfctoare: relaii de incluziune, modificare semantic, mecanism de selecie a unui sem central, termeni subordonai i la o distan mic); clasificarea rmne cea tradiional (dup felul raporturilor de substituie): i-n fluierul de sticl al cintezei / S joace mele cu iezii (T. Arghezi; cauza pentru efect instrumentul pentru efectul folosirii lui, cntecul), La noi sunt lacrimi multe (O. Goga; efectul pentru cauz lacrimile cauzate de suferin), Am cumprat un Dali (numele autorului pentru oper), i d oala pe foc (recipientul pentru coninut), a bea o ampanie (locul pentru produs vin din podgoriile provinciei franceze Champagne), X are cap / condei

130

(numele organului / instrumentului implicat pentru fenomenul psihic cap pentru inteligen / condei pentru talent), Bachus, crucea, Marte etc. pentru vin, cretinism, rzboi (simbolul pentru numele unui lucru), Minciuna st cu regele la mas (Al. Vlahu; abstractul pentru concret minciuna pentru oamenii mincinoi sau pentru obinuina de a mini). 3. Negativ cuvinte, de obicei un substantiv i un adjectiv: obscur claritate, zpad arztoare etc. (figur frecvent n baroc); autorii tabelului precizeaz: Contradicia este absolut pentru c se produce n cadrul vocabularului abstract, domeniu al negaiei: minune respingtoare, soare negru. Avem deci de-a face cu o figur n care semul nuclear al unuia dintre termeni reprezint negarea unui clasem al celuilalt termen. De exemplu: claritate impune clasemul luminos negat n obscur. (op. cit., p. 177) i continu prin a demonstra c oximoronul este o figur in absentia, gradul zero n obscur claritate fiind luminoas claritate, trecerea de la luminoas la obscur fcndu-se prin suprimare-adjoncie negativ; autorii mai observ c nrudirea oximoronului cu antifraza i cu paradoxul este frapant, ceea ce, de altfel, i-a i determinat pe ali cercettori s le plaseze n aceeai grup, ns oximoronul violeaz codul i aparine de facto domeniului metasememelor (op. cit., p. 178).

oximoronul este generat de contradicia creat de alturarea a dou

131

D.

METALOGISME (la nivel logic Putem admite mpreun cu

Genette c, n ciuda traductibilitii lui, metasememul nu este niciodat tradus fr pierderea, dac nu a sensului, cel puin a unor conotaii care l constituie. Metalogismul este traductibil, dar, tradus sau nu, el i pstreaz sensul. Ceea ce, de fapt, nseamn c el este intraductibil, pentru c, fr problema codului, el contrazice, dac se poate spune astfel, o stare de fapt. []. Dac metalogismul nu afecteaz dect un singur cuvnt (cum este cazul, de exemplu, a numeroase hiperbole sau litote), coninutul su semantic poate prea alterat, dar asta nseamn c metalogismul respectiv este dublat de un metasemem. n sine, metalogismul nu face dect s transgreseze relaia normal ntre concept i lucrul semnificat. op. cit., p. 197) alterare prin cel puin un sem nuclear (sem codificat) a contextului extralingvistic. I. SUPRIMARE 1. Parial litota 1 diminuarea semic, mai mult sau mai puin, a unui lucru: se va spune, din pudoare sau menajament, mi-eti drag sau in la tine cnd n realitate ai vrea s spui te iubesc; 2. Complet tcerea suprimarea total a semnelor (fa de litot, care este o suprimare parial a semelor); este echivalentul metalogic al elipsei, deci o figur fr invariant; cnd coincide cu o ntrerupere a discursului, tcerea poart numele de reticen, iar dac aceast ntrerupere este doar provizorie, atunci se numete suspensiune; n toate aceste cazuri, codul nu este alterat, ci propriu-zis eliminat, dar o privire asupra contextului poate uneori indica ce secven a fost obliterat i chiar poate fi reconstituit.

132

II. ADJONCIE 1. Simpl hiperbola i tcerea hiperbolic inversul litotei, supradimensionarea semic a unui lucru (se spune mai mult pentru a spune mai puin): Dac litota poate duce la tcere, hiperbola nu pare s aib o limit precis. Putem s ni-l imaginm pe Cyrano epuiznd toate limbile cunoscute pentru celebrarea sublimitii nasului su. Totui, exist o manier hiperbolic de a trata litota. De exemplu, un fariseu care i petrece viaa n templu repetnd: Nu snt dect un biet pescar, cnd el tie c este un apostat bogat. i tcerea poate fi hiperbolic. n faa anumitor spectacole sau sub imperiul unei puternice emoii, un vorbitor care, dintr-o dat tace, un autor al crui discurs se ncheie cu puncte de suspensie spun prin aceasta despre emoia lor sau despre spectacolul respectiv mai mult dect simt i cred n sinea lor i las s se neleag c ar fi mai impresionai dect snt de fapt n realitate. Astfel, tcerea va fi hiperbolic de fiecare dat cnd rostul ei e s sugereze ceea ce s-ar putea spune n plus. op. cit., p. 201. 2. Repetitiv repetiia i pleonasmul repetarea identic a unei forme (n primul caz) sau adugarea unei forme la o alta cu acelai sens (n cel de-al doilea caz); nu snt simple forme de redundan, dat fiind valoarea lor expresiv pus n eviden de context; antiteza condiia unor antiteze este posibilitatea unei negaii lexicale, creia i convin n mod special termenii abstraci opui doi

133

cte doi, ca dragoste / ur, frumos / urt, n timp ce termenii concrei snt lipsii adesea de termeni de opziie. Cum sublinia Kibdi-Varga, putem opune iubire lui ur, dar niciodat felinar lui brnz. Acelai autor amintete de asemenea, dup Lausberg, c termeni opui trebuie s prezinte un element comun, adic seme comune, prezentnd o izotopie acceptabil, cu riscul de a cdea uneori n comic ca n urmtorul exemplu: Preurile urc i cltorii coboar. []. S lum din nou exemplul din Hugo: et tu rendras ma tombe / Ce que jai fait pour ton berceau. Lsnd la o parte metaplasmele tombe (mormnt), ton berceau (leagnul tu) i metasememele, adic cele dou metonimii (mormnt, leagn), vom gsi aici cinci antiteze: tu eu viitor trecut a restitui a face pentru mormntul meu leagnul tu

Seriile antitetice snt, totui, unite prin aceeai ax semantic: legtura emitor-receptor pe de o parte, i mai ales, raportul de echivalen ce / que, care leag singurii doi termeni non-antitetici i nedefinii ai dipticului. Acest ce / que funcioneaz exact ca un x ntr-o ecuaie algebric. Luate izolat, mormnt i leagn n-au valoare hiperbolic. Totui, simpla juxtapunere are ca efect ntrirea simultan a celor doi termeni opui. Astfel, dei antiteza nu se bazeaz n mod necesar pe combinarea celor dou hiperbole, ea nu are mai puin, prin ea nsi, un caracter hiperbolic. (op. cit., p. 203 204).

134

III. SUPRIMARE-ADJONCIE 1. Parial eufemismul S ne imaginm trei persoane la ieirea de la un spectacol pe care l-au decretat penibil. Pentru a se exprima politicos, una dintre ele spune: n-a fost ru, alta: a fost magnific, a treia: n-a fost lipsit de caliti. Dar noi tim c spectacolul a fost prost. Lsnd politeea deoparte, ele ar fi putut deci s fie de acord spunnd: a fost penibil. Acest enun reprezint gradul zero n raport cu eufemismele de mai nainte, diverse ca formulare, dar identice ca funcie i funcionare. Forma eufemismului poate s varieze. Poate fi o litot sau o hiperbol. Poate s exprime mai mult sau mai puin, dar el spune cel mai adesea mai puin i mai mult n acelai timp, adic suprim dintr-un clar obiectiv semele considerate ca stnjenitoare sau de prisos, pentru a le substitui seme noi. O invariant subzist i ea ne ajut s ghicim eufemismul, ei i se adaug seme ntmpltoare care nu ne mpiedic s-l recunoatem, dar care-l denatureaz parial (op. cit., p. 204 205). 2. Complet alegoria, parabola i fabula aa cum antiteza se compune adesea din hiperbole, alegoria, la fel ca parabola i fabula, este deseori constituit din metafore, dar poate uneori s se sprijine pe sinecdoce particularizante. Alegoria, parabola i fabula snt deci, la un nivel inferior, metasememe, dar la un nivel superior. metalogisme,

Aceasta pentru c, luate literal, ele ne ofer un sens insuficient, ceea ce

135

constituie o marc. Ele spun autorii citai se menin, pe de alt parte, n domenii codificate: parabolele semantice viaa restrnse, pastoral mereu pentru aceleai, i din aceast cauz parial religioase, moravurile

animalelor pentru fabule. n ce privete adevratele alegorii, ele au atins un asemenea nivel de codificare, nct ar putea face obiectul unor dicionare. Aceasta constituie o a doua marc. n fine, contextul e o alt marc n msura n care pregtete interpretarea sensului literal ca insuficient. (p. 206; subl. n.). 3. Negativ ironia un eufemism n care substituia se face n favoarea negativului: spunem ironic (a se remarca aici relevana intonaiei sau, dup caz, a contextului) despre un autor mediocru c este foarte respectabil (acelai lucru spus serios este eufemism); formal, ironia i eufemismul se pot confunda, ns ironia ia distan de faptele pe care, de obicei, le neag; antifraza contextul lingvistic sau extralingvistic este cel care permite perceperea abaterii i, totodat, diferenierea de eufemism cu care i ea, ca i ironia, se confund: enunul Monstru mic!, performat de o mam ntr-un context afectuos, este o antifraz i trebuie neles n concordan cu contextul; antifraza poate fi considerat o form de ironie n calitatea ei de ntorstur de fraz, cnd d, aadar, unei / unor fraze, contextual, un sens opus; pentru c se extinde, de regul, la nivelul unui ntreg enun / text mai amplu, poate

136

fi catalogat drept o combinaie de figur de construcie i figur de gndire iat un exemplu din I. Creang: De-a mai mare dragul s fi privit pe Davidic, flcu de munte, cu barba n furculi i favorie frumoase, cu pletele cree i negre ca pana corbului, cu fruntea lat i senin, cu sprncenele stufoase, cu ochii mari, negri ca murele i scnteietori ca fulgerul, cu obrajii rumeni ca doi bujori, nalt la stat, lat n spete, subire la mijloc, mldios ca un mesteacn, uor ca o cprioar i ruinos ca o fat mare, Dumnezeu s-l ierte! c n-avu parte s se preueasc. A murit, srmanul, nainte de vreme, necat cu pronumele conjunctive, peritu-le-ar fi numele s le pear, c au mncat juvaer de flcu! am subliniat sintagma ce marcheaz alunecarea spre sensul opus, aceasta funcionnd drept indiciu clar al recitirii textului anterior ntr-o alt cheie, ntregul fragment genernd un umor macabru, dar, date fiind condiiile sucombrii personajului, cu att mai delicios. litota 2 cnd este obinut prin suprimare-adjoncie este aproape de ironie i antifraz, dar nu se confund cu ele, pentru c acest tip de litot rezult dintr-o dubl negaie (spre deosebire de antifraz i ironie care procedeaz prin negaie simpl). Todorov a remarcat just c aceast litot se bazeaz pe o punere n eviden a diferenei ntre negaia gramatical i negaia lexical care constituie opoziia. Tratnd litota 2 ca rezultat al unei duble negaii, s-ar putea nelege c, n fond, avem de-a face cu valoarea pozitiv i aezarea acestei figuri n rndul metalogismelor obinute prin suprimare-adjoncie negativ nu ar avea nici o justificare. Exemplul Va, je ne te hais point! (Corneille; Pleac, nu te ursc de fel!) demonstreaz c, de fapt, dubla negaie este una n lan (i nu

137

de tipul non non A = A), cel puin la nivelul enunrii i nula acela al tririlor care snt simultane i contradictorii: pleac, deci te resping, te ursc, dar nu te ursc de fel, adic te iubesc. Printre metalogismele care neag categoric c lucrurile ar fi ceea ce snt, s-ar putea include ceea ce vechea retoric numea preteriiune, asteism sau epanortoz; autorii Retoricii generale propun o denumire-umbrel, denegaie (subiectul mrturisete ce este prin confesarea a ceea ce nu este). Iat cteva exemple: S nu cumva s credei c i-am purtat pic tatei!, Dac exist un lucru pe care niciodat nu l-am vrut, acesta este moartea tatlui meu., S dea Dumnezeu ca tatl meu s triasc o sut de ani. sau Omul pe care l-am omort n vis cu siguran c nu era tatl meu.; paradoxul nu este o simpl substituie de seme, ci o suprimare prin intermediul limbajului a unor elemente ale realului care nu trebuie vzute. Cnd Magritte (pictor modern) ne spune cu maliie despre tabloul n care vedem o pip aceasta nu este o pip, las adjoncia la libera noastr alegere. Altfel ar fi stat lucrurile dac i-ar fi ales ca legend a tabloului nfind o pip: Acesta este un far sau Aceasta este o pasre adjoncia ne-ar fi fost impus. Un alt exemplu, cuitul fr lam, cruia i lipsete mnerul al lui Lichtenberg care a inventat un obiect cu existen strict lingvistic, lucru care nu ne mpiedic s-i apreciem umorul (dar nu vom fi surprini dac un leu sau o u nu au nici lam, nici mner).

138

IV. PERMUTARE Parial inversiunea logic i inversiunea cronologic tot citarea autorilor este i n acest caz calea cea mai bun pentru ilustrare: E dificil s citm exemple de permutare logic. Poate modificarea topic s fie unul dintre ele: Cezar s-ar fi putut ilustra altfel dect strateg, dac ar fi spus: Vici, vidi, veni!. Cinematograful ne amintete mereu posibilitatea de a permuta elementele realului. Totui, dac n universul fizic efectul urmeaz cauzei, aceast succesiune nu e obligatorie i pentru limbaj. Firesc, de cele mai multe ori, e s prezentm efectul naintea cauzei. Metalogismul nu e flagrant dect dac, de exemplu, povestea unui om merge de la cociug la leagn. Putem concepe de asemenea c o fiic i nate mama sau c marea ncape ntr-o pictur de ap. Chiar slab reprezentat, n afara limbajului suprarealist, permutarea metalogic nu-i pierde prin aceasta interesul. Dimpotriv, ea pare indispensabil poetului care nu se mulumete s cnte natura, ci nelege s-o schimbe: Jtais autrefois bien nerveux. Me voici sur une nouvelle voie: Je mets une pomme sur ma table. Puis je me mets dans cette pomme. Quelle tranquillit! (H. Michaux) Poate, ntr-o zi, nu se va mai vedea n magia lui Michaux dect procedeul. Experiena lui va servi ca exemplu unor scriitori fr talent care i vor gsi, fiecare, mrul n care s se strecoare, chiar dac acesta va fi o par. Chiar de pe acum [s nu uitm c Retorica general a aprut n 1970 n. n.], retorica suprarealist i-a pierdut din prospeime, dar

139

va veni cu siguran o zi n care permutarea metalogic, nc surprinztoare, va prea tot att de desuet cum snt pentru noi epanortoza i epifonemul. op. cit., p. 215.

140

ANEXA 3
TEXTE DE ANALIZAT

141

Duhovniceasc de Tudor Arghezi

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. Ce noapte groas, ce noapte grea! A btut n fundul lumii cineva, E cineva sau, poate, mi se pare. Cine umbl fr lumin, Fr lun, fr lumnare i s-a lovit de plopii din grdin? Cine calc fr somn, fr zgomot, fr pas, Ca un suflet de pripas? Cine-i acolo? Rspunde! De unde vii i ai intrat pe unde? Tu eti, mam? Mi-e fric, Mam bun, mam mic! i s-a urt n pmnt. Toi nu mai snt. Toi au plecat, de cnd ai plecat. Toi s-au culcat, ca tine, toi au nnoptat, Toi au murit detot. i Grivei s-a nvrtit n bot i-a czut. S-au strpit cucuruzii. S-au uscat busuiocul i duzii, Au zburat din streaina lunii i s-au pierdut rndunelele, lstunii, tiubeiele-s pustii, Plopii-s crmizii, S-au povrnit preii. A putrezit ograda... Ei! cine strbtu livada i cine s-a oprit? Ce vrei? Cine eti, De vii mut i nevzut ca-n poveti? Aici nu mai st nimeni De douzeci de ani... Eu snt risipit prin spini i bolovani... Au murit i numrul din poart i clopotul i lactul i cheia. S-ar putea s fie Cine-tie-Cine... Care n-a mai fost i care vine i se uit prin ntuneric la mine i-mi vede cugetele toate. Ei! Cine-i acolo-n haine-ntunecate? Cine scobete zidul cu carnea lui, Cu degetul lui ca un cui, De rspunde-n rnile mele? Cine-i pribeag i ostenit la u? 47. 48. 49. 50. Uite snge, uite slav. Uite man, uite otrav. Am fugit de pe Cruce. Ia-m-n brae i ascunde-m bine.

44. Mi-e limba aspr ca de cenu. 45. Nu m mai pot duce. 46. Mi-e sete. Deschide, vecine.

142

143

A TREIA ELEGIE Contemplare, criz de timp i iar contemplare I Contemplare de Nichita Stnescu 1. Dac te trezeti, 2. iat pn unde se poate ajunge: 3. Deodat ochiul devine gol pe dinluntru 4. ca un tunel, privirea 5. se face una cu tine. 6. Iat pn unde poate ajunge 7. privirea, dac se trezete: 8. Deodat devine goal, aidoma 9. unei evi de plumb prin care 10. numai albastrul cltorete. 11. Iat pn unde poate ajunge 12. albastrul treaz: 13. 14. 15. 16. Deodat devine gol pe dinluntru ca o arter fr snge prin care peisajele curgtoare ale somnului se vd. Ctre Galateea de Nichita Stnescu 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. tiu tot ce e mai departe de tine, att de departe, nct nu mai exist aproape dup-amiaza, dup-orizontul, dincolo-de-marea... i tot ce e dincolo de ele, i att de departe, nct nu mai are nici un nume De aceea-mi ndoi genunchiul i-l pun pe genunchiul pietrelor, care-l ngn. i m rog de tine, nate-m.

144

Shakespeare de Marin Sorescu 1. Shakespeare a creat lumea n apte zile 2. 3. 4. 5. n prima zi a fcut cerul, munii i prpstiile sufleteti, n ziua a doua a fcut rurile, mrile i oceanele i celelalte sentimente i le-a dat lui Hamlet, lui Iulius Caesar, lui Antoniu, Cleopatrei i Ofeliei, 6. Lui Othello i altora, 7. S le stpneasc, ei i urmaii lor, 8. n vecii vecilor. 9. n ziua a treia a strns toi oamenii 10. i i-a nvat gusturile: 11. Gustul fericirii, al iubirii, al dezndejdii, 12. Gustul geloziei, al gloriei i aa mai departe, 13. Pn s-au terminat toate gusturile.

14. Atunci au sosit i nite indivizi care ntrziaser, 15. Creatorul i-a mngiat pe cap cu comptimire, 16. i le-a spus c nu le mai rmne dect s se fac 17. Critici literari 18. i s-i conteste opera. 19. Ziua a patra i a cincea le-a rezervat rsului, 20. A dat drumul clovnilor 21. S fac tumbe, 22. i i-a lsat pe regi, pe mprai 23. i pe ali nefericii s se distreze. 24. n ziua a asea a rezolvat unele probleme administrative: 25. A pus la cale o furtun, 26. i l-a nvat pe regele Lear 27. Cum trebuie s poarte coroan de paie. 28. Mai rmseser cteva deeuri de la facerea lumii 29. i l-a creat pe Richard al III-lea. 30. n ziua a aptea s-a uitat dac mai are ceva de fcut. 31. Directorii de teatru i umpluser pmntul cu afie, 32. i Shakespeare s-a gndit c dup atta trud 33. Ar merita s vad i el un spectacol, 34. Dar mai nti, fiindc era peste msur de istovit, 35. S-a dus s moar puin.

145

Expresii improprii de Nina Cassian 1. Stavr, filfizon de marc, 2. se trezise singur leoarc. 3. Mult prea des, n viaa-i scurt, 4. se ndrgostise turt 5. ba de-o Lin, ba de-o Mi, 6. pn-ncrunise cri. 7. Sigur, o fcuse fiart. 8. Geaba protesta la toart 9. cum c nu e el acela 10. care se mbat lela, 11. rtcind pe pajite 12. cu bocancii vraite. 13. Nu c era bun de ocn, 14. Dar se ngmfase bocn, 15. i-astfel, toat viaa lui, 16. s-a manifestat hai-hui. 17. Geaba, Stavr! Gata, fete! 18. Azi eti singur ciuciulete.

146