Economie teoretic i aplicat

Volumul XVIII (2011), No. 12(565), pp. 13-31

Abordri privind evaluarea i valorificarea

patrimoniului cultural
Filip IORGULESCU
Academia de Studii Economice, Bucureti
fileos1984@yahoo.com
Felicia ALEXANDRU
Academia de Studii Economice, Bucureti
alexandryafelicia@yahoo.com
Georgiana Camelia CREAN
Academia de Studii Economice, Bucureti
georgiana_cretan@yahoo.com
Meral KAGITCI
Academia de Studii Economice, Bucureti
meral_ibraim@yahoo.com
Mihaela IACOB
Academia de Studii Economice, Bucureti
miuiacob@yahoo.com

Rezumat. Aceast lucrare prezint cadrul teoretic de evaluare a

patrimoniului cultural i a efectelor economice produse de investiiile n
conservarea i restaurarea acestuia. Metodele avute n vedere sunt:
studiile de impact, metoda preurilor hedonice, metoda valorii de
contingen i metoda costului de transport. Lucrarea urmrete
aspectele metodologice, dificultile n implementare, precum i limitrile
specifice fiecrei metode. De asemenea, fiecare metod este ilustrat prin
intermediul rezultatelor unor studii cantitative din domeniu.
Cuvinte-cheie: patrimoniu cultural; valoare economic; pre
hedonic; valoare de contingen; metoda costului de transport.
Cod JEL: Z20.
Cod REL: 5Z.

14

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

1. Patrimoniul cultural i economia culturii

De-a lungul timpului noiunea de patrimoniu cultural a cunoscut
numeroase definiri i interpretri. Centrul Internaional pentru Studiul
Prezervrii i Restaurrii Proprietii Culturale (ICCROM) prezint nu mai
puin de 60 de definiii ale patrimoniului cultural, respectiv proprietii
culturale(1), cea mai veche dintre ele datnd din anul 6 d. Hr. Reinem n
continuare definiia dat de UNESCO, conform creia patrimoniul cultural
reunete ntregul corpus de semne materiale att artistice, ct i simbolice
transmise din trecut fiecrei culturi i, prin urmare, ntregii umaniti. Ca parte
constituent a afirmrii i mbogirii identitilor culturale, precum i ca
motenire ce aparine ntregii umaniti, patrimoniul cultural confer fiecrui
loc caracteristici specifice i este depozitarul experienei umane (UNESCO,
1989, p. 57). Vecco (2010) analizeaz evoluia conceptului de patrimoniu
cultural n statele vest-europene i observ c acest termen a suferit un proces
de expansiune i transfer semantic care a rezultat n generalizarea utilizrii sale.
Sunt identificate trei etape parcurse n extinderea conceptului de patrimoniu
cultural, dup cum urmeaz:
o extindere tipologic i tematic prin includerea n patrimoniu a
elementelor care nu fceau n mod tradiional parte din acesta. Astfel,
s-a formulat o abordare integratoare a patrimoniului;
extinderea criteriilor de selecie a patrimoniului cultural prin
includerea, pe lng valorile istorice i artistice, a valorii culturale, a
valorii de identitate i a capacitii de interacionare cu memoria;
trecerea de la o abordare normativ-obiectiv la una bazat pe
capacitatea unui obiect de a suscita valori si semnificaii. Patrimoniul a
ncetat s fie definit prin prisma aspectelor materiale, crendu-se astfel
premisele pentru recunoaterea patrimoniului cultural intangibil.
n baza celor prezentate anterior se poate concluziona c patrimoniul
cultural este un concept n continu extindere i dezvoltare, ceea ce face dificil
identificarea elementelor componente ale acestuia. Practic, fiecare modificare a
conceptului conduce la reevaluarea activelor care intr sau ar putea s intre n
sfera patrimoniului cultural. n consecin, va fi cu att mai dificil de procedat
la evaluarea patrimoniului cultural i a efectelor economice care decurg din
valorificarea sa.
Realizarea unui asemenea demers se situeaz la frontiera dintre economic
i cultural, ntr-un domeniu de sorginte destul de recent: economia culturii.
nceputurile acestei ramuri a tiinei economice sunt asimilate apariiei lucrrii
The Liberal Hour, a lui J. K. Galbraith, n 1960 (Ritenour, 2003, p. 103). Un
aspect important al economiei culturii este reprezentat de distincia fcut ntre

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

15

valoarea economic i valoarea cultural. Astfel, Throsby (2001) consider c

valoarea economic i are rdcinile n utilitatea marginal a unui bun, n timp
ce valoarea cultural a unui obiect sau a unei activiti i extrage substana din
urmtoarele surse: valoarea estetic, valoarea spiritual sau religioas, valoarea
social (prin transmiterea unui sentiment de apartenen la umanitate), valoarea
istoric, valoarea simbolic (prin nmagazinarea de sensuri) i valoarea
autenticitii. Utiliznd noiunea de valoare cultural, Throsby definete
conceptul de capital cultural ca un activ care nmagazineaz valoare cultural,
pe lng valoarea economic pe care o deine (Throsby, 2001, p. 46). Aplicnd
teoria dezvoltrii sustenabile la capitalul cultural, Throsby formuleaz
principiul echitii ntre generaii (numit i justeea distribuiei
intertemporale). Astfel, dac se permite ca rezerva actual de capital cultural
s se diminueze (de exemplu, datorit lipsei de investiii), generaiile viitoare
vor fi private de beneficiile acestei rezerve, ntruct interesele acestora nu sunt
reflectate pe piaa actual (Sache, 2009, p. 6).
Pe de alt parte, Ritenour (2003) critic o serie din ideile enunate de
Throsby (2001) deoarece consider c nu au substan sau sunt insuficient
argumentate. n acest sens, el consider c definiia dat valorii culturale nu o
difereniaz semnificativ de valoarea economic deoarece nu exist o
metodologie clar de determinare a nivelului valorii culturale pentru un bun.
Mai mult, este criticat includerea conceptului de echitate ntre generaii n
contextul dezvoltrii sustenabile a capitalului cultural. Ritenour afirm c nu
toate formele de manifestare cultural trebuie transmise generaiilor viitoare i
catalogheaz drept exagerare faptul c Throsby trateaz accesul la cultur al
generaiilor viitoare ca un drept moral, o chestiune de justiie social. Punnd
problema tot n termeni de dreptate social, Ritenour consider c nu este just
ca agenii economici productivi s plteasc n numele dreptului la cultur al
generaiilor viitoare.
Klamer (2002) observ c deinerea de capital cultural aduce ctiguri
indivizilor i organizaiilor i arat nevoia de a evalua contribuia activelor
culturale la profitul economic. n viziunea sa, capitalul cultural este definit prin
capacitatea de a inspira i a fi inspirat (Klamer, 2002, p. 467), acesta oferind
semnificaie bunurilor i, nu n ultimul rnd, vieii umane. Klamer arat c, spre
deosebire de capitalul economic, capitalul cultural (exemplificat, ntre altele,
prin intermediul patrimoniului cultural) reprezint, cel mai adesea, o proprietate
colectiv i consider c tocmai aceast caracteristic i confer semnificaie.
Concluzionnd, el afirm c bunurile economice au doar caracter instrumental,
obiectivul final al fiinelor umane fiind deinerea de bunuri sociale i culturale,
ns recunoate absena unui sistem de indicatori obiectivi pentru msurarea
acestora.

16

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

Thompson (1999) abordeaz subiectul din perspectiv contabil i arat

necesitatea modelrii contabilitii resurselor umane pentru luarea n
considerare a elementelor de capital cultural. Pe de alt parte, Thompson
subliniaz dificultile pe care le ridic identificarea i evaluarea investiiilor n
capitalul cultural.
n concluzie, majoritatea cercettorilor din domeniu (aici fiind prezentate
doar cteva contribuii mai importante) certific potenialul deosebit al
capitalului cultural, valorificarea acestuia depind cu mult sfera economic.
Prin urmare, conservarea i dezvoltarea capitalului cultural prin investiii ar
trebui s reprezinte o prioritate a indivizilor, organizaiilor i statului. innd
cont de caracterul predominant colectiv al proprietii asupra capitalului cultural
(evideniat de Klamer, 2002) se poate acredita ideea c investiiile n acest
domeniu ar trebui fcute de ctre autoritile publice. Totui, avnd n vedere c
activele culturale genereaz o serie de avantaje economice, finanarea lor nu ar
trebui fcut exclusiv din fonduri publice, fiind recomandat stimularea
investiiilor private n acest domeniu. Principala problem, aa cum a fost
identificat de majoritatea studiilor din literatura de specialitate, este aceea a
msurrii capitalului cultural i a evalurii efectelor economice pe care le
produc investiiile n acesta.
n cele ce urmeaz lucrarea se va concentra asupra patrimoniului cultural,
care este o component deosebit de important a capitalului cultural. n
seciunea 2 este prezentat reeaua complex de efecte economice generate de
investiiile n patrimoniul cultural. n seciunea 3 sunt discutate principalele
metode de evaluare a patrimoniului cultural, iar seciunea 4 prezint concluziile
acestui studiu.
2. Efectele economice ale investiiilor n domeniul patrimoniului cultural
Greffe (2004) analizeaz dac elementele de patrimoniu reprezint o
resurs sau o nevoie de finanare. n primul rnd, el remarc faptul c
valorificarea patrimoniului unui stat conduce la creterea numrului de locuri de
munc. Greffe identific patru categorii de locuri de munc ce i datoreaz
existena patrimoniului:
locuri de munc directe, ocupate de persoanele care lucreaz n
instituii cu atribuii n domeniul patrimoniului;
locuri de munc indirecte, ocupate de persoanele care lucreaz n
domeniul conservrii i restaurrii patrimoniului;
locuri de munc induse, ocupate de persoanele care utilizeaz
elementele de patrimoniu ca surs de activitate i inspiraie (n special
n industria cultural);

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

17

locuri de munc n turism create ca urmare a dezvoltrii turismului

cultural.
Pentru a ilustra cele prezentate mai sus Greffe ofer exemplul Franei,
unde estimeaz c patrimoniul cultural a condus la crearea a 525.250 de locuri
de munc (2,4% din populaia activ).
n continuare, Greffe abordeaz patrimoniul cultural ca pe un ecosistem i
evideniaz condiiile n care acesta poate fi valorificat, dup cum urmeaz:
patrimoniul trebuie s fie bine conservat pentru a genera un interes
sporit care va rezulta n creterea alocrilor de resurse pentru
conservarea i dezvoltarea sa;
crearea unui proiect personalizat de dezvoltare i valorificare pentru
fiecare element de patrimoniu;
tariful de acces trebuie stabilit innd cont de calitatea serviciilor
oferite vizitatorilor (nu doar n funcie de costuri);
implementarea unei politici adecvate de marketing;
internalizarea costurilor de deteriorare a patrimoniului prin repartizarea
lor asupra agentilor economici nonculturali care beneficiaz de pe
urma exploatrii acestuia (furnizori de servicii de cazare, transport,
restaurante etc.).
Finaliznd prezentarea ecosistemului patrimonial, Greffe ajunge la
concluzia c investiiile n patrimoniul cultural sunt mult mai sustenabile dac
sunt fcute n zone unde acesta nu deine un rol dominant i unde exist un
nivel ridicat de integrare economic.
Bowitz i Ibenholt (2009) analizeaz dac investiiile n patrimoniul
cultural sunt benefice economiilor locale i formuleaz un cadru teoretic de
evaluare a impactului economic al acestora. Autorii observ c factorii politici
acord o atenie deosebit patrimoniului cultural deoarece consider c pot
stimula, prin intermediul su, zonele cu probleme economice. Pe de alt parte,
ei atrag atenia c, de multe ori, estimrile privind impactul economic al
valorificrii patrimoniului sunt exagerate. n consecin, Bowitz i Ibenholt
pledeaz pentru o analiz serioas i prudent a subiectului care s ia n
considerare att efectele pe termen scurt, ct i cele pe termen lung. Ei propun
urmtoarea clasificare a efectelor economice produse de investiiile n
patrimoniul cultural:
efecte directe, reprezentnd un rezultat direct al implementrii
proiectului de investiii. n mod uzual, acestea sunt msurate prin
intermediul cifrei de afaceri, al valorii adugate sau al numrului de
locuri de munc create. Deoarece cifra de afaceri poate fi expus la
ocuri pe termen scurt, autorii recomand utilizarea celorlali doi
indicatori pentru o evaluare mai realist a efectelor directe;

18

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

efecte indirecte ale investiiilor n patrimoniul cultural, reflectate la

nivel local sau regional, dup cum urmeaz:

efecte de intrare/ieire, care se refer la faptul c proiectul de
investiii poate solicita livrri de bunuri i servicii din partea
comunitii locale. Acestea vor genera o sporire a produciei i a
veniturilor la nivel local doar n msura n care o permite
capacitatea de producie existent;
efecte de multiplicare, concretizate n faptul c sporirea veniturilor
la nivel local va genera creterea cererii pentru produse i servicii
locale;
efectele de accelerare, care se manifest pe termen scurt i apar doar
n faza de realizare a investiiei. Aceasta va genera o cretere a
livrrilor din partea furnizorilor locali care, la rndul ei, va conduce
la creterea efectelor de intrare/ieire i a celor de multiplicare;
cheltuielile auxiliare se refer la cheltuielile realizate la nivel local
de vizitatorii unui sit de patrimoniu cultural pentru servicii de
cazare, mas, bunuri de consum etc. Aceste cheltuieli vor
impulsiona, la rndul lor, efectele de intrare/ieire i efectele de
multiplicare;
efectele derivate sunt cele care pot fi atribuite ntr-o oarecare
msur investiiei n patrimoniul cultural. De exemplu, patrimoniul
cultural poate fi un factor important pentru organizarea de
festivaluri i evenimente culturale care s atrag turiti din afara
zonei respective, pentru exportarea produselor locale ctre alte zone
etc.;
efectele de gravitaie se refer la faptul c investiiile n cultur pot
crete atractivitatea zonei, conducnd la creterea numrului de
persoane ce doresc s se stabileasc acolo, dar i a numrului de
companii nou nfiinate. Dac patrimoniul cultural este asociat unei
imagini pozitive a zonei, acesta va fi folosit n cadrul strategiilor de
marketing la nivel local. n elaborarea analizelor de impact trebuie
avut n vedere c efectele de gravitaie se observ pe termen lung i
sunt dificil de cuantificat;
efectele nefavorabile se concretizeaz n acele costuri generate de
patrimoniul cultural care vor fi suportate de economia local.
Acestea se manifest pe trei direcii: efecte de dislocare
(dezechilibrarea pieei forei de munc, reducerea profitabilitii
pentru unele companii din zon etc.), uzura elementelor de
patrimoniu din cauza accesului vizitatorilor i necesitatea efecturii

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

19

de investiii n infrastructur (pentru oferirea de servicii adecvate

turitilor atrai n zon de patrimoniul cultural).
n baza celor prezentate mai sus, se poate concluziona c principalele
obstacole care stau n calea evalurii impactului economic al patrimoniului
cultural sunt complexitatea efectelor economice generate i dificultile
ntmpinate n cuantificarea acestora. Cu toate acestea, literatura de specialitate
evideniaz numeroase demersuri de estimare a impactului economic al
investiiilor n patrimoniul cultural. Din pcate, o serie de studii pleac de la
baze metodologice precare i exagereaz impactul economic al patrimoniului
cultural, astfel c unii cercettori (de exemplu, van Puffelen, 1996) au propus
renunarea la ele.
n continuare vor fi prezentate pe scurt rezultatele ctorva studii
cantitative privind efectele economice ale investiiilor n patrimoniul cultural:
Hansen et al. (1996) au studiat dou proiecte de investiie n
patrimoniul cultural danez prin intermediul numrului de locuri de
munc create. Primul proiect, privind extinderea unei vechi fabrici
textile pentru includerea a trei muzee, a condus la crearea a 50 de noi
locuri de munc la nivel regional. Cel de al doilea proiect, privind casa
memorial a scriitorului Hans Christian Andersen, a generat 27 de noi
locuri de munc n condiiile unei investiii iniiale mult mai reduse
fa de primul proiect. Eficiena economic superioar a celui de al
doilea proiect a fost pus pe seama reputaiei internaionale a
scriitorului H. C. Andersen care a condus la atragerea unui numr
sporit de turiti din afara regiunii, i chiar din afara rii;
Strauss i Lord (2001) au estimat efectele economice la nivel regional
ale investiiei n 13 situri de patrimoniu cultural situate n
Pennsylvania, SUA. Autorii au concluzionat c investiia iniial de 88
de milioane de dolari a generat, pe parcursul unei perioade de 13 ani,
289 de milioane de dolari, din care 169 de milioane de dolari
reprezint efecte directe, iar restul, efecte indirecte. Bowitz i Ibenholt
(2009) consider c studiul supraestimeaz impactul economic al
investiiei deoarece, pe de o parte, efectele sunt msurate pe baza cifrei
de afaceri i, pe de alt parte, toate creterile nregistrate de numrul de
turiti sunt atribuite investiiei;
Bowitz i Ibenholt (2009) studiaz impactul economic la nivel local al
patrimoniului cultural al oraului istoric Roros din Norvegia. Din
analiza efectuat, cei doi autori ajung la concluzia c patrimoniul
cultural al oraului (reprezentat de centrul istoric cu construcii din
lemn i stil arhitectural specific) a contribuit, n mod direct i indirect,

20

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

la crearea a 200 de locuri de munc (aproximativ 7% din fora de

munc local).
Concluzionnd, pe parcursul acestei seciuni au fost prezentate
principalele elemente ale cadrului teoretic de analiz a efectelor economice care
decurg din valorificarea patrimoniului cultural. De asemenea, pentru
exemplificare, au fost trecute n revist rezultatele ctorva studii cantitative
relevante pentru acest domeniu. Pe parcursul seciunii urmtoare vor fi
evideniate o serie de metode de evaluare a patrimoniului cultural, acestea fiind
apoi ilustrate prin rezultatele unor studii cantitative din literatura de specialitate.
3. Metode de evaluare a patrimoniului cultural
Pornind de la Ghidul practic de evaluare imobiliar (Bnacu, 2007),
Sache (2009) descrie metodele de evaluare a bunurilor de patrimoniu din
perspectiva raportrilor ctre autoritile din domeniu. Acest demers de
evaluare are dou scopuri: pe de o parte, stabilirea costurilor de prezervare i
reabilitare, precum i a veniturilor rezultate din exploatarea bunului (prin
includerea sa n circuitul cultural-turistic); pe de alt parte, stabilirea valorii de
pia n vederea asigurrii respectivelor bunuri. Sache reine urmtoarele
metode de evaluare, utilizate cu precdere pentru patrimoniul cultural construit:
abordarea prin comparaia preului de vnzare presupune identificarea
unei proprieti cu caracteristici ct mai asemntoare cu cele ale
patrimoniului evaluat (denumit proprietate comparabil). Criteriile de
selecie a proprietii comparabile se refer la localizare, stil
arhitectural, mrime, caracteristici culturale i istorice. Evaluarea
patrimoniului se va face prin comparaie cu preul de vnzare al
proprietii comparabile, fiind efectuate ajustri n cazul n care
patrimoniul evaluat necesit lucrri de restaurare/reabilitare sau cnd
acesta face obiectul unor contracte cu prevederi restrictive;
abordarea prin venit se utilizeaz n cazul patrimoniului construit care
este capabil s genereze venituri comerciale sau din chirii, utilizarea sa
n acest sens fiind cea mai eficient alternativ. n evaluare se va ine
cont, pe lng veniturile estimate a se obine, de eventualele lucrri de
restaurare/reabilitare care pot fi necesare pentru darea n folosin a
bunului, de perioada de timp necesar obinerii autorizaiilor necesare
(dac este necesar autorizarea utilizrii comerciale a respectivului
element de patrimoniu), precum i de cheltuielile suplimentare cu
prezervarea patrimoniului care survin ca urmare a introducerii acestuia
n circuitul comercial;

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

21

abordarea prin cost pleac de la ipoteza c patrimoniul cultural

construit prezint valoare intrinsec (datorat aspectului, anumitor

caracteristici sau statutului de simbol). Valoarea sa va fi stabilit innd
cont de costul de producie a unei replici a elementului de patrimoniu
sau, dac acest lucru nu este posibil, de costul de realizare a unui
imobil modern cu destinaie similar. n aplicarea acestei metode se va
avea n vedere costul de prezervare a patrimoniului construit, precum
i posibilitile reduse de adaptare a sa la nevoile specifice ale
ocupantului.
Totui, evaluarea elementelor de patrimoniu n contextul elaborrii de
rapoarte este mai degrab o problem de respectare a reglementrilor i
uzanelor din domeniu dect un demers de cercetare. Principalele preocupri din
literatura de specialitate se ndreapt ctre estimarea valorii economice a
patrimoniului cultural.
Ruijgrok (2006) consider c valoarea economic a patrimoniului cultural
poate fi definit prin nivelul de bunstare pe care acesta l genereaz n
societate. La rndul su, Plaza (2010) interpreteaz valoarea economic a
patrimoniului cultural prin intermediul beneficiilor pe care acesta le aduce
societii, att comerciale, ct i necomerciale. n stabilirea valorii economice a
patrimoniului cultural trebuie inut cont c acesta poate prezenta valoare de
ntrebuinare (genereaz beneficii prin utilizarea sa) i/sau valoare de nonntrebuinare. Valoarea de non-ntrebuinare se prezint sub trei forme: valoarea
de opiune (pentru indivizii care nu au vizitat respectivul sit de patrimoniu
cultural, dar doresc sa o fac n viitor), valoarea de existen (pentru indivizii
care nu au vizitat situl respectiv i nici nu intenioneaz s o fac n viitor, dar
care percep existena sitului ca un fapt pozitiv) sau valoarea de motenire
(valoarea cunotinelor transmise de patrimoniul cultural pentru beneficiul
generaiilor viitoare).
Pe de alt parte, Ruijgrok (2006) analizeaz de ce este necesar evaluarea
economic a patrimoniului cultural dei este evident c nu se poate pune un pre
asupra sa. El observ c evaluarea economic a patrimoniului cultural permite
utilizarea analizei cost-beneficiu pentru evaluarea investiiilor n domeniul
conservrii patrimoniului i estimarea pierderilor cauzate de distrugerea
elementelor de patrimoniu. Ruijgrok concluzioneaz c evaluarea economic a
patrimoniului cultural poate conduce la influenarea deciziilor economice care
cauzeaz distrugeri ale acestuia.
Bedate et al. (2004) atrag atenia c estimarea valorii patrimoniului
cultural este un demers dificil care apeleaz cu precdere la metode utilizate
pentru evaluarea bunurilor de mediu (deoarece acestea prezint unele
caracteristici asemntoare cu bunurile de patrimoniu, cum ar fi unicitatea i

22

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

ireversibilitatea; Sache, 2009, p. 16). Ei identific trei metode de evaluare a

patrimoniului cultural: metoda preurilor hedonice, metoda valorii de
contingen i metoda costului de transport. Bedate et al. accentueaz faptul c,
dei toate cele trei metode prezint o serie de aspecte criticabile, ele constituie
singurele ci valide pentru obinerea de informaii care s permit administrarea
raional a bunurilor de patrimoniu. n continuare vor fi prezentate pe scurt cele
trei metode de evaluare a patrimonului cultural menionate mai sus.
3.1. Metoda preurilor hedonice
Metoda preurilor hedonice pleac de la ipoteza c preul de vnzare al
unui bun este determinat att de caracteristicile intrinseci ale bunului, ct i de
particularitile mediului de influen (Bnacu, 2004, cap. 7, p. 8). Aceast
metod este aplicat cu preponderen n domeniul imobiliar i explic de ce
valoarea a dou proprieti comparabile va diferi n funcie de caracteristicile
mediilor nconjurtoare ale acestora. Metoda permite evidenierea
externalitilor pozitive (de exemplu, imobile care au preuri mai mari datorit
siturii ntr-o zon cu poluare redus), dar i a externalitilor negative (de
exemplu, imobile cu preuri reduse datorit siturii n vecintatea spaiilor de
depozitare a deeurilor) (Alberini, p. 1).
Bnacu (2004) prezint cele dou etape care trebuie parcurse n aplicarea
acestei metode:
estimarea funciei preurilor hedonice n care se stabilete legtura
dintre obiectul analizei (preul imobilului sau proprietii) i variabilele
care definesc mediul (elemente structurale, vecintate, variabile eco
intangibile). Funcia preurilor hedonice se prezint sub forma unei
regresii unde coeficienii estimai pentru variabilele de mediu permit
obinerea valorii marginale a acestora. La nivel teoretic, toate efectele
unei politici publice ar putea fi cuantificate urmrind schimbrile
nregistrate n valoarea proprietilor imobiliare (Alberini, p. 1);
estimarea curbei cererii pentru bunurile eco intangibile (de exemplu,
calitatea aerului), sociointagibile (de exemplu, sigurana n zon) sau,
n contextul temei studiate, pentru activele culturale.
Ruijgrok (2006) a aplicat metoda preurilor hedonice n contextul unui
demers de evaluare a beneficiilor economice ale conservrii patrimoniului
olandez n zonele Tieler i Culemborgerwaard. Zona reunete vestigii ale
civilizaiilor celtice, batavice i romane, ruine datnd din evul mediu, precum i
o serie de cldiri istorice (de exemplu, mori de vnt). Cu ajutorul metodei
preurilor hedonice Ruijgrok a evaluat impactul conservrii patrimoniului
cultural asupra valorii locuinelor. n acest sens, el a inclus n regresia preului

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

23

de vnzare a locuinelor o serie de variabile care s exprime valoarea culturalistoric a imobilelor. Dintre aceste variabile menionm: statutul monumentului
(naional, municipal, potenial sau nu se incadreaz ca monument), anul
construciei, stilul arhitectural (cu diferenierea a trei stiluri principale cu un
total de 24 de substiluri), autenticitatea (original, adaptat parial, adaptat total) i
numrul de elemente istorice de faad. Utiliznd un eantion de 591 de
imobile, Ruijgrok a estimat c msurile de conservare a patrimoniului cultural
din zonele studiate au generat o cretere a valorii de pia a locuinelor cu
aproximativ 21,6 milioane de euro. De asemenea, rezultatele studiului au artat
c autenticitatea ridic preul unui imobil cu circa 30.000 de euro, n timp ce un
element istoric de faad sporete preul de vnzare al imobilului cu 3.777 de
euro.
3.2. Metoda valorii de contingen
Metoda valorii de contingen urmrete valorizarea economic a acelor
bunuri care, n absena unei piee de tranzacionare, nu pot fi evaluate prin
intermediul preului de vnzare. Ea este o metod a preferinelor direct
exprimate n care respondenii ofer informaii cu privire la disponibilitatea de a
plti (DAP suma maxim de bani pe care un consumator ar fi dispus s o
plteasc pentru a spori bunstarea sa sau a mpiedica reducerea bunstrii sale,
cauzat de consumarea patrimoniului cultural supus evalurii (Plaza, 2010,
p. 156) sau la disponibilitatea de a accepta (DAC) msuri compensatorii pentru
pierderea de bunstare suferit. Metoda valorii de contingen este utilizat pe
scar larg n domeniul evalurii patrimoniului cultural i este singura metod
de evaluare care surprinde valoarea de nonntrebuinare (Tuan, Navrud, 2008,
p. 326).
Bnacu (2004) descrie urmtoarele etape care survin n aplicarea metodei
valorii de contingen:
determinarea pieei bunurilor evaluate din perspectiva localizrii
geografice i a beneficiarilor. n aceast etap se procedeaz la
ntocmirea chestionarelor (utilizndu-se formulri logice, concise i
neinterpretabile) i la stabilirea modalitii de colectare a datelor;
stabilirea modului de determinare a DAP. Cercettorii au la dispoziie
mai multe procedee dintre care menionm pe cel al referendumului
nchis (ntrebri de tip da/nu) i pe cel al ntrebrilor deschise pentru
stabilirea sumei pe care respondentul ar fi dispus s o plteasc pentru
conservarea patrimoniului cultural;
analiza statistic a rspunsurilor privind DAP;

24

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

reprezentarea grafic a rsupunsurilor n funcie de indicatori

reprezentativi pentru respondenii chestionarelor (cum ar fi vrsta,

venitul sau nivelul de educaie);
interpretarea rezultatelor i formularea unor propuneri de mbuntire.
DAP pentru patrimoniul cultural se apropie de funcia individual de
cerere i este folosit ca baz pentru determinarea surplusului
consumatorului i a valorii economice pe care respondentul o atribuie
patrimoniului cultural (Plaza, 2010).
Ruijgrok (2006) consider c cele mai importante elemente ale metodei
valorii de contingen sunt: descrierea patrimoniului evaluat, delimitarea pieei
ipotetice, ntrebrile privind DAP, inclusiv modul de efectuare a plii, precum
i ntrebrile referitoare la caracteristicile respondenilor (vrst, venit i
educaie). Deoarece populaia nu este obinuit s plteasc pentru patrimoniul
cultural, el consider c este foarte important ca ntrebrile din chestionar s fie
clar formulate pentru a nu induce n eroare respondenii. Ruijgrok recomand
introducerea ntrebrilor de filtrare pentru a evita supraestimarea DAP.
Plaza (2010) consider c se abuzeaz de utilizarea metodei valorii de
contingen fr a se ine de cont de misiunea patrimoniului evaluat. Dei
admite c DAP poate fi util pentru estimarea valorii necomerciale a unui
muzeu, ea consider c metoda nu este precis i nu va permite obinerea unor
rezultate valide, mai ales n cazul muzeelor a cror misiune este aceea de a fi un
motor al economiei. n aceast situaie Plaza recomand utilizarea unor metode
cu orientare comercial mai clar, aa cum sunt studiile de impact sau valoarea
actualizat net.
Tuan i Navrud (2008) evideniaz una dintre variantele metodei valorii
de contingen: modelarea opiunilor. n timp ce metoda valorii de contingen
estimeaz DAP pentru un ntreg proiect, modelarea opiunilor estimeaz DAP
marginal pentru anumite caracteristici ale proiectului considerat. Avantajul
acestei metode const n faptul c respondenii nu au doar posibilitatea de a
accepta/respinge proiectul, ci pot personaliza caracteristicile proiectului n
funcie de propriile opiuni. Dificultile n aplicarea acestei metode se refer la
lipsa de rbdare a respondentului (pentru a rspunde unui chestionar mai
detaliat), precum i la situaiile n care nicio alternativ nu este agreat de
respondent sau valorile ateptate pentru anumite caracteristici ale proiectului nu
sunt credibile.
n continuare sunt prezentate pe scurt rezultatele ctorva studii din
literatura de specialitate privind evaluarea patrimoniului cultural cu ajutorul
metodei valorii de contingen:
Ruijgrok (2006) a estimat valoarea de recreere i valoarea de motenire
generate de conservarea patrimoniului olandez n zonele Tieler i

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

25

Culemborgerwaard (vezi seciunea 3.1). Chestionarul a urmrit s

determine DAP a respondenilor n ipoteza c autoritile publice nu ar
mai ntreprinde msuri de conservare a patrimoniului. De asemenea,
innd cont c atitudinea populaiei olandeze nu este una favorabil
fa de taxe i impozite, chestionarul a solicitat respondenilor s indice
modalitatea de plat preferat. Chestionarul a fost completat de un
eantion reprezentativ pentru populaia olandez format din 380 de
persoane. Rezultatele chestionarului au artat c 85,2% dintre
respondeni sunt de acord s plteasc pentru conservarea
patrimoniului cultural. Sumele menionate de acetia au permis
estimarea valorii de recreere a patrimoniului la aproximativ 36.000 de
euro pe an i a valorii de motenire a acestuia la 33,8 milioane de euro
pe an. Comparnd aceste valori cu Planul de Protecie a Patrimoniului
Cultural dezvoltat de autoritile locale, care se ntinde pe o perioad
de 10 ani i presupune investiii n patrimoniul construit, n vestigiile
arheologice i n peisaj, estimate la aproximativ 36,4 milioane de euro,
Ruijgrok concluzioneaz c beneficiile acestui proiect depesc cu
mult costurile implicate;
Tuan i Navrud (2008) au evaluat efectele economice ale prezervrii
ruinelor templelor hinduse de la My Son, Vietnam. Studiul a urmrit
beneficiile obinute att de vizitatorii sitului, ct i de cei care nu l-au
vizitat niciodat, i a difereniat analiza pe vizitatori strini i vizitatori
vietnamezi. Chestionarul a fost aplicat unui numr de 967 de
respondeni, dintre care 243 de turiti strini, i a propus dou
modaliti de plat: creterea taxei de intrare n cazul vizitatorilor,
respectiv creterea impozitelor n cazul nonvizitatorilor. Rezultatele
chestionarului arat c aproximativ 50% dintre respondeni sunt de
acord s plteasc pentru conservarea sitului de la My Son, suma
medie de plat fiind de aproape 10 dolari n cazul turitilor strini i de
circa doi dolari n cazul populaiei vietnameze. Astfel, beneficiile
anuale au fost estimate la aproximativ 4,5 milioane de dolari. Mai
mult, Tuan i Navrud au propus maximizarea veniturilor prin creterea
taxei de acces deoarece, ntre anumite limite, cererea pentru vizitarea
sitului este inelastic. n condiiile unei taxe optime de acces (de 14
dolari n cazul turitilor strini, respectiv 1,89 dolari n cazul celor
vietnamezi), innd cont de costul prezervrii sitului, estimat la 12,89
milioane de dolari, i considernd un orizont de timp de 20 de ani, cei
doi autori estimeaz c valoarea actualizat net a investiiei se va situa
ntre 0,3 i 5,1 milioane de dolari (n funcie de rata de actualizare
utilizat);

26

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

Sache (2009) a evaluat Palatul Mogooaia pe baza unui chestionar prin

intermediul cruia au fost interogai 100 de respondeni. 74% dintre

acetia au fost de acord cu majorarea taxei de acces n vederea
prezervrii sitului, valoarea medie a acestei taxe fiind de 20 de lei.
Principalul argument adus de respondenii care au dat un rspuns
negativ este lipsa de ncredere n autoritile desemnate s gestioneze
banii. Modelele logit i probit estimate au artat c DAP este
determinat de patru factori principali: cunotinele deinute despre
obiectiv, importana acordat prezervrii obiectivului, numrul de
vizite culturale efectuate anual i nivelul de educaie. Considernd un
orizont de 50 de ani, un numr de 27.450 de vizitatori anual, i
presupunnd c 74% dintre acetia vor accepta o tax de 20 de lei,
Sache a estimat valoarea palatului Mogooaia la 8,5 milioane de euro.
3.3. Metoda costului de transport
Aceast metod i are originea n demersurile Ageniei Parcurilor
Naionale din Statele Unite pentru evaluarea parcurilor naionale. Hotelling
(1947) a propus evaluarea unui anumit loc sau a unei atracii prin intermediul
costului cltoriei ntreprinse de vizitatori. Metodologia a fost ulterior
dezvoltat de Clawson i Knetsch (1966). Bedate et al. (2004) descriu metoda
costului de transport ca o metod indirect de evaluare care utilizeaz costul
generat de vizitarea unui sit de patrimoniu cultural pentru estimarea valorii de
recreere a respectivului sit. Trebuie subliniat faptul c aceast metod nu
suprinde dect valoarea de ntrebuinare a patrimoniului cultural, spre deosebire
de metoda valorii de contingen, care estima i valoarea de non-ntrebuinare.
Metoda costului de transport a fost formulat n dou variante:
metoda costului de transport zonal grupeaz vizitatorii unui obiectiv n
funcie de distana parcurs pn la el, pe zone. Zonele pot fi
concentrice, dar pentru a uura colectarea datelor, se recomand
gruparea pe subdiviziuni geografice sau administrative. Prin
determinarea costului mediu de transport (unele studii includ taxele de
acces n costul de transport) i a numrului de vizite pentru fiecare
zon se obine curba cererii. Aria de sub grafic reprezint surplusul
consumatorului care este utilizat pentru a estima valoarea de recreere a
vizitrii obiectivului considerat;
metoda costului de transport individual pleac de la ipoteza c exist
diferene n costul de transport chiar i atunci cnd punctul de plecare
este comun. n consecin, se procedeaz la estimarea funciilor

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

27

individuale de cerere, cererea total fiind obinut prin agregarea

acestora.
n continuare, Bedate et al. prezint cteva probleme practice care apar
atunci cnd este utilizat metoda costului de transport, dup cum urmeaz:
necesitatea de a ine cont de costul de oportunitate al timpului alocat
cltoriei, n caz contrar surplusul consumatorului fiind subestimat.
Acest cost de oportunitate poate fi cuantificat ca o fraciune din
ctigul salarial ns stabilirea acestei fraciuni nu trebuie s fie
arbitrar. Pe de alt parte, atunci cnd un turist alege o rut anume
pentru a se bucura de peisaj, timpul de cltorie nu mai reprezint un
cost, ci un beneficiu;
estimarea costului de transport devine mult mai dificil atunci cnd
sunt vizitate mai multe obiective n cadrul unei cltorii. Pentru aceast
situaie au fost propuse mai multe soluii dintre care menionm:
mprirea costului de transport la numrul de obiective vizitate,
distribuirea costului de transport n funcie de timpul petrecut la fiecare
obiectiv, respectiv utilizarea costului de transport de la obiectivul
vizitat anterior la obiectivul evaluat. Totui, nu exist nc o soluie
general acceptat pentru aceast problem;
existena obiectivelor substituibile este discutabil n contextul
bunurilor culturale. Pentru persoanele interesate n mod deosebit de
cultur obiectivul este unic i experiena vizitrii lui nu poate fi
substituit. Alte persoane nu vor avea dificulti s nlocuiasc
obiectivul respectiv cu alte oportuniti de recreere;
necesitatea includerii unor costuri suplimentare n costul de transport.
Astfel, n afara combustibilului, se pot avea n vedere taxele de
parcare, taxele de acces la obiective i costul de mentenan al
autoturismului. Mult mai discutabil este includerea costurilor cu masa
i cazarea deoarece acestea fac adesea parte din experiena de recreere;
necesitatea de a ine cont de durata vizitei n estimarea costului de
transport. O posibilitate de soluionare a acestei probleme este aceea de
a estima cte o funcie a cererii pentru fiecare dintre duratele de
vizitare nregistrate;
necesitatea de a ine cont de gradul de prezervare a obiectivului i de
posibila aglomeraie la vizitare. Gradul de prezervare a obiectivului
este un factor decisiv pentru selectarea sa ca destinaie turistic. Pe de
alt parte, un sit aglomerat reduce calitatea vizitei i indic o
subestimare a cererii de vizitare. Prin urmare, surplusul
consumatorului va fi, la rndul su, subestimat;

28

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

metoda costului de transport atribuie aceeai utilitate marginal tuturor

vizitatorilor obiectivului, fr a ine cont de veniturile acestora. Greffe

(1999) consider c aceast problem poate fi ignorat deoarece, n
general, cheltuielile cu turismul cultural au o pondere redus n bugetul
populaiei.
Bedate et al. (2004) au aplicat metoda costului de transport zonal pentru a
evalua urmtoarele patru obiective culturale situate n comunitatea Castilla y
Len din Spania: Festivalul Iberic de Muzic de Org, ansamblul istoric de la
Uruea, muzeul oraului Burgos i catedrala din Palencia. Autorii au definit
patru zone de grupare a vizitatorilor: zona provinciilor nvecinate, zona Spaniei
centrale, zona periferic a Spaniei i zona non-peninsular, care cuprinde
celelalte state europene, alturi de insulele Baleare i Canare. Studiul a fost
realizat pe baza unui chestionar oferit spre completare turitilor, numrul de
respondeni fiind de 300 (Festivalul Iberic de Muzic de Org), 130 (Uruea),
294 (Burgos), respectiv 191 (Palencia). n lipsa informaiilor privind
cheltuielile suplimentare (mas, cazare etc), autorii au avut n vedere doar
costul efectiv de transport (combustibil, mentenan, asigurare, taxe i alte
cheltuieli), estimat la 0,15 euro pe kilometru de ctre Oficiul Administrativ de
Stat din Spania. Pe baza rspunsurilor primite au fost estimate funciile cererii
de patrimoniu cultural pentru cele patru obiective studiate. Cu ajutorul acestor
funcii a fost determinat surplusul consumatorului, dup cum urmeaz: 248,82
euro (Festivalul Iberic de Muzic de Org), 272,26 euro (Uruea), 1.171,97
euro (Burgos), respectiv 712,2 euro (Palencia). Rezultatele permit ierarhizarea
obiectivelor studiate prin prisma preferinelor consumatorilor. Autorii
concluzioneaz c aceast ierarhizare este strns corelat cu atracia turistic
exercitat de cele patru locaii i nu ine cont de semnificaia istoric sau
cultural a obiectivelor evaluate.
Poor i Smith (2004) au utilizat metoda costului de transport zonal pentru
a estima valoarea de ntrebuinare generat pentru vizitatori de ctre oraul
istoric St. Mary, situat n Maryland, SUA. Oraul St. Mary a fost capitala
coloniei britanice din statul Maryland i este considerat drept unul dintre cele
mai semnificative situri de arheologie istoric din SUA. Zonele de grupare a
vizitatorilor au fost stabilite pe baza chestionarelor completate de 328 de
vizitatori n perioada 1999-2001, gruparea fiind realizat n funcie de codurile
potale. Costul de cltorie estimat a inclus trei componente: costul de transport
efectiv, costul de oportunitate al timpului de cltorie (considerat a fi o treime
din salariul orar specific zonei de origine) i taxele de acces. n baza
informaiilor colectate prin intermediul chestionarelor, autorii au estimat
econometric funcia de cerere pentru vizitarea obiectivului considerat incluznd
ca variabile explicative, alturi de costul de transport, venitul, etnia i vrsta.

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

29

Rezultatele estimrii indic faptul c cererea pentru vizitarea obiectivului este

elastic la costul de transport, n timp ce elasticitatea fa de venit este, n mod
paradoxal, negativ. n consecin, vizitarea obiectivului studiat reprezint un
bun inferior, astfel c n cazul creterii venitului vizitatorii vor prefera alte
activiti culturale. Beneficiile medii anuale ale vizitatorilor, cuantificate prin
intermediul surplusului consumatorului, au avut o valoare situat ntre 75.493
de dolari i 176.551 de dolari.
4. Concluzii
Patrimoniul cultural reprezint o resurs deosebit de important care
aparine ntregii umaniti. Valoarea sa transcede cu mult sfera monetar,
reprezentnd un tezaur de cunotine i semnificaii care inspir i mplinete
fiinele umane. Tocmai de aceea, investiiile n prezervarea i valorificarea
patrimoniului cultural prezint o importan deosebit. n opinia autorilor,
aceste investiii nu ar trebui s cad exclusiv n sarcina autoritilor publice.
Dimpotriv, innd cont c patrimoniul cultural genereaz o serie de efecte de
natur economic, se recomand o finanare mixt, public i privat, care poate
mbrca forma parteneriatului public-privat. Pe de alt parte, Sache (2009)
propune finanarea unor proiecte majore n domeniul prezervrii i restaurrii
patrimoniului cultural romnesc prin accesarea fondurilor europene
nerambursabile(2).
Evaluarea proiectelor de investiie n patrimoniul cultural ridic dou
probleme importante:
n primul rnd, efectele economice ale acestor investiii sunt deosebit
de complexe, se manifest att pe termen scurt, ct i pe termen lung,
i sunt dificil de cuantificat. Din pcate, unii cercettori au analizat
acest domeniu n mod superficial, lucru care a condus la exagerarea
impactului economic al patrimoniului cultural. Totui, studiile de
impact rmn o unealt valoroas pentru evaluarea proiectelor de
investiie n patrimoniul cultural. Acestea trebuie ns s in cont de
toate efectele economice ale proiectului de investiii (fie ele pozitive
sau negative) i s le compare cu efectele unor proiecte alternative
(Bowitz, Ibenholt, 2009, p. 7);
n al doilea rnd, nc se resimte nevoia unei metode bine
fundamentate, care s rspund la toate cerinele de evaluare a
patrimoniului cultural. Metodele de evaluare existente au fost iniial
utilizate pentru evaluarea bunurilor de mediu, fiind ulterior adaptate
pentru evaluarea patrimoniului cultural. Mai mult, ele nu surprind
totalitatea faetelor pe care le mbrac valoarea patrimoniului cultural,

Filip Iorgulescu, Felicia Alexandru, Georgiana Camelia Crean, Meral Kagitci, Mihaela Iacob

30

ci doar segmente ale acesteia. Valoarea de nonntrebuinare se

dovedete a fi cea mai dificil de estimat, metoda valorii de contingen
fiind singura aplicabil n acest caz.
Concluzionnd, evaluarea i valorificarea economic a patrimoniului
cultural prezint nc multe probleme nerezolvate care incit la noi cercetri n
domeniu. Una din principalele provocri se refer la formularea unei metode
(sau a unui complex de metode) mbuntite de evaluare a patrimoniului
cultural.
Mulumiri
Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectului de cercetare nr. 92119/2008 cu tema Valorificarea i managementul patrimoniului construit n
context intercultural - PATRIV@L.
Note
(1)
(2)

ICCROM Working Group Heritage and Society, Definition of Cultural Heritage

References to Documents in History, selectate de J. Jokilehto, 15 ianuarie 2005, pp. 9-47.
Programul Operaional Regional, Axa prioritar 5. Dezvoltare durabil i promovarea
turismului, Domeniul major de intervenie 5.1. Restaurarea i valorificarea durabil a
patrimoniului cultural, precum i crearea infrastructurilor conexe.

Bibliografie
Alberini, A., Hedonic Pricing, Working Paper
Bnacu, C.S. (2004). Sinergetica sistemelor tehnico-economice de eco-management i capital
intelectual, Editura ASE, Bucureti
Bnacu, C.S. (2007). Ghid practic de evaluare imobiliar, Editura Tribuna Economic,
Bucureti
Bedate, A., Herrero, L.C., Sanz, J.A., Economic valuation of the cultural heritage: application
to four case studies in Spain, Journal of Cultural Heritage, Volume 5, Issue 1,
January 2004, pp. 101-111
Bowitz, E., Ibenholt, K., Economic impacts of cultural heritage Research and perspectives,
Journal of Cultural Heritage, Volume 10, Issue 1, January 2009, pp. 1-8
Clawson, M., Knestch, J.L. (1966). Economics of Outdoor Recreation, Johns Hopkins
University Press for Resources for the Future, Washington
Greffe, X. (1999). La gestion du patrimoine culturel, Anthropos, Paris

Abordri privind evaluarea i valorificarea patrimoniului cultural

31

Greffe, X., Is heritage an asset or a liability?, Journal of Cultural Heritage, Volume 5,

Issue 3, July-September 2004, pp. 301-309
Hansen, B.T., Christoffersen, H., Wanhill, S., The economic evaluation of cultural and
heritage projects: European perspectives, Proceedings from the conference Tourism and
Culture: Towards the 21st Century, University of Northumbria, Newcastle, 1996,
pp. 149-179
Hotelling, H. (1947). The Economics of Public Recreation, The Prewitt Report, National Parks
Service, Washington
ICCROM Working Group Heritage and Society, Definition of Cultural Heritage
References to Documents in History, selectate de J. Jokilehto, 15 January 2005
Klamer, A., Accounting for Social and Cultural Values, De Economist, Volume 150, Issue 4,
2002, pp. 453-473
Plaza, B., Valuing museums as economic engines: Willingness to pay or discounting of cashflows?, Journal of Cultural Heritage, Volume 11, Issue 2, April 2010, pp. 155-162
Poor, P.J., Smith, J.M., Travel Cost Analysis of a Cultural Heritage Site: The Case of Historic
St. Mary's City of Maryland, Journal of Cultural Economics, Volume 28, Issue 3,
pp. 217-229
Ritenour, S., Recenzie a crii Economics and Culture de David Throsby, The Quarterly
Journal of Austrian Economics, Volume 6, Issue 2, Summer 2003, pp. 103-106
Ruijgrok, E.C.M., The three economic values of cultural heritage: a case study in the
Netherlands, Journal of Cultural Heritage, Volume 7, Issue 3, July 2006, pp. 206-213
Sache, V. (2009). Evaluarea cldirilor de patrimoniu. Metode i modele specifice, Lucrare de
disertaie, ASE Bucureti
Strauss, C.H., Lord, B.E., Economic impact of a heritage tourism system, Journal of Retailing
and Consumer Services, Volume 8, Issue 4, July 2001, pp. 199-204
Thompson, G.D., Cultural Capital and Accounting, Accounting, Auditing and Accountability
Journal, Volume 12, Issue 4, pp. 394-412
Throsby, D. (2001). Economics and Culture, Cambridge: Cambridge University Press
Tuan, T.H., Navrud, S., Capturing the benefits of preserving cultural heritage, Journal of
Cultural Heritage, Volume 9, Issue 3, July 2008, pp. 326-337
UNESCO, Draft Medium Term Plan 1990-1995, 25 C/4, 1989
Van Puffelen, F., Abuses of conventional impact studies in the arts, The European Journal of
Cultural Policy, Volume 22, Issue 2, 1996, pp. 241-254
Vecco, M., A definition of cultural heritage: From the tangible to the intangible, Journal of
Cultural Heritage, Volume 11, Issue 3, July 2010, pp. 321-324