Lucrare de Licenta Ghepes Ciprian

CUPRINS
MOTIVAIA....................................................................................................................1
IPOTEZ.........................................................................................................................2
Partea Teoretic.............................................................................................................3
I. Administraia i Administraia public...................................................................3
I.1. Definirea administraiei...................................................................................3
I.2. Definirea administraiei publice i diferena n raport cu administraia....4
I.3. Administraia public modern.......................................................................8
II. Relaia Administraie public-cetean i participarea ceteneasc....................9
II.1. Relaia Administraie public cetean......................................................9
II.2. Participarea ceteneasc..............................................................................11
III.Stabilirea agendei. Agenda public........................................................................15
III.1. Aspecte generale privind agenda................................................................15
III.2. Agenda public.............................................................................................15
IV. Strategii i aspecte generale ale amenajrii teritoriului privind dezvoltarea
local...............................................................................................................................16
IV.1. Cadru legislativ.............................................................................................16
IV.2. Nivele de elaborare a strategiei...................................................................17
IV.3. Amenajarea teritoriului...............................................................................18
VI.4. Etapele amenajrii teritoriului...................................................................19
Metodologia cercetrii...............................................................................................21
Concluziile......................................................................................................................47
Bibliografie.....................................................................................................................49
ANEXE...........................................................................................................................50
MOTIVAIA
Un prim motiv pentru care am ales aceast tem l constituie faptul c fac parte
din cetenii acestui ora i iau parte ca fiecare dintre ei la evoluia oraului.
Civa factori care m-au determinat s aleg aceast tem sunt mediul n care
triesc, schimbrile care au avut loc sau nu pe parcursul anilor, dar i dorina i
curiozitatea de a afla prin metode de cercetare prerile cetenilor, cum consider, c va
fi gradul de dezvoltare a oraului Sfntu Gheorghe n urmtori ani.
Un alt motiv l constituie i aflarea gradului de mulumire pe care cetenii l au
despre anumite servicii de utiliti publice, cum ar fi: ntreinerea spaiilor verzi,
asigurarea locurilor de joac pentru copii, cultura , drumurile i parcrile etc. i ce
consider despre direcia n care se ndreapt lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe.
ntr-un ora mai mic, precum Sfntu Gheorghe este interesant pentru mine i
linitea pe care o au cetenii, locuitori al acestui ora, dac se simt n siguran i care
este efectul organelor de ordine public.
Un aspect important pentru mine, care m-a determinat s aleg aceast tem este
i imaginea oraului, care nu const doar n anumite servicii de utiliti publice, cum am
enumerat mai sus, cultur, spaii verzi etc. ci i curenia, mai exact gradul de mulumire
al cetenilor despre serviciile de salubrizare care rspund de curaenie dar i de poluare,
acest serviciu fiind n subordinea Primriei.
O sumedenie de servicii publice au i un rezultat, n termen scurt sau lung, de
accea am dorit s construiesc o viziune de viitor a oraului, care s reflece prerile
cetenilor despre gradul de dezvoltare a oraului n urmtorii ani.
Un alt aspect foarte important este i cum vd cetenii relaia Primriei cu ei, de
asemenea gradul de mulumire despre activitile n general ale Primriei i feed back-ul
cetenilor n cazul n care au apelat la un serviciu sau au naintat o cerere/sesizare ori n
caz contrar care ar fi motivul pentru care nu o fac.
Consider c prerile cetenilor vor reflecta imaginea oraului, de aceea doresc
s aflu rezultatul prezent comparativ cu cerinele cetenilor dorite n 2008 asupra unor
aspecte, gradul de mulumire n general despre desfurarea activitilor primriei i
dac lucrurile n ora merg ntr-o direcie corect sau greit.
IPOTEZ
Consider c o dezvoltare a oraului a avut i are loc n continuare n oraul
Sfntu Gheorghe. n ultimii ani aceast dezvoltare a devenit un obiectiv principal al
oraului, evideniindu-se printr-o serie de lucrri cum ar fi modificri, recondiionri,
construiri, reparri ori nfrumuseri a anumitor zone sau cldiri.
Exemplul cel mai elocvent este Parcul Elisabeta .
ns acest lucru nu constituie singura modificare a oraului, sunt o serie de
construcii, reabilitri, modernizri care au avut loc sau sunt n curs de desfurare ori
urmeaz ca n viitor s fie demarate, toate acestea nsemnnd c lucrurile n oraul
Sfntu Gheorghe merg ntr-o direcie corect iar gradul de dezvoltare n urmtorii ani va
crete.
Un lucru care consider c se va evidenia printre serviciile publice, sunt
serviciile de salubrizare despre care cetenii vor fi mulumii, precum i spaiile verzi.
Cred c majoritatea cetenilor sunt mulumii de desfurarea n general a
activitilor primriei, vd o relaie bun cu Primria i feed back-ul este unul
mulumitor n urma rezolvrii unei serviciu venit din partea ceteanului.
OBIECTIVE PRINCIPALE
Principalele obiective asupra crora m voi concentra de-alungul acestei lucrri
sunt:
Calitatea serviciilor de utiliti publice

Gradul de mulumire despre activitile Primriei
Prerea cetenilor despre lucrrile care aveau cunotin i rezultatul acestora
Relaia Primrie cetean din punctul de vedere al ceteanului
Viziunea asupra gradului de dezvoltare a oraului din urmtorii ani
i astfel parcurgnd obiectivele prezentate mai sus n final voi ncerca s aflu
din prerile cetenilor direcia n care se ndreapt lucrurile n oraul Sfntu
Gheorghe
Partea Teoretic
I.
Administraia i Administraia public
I.1. Definirea administraiei

Administraia este considerat de mai muli cercettori contemporani ca, fiind
lipsa haosului.1
Potrivit acestui punct de vedere se poate afirma c ntr-un anumit sens din
punct de vedere al logicii clasice administraia i haosul sunt termeni contradictorii.
Pentru a elimina haosul descris de Lundquist, dar parcurgnd o alt cale
epistemologic unii cercettori dau o cu totul alt definiie administraiei. Morstein
Marx afirm faptul c administraia este efectuarea unor operaiuni pentru atingerea
unui scop dinainte stabilit (1963). Iar n viziunea autorului operaiunile nseamn:
factori umani
relaii personale determinate
instrumente materiale
modul de folosire a instrumentelor de ctre factorul uman, i o
stare de fapt, iniial diferit de cea final indiferent dac scopul propus
n prealabil a fost atins sau nu2
Lund n considerare caracteristicile enumerate mai sus, definiiile date de ctre

Lundquist i Morstein Marx, n sfera administraiei intr aproape totul din sfera
socialului: modul de activitate a unei firme ( chiar i cu capital de stat ), organizarea
unei biserici, a unui sindicat sau a statului, adic tot ceea ce ine de fenomenul
organizaional, de organizaii, instituii fie ele de stat sau particulare, de profit sau
nonprofit.3
Definiia lui Lundquist a fost preluat de Heady, Ferrel in Public Administration.A Comparative
Perspective.Marcel Dekker Inc., Boston, 1996, apud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n
studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 10
2
Morstein Marx in The Administrative State, pp. 112-114 citat de Heady, Ferrel: Public
Administration.A Comparative Perspective.Marcel Dekker Inc., Boston, 1996, apud CZIPRIAN,
K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p.
10-11
3
CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006,
Cluj-Napoca, p. 11
I.2. Definirea administraiei publice i diferena n raport cu

administraia
La prima vedere nu exist nici o diferen ntre administraie i administraie
public, i totui, administraia public se deosebete de administraie prin prisma
organizatorului de activiti i a scopului propus.
Pe cnd administraia include orice organizaie cu un scop delimitat, noiunea de
administraie public acoper doar sfera de instituii care desfoar activiti
determinate de guvernmnt pentru satisfacerea unor nevoi sociale ( Morstein Marx,
1963 )4.
Definiia de mai sus sublinieaz faptul c organizatorul activitii n sfera
administraiei publice nu poate fi altul decat una dintre instituiile care aparin sferei
guvernamentale, fie ele locale sau centrale. n privina scopului, aceste instituii i
numai acestea, dac dorim s rmnem n sfera administraiei publice, trebuie s
satisfac prin activitile desfurate o serie de nevoi sociale, comunitare, care se
contureaz la nivelul ntregii societi, care n anumite situaii este denumit popor n
altele naiune.
Dac se compar definiia administraiei i definiia administraiei publice, din
sfera administraiei publice se exclud acele organizaii i instituii care au drept scop
atingerea unei nevoi sociale ale unui grup social bine delimitat, sau satisfacerea unei
cereri sociale care aparine unui grup sau unei clase sociale delimitabile sociologic n
definiia de mai sus, cu totalitatea populaiei (naiunii ).
Rentorcndu-ne la principiile logicii clasice, din acest punct de vedere,
administraia public este un subgen al administraiei, care este delimitabil cu ajutorul
diferenei specifice i a genului proxim. Dar dac operm doar aceast difereniere,
atunci s-ar putea s ajungem s confundm administraia public cu alte sfere de
activitate din domeniul socialului.
Pentru a vedea spaiul/sfera unde ar putea interveni o interpretare greit s
vedem cteva definiii date de ctre diveri cercettori a fenomenului pentru a vedea
care sunt acele domenii de activitate care sunt confundabile cu administraia public dar
care, la rndul lor difer de administraia public prorpiu-zis.5
4
Ibidem, pp. 112-114, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei

publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 11
5

Cluj-Napoca, p. 11-12
Davis Jr. (1974): Administraia public este un proces complex prin care se
formuleaz, se implementeaz, evalueaz i se modific politicile publice.6
Grover Starling (1986): Administraia public nseamn tot ceea ce urmeaz
dup rostirea ultimei promisiuni electorale i bucuria nopii n care s-au aflat rezultatele
alegerilor.7
Dwight Waldo (1995): Ideea principal a administraiei publice este aciunea
raional, aciunea raional fiind aciunea optim pentru atingerea unui scop stabilit.8
Corson i Harris: Activitatea prin care se realizeaz scopurile i obiectivele
guvernului.
Pfoffner i Presthus: Administraia public este preocupat de implementarea
valorilor politice.9
Davis: Administraia public se poate identifica cel mai bine cu ramura
executiv a guvernrii.10
n cele din urm dar nu n ultimul rnd Felix i Llozd Nigro stabilesc esena
administraiei publice n cinci puncte: este un efort al unui grup care, coopereaz ntr-un
cadru public(1), acoper cele trei ramuri ale guvernrii-legislativ, executiv i
judectoreasc, respectiv relaia dintre ele(2), are un rol important n formularea
politicilor publice i deci, este o parte a procesului politic(3), este diferit de
administraia privat prin cteva trsturi specifice(4) i este asociat cu numeroase
grupuri i indivizi(5).11
Parcurgnd aceste definiii am evideniat administraia public de alte domenii
de activitate i am observat c Dwight Waldo se situeaz cel mai aproape de definiia
administraiei dar, din definiie nu reiese nici o difereniere ntre administraia public i
6
A se vedea Alexandru, Ioan; Introducere n teoria administraiei publice, Ed. Sylvi, 1997,
Bucureti, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura
Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 12
7
A se vedea Stillman, Richard (ed): Kozigazgatas, Osiris kvk., 1996, Budapest, , abud
CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, ClujNapoca, p. 12
8
A se vedea Waldo, Dwigt: Administrative State in Shafrity&Hyde (eds): Classics of Public
Administration, Harcourt & Brace, 1997, Orlando, FL/ USA, , abud CZIPRIAN, K. Lorand,
Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 13
9
A se vedea Stillman, Richard (ed); Public Administration,. Concepts and Cases, Houghton
Mifflin Comp., 1996, NY/USA, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei
10
A se vedea Stillman, Richard (ed); Public Administration,. Concepts and Cases, Houghton
Mifflin Comp., 1996, NY/USA, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei
11
A se vedea Alexandru, Ioan: Administraie public, Lumina Lex, 2000, Bucureti,, abud
CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, ClujNapoca, p. 13
administraie. Conform acestor definiii, ne situm mult mai aproape de politic dect de
administraia propriu- zis.
n cele ce urmeaz vom face o ultim distincie ntre administraie public i
ramura executiv a puterii, a guvernului sau cu politicul n general cu care se confund
de cele mai multe ori.
Morstein Marx ajunge la un anumit compromis ntre cele dou tendine n
abordarea administraiei publice, i afirm c administraia public nglobeaz acele
instituii, organisme i grupuri de oameni, care desfoar activiti bine delimitate de
ctre guvernmnt n scopul satisfacerii unor nevoi sociale determinate ( Morstein
Marx, 1963)12
Se poate lesne observa c, potrivit acestei definiii, administraia public este
plasat n interiorul uneia dintre puterile statului, mai precis, se confund cu cea
executiv, ba mai mult, este plasat totalmente n sfera politicului; i asta deoarece nu se
poate gndi i cldi nici un guvern, sau sfer guvernamental, excluznd din acesta
politicul i procesul politic. n abordarea noastr deci, trebuie separat sfera
administraiei publice de cea a politicii, dac acest lucru este posibil.
Pentru a putea separa administraia public de sfera politicului, trebuie s
introducem un criteriu suplimentar de departajare i suntem nevoii a apela la teoria
decizional i la proesul decizional. Aceast teorie ncearc s delimiteze n mod
obiectiv procesul decizional din cadrul unor instituii i organizaii, respectiv caut
rspuns la ntrebarea cine i n ce condiii poate lua anumite decizii care privesc, n
cazul de fa, politicul i administraia public.
Alvin Toeffler n ocul viitorului face referire ntre altele i la procesul
decizional din cadrul instituiilor i organizaiilor. Decizia n perspectiva sa, este una
dintre carcateristicile conducerii i niciodat a execuiei.
Dac teoria lui Toeffler este extins la nivelul statului, atunci cu siguran putem
afirma faptul c, decizia nu a fost i nu va fi n mna administraiei publice. Decizia a
fost i va rmne apanajul exclusiv al politicului. Politicul, ca i sfer a socialului este
mandatat pentru a conduce comunitatea, luat deopotriv n sens larg i/sau ngust.
12
Morstein Marx in The Administrative State, pp. 112-114 citat de Heady, Ferrel: Public
Administration.A Comparative Perspective.Marcel Dekker Inc., Boston, 1996, apud CZIPRIAN,
K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p.
14
Pe de alt parte ns, administraia public exercit o anumit influen pe

parcursul procesului decizional asupra politicului, care dintr-un anumit punct de vedere
poate fi considerat parte a deciziei, a procesului decizional. Determinarea implicrii
administraiei n procesul de luare a deciziei politice, va fi ntotdeauna greoaie sau chiar
imposibil deoarece, administraia public este acel grup de presiune care este n
permanen n contact cu politicul, iar rezultatele implicrii altor grupuri de presiune n
procesul decizional politic pot fi evaluate i sunt msurabile, tocmai datorit
intermitenei cu care acioneaz acestea.13
Specificitatea acestui grup de presiune se datoreaz faptului c, monopolizeaz
out put-ul politicului14, toate deciziile politicului nu numai ca sunt pregtite de ctre
administraia public ci, ea este cea care aplic n concret aceste decizii. Ba mai mult,
administraia este back-ul politic n perioada dintre dou tururi de alegeri. n aceast
perioad guvernanii primesc informaii despre starea i spiritul societii, comunitii
pe care o guverneaz aproape n exclusivitate, prin intermediul mecanismului acionat
de administraia public. Reacioneaz la aceste informaii tot prin intermediul acestei
complexiti de instituii.
Datorit acestei conexiuni strnse, att din punct de vedere funcional ct i din
punct de vedere instituional de foarte multe ori nu se poate afirma c, o instituie sau un
post, aparine n exclusivitate domeniului administraiei publice, iar cellalt politicului. 15
I.3. Administraia public modern
13
Hague, Harrop & Breslin: Political Science. A Comparative Perspective, St. Martin Press,
New York, cap. 14 The Bureaucracy, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul
administraiei publice, Editura Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 15
14
Almond & Powell: Comparative Politics TOdaz. A World View., Harper Collins, New Zork,
1992, p.143, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura
Accent, 2006, Cluj-Napoca, p. 13
15
Cluj-Napoca, p. 15
Administraia public nu a fost cinsiderat n general un domeniu raional i

eficace; imaginea tipic a fost cea a unui sector haotic, dezordonat, preocupat mai
mult de propria supravieuire i dezvoltare i mai puin de oferirea unor servicii de
calitate ceteanului i comunitii. Admministraia era vzut ca fiind doar un executant
mecanic al ordinelor venite din partea politicienilor. Una din principalele critici aduse
modelului administrativ tradiional se leag de lipsa unei perspective strategice.
Administraia public modern nu i permite ns aceast abordare; odat ce ea
ncearc s asimileze o abordare managerial bazat pe eficacitate, eficien i economie
a resurselor, existena unui demers strategic este inevitabil. Pentru a-i realiza scopurile
i obiectivele instituia public trebuie, n primul rnd, s i le defineasc. Ea nu mai
poate doar exista, fr a face eforturi de dezvoltare i funcionare performant.16
16
HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, Cluj- Napoca, p. 102
II. Relaia Administraie public-cetean i participarea

ceteneasc
II.1. Relaia Administraie public cetean
n structura managementului instituiilor publice una din variabilele care nu
poate fi neglijat se refer la consumatorul- cetean. Aa cum am mai precizat,
administraia public are ca raiune principal de a exista servirea intereselor
ceteanului i ale comunitii. Problema este c modelul tradiional al administraiei
publice tinde s priveasc ceteanul ca fiind doar un administrat ( Chevallier, 1994)
sau un subiect al administrrii i nu ca un client ale crui ateptri trebuie luate n
considerare la modul serios.
Administraia public a considerat deseori c reprezint o minoritate luminat.
Datorit faptului c ceteanul nu nelege cu adevrat ce este bine pentru el, elita
administrativ i definete singur nevoile cele mai importante ale comunitii i
obiectivele de urmrit. Dei ceteanul beneficiaz de anumite drepturi, el trebuie s
aib un comportament previzibil , s i respecte obligaiile ( s plteasc taxele, s
voteze etc.) i s lase administraia s rezolve problemele pe baza nelepciunii ei
superioare.17
De multe ori funcionarul public are tendina de a vedea n cetean o entitate
abstract, un numr pe un dosar i s desconsidere influena pe care acesta o poate avea
asupra administraiei. Acest comportament poate fi i mai accentuat pentru funcionarii
din rile foste comuniste, obinuii cu o cultur organizaional n care statul este cel
care domin masiv relaia sa cu ceteanul.
Comportamentul n cauz poate fi ns riscant n societile democratice un
simplu cetean, un simplu caz, poate s provoace un subiect important n mass- media
care s afecteze pe termen lung imaginea instituiilor publice sau s duc la pierderea
poziiei unor funcionari ( mai mult sau mai puin vinovai ). Ceteanul modern nu mai
accept ca ateptrile s vin dinspre administraie nspre el ci dorete ca el s aib
ateptri pe care administraia s le respecte.18
17
18
Administraiile publice moderne se bazeaz n mod esenial pe descentralizare,

autonomie local i subsidiaritate. Acest lucru semnific faptul c centrele de luare a
deciziilor se multiplic i c decizia este luat mult mai aproape de grupul afectat. La
nivel local reelele i grupurile de interes tind s se contureze foarte bine iar presiunea
politicienilor locali este resimit puternic n administraie. Aciunea politic i
administrativ este mai personalizat pentru c toat lumea cunoate pe toat lumea.
Presiunea ceteanului este resimit mult mai acut datorit apropierii fizice i a
interesului direct n rezolvarea diferitelor probleme. Mass- media tinde s fie un actor
foarte important, fiind interesat de activitatea centrelor locale de putere.19
Principalele inte n construcia unei relaii de succes se refer la:
-
configuraia politic local; din acest punct de vedere structura comunitii poate
fi diferit de la comuniti mici i omogene la comuniti divizate, instabile,
marcate de diverse probleme;
consiliul local; capacitatea de dezvoltare a unei relaii coerente cu acest corp

poate influena n mod direct eficacitatea activitii manageriale;
comunitatea de afaceri; datorit evoluiilor din cadrul societilor moderne,

aceast comunitate se poate referi att la firme romneti ct i la firme
internaionale;
organizaii non-guvernamentale; acestea pot oferi un sprijin important

managerului n rezolvarea diverselor probleme locale (de la cele sociale la cele
ce in de relaia cu ceteanul), n susinerea proiectelor administraiei, n
furnizarea de personal suplimentar, n realizarea medierii ntre manager i
diverse grupuri etc.;
presa; importana presei locale sau naionale este evident pentru orice manager
public: acest lucru semnific ns ntotdeauna existena unei relaii pozitive,
coerente cu jurnalitii ( vzui de multe ori ca inamic i nu ca partener), lucru
care nu poate dect s afecteze negativ imaginea i funcionarea organizaiei;
grupuri defavorizate; de multe ori neglijarea acestor grupuri poate duce la

conflicte deschise i la crize la nivelul comunitii; luarea n considerare a
problemelor specifice acestor grupuri i tratarea lor semnific o alegere
inteligent;
personalul instituiei publice: dezvoltarea unei relaii deschise i profunde cu

acest segment reprezint o activitate cu consecine pe termen lung pentru
19
10
managerul local; el va avea nevoie de susinerea i suportul acestui grup n

diferite momente sensibile, iar neglijarea acestui aspect este periculoas.20
n sintez, publicul i dorete de la orice administraie public cteva lucruri
clare ( Hermel, Romagni, 1996):
s coopereze cu o administraie apropiat de el, att psiologic ct i

fizic;
s asiste la simplificarea procedurilor administrative;
s aib acces crescut la serviciile publice ( informare, acces la

birouri, orar cu publicul ameliorat etc.)
s fie tratat personalizat ( fiecare caz are specificitile sale) i nu

doar ca un numr lipsit de coninut;
s aib un rspuns rapid la cererile i problemele sale.21
II.2. Participarea ceteneasc

Participarea desemneaz implicarea actorilor sociali din comunitate n scopul de
a modela planificarea strategic a dezvoltrii locale n funcie de toate opiniile existente
i de asemenea pentru a construi un cadru transparent ce poate determina creterea
implicrii diverilor actori sociali n atingerea obiectivelor. n consecina planificarea
strategic reprezint un element important pentru ceea ce Mark Randell (2004) numete
construirea spaiilor de participare comunitar.
Astfel putem spune c este un proces de capacitate a cetenilor i grupurilor de
interese, care le ofer posibilitatea de a face propriile analize, de a prelua comanda, de a
ctiga ncredere i de a adopta propriile lor decizii. Participarea este procesul prin care
stakeholderii (grupurile cu interes) influeneaz deciziile de politic public, respectiv
alocarea resurselor i accesul la bunurile i serviciile publice. Participarea
stakeholderilor la luarea deciziilor constituie un element ce contribuie la sustenabilitatea
i acceptarea social a hotrrilor i asigur transparena la nivelul politicilor publice.22
Administraia public din societile democratice moderne ncearc s
promoveze un tip nou de relaie cu comunitatea, bazat pe minimizarea abordrilor
coercitive, pe o atitudine mult mai deschis i pe parteneriatul cu societatea civil i
20
21
22
HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, Cluj- Napoca, p. 81-83
http://www.revistacalitateavietii.ro/2009/CV-3-4-2009/09.pdf , 20.06.2012, 14:34
11
ceteanul. Consumatorul de servicii publice este perceput ca un client. Acest lucru

semnific n principal faptul c ateptrile nu mai vin dinspre administraie nspre
cetean ci n sens invers i c prerea acestuia conteaz cu adevrat n structurarea
serviciilor publice.
Aceast tendin se manifest n principal pe dou planuri:
expansiunea tehnicilor de marketing public
ncercri de implicare a publicului n procesele de luare a deciziilor la

nivelul administraiei publice.
La modul general marketingul public se refer la ( Hermel, Romagni, 1996)

analiza nevoilor, ateptrilor i comportamentelor clienilor pentru a defini produsele
sau serviciile ce pot fi oferite acestora cu succes precum i metodele de promovare cele
mai bune. Satisfacia clientului reprezint aici termenul cheie iar marketingul aplic
diferite tehnici ( de la studii de pia la analiza strategic) pentru atingerea obiectivului
stabilit.
n mod normal ne putem ntreba n ce msur administraia public tradiional
este interesat de acest domeniu. Dei teoretic ea ar trebui s i construiasc ntreaga
activitate pe analiza nevoilor publicului situaia nu este att de simpl. Administraia nu
ncearc ntotdeauna s identifice cererea pentru a construi ulterior oferta necesar.
Uneori direcia este invers administraia stabilite un serviciu i creeaz
obligativitatea folosirii lui, chiar dac el nu a fost solicitat de populaie ( o list lung de
aprobri i avize se pot nscrie aici ca exemplu). De multe ori administraia definete
singur care sunt nevoile populaiei pe baza ideii c ea nelege mai bine ceea ce este
bine pentru comunitate dect ceteanul netiutor. Ca atare nu puine sunt cazurile n
care, n spatele discursului servirii comunitii i ceteanului, se ascunde o lips de
interes n ceea ce privete nevoile i dorinele acestuia.
Marketingul public presupune ameliorarea acestei situaii prin construcia unor
mecanisme de analiz a nevoilor publicului, prin asimilarea acestora n definirea
politicilor publice i construcia unei imagini pozitive a administraiei. Instituia public
va depi faza n care consider publicul o mas amorf, depersonalizat i supus unei
administrri autoritare.
Ceteanul este tratat ca i consumator i finanator al serviciilor publice. Este
greu s ne imaginm c acionarul unei firme private poate fi tratat cu desconsiderare de
ctre aceasta; din nefericire nu este ns greu s ne imaginm aplicarea acestui tip de
12
tratament de ctre administraia public ceteanului ( care de altfel pltete i el pentru

servicii).23
Cele mai mari probleme ( Hermel, Romagni, 1996) tind s se plaseze deseori la
nivelul comunicrii administraiei cu ceteanul sau comunitatea ( i nu la nivel de
livrare sau pre) i ca atare administraiile publice trebuie s acorde o atenie specific
acestui domeniu.
Cea de a doua modalitate major de a promova un tip de administraie deschis
i orientat spre cooperarea cu ceteanul se refer la implicarea acestuia n activitile
instituiei publice. Participarea ceteneasc se poate plasa la niveluri diferite ( OECD,
2001, p. 2):
informarea publicului;
consultarea publicului;
participarea publicului la procesul de luare a deciziilor.
Aproape toate administraiile i toi politicienii din societile democratice vor

avea un discurs oficial pozitiv pe acest subiect; participarea ceteneasc reprezint o
tem la mod. ntrebarea este n ce msur aceste declaraii ludabile sunt dublate i de
aciuni concrete; efortul depus de ctre politicieni sau manageri publici se poate opri de
multe ori la strngeri de mn ( n special n campania electoral).
De multe ori cele dou pri ( administraia i ceteanul) i asum din start
atitudini negative ( Pollitt, 2003, p.100) administraia va considera c publicul nu este
de fapt interesat de dialog i c nu deine cunotinele necesare; ceteanul va considera
c administraia pretinde numai c este interesat de ceea ce crede sau dorete el i c
oricum nimic nu se va ntmpla ca urmare a ntlnirilor sau proiectelor comune.
Implicarea ceteanului poate acoperi o gam larg de la referendum-uri la ntlniri cu
reprezentanii comunitii sau organizarea unor dezbateri sau grupuri de lucru pe
probleme specifice.24
Administraia public trebuie s neleag o realitate simpl: implicarea
publicului n activitatea sa i n procesul de luare a deciziilor este necesar i benefic;
un cetean implicat este un cetean care ncepe s neleag faptul c exist limite i
probleme obiective n activitatea instituiei publice. Astfel ceteanul poate depi faza
23
24
HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, Cluj- Napoca, p. 84 -85
13
ideilor preconcepute n ceea ce privete funcionarul i munca sa i poate fi mai puin

ostil n relaia sa cu administraia.25
La niveluri mai complexe se situeaz definirea strategiilor de dezvoltare
comunitar ( Steiss, 2003; Gargan i Sutton, 2000). O astfel de strategie presupune
reunirea unui corp comun format din reprezentanii administraiei locale i ai
comunitii ( oameni de afaceri, organizaii non-guvernamentale, asociaii ceteneti
etc.) care s defineasc strategia de dezvoltare economic local pe 5 sau 10 ani.
n acest caz parteneriatul public privat se refer la structurarea procesului
strategic i implementarea lui. Viziunea reprezint imaginea comun a administraiei i
comunitii referitoare la cum se vrea s arate oraul n viitor. Misiunea este definit de
reglementri legale i de acte interne. Scopul poate fi reprezentat de dezvoltarea
economic i creterea prosperitii ceteanului. Obiectivele se pot referi la creterea
atractivitii economice a oraului. Strategiile pot viza: dezvoltarea infrastructurii,
diversificarea activitilor economice, atragerea de investitori etc. Aciunile operaionale
( programele) pot viza aciuni de marketing, scderea taxelor, construcia unor noi spaii
comerciale etc. Implicarea comunitii este esenial pentru c numai astfel strategiile
definite vor avea sprijinul necesar pentru a fi aplicate.26
III. Stabilirea agendei. Agenda public
25
26
14
III.1. Aspecte generale privind agenda

Agenda poate fi definit ca o list de itemi pentru aciune, lucruri ce trebuie
fcute.27
Intrarea unei probleme pe agend depinde de:
nivelul de dezvoltare economic i tehnologic a societii respective;
caracteristicile instituiilor i actorilor care particip la procesul de elaborare a

politicilor publice;
ideile, simbolurile, metaforele cu care este asociat acea problem28

n construirea agendei publice sau formale ideile, ideologiile, simbolurile cu
care acestea sunt legate au un rol important. O idee creia i se ataeaz un simbol, o
metafor este mult mai uor de transmis i de evocat ( problemele legate de poluarea
mediului prin centralele nucleare e condensat n simbolul Cernoblului). Dat fiind
puterea acestor simboluri, grupurile i actorii interesai n impunerea unei probleme pe
agenda public sau formal vor fi interesai s le evidenieze, s le adopte. n acelai
timp, ele ncearc s-i nsueasc ele nsele acele simboluri.29
III.2. Agenda public

Conform lui W. Cobb es Charles D. Edler ( apud Balogh, 2006:43) Agenda
sistemic ( public) const din toate problemele care:
1. sunt obiectul unei atenii largi, sau cel puin sunt contientizate;
2. din punctul de vedere al unei pri importante a publicului, ele solicit aciune;
3. sunt, n percepia membrilor comunitii, subiectul potrivit al activitii unei
instituii guvernamentale.30
IV. Strategii
aspecte
generale
ale
teritoriului privind dezvoltarea local
27
28
29
30
Butyka Lorand,Note de curs-Politici Publice,2012,Sf.Gheorghe, p. 41

15
amenajrii
IV.1. Cadru legislativ

n Romnia, dup 1989, Legea nr. 50 din 1991 a fost primul act normativ care a
prevzut elaborarea unor tipuri de documentaii de amenajare ( veyi Benedek, 2001). n
2001 a fost aprobat o lege nou care reglementeaz mai detaliat activitile i
obiectivele generale ale amenajrii teritoriului, Legea 50 din 1991 fiind prea puin clar
i efectiv n aceast direcie. Astfel, Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea
teritoriului i urbanismul este mai clar i prevede urmtoarele tipuri de documentaii de
amenajare a teritoriului cu caracter director:
-
Planul de amenajare a teritoriului naional (PATN) reprezint sinteza unor

programe sectoriale elaborate pe termen mediu i lung;
Planul de amenajare a teritoriului zonal (PATZ) - se elaboreaz pentru diferite

nivele spaiale n funcie de care cuprind urmtoarele subtipuri:
o Regional (PATR) sau interjudeean (PATIJ), cuprinznd judee sau pri
din judee;
o Intercomunal (PATIC) sau interorenesc (PATIO), compuse din unitile
administrativ teritoriale de baz: comune i orae;
o Frontalier (PATF)
o Metropolitan, periurban al principalelor municipii i orae (PATP);
Planul de amenajare a teritoriului judeean (PATJ) reprezint documentul de

baz al dezvoltrii teritoriale a unui jude.
Aceeai lege prevede i o serie de documente de urbanism, care se refer la aezrile

rurale i urbane, cuprinznd urmtoarele tipuri:
-
Planul urbanistic general (PUG) cuprinde o unitate administrativ teritorial

(comun sau ora)
Planul urbanistic zonal (PUY) se elaboreaz obligatoriu pentru zonele centrale

ale aezrilor, pentru zonele protejate i de protecie a monumentelor sau pentru
alte zone ale unei aezri stabilite de autoritile publice locale;
Planul urbanistic de detaliu (PUD) se refer la parametri de utilizare a unei

parcele sau la cei de realizare a unei construcii.31
IV.2. Nivele de elaborare a strategiei

31
BENEDEK, Jozsef, Amenajarea teritoriului i dezvoltarea teritoriului, Editura Presa

universitar Clujean, 2004, Cluj-Napoca, p. 125-126
16
Putem spune c n practic, n elaborarea i punerea n practic a strategiilor de

dezvoltare local i regional sunt mai multe nivele de aciune:
1. Nivelul tehnic, al experilor
Iniial, la o strategie lucreaz civa specialiti. Acetia pot fi:
-
interni, din interiorul instituiilor respective: Consiliul Local, Primrie, Consiliul

Judeean, Agenia de dezvoltare local sau regional. Uneori la aceast faz pot
colabora i aleii politici Primar, viceprimar, consilieri locali sau judeeni.
Avantajul experilor interni este dat de cunoaterea foarte bun a specificului
local.
Externi, din exteriorul instituiei. Pot fi firme de consultan romneti sau

strine, agenii de dezvoltare sau instituii de la nivel judeean (dac la nivelul
comunelor nu sunt specialiti). Experii externi instituiei sunt mai obiectivi n
analize i n propuneri, dar sunt i mai scumpi. Oricare este componena
grupului de experi/specialiti, strategiile se vor elabora n parteneriat cu
societatea civil, cu grupurile socio-economice, profesionale interesate.
2. Nivelul politic, al aleilor locali
O strategie de dezvoltare, indiferent de ct de corect a fost ntocmit, nu produce
efecte practice dect dac este nsuit, adoptat de autoritile care au competene n
domeniu. n cazul strategiilor de dezvoltare local, strategiile trebuie adoptate de ctre
Consiliile Locale ( comunale, oreneti, municipale), Consiliile Judeene, Consiliile de
Dezvoltare Regional ale celor 8 regiuni de dezvoltare economic. Datorit limitrii
resurselor financiare n primul rnd se pune problema stabilirii prioritilor. n acest
moment pot exista opinii divergente ntr-un organism colectiv ales. n cazul unei
comune, prioritile fiecrui consilier sunt determinate de apartenena la un partid
politic, dar poate mai mult de faptul c este locuitor al unui anumit sat din comun.
Legea 215/2001 privind administraia public local prevede c n Hotrrile
privind adoptarea Strategiilor i Programelor de dezvoltare au nevoie de majoritatea de
2/3 din numrul total al consilierilor. Aceast majoritate tare este necesar deoarece
orizontul de timp al unei strategii poate fi mai mare dect durata mandatului, i
majoritatea de dou treimi se presupune c reprezint o majoritate suficient de solid
pentru a asigura continuitatea aplicrii Programelor i n viitorul/viitoarele mandat/e.
17
3. Nivelul cetenilor i societatea civil

Orice Strategie sau Program, dac nu are susinerea cetenilor mai exact a
majoritii cetenilor nu va fi realizat n practic. Cetenii i societatea civil trebuie
s interacioneze n toate fazele:
-
s fie consultate n elaborarea strategiilor i programelor
s fie informate cu privire la strategiile adoptate de organismele politice de

decizie prin afiare, prin mass- media, site-internet
s participe la punerea n practic a strategiilor.32
IV.3. Amenajarea teritoriului

Amenajarea teritoriului reprezint planificarea sau proiectarea unei aciuni
concrete cu o component teritorial, mai precis aceasta reprezint proiectarea,
gndirea aciunii de viitor ( Spitzer, 1995, p. 13), fiind o operaiune raional,
sistematic, transpus n practic pe dou ci: prin executarea unor lucrri publice i
prin controlul exercitat asupra unor fenomene spaiale ( extinderea aezrilor,
industrializare, poluarea mediului etc.). Practic, amenajarea teritoriului implic
elaborarea mai multor variante posibile de aciune, dintre care se alege varianta cea mai
accesibil ca potenial de realizare, instrumente i resurse disponibile.
n consecin, amenajarea este un proces teoretic, urmat de aciuni practice,
conrete (id). Alturi de aceste caracteristici definitorii ale amenajrii sau planificrii,
mai apare o trstur important a acesteia, orientarea spre anumite obiective specifice.
Aadar, amenajarea teritoriului reprezint definirea, formularea i realizarea scopurilor,
obiectivelor, metodelor, instrumentelor concrete prin care se ncearc rezolvarea unor
probleme privite ca i disfuncii n organizaea i funcionarea societii, atingerea unor
forme de organizare a spaiului care sunt n concordan cu ateptrile populaiei.
De asemenea, n sfera amenajrii teritoriale este cuprins i crearea instituiilor
i legilor care asigur permanena i consistena interveniilor de amenajare, toate
acestea contribuind la exercitarea funciei de control a societii asupra spaiului i
componentelor acestuia.33
Politica teritorial este un pilon important al amenajrii teritoriului, curpinznd
numai partea de scopuri i obiective generale, n timp ce amenajarea teritorial cuprinde
32
HORIA, Irima, Dezvoltare local. Elemente fundamentale. Editura Pro Marketing,, 2005,
Reia, p 10-11
33
universitar Clujean, 2004, Cluj-Napoca, p. 11
18
scopurile i obiectivele specifice, derivate din cele generale, instrumentele, metodele i

programele de intervenie concret. Desigur, amenajarea teritorial nu poate fi separat
de politica teritorial dect la nivel conceptual, ntre ele existnd o intercondiionare i
ntreptrundere strns n practica de amenajare. Dezvoltarea teritorial, unul dintre cele
mai des utilizate concepte de politic teritorial, nu se poate realiza dect prin msuri
concrete de amenajare, i invers, scopul major al amenajrii este asigurarea unor
condiii ct mai optime pentru dezvoltarea teritorial.34
VI.4. Etapele amenajrii teritoriului

Etapizarea procesului de amenajare a fost clar formulat nc n perioada
interbelic de ctre W. Steigenga, care considera c amenajarea teritoriului este un
proces care cuprinde ( Faludi, van der Valk, 1994):
-
o faz descriptiv, n care se formuleaz problemele i se descrie regiunea

vizat;
o faz analitic, n care se stabilesc interelaiile dintre componentele teritoriale,

se schieaz trendul diferitelor fenomene, totul pe o baz teoretic solid;
ultima faz este cea a ingineriei sociale, n care se realizeaz sinteza rezultatelor
obinute i se elaboreaz concepte de dezvoltare;
Dup cum vom vedea mai jos, aceast schem logic nu s-a schimbat mult. Astfel,
amenajarea teritoriului se organizeaz n condiiile comunicrii dintre mai muli
participani, dintre care se disting trei grupuri majore: instituia beneficiar ( Consiliul
Judeean sau Consiliul Local n Romnia), proiectantul ( executantul planului de
amenajare) i populaia (asupra creia se rsfrng nemijlocit efectele aplicrii
programelor i msurilor de planificare).35
Un aspect deosebit de important al procesului de amenajare l constituie
parteneriatul cu populaia local sau regional, asupra creia se manifest efectele
planurilor de amenajare. Acesta se realizeaz prin informarea opiniei publice, a
populaiei despre msurile de amenajare preconizate, iar, n unele cazuri, chiar prin
elaborarea unor msuri n cooperare, adic prin participarea direct a cetenilor.
Amenajarea teritoriului din societile moderne se bazeaz pe un larg compromis social
34

35
19
dintre toate grupurile de populaie. Acesta implic informare continu, transparen i

consultan permanent cu opinia public.36
Astfel parteneriatul se regsete i n principiul democratic sau al participrii
care nseamn c: amenajarea teritoriului trebuie s fie n corelaie cu ateptrile
populaiei i ale reprezentanilor acesteia, asigurnd participarea populaiei la adoptarea
deciziilor.37
Metodologia cercetrii
n ceea ce privete capitolul Metodologia cercetrii voi prezenta metoda de

cercetare, descrierea aplicrii i a rezultatelor n urm cercetrii.
Metoda aleas de mine este ancheta i am folosit ca intrument de cercetare
chestionarul, care a fost aplicat pe un eantion de 80 de persoane, brbai i femei, cu
vrste cuprinse n anumite categorii de vrst iar cea minim fiind de 18 ani.
n urma unei delimitri aproximative a cartierelor principale a oraului Sfntu
Gheorghe, din totalul de 80 de chestionare, n fiecare zon ( Gar, Lenin, Centru,
36

37
20
Ciucului i Simeria) a celor 5 cartiere, a fost selectat o singur strad pe care s-au
aplicat un numr fix de 16 chestionare.
Prin cele 16 chestionare aplicate n cele 5 cartiere am ncercat construirea unei
eantion reprezentativ ct mai mult posibil a oraului.
Chestionarul cuprinde 17 ntrebri i este de subliniat faptul c prin numrul
total de ntrebri am ncercat s se reflecte rspunsul asupra ntregului ora iar un al
doilea rol l au ntrebrile Q15, Q16 i respectiv Q17 care au fost preluate din anul 2008
a unui sondaj de opinie aplicat pe strzile din cele 5 cartiere i reaplicate de ctre mine
pentru a face o scurt comparaie ntre rezultatele prezente cu cele trecute.
naintea prezentrii rezultatelor cercetrii un ultim aspect de luat n eviden este
i modul n care au fost aplicate chestionarele. Chestionarele au fost aplicate numai n
perimetrul strzii respective n care se efectua cercetarea, persoanele au fost alese
aleatoriu de pe strad dar, fr a omite o balan ntre brbai i femei precum i a
vrstei.
nainte de a fi chestionate, persoanele au fost ntrebate dac locuiesc pe strada
respectiv, i astfel au fost aplicate chestionarele numai acelor persoane care locuiau pe
aceea strad , n caz contrar s-a ales o alt persoan aleatoriu, condiie impus de mine
pentru a atinge un procentaj din rspunsuri ct mai exact i veridic.
n cele ce urmeaz vom parcurge pe scurt fiecare ntrebare precum i obtinerea

rezultatului.
Prin ntrebarea Q1 s-a realizat o structurare pe categorie de gen ( masculin,
feminin), iar rezultatul este unul destul de balansat, cu o mic diferen ntre ele,
numrul de persoane femine chestionate fiind mai mare, 51,25% fa de 48,75% brbai.
21
n ceea ce privete categoriile de vrst, evideniate n ntrebarea Q2 acestea au

fost mprite n patru categorii mari, fiecare categorie cuprinznd un numr larg de ani.
Aceste patru grupe pe vrst se regsesc mprie astfel:
1. persoane care au vrsta cuprins ntre 18 - 33 inclusiv cele cu vrsta minim
sau maxim precizat la acest categorie;
2. persoane care au vrsta cuprin ntre 34 51 inclusiv cele cu vrsta minim
sau maxim precizat la aceast categorie;
3. persoane care au vrsta cuprins ntre 52 68 inclusiv cele cu vrsta minim
sau maxim precizat la aceast categorie;
4. persoane care au vrsta mai mare de 69 inclusiv.
n ceea ce privete rezultatele, cel mai mare procentaj l are persoanele

chestionate care fac parte din a doua categorie de vrst i anume 40% , urmat de a
treia i a patra categorie de vrst cu un procentaj de 28,75% , respective 26,25 %.
Persoanele cu vrsta de 69 sau peste reprezint un procentaj de 3,75%.
22
Q3 este o alt ntrebare prin care persoanele chestionate se mpart pe categorii, i

anume n funcie de naionalitate. Avem un procentaj de 63,75% maghiari, 35% romni
i 1,25% rromi.
Cea de a patra ntrebare ( Q4 ) se refer la studii, mai exact la cele absolvite

ultima dat cu dimplom, iar rezultatul schematic sub forma diagramei arat n felul
urmtor :
23
Astfel putem concluziona c procentajul de 33,75 % este cel reprezentat de

persoanele care au 12 sau 13 clase cu bacalaureat, 21,25% persoanele care au facultate,
un procentaj apropiat de acesta este a celor care au liceu professional sau 12 clase fr
bacalaureat i anume 20%.
Persoanele care au terminat postliceal sau coal tehnic reprezint un procent
de 13,75% iar cele cu studii postgraduale ( Master, Doctorat) i 8 clase reprezint un
procent de 8,75% , respectiv 2,5 %.
Printre persoanele chestionate cele cu 4 clase nu se regsesc.
O ultim ntrebare care are legtur cu personalitatea persoanelor chestionate

este Q5, ocupaia actual i conform rezultatelor, rspunsurile sunt mprite n cele
apte posibile ocupaii evideniate n chestionar. Grafic putem reprezenta astfel:
24
Iar conform procentajelor, 38,75% sunt persoanele angajate n domeniul privat,

la o firm privat, 22,5% sunt cele care lucreaz n domeniul public, dou categorii
aproximativ identice la procentaj sunt omerii i elevii/studenii care reprezint 12,5% i
11,25% din persoanele chestionate. Pensionarii au un procent de 6,25%, ntreprinztorii
5% iar persoanele casnice 3,75%.
Prin ntrebarea Q6 am aflat de ct timp locuiesc persoanele n ora, mai puin de
5 ani nici o persoana, de 5-10 ani un procent de 8,75 % iar restu de 91,25% locuiesc de
mai mult de 10 ani n ora.
n cele ce urmeaz vom parcurge rezultatele la rspunsurile ntrebrilor care

reflect relaia dintre primrie i ceteni, despre situaia oraului din ultimii 4 ani n
25
ceea ce privete dezvoltarea local prin diferite metode dar i compararea lucrurilor
prezente cu cele trecute i nu n ultimul rnd viziunea asupra viitorului oraului Sfntu
Gheorghe ce ine de dezvoltare.
Astfel pot s zic c dac facem o structurare a ntrebrilor ncepem capitolul al
doilea i continund ntrebrile ne oprim asupra ntrebrii Q6, ntrebare care se refer la
prerea cetenilor despre cum merg lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe.
Rezultatele au fost pe msura ateptrilor mele i astfel prerile cetenilor se
mpart n trei subpuncte diferite care reprezentate n procentaj arat c
60% din
persoanele chestionate sunt de prere c lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe merg ntr-o
direcie corect.
Cei care consider ca lucrurile n ora stau pe loc reprezint 32,5 % aproximativ
jumtate din procentajul celor care cred ca lucrurile merg ntr-o direcie corect iar ntrun procentaj destul de mic n comparaie cu cellalte i anume 7,5% sunt cei care cred
c lucrurile merg ntr-o direcie greit.
ntrebarea Q8 o putem considera i o continuitate a ntrebrii Q7, care oarecum

se leag de aceasta. Dac prin Q7 oarecum am aflat cum decurg lucrurile din prerile
cetenilor n legtur cu un prezent care tinde spre un viitor foarte apropiat, prin
26
ntrebarea Q8 am aflat prerile cetenilor despre gradul de dezvoltare al oraului luat la

modul general, dar despre urmtorii ani adic despre viitor.
Reprezentarea din diagram este n felul urmtor:
Revizuind cele dou diagrame n paralel ale ntrebrilor Q7 i Q8 putem observa

c procentajul persoanelor care cred c lucrurile n ora merg ntr-o direcie greit este
identic cu cel al persoanelor care cred ca gradul de dezvoltare al oraului va scdea, un
procent de 7,5%.
Totui procentajul cel mai mare este de 38,75% ns al persoanelor care cred c
gradul de dezvoltare va rmne la fel.
Dei procentajul persoanelor care cred c lucrurile merg ntr-o direcie corect
era cel mai mare la ntrebarea Q7, cele care cred c gradul de dezvoltare al oraului va
crete este jumtate dac comparm cu Q7.3, i anume 30% astfel c cealalt jumtate
pot concluziona c o parte se regsete n procentajul de 23,75% al persoanelor care
consider c nu tiu care va fi gradul de dezvoltare n urmtorii ani i n procentajul
persoanelor care cred ca gradul de dezvoltare va rmne la fel.
Trecnd peste cele dou ntrebri precedente dar lundu-le n considerare i la

urmtoarele rezultate de la ntrebarea Q9 din care reiese gradul de mulumire al
cetenilor despre activitile Primriei n general din ultimii patru ani, putem observa
dup prerea mea c reflect o paralel a rspunsurilor de la Q7.3 i de asemenea cu
27
aproximaie la Q8.1 i Q8.2 fiindc ntr-un procentaj de 61,25% cetenii sunt mulumii
de activitatea Primriei n general, cu un procentaj de 16,25% sunt persoanele care nu
sunt nici mulumite, nici nemulumite i 12,5% cele care sunt foarte mulumite.
Procentajele cele mai mici dar peste care nu putem s trecem cu vederea sunt de
7,5% a persoanelor care sunt nemulumite i respective de 1,25% a persoanelor care
sunt foarte nemulumite.
Rezultate care se pot vizualiza mai uor n schema de mai jos:
Q10 este ntrebarea care reflect gradul de mulumire despre serviciile de

salubrizare. Dac majoritatea persoanelor au fost mulumite n general cu activitile
Primriei, asemenea putem spune i n cazul serviciilor de salubrizare fiindc 62,5%
sunt mulumite de aceste servicii, foarte mulumite sunt 21,5% iar cele care nu sunt nici
mulumite, nici nemulumite sunt ntr-un procent de 10% iar cele nemulumite i foarte
nemulumite n procent de 5% , respectiv 1,25%.
Astfel putem spune c ntrebarea Q10 se leag de Q9 fiindc Tega ( serviciile de
salubrizare) funcioneaz n subordinea Primriei.
Diagrama ntrebrii Q10 arat astfel:
28
n cele ce urmeaz voi prezenta diagramele cu notele acordate din partea

cetenilor diferitelor servicii de utiliti publice i astfel putem i observa care sunt cele
mai bune servicii pentru ceteni i care sunt lipsurile sau serviciile mai puin bune
sau de care nu au parte cetenii.
Notele acordate sunt pe o scal de la 1 la 5, ceteanul acordnd nota
corespunztoare fiecrui serviciu innd cont de faptul c nota 1 nseamn foarte
nemulumit i nota 5 foarte mulumit.
Pentru a le parcurge n ordinea corespunztoare din chestionar voi nota fiecare
subpunct n parte cu literele aferente.
Primul subpunct 11.A ntreinerea spailor verzi , este singurul serviciu caruia i
sunt acordate n cea mai mare parte, notele cele mai bune, cele de 4 i 5, parcurgnd
scala, cetenii find astfel mulumii i foarte mulumii ntr-un procentaj de 45% i
25%. Cei care au acordat note de 3 au un procentaj de 22,5% iar cei nemulumii care au
acordat note de 2 ntr-un procentaj de 7,5%, nota 1 nu a fost acordat ceea ce ar nsemna
c nu exist o atitudine total indiferent fa de spaiile verzi din partea Primriei.
29
n ceea ce privete graficul subpuncului Q11.B care este reprezentat astfel:
Putem spune c cetenii sunt mulumii ( nota 4) de 11.B. Asigurarea locurilor

de joac pentru copii, procentul fiind de 45%, cei care sunt la bariera dintre mulumit i
nemulumit n paralel cu cei foarte mulumii au un procentaj de 23,75% acordnd
notele de 3 i respectiv 5 cei din urm. Note de 2 i 1 au un procentaj mic, de 6,25% i
respectiv 1,25%.
30
11.C Locurile de parcare. Procentajul cel mai mare este n urma acordrii
notelor de 3 i anume 38,75% , cei mulumii reprezint 25% iar cei foarte mulumii
6,25%. Procentaj aproape de cel al celor mulumii, au i notele de 2, adica cei
nemulumiti, 21,5% iar cei foarte nemulumii reprezint 8,75%. Este de luat n
considerare i faptul c sunt multe amenajri de parcare n construcie care poate s
produc nemulumiri n rndul cetenilor pn la finalizarea lor.
n cea ce privete Q11.D. Repararea strzilor gradul de mulumire este undeva la

notele 3 i 4 care reprezint 35% i 32,5% din preri iar notele de 2 au un procentaj de
16,25% cea ce ar putea nsemna c probabil mai este de lucru i la anumite strzi
importante privite de ctre ceteni. Foarte nemulumii sunt ntr-un procentaj de 5% ,
pe cnd cei foarte mulumiti 11,25%.
31
Interpretnd scala de la 1 la 5 , dac majoritatea notelor sunt de 3 precum n

cazul traficului ( 11.E) putem spune c nu este nici bun, nici ru traficul, cu un procentaj
de 48,5%, consider c traficul este mulumitor un procentaj de 25% iar cei nemulumii
13,75%. Cei 7,5% rspectiv 5% reprezint persoanele foarte mulumite, respectiv foarte
nemulumite de trafic.
n urmtorul grafic voi reprezenta 11.G Ordine public n care prerile

cetenilor se reflect cel mai mult, n ordinea enumerat, n notele 4, 3 i 5 ceea ce
nseamn ca marea majoritate a cetenilor sunt mulumii 33,75% de ordinea public ,
27,5% ntre nemulumit i mulumit i cu un procent destul de mare 25% foarte
mulumii. Cei nemulumii si cei foarte nemulumii reprezint 12,5% i 1,25% dintre
persoanele chestionate.
32
Inteionat am omis subpunctul Q11.F deoarece urmeaz a v prezenta ultimele

trei servicii de utilitai publice care au avut procentajele cele mai sczute i care trebuie
s fie mai mult n atenia Primriei.
Acestea le voi enumera n continuare n ordine alfabetic de la Q11.F pn la
Q13.I
11.F. Renovarea cldirilor i locuinelor este unul dintre servicii careia i-au fost
acordate note de 2 i 3 n cea mai mare parte, n procentaje reprezentnd 36,5% ,
respective 37,5%. Dup cei care nu sunt nici mulumii, nici nemulumii, locul unu l
ocupa cei nemulumii iar aproape la egalitate sunt procentele celor foarte nemulumii
i a celor mulumii, 10% i 12,5%, iar cei foarte mulumii sunt 3,75%.
n ceea ce privete 11.H Cultura oraului cei care au acordat nota 3 au un

procentaj de 38,75%, iar cu acelai procentaj sunt i cei nemulumii. De asemenea i
cei mulumii reprezint acelai procentaj precum cei foarte nemulumii, de 10% iar cei
foarte mulumii 2,5%. Serviciu care necesit cea mai mare atenie dup ultimul
subpunct care va fi 11.I Construirea locuinelor pentru tineri.
33
11.I. Construirea locuinelor pentru tineri este serviciul care necesit cea mai
mare atenie i nevoia de implicare ct mai mare din partea Primriei fiindc este cea
mai slab dezvoltat dac ne raportm la rezultatele obinute.
Majoritatea notelor sunt de 2 i 1, respective 3 cu o diferen de procentaj foarte
mic fa de nota 1. Astfel pentru a evideia nemulumirea vom ncepe cu notele mari,
note de 5 nu au fost acordate ceea ce nseamn c dintre ceteni chestionai foarte
mulumii de acest serviciu nu a fost nici unu, mulumii doar 5%.
Undeva la mijloc, dintre mulumire i nemulumire sunt cei cu nota 3, adic
28,75%.
Cei nemulumii reprezint cel mai mare procentaj 38,75% dintre persoanele
chestionate i cu un procentaj destul de mare sunt i cele foarte nemulumite, care au
nregistrat un procent de 27,5%.
34
Parcurgnd gradul de mulumire asupra serviciilor de utiliti publice, urmeaz

s vedem rezultatele care mprite pe o scal de la 1 la 4 arat msura n care cetenii
sunt informai de iniiativele i aciunile Primriei, rspunsuri regsite la ntrebarea Q12.
Deci se poate spune c Primria informeaz n mic msur ( 51,25%) i foarte

mic msur ( 31,25%) cetenii despre iniiativele i aciunile desfurate. ns aceasta
nu e o regul, posibil s informeze prin mai puine ci, la care cetenii nu au acces din
lips de interes sau pur i simplu cetenii sunt neinteresai chiar dac li se aduce la
cunotin n mod direct.
Q13. Se refer la prerea cetenilor despre relaia lor cu Primria, aproximativ
jumtate consider ca nu este nici bun i nici rea 51,25%, o relaie bun consider
cetenii n proporie de 33,75%.
O relaie foarte bun consider 3,75%.
Trecnd asupra aspectelor negative, nu este de ngrijorat, ns nici de trecut cu
vederea fiindc cei care considera c relaia este una rea reprezint 8,75% iar cei 2,5%
consider c relaia este foarte rea.
Graficul ilustreaz cel mai bine situaia i este prezentat n cele ce urmeaz.
35
ntrebarea Q14 are dou subpuncte ( ntrebri) care se leag de Q14. Din aceste
ntrebri am aflat cte persoane au naintat o cerere/sesizare Primriei, gradul de
mulumire n cazul n care a depus i n cazul n care nu a depus care este motivul..
Astfel cu un procentaj de 82,5% sunt persoanele care nu au depus cerere/sesizare
iar cu un procentaj de 17,5% cele care au depus.
36
Vom lua ntrebrile n ordine i ncepnd cu Q14.1 putem observa c majoritatea

au fost mulumite ( 8,75%) de rezolvarea cererii sau sesizrii i cei foarte mulumii la
egalitate cu cei nemulumii cu procente de 3,75% iar cei foarte nemulumii 1,25%.
Q14.2 Persoanele care au naintat, cu un procent egal de 8,75% sunt cele care nu
tiu de ce nu au naintat i cele lipsite de timp. Cele din lips de interes sunt 7,5% iar
peste lips de timp i interes cu un procentaj mai mare este nencrederea n Primrie
12,5%. Marea majoritate nu au avut motiv, 50% din persoanele chestionate.
37
n cele ce urmeaz vom parcurge ntrebrile Q15 i Q16, n care voi prezenta n
paralel comparaia din trecut i prezent a fiecrei strzi n parte. Subliniez faptul c
comparaia este fcut la modul general fiindc au fost efectuate pe eantioane diferite,
rezultatele fiind orientative.
Strada Daczo ( cartierul Ciucului)
Q15. Procentajul asupra problemelor care trebuiesc rezolvate n zon:
Q15
1. Strzi, locuri de parcare, traficul
2. Cldiri
3. Canalizri
4. Altele ( ordine public, romii)
2008
34,78%
4,35%
26,09
35%
2012
93,75%
0%
0%
12,5%(circulaia,nimic)
Q16. Procentajul asupra schimbrilor dorite n cartier

Q16
2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joac
3. Cldiri
4. Canalizare
5. Mulumit
6. Altele (romii, probleme sociale)
2008
43,48
4,35%
4,35%
13,04%
17,39%
17,38%
2012
50%
12,5%
0%
0%
81,25%
18,75%(sensunic,circulaia)
Strada Godri Ferenc ( Centru )

38
Q15
3. Canalizare
4. Renovarea cldirilor, locuinelor
5. Altele (tineret, sport, locuri de munc)
2008
24%
19%
7%
10%
40%
2012
37,5%
0%
18,75%
62,5%
12,5%(cldirile vechi)

Q16
3. Iluminat public
4. Mulumit
5. Altele
2008
24%
47%
14%
2%
13%
2012
43,75%
0%
6,25%
56,25%
50%( blocurile, canalizarea)
Strada Nicolae Iorga ( cartierul Lenin)

Q15
2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joaca
3. Cldirile
4. Ordine public
5. Mulumit
6. Altel ( animale,locuri de munc, romii)
2008
38,30%
40,43%
3,72%
1,60%
5,32%
10,53%
39
2012
56,25%
0%
0%
12,5%
31,25%
0%

Q16
3. Cldirile
4. Ordine public
5. Mulumit
6. Altele ( animale,pensii,tineret)
2008
31,91%
35,64%
2,13%
2,13%
10,11%
18,11%
2012
50%
0%
0%
12,5%
31,25%
18,75%(mutare
multitrans,linie autobus des
circulate)
Strada Piu David ( Cartierul Grii)

Q15
4. Canalizri
5. Altele (tineret, sport, locuri de munc)
2008
35%
32%
16%
10%
6%
2012
68,75%
12,5%
50%
12,5%
62,5%( certorii,beivii)

Q16
4. Mulumit
5. Canalizri
2008
25%
41%
9%
17%
4%
40
2012
62,5%
56,25%
56,25%
12,5%
100%(mizeria,cini
vagaboni, certori)
Strada Vasile Goldi ( Cartierul Simeria )

Q15
4. Canalizri
5. Altele (animale, locuri de munc, tineret)
2008
29%
29%
14%
5%
23%
2012
56,25%
6,25%
75%
18,75%
12,5% ( piaa, golgota)
2008
34%
22%
13%
15%
3%
16%
2012
31,25%
6,25%
68,75%
6,25%
50%
12,5% ( cinii vagaboni)
Q16. Procentajul schimbrilor dorite n cartier:

Q16
1.Strzi, locuri de parcare, traficul
2. Parcuri, spatii verzi, parcuri de joaca
4. Canalizri
5. Mulumit
6.Altele
41
n ceea ce privete aceast comparaie putem s ntelegem dac urmrim cu

atenie rezultatele, c acolo unde procentaju este de 0% fa de 2008, nseamn c
problemele au fost rezolvate sau schimbrile au avut loc, iar n ceea ce privete
diferenele la comparaie n cazurile n care procentajele sunt cu mult mai mari dect n
2008, spre exemplu Q16.3 (strada Vasile Goldi) putem concluziona c aciunile
Primriei nu au avut loc sau doar ntr-o foarte mic msur i necesit o maxim de
atenie.
Unde diferenele sunt mici spre exemplu Q16.1 ( strada Vasile Goldi) nseamn
c acel domeniu necesit n continuare atenie fiindc rezolvarea lor a fost efectuat
doar ntr-o mic msur.
Iar dac mulumirea a crescut n comparaie cu cea din 2008 se poate observa
spre exemplu prin ntrebarea Q15.5 ( strada Nicolae Iorga) diferena ntre acestea
nseamn c n urma anumitor activiti ale Primriei gradul de mulumire al cetenilor
a crescut.
Parcurgnd aceast comparaie ntre ntrebrile Q15 i Q16, ncheiem tot cu o
comparaie a ntrebrii Q17 cu cea din 2008 pe fiecare strad n parte. ntrebarea const
n dorina ceteanului de a face sau nu parte din echipa de lucru a Primarului Antal
Arpad ori nu tie i nu dorete s rspund. Reprezentarea grafic este urmtoarea:
Strada Daczo ( cartierul Ciucului )
Q17
1. Da
2. Nu
3. Nu tiu, nu rspund
2008
52,17%
30,43%
17,40%
42
2012
50%
37,5%
12,5
Strada Godri Ferenc ( Centru )

Q17
1. Da
2. Nu
2008
45,45%
50%
4,55%
2012
12,5%
50%
37,5%
Strada Nicolae Iorga ( cartierul Lenin )

Q17
1. Da
2. Nu
2008
60,64%
23,94%
15,42%
43
2012
25%
50%
25%
Strada Piu David ( cartierul Gar)

Q17
1. Da
2. Nu
2008
50%
50%
2012
25%
75%
Strada Vasile Goldi ( cartierul Simeria )

Q17
1. Da
2. Nu
2008
73,02%
9,77%
17,20%
44
2012
25%
37,5%
37,5%
n urma acestor rspunsuri putem concluziona c majoritatea persoanelor nu

doresc s lucreze n echipa lui Antal Arpad, o parte dintre acetia nu tiu iar cea mai
mic parte ar dori.
45
Concluzii
n ceea ce privete concluziile vom parcurge principalele rezultate treptat, ntr-o
anumit ordine care va fi n funcie de atenia pe care o necesit fiecare n parte i le
vom scoate n eviden prin observaii care, sunt de luat n considerare n viitor.
Din rezultatele obinute observm c lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe merg
ntr-o direcie corect, dar jumtate din procentaju celor care consider ca merg ntr-o
direcie corect sunt de prere c stau pe loc, astfel se explic i faptul c gradul de
dezvoltare din majoritatea prerilor ale cetenilor va rmne la fel, deci atenia ar trebui
concentrat n cea mai mare parte i pe construirea locuinelor pentru tineri, cultur i
chiar a unor locuri de munc n favoarea tinerilor care pot constitui populaia oraului n
viitor.
n general calitatea serviciilor publice este mulumitoare mai puin locurile de
parcare i traficul care ar putea avea nite modificri importante dup prerea
cetenilor, crearea pe anumite strzi de sens unic sau mutarea circulaiei
autovehiculelor de mare tonaj pe rute ocolitoare care s nu deranjeze cetenii i linitea
public.
Marea majoritate a cetenilor chestionai sunt mulumii de activitile Primriei
dar este de subliniat faptul c sunt probleme n ceea ce privete informarea cetenilor
despre iniiativele Primriei.
Astfel c cea mai mare parte dintre ceteni consider c sunt informai ntr-o
mic msur i n foarte mic msur de ctre Primrie despre iniiativele ei. Posibil ca
i funcionarii s-i dea interesu n foarte multe cazuri pentru cetean i acesta s-l
trateze cu rutate ns Primria trebuie s se orienteze n aa fel i s i-a n considerare
c fiecare cetean poate intra n contact cu o informaie nou prin diferite metode, s
46
caute acele soluii cele mai potrivite i s multiplice metodele de informare n aa fel
nct fiecare cetean s i-a la cunotin orice serviciu de interes public.
O parte acceptabil dintre ceteni consider c relaia dintre acetia i
Primrie este bun, ns cea mai mare parte consider c nu este nici bun, nici rea,
trebuie acordat o importan deosebit relaiei, privind toii cetenii n mode egal,
tratai personal, cu rspuns ct mai rapid la solicitrile acestuia i acces crescut la
serviciile publice ( informare, acces birouri, orar cu publicul ameliorat etc.) iar pe lng
acestea aa cum am evideniat i n partea teoretic oferirea posibilitii implicrii
publicului n activitatea sa i n procesul de luare a deciziilor. Acesta va nelege faptul
c exist limite i probleme obiective n activitatea instituiei publice. Astfel ceteanul
poate depi faza ideilor preconcepute n ceea ce privete funcionarul i munca sa i
poate fi mai puin ostil n relaia sa cu administraia.
Vorbind de egalitatea ntre ceteni, tratarea personal a fiecruia etc. cetenii
care au naintat o cerere sau sesizare Primriei sunt n general mulumii, o problem
este i a celor care nu au depus nici o cerere Primriei.
Majoritatea nu au avut motiv dar posibil s fie altul motivul real dup cum am
observat n partea practic, sunt i cei care nu au ncredere n Primrie, un aspect care ar
trebui s fie luat n evide cu maxim seriozitate i gsirea de soluii care s diminueze
posibilele aspecte negative din partea ceteanului despre Primrie.
47
Bibliografie
Cri:
1.
BENEDEK, Jozsef, Amenajarea teritoriului i dezvoltarea teritoriului, Editura

Presa universitar Clujean, 2004, Cluj-Napoca
2. CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura

Accent, 2006, Cluj-Napoca
3.
HINEA, Clin Emilian, Management public, Editura Accent, 2007, ClujNapoca
4. HORIA, Irima, Dezvoltare local. Elemente fundamentale Editura Pro

Marketing,, 2005, Reia
Link-uri:
1. http://www.revistacalitateavietii.ro/2009/CV-3-4-2009/09.pdf
14:34
Cursuri:
1. Butyka Lorand, Note de curs-Politici Publice,2 012, Sf.Gheorghe
48
20.06.2012,
ANEXE
Anexa 1
CHESTIONAR
Q1. Sex:
1. Masculin
2. Feminin
Q2. Vrst:
1. 18 - 33
2. 34 - 51
3. 52 - 68
4. 69 +
Q3. Naionalitate:
1. Maghiar
3. Rrom
2. Romn
4. Alta, i anume...
Q.4 Studii ( ultimile studii absolvite cu diplom) :

1. 4 clase
5. Postliceal/ coala tehnic
2. 8 clase
6. Facultate
49
3. Liceu profesional sau 12 clase
7. Studii postgraduale
fr bacalaureat
(Master, Doctorat)
4. 12 sau 13 clase cu bacalaureat

Q5. Ocupaie actual:
1. Elev / Student
5. Casnic
2. Angajat la o firm privat
6. omer
3. Angajat n domeniul public
7. Pensionar
4. ntreprinztor
Q6. De ct timp locuii n aceast localitate?
1. < 5 ani
2. 5 - 10 ani
3. >10 ani
Q.7 Dup prerea dumnevoastr lucrurile n oraul Sfntu Gheorghe merg:

1. ntr-o direcie greita
2. Stau pe loc
3. ntr-o direcie corect
Q8. Dup prerea dumneavoastr, n urmtorii ani, gradul de dezvoltare a oraului

Sfntu Gheorghe :
1.
Va crete
2.
Va rmne la fel
3.
Va scdea
4.
Nu tiu
Q9. Ct de mulumit suntei n general de activitile Primriei Mun. Sfntu Gheorghe

din ultimii 4 ani?
1.Foarte mulumit
2. Mulumit
3. Nici mulumit/ , nici nemulumit/
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
50
Q10. Ct de mulumit suntei de serviciile de salubrizare?

1. Foarte mulumit
2. Mulumit
3. Nici mulumit/, nici nemulumit/
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
Q11. Pe o scal de la 1 la 5 ( 1 nsemnnd foarte nemulumit i 5 foarte mulumit) v
rog s-mi spunei ct de mulumit suntei de calitatea urmtoarelor servicii de utiliti
publice?
A. ntreinrea spaiilor verzi
1.
2.
3.
4.
5.
B.Asigurarea locurilor de joaca pentru copii
1.
2.
3.
4.
5.
C. Asigurarea locurilor de parcare
1.
2.
3.
4.
5.
D. Repararea strzilor
1.
2.
3.
4.
5.
E. Traficul
1.
2.
3.
4.
5.
F. Renovarea cldirilor i locuinelor
1.
2.
3.
4.
5.
G. Ordine public
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
2.
3.
4.
H. Cultur
5.
I. Construirea locuinelor pentru tineri
1.
Q12. n ce msur suntei informat/ de iniiativele i aciunile Primriei Mun. Sfntu

Gheorghe?
1.
n foarte mare msur
2.
n mare msura
3.
n mic msur
4.
n foarte mic msur
51
Q13. Cum apreciai relaia dintre ceteni i Primria Mun. Sfntu Gheorghe?
1.
Foarte bun
2.
Bun
3.
Nici bun, nici rea
4.
Rea
5.
Foarte rea
Q14. Ai naintat vreo cerere / sesizare Primriei Mun. Sfntu Gheorghe n ultimele 12
luni?
1.
Da
2.
Nu
Q14.1 Dac rspunsul a fost Da , ct de mulumit sunei de rezolvarea cererii de ctre

Primrie?
1.
Foarte mulumit
2.
Mulumit
3.
Nici mulumit/ , nici nemulumit/
4.
Nemulumit
5.
Foarte nemulumit
Q14.2 Dac rspunsul a fost Nu, care este motivul pentru care nu ai depus?
1.
Lips de timp
2.
Lips de interes
3.
Nencredere n Primrie
4.
Lips de motiv
52
5.
Nu tiu, nu rspund
Daczo
Q15. Din punctul dumneavoastr de vedere.care sunt problemele pe care primarul
oraului Sfntu Gheorghe trebuie s le rezolve n zona n care locuii?
1.
Strzi, locuri de parcare, traficul
2.
Cldiri
3.
Canalizare
4.
Altele
Q16. Ce schimbri dorii n cartierul n care locuii?

1.
2.
Parcuri, spaii verzi, parcuri de joac
3.
Cldiri
4.
Canalizare
5.
Mulumit
6.
Altele
Q17. Ai dori s facei parte din echipa de lucru a primarului Antal rpd pentru Sfntu
Gheorghe?
1.
Da
53
2.
Nu
3.
Nu tiu, nu rspund
Anexa 2
CHESTIONAR
Q1. Sex:
1. Masculin
2. Feminin
Q2. Vrst:
1. 18 - 33
2. 34 - 51
3. 52 - 68
4. 69 +
Q3. Naionalitate:
1.
Maghiar
2.
Romn
3. Rrom
4. Alta, i anume...

1. 4 clase
2. 8 clase
6. Facultate
fr bacalaureat
(Master, Doctorat)
4.12 sau 13 clase cu bacalaureat
54
Q5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student
5. Casnic
6. omer
7. Pensionar
4. ntreprinztor
1.
< 5 ani
2.
5 - 10 ani
3.
>10 ani

2. Stau pe loc

Sfntu Gheorghe :
1. Va crete
2. Va rmne la fel
3. Va scdea
4. Nu tiu

din ultimii 4 ani?
1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemuumit
55

1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
publice?
1.
2.
3.
4.
5.
B. Asigurarea locurilor de joaca pentru copii
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
E. Traficul
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
G. Ordine public
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
2.
3.
4.
5.
H. Cultur
5.
1.

Gheorghe?
1.
n foarte mare msur
2.
n mare msura
3.
n mic msur
4.
n foarte mic msur
56
1. Foarte bun
2. Bun
3. Nici bun, nici rea
4. Rea
5. Foarte rea
luni?
1.
Da
2.
Nu

Primrie?
1.
Foarte mulumit
2.
Mulumit
3.
4.
Nemulumit
5.
Foarte nemulumit
1.
Lips de timp
2.
Lips de interes
3.
Nencredere n Primrie
4.
Lips de motiv
5.
Nu tiu, nu rspund
57
Godri Ferenc
1.
2.
3.
Canalizri
4.
Renovarea cldirilor,locuinelor
5.
Altele

1.
2.
3.
Iluminat public
4.
Mulumit
5.
Altele
Gheorghe?
1.
Da
2.
Nu
58
3.
Nu tiu, nu rspund
Anexa 3
CHESTIONAR
Q1. Sex:
1. Masculin
2. Feminin
Q2. Vrst:
1. 18 - 33
2. 34 - 51
3. 52 - 68
4. 69 +
Q3. Naionalitate:
1. Maghiar
3. Rrom
2. Romn
4. Alta, i anume...

1. 4 clase
2. 8 clase
6. Facultate
fr bacalaureat
(Master, Doctorat)
4.12 sau 13 clase cu bacalaureat
59
Q5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student
5. Casnic
6. omer
7. Pensionar
4. ntreprinztor

1.
< 5 ani
2.
5 - 10 ani
3.
>10 ani

2. Stau pe loc

Sfntu Gheorghe :
1. Va crete
2. Va rmne la fel
3. Va scdea
4. Nu tiu

din ultimii 4 ani?
1. Foarte mulumit
2
Mulumit
60
Nemulumit
Foarte nemulumit

1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
publice?
1.
2.
3.
4.
5.
B. Asigurarea locurilor de joaca pentru copii 1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
E. Traficul
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
G. Ordine public
1.
2.
3.
4.
5.
H. Cultur
1.
2.
3.
4.
5.
I .Construirea locuinelor pentru tineri
1.
2.
3.
4.
5.

Gheorghe?
1. n foarte mare msur
2. n mare msura
3. n mic msur
4. n foarte mic msur
61
1. Foarte bun
2. Bun3
4. Rea
5. Foarte rea
luni?
1.
Da
2.
Nu

Primrie?
1.
Foarte mulumit
2.
Mulumit
3.
4.
Nemulumit
5.
Foarte nemulumit
1. Lips de timp
2. Lips de interes
3. Nencredere n Primrie
4. Lips de motiv
62
Nicolae Iorga
2. Parcuri, spaii verzi, parcuri de joac
3. Cldiri
4. Ordine public
5. Mulumit
6. Altele

1.
2.
3.
Cldiri
4.
Ordine public
5.
Mulumit
6.
Altele
Gheorghe?
63
1.
Da
2.
Nu
3.
Nu tiu, nu rspund
Anexa 4
CHESTIONAR
Q1. Sex:
1. Masculin
2. Feminin
Q2. Vrst:
1. 18 - 33
2. 34 - 51
3. 52 - 68
4. 69 +
Q3. Naionalitate:
1. Maghiar
3. Rrom
2. Romn
4. Alta, i anume...

1. 4 clase
2. 8 clase
6. Facultate
fr bacalaureat
(Master, Doctorat)

Q5. Ocupaie actual:
64
1. Elev / Student
5. Casnic
6. omer
7. Pensionar
4. ntreprinztor

1.
< 5 ani
2.
5 - 10 ani
3.
>10 ani

2. Stau pe loc

Sfntu Gheorghe :
1.Va crete
2. Va rmne la fel
3. Va scdea
4. Nu tiu

din ultimii 4 ani?
1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
65

1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
publice?
A.ntreinrea spaiilor verzi
1.
2.
3.
4.
5.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
E .Traficul
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
G. Ordine public
1.
2.
3.
4.
5.
H. Cultur
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.

Gheorghe?1
2. n mare msura
3. n mic msur
66
1. Foarte bun
2. Bun
4. Rea
5. Foarte rea
luni?
1. Da
2. Nu
Primrie?
1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
1. Lips de timp
2. Lips de interes
4. Lips de motiv
Paius David
3. Renovarea cldirlor. locuinelor
67
4. Canalizri
5. Altele

4. Canalizri
5. Mulumit
Q17 Ai dori s facei parte din echipa de lucru a primarului Antal rpd pentru Sfntu
Gheorghe?
1. Da
2. Nu
68
Anexa 5
CHESTIONAR
Q1. Sex:
1. Masculin
2. Feminin
Q2. Vrst:
1. 18 - 33
2. 34 - 51
3. 52 - 68
4. 69 +
Q3. Naionalitate:
1. Maghiar
3. Rrom
2. Romn
4. Alta, i anume...

1. 4 clase
2. 8 clase
6. Facultate
fr bacalaureat
(Master, Doctorat)
69
Q5. Ocupaie actual:

1. Elev / Student
5. Casnic
6. omer
7. Pensionar
4. ntreprinztor
1. < 5 ani
2. 5 - 10 ani
3. >10 ani

2. Stau pe loc

Sfntu Gheorghe :
1. Va crete
2. Va rmne la fel
3. Va scdea
4. Nu tiu
din ultimii 4 ani?
1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
1. Foarte mulumit
70
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
publice?
1.
2.
3.
4.
5.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
D.Repararea strzilor
1.
2.
3.
4.
5.
E.Traficul
1.
2.
3.
4.
5.
F.Renovarea cldirilor i locuinelor
1.
2.
3.
4.
5.
G. Ordine public
1.
2.
3.
4.
5.
H.Cultur
1.
2.
3.
4.
5.
I.Construirea locuinelor pentru tineri
1.
2.
3.
4.
5.

Gheorghe?
2. n mare msura
3. n mic msur
1. Foarte bun
2. Bun
4. Rea
71
5. Foarte rea
luni?
1.
Da
2.
Nu

Primrie?
1. Foarte mulumit
2. Mulumit
4. Nemulumit
5. Foarte nemulumit
1. Lips de timp
2. Lips de interes
4. Lips de motiv
Vasile Goldis
72

4. Canalizri
5. Altele

4. Canalizri
5. Mulumit
6. Altele
Gheorghe?
1.
Da
2.
Nu
3.
Nu tiu, nu rspund
73

Lucrare de Licenta Ghepes Ciprian

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucrare de Licenta Ghepes Ciprian

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CUPRINS

Calitatea serviciilor de utiliti publice

Administraia i Administraia public

I.1. Definirea administraiei

relaii personale determinate

modul de folosire a instrumentelor de ctre factorul uman, i o

Lund n considerare caracteristicile enumerate mai sus, definiiile date de ctre

I.2. Definirea administraiei publice i diferena n raport cu

Ibidem, pp. 112-114, abud CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei

CZIPRIAN, K. Lorand, Introducere n studiul administraiei publice, Editura Accent, 2006,

Pe de alt parte ns, administraia public exercit o anumit influen pe

I.3. Administraia public modern

Administraia public nu a fost cinsiderat n general un domeniu raional i

II. Relaia Administraie public-cetean i participarea

Administraiile publice moderne se bazeaz n mod esenial pe descentralizare,

consiliul local; capacitatea de dezvoltare a unei relaii coerente cu acest corp

comunitatea de afaceri; datorit evoluiilor din cadrul societilor moderne,

organizaii non-guvernamentale; acestea pot oferi un sprijin important

grupuri defavorizate; de multe ori neglijarea acestor grupuri poate duce la

personalul instituiei publice: dezvoltarea unei relaii deschise i profunde cu

managerul local; el va avea nevoie de susinerea i suportul acestui grup n

s coopereze cu o administraie apropiat de el, att psiologic ct i

s asiste la simplificarea procedurilor administrative;

s aib acces crescut la serviciile publice ( informare, acces la

s fie tratat personalizat ( fiecare caz are specificitile sale) i nu

s aib un rspuns rapid la cererile i problemele sale.21

II.2. Participarea ceteneasc

ceteanul. Consumatorul de servicii publice este perceput ca un client. Acest lucru

expansiunea tehnicilor de marketing public

ncercri de implicare a publicului n procesele de luare a deciziilor la

La modul general marketingul public se refer la ( Hermel, Romagni, 1996)

tratament de ctre administraia public ceteanului ( care de altfel pltete i el pentru

participarea publicului la procesul de luare a deciziilor.

Aproape toate administraiile i toi politicienii din societile democratice vor

ideilor preconcepute n ceea ce privete funcionarul i munca sa i poate fi mai puin

III. Stabilirea agendei. Agenda public

III.1. Aspecte generale privind agenda

nivelul de dezvoltare economic i tehnologic a societii respective;

caracteristicile instituiilor i actorilor care particip la procesul de elaborare a

ideile, simbolurile, metaforele cu care este asociat acea problem28

III.2. Agenda public

teritoriului privind dezvoltarea local

Butyka Lorand,Note de curs-Politici Publice,2012,Sf.Gheorghe, p. 41

IV.1. Cadru legislativ

Planul de amenajare a teritoriului naional (PATN) reprezint sinteza unor

Planul de amenajare a teritoriului zonal (PATZ) - se elaboreaz pentru diferite

Planul de amenajare a teritoriului judeean (PATJ) reprezint documentul de

Aceeai lege prevede i o serie de documente de urbanism, care se refer la aezrile

Planul urbanistic general (PUG) cuprinde o unitate administrativ teritorial

Planul urbanistic zonal (PUY) se elaboreaz obligatoriu pentru zonele centrale

Planul urbanistic de detaliu (PUD) se refer la parametri de utilizare a unei

IV.2. Nivele de elaborare a strategiei

BENEDEK, Jozsef, Amenajarea teritoriului i dezvoltarea teritoriului, Editura Presa

Putem spune c n practic, n elaborarea i punerea n practic a strategiilor de

interni, din interiorul instituiilor respective: Consiliul Local, Primrie, Consiliul

Externi, din exteriorul instituiei. Pot fi firme de consultan romneti sau

3. Nivelul cetenilor i societatea civil

s fie consultate n elaborarea strategiilor i programelor

s fie informate cu privire la strategiile adoptate de organismele politice de

s participe la punerea n practic a strategiilor.32

IV.3. Amenajarea teritoriului

scopurile i obiectivele specifice, derivate din cele generale, instrumentele, metodele i

VI.4. Etapele amenajrii teritoriului

o faz descriptiv, n care se formuleaz problemele i se descrie regiunea