Mitul utilului

Linii de orientare n cultura romneasc

Exist la toate neamurile cuvinte revelatoare de atitudini constante n
faa vieii i hotirtoare pentru directivele generale ale civilizaiei
lor. Repetate cu persisteni i monotonie de majoritatea inteligenelor
unei naiuni, le ntlneti mai ales n discursurile celor chemai - sau
celor cari se cred chemai, nu import - s decid de destinele culturii
ei. Struina robust a acestor cuvinte n vocabularul limbii i poziia
afectiv ce-o iau spiritele gnditoare n faa sensului ce ele nchid
reveleaz anumite nevoi sufleteti, anu mite obiceiuri eseniale de
gndire i de sentiment. Acestea, la rndul lor, fiind expresia
semnificativ a unei ntregi concepii de via. Exist, altfel spus, cu
vinte cu destine glorioase. Att de glorioase nct, impunndu-se unei
generaii, sau mai multora, coni nutul lor nu srcete prin folosire i
obosite - cum ar fi n legea lucrurilor -, ci, dimpotriv, sufere o
crescnd inflaie de valoare. i nelinititoare inflaie de valoare.
Astfel de vorbe sunt n limba noastr expresiile: om de realizri, talent
organizator, om de aciune, minte realist, spirit pozitiv, i - nu v
speriai! - om de stat. i alte cteva, rude apropiate ale acestora.
Toate, noiuni ce intr n clasa ncptoare a categoriei numit aciune,
ea nsi nghiit perfect de i mai ncptorul util.
i toate sunt cuvinte intrate cu vitalitate brutal n rndul vorbelor cu
semnificaie i rol de mit. Aseme nea kolossal-ului nemesc de pe
vremea lui Wilhelm i de pe vremea lui Hitler, asemenea clair-ului i
precis-ului francez de totdeauna i-al naivului i ridi colului cel
mai mare din lume american, aciunea i utilul sunt cea mai
economic expresie a unui mit care guverneaz cu preponderen destinul
culturii romneti. Aceasta, de la nceputurile europenizrii noastre.
Mai tiranic de la rzboi ncoace. Exclusiv i barbar, totdeauna, n
Ardeal. Impus generaiilor, cari au fcut Romnia Mic de ieri i Romnia
Mare de azi cu o nelegere destul de clar a momentului istoric i a
nevoilor lui urgente, de unii dintre conductorii destinelor culturale
ale rii, n Ardeal mitul utilului, mpreun cu scara de valori pe care
el o implic, a fost acceptat - nainte de rzboi i dup - instinctiv,
fr ovire i spirit critic, ca o dogm intangibil, dictat poate de
instinctul de conservare al rasei. Dou generaii de cultur - cci nu e
vorba aici dect de rolul i rostul categoriei utilului n domeniul
riguros al culturii propriu-zise - au trit inspirate din acest mit. i
din el i-au scos motive suficiente de acti vitate i de entuziasm.
Problema pe care am vrea s-o discutm n cele ce urmeaz este dac
generaia mea i cele ce*i vor urma trebuie sau nu trebuie s venereze i
mai departe ca exclusiv diriguitor al destinelor civilizaiei noastre de
mine mitul utilului; al utilului imediat i al aciunii directe? Ce
atitudine ia generaia tnr - aceea mai ales care n-a putut colabora la
crearea Romniei Mari - n faa acestui mit? II accept ca pe un precept
de sacrosanct nelepciune naional, sau va cuta s-i slbeasc domnia
tiranic i exclusiv prin adoptarea unei alte scri de valori? De
aceast atitudine va depinde coloratura, mai mult: nsi substana
culturii romneti de mine.
I.
Dar s privim lucrurile ceva mai de aproape. Ce vrem s spunem cnd
afirmm c generaiile cari au fcut Romnia de ieri i de azi au
ascultat ca de o dogm revelat, n mod exclusiv n Ardeal, i aproape
exclusiv n Romnia veche, de categoria de gndire exprimat prin
cuvintele aciune i util? Ce sens are constatarea pe care o facem

cnd susinem c utilul a imprimat pecetea caracteristic tinerei noastre

civilizaii, i cnd afirmm c generaiile cari au creat-o au crezut cu
trie c gsesc n categoria utilului rspunsul cel mai mulumitor la
marea ntre bare: ce rost are viaa noastr ca romni, i viaa ca atare?
Credem c vom putea preciza sensul constatrilor noastre subliniind c la
noi prin util se nelege utilul imediat, utilul direct: o via de romn
ctig un rost, e vrednic s fie trit numai atunci cnd este util
imediat nevoilor colective ale momentului, ale zilei chiar. i ea devine
util imediat prin aciune direct n - s zicem o vorb rsuflat, cci
repetat pn la saturaie - ogorul naional. Acestei concepii,
explicabil desigur i justificat, poate, de contingene istorice
specific romneti, i se datorete faptul curios i tulburtor c, la
noi, utilul direct, din domenii de activitate omeneasc unde-i are
rostul de valoare determinant (economie, politi c), a trecut, cu rol de
categorie creatoare de ierarhie de valori, n domeniul pur cultural
(tiin, art, filosofie, religie chiar), domeniu unde n-are ce cuta i
unde, departe de a deschide orizonturi largi inteli genei, ncurc i
ntunec lucrurile. S reinem de altfel c faptul caracteristic de care
vorbim l gsim i la vecinii notri imediai: la unguri, la cehi, la
popoa rele balcanice, neamuri cari au trit n condiii isto rice
asemntoare cu cele ce-au prezidat la mersul istoriei noastre naionale.
Datorit acestei extensiuni a utilului i inflaiei nejustificate de
valoare pe care acesta a suferit-o prin amintita extensiune, o anumit
atmosfer spiritual a apsat, i apas nc la noi, asupra contiinei
insului, descurajnd i fcnd s se vestejeasc orice intenie de
creaie n domenii a cror utilitate direct nu este n trevzut
imediat. Mediul nostru cultural - s-i zicem, prin abuz, intelectual -,
dar mai ales mediul arde lenesc a nbuit, i continu s nbue, n
germene, printr-o atitudine numit bun sim i sim de reali tate,
exteriorizat cnd prin batjocur, cnd prin ex cludere brutal, orice
preocupare de gndire - tiin ific (tiin pur, nu aplicat),
artistic, ori filosofic - ce nu pare a avea legturi directe sau
indirecte cu preocuprile sau cu nevoile presupuse ale zilei, spe cific
romneti, respectiv specific ardeleneti. In Ardeal, teroarea exclusiv
i direct utilului a fost neasemnat mai mare dect n Vechiul Regat,
pentru excelentul motiv c Ardealul a fost, i e, n domeniul care ne
intereseaz aici, ntr-o faz de evoluie infe rioar treptei pe care s-a
gsit i se gsete Vechiul
Regat. Pentru a caracteriza starea de spirit de care vorbim, fac apel la
memoria i experiena naional a cititorului, sau chiar la convingerea
profund a mul tora din conaionalii mei, i-i ntreb dac n-au con
statat la majoritatea contiinelor romneti, pn i n mintea celor cu
posibiliti reale - sau numai cu veleiti - de a da directive
civilizaiei noastre, n clinri intelectuale, nu totdeauna formulate
clar i pre cis, dar foarte nrdcinate, i cari se concretizeaz n
nedumerirea ce cuprinde mintea romnului cnd aude cuvintele teorie
pur, fire contemplativ, natur vistoare, ideolog i, Doamne
pzete, cuvntul filosofie? Iar cnd sensul acestor noiuni ia
contururi precise cu ajutorul expresiilor: tiin pentru tiin,
teorie de dragul teoriei, an pentru art, efort contemplativ fr
aspiraii ctre rezultate concret i direct utile, sau naional utile,
romnul neao i cu bun sim i surprinde n adncurile sufletului
senti mente de dispre i dezgust - cnd e detept, sen timente de
revolt sau de spaim - cnd e ceva mai puin detept... Scurt: nu
exist, n credina, clar manifestat sau ascuns, a mediului nostru
cult, animal mai straniu i mai vrednic de oprobriul public ca
intelectualul pur, ca intelectualul ndrgostit de idee de dragul ideii.
(Nu import dac acest intelectual de ras se cheam om de tiin

[neaplicat], artist, poet sau filosof). i, dac noi ardelenii, la cari

aceast atmosfer spiritual este atotstpnitoare, am vrea s fim
sinceri de tot, am da tocmai noi formula pregnant i cu destine glo
rioase care ar exprima lapidar echivalena ntre no iunea
intelectualitate pur sau intelectualitate gratuit i conceptele
decaden, boal, perverstate" sau altele i mai compromitoare.
Aceast for mul ar avea marele merit s condenseze cu economie, ntr-o
singur propoziie, calitatea dominant i de terminant a unei
civilizaii ntregi. Sau, mai precis, a spiritului profund ce animeaz
aspiraiile perma nente ale acestei civilizaii. Scara de valori imanent
mentalitii de care e vor ba ar putea fi stabilit n modul urmtor: n
frunte sau sus de tot, valoare suprem, valoare providenial, st omul
de stat sau chiar numai omul politic; ar urma organizatorul de toate
felurile, n cap, firete, cu organizatorii culturali" (valoare
descoperit de noi de la rzboi ncoace). Ar veni apoi economistul i
finan ciarul, urmat de inginer i medic (oameni de tiin aplicat cu
rezultate palpabile i ct se poate de ime diate). Sar acum cteva trepte
pentru ca s pot ntlni i valori inferioare, ca: omul de tiin
neaplicat (do meniu al tiinei cultivat de spirite mai puin dotate0,
lipsite de talentul realizrilor. Dotai n suprem grad nu sunt
teoreticienii puri, adic aceia cari descoper i creeaz ceea ce va fi
aplicat practic mai trziu, ci mai nzestrai dect ei sunt cei ce
aplic!). De cte ori nu mi s-a dat s-aud, la noi n Ardeal, pronunat
sen tenios i fr drept de apel judecata: greu e nu s in ventezi
teorii, ci s le aplici! Lucru mare e nu s gndeti clar i lucid, ci s
acionezi! i, ca s nu uit nici treapta cea mai de jos a scrii, aceea
pe care se pot urca i raele: aici sunt contemplativii puri,
vistorii, adic artitii n sensul cel mai lat al cuvntului. Ct
pentru filosofie, ea nici nu are loc pe scar, fiind exclus ca nonvaloare. Aceasta, considerat ca plicti sitoare ncurc-lume, i crezut
ca cea mai ndeprtat de realitate, este privit de sus de tot. Cu mil
i sil. Personaliti cu meritat i mare rol cultural n istoria
civilizaiei romneti fac un merit din aceast sil i dispre. A nu
avea preocupri de ordin filosofic, a nu vrea s nelegi rostul
filosofiei n ansamblul preo cuprilor intelectuale ale unui neam, a nega
chiar acest rost este echivalent cu a fi om detept, cu a fi om cu mintea
aezat la locul ei, om care tie ce vrea i nu-i pierde vremea cu
copilrii. Pentru c, vedei Dvoastre, numai marile popoare de cultur
din Oc cident au vreme de risipit i cu astfel de lucruri ne serioase...
S menionm c toate categoriile nirate mai sus intr n dou mari
clase: fruntea scrii este clasa celor activi, a oamenilor realiti,
utili; capul de jos al scrii e ocupat de clasa mai puin numeroas - i
i de aceea poate crezut mai puin important - a celor numai"
intelectuali. Reinei, v rog, concesia exprimat de acest nu mai. * *
* Categoria utilului direct i imediat, transplantat din domeniul
economicului - unde*i are rostul per fect justificat - n mpria
culturii propriu-zise, i-a imprimat apoi timbrul ei specific i
Universitii ro mneti. Fapt ce-1 constatm de altfel i la vecinii
notri amintii mai sus. n tendinele ei fundamentale i caracteristice,
Universitatea noastr nu este marele laborator unde s-ar face n primul
rnd tiin pentru tiin, ci mai nti de toate e un mare institut de
educaie. Numai pe al doilea plan ea e i locul unde se elaboreaz
tiina teoretic. Ca atmosfer general, Universitatea noas tr,
asemenea celei ungureti (ca s aduc un exemplu), nclin s fie nainte
de toate o prelungire pe plan mai nalt a coalei secundare i primare,
i s satisfac exi genele practice pe cari i acestea cutau, prin
nsui rostul lor de altfel, s le satisfac. Se ntlnesc, evident,
ntre studenii notri i de aceia cari n-au venit la Universitate s

gseasc exclusiv cunotine date de-a gata i ocazie bogat s-i

exercite numai memoria. Dar numrul acestor exem plare studeneti de lux
este pn azi destul de redus n proporie cu numrul enorm al celor ce
obin di plome. Nu e deci mirare c aceste excepii n-au reuit dect n
msur disparent de mic s contrabalanseze efectele spiritului general
care domnete n Univer sitatea noastr, i care face ca aceasta s ia
mai mult aspect de coal de aplicaie a tiinei dect de cetate unde se
creeaz tiin teoretic i se cresc intelectualii de ras pentru ziua
de mine. Atmosfera spiritual creat de transplantarea uti lului direct
n domeniul pur intelectual explic apoi - n pane, cci au acionat aici
i cauze de ordin istoric, i acestea au avut poate rol de prime cauze,
cum vom ncerca s artm mai jos - nu numai faptul c inteli gena
romneasc s-a ndreptat n msur excepional de mare ctre studiul
istoriei, i n special al istoriei naionale, dar aceast atmosfer
spiritual explic i felul anumit cum s-a fcut pn bine de curind
istorie la noi - i la vecinii notri, de altfel. i aici resortul ultim,
vreau s zic: principal, al cercetrilor nu pare a fi fost cunoaterea
pur i obiectiv a trecutului, ci n primul rnd credina n adevrul
vechiului adagiu c istoria ar fi nvtoarea vieii. i la noi, ca i
la vecinii notri, raionamentul tezist pare a fi primat fa de
raionamentul pur teo retic, singurul cu adevrat tiinific. ndrumri
n elepte n vederea aciunii ce-o reclama prezentul i argumente pentru
anumite teze de ordin practic, iat ce-au cutat intelectualii romni n
cunoaterea tre cutului, iat ce-au cerut ei nainte de toate istoricilor
notri. Motivele de satisfacie sentimental pe cari le-au cerut ei
uneori trecutului intr i ele n aceast ordine de exigene
neintelectuale. Iar aceste servicii practice cerute istoriei, i date de
ea, ne-au obicinuit s credem cu trie c istoria este cea mai real
dintre tiine. Cea mai obiectiv" i mai pozitiv dintre tiine, cea
mai problematic tiin! Aceasta, pentru puternicul motiv c istoria nea ap rut drept cea mai util tiin pentru nevoile noastre specifice!
Tot atmosfera intelectual pe care ncercm s-o de scriem n prezentele
pagini explic faptul - semnifi cativ, pentru c frecvent la noi - c
oameni angajai n tineree pe drumuri altele dect acelea ale cerce
trilor istorice i prsesc la un moment dat preo cuprile iniiale
pentru preocupri mai mult sau mai puin istoriografice. Aceast
trecere o fac de obicei n momentul cnd, prsii de minunata i sfxnta
beie a tinereii, nu mai au fora si mearg contra curentului dominant,
i, instinctiv, sau perfect lucid, se adapteaz exigenelor generale ale
mediului (acesta distruge orga nismele neadaptate cnd nu sunt destul de
tari s-l transforme ele pe el). Adaptarea, care cost mai puin efort,
este botezat apoi, ipocrit sau cu buncredin, bun sim, sau i sim
al realitilor*. Istoria fiind considerai ca o disciplin ce are
legtur mai direct cu realitatea (cu realitatea romneasc, bine
neles, cci alta nu... intereseaz!) dect alte discipline (fizica
teoretic sau filosofia, d. ex.), un om cu simul i interesul
realitilor i cu dorina de a aciona mai eficace i direct asupra
acestor realiti va ncepe s fac istorie... Categoria utilului direct
- o categorie ntre multe altele ale inteligenei omeneti -, devenit
categorie constitutiv de lege a spiritului nostru ardelenesc, mai
explic i faptul semnificativ pe care l-a numi super stiia
medicului". In clasa cultivat ardeleneasc, bine neles; nu e vorba de
clasa rneasc, unde fenome nul este natural, i se ntlnete n
clasele rneti ale tuturor neamurilor. Faptul c medicina apare ca
ti ina cea mai direct util i cu efecte practice imediate mprumut
celor ce-o cultiv un prestigiu de care nu se bucur la noi nici o alt
categorie de oameni de tiin. E lucru tiut c n societile primitive
me dicul este mag dotat cu lumini supranaturale i ca atare poate fi

foarte util, ca i extrem de primejdios. La noi, medicul a ncetat s

aib prestigiu de mag, are prestigiu ceva mai mic, dar numai ceva mai
mic. Sunt ns semne cari prevestesc nlocuirea super stiiei medicului
cu superstiia inginerului. Aceast nou etap a istoriei culturii
noastre pare a fi tocmai la nceputurile ei. Este mai departe natural i
inteligibil ca un mediu intelectual astfel timbrat n nsi substana
lui s con damne i, pe ct posibil, s elimine ca sterile i inutile,
cci fr aplicaii directe la realitatea zilei trectoare, orice interes
prea pronunat pentru realiti i pro bleme ce par a fi n legtur prea
ndeprtat, sau n nici o legtur, cu problemele i nevoile noastre
locale. X studiaz instituiile unei ri cu care n-avem nici o
legtur, Y vrea s scrie o carte despre inzi, Z., prof[esor]
universitar, a ntrebat pe-un student la examen despre constituia
Australiei i n-a pus nici o ntrebare despre constituia Romniei!! Dar
de cejbbs pot fi aceste strduini i interese pentru luminarea i
dezlegarea problemelor noastre? Iat judeci pe cari le ntlneti la
fiecare pas i moment! Rmnnd pe acelai plan de gndire, nelegem i
scuzm fenomenul straniu care a fost discuia de pe vremuri n jurul
ntrebrii: cine e poet mai mare, Eminescu sau Cobuc? Cum s-a putut pune
aceast pro blem de msur ntre dou valori incomensurabile? Pi Cobuc
a cntat ctrina i satul romnesc, pn cnd Eminescu n-a cntat
ctrina romneasc i a cn tat, ntmpltor, satul fr nici un epitet.
* * * In rezumat, constatrile noastre pot fi concentrate n
propoziiile: prin nclinaiile lui profunde, spiritul general ce
animeaz eforturile noastre de cultur este analog spiritului din care sau inspirat eforturile cul turale ale popoarelor ce locuiesc teritoriile
fostei mo narhii habsburgice i Peninsula Balcanic. Acest spirit d
civilizaiilor acestora coloratur pragmatist. Am avut i continum s
avem obiceiuri de ra ionament i judecat pragmatist. Suntem un fel de
pragmatiti prin instinct, adic pragmatiti care se ignoreaz pe ei
nii. Cci, s fim sinceri i s recu noatem c, n contiina
majoritii zdrobitoare a conaionalilor notri cu bacalaureat, utilul
tinde s se confunde cu adevrul, ntocmai cum confuzia aceasta este
fcut - principial aici - n celebra filosofie a americanului James. Nu
cred s fie cetitori care s nu fi ntlnit n gura sau condeiul attor
oameni ce-i simt pe umeri povara de diriguitori ai culturii romneti
faimosul argument n favoarea ortodoxiei: trebuie s fim recunosctori
ortodoxiei, cci ea ne-a conservat individualitatea naional! In ochii
intelectualului nostru, cu sau fr pretenii, dar mai ales n ochii
celui cu pretenii, orto doxia nu este valoare spiritual venerabil
pentru c-ar fi expresia adevrului, singura expresie a adevrului, ci
este valoare pentru noi, i-n primul rnd pentru c - ai auzit - ne-a
fost util. Adevrul, Domnii mei, este ceea ce ne servete sau ne-a
servit. S aezm deci n fruntea ierarhiei de va lori pe slujitorii
adevrurilor utile. Ne putem ntreba acum dac acest mit al utilului mit care ne-afost util! - nu este oare expresia celui mai hotrit
materialism etic? ntrebare pe care o pun cetitorului n treact, cadrele
prezentului articol nepermindu-mi alte dezvoltri.
An. Evident c atmosfera spiritual cu toate aspectele ei analizate n
cele ce preced i are, ca orice fenomen, cauzele ce-o explic, i,
explicnd-o, o scuz. Aceste cauze pot fi, eventual, multe i nu de
acelai fel. Eu voi reine aici una de ordin i istoric i biologicpsihologic, i alta de ordin pur istoric. Cea dinti e au tohton, cea
din urm a acionat de departe. Cea dinti e constituit de condiiile
istorice spe ciale n cari am trit i crescut ca popor. Condiii, cum
tim, extrem de vitrege. Nu ne-am putut njgheba un stat, care s fe
expresia natural i robust a ntregului trup al neamului, dect abia n
zilele noastre. Am avut trup mbuctit i n-am avut rgaz, da, rgaz,

s ne gndim secole de-a rndul la suflet, cum au putut face naiunile

din Occident. Libertatea de micare, trupeasc i sufleteasc, ne-a
lipsit. Dar cultura adevrat, cultura valoare autonom, urmrind scopuri
proprii i liberate de nevoile in stinctului i-ale utilului biologic, e
rodul rgazului i-al libertii. Este lux, ieit, ca orice lux, din
prisos de energie vital i sufleteasc. Sub biciul permanent al nevoilor
dictate de instinctul de conservare al rasei, nu ne-a putut rmne
energie de prisos. i cnd am n ceput s achiziionm valori spirituale,
ne-am vzut nevoii s le cutm cu grab aplicri imediate i utile.
Este lucru prea tiut i greu de contestat c rd cinile i imboldurile
iniiale ale culturii, ale oricrei culturi, vin din adncuri, din
substratul biologic al fiinei omeneti. Intr-o faz de dezvoltare
rudimen tar - a fost i cazul nostru - inteligena n special i cultura
n general este n serviciul comandat al in stinctului de conservare. Pe
aceast treapt de dez voltare nu poate fi vorba de cunoatere
dezinteresat i nici de art autonom. Individul nva pentru a-i fi
util siei i colectivitii, a crei fraciune nu prea personal este n
epoca acestor nceputuri de cultur. Adevrul se confund cu utilul.
Problemele de existen i neexisten ce ni le-au pus pn azi
mprejurrile istorice ne-au meninut, n special aici n Ardeal, pe o
treapt de civilizaie pe care spiritualul devine mijloc pentru scopul
suprem aici: conservarea biologicului. Acesta i creeaz adev rurile
lui specifice: pe acelea care-1 ajut s persiste n fiin. mprejurri
istorice, independente de voina i fiina noastr, au contribuit deci la
constituirea fizio nomiei specifice a civilizaiei noastre, fizionomie
schi at sumar mai sus i concretizat n scara de valori de care a fost
vorba. Fizionomie-rezultat, care, la rndul su, a ntrit i mai mult
jocul cauzelor istorice, crend obiceiuri intelectuale i sentimentale
ce-ar putea eventual s nu mai aib rost n noua etap de dezvoltare n
care ne angajm. Cu alte cuvinte, datorit anumitor mprejurri istorice,
dac din punct de vedere social asistm la o difereniere progresiv de
clase, din punctul de vedere al nclinaiilor intelectuale am rmas - cu
excepii nensemnate - rani cu toii: judecile noastre de valoare se
mic i acum pe planul pe care se mic mintea sntoas a ranului
de pretutindenea. Am zis sntoas", sntos" fiind valoarea biologic
prin excelen i utilul suprem. * * La ntrirea efectului acestor
cauze autohtone au colaborat, spuneam mai sus, i cauze ndeprtate.
Acestea din urm sunt imanente faptului, ntmpltor de altfel, c noi am
descoperit" Europa i am inaugu rat merituosul efect de a-i asimila
civilizaia tocmai n momentul cnd Europa occidental descoperise la
rndul ei o mare i poate fatal abstracie: pe homooeconomicus.
Abstracie care, de-atunci, mit diriguitor al civilizaiei europene
americanizante, a devenit, cum se tie, categorie de interpretare a
evenimentelor isto rice. Printr-o iluzie natural i proprie omului de
totdeauna, o tendin tiranic a zilei fu proiectat n trecut i gsit
pretutindenea ca factor determinant i explicativ al evenimentelor
hotrtoare ale istoriei uni versale. tim foarte bine c principiul
economic i scoate puterea de agent activ n mersul evenimentelor din
cultul satisfaciei personale, al satisfaciei instinctului celui mai
puin controlat i controlabil al naturii ome neti, din cultul dorinei
de plcere fizic n sensul cel mai larg al cuvntului, din veneraia
utilului celui mai concret i mai exclusiv n acelai timp. Ideea omului
economic, aa cum a fost ea elaborat n cursul seco lului al XDC-lea,
are drept corolar nsoitor ridicarea utilului direct la rangul de
principiu determinant i explicativ al tuturor activitilor omeneti. De
aici pasul spre declararea utilului ca suprem valoare i sens al vieii
s-a fcut natural i cu uurin. Ceea ce ne intereseaz aici sunt numai
acele ele mente implicate n ideea de homo oeconomicus cari au gsit, n

chip natural i necesar, teren prielnic de in fluen roditoare la noi.

Unul din aceste elemente este mainismul. Acesta s nu fe confundat cu
exploatarea simpl a mainii. Mainismul este o ntreag concepie de
via, con cepie care presupune un fel anumit de a face uz de main,
cci ceea ce import nu e folosul pe care omul l trage din main, ci
atitudinea afectiv ce-o ia fa de main. Pornind de la gndul, lmurit
sau obscur, c sensul vieii trebuie cutat i gsit n augmentarea
nesfrit a confortului fizic i n multiplicarea erescnd a
trebuinelor economice, mainismul este concepia care crede c,
economicul odat reglementat n chip perfect, fericirea omului e
realizat, i rostul vieii mplinit. Aceast atitudine n faa vieii a
atras dup sine o rsturnare a scrii de valori religioase-filosofice deci scar de valori eminamente spiritual - venerat de Europa pn n
secolul trecut. Rsturnare pe care a vrea s-o caracterizez cum urmeaz:
din scop ce era, viaa a devenit mijloc, iar mijloacele de trai au
devenit scop. Omul a devenit sclavul mijloacelor de trai i i-a pierdut
viaa propriu-zis, pierzndu-i pn i gustul de via, putina de a-i
tri viaa n profunzime. In civilizaia european anterioar
mainismului au primat, timp de secole multe, valori de ordin pur
spiritual: valori religioase, umaniste, artistice, filoso fice. Gndiiv la prestigiul pe care l-au avut, pn i la curile capetelor
ncoronate ale Europei de pe vremuri, un Descartes, un Leibniz, un
Voltaire, un Diderot, un Goethe. Mainismul, i filosofa implicat n
el, tinde s aserveasc spiritul i valorile autentice ale acestuia.
Situaia n care sunt pui azi toi aceia ale cror interese i
preocupri nu sunt n slujba utilului direct ntrete destul de
semnificativ aceast afir maie. i iat c ntmplarea a fcut ca noi s
ne ndreptm privirile spre Europa tocmai n momentul and carac terul
dominant al civilizaiei ei tinde s devie mai nismul. Astfel, faza n
care se gsea cultura european descoperit de noi a venit i vine s
ntreasc efectul cauzelor locale. Cci era natural ca, dintre
elementele constitutive ale acestei Europe capitaliste i mainiste,s ne
izbeasc imaginaia mai tare armtura ei exte rioar i oarecum
glgioas, i s ne scape compo nentele vechi i mai ascunse ale
spiritului european, componente nbuite de carapacea exterioar, ce e
drept, dar nc pline de sev i vitalitate. Popor srac n ar bogat,
nu era inteligibil s vism, dup exem plul dasclilor la coala crora
ne angajam, economie i iar economie? Utilul, pentru Europa o categorie a
momentului istoric, categorie de altfel - fie spus n trlact - nu etern
cu necesitate, a intrat n spiritul nostru de popor de rani cu valoare
umflat, de cate gorie iniial i constitutiv a inteligenei omeneti
de totdeauna. In rezumat: o atmosfer spiritual general euro pean i
contimporan nceputurilor civilizaiei noas tre a venit s ntreasc
obiceiuri de gndire i simire implicate n natura treptei elementare de
cultur pe care tocmai ne aflam.
Am. Dar, spre deosebire de noi - i deosebirea este ca pital -, n
Occident mitul utilului imediat, mpru mutat de la homo oeconomicus, i
epoca istoric ce-i corespunde, nu e dect o ultim poriune, i nc
relativ scurt, dintr-o foarte lung curb de evoluie. In epoca de
cimentare a fundamentului culturii sale, Occidentul i-a adus materialul
de construcie solid de pe alte meleaguri dect cele unde mitul utilului
direct domnete cu suveranitate necontestat. Spiritul n care s-a
plmdit substana prim a civilizaiei oc cidentale n-a fost cel din
care a luat natere mainismul cu miturile i superstiiile lui. Homo
oeconomicus, aceast abstracie care a ridicat dorul de satisfacie
material la valoare de necesitate mondial, nu se nscuse nc.
Exemplarul uman ideal care exprima aspiraiile profunde ale civilizaiei
europene a fost, nainte de homofaber americanus, rnd pe rnd, omul

religios, cavalerul, umanistul, filosoful, omul de tiin

dezinteresat. Toate acestea sunt expresii cari, pe planuri numai la
aparen diverse, implic o unic i minunat afir maie: primatul
spiritualului Primat ce, la rndul su, fixeaz cu for o scar de
valori ce se gsete la anti pozii aceleia de care am vorbit atta pn
acum. Venerarea, de secole multe, a altui fel de homo dect cel
oeconomicus i a idealurilor impuse de el a creat, n Occidentul luminat,
o anumit tradiie intelec tual. Ea s-a exteriorizat ntr-o atmosfer
spiritual cu nclinaii afective i de gndire ce tindea s elimine din
domeniul creaiei spirituale categoria utilului direct. In orice caz, o
mpingea pe al doilea i al treilea plan. i cu toat tirania ce-o
exercit de un secol econo micul, spre fericire, obiceiurile intelectuale
i ncli naiile afective de cari vorbesc n-au disprut nici azi. O
experien personal de zece ani ne face s credem c nici nu vor
disprea, dei teroarea mitului satis faciei materiale va mai dura. Ea
nu va putea dura ns etern, cci prin ce decret al divinitii a fost
declarat aceast categorie a activitii omeneti ultim, defi nitiv i
exclusiv? Tradiia intelectual de care e vorba are drept tr stur
fundamental un ce imponderabil, dar foarte real. Acest ce se face simit
ntr-o atitudine de simpatie i ncurajare pe care o ia inteligena
occidental fa de inutil. Vreau s zic: fa de ceea ce e
dezinteresat, gratuit. Activitile spirituale neaservite utilului sunt
considerate ca valori omeneti supreme. Aceasta, prin nclinaie intrat
n instinct. Teorie pentru teorie, adic tiin pentru tiin, art
pentru art, adic art neaservit unor scopuri streine de ea nsi, se
face i azi mult n Occident, cum s-a fcut i acum trei i patru sute
de ani. i am credina - la care nu voi putea renuna niciodat - c
atitudinea de simpatie i de ncurajare a inutilului a fost i e
principalul agent creator de cultur nalt. A fost n Antichitatea elin
i e n marea civilizaie european, pe care nu homo oeconomicus a creato.
Aici voiam s ajung. La acest discurs n favoarea inutilului. Discurs
care va risca eventual s apar, n ochii spiritelor pozitive i
ndrgostite de energiile realizrilor imediate, incoerent i fr rost.
Paradoxal, poate. Dar nu import! In cele ce urmeaz a vrea s art, n
schi, dou mari virtui ale inutilului 1. Rmnnd pe planul de
judecat al economicu lui, s art cum gratuitul poate s devin cauz
crea toare a utilului. 2. S art, n al doilea rnd, cum omul s-a
descoperit pe sine ca fiin calitativ deosebit de celelalte vieui
toare numai n momentul cnd a descoperit gratuitul, crendu-1; numai n
momentul n care inteligena lui homofaher - animal mai tare ca celelalte
animale, i att, nscut sub apsarea tiranic a nevoilor biologice cari
se supun umil utilului -, din servitoare a intereselor animale ale
speei, devine slujitoarea propriilor ei nevoi, devine inteligen a lui
homo sapiern. Altfel spus, a dori, n al doilea rnd, s art c nu
exist condiii suficiente de natere i dezvoltare a unei culturi nalte
productoare de valori universale dect acolo unde este nelegere
simpatic pentru rostul i marea valoare a inutilului; dect n msura n
care exist ntr-o ar oarecare gndire dezinteresat.
1.
Dac deschidem istoria tiinelor i a filosofiei istoria inteligenei,
cu alte cuvinte - constatm un fapt care, repetndu-se, ia valoare de
lege ce se verific n toate marile momente de evoluie a culturii
omeneti. Iat faptul: tiin real n-a putut face omul dect n
momentul cnd a tiut s fac abstracie de la aplica iile utile

eventuale ale tiinei pe care voia s-o consti tuie. O tiin care nu
tie s despart aceste categorii e condamnat s rmn n stare de
dezvoltare rudi mentar. Condiii superioare de dezvoltare nu sunt create
dect atunci cnd, utilul imediat nlturat, gndirea e condus de scopul
dezinteresat de a cunoate pur i simplu, cnd se face tiin pentru
tiin. Astfel, tiina oriental, nefiind n stare s se ridice
deasupra preocuprilor utilitare i grbit s fac aplicaii practice
imediate, a rmas rudimentar i a fost depit repede de tiina elin
care, n tez general, n-a cutat dect indirect - i pe deasupra secretele unei aciuni posibile n speculaia raional dezinteresat. De
asemenea, dac tiina Evului Mediu a rmas fragmentar i elementar,
faptul se datorete metodei greite de cercetare. Dar aceast metod i
are cauza ultimi n caracterul interesat al tiinei medievale.
Interesat, n sensul c ea urmrea scopuri streine de ea nsi, aservit
fiind dogmei. tiina modern, real, pozitiv s-a constituit n momentul
cnd suflul libera tor al Renaterii a sugerat tiinei obiective de
cerce tare dezinteresat. Tot astfel, se tie c biologia, n sensul larg
al cuvntului, nu i-a putut ctiga caracter de tiin adevrat dect
n momentul cnd s-a difereniat de medicin. Adic n momentul and a
renunat la rezultate imediat utile, la aplicaii, supunnd organismele
vii investigaiei conduse de gndul dezinteresat al cunoaterii pure. i
cazul se va repeta n ce privete raporturile dintre sociologie i
politic. Dar tocmai aceast uitare a aplicaiei utile a fcut apoi
posibile progresele accelerate ale tiinelor apli cate de care e vorba.
Medicina ar fi rmas art rudi mentar i riscat fr concursul pe care
i l-a dat i i-1 d biologia emancipat de sub tutela ei nbuitoare. i
n-am avea azi tehnica orgolioas pe care o avem dac nu s-ar fi putut
constitui matematica i fizica teoretic. Fr Maxwell n-ar exista
Marconi. Iat, deci, cteva exemple cari ne arat cum inutilul i
gratuitul devin utile negratuitului, utilului. * * * Faptul este
psihologicete explicabil: cu gndul la folosul eventual, inteligena cea
mai lucid se strmteazi. Reine din realitatea ce-o supune cercetrii
nu mai elementele cari servesc scopul util, celelalte i scap; i e
natural s fie aa. Se prea poate ns c ceea ce i-a scpat a fost
elementul esenial al poriunii de realitate studiat. i lucrurile se
ntmpl de cele mai multe ori tocmai aa. Iar n momentul n care
aceast inteligen utilitar vrea s schimbe realitatea ce crede c-o
cunoate, se arat neputincioas, pentru excelentul motiv c nu cunoate
realitatea. Nu exist, deci, aciune eficace n msur mare dect acolo
unde, mai nainte, inteligena cea mai dez interesat a luminat cu razele
ei puternice drumurile i intele. Dup cele dezvoltate pn acum, putem
spune fr s dm eventual impresia c ne jucm cu cuvintele: nu exist
util mare fr inutil premergtor. Iat de ce, cu tot mitul i cultul
utilului naional pe care-1 ntlnim la noi, continum s fim nite ne
putincioi. i vom mai continua atta vreme ct nu vom nelege c oameni
de aciune eficace de primul plan, oameni de realizri ntr-adevr mari
nu se nasc dect n mediile culturale cari fac posibil naterea
intelectualilor numai intelectuali. Nu exist gene raii de aciune
real - care nu e tot una cu aciunea lui Iliu al lui Caragiale - dect
acolo unde au putut i pot tri generaii de intelectuali puri. De aceti
numai intelectuali, considerai, n mediile culturale nu prea evoluate,
cu oarecare... condescenden. Dac vom continua s credem, cu mintea
sn toas a ranului de pretutindeni, c gndirea i valo rile create
de ea n-au valoare dect n msura n care ele sunt trambulin de aciune
direct, dac vom con tinua s artm nenelegere i dispre pentru o
gndire ce i-ar tri viaa proprie, independent de nevoile practice
(individuale sau naionale), nu vom ajunge niciodat s facem s se nasc
acea atmosfer spiritual specific care ar da putin i ocazie insului

romn s descopere satisfaciile minunate ce le d exerciiul gndirii

dezinteresate. Cel mai mbttor joc dintre toate jocurile. Ci,
conaionalii notri, continund s cread c nu mai aciunea te face s
trieti cu intensitate, vor continua, chiar i atunci cnd vor fi fost
chemai s fie intelectuali de ras, s prseasc ogorul n aparen
sterp al inteligenei neaplicate i neactive, pentru acela al aciunii
cu aparene de activitate foarte direct care este: politica. Aceasta
pare a fi una din cauzele psihologice ale politicianismului romnesc.
Cauza prim a lui trebuie ns cutat pe plan sociologic. i anume, n
acea atmosfer general creat de mitul utilului i al aciunii, el
nsui datorit cau zelor istorice amintite mai sus. Atmosfer care plan
teaz n fruntea ierarhiei de valori pe aa-numiii oameni de
realizri. E natural, deci, ca mediul ro mnesc astfel colorat s
rsplteasc - n toate sen surile - mai mbelugat pe purttorii valorii
supreme a lui. Individul gsete astfel n aciunea politic ce-o
ntreprinde i motivele de satisfacie amintite adineaori, i motive de
ncurajare venite de la mediu. Cu alte cuvinte, nu un anumit fel de a fi
al insului romn, nu indivizii simt la noi creatorii politicianis mului,
ci acesta, expresie a mitului ce guverneaz cu preponderen societatea
romneasc - i exclusiv pe cea din Ardeal -, este cel ce creeaz
indivizii politiciani. Aceasta explic de ce dorina de afirmare - sau s
zicem: de parvenire - inerent majoritii oame nilor de toate rasele, la
noi, spre deosebire de mediul occidental, i face loc n chip
preponderent, prea pre ponderent, pe plan politicianist.
2.
In ai doilea rnd, spuneam c-a dori s art c nu exist condiii
suficiente de dezvoltare a unei culturi creatoare de valori universale
dect acolo unde utilul este nlturat din fruntea scrii de valori i
nlocuit cu inutilul. S precizm c nu ignorm deloc faptul c inteli
gena i toate funciunile sufleteti ale omului sunt de provenien
biologic. Sunt instincte vitale subiate, ca s zicem aa. Sunt
instrumente n serviciul utilului, cu alte cuvinte. Dar s nu se uite, pe
de alt pane, nici faptul de experien real c inteligena i alte
funci uni sufleteti, ca i rezultatele activitii lor, dup ce au
atins o treapt relativ nalt de evoluie, ncep oare cum s triasc
pentru sine, crendu-i domenii de scopuri proprii. Din instrumente ce-au
fost la nce puturi, devin scopuri autonome. Lund natere sub presiunea
brutal a unor nevoi streine de el nsui, cci exterioare i, deci, prin
nsi natura lor, fatale, spiritul se desprinde, la un moment dat al
creterii lui, de aceste ctue i-i cheltuiete o pane din fora lui
pen tru scopuri create de el, gratuite. In momentul acesta se nate omul
creator de cultur n sensul strict al cuvntului. Eforturile cari tind
ctre realizarea acestor scopuri - ce nu sunt deloc fatale, cci omul ar
fi putut foarte bine s continue s triasc ca membru al regimului
zoologic, fr s fi inventat aceste tulburtoare obiec tive ale voinii
lui de creaie - i rezultatele progresive atinse constituiesc ceea ce se
cheam cultur adev rat. n aceast concepie a noastr, cultura nu e
deci o prelungire a biologicului. Fr ndoial c ceea ce face din om
animalul cel mai tare este suplea cu care tie s se adapteze la cele
mai complexe i mai nefavorabile condiii de via. Privit din acest
punct de vedere, inteligena noastr nu e dect o prelungire i o
afirmare a biologicului. Dar aceast suple a inteligenii sale nu-1
difereniaz pe om de animal dect cantitativ. Ceea ce-1 difereniaz
calitativ este darul blestemat pe care-1 are uneori de a gndi i plsmui
n chip gratuit. Fr sil exterioar, fr a fi terorizat de porunca
oarb a nevoilor de conservare, ci mpins de un imbold interior care se
aseamn ntructva cu mobilul sufletesc care a creat jocul. Aceast

construcie ideologic sau plastic poate fi instinctiv. Dar nu aceasta

ne intereseaz aici, ci crea ia ideologic i plastic perfect lucid.
Singura ab solut liber; singura, oper a lui bomo sapiens. Scopurile
acestea autonome i inutile" pot fi reali zate n forme cari se numesc:
form artistic, filosofic sau tiinific. Acestea din urm sunt
condiionate de cea dinti, de preexistena celei dinti. Devin ns, la
rndul lor, izvoare de sev hrnitoare pentru cea dinti. Art
productoare de valori universale n-a existat dect acolo unde a existat
i gndi re mare i... dezinteresat. i viceversa. Artitii mari sunt n
felul lor i gnditori mari. i viceversa. Convingerea noastr profund
este c singure aceste creaii dezinteresate dau vieii omeneti un rost
i un sens. Prin ele singure omul este om. Astfel nct, inversnd o
scar de valori prea venerat, i pstrnd formele de stil folosite pn
acum, ndrznesc s afirm: ceea ce import nainte de toate este
inutilul. Utilul nu are valoare i sens dect n msura n care servete
inutilul. Utilul, n toate formele lui (aciune politic, economic,
organizaie - oricum s-ar numi ea), nu e ntr-adevr util dect n msura
n care poate servi drept mijloc pentru crearea gratuitului. S precizm,
ns. Am zis c ceea ce import na inte de toate este inutilul. Prin
aceasta e clar c nu ne gndim s preconizm o abandonare complect a
uti lului. Nu ne gndim deloc s afirmm c acesta este non-valoare; cu
att mai puin cu ct experiena pe care o face de treizeci de ani
ncoace ntreaga planet ne arat ct este de determinant utilul, att de
determi nant de efecte nct poate omori viaa spiritual. In general,
deci, ne dm perfect de bine seama c utilul nu poate fi neglijat. Mai
ales de noi, cari avem i-n aceast privin atta de fcut. Ceea ce
cerem este o schimbare de accent: s nelegem c utilul, sub toate
formele lui, e, cum ne arat analiza logic a nsui conceptului lui
{utilpentru ceva), mijloc, nu scop. i, dup credina noastr adnc, el
e mijloc pentru cre area unor valori de ordin spiritual. Tocmai aceast
natur a lui, de a fi mijloc pentru valori superioare, face din el o
valoare. Dar o valoarecondiie, o valoare subordonat. * * *
La lumina celor susinute aici nu va prea, cred, ab surd s afirm c
generaia cu adevrat util culturii romneti, generaie real creatoare,
va fi o generaie de contemplativi puri: artiti, gnditori i savani
netehnicieni, i nu o generaie de oameni de aciune. Aceasta, pentru
ci sunt convins c generaia de nu mai" intelectuali, fr s caute s
acioneze direct asupra destinelor noastre naionale, le-ar servi n cel
mai nalt grad. Am ncercat s art mai sus&un inteli gena neaservit
scopurilor imediat practice, inteli gena dezinteresat, ntrete
forele i eficacitatea in teligenei cuttoare de realizri practice.
Cci nu e lucru ntmpltor faptul c popoarele cari sunt mai tari n
domeniul utilului sunt totodat i popoarele cu speculaie filosofic i
tiinific original i mare. Pe plan spiritual,^cuvintele lui Isus par
a avea va loare de lege etern: Ingrijii-v mai nti de cele sufle
teti, cci celelalte vi se vor aduga vou! De altfel, se tie c
neamurile cari creeaz istoria, adic acelea ale ciror realizri pe teren
spiritual mn mersul lumii mai departe, sunt cele cari au creat valori
de cultur universale. Dar acestea nu se pot crea dect unde exist
libertate spiritual, unde spiritul se consideri pe sine drept scop i nu
mijloc pentru utilul local sau alte feluri de util. i noi, cnd vom
intra n istoria civilizaiei uni versale, vom intra - din perspectiva pe
care ne-a plcut s-o adoptm aici - cu Mioria, cu Eminescu, c-un
Luchian i nicidecum cu Mihai Viteazul sau cu Brtianu, orict de mari ar
fi meritele lor pentru noi. i-n aceast legtur, mi vine n minte o
compa raie pe care am putea-o face, sub specie aetemi, ntre doi oameni
mari de tot i contimporani, ntre Napo leon i Goethe. i unul i altul

au fost cauze de fermentaie mare n durata real a epocii lor. Cu toate

acestea, din tulburarea istoric produs de Napoleon ce-a r mas? Ce va
rmne pozitiv, n cteva secole, din orga nizrile i
dezorganizrile enorme pe care le-a fcut? Nimic, sau aproape nimic:
amintirea abstract. Pn cnd tulburarea istoric produs de Goethe va
dinui atta vreme ct va exista cultur pe aceast pla net! Opera lui
va continua s fie izvor de trire este tic i de precept de suprem
nelepciune atta vreme ct inteligena omeneasc nu se va ntuneca cu
totul!...
In concluzie: avem convingerea cea mai ferm c, atta timp ct
activitatea spiritual gratuit va fi consi derat de mediul romnesc ca
valoare de ordin secund sau chiar drept non-valoare, nu vom putea avea
cultu r superioar, cultur creatoare de valori spirituale universale.
Se impune deci ca generaia romneasc care intr acum n viaa
romneasc s lupte pentru ntronarea altei scri de valori n contiina
neamului nostru. Scar de valori care, departe de a elimina din
ntinderea ei utilul de toate genurile, ar proclama cu hotrre primatul
spiritualului Ce atitudine va lua aceast generaie n faa pro blemei
ce-o punem aici? Ar fi greu s facem prognos ticuri sigure. Este
nendoios ns c substana i cali tatea culturii noastre de mine i
locul ce ea l va ocupa n cultura european vor depinde de aceast
atitudine. nchin aceste pagini de gnd romnesc lui Bucur incu i lui
Grigore Popa, foti elevi ai subsemnatului n cele filosoficeti.