1. Identificai diferena ntre noiunea de mas succesoral i succesiune.

2. Dac de cujus nltur de la motenire prin testament pe singurul su motenitor

rezervatar, vom fi in prezenta motenirii legale sau a motenirii testamentare?
3. Rezerva se culege n calitate de motenitori universali/cu titlu universal/cu titlu
particular?
4. Motenitorii legali pot avea vocaie numai la bunuri singulare?
5. n ce situaii regulile motenirii legale sunt nlturate de cele ale motenirii
testamentare?
6. n ce condiii poate un legatar care este i motenitor legal s renune la legat?
7. Se pot institui prin testament motenitori?
8. Enumerai caracterele juridice ale transmisiunii motenirii.
9. Imaginai o situaie n care o persoan poate beneficia mortis causa de bunurile
lsate de o alta persoana fa de care nu are vocaie succesoral.
10. Dreptul real testat trece n masa succesorala asupra motenitorilor legali care sunt
obligai s l transmit mai departe legatarului cu caracter particular?
11. Ce este motenirea convenional?
12. Cnd poate interveni motenirea legal?
13. Motenirea legal poate coexista cu motenirea testamentar?
14. Cum se definitiveaz capacitatea succesorala a disprutului?
15. Cum se desfiineaz capacitatea succesorala a disprutului?
16. Ce trebuie sa dovedeasc cel ce pretinde motenirea in numele copilului nenscut
la data deschiderii motenirii?
17. Sub ce modalitate se considera ca accepta un minor motenirea?
18. n ce const proba docimaziei?
19.Ce sunt comorienii? 20. Ce sunt codecedaii?

1. La data de 04.05.1997 s-a eliberat un certificat de motenitor pe numele copiilor

defunctului, artndu-se c acetia sunt motenitori legali pentru o cot de 1/3 din
succesiune, fiecare.
C1, unul dintre copii, i-a chemat n judecat pe ceilali doi motenitori legali,
solicitnd constatarea calitii sale de motenitor testamentar i implicit, acordarea
unei cote mai mari din succesiune n favoarea sa. C1 a invocat un testament olograf
ntocmit de tatl su, a crui valabilitate nu a fost contestat, prin care el era instituit
legatar universal.
Q1: Ce va decide instana de judecat?

2. Printr-un testament autentificat la data de 09.06.1944 defunctul a instituit ca

legatar universal pe prta AB, iar ca legatar cu titlu particular, pe soia sa CD (CD a
acceptat legatul cu titlu particular). Reclamatul EF, n calitate de unic motenitor al
lui CD (fiul lui CD) a solicitat mpreala bunurilor succesorale ale defunctului.
Instana a respins cererea formulat de EF ca fiind introdus de o persoan fr
calitate procesual activ.
Q1: Se admite n dreptul nostru coexistena motenirii legale cu cea testamentar?
Q2: Este corect soluia instanei?

3. Reclamantul AB - fiul lui MB - a chemat n judecat pe CD i DB fraii si,

solicitnd judectoriei Oradea partajarea averii succesorale rmas de pe urma
defunctului MB decedat in Oradea la 10.05.2012. Prii au formulat ntmpinare prin
care au ridicat excepia de necompeten a judectoriei Oradea deoarece dei MB era
spitalizat n Oradea pentru cauz de boal, acesta nu poate fi considerat domiciliul
1
su. Prin urmare, prii au cerut declinarea competenei n favoarea judectoriei Iai
ntruct n aceast localitate defunctul a domiciliat in ultimii 5 ani.
Q1: Ce va decide instana de judecat?
Q2: Care este data deschiderii motenirii?
Q3: Cum se face dovada datei deschiderii motenirii?

4. Reclamantul X a chemat n judecat pe prtul Y solicitnd dezbaterea succesiunii

legale de pe urma defunctului lor tata, AB decedat la 29.03.2012.
n cererea de chemare n judecat s-a artat ca X i Y sunt unicii motenitori ai lui AB
iar motenirea lsat cuprinde un imobil n Iai i un autoturism nmatriculat n
Bucureti. S-a mai artat c AB a locuit n ultimii 10 ani n Bucureti dar c decesul a
intervenit la Iai.
Aciunea a fost introdus la Judectoria Sector 2 Bucureti. Prtul a invocat prin
ntmpinare excepia necompetenei teritoriale a Judectoriei Bucureti solicitnd
declinarea n favoarea Judectoriei Iai, locul decesului i domiciliul prtului.
Instana a respins excepia invocata ca nentemeiat.
Q1: Care este data deschiderii motenirii lui AB?
Q2: Cum se face dovada datei deschiderii motenirii?
Q3: Este corecta soluia instanei?

5. Reclamantul AB a chemat n judecat pe CM, solicitnd Judectoriei Ploieti

anularea unui certificat de motenitor eliberat de notarul public pe numele lui CM.
Judectoria Ploieti i-a declinat competena n temeiul art. 5 VCPC/ art. 107-108
NCPC n favoarea Judectoriei Sect. 6 Bucureti, instana de la domiciliul prtului
CM. La rndul su, Judectoria Sect. 6 Bucureti i-a declinat competena n temeiul
art. 14 (2) VCPC/ art. 118 NCPC n favoarea Judectoriei Ploieti, n a crei raz
teritorial s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului.
Q1: Care este instana competent pentru a soluiona aciunea pentru anularea
certificatului de motenitor?

6. Reclamantul MG a chemat n judecata pe prii BM i BA pentru partajarea averii

succesorale rmas de pe urma defunctei M.I.
Judectoria Bacu, prin Sentina civil nr. 1074/25.02.2004, a declinat competena de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Oradea, n a crei raza teritorial s-a
aflat ultimul domiciliu al defunctei.
Judectoria Oradea, prin Sentina civil nr. 2793/30.04.2004, a declinat, la rndul
su, competena n favoarea Judectoriei Bacu, ntemeindu-i soluia pe dispoziiile
art. 13 VCPC/ ART. 117 NCPC care indic competena n judecarea cererilor referitoare
la un imobil la instana de la locul siturii acestuia.
Q1: Care este instana competent pentru a soluiona aciunea?