Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
This site uses cookies to help deliver services. By using this site, you agree to the use of cookies. Learn m ore Got it
▼ 2013 (14)
Spete drept civil (16) ▼ decembrie (14)
Succesiuni - titlul 2
Succesiuni - titlul 1
Solutie
Instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca nefondata si va admite
cererea de interventie. In acest caz, atat nasterea, cat si conceptiunea lui B sunt
reglementate de decretul nr. 31/1954, privitor la persoanele fizice si juridice. Acesta nu
permitea rasturnarea prezumtiei potrivit careia conceptiunea a avut loc doar in intervalul
cuprins intre a 180-a si a 310-a zi inainte de nasterea copilului. Din acest motiv, se va
considera ca B a fost conceput dupa moartea lui D, astfel incat nu este fiul acestuia. La
mostenirea lui D vor veni A si C. dobandind fiecare jumatate din mostenire. Insa, instanta
nu va putea recunoaste faptul ca A a dobandit jumatate din mostenire, ci doar un sfert, in
temeiul principiului disponibilitatii, potrivit caruia, instanta nu poate acorda mai mult decat
solicita partea.
Speta nr. 2
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 1/8
1/30/2015 Materiale drept civil: Spete drept civil (16)
A. Ce hotarare va pronunta instanta ?
Solutie
Instanta va admite in parte cererea si va constata ca reclamantul a dobandit
jumatate din mostenire in temeiul legii. In speta, se aplica decretul nr. 31/1954, acest act
normativ fiind in vigoare atat la momentul intocmirii testamentului, cat si la momentul
mortii testatorului. Potrivit acestuia, subiectele de drept civil se impart in persoane fizice si
persoane juridice. Este persoana fizica numai omul privit in mod individual ca titular de
drepturi si obligatii civile. Cainele nu dobandeste calitatea de persoana fizica, motiv pentru
care nu are capacitate de folosinta. Din aceasta cauza, testamentul intocmit de ea este
caduc, iar mostenirea lui A se va transmite celor doi frati in parti egale.
Solutie
Hotararea nu s-ar fi modificat. In acest caz, s-ar fi aplicat NCC, care in art. 25
prevede ca numai omul poate deveni persoana fizica, daca este privit individual.
Speta nr. 3
A. Ce va hotari instanta, daca s-ar aplica in speta reglementarile din Noul Cod
Civil ?
Solutie
Daca in speta se vor aplica dispozitiile NCC, atunci instanta va trebui sa
respinga cererea ca neintemeiata. Potrivit art. 49 din NCC, pentru declararea
judecatoreasca a mortii unei persoane fizice, trebuie sa fie indeplinite cumulativ
urmatoarele conditii:
Ø Persoana fizica sa fi disparut
Ø Sa existe indicii din care sa rezulte ca persoana fizica a murit
Ø De la data ultimelor informatii/]tiri sa fi trecut cel putin 2 ani pana la
data introducerii cererii de chemare in judecata.
Cea de-a doua conditie nu este indeplinita in speta, fiindca nu exista indicii din
care sa rezulte ca B a murit. Prin disparitia acestuia ca urmare a coborarii lui de pe vasul de
croaziera, nu se poate afirma ca exista indiciile cerute de lege.
Solutie
In temeiul art. 6 din NCC, se va aplica actuala reglementare pentru a declara
moartea unei persoane fizice.
Speta nr. 4
Solutie
Instanta va anula cererea de chemare in judecata formulata de reclamant,
considerand ca acesta nu are capacitate de folosinta. Din interpretarea gramaticala a art. 54
din NCC rezulta ca, pentru a putea cere restituirea bunurilor sale, cel declarat mort prin
hotarare judecatoreasca trebuie sa ceara mai intai anularea acestei hotarari. In acest fel,
prezumtia ca persoana fizica declarata moarta este moarta, prezumtie nascuta din
pronuntarea hotararii declarative de moarte, poate fi rasturnata numai prin anularea acestei
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 2/8
1/30/2015 Materiale drept civil: Spete drept civil (16)
hotarari. De aceea, A nu are capacitate de folosinta, fiind considerat mort dpdv juridic.
Solutie
Instanta va admite in parte cererea, in sensul ca:
§ Va anula hotararea judecatoreasca, declarativa de moarte
Potrivit art. 54 din NCC, cel declarat mort printr-o hotarare judecatoreasca are
dreptul sa solicite anularea acestuia.
Speta nr. 5
A. Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va respinge cererea ca neintemeiata. Potrivit art. 6 din NCC si 93 din
Legea nr. 71/2011, fapta de nedemnitate succesorala este reglementata de legea in vigoare
la data savarsirii ei. Avand in vedere ca fapta lui B s-a savarsit inainte de intrarea in
vigoare a NCC, aceasta va fi reglementata de Codul Civil anterior. Potrivit art. 655 din
Vechiul Cod Civil, aceasta fapta nu atragea nedemnitatea succesorala.
Daca s-ar fi aplicat dispozitiile NCC in speta, solutia ar fi fost acceasi. In
temeiul art. 958 din NCC, pentru ca tentativa de omor savarsita impotriva altui mostenitor
sa duca la nedemnitatea succesorala a autorului, se cere ca victima sa fi dobandit efectiv
macar o parte din mostenire, daca cel care lasa mostenirea ar fi murit inainte sau chiar in
momentul savarsirii faptei penale. Ori, nepotul defunctului, fiul lui A, nu ar fi dobandit la
data savarsirii faptei penale nicio parte din mostenirea lui C, care ar fi fost culeasa de fiii
sai – A si B.
Speta nr. 6
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 3/8
1/30/2015 Materiale drept civil: Spete drept civil (16)
noiembrie 2011.
Solutie
Instanta de recurs va respinge recursul ca nefondat. Potrivit art. 1653, alin. 3
din NCC, dreptul litigios este acel drept subiectiv care formeaza obiectul unui proces inceput
si neterminat in privinta existentei sau intinderii lui. In speta, dreptul litigios a fost dreptul
de creanta pana in momentul ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti prin care s-a
constatat existenta si intinderea acestui drept in patrimoniul lui A. Dreptul de proprietate
asupra apartamentului nu este un drept litigios, deoarece existenta sau intinderea lui nu
formeaza obiectul unui proces, fiind o certitudine ca titularul exclusiv al acestui drept este
B. Din acest motiv, interdictia prevazuta de articolul 1653 alin. 1 din NCC nu este aplicabila
in speta.
Speta nr. 7
A. Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va respinge cererea ca nefondata. In temeiul art. 987, alin. 2 din NCC,
capacitatea lui A de a intocmi testamentul este reglementata de legea in vigoare la data
intocmirii testamentului, respectiv Codul Civil anterior. Potrivit acestuia, minorul care a
implinit varsta de 16 ani putea sa-si intocmeasca testamentul. Acesta ramane valabil si
dupa intrarea in vigoare a NCC, care instituie o incapacitate a minorilor de a-si intocmi
testamentul.
Speta nr. 8
A. Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va admite cererea si va constata nulitatea absoluta a contractului de
vanzare – cumparare incheiat intre parti.
Avand in vedere ca art. 44 din Constitutia Romaniei revizuita stabileste ca o
conditie pentru ca strainii si apatrizii sa dobandeasca terenuri in Romania, adoptarea unei
legi organice, care sa stabileasca conditiile de dobandire, contractul incheiat intre A si B
este nul, fiindca pana la momentul incheierii lui nu fusese adoptata o lege organica, aceasta
fiind Legea nr. 312/2005. Contractul va ramane nul dupa intrarea in vigoare a acestei legi,
in temeiul principiului neretroactivitatii legii civile noi.
Speta nr. 9
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 4/8
1/30/2015 Materiale drept civil: Spete drept civil (16)
ii putea profita lui C. D a murit la 15 ianuarie 2012, lasand ca unic mostenitor legal pe A,
fratele sau.
Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va admite cererea, constatand simulat contractul de donatie in privinta
persoanei donatarului si anuland donatia care a fost facuta lui C. In temeiul art. 992, alin. 2
din NCC, se naste prezumtia potrivit careia daca fiul medicului primeste o donatie de la
pacientul acelui medic, in realitate donatia este facuta medicului. De aceea, reclamantul nu
va mai trebui sa probeze existenta simulatiei prin interpunere de persoane, ci numai
indeplinirea conditiilor din art. 992, alin. 1, adica a faptului ca medicul a avut grija in timpul
ultimei boli de defunct, boala care i-a si provocat moartea.
Speta nr. 10
Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va admite in parte cererea si va anula in parte contractul de inchiriere
cu privire la ultimul an stabilit de parti in contract. In temeiul art. 41, alin. 3 din NCC,
minorul cara a implinit varsta de 14 ani, poate incheia personal si singur actele de
administrare care nu-l prejudiciaza. Contractul de inchiriere este un act de administrare
fiindca prin intermediul lui se asigura o folosire normala a bunului.
Pe de alta parte, articolul 1784, alin. 3 din NCC interzice persoanelor care nu pot
incheia decat acte de administrare sa incheie contracte de locatiune pe o durata mai mare
de 5 ani. Interpretand teleologic acest text de lege, se ajunge la concluzia ca legiuitorul a
urmarit sa interzica persoanelor care nu pot incheia de regula acte de dispozitie sa incheie
contracte de locatiune pe o durata mai mare de 5 ani. De aceea, se ajunge la concluzia ca
textul legal se aplica si minorului care a implinit varsta de 14 ani, astfel incat A ar fi trebuit
sa obtina in prealabil incuviintarea ocrotitorului sau legal. Fata de faptul ca nulitatea este
acea sanctiune civila care inlatura doar acele efecte contrare legii, contractul de inchiriere
incheiat de A va fi lovit de nulitate partiala cu privire la intervalul de timp ce depaseste
termenul maxim de 5 ani, termen prevazut de articolul 1784 alin. 3. Contractul incheiat de
minor nu incalca dispozitiile legale pe perioada de 5 ani.
Speta nr.11
Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va admite cererea si ca anula contractul de vanzare – cumparare
incheiat de minor. In motivare se retine ca, din interpretarea teleologica a art. 384 alin. 2
din NCC, sotul vinovat de desfacerea casatoriei va pierde toate beneficiile pe care le-a
obtinut in momentul incheierii casatoriei, ca urmare a casatoriei. Este cazul minorului B
care prin incheierea casatoriei a dobandit beneficiul capacitatii de exercitiu depline,
beneficiu pe care il va pierde prin ramanerea irevocabila a hotararii de divort.
Speta nr. 12
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 5/8
1/30/2015 Materiale drept civil: Spete drept civil (16)
A. Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va admite in parte cererea in sensul ca va incuviinta ca acel copil sa ia
numele de familie reunite ale lui A si lui C, paratului, din momentul nasterii lui. Ca urmare a
admiterii actiunii in tagaduirea paternitatii lui D, va renaste prezumtia de paternitate in
favoarea lui C fiindca o perioada din timpul legal al conceptiunii este situata in interiorul
primei casatorii. Avand in vedere ca, in momentul nasterii copilului – 12 octombrie 2011,
mama copilului avea un nume diferit de cel al tatalui, C si ca cei doi nu s-au inteles cu
privire la numele de familie pe care urmeaza sa il poarte copilul, instanta va hotari tinand
seama de interesul copilului.
Speta nr. 13
Ce va hotari instanta ?
Solutie
Speta nr. 14
A. Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va respinge cererea ca neintemeiata. Hotararea de punere sub
interdictie a lui C produce efecte juridice doar pentru viitor, concluzie dedusa din
interpretarea articolului 169 din NCC. In aceste conditii, actelor juridice incheiate de
persoana pusa sub interdictie – interzisul judecatoresc inainte de ramanerea definitiva a
hotararii de punere sub interdictie, li se aplica articolul 1205, alin. 2 din NCC. Potrivit
acestuia, pentru a se anula un asemenea act trebuie indeplinite cumulativ doua conditii:
Ø cauzele punerii sub interdictie sa fi existat la momentul incheierii
actului
Ø aceste cauze sa fie indeobste cunoscute.
Prima conditie este indeplinita in speta, deoarece din actele medicale depuse
reiese ca la momentul incheierii contractului, C suferea de boala care a determinat ulterior
punerea lui sub interdictie. Cea de-a doua conditie nu este indeplinita, deoarece reclamantul
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 6/8
1/30/2015 Materiale drept civil: Spete drept civil (16)
nu a facut dovada ca erau de notorietate cauzele pentru care C a fost puse sub interdictie,
la momentul incheierii contractului.
Solutie
Instanta va respinge cererea ca neintemeiata. In temeiul art. 169, alin. 2 din
NCC, pentru ca hotararea de punere sub interdictie a lui C sa produca efecte fata de B,
trebuia ori sa fi fost inscrisa in registrul de stare civila, ori inainte de inscriere, B sa o fi
cunoscut. In speta, nu s-a dovedit indeplinirea niciuneia din aceste doua conditii, la
momentul incheierii contractului. Hotararea nu fusese inca inscrisa in registrul de stare
civila si nici nu s-a facut dovada ca B ar fi cunoscut existenta acesteia.
Speta nr. 15
A. Ce va hotari instanta ?
Solutie
Solutia va depinde de caracterul contractului de antrepriza incheiat. Astfel, daca
reparatia acoperisului era urgenta, intarzierea efectuarii ei ducand la deteriorarea casei,
contractul de antrepriza este un act de conservare, pe care interzisul judecatoresc il poate
incheia singur, potrivit art. 172 si art. 43, alin. 3 din NCC. Daca reparatia nu era urgenta,
contractul de antrepriza este un act de administrare, pe care interzisul judecatoresc il putea
incheia singur numai daca nu era lezionat.
Speta nr. 16
A. Ce va hotari instanta ?
Solutie
Instanta va invoca din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si dupa
ce o va pune in discutia partilor, se va pronunta asupra acesteia in sensul ca o va admite si
va respinge cererea pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratului C. In motivare, se
are in vedere ca reclamantul solicita anularea unui act emis de un organ de conducere al
societatii, actul acestui organ este chiar actul societatii, astfel incat societatea trebuie sa
figureze ca parata in proces, pentru a-si exercita dreptul de aparare.
Solutie
Instanta va admite exceptia nulitatii absolute a hotararii Adunarii Asociatilor,
constatand nulitatea absoluta a acestei hotarari. Cauza de nulitate invocata de reclamant
este prevazuta de art. 211, alin. 1 din NCC. Este o cauza de nulitate relativa, potrivit alin. 2
din acelasi articol. Din acest motiv, actiunea reclamantului trebuia intentata in termen de
15 zile de la momentul la care a luat cunostinta de existenta hotararii. Cum acest moment
nu a fost probat, se va prezuma ca reclamantul a luat cunostinta de hotarare in ziua in care
a introdus cererea, actiunea nefiind astfel prescrisa. Pe de alta parte, cererea reclamantului
este neintemeiata, fiindca numai daca era decazut din dreptul de a ocupa functia de
administrator prin hotararea penala n-ar fi avut acest drept. Aceasta decadere nu a fost
dispusa prin hotararea de condamnare. In speta exista o cauza de nulitate absoluta a
hotararii, rezultata din incalcarea art. 1910, alin. 3 din NCC. Aceasta cauza consta in lipsa
consimtamantului lui A la inlocuirea administratorului unic. Este o cauza de nulitate
absoluta, deoarece:
§ lipsa consimtamantului la incheierea unui act atrage nulitatea
absoluta, cu exceptia cazului in care exista o norma speciala derogatorie
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 7/8
1/30/2015 Materiale drept civil: Spete drept civil (16)
§ art. 1910, alin. ultim prevede ca orice clauza contrara prin care
numirea sau inlocuirea administratorului unic s-ar face cu acordul tuturor asociatilor este
considerata nescrisa, ceea ce confirma interesul public al unei asemenea dispozitii.
Niciun comentariu:
Trimiteţi un comentariu
Publicaţi Previzualizaţi
http://materialedreptcivil.blogspot.ro/2013/12/spete-drept-civil-16.html 8/8