Sentinţa Civilă 26 februarie 2018

INSTANŢA

Constată că prin acţiunea civilă reclamanta RR a solicitat împotriva pârâţilor BSD, BDD şi BS sa
se dispună:

1. Să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul DEF se compune din întreg
imobilul ……..

2. Se constate că moştenitori legali acceptanţi ai defunctului :

 prin acceptarea expresă a succesiunii, reclamanta. în calitate de soră. cu o cotă de 1/2

părţi;

 prin acceptarea tacită a succesiunii, in calitate de nepoţi de frate predecedat

o BSD cu o cotă de 1/4 părţi şi

o BDD cu o cotă de 1/4 părţi;

3. Să se constate că BS în calitate de frate al defunctului, este străin de succesiune prin

neacceptare,

4. Să se constate că pârâţii BSD, BDD au cedat toate drepturile asupra succesiunii către
reclamantă prin contractul de vânzare moştenireautentificat de BIN C______
C______" sub nr 871/18 10 2016,

5. Sa se dispună partajul succesoral, respectiv atribuirea bunului imobil descris mai sus în
natură, către reclamantă, fără plata vreunei sulte;

6. Să se dispună intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit

asupra imobilului, cu titlu de moştenire, ca bun propriu. 

7. Cu cheltuieli de judecată, în caz de opoziţie.

In fapt, reclamanta arata ca este soră a defunctului, paratii………….. masa succesorală rămasă
după defunctul în cauză se compune din …….ca după decesul fratelui a acceptat pur şi simplu, în
mod expres, succesiunea prin declaraţie notarială şi a intrat în stăpânirea imobilului .

Succesorii în linie dreaptă ai fratelui au acceptat în mod tacit succesiunea prin

_________________________________, iar prin contractul de vânzare moştenire, autentificat de
BIN „C______ C______" sub nr. 871/18 10.2016 şi-au cedat toate drepturile asupra
succesiunii defunctului către reclamantă.

Fratele BS este străin de succesiune, prin neacceptare. 

In aceste conditii , în lumina probaţiunii relevante ce se va administra în cauză, solicita admiterea
acţiunii aşa cum a fost formulată, predarea moştenirii către reclamantă şi întabularea în
cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit asupra imobilului, cu titlu
de moştenire, ca bun propriu.

Probe : încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale :

înregistrarea dosarului succesoral nr. 46/2014 privind pe defunct, consemnarea ca nu s-au
înregistrat testamente/donatii/acte juridice de revocare sau modificare a acestora , precum si
declaraţia de opţiune succesorala a numitei RR autentificata sub nr. 429/13.08.2013 de catre
Biroul Notarial C______ C______.

Defunctul nu a fost casatorit si nu are descendenţi .

Din înscrisurile depuse la dosar se reţine că

Pârâţii BSD, BDD au acceptat în mod tacit succesiunea prin

_________________________________, iar prin contractul de vânzare moştenire, autentificat de
BIN „C______ C______" sub nr. 871/18 10.2016 şi-au cedat toate drepturile asupra succesiunii
defunctului către reclamantă( filele 26, 27)

În ceea ce priveşte acceptarea moştenirii, instanţa reţine că reclamanta a acceptat în mod expres

succesiunea după defunct , conform declaratiei de optiune succesorala autentificata sub
nr. 429/13.08.2013 de catre Biroul Notarial C______ C______ , iar BSD, BDD au acceptat în mod
tacit succesiunea prin _________________________________, iar prin contractul de vânzare
moştenire, autentificat de BIN „C______ C______" sub nr. 871/18 10.2016 şi-au cedat toate
drepturile asupra succesiunii defunctului către reclamantă( filele 26, 27)

Pârâtul BS nu a făcut dovada acceptării succesiunii în termenul legal, fiind prezumată că a

renunţat la moştenire, potrivit art. 1112Cod civil. Din probele administrate in cauza, instanţa retine
ca pârâtul nu a efectuat nici acte de acceptare expresa a moştenirii defunctului., nici acte de
acceptare tacita, de natura a denota fara echivoc acceptarea tacita a succesiunii defunctului amintit,
in cadrul termenului de 1 an de la data morţii acestuia, de prescripţie a dreptului de optiune
succesorala.

În consecinţă, instanţa

 va constata că masa succesorală rămasă după defunctul DEF decedat la 15.03.2013

………….

 Constată că moştenitori legali acceptanţi ai defunctului DEF sunt prin acceptarea

expresă a succesiunii, reclamanta în calitate de soră cu o cotă de 1/2 părţi, prin acceptarea
 tacită a succesiunii, in calitate de nepoţi de frate predecedat BSD cu o cotă de 1/4 părţi şi
BDD cu o cotă de 1/4 părţi.

 Constată că BS în calitate de frate al defunctului, este străin de succesiune prin

neacceptare.

 Constată că pârâţii BSD, BDD au cedat toate drepturile asupra succesiunii către
reclamantă prin contractul de vânzare moştenire autentificat de BNP C______
C______ sub nr 871/18. 10 .2016.

 În baza art.669 C.civil, art. 980 C.pr.civ se va dispune sistarea stării de indiviziune aspra
imobilului, prin atribuirea acestuia reclamantei , fără plata vreunei sulte;

 Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit

asupra imobilului.

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta RR

Sentinţa civilă din 25 Mai 2017

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta L.F. în contradictoriu cu pârâtul
L.E. şi intervenientul L.E.A. având ca obiect succesiune.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată reclamanta L.F în contradictoriu cu pârâtul L.E. a solicitat ca prin
hotărârea ce se va pronunţa

1. să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului său soţ DEF.decedat la

data de 16.07.2015,

2. sa se stabilească calitatea de moştenitori ai defunctului DEF. respectiv reclamanta L.F

în calitate de soţie şi pârâtul L.E. în calitate de fiu,

3. să se stabilească că masa succesorală se compune din cota de ½ din imobilul situat în

…. dobândit de defunct în timpul căsătoriei, cealaltă jumătate, respectiv cota de ½,
reprezintă cota reclamantei de contribuţie egală şi comună la cumpărarea
apartamentului, şi ½ din locul de veci

4. să se stabilească cotele legale ce le aparţin din masa succesorală, respectiv din cota de
½ din masa succesorală,

Reclamanta a încercat să soluţioneze pe cale amiabilă în cadrul procedurii notariale dezbaterea

succesiunii de pe urma defunctului DEF.însă fiul acestora a refuzat.

Faţă de cele expuse, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, şi proba testimonială
cu doi martori.

Pârâtul a solicitat să i se stabilească cota legală ce-i revine din masa succesorală, ca moştenitor
legal.

Intervenientul L.E.A. a depus la dosar cerere de intervenţie în interes propriu, ca urmare

a vânzării de moştenire intervenită între acesta şi L.F conform contractului de vânzare având ca
obiect vânzare de moştenire după defunctul DEF.decedat la data de 16 iulie 2015 (contract
de vânzare de moştenire autentificat sub nr. 685/21 aprilie 2016 încheiat la ……………

În fapt, intervenientul a arătat că, la data de 21 aprilie 2016, L.F bunica acestuia, în calitate de
vânzătoare, i-a vândut drepturile sale asupra succesiunii defunctului DEF.decedat la data de 16
iulie 2015, cu ultim domiciliu în … succesiune pe care a acceptat-o, respectiv cota de 1/4 din
întreaga masă succesorală, în baza contractului de vânzare de moştenire autentificat sub nr. 685/21
aprilie 2016 încheiat la BNP M_____ M_____, C_______ M_____ şi R_____ M_____.

intervenientul a solicitat să se dispună admiterea cererii de intervenţie şi, totodată, să se ia act de

contractul de vânzare având ca obiect moştenirea, autentificat sub nr. 685/21 aprilie 2016 şi să se
dispună atribuirea cotei succesorale ce i se cuvine de pe urma defunctului DEF.respectiv cota de
¼, conform contractului menţionat mai sus, din imobilul ce face obiectul succesiunii şi din locul
de veci.

Pârâtul a menţionat că nu îl recunoaşte ca moştenitor legal în cadrul procesului deschis de L.F

deoarece a considerat că actul de vânzare-cumpărare a părţii de moştenire ce-i revine de drept
numitei L.F nu este legal, întrucât procesul pentru stabilirea succesiunii a fost deschis pe data de
13.04.2016 (data înscrierii la registratura instanţei), iar contractul de vânzare moştenire a fost
autentificat sub nr.685/21 aprilie 2016, la 8 (opt) zile după deschiderea procesului (partea
de moştenire care este obiectul vânzării, fiind în litigiu la acea dată).

Astfel, pârâtul a solicitat să se dispună respingerea cererii de intervenţie în interes propriu a

numitului L.E.A. ca fiind nefondată. Studiind contractul de vânzare moştenire, pârâtul a sesizat
solicitarea cumpărătorului de a se obliga să suporte cheltuielile de înmormântare, parastase şi alte
pomeni, considerând aceste promisiuni ca nerealiste, deoarece în discuţiile avute anterior morţii
tatălui său (mama fiind de faţă), a promis că cel care rămâne în viaţă, va putea rămâne în acel
apartament până la sfârşitul zilelor. De asemenea, i-au arătat lucrurile necesare înmormântării
pregătite pentru ambii părinţi, inclusiv sumele de bani necesare la parastase şi înmormântări (în
conturi bancare şi bani lichizi). Totodată, au stabilit ca la decesul ultimului părinte să se ocupe de
toate lucrurile necesare înmormântării, parastase etc., discutând de angajarea unei persoane care
să-l ajute pe cel rămas în viaţă, la treburile gospodăreşti.

Pârâtul a solicitat ca, prin decizia pe care instanţa o va lua, să se dispună anularea contractului
de vânzarecumpărare moştenire şi, de asemenea, să se stabilească cota din masa succesorală care îi
revine de drept şi să se dispună trecerea sa în cartea funciară cu drept de moştenire.

Instanţa reţine următoarele:

instanţa va constata deschisă succesiunea defunctului

reclamanta a depus la dosar încheierea nr. 02/23.05.2016 emisă de notarul public I____-R_____
M_____ (fila 47) cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil prin
care se atestă că până la data emiterii încheierii nu s-a dezbătut procedura succesorală a
defunctului şi nu s-au găsit înregistrate testamente/donaţii/acte juridice de revocare sau modificare
a acestora.

Totodată, s-a menţionat că s-au găsit înregistrate declaraţii privind opţiunea succesorală, respectiv
declaraţia de opţiune succesorală a pârâtului L.E. şi declaraţia de opţiune succesorală a
reclamantei L.F domiciliată în Bucureşti, România, autentificată sub nr. 686 din 21.04.2016 de
notarul public I____ R_____ M_____.

instanţa constată că moştenirea este legală în privinţa defunctului L.E. având în vedere verificările
în registrele notariale în care nu figurează existenţa unor testamente.
Conform art. 963 C.civ. moştenirea se cuvine în ordine soţului supravieţuitor şi descendenţilor
defunctului, ascendenţilor şi colateralilor acestuia, după caz.

instanţa constată că reclamanta a acceptat pur şi simplu, în mod expres şi în termen moştenirea

defunctului, iar pârâtul a acceptat, de asemenea, pur şi simplu şi în termen moştenirea defunctului,

instanţa urmează să constate că au calitatea de moştenitori ai defunctului DEF.următorii:

reclamanta L.F în calitate de soţie supravieţuitoare, căreia îi revine cota de 1/4 din masa
succesorală, şi L.E. în calitate de descendent, căruia îi revine cota de 3/4 din masa succesorală,
prin devoluţiunea legală, în mod retroactiv de la data de 16.07.2015.

va constata deschisă succesiunea defunctului

va constata că au calitatea de moştenitori legali ai defunctului DEF.următorii: reclamanta L.F în

calitate de soţie supravieţuitoare, căreia îi revine cota de 1/4 din masa succesorală, şi L.E., în
calitate de descendent, căruia îi revine cota de 3/4 din masa succesorală

va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului DEF.se compune din cota 1/2 din
dreptul de proprietate asupra imobilului apartamentul

instanţa va admite cererea de intervenţie în interes propriu, va lua act de acest contract de vânzare
moştenire şi va constata că intervenientul şi pârâtul sunt coproprietari asupra imobilului situat în
…….. intervenientul deţinând cota indiviză de 1/8 (1/4 x 1/2 prin moştenire de la defunct), iar
pârâtul cota indiviză de 3/8 (3/4 x 1/2 prin moştenire de la defunct).
Decizia Civilă 02.02.2015

Apelului civil declarat de apelanţii reclamanţi S___ M_____ şi R________ C_______ I____,

TRIBUNALUL, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.02.2014 reclamanţii

S___ M_____, R________ C_______ I____ au solicitat în contradictoriu cu pârâţii I__ M______
şi R________ C____ M_____, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună

1. anularea parţiala a certificatului de moştenitor nr. 01 din 06.02.2013 emis

de BNP in ce priveşte menţiunile referitoare la moştenitori, prin care au fost
stabiliţi ca moştenitori ai defunctului GARABEDIAN A______ ANTRANIK pârâţii
I__ M______ si R________ C____ M_____, precum şi

2. anularea încheierii de rectificare a acestui certificat de moştenitor având

nr. 12/01.07.2013;

3. să se constate că reclamanţii sunt moştenitorii defunctului GARABEDIAN

A______ ANTRANIK, decedat la data de 20.08.2009, cu ultimul domiciliu in
Statele Unite ale Americii, ca urmare a cumpărării drepturilor succesorale
de la paraţi, urmând a se păstra menţiunile din certificatul de moştenitor nr.
01/06.02.2013 referitoare la masa succesorală;

4. cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Reclamanţii au arătat că au cumpărat de la pârâţi drepturile succesorale, dobândite

de aceştia prin testament de pe urma defunctului GARABEDIAN A______ ANTRANIK,
prin contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 811/08.12.2012 si
812/08.12.2012, la BNP F________ C______, din conţinutul cărora rezultă că au
cumpărat drepturile succesorale in integralitatea lor, in cota de 50% fiecare.

Se menţionează de reclamanţi că la data vânzării acestor drepturi, pârâţii aveau

certificatul de calitate de moştenitor nr. 28/07.12.2012 eliberat de BNP F________
C______.

Reclamanţii au susţinut că ulterior vânzării drepturilor succesorale, pârâţii au

solicitat cu rea-credinţă eliberarea unui certificat de moştenitor în favoarea lor, iar
notarul le-a eliberat acestora certificatul de moştenitor nr. 01.06.2013, in care s-a
stabilit ca ei sunt moştenitori, deşi toate drepturile lor asupra succesiunii defunctului
GARABEDIAN A______ ANTRANIK fuseseră transmise celor doi reclamanţi la data de
08.12.2012 prin vânzare - cumpărare.

Reclamanţii au precizat că aflând despre aceasta, s-au adresat notarului care

eliberase certificatul de moştenitor, notar care autentificase si actele de vânzare-
cumpărare a drepturilor succesorale, atrăgându-i atenţia asupra nelegalităţii
certificatului de moştenitor eliberat paraţilor dupa vânzarea drepturilor succesorale,
sens în care, neputând sa-si anuleze propriul act, a dat încheierea de rectificare
nr. 12 din data de 01.07.2013, prin care menţionează in finalul actului emis existenta
contractului de vânzare - cumpărare nr.811/08.12.2012, nu si a contractului nr.
812/08.12.2012, menţiune care nu poate produce efecte juridice, câtă vreme ea nu
modifica menţiunile referitoare la moştenitori, ceea ce nici nu se putea face pe calea
unei încheieri de rectificare.

S-a arătat de către pârâţi că sunt moştenitorii testamentari ai defunctului

Garabedian A______ Antranik,

Au mai arătat că , BNP F________ C______ din S_____ a emis la data de 07.12.2012
certificatul de calitate de moştenitor nr. 28/07.12.2012 prin care a stabilit, in
conformitate cu piesele care au stat la baza emiterii acestui certificat, calitatea de
moştenitori testamentari ai pârâţilor, în cote egale de ½ fiecare, precizându-se că
acesta atesta doar calitatea, urmând ca pentru stabilirea masei succesorale sa se
solicite, ulterior, eliberarea unui certificat de moştenitor.

În baza acestui certificat de calitate de moştenitor au fost întocmite contractele

autentificate sub numerele 811 si 812 din data de 08.12.2013 prin care se
transmiteau unele drepturi.

Pârâţii au apreciat că reclamanţii nu prezintă proba unei treceri in testamentul

autorului lor, Garabedian A______ Antranik, ci aşa cum este menţionat in certificatul
de moştenitor nr. 01 din 06.02.2013 pârâţii sunt legatari cu titlu universal conform
prevederilor art. 1056Cod Civil.

Persoanele terţe fata de moştenire, aşa cum sunt cele care in mod ilegal au fost
introduse pe calea încheierii de rectificare nr. 12/01.07.2013, nu pot fi incluşi in
certificatul de moştenitor.

Pârâţii au menţionat că in contractul 812/ 08.12.2012 nu se specifica bunurile asupra

cărora se întind drepturile cumpărătorului, astfel că vânzătorii, adică paraţii, au
garantat numai pentru calitatea de moştenitor.

Referitor la acest contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 811/

08.12.2012, precizează pârâţii ca nu este un contract de vânzare-cumpărare de
drepturi succesorale, ci doar unul de vânzare-cumpărare de drepturi.

Contractul de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat sub nr.

812/ 08.12.2012 are menţionat in conţinutul sau faptul ca imobilul situat in mun.
Bucureşti, _______________________. nu face obiectul contractului si este însoţit de
încheierea de rectificare nr. 11/ 28.06.2013, prin care notarul a dispus modificarea
contractului de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat sub nr.
812/08.12.2012, pagina 2, alin. 6, in sensul ca in loc de " contractual de vânzare-
cumpărare de drepturi succesorale autentificat sub nr.811/08.12.2012" se va citii "
contractul de vânzare-cumpărare de drepturi autentificat sub nr. 811/08.12.2012",
acesta constituind un drept de creanţa si nu un drept real.

În clauzele acestui contract se menţionează în mod expres că vânzătorii înstrăinează

fără nicio rezervă toate drepturile ce li s-ar cuveni pentru imobilul teren sus-indicat,
cât şi despăgubirile pentru construcţiile demolate, cumpărătorii subrogându-se în
totalitatea drepturilor vânzătorilor, prezente şi viitoare, cu privire la bunurile
menţionate, devenind astfel unicii titulari ai drepturilor la măsuri reparatorii pentru
bunurile respective, cumpărătorii urmând să devină titulari în cadrul procedurilor
administrative şi/sau judiciare cu privire la drepturile privind bunurile menţionate,
fiind îndreptăţiţi să solicite oricăror entităţi învestite cu soluţionarea procedurilor
administrative ca emiterea dispoziţiei şi/sau deciziei de restituire în natură şi/sau a
titlurilor de despăgubire cu privire la drepturile asupra bunurilor menţionate să se
facă direct pe numele cumpărătorilor, în calitatea lor de titulari ai drepturilor (f. 10-
12).

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 812/08.12.2013 de BNP

F________ C______ pârâţii I__ M______ si R________ C____ M_____ vând reclamanţilor S___
M_____ şi R________ C_______ I____ toate drepturile lor succesorale prezente şi
viitoare, în calitate de moştenitori ai autorului lor, Garabedian A______ Antranik,
conform certificatului de calitate de moştenitor nr. 28/07.12.2012 (f. 14-16).

În cuprinsul contractului se menţionează că în drepturile înstrăinate cumpărătorilor

nu se cuprind şi drepturile cuvenite autorului lor pentru imobilul ….. ce au făcut
obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 811/08.12.2012,
precizându-se că autorul lor a formulat cereri de restituire a bunurilor aflate pe
teritoriul României, nesoluţionate până în prezent, în temeiul Legii nr. 247/2005.

Instanta

După cum rezultă din dispoziţiile legale, prin vânzarea unei moşteniri nu se vinde şi

calitatea de moştenitor, deoarece această calitate este garantată de vânzător în
situaţia în care, deşi se înstrăinează o moştenire, dar nu se menţionează bunurile
asupra cărora se întind drepturile moştenitorului, acesta garantează calitatea sa de
moştenitor, cu excepţia cazului în care părţile au înlăturat şi această garanţie printr-o
prevedere expresă.
Chiar dacă reclamanţii S___ M_____ şi R________ C_______ I____ se consideră în baza
celor două contracte de vânzare-cumpărare ca având calitatea de moştenitori
„convenţionali”, o astfel de calitate nu poate fi recunoscută de dispoziţiile legale,
deoarece transmiterea calităţii de moştenitor nu are loc odată
cu vânzarea unei moşteniri.

Ca urmare, chiar dacă au fost încheiate între părţi contractele de vânzare-cumpărare

autentificate sub nr. 811 şi 812/08.12.2012, prin care pârâţii au înstrăinat
cumpărătorilor reclamanţi toate drepturile lor succesorale prezente şi viitoare, în
calitate de moştenitori ai autorului lor, conform certificatului de calitate de
moştenitor, aceştia din urmă nu au dobândit şi calitatea de moştenitori ai
defunctului Garabedian A______ Antranik.

Calitatea de moştenitor se dobândeşte doar în baza legii sau a voinţei defunctului,

astfel cum dispune art. 1100Cod civil.

Or, reclamanţii nu deţin niciuna dintre aceste calităţi, nefiind nici moştenitori legali şi
nici testamentari.

Pentru considerentele de mai sus, instanţa de fond a respins ca neîntemeiată

cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi.

Apel:

Prin această vânzare către noi a operat transmisiunea, in temeiul art. 1747 din

C. civ., a întregii moşteniriprivind pe defunctul GARABEDIAN A______ ANTRANIK.

Odată cu această transmisiune a operat substituirea vânzătorilor de către

apelanţii reclamanţi în toate drepturile vânzătorilor asupra
acestei moşteniri şi a încetat orice drept al lor asupra acestei moşteniri.

Prin urmare, orice act încheiat de către pârâţi cu privire

la moştenirea defunctului după vânzarea drepturilor lor succesorale, respectiv
după data de 08.12.2012, este lovit de nulitate.

Or, pârâţii au obţinut certificatul de moştenitor nr. 01 la data de 06.02.2013,

după vânzarea drepturilor lor succesorale, adică atunci când nu mai aveau nici un
drept asupra acestei moşteniri.

Apelanţii reclamanţi au învederat că trebuie remarcat că prin certificatul de

moştenitor nr. 01 din 06.02.2013 nu s-a stabilit şi calitatea de moştenitori a pârâţilor,
ci doar masa succesorală, calitatea de moştenitori fiind stabilită anterior, prin
certificatul de calitate de moştenitor nr. 28 din 07.12.2012, ceea ce însă a omis cu
buna ştiinţă, e tocmai faptul ca intre timp moştenitorii îşi înstrăinaseră toate
drepturile succesorale, fiind substituiţi in toate drepturile de către cumpărătorii
acestor drepturi, substituire pe care notarul nu a menţionat-o.

Or, in atare situaţie, notarul nu trebuia decât să facă menţiune privind

dobândirea moştenirii de către ei şi transmiterea acestei moşteniri către apelanţii
reclamanţi, prin vânzarea drepturilor succesorale în integralitatea lor.

Prin urmare , ceea ce au dobândit cumpărătorii apelanţi prin încheierea celor doua
contracte de vânzare-cumpărare a fost un bun determinat si respectiv un
patrimoniu succesoral si nu calitatea de moştenitori ai defunctului.

Concluzionând , aceasta critica adusa sentinţei atacate este nefondată deoarece

prin vânzare nu s-a transmis in patrimoniul cumpărătorilor apelanţi calitatea de
succesor , ci doar proprietatea asupra unui bun succesoral determinat si respectiv a
unui patrimoniu succesoral deoarece calitatea de succesor nu poate face obiect
al vânzării unei moşteniri si nici al unei vânzări in general , aşa cum s-a arătat in
precedent.

Or , in prezenta speţă , in patrimoniul apelanţilor cumpărători nu s-a transmis si

calitatea de succesor a defunctului , deoarece aceasta nu putea face
obiectul vânzării , ci doar dreptul de proprietate asupra unui bun determinat ,
respectiv asupra unui patrimoniu succesoral , astfel încât apelanţii care au calitatea
de terţi fata de certificatul de moştenitor nu puteau contesta decât eventual
menţiunile referitoare la masa succesorală ( în cazul in care invocau existenta unor
drepturi proprii asupra bunurilor la data deschiderii succesiunii ) , nu si pe cele
privitoare la calitatea de moştenitor a intimaţilor.

Instanta de apel:

Aşa cum in mod corect a reţinut si prima instanţă , certificatul de moştenitor a fost
eliberat in condiţii de legalitate si constata calitatea de moştenitori a intimaţilor , la
data deschiderii succesiunii .

De altfel , numai in aceasta calitate , intimaţii puteau încheia ulterior in mod valid şi
cele doua contracte de vânzare-cumpărare cu apelanţii –reclamanţi , .

Prin urmare , menţiunile din certificatul de moştenitor referitoare la calitatea de

moştenitori a intimaţilor nu fac decât să confirme împrejurarea ca aceştia au avut
calitatea de dobânditori ai patrimoniului succesoral si au putut astfel încheia acte de
dispoziţie valabile cu privire la acesta , acte concretizate in cele doua contracte
de vânzare cumpărare încheiate cu apelanţii.

In ce priveşte menţiunile înscrise in certificatul de moştenitor privitoare la masa

succesorala , acestea de asemenea sunt pe deplin valabile deoarece constata
componenta masei succesorale la data deschiderii succesiunii ( data decesului
autorului intimaţilor ).

Patrimoniul defunctului se transmite moştenitorilor în situaţia juridica în care se afla

la decesul acestuia si nu se poate susţine ca menţionarea unor bunuri în masa
succesorala, cu ocazia dezbaterilor în fata notarului, ar constitui proba în ceea ce
priveşte dreptul de proprietate al moştenitorilor asupra lor. Practica judiciara si
literatura de specialitate au subliniat in mod constant faptul ca certificatul de
moştenitor nu constituie un titlu de proprietate care sa poată fi opus ca atare
terţilor. Astfel , în decursul timpului, în general, instanţa supremă şi alte instanţe
s-au pronunţat în sensul că certificatul de moştenitor nu este titlu de
proprietate, neputând fi opus terţilor, moştenitorului revenindu-i obligaţia să facă
dovada dreptului de proprietate al defunctului.

În acest context, instanţa reţine ca apelanţii reclamanţi nu au fost vătămaţi în

drepturile lor prin emiterea certificatului de moştenitor, atâta timp cât acesta
nu le poate fi opus, el neavând putere probanta împotriva terţilor în ceea ce
priveşte masa partajabila.

D___ in actuala reglementare a Noului Cod civil din art. 1133 alin. 1 se dă eficienţă
art. 46 din Constituţia României, care prevede că Dreptul la moştenire este garantat.
Noua reglementare din art. 1133 alin. 1 din NCC se corelează şi cu prevederile
art. 557 din NCC care enumera printre modurile de dobândire a proprietăţii
şi moştenirea legală sau testamentară c

Prin conţinutul art. 1133 alin. 1 din NCC, aşa cum a fost modificat prin Legea nr.
71/2011, certificatul de moştenitor are natura juridică şi puterea doveditoare a
unui titlu de proprietate pentru moştenitorii acceptanţi asupra bunurilor din
masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia, situaţie în care moştenitorul legal
sau testamentar îşi va fonda dreptul de proprietate pe certificatul de moştenitor
eliberat de notarul public în cadrul procedurii succesorale notariale necontencioase.

Tribunalul constată însă, în speţa de faţă că, certificatul de moştenitor supus

cenzurii instanţei nu este eliberat sub incidenţa reglementarii din Noul Cod
civil deoarece deschiderea succesiunii ( respectiv 20.08.2009 )s-a făcut anterior
intrării in vigoare a acestuia ( 01.10.2011) , astfel încât eliberarea certificatului de
moştenitor s-a făcut in temeiul Legii nr. 36/1995 rep. , el neavând putere probanta
împotriva terţilor în ceea ce priveşte masa partajabilă , pentru considerentele
enumerate in precedent.

Prin urmare , nici din acest punct de vedere apelanţii nu sunt vătămaţi in interesele
lor , aceştia putând face dovada dreptului lor de proprietate asupra patrimoniului
succesoral cu cele doua contracte de vânzare-cumpărare nr. 811 si 812/2012 , astfel
încât nu se impune anularea certificatului de moştenitor nici sub acest aspect.